Военное обозрение

Боевые самолёты. Lockheed P-38D Lightning: кандидат на звание лучшего

121
Не так давно у нас была статья про этот самолет, написанная линкороведом. Да, конечно, как мнение, она имеет право на жизнь, хотя, конечно, сравнения в ней были… Ну да ладно, это лирика, давайте о самолете, который рассмотрим анфас и в профиль, и не через дымовую трубу корабля.




«Лайтнинг». Очень своеобразный самолет, который и сам вошел в историю, и его конструктор Кларенс Джонсон получил свою кучу признаний.

Вообще, все, что сконструировал Джонсон, было не совсем привычным в плане формы и содержания. Джонсон приложил ум и руки ко многим изделиям «Локхида», но вместе с Р-38 в оригинальные можно занести и F-104 «Старфайтер» и разведчик SR-71 «Блэк Берд».

Кто назовет их плохими машинами?

Но началось все с Р-38.



Кто бы что там ни говорил насчет «Лайтнинга», сразу озвучу, что считаю этот самолет выдающимся и просто отличным. Для своего времени. А все, что некоторые говорили насчет слабых сторон, шасси там было не очень и обзор… Про обзор отправил бы поговорить с летавшими на «Харрикейнах», Ме-109 и «Яках» с гаргротами.

Лучше всего о самолетах говорят летчики. Реальные, а не наигравшие «опыт» во всяких «вартандерах». А американские пилоты называли «Лайтнинг» «билетом в кругосветное путешествие», имея в виду отнюдь не какие-то отрицательные качества. Но обо всем по порядку.

В начале небольшое отступление на тему, которую я уже как-то озвучивал. Ответ на вопрос «Как правильно оценить самолет». Именно так, чтобы это была точная и справедливая оценка, а не Мнение Его Высочества, переигравшего в компьютерные игры.

Споры не утихают уже 70 лет. Рейтинги, сравнения, оценки – все это есть. Все любят на эту тему поговорить, и эксперты, и не очень.



Но давайте ответим на один вопрос: по какому универсальному параметру можно сделать вывод о том, насколько тот истребитель лучше этого, и наоборот? Один красавец в вертикали, другой быстр, у третьего умопомрачительное вооружение и так далее.

Список параметров можно продолжать до бесконечности, но каждая из этих характеристик в какой-то степени противоречит другим.

Отсюда и вытекает такая штука, как Искусство Конструктора. С больших букв как раз из уважения к работе. И это искусство заключается в том, чтобы создать самолет, у которого ВСЕ нужные характеристики будут хоть и усреднены, но присутствовать в нужном объеме.

Вообще, в каждой из стран-участниц Второй мировой войны, и я об этом тоже говорил не раз, существовали свои критерии по постройке самолетов. Свои школы конструкторов.

А потому, как тут один «эксперт» сравнивал у нас Ме-262 с поршневыми самолетами того же времени… Проблемы дилетантского подхода, увы, дань современности.

Вот лично мне нравилась система оценки по цене и эффективности применения, то есть на сколько своих сбитых самолетов пришлось побед над противником. Тут, конечно, тоже не все ровно, поскольку у тех же немцев, одно дело сбивать самолеты на Восточном фронте, и совсем другое – «летающие крепости» над Германией.

Но что-то такое есть в этой системе, потому давайте посмотрим на «Лайтнинг» именно через призму его успехов и стоимости.



Итак, американские летчики на американских самолетах. И самолетов, претендующих на звание лучшего, хватало, те же «Мустанги» и «Тандерболты», уже ставшие завсегдатаями рейтингов.

Однако на каком самолете летал самый результативный летчик Америки?

Боевые самолёты. Lockheed P-38D Lightning: кандидат на звание лучшего


Знакомьтесь, майор Ричард Айра Бонг. 40 побед. Летал на Р-38. А кто второй? Майор Томас Мак-Гуайр. 38 побед. На Р-38… И дальше не менее крутые парни, полковник Чарльз Мак-Дональд, майор Джеральд Томпсон, капитан Томас Линч…



Но даже и первых двух пилотов достаточно для серьезной заявки на победу. Однако «Лайтнинг» не был самым популярным самолетом в ВВС США, вот с этим соглашусь. На Р-38 воевали 27 групп, на Р-47 (для сравнения) – 58.

И по количеству выпущенных машин Р-38 не лучший. Всего 10 тысяч машин. И по боевым показателям в Европе и Африке «Лайтнинг» был середнячок, данные по Европе – 2500 уничтоженных самолетов противника при собственных потерях 1750 машин. Так себе, да?

Но простите, «Лайтнинг» на протяжении очень долгого времени был вообще единственным самолетом, способным прикрывать американские и английские бомбардировщики. Остальные, все такие быстрые, маневренные, крутые, не подходили на эту роль по дальности действия. И только когда появились аэродромы на континенте, вот тогда «Тандерболты» и «Мустанги» расправили крылья. А до этого – простите…

Насколько на равных был бой между Bf-109 и FW-190 против Р-38? Да ни насколько. Это были весьма неравные бои, как ни крути. А выхода не было. Либо бомберы идут в пекло без сопровождения вообще, либо имеем, что имеем. Потом, когда появились Р-47, стало немного легче, но до того момента американские летчики дрались в откровенно невыгодном положении.

Но – дрались.



И на Тихом океане тоже ситуация была не лучшая. Не такой маневренный и скоростной Р-38 против тех же А6М «Зеро» вроде бы не смотрелся, но… Опять же только «Лайтнинг» за счет двухмоторной схемы обладал и дальностью, и безопасностью полета, и вооружением.



Наверное, уместно сейчас вспомнить, что героя Перл-Харбора Исороку Ямамото загнали в землю именно «Лайтнинги».

В конструкции Р-38 было довольно много новинок, тут да, «Локхид» постарался от души. Что бы там ни говорили «эксперты» о крайне неудачных якобы шасси, самолеты с ними летали, а схему потихоньку начали перенимать все вокруг.

Вообще, схема была весьма прогрессивной и нетрадиционной. Весьма неплохие летные качества сочетались с хорошим вооружением, которое по плану должно было состоять из 23-мм пушки фирмы «Мадсен» с боекомплектом 50 снарядов и четырех пулеметов Браунинг М2 калибра 12,7 мм с боезапасом по 200 патронов на ствол.



Четыре топливных бака общей емкостью 1136 л размещались в центроплане — два впереди и два позади лонжерона. Увеличение дальности полета Р-38 запросто решалось применением подвесных баков.

Имя свое истребитель получил не сразу. Сперва Р-38 называли «Атланта», но имя не прижилось. «Лайтнинг» — так его окрестили британцы. Выбор вообще был не очень большой. «Либерейтор», «Лидс», «Ливерпуль», «Лексингтон», «Линкольн» и «Либрэ». «Лайтнинг» понравилось главе «Локхида» Роберту Гроссу, и вопрос был решен.

Первая боевая модель получила индекс P-38D, хотя серийных вариантов А, В и С не существовало. Просто была такая традиция у американцев, начинать с литеры D.

По сравнению с прототипами, на P-38D была усовершенствована бронезащита за счет увеличения толщины бронелистов и изменения схемы их размещения. Лобовое бронестекло также было усилено.

На этой модификации стали устанавливать протектированные бензобаки общей емкостью 1287 л. Отказались от баллонов с кислородом, их заменили на сосуды Дьюара с жидким кислородом. Странное решение, но очень логичное. Баллон высокого давления – не самая приятная вещь в самолете.

Самолеты P-38D выпускались серией с июля по октябрь 1941 г.



На европейском театре войны первую победу в воздухе на P-38D одержал 14 августа 1942 г. второй лейтенант Э. Шахан из 27-й истребительной эскадрильи. Он добил поврежденный другим самолетом немецкий четырехмоторный самолет-разведчик FW-200 «Кондор».

Были в начале войны и экспортные модели. Назывался этот самолет Р-322 и создавался для Великобритании и Франции на основе британских требований. Правда, Франция так и не получила свои самолеты, поскольку закончилась. Зато эти самолеты с удовольствием приняла Британия.

Англичане и французы видели в Р-322 скорее истребитель-бомбардировщик, чем высотный перехватчик, потому самолет имел ряд отличий от P-38D.

Например, на нем устанавливали менее мощные двигатели «Аллисон» серии С без турбокомпрессоров. Оба мотора имели одинаковое, по часовой стрелке, направление вращения винтов и мощность в 1090 л.с.

Использование этих двигателей было продиктовано желанием упростить по максимуму поставки запасных частей для двигателей разных самолетов. Такие двигатели уже воевали в Королевских ВВС на самолетах Кертисса «Томагавк».

Пришлось отказаться и от турбокомпрессоров. Но тут виной не стремление англичан упростить дело, а невозможность фирмы «Дженерал Электрик» обеспечить компрессорами всех желающих. Плюс надо было обучать технический персонал работе с турбокомпрессорами, а это в условиях войны британцы не могли себе позволить.

Поэтому Королевские ВВС отдали предпочтение немедленным поставкам машин без турбокомпрессоров, пусть это и отразилось в некоторой степени на боевых качествах самолетов.

Центральная гондола была почти идентичной гондоле на Р-38, но состав вооружения был пересмотрен. Оно включало только четыре пулемета, причем английского производства: два 12,7 мм и два 7,69 мм. В кабине также установили стандартное английское приборное и радиооборудование, а также штурвальное управление.

В общем, Р-322 был слабее, чем Р-38, но в 1940 году было не до жиру, потому британцы брали по ленд-лизу все, что им давали.

Воевать на Р-322 было, конечно, сложнее, чем на Р-38, который был быстрее, забирался выше, летел дальше, да еще и вооружен был сильнее.

Воевалось, конечно же, сложно. Двухмоторный самолет был вполне в состоянии свернуть голову всем немецким бомбардировщикам и половине истребителей. Но вот с новыми моделями «Мессершмитта» было сложно. А когда на Западном фронте появился «Фокке-Вульф», то все стало совсем печально. Но выбора не было, потому Р-38 продолжали летать на сопровождение бомбардировщиков, потому что все понимали: лучше такое прикрытие, чем никакого.



Часть самолетов переделали в двухместный вариант. Вторую кабину разместили позади первой, что сказалось на аэродинамической чистоте гондолы. Среди летчиков такая конструкция получила насмешливое прозвище «поросячий зад». Двухместные P-38 использовались как учебно-тренировочные и пассажирские.

На одном из самолетов модификации F было опробовано ракетное вооружение — пусковые установки для 114-мм ракет. Два трехтрубных пакета подвешивали по бортам центральной гондолы и еще два — под консолями. Испытания прошли успешно, но в серийное производство внедрили только фюзеляжное расположение.

В 1941 г. истребители «Лайтнинг» получили на вооружение только две истребительные группы — 1-я и 14-я. После нападения японцев на Пёрл-Харбор они были переброшены на Западное побережье США в ожидании высадки вражеского десанта. Следующей на Р-38 перевооружилась 54-я эскадрилья 55 FG, базировавшаяся на Аляске. Именно летчики этой эскадрильи одержали первую победу на «Лайтнинге» на Тихоокеанском ТВД, уничтожив 4 августа японскую летающую лодку Н6К4 над Датч-Харбором.

В ноябре 1942 года три группы Р-38 были переброшены на Средиземноморский театр военных действий для участия в операции «Торч» — высадке англо-американских войск в Алжире и Тунисе.

Не повезло. Американцы, только что вступившие в войну, нарвались на хорошо подготовленных немецких летчиков, которые сделали из этих трех групп отбивные. Потери были велики.

Тем не менее, Р-38 в качестве перехватчика транспортных самолетов немцев и истребителя сопровождения провел всю кампанию в Средиземноморье.



С середины лета 1943 г. авиагруппы «Лайтнингов» стали все чаще привлекать к нанесению бомбо-штурмовых ударов по целям в глубине территории противника. Оснований для этого было предостаточно.

Максимальная скорость истребителей «Лайтнинг» модификации L определялась равной 670 км/ч на высоте 8100 м при работе моторов на форсаже. Без форсирования моторов скорость 620-630 км/ч тоже была более чем достаточной. Высоту 5000 м самолет набирал за 5,4 минуты, а максимальная дальность полета с подвесными баками и 20-минутным резервом времени на воздушный бой достигала 3370 км.

Поздние варианты «Лайтнинга» по максимальной бомбовой нагрузке практически сравнялись со средними бомбардировщиками. После сбрасывания бомб P-38J мог постоять за себя в воздушном бою и не нуждался в истребительном прикрытии. Кроме того, экипаж "Лайтнинга" состоял всего из одного пилота, в то время как на среднем бомбардировщике летали и рисковали жизнью 5-7 человек. Наконец, Р-38 даже с наружной подвеской бомб был относительно скоростным самолетом, перехват которого значительно труднее организовать в сравнении с более медленными бомбардировщиками.

В общем, действительно появился почти идеальный истребитель-бомбардировщик.



Можно долго говорить о нюансах. Насколько был «Лайтнинг» плох или хорош, но: самолет прошел ВСЮ Вторую мировую войну, воюя на ВСЕХ театрах военных действий. Далеко не все самолеты стран-участниц могли похвастаться таким сроком эффективной службы.

Даже когда вроде бы на смену пришли более современные Р-47 и Р-51, Р-38 все еще был актуальным. В основном за счет своей дальности полета и грузоподъемности, но тем не менее, он был полезен.

Боевое применение показало, что самолет был хорош. По всем статьям.

ЛТХ Р-38D
Размах крыла, м: 15,85
Длина, м: 11,53
Высота, м: 3,91
Площадь крыла, м2: 30,47

Масса, кг
— пустого самолета: 5 342
— нормальная взлетная: 6 556
— максимальная взлетная: 7 031

Двигатель: 2 х Allison V-1710-27/29 х 1150 л.с.
Максимальная скорость, км/ч: 628
Крейсерская скорость, км/ч: 483
Практическая дальность, км: 1282
Скороподъемность, м/мин: 762
Практический потолок, м: 11 885

Экипаж, чел: 1
Вооружение: одна 20-мм пушка и четыре 12,7-мм пулемета.
Автор:
121 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Криведко
    Криведко 9 ноября 2019 06:37 Новый
    +6
    Хороший самолёт. Когда-то америкосы делали технику для боёв, а не для продажи. Ну оно и к лучшему, что когда-то.
    Кстати, об играх. Симулятор Ил-2 может дать очень неплохое представление об авиации того времени, да ещё и стать пособием в изучении истории... Разумеется, только при правильном подходе.
    1. dauria
      dauria 10 ноября 2019 02:12 Новый
      -4
      Хороший самолёт.


      Явно перетяжелён для своих движков при посредственной дальности. Двухместный
      Bf-110 с практически такими же движками, вооружением и дальностью, ровесник был на почти тонну легче.
      Модификация Bf 110c-1
      Размах крыла, м 16.20
      Длина, м 12.10
      Высота, м 4.10
      Площадь крыла, м2 38.40
      Масса, кг
      пустого самолета 4430
      нормальная взлетная 6040
      максимальная взлетная 6755

      Фокке-вульф 187 - вот пример одноместного "немца", 1937-го года, который мог бы стать приличным двухмоторным с заменой движков на приличные DB-601 , но им он был не нужен.

      Модификация Fw.187a-0
      Размах крыла, м 15.30
      Длина, м 11.10
      Высота, м 3.85
      Площадь крыла, м2 29.40
      Масса, кг
      пустого самолета 3700
      нормальная взлетная 5000
      Так что , автор - это никакая не "золотая середина " характеристик, а просто другого не было .
      1. тессер
        тессер 10 ноября 2019 10:32 Новый
        -1
        Цитата: dauria
        Явно перетяжелён для своих движков при посредственной дальности.

        )))
        Вы правы, вес - это то, во что можно ткнуть почти любой американский самолет. У американцев были перетяжеленные планеры и из-за невнимания к материалам, и из-за консерватизма в прочностных расчетах.
        Но у американцев было все в порядке с аэродинамикой. Поэтому лайтинг гораздо быстрее, чем Ме110.

        Если уж с.. на лицо американцам, то я бы вспомнил, разумеется, Москито, и даже Хорнет, раз уж Лайтинг выпускался "всю войну". Изделия мебельной фабрики Де Хевилленда были просто эпичными (но тоже, кстати, на пушинками).
      2. Альф
        Альф 10 ноября 2019 19:43 Новый
        +4
        Цитата: dauria
        Двухместный
        Bf-110 с практически такими же движками, вооружением и дальностью, ровесник был на почти тонну легче.

        "Совсем" одинаков.


        Сравните скорость, скороподъемность и дальность. Ничего общего.
        А уж про 187-го говорить вообще не смешно.
        1. Альф
          Альф 10 ноября 2019 19:48 Новый
          +2
          Цитата: Альф
          А уж про 187-го говорить вообще не смешно.


          Там ни скорость, ни скороподъемность, ни дальность вообще и рядом не стояли
        2. Альф
          Альф 10 ноября 2019 20:41 Новый
          0
          Минусатору есть чем опровергнуть ?
          1. Альф
            Альф 10 ноября 2019 22:50 Новый
            +2
            Цитата: Альф
            Минусатору есть чем опровергнуть ?

            Ясно, нечем, нагадил и убежал..
      3. rubin6286
        rubin6286 10 ноября 2019 21:52 Новый
        +2
        dauria (Алексей!
        Интересно,почему Вы считаете дальность П-38 посредственной?
        . 4150 км --- это больше.чем у Ил-4 или Пе-2. Как там с дальностью полета у немецких Ме-110 и ФВ-187?
        1. Альф
          Альф 10 ноября 2019 22:51 Новый
          +1
          Цитата: rubin6286
          dauria (Алексей!
          Интересно,почему Вы считаете дальность П-38 посредственной?
          . 4150 км --- это больше.чем у Ил-4 или Пе-2. Как там с дальностью полета у немецких Ме-110 и ФВ-187?

          Он не ответит, это не в его стиле.
          1. dauria
            dauria 11 ноября 2019 02:14 Новый
            0
            Он не ответит, это не в его стиле.

            Ну почему же ? Отвечу, только Вы слушать не умеете. Ну, другим полезно будет.
            Идея двухмоторного истребителя появилась не просто так . Предполагалось, что можно будет уменьшить нагрузку на мощность ниже 3 кг на л.с, сохранив при этом нагрузку на крыло до 180 кг на кв м. При "истребительной" прочности планера. Попробовали - не получилось. Ни у немцев, ни у русских, ни у американцев. Идея этакого "лидера" истребителей тоже провалилась. Но самолёты остались. И дождались своего часа к середине войны , когда понадобилось таскать ещё и локатор и второго члена экипажа.
            Не собираюсь расписывать весовую сводку , но смотреть надо сухой вес, площадь крыла, тип двигателя и состав вооружения. Тогда видно, что этот "шедевр" весит пустой, как две одноместные кобры или пара фокке-вульфов.
            Вот и всё. Все поняли, что двухмоторный истребитель на начало войны - это тупик. И то , что ему нашлась работа при сопровождении бомберов на высоте - особенности театра . А так барахло барахлом.
            Да, и минусы я не ставлю. Их у меня ещё заслужить надо.
            1. rubin6286
              rubin6286 11 ноября 2019 08:49 Новый
              0
              dauria (Алексей)!

              Я уже писал о том, что в авиации все взаимосвязано и любой самолет, это своего рода компромисс между желаемым и возможным на данной ступени развития общества ( производственных отношений, техники,технологии и проч.).
              Изначально двухмоторные истребители были нужны для защиты дальних бомбардировщиков от атак с воздуха при полете к цели и возвращении обратно, т.к. дальности одномоторных истребителей для этого не хватало. Дальше цепочка выглядит так: Чем мощнее двигатель - тем больше его массово-геометрические характеристики – иные массово-геометрические и прочностные характеристики фюзеляжа и планера в целом ( вот об этом говорите Вы про соотношение мощности двигателя на кг массы) – объем топлива, количество и расположение баков – профиль крыла, его массово-геометрические, прочностные характеристики ( вот здесь рассматривают нагрузку на крыло, т.к. она влияет на маневренность истребителя и способность вести воздушный бой,возможность использования подвесных баков и вооружения) - устройства механизации крыла – система управления самолета – количество членов экипажа – массово-геометрические, технические характеристики вооружения – боекомплект.
              Разрабатываемые проекты вовсе не «укладывали под сукно», Для этого просто не было времени. Очень скоро стало понятно, что двухмоторные истребители в той или иной степени пригодны для выполнения и иных задач – авиаразведки, штурмовки наземных целей, изоляции района боевых действий, буксировки планеров, использования в системе ПВО и проч.
              От концепции двухмоторного истребителя перешли к созданию многофункциональных машин. Это вовсе не тупик. Большинство современных иностранных и российских боевых самолетов – многофункциональные ( Ф-15 (США), Су-30,35(Россия) и др.).
            2. Альф
              Альф 11 ноября 2019 21:05 Новый
              +2
              Цитата: dauria
              Их у меня ещё заслужить надо.

              Вам Ваше самомнение в двери пройти не мешает ?
            3. Альф
              Альф 11 ноября 2019 21:10 Новый
              +2
              Цитата: dauria
              Отвечу, только Вы слушать не умеете.

              Вы говорите одно, сами тут же приводите цифры, которые Вас опровергают.
              Это как же, Вашу мать,
              Извиняюсь, понимать ?
        2. dauria
          dauria 11 ноября 2019 00:47 Новый
          +1
          Интересно,почему Вы считаете дальность П-38 посредственной?
          . 4150 км


          Откуда цифра ? 1200- 1300 практическая ( с учетом аварийного запаса топлива ) в боевом, а не перегоночном варианте. Если уж на то пошло Пе-3 брал 2, 2 тонны горючки на 2000 км.
          Потом, я говорил про перетяжелённый планер, а не сравнивал одноместный дневной истребитель с турбокомпрессорами с машинами другого класса и назначения. Скорость у земли посредственная -540 км. Без ТК он нафиг никому был не нужен. Машина пролетала с балластом в хвосте до 44 года из-за вибраций хвоста.
          Самолёт, который весит как два одномоторных истребителя с теми же типом мотора - шедевр ?
          Он один такой, его и сравнивать не с кем. Просто на 40-й год высотного и для сопровождения ничего не нашлось. У кобры ТК сняли, да и дальность не ах.
          А скорость достигнута за счет аховой нагрузки на крыло в ущерб маневренности и ТК , причём только на высоте. Это утюг, но другого не было на тот момент. Рекордные мессер 209 и хейнкель сотка с такой нагрузкой на крыло ( со спец крылом малой площади) выдавали за 700 у земли, но они не были истребителями.
  2. svp67
    svp67 9 ноября 2019 06:57 Новый
    +12
    Джонсон приложил ум и руки ко многим изделиям «Локхида», но вместе с Р-38 в оригинальные можно занести и F-104 «Старфайтер» и разведчик SR-71 «Блэк Берд».
    Кто назовет их плохими машинами?
    Кто назовет? Да многие, в частности жены и родственники погибших на Ф-104 пилотов...Кажется более аварийного самолета в истории американских ВВС, да и иных ВВС, куда он поступал и не было...
    Однако на каком самолете летал самый результативный летчик Америки?
    К сожалению, но тип самолета, на котором летал тот или иной самый результативный пилот спорный критерий. Тут же надо оценивать и с какой интенсивностью использовался данный самолет и сколько боевых вылетов приходится на одну победу...
    1. Никомед
      Никомед 9 ноября 2019 08:07 Новый
      +9
      На счёт "летающих гробов" и "поставщиков вдов" знают все, кому не лень. Однако в ВВС Италии этот самолёт F-104S, глубоко модифицированый, конечно, состоял на вооружении до начала 2000-х годов.
    2. Avis-bis
      Avis-bis 9 ноября 2019 10:50 Новый
      0
      Цитата: svp67
      Джонсон приложил ум и руки ко многим изделиям «Локхида», но вместе с Р-38 в оригинальные можно занести и F-104 «Старфайтер» и разведчик SR-71 «Блэк Берд».
      Кто назовет их плохими машинами?
      Кто назовет? Да многие, в частности жены и родственники погибших на Ф-104 пилотов...Кажется более аварийного самолета в истории американских ВВС, да и иных ВВС, куда он поступал и не было...

      В истории ВВС Германии, где из Ф-104 сделали не пойми что вместо перехватчика.
      "А, вроде взрослый человек", как тут однажды высрал один участник.
    3. Fitter65
      Fitter65 9 ноября 2019 11:22 Новый
      +10
      Цитата: svp67
      Да многие, в частности жены и родственники погибших на Ф-104 пилотов...Кажется более аварийного самолета в истории американских ВВС, да и иных ВВС, куда он поступал и не было...

      В ВВС ФРГ потери F-104 составили около 30% от числа находившихся на вооружении. Но отметим и такой момент что те же ВВС ФРГ потеряли 36% своих F-84F. Но опять же статистика говорит что в ВВС ФРГ один потерянный приходился на 6630 часов налёта. А в ВВС СССР на МиГ-21 в 1965 год приходилась одна потеря на 4650 часов налёта. Канадцы вообще потеряли 46% своих 104-тых, ноу них и налёт был почти в 3 раза больше чем у немцев.
      1. DrVintorez
        DrVintorez 9 ноября 2019 14:29 Новый
        -2
        Цитата: Fitter65
        А в ВВС СССР на МиГ-21 в 1965 год приходилась одна потеря на 4650 часов налёта.

        а цена одного миг21 и одного ф104?
    4. Ken71
      Ken71 9 ноября 2019 13:31 Новый
      +2
      F-104 произведено 2578, потеряно - 148
      Миг-21 произведено 11 496, потеряно - около 500
      Как мы видим - процент потерь вполне сравним.
      А МИг-21 летающим гробом никто не называл.
      1. Лопатов
        Лопатов 9 ноября 2019 14:21 Новый
        +2
        Цитата: Ken71
        А МИг-21 летающим гробом никто не называл.

        Просто он эксплуатируется по сей день. Активно.
        1. Ken71
          Ken71 9 ноября 2019 14:23 Новый
          +2
          И F-104 местами :)
          1. Лопатов
            Лопатов 9 ноября 2019 14:41 Новый
            +1
            Цитата: Ken71
            И F-104 местами :)

            Уже нет. Итальянские сотня самолётов в 2004 списаны
      2. DrVintorez
        DrVintorez 9 ноября 2019 14:30 Новый
        0
        Цитата: Ken71
        Миг-21 произведено 11 496, потеряно - около 500

        а сколько из них было потеряно в боевых действиях?
        буквально недавно индусы потеряли балалайку. а 104 что-то давно уже не летает.
        1. Ken71
          Ken71 9 ноября 2019 14:39 Новый
          0
          Вики врет что около 500 это в авариях и катастрофах. Сбитые отдельно
      3. svp67
        svp67 9 ноября 2019 19:19 Новый
        -1
        Цитата: Ken71
        Как мы видим - процент потерь вполне сравним.

        Тут бы еще хорошо бы было узнать сколько из этих самолетов потеряно в боях, и сколько в результате эксплуатации
  3. Ros 56
    Ros 56 9 ноября 2019 07:16 Новый
    +3
    Сами полосатые называли ф-104 летающим гробом, очень себя "зарекомендовал" во Вьетнаме.
    1. Никомед
      Никомед 9 ноября 2019 08:00 Новый
      +4
      А в статье речь идёт о F-104"Старфайтер"?
      1. Ros 56
        Ros 56 9 ноября 2019 09:34 Новый
        +3
        Читать надо повнимательней, автор его нахваливал наравне с Р-38.
        1. DrVintorez
          DrVintorez 9 ноября 2019 14:31 Новый
          -2
          Цитата: Ros 56
          автор его нахваливал наравне с Р-38

          перечитал статью. что-то не увидел где автор его нахваливал. может покажите?
          1. Ros 56
            Ros 56 9 ноября 2019 16:56 Новый
            +2
            Нахваливает опосредованно, так сказать наряду с Лайтнингом:
            "«Лайтнинг». Очень своеобразный самолет, который и сам вошел в историю, и его конструктор Кларенс Джонсон получил свою кучу признаний.

            Вообще, все, что сконструировал Джонсон, было не совсем привычным в плане формы и содержания. Джонсон приложил ум и руки ко многим изделиям «Локхида», но вместе с Р-38 в оригинальные можно занести и F-104 «Старфайтер» и разведчик SR-71 «Блэк Берд».

            Кто назовет их плохими машинами?"
    2. sterx20072
      sterx20072 9 ноября 2019 10:39 Новый
      +7
      Летающий гроб это за ФРГ и Канаду. 104-й это чистый перехватчик предельных параметров и если в Испании, Италии и Турции их так и использовали без особых проблем, то в Канаде и ФРГ 104-й - истребители-бомбардировщики носители атомной бомбы и летали они на низких высотах отсюда и все аварии. Ибо самолёт с самого начала не проэктировался для подобного использования.
    3. тессер
      тессер 9 ноября 2019 16:06 Новый
      -6
      Цитата: Ros 56
      ф-104 ... очень себя "зарекомендовал" во Вьетнаме.

      А что истребитель ПВО делал во Вьетнаме?
      1. Fitter65
        Fitter65 10 ноября 2019 01:54 Новый
        +1
        Цитата: тессер
        А что истребитель ПВО делал во Вьетнаме?

        Первоначально задачей 476 эскадрильи была охрана самолётов ДРЛО ЕС-121. Потом её стали привлекать для ударов по наземным целям и разведки. Всего 476-я эскадрилья совершила 1182 боевых вылета. Потери один самолёт-отказ техники. Позже 476-ю заменила 436-я эскадрилья, этим повезло меньше боевые потери 4 самолёта ( два столкнулись в воздухе во время вылета) 436-ю сменила 435-я эскадрилья, эти отлетали без потерь, 12 вылетов на сопровождение самолётов ДРЛО и 407 для поддержки войск. Следующей боевой задачей стало сопровождение EF-105F Wild Weasel . 1.08. 1966 два F-104С были сбиты. Всего в Юго-восточной Азии USAFпотеряли 14 самолётов F-104, 8 боевые потери,6 прочие причины.
  4. Владимир_2У
    Владимир_2У 9 ноября 2019 07:19 Новый
    +10
    Странная статья, но очень пустая. Примерно как эта фраза из неё:
    "Странное решение, но очень логичное"
    1. JonnyT
      JonnyT 9 ноября 2019 07:43 Новый
      +11
      В статье больше хваленых од, чем анализа боевых качеств. Самолет так себе- тяжелый прожорливый медлительный, но за неимением конкурентов для боевых задач он стал лучшим
      1. ltc35
        ltc35 9 ноября 2019 09:40 Новый
        +6
        Минус один, точно имеется. Это два двигателя. В условиях военного времени весьма существенный фактор, когда на конкурентных моделях истребителей стоит один, то два двигателя просто роскошь.
        1. rubin6286
          rubin6286 10 ноября 2019 22:11 Новый
          0
          ltc35 (Алексей)!
          Вы пишете откровенную чушь. Старайтесь больше читать и расспрашивайте сведущих людей.. Получается. что 4 двигателя для стратегического бомбардировщика тоже роскошь ? В авиации все взаимосвязано.
          1. ltc35
            ltc35 10 ноября 2019 23:50 Новый
            0
            Абсолютно не чушь. Если вспомнить, что в начале войны стороны испытывали нехватку ресурсов. Я имел ввиду только истребители. Но никак не бомбардировщики, для которых задача стояла соверщенно иная - взять больше бомб и доставить их , как можно дальше. Истребитель с двумя двигателями в то время скорее роскошь, чем правило! Не так ли? Як, Ла, ЛаГГ, Корсар, Мустанг, Ме-109, Хелкат... (дальше не буду продолжать) имели Один двигатель!
            1. тессер
              тессер 11 ноября 2019 01:15 Новый
              -1
              Цитата: ltc35
              дальше не буду продолжать

              Отчего бы не продолжить?

              P-35, P-36, P-39, P-40.

              Естественно, основные истребители ВВС Армии были однодвигательными. Другое дело, что все они были вторым сортом, американскими Харрикейнами. Неожиданно Р-38 оказался единственной конкурентоспособной машиной.

              Цитата: ltc35
              Если вспомнить, что в начале войны стороны испытывали нехватку ресурсов.

              Ерунда. ВВС Армии США наделали машины на одном и том же двигателе - Аллисоне - с которым никаких особых проблем по количеству не было. К сожалению, чины Авиакорпуса Армии в целом не слишком разбирались в технических деталях, в результате чего основным американским двигателям стало унылое г родом из 20-х.
              1. ltc35
                ltc35 11 ноября 2019 21:55 Новый
                0
                Сложно назвать американские истребители второй мировой второсортными. Большинство из них были много лучше немецких, и уж точно японских. У япов зеро был достойным противником только в маневренном бою, проигрывая в чистую на вертикали.
                1. тессер
                  тессер 11 ноября 2019 22:07 Новый
                  -3
                  Цитата: ltc35
                  Сложно назвать американские истребители второй мировой второсортными.

                  Еще как можно. Даже Мустанг. Тяп-ляп за три месяца.
                  Цитата: ltc35
                  У япов зеро был достойным противником только в маневренном бою, проигрывая в чистую на вертикали.

                  Они выигрывали вчистую по вертикали. У Зеро отличная "свеча", он очень быстро набирает высоту, хотя и плохо пикирует. Изменили это положение только F4U и F6F. И Лайтинг, кстати, тоже пикирует очень хорошо.
                  1. ltc35
                    ltc35 11 ноября 2019 22:14 Новый
                    0
                    Мустанг - вынужденная ответка мессеру, сделанная в ранней версии на скорую руку. Зеро на высоте "захлебывался". Его " свеча" была короткой!
                    1. тессер
                      тессер 12 ноября 2019 00:22 Новый
                      -1
                      Цитата: ltc35
                      Мустанг - вынужденная ответка мессеру,

                      Какой еще Мессер? Об этом и речи ни шло.

                      Мустанг - отражение паники англичан 40-го года. Его сделали за 102 дня, от заказа до готового планера (без двигателя). Естественно, делали, прямо скажем, начерно. Заказывали его как замену Томахоку, машине весьма посредственной. Не потому, что Томахок не устраивал, а потому, что американцы его не продавали. Фишки Мустанга (дальность, скорость на средних высотах, и то и другое - следствие применения ламинарного крыла) англичанам были не нужны, а то, что было приоритетам англичан (ПВО, в т.ч. высотное) Мустанг обеспечить не мог. Когда он у них, наконец, появился, использовался как разведчик (без особой надобности) и ударный самолет (без особого успеха).

                      Только 4 года спустя Мустанг D стал тем Мустангом, который мы знаем. Но и в 44-м англичане говорили, что если делать этот неудавшийся пикирующий бомбардировщик как истребитель, то он будет весить на тонну меньше (P-51F/G).

                      Цитата: ltc35
                      Зеро на высоте "захлебывался"

                      Какой еще "высоте"? Пикировщики, тем более торперы на высоте не летают. Мало кто, кстати, понимает, насколько ТО был похож на Восточный фронт с этой точки зрения.

                      Свеча Зеро в сочетании с его же "обычной" скороподъемностью была выдающейся. Далеко за пределами возможностей F4F.
                      1. Alexey RA
                        Alexey RA 12 ноября 2019 10:49 Новый
                        0
                        Цитата: тессер
                        Какой еще "высоте"? Пикировщики, тем более торперы на высоте не летают.

                        Пикировщики летают. Группа МакКласки вышла на "Акаги" с "Кагой" на высоте 20 000 футов - более 6 км. "Микуму" с "Могами" атаковали вообще с 22 000 футов.
                        А для истребителей прикрытия 22 000 футов вообще были любимой высотой полёта - на этой высоте они хорошо "слышали" радиомаяк своего АВ.
                      2. тессер
                        тессер 12 ноября 2019 11:41 Новый
                        -3
                        Цитата: Alexey RA
                        А для истребителей прикрытия 22 000 футов вообще были любимой высотой полёта

                        Вы же понимаете, что под "высотой", на которой задыхается двигатель, имелось в виду не 6-7 км. Волшебный бумзум Лайтинга против Зеро строился на его способности залезть на 11. Применительно к свече имелись в виду высоты торперов.
          2. rubin6286
            rubin6286 11 ноября 2019 10:54 Новый
            +1
            tc35 (Алексей)!

            Мне кажется, Вы опять не понимаете. В авиации двигателестроение и самолетостроение развиваются отдельно друг от друга. Самолет делают под уже имеющийся конкретный образец двигателя, а не наоборот. Истребитель должен не просто летать, а вести маневренный воздушный бой и обладать такими ТТХ, которые позволяют пилоту навязать противнику свою волю и одержать победу.

            Дальше цепочка выглядит так:

            Даже если конструкция планера уже отработана, для ведения маневренного воздушного боя нужен более мощный двигатель –вырастет расход топлива – потребуются более емкие баки,их нужно где-то размещать – при заданной дальности полета изменятся массово - геометрические и прочностные характеристики планера – большим и тяжелым одномоторным самолетом трудно управлять – нужен иной состав экипажа – более эффективное вооружение - достаточный боекомплект и т.д. и т.п. Двухмоторный барражирующий истребитель с учетом этой цепочки выглядел оптимальным вариантом. Он послужил основой для создания многофункциональных машин, большинство из которых сегодня составляют основу парка боевых самолетов многих стран.

            Советские истребители минувшей войны не были многофункциональными. В условиях тотального дефицита материалов, сырья, агрегатов и проч. конструкторы вынуждены были идти по пути специализации - когда для выполнения конкретных задач приходилось приспосабливать конкретный образец. Так были созданы Як-9б ( истребитель-бомбардировщик), Як-9Д, Як-9ДД ( разведчик и дальний истребитель сопровождения) и проч. Их возможности по ведению маневренного воздушного боя снижались, но при необходимости на это шли, однако дальности полета в 4150 км ни у кого из них не было. Если принять во внимание полет «туда и обратно» на режиме близком к крейсерскому, то у Яков он составлял примерно 500 км, против 1700-2000 км у «Лайтнинга». Ввиду отсутствия дальних истребителей сопровождения, ставка ВГК вынуждена была с 1942 года отказаться от нанесения бомбовых ударов по объектам врага, расположенным в его глубоком тылу.
            1. ltc35
              ltc35 11 ноября 2019 21:50 Новый
              0
              Вот вы сами и ответили. Многофункциональным по-настоящему был только один Як-9! Потому, как в нем Яковлев изначально вложил многофункциональность. Два двигателя в истребителях ВМВ непозволительная роскошь. Сколько двигателей поменяли в Ме-109? Много. Лукавлю слегка конечно. Там в двигателях турбонаддув до ума так и не довели... Был Ме-262. Но там один двигатель был бы явно недостаточен.
  • Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 9 ноября 2019 07:40 Новый
    +8
    Статья была бы хороша в познавательном смысле, если бы автор исключил из нее слишком эмоциональное вступление, в котором перенассыщенно "я считаю", "я уверен"... А также не красивые выпады в сторону коллег по цеху. А так да, читабельно.
  • Eug
    Eug 9 ноября 2019 07:45 Новый
    +3
    Если судить по результатам боя с нашими Яками в Югославии, то тяжелый и дальний самолет в ближнем маневренном бою тоже очень был неплох. В 1944 откровенно слабых летчиков у нас не было...
  • Никомед
    Никомед 9 ноября 2019 07:56 Новый
    +1
    Очень "сумбурная" статья, но, всё равно, автору - РЕСПЕКТ!
    1. iv4258
      iv4258 9 ноября 2019 08:26 Новый
      +9
      Респект за что? За полное отсутствие систематизации материала и кучу эмоций?
      1. Никомед
        Никомед 9 ноября 2019 08:46 Новый
        +1
        Автор работал, может быть сделал что-то не так. За это его "плющить" будем? Человек старался, массу литературы "перелопатил", в конце концов - имеет право на собственное мнение. what
  • iv4258
    iv4258 9 ноября 2019 08:19 Новый
    +8
    Аналитики в статье полный ноль.
  • DrVintorez
    DrVintorez 9 ноября 2019 08:58 Новый
    +7
    Роман! при всём уважении хочу отметить два момента:
    1 не надо про олегофренда писать в теле статьи,это явно лишнее.
    2 поменьше личностного мнения, это несколько нарушает статью
    зы. спасибо за материал.
    ззы. ВАРТАНДЕР НЕ ТРОЖЖЖЖ!!!!!1111адынадынадыннадцать
  • амурец
    амурец 9 ноября 2019 09:27 Новый
    +4
    Вообще, все, что сконструировал Джонсон, было не совсем привычным в плане формы и содержания. Джонсон приложил ум и руки ко многим изделиям «Локхида», но вместе с Р-38 в оригинальные можно занести и F-104 «Старфайтер» и разведчик SR-71 «Блэк Берд».
    Создание новой техники, это борьба компромиссов: Ни мне, ни тебе и все недовольны. И дело главного конструктора уметь сгладить эти компромисы, чтобы получилась более-менее удачная машина.Это касается все изделий, не только самолётов.
  • WhoWhy
    WhoWhy 9 ноября 2019 09:30 Новый
    +4
    Отказались от баллонов с кислородом, их заменили на сосуды Дьюара с жидким кислородом. Странное решение, но очень логичное. Баллон высокого давления – не самая приятная вещь в самолете.

    Сосуды Дюара гораздо опасней. Вспомним, как бомбили немцев под Москвой: прямо на аэродроме стояли детандеры (для получения жидкого кислорода), в бомбы насыпали опилки и заливали жидким кислородом, самолёты взлетали и почти сразу вываливали всё это на головы фашистов.... А баллон с кислородом при простреле даже не взорвётся.
    Скорей всего, это решение было продиктовано необходимостью обеспечить большой запас кислорода. Сосуды Дюара где-то на порядок легче баллонов с тем же количеством кислорода.
    1. Владимир_2У
      Владимир_2У 9 ноября 2019 13:23 Новый
      +5
      Оксиликвит такую взрывчатку называли, как сейчас помню. ))
    2. dmmyak40
      dmmyak40 10 ноября 2019 22:11 Новый
      -1
      Цитата: WhoWhy
      А баллон с кислородом при простреле даже не взорвётся.

      Не знаю, не знаю... В 1994 или 1995 году в а/п Баку во время тренировочного полета, который проводил командир летного отряда для молодых КВС Як-40, борт потерпел катастрофу в районе 4-го разворота.
      Оказалось, что во время захода борта на небольшом удалении от глиссады ехал грузовик с солдатами-срочниками, возвращавшимися со стрельбища. И кто-то предложил в шутку пострелять по Як-40. Пули попали в кислородные баллоны, что привело к взрыву и частичному разрушению конструкции самолета в воздухе. На тот свет отправилось, вроде, 11 летчиков с командиром АО.
      1. WhoWhy
        WhoWhy 11 ноября 2019 08:21 Новый
        +1
        - бойцы без сопровождения офицера???
        - на автотранспорте с заряженным оружием???
        - просто так вот решили пострелять по гражданскому самолёту???
        - пуля из "калаша" на таком расстоянии (никак не меньше 200 м по прямой) пробила несколько слоёв обшивки и баллон, и он при этом взорвался???
        request
        Слишком много натяжек, даже если предположить, что баллоны были старые и никогда не проходили опрессовку....
        1. dmmyak40
          dmmyak40 11 ноября 2019 18:22 Новый
          0
          Андрей, данные вопросы, наверное, стоит адресовать не мне, а командиру в\ч. Далее - ссылка на источник: http://www.airdisaster.ru/database.php?id=345
          1. Альф
            Альф 11 ноября 2019 21:18 Новый
            0
            Цитата: dmmyak40
            Далее - ссылка на источник: http://www.airdisaster.ru/database.php?id=345

            Прошу прощения, герр обер-лейтенант, но перед выкладкой материала неплохо бы его проверить на правдивость. Я допускаю возможность, что в 94-95 в армии был редкостный бардак, но не настолько же.
            1. dmmyak40
              dmmyak40 11 ноября 2019 21:50 Новый
              0
              Если вам так уж нравятся немецкие звания, обращайтесь ко мне герр гауптман (запаса). А лучше - товарищ командир. Мне так привычнее с 1979 года.
              Что касается правдивости: у вас есть информация, опровергающая указанною мной ссылку? Вот вам еще почитать. С фото. Плюс про бардак в армии.
              Кстати, армия то Азербайджана.
              https://aerospace.d3.ru/iak-40-4k-87504-azerbaijan-airlines-15-maia-1997-1597358/?sorting=rating.
              И еще: https://russianplanes.net/reginfo/38865
              Ресурс airdisaster очень хороший, в последние годы АП с него многие по "косточкам" разбирал.
              Вы еще попробуйте сказать, что и эта катастрофа нуждается в проверке...
              http://www.airdisaster.ru/database.php?id=141
              1. Альф
                Альф 11 ноября 2019 21:54 Новый
                +1
                Цитата: dmmyak40
                Вы еще попробуйте сказать, что и эта катастрофа нуждается в проверке...

                Я указал на особую фантастичность версии выстрела по Пассажиру, но принимать солдатские сказки за истину не достойно герра официра.
                у вас есть информация, опровергающая указанною мной ссылку?

                Нет, у меня нет такой информации, но у меня есть здравый смысл.
                1. dmmyak40
                  dmmyak40 11 ноября 2019 22:38 Новый
                  0
                  Вы комментарии к странице (https://aerospace.d3.ru/iak-40-4k-87504-azerbaijan-airlines-15-maia-1997-1597358/?sorting=rating.
                  ) с фото почитали? Не зря говорят: жизнь богаче вымысла.
                  Ну, а если официальные заключения вы ставите ниже своего здравого смысла, то мне добавить нечего. Вам в компанию к человеку, который во всех АП видит конструкционные недостатки самолетов и заговор властей. Могу дать ссылку.
                  P.S. Специально для вас и вашего здравого смысла: как экипаж Ил-18 может взлетать с застопоренными рулями, убранной механизацией и без чтения контрольных карт? А они взлетали. В 70-х годах в СССР. Вроде до вселенского бардака ой как далеко. А вот поди ж ты...
                  Что скажите?
                  1. Альф
                    Альф 12 ноября 2019 18:07 Новый
                    +1
                    Цитата: dmmyak40
                    Что скажите?

                    Только одно. Что человек, верящий в обстрелянный ради прикола самолет, выглядит как-то несерьезно.
                    1. dmmyak40
                      dmmyak40 12 ноября 2019 21:32 Новый
                      0
                      Василий, я вам больше скажу: человек доверяющий своему здравому смыслу, но не доверяющий расследованию МАК, выглядит очень-очень глупо. В полном соответствии с фразой: если факты противоречат моему мнению, тем хуже для фактов.
                      Вы очень технично уходите от вопросов по существу, где требуются доказательства и факты, перенося все в сферу чистых идей. Это - демагогия. Вы, как вижу, очень далеки от авиации, но судите очень категорично. Если по существу возразить нечего - "дискуссию" сворачиваем.
                      1. Альф
                        Альф 12 ноября 2019 21:54 Новый
                        +1
                        Человек, верящий "бумаге" и не верящий своему уму-разуму, тоже выглядит не ахти, даже если он носит погоны. Не зря же говорят, что если с детства приучен носить фуражку, то это накладывает некоторые ограничения на образ мышления.
                      2. dmmyak40
                        dmmyak40 12 ноября 2019 22:46 Новый
                        0
                        Знаете, если я был бы механизатором широкого профиля в моем родном совхозе "Южный" Калмыцкой АССР, то ваше суждения про "бумаги" и "ум-разум" имели бы какой-то смысл. Но, когда вы, не имеющий отношения к авиации человек, начинаете поучать меня, опытного КВС, что может быть, а что нет... Это уже перебор.
                        Вы настолько далеки от темы человеческого фактора в авиации, что даже не представляете пределов человеческой глупости и идиотизма.
                        По теме что-то конкретно скажите?
  • sevtrash
    sevtrash 9 ноября 2019 11:39 Новый
    +2
    Действительно, довольно поверхностно изложено. Насчет критериев оценки - автор мог бы найти их просто - определить задачи, к примеру - завоевание господства в воздухе, ну и на примерах/результатах оценить его эффективность. А здесь как бы ни о чем и немножко обо всем. Это о статье и может и о самолете тоже)))
  • wlkw
    wlkw 9 ноября 2019 11:57 Новый
    +2
    "Обтекаемая статья". Если сравнивать со статьей "линкороведа", то там больше по технической части. Здесь больше про применение. Статья больше воспринимается как дополнение-продолжение к первой, но не в качестве альтернативной.
    "Да, конечно, как мнение, она имеет право на жизнь, хотя, конечно, сравнения в ней были…"
    Фотки красивые.
  • Лопатов
    Лопатов 9 ноября 2019 12:34 Новый
    +3
    А ещё на разведчике F-5B-1 погиб Экзюпери
  • Engineer
    Engineer 9 ноября 2019 14:55 Новый
    +4
    Эта информация мне показалась очень интересной
    Each P-38 cost around $120-100,000, twice the price of most U.S. single-engine fighters.

    Взято отсюда
    https://nationalinterest.org/blog/buzz/hitler-hated-why-nazi-germany-feared-p-38-lightning-36782
    Чтоба ьыло понятнее
    F4U Корсар -50 тыс
    Хеллкет 50 тыс в начале 35 тыс к концу войны.
    Мустанг-51 тыс
    По критерию стоимость-эффективность Молния выглядит мягко говоря не очень.
    1. тессер
      тессер 9 ноября 2019 16:19 Новый
      -1
      Цитата: Engineer
      По критерию стоимость-эффективность Молния выглядит мягко говоря не очень.

      Как считать.

      На ТО Молния была таким же кормом для Зеро, как и все остальное, пока американцы не открыли для себя бумзум. Оказалось, что Лайтинг - идеальный бумзумер для ТО 42-го года. Он забирается очень высоко, где Зеро его просто не достанет, ждет в полной безопасности противника, долго ждет, топлива много, и пикирует - очень хорошо пикирует, гораздо лучше Зеро, а потом уходит, пользуясь превосходством в горизонтальной скорости. Так кормом стали японцы. Над Гуадалканалом Молния себя отбила полностью.

      В Европе это так не работало, немцы - не японцы. Они тоже залезали высоко, и тоже хорошо пикировали, а в прямом бою с Мессером или Фокером серий 43-го года у Лайтинга шансов нет.

      Так что Лайтинг выступил весьма слабо, как и остальные посредственные американские истребители. Работу в Африке делали Спиты.

      Естественно, как и все ненужное, его перевели на роль ударного самолета, где он был достаточно полезен. Много можно повесить, а откидавшись скоростной и высотный самолет может относительно (относительно илов, пешек или штук) легко удрать, хотя бы назад сопровождать не надо, потери меньше. С другой стороны, движки для ударного самолета подходят не очень, идеальный тяжелый истребитель, который перевели в ударники - это Бофайтер, затем Фокер, Джаг и Корсар. То есть хорошо бронированные воздушники.

      В чем Лайтинг был хорош - это дальний высотный разведчик.
      1. Engineer
        Engineer 9 ноября 2019 16:24 Новый
        +1
        Так как считать?
        Из-за Гуадалканала все простим?
        Да и не бьется по датам. боевое крещение Молнии 27 декабря 42 года. 28 декабря японцы принимают решение об эвакуации
        Может не Гуадалканал, а море Бисмарка, Новая Гвинея и т.д.?
        Кстати, работу в Африке как по мне сделала совокупная масса. Самолетов и прочей техники. Немцев тупо завалили железом и дюралем.
        1. тессер
          тессер 9 ноября 2019 16:42 Новый
          -2
          Цитата: Engineer
          Может не Гуадалканал, а море Бисмарка, Новая Гвинея и т.д.?

          Согласен, хватил лишнего. Непосредственно Гуадалканал вывезли P-39, P-40 и F4F. Но P-38 запомнился именно как первая машина, обидевшая Зеро в боях в том углу.
          Цитата: Engineer
          Так как считать?
          Из-за Гуадалканала все простим?

          В альтернативном мире, где Корсар успел хотя бы в КМП, Лайтинг нафиг не сдался. Но в реальном мире да, он был очень нужен в том месте и в то время.
          Цитата: Engineer
          Самолетов и прочей техники. Немцев тупо завалили железом и дюралем.

          Там много чего было. Но Спаатс оказался неспособен добиться господства в воздухе, даже в тылу американцев. Этим пришлось заниматься англичанам.
          1. Engineer
            Engineer 9 ноября 2019 17:10 Новый
            +1
            Тогда получим что Лайтнинг пришелся к обеду в первой половине 43-го. К этому времени перелом уже произошел. Со второй половины года пойдут Корсары и Хеллкеты.
            На западном фронте по эскадрильям не считал, но он появился вместе с Болтом к моменту полномасштабного наступления в начале 44-го. Постепенно замещался.
            Получается на обоих фронтах Молния была эрзацем. Эрзацем на полгода , причем эрзацем вдвое более дорогим. Это не тезис, так, предварительный вывод.
            В Африке запомнилось что англичане даже в 43 году еще массово летали на P-40 и Харрикейнах. С большими потерями. Я не понимаю почему конечный результат надо относить не на совокупные усилия союзников, а на только на англичан да еще и конкретно на Спит.
            1. тессер
              тессер 9 ноября 2019 17:33 Новый
              -2
              Цитата: Engineer
              Со второй половины года пойдут Корсары и Хеллкеты.

              А Лайтинг уйдет туда, где ему и место - патрулирование, разведка, противоразведка, бои с бетти и всякими летающими лодками. Это большая работа и ее тоже нужно делать. Тот же Бонг воевал на нем и в конце 44-го довольно успешно.

              (Собственно, в этом и ответ на вопрос, почему Бонг стал асом №1. Потому что сбегал от санитаров и умудрялся повоевать, когда уже давно должен был работать крокодилом в зоопарке всем ребятам примером.
              Цитата: Engineer
              но он появился вместе с Болтом к моменту полномасштабного наступления в начале 44-го.

              ??? Он воюет в Европе еще до Торча, охотится на Кондоры. В Африке с первых дней.
              Цитата: Engineer
              эрзацем вдвое более дорогим.

              ))). Вы недооцениваете американцев. Болт стоил 80К+. Это Вам не Хок.
              Цитата: Engineer
              даже в 43 году еще массово летали на P-40 и Харрикейнах.

              Это были самолеты вспомогательных задач. Уже в 42-м спитов пятерок хватало даже на Дарвин.
              Цитата: Engineer
              Я не понимаю почему конечный результат надо относить не на совокупные усилия союзников, а на только на англичан да еще и конкретно на Спит.

              С чего Вы взяли? Я писал конкретно о завоевании господства (не путать с превосходством) в воздухе. Можно и без него воевать вполне успешно, как обе стороны ВОВ всю войну.

              Лайтинг, как и все двухмоторники, был нишевым самолетом, которому какое-то время приходилось работать не в своей нише. Поскольку в отличие от остальных американских истребителей конца 30-х он был в ряду лучших в своем классе, он запомнился как успешная машина, а не серая никчемучка, как P-40. Хотя, естественно, и как истребитель, и как эскортник, и как ударник уступал более подходящим для этого машинам.
              1. Engineer
                Engineer 9 ноября 2019 18:17 Новый
                +1
                Вот дискасс с Вами очень своеобразен). Любите вы вводить новые сущности в спор которые являются частично офтопом частично в силу своей спорности только замыливают проблему. Это не наезд ни в коем случае. Просто чувствуешь как от общему переходишь к маловажному частному....вязнешь в деталях, а они спорные, а вот тут у меня ошибка, а тут у оппонента. Но хоть начало дискуссии всегда интересно))
                По Африке ну просто лень спорить. Господство или превосходство? Да какая разница если немцы штурмуют колонны союзников чуть ли не до самого конца. Просто под конец все реже. А это в свою очередь заслуга авиации союзников или следствие неудач немцев на земле??
                P-40 и Харрикейны вспомогательные задачи? Действие на переднем крае, обеспечение превосходства в воздухе над конкретным районом, бомбо-штурмовые удары, регулярные сражения с истребителями противника... Ну ок вспомогательные.
                Вот Болт, он не не в два, а в полтора раза дешевле. Опа, это же полностью все меняет)
                Лайтнинги в Северной Африке. Да, с самого начала. И еще позже в Италии. Но велика его роль там? . Хотя штурмовали свои же войска-это с пугающей эффективностью.
                Лайтинг, как и все двухмоторники, был нишевым самолетом,

                Ну вот хоть какая-то точка для компромисса. Но если столь дорогой самолет применяется для решения второстепенных задач то могу вновь констатировать что стоимость -эффективность неважная. Вот и все. Не Молния отстой , не МОлния бесполезна, просто так себе самолет.
                1. тессер
                  тессер 9 ноября 2019 18:49 Новый
                  -2
                  Цитата: Engineer
                  Любите вы вводить новые сущности в спор

                  Хм, не обращал внимания. Возможно Вы и правы.
                  Цитата: Engineer
                  немцы штурмуют колонны союзников чуть ли не до самого конца.

                  Они еще и штабы бомбят. Это очень известная история про Паттона, Спаатса, Теддера и мессеры.
                  Цитата: Engineer
                  А это в свою очередь заслуга авиации союзников

                  Да. Заслуга в части изоляции ТВД с моря.
                  Цитата: Engineer
                  P-40 и Харрикейны вспомогательные задачи? ...регулярные сражения с истребителями противника..

                  В этом и проблема. Они обеспечивали поддержку (поскольку больше ни для чего не годились), но для боев с мессерами подходили плохо. Привет от Ханса-Йоахима Марселя.
                  Цитата: Engineer
                  Вот Болт, он не не в два, а в полтора раза дешевле.

                  Еще немного подумаем и будет 97К/83К. Да, меняет. Относительно хорошим и относительно недорогим самолетом ВВС Армии стал только Мустанг В/С.
                  Цитата: Engineer
                  Но велика его роль там?

                  Так лучше ничего нет.
                  Цитата: Engineer
                  Хотя штурмовали свои же войска-это с пугающей эффективностью.

                  Согласитесь, не к самолету вопрос. Как раз эти эпизоды пошли американцам в прок, в 44-м в этом все было ну просто очень хорошо (кроме стратегов в тактических операциях).
                  Цитата: Engineer
                  то могу вновь констатировать что стоимость -эффективность неважная.

                  У американцев другое восприятие стоимости. Он был эффективен в важной для американцев ситуации.
                  Цитата: Engineer
                  просто так себе самолет.

                  Опять двадцать пять. Он плох как и все двухмоторники против одномоторников. Он хорош на задачах, для которых одномоторников мало. Это меньшинство задач, но они есть, и для них тоже делали самолеты.
                  1. DrVintorez
                    DrVintorez 9 ноября 2019 19:10 Новый
                    0
                    Цитата: тессер
                    Он плох как и все двухмоторники против одномоторников.

                    олег, снова мульта завел?
                    1. тессер
                      тессер 9 ноября 2019 19:13 Новый
                      -2
                      Цитата: DrVintorez
                      олег, снова мульта завел?

                      Вы про Капцова? Нет, не угадали. Не думал, что меня с ним можно перепутать.

                      PS. Смотрю, все до единого мои комменты, даже совершенно нейтральные, аккуратно заминусованы. Кажется, завелся поклонник.
                      1. DrVintorez
                        DrVintorez 9 ноября 2019 19:14 Новый
                        0
                        такой же кхм.. адекват.
                      2. тессер
                        тессер 9 ноября 2019 19:19 Новый
                        -4
                        Цитата: DrVintorez
                        такой же кхм

                        Нет, что Вы. У нас совершенно разная повестка. Я к идее ракетных ЛК равнодушен.

                        Цитата: DrVintorez
                        ты опять против всего русского?

                        Ровно наоборот. Я топлю против американцев, которые со своей хваленой индустриальной мощью оказались до 44-го года с P-40, который как истребитель ничем не лучше ЛаГГа из говна и веток Испано-Сюизы и фанеры.
    2. TokarevT
      TokarevT 9 ноября 2019 21:10 Новый
      +1
      Добрый день! Подскажите, пжлст, Джаг - это кто?
      1. тессер
        тессер 9 ноября 2019 21:21 Новый
        -3
        Juggernaut.

        Одна из "кличек" Republic P-47 Thunderbolt
        1. TokarevT
          TokarevT 9 ноября 2019 21:30 Новый
          0
          Благодарю!
  • rubin6286
    rubin6286 11 ноября 2019 14:17 Новый
    0
    Я думаю,что авторам комментариев не нужно заморачиваться с критерием стоимость-эффективность.Со стоимостью все ясно.Она складывается из стоимости НИОКР, затрат на производство и эксплуатацию до списания. машины в результате повреждения,физического или морального износа.Эффективность определяется весьма условно и зависит от многих факторов.В профильных вузах есть курс "Вероятностная оценка надежности системы и боевая эффективность" но и там учтено далеко не всё.
    1. Engineer
      Engineer 11 ноября 2019 19:43 Новый
      +1
      Да никто не заморачивался. Натаскали данных по цене и попробовали соотнести со вкладом в общее дело. В первом приближении. Вот и все.
  • Альф
    Альф 9 ноября 2019 16:29 Новый
    +7
    Просто была такая традиция у американцев, начинать с литеры D.

    Про P-51A, P-51B, P-51C, P-47B, P-47C, P-40B, P-40C автор ничего не слышал ?
  • Урал-4320
    Урал-4320 9 ноября 2019 17:04 Новый
    0
    На фото 7 и 10 весьма нестандартные Р-38. На 7 фото крылья имеют утолщения после мотора (видимо испытания чего-то), а на 10 фото балки подняты выше над землёй.
  • pro100y.belarus
    pro100y.belarus 9 ноября 2019 17:58 Новый
    +2
    Дюраль и два двигателя. Дорого производить и дорого терять.
    Да и управлять двумя моторами с их шагом винта и компрессорами не для среднего летчика, особенно в горячке боя.
    Подготовка к повторному вылету занимает больше времени - два двигателя, два компрессора.
    Уязвимость к повреждениям - пуля или зенитный осколок в компрессор и самолет неисправен.
    Тихий Океан для нас - не показатель. Для нас показатель - Сталинград, Кубань и Курск - воздушные битвы с большим количеством самолетовылетов и воздушных боев.
    Думаю, в этих воздушных битвах "Лайтнинг" потерпел бы катастрофическое поражение.
    1. тессер
      тессер 9 ноября 2019 18:54 Новый
      -2
      Цитата: pro100y.belarus
      Для нас показатель - Сталинград, Кубань и Курск

      Какой-то безумный аргумент. Да, американцы не делали самолетов для Кубани. Они не воевали на Кубани.
      Цитата: pro100y.belarus
      в этих воздушных битвах "Лайтнинг" потерпел бы катастрофическое поражение.

      Вы его не с той стороны пристраиваете. Против советских самолетов - медленных, невысотных, плохо пикирующих - Лайтинг на свободной охоте, как и на ТО, стал бы ангелом смерти.
      1. DrVintorez
        DrVintorez 9 ноября 2019 19:12 Новый
        -1
        а я смотрю олежек, ты опять против всего русского? что ветка рууких самолетов в вартандере не зашла?
      2. pro100y.belarus
        pro100y.belarus 9 ноября 2019 20:20 Новый
        +1
        Цитата: тессер
        Цитата: pro100y.belarus
        Для нас показатель - Сталинград, Кубань и Курск

        Какой-то безумный аргумент. Да, американцы не делали самолетов для Кубани. Они не воевали на Кубани.
        Цитата: pro100y.belarus
        в этих воздушных битвах "Лайтнинг" потерпел бы катастрофическое поражение.

        Вы его не с той стороны пристраиваете. Против советских самолетов - медленных, невысотных, плохо пикирующих - Лайтинг на свободной охоте, как и на ТО, стал бы ангелом смерти.


        Война ведется не ради войны, а ради Победы.
        Земли оккупируют и освобождают наземные войска, а авиация лишь этому способствует в той или иной мере. Боевой самолет должен рассматриваться как оружие, максимально дешевое, наименее технологичное в производстве и обслуживании, и наиболее смертоносное для противника.
        Самые ожесточенные воздушные сражения велись именно на Восточном фронте и исход их повлиял на исход Второй Мировой Войны в целом. Именно поэтому эффективность боевых машин я рассматриваю с точки зрения Сталинграда, Кубани и Курска.
        Американская винтовка М-16 хороша в тире, но в джунглях Вьетнама АК-47 оказался непобедимым.
        П-38 "Лайтнинг"- хорошая машина, но она не являлась определяющим фактором исхода воздушных сражений.
        Вf-109, FW-190, Спитфайр, Зеро, Як-9, Ла-5ФН, П-39 "Аэрокобра" - вот определяющие факторы победы.
        А П-38 "Лайтнинг" лишь дополнения к нему, как и многие другие.
        1. тессер
          тессер 9 ноября 2019 20:51 Новый
          -6
          Цитата: pro100y.belarus
          Боевой самолет должен рассматриваться как оружие, максимально дешевое, наименее технологичное в производстве и обслуживании, и наиболее смертоносное для противника.

          Какой-то бессмысленный лозунг. Самолет должен отвечать требованиям заказчика и в максимальной степени реализовывать сильные стороны промышленности. У Лайтинга было все в порядке и с тем, и с другим. То, что заказчик был не вполне прав, - другой разговор.
          Цитата: pro100y.belarus
          Самые ожесточенные воздушные сражения велись именно на Восточном фронте и исход их повлиял на исход Второй Мировой Войны в целом.

          Правда это или нет, но американцам на это глубоко плевать. Они для себя самолеты делают, а не для Восточного фронта. С точки зрения "для себя" у них было много ошибок, но Лайтинг в их число не входит.
          Цитата: pro100y.belarus
          с точки зрения Сталинграда, Кубани и Курска.

          Curtiss-Wright CW-21 DEMON, Bell P-77
          Цитата: pro100y.belarus
          Американская винтовка М-16 хороша в тире, но в джунглях Вьетнама АК-47 оказался непобедимым.

          М16 была хороша именно во Вьетнаме, пока ей не начало заниматься американское ворье. Только массовые расстрелы забивания прикладами спасут Америку.
          Цитата: pro100y.belarus
          Вf-109, FW-190, Спитфайр, Зеро, Як-9, Ла-5ФН, П-39 "Аэрокобра"

          3 из 7 самолетов, как несложно заметить, победы своей стране не принесли. Еще один заказчики сплавили в секонд-хэнд тут же.

          Еще раз. У американской авиации, особенно истребительной сухопутной, было много минусов. Но
          1. Они не имеют никакого отношения к проблемам и задачам РККА.
          2. Несмотря на эти минусы, в распоряжении и Арнольда, и Кинга к 44-му году оказалось невероятная мощь. Если в сухопутке/море немцы/японцы еще как-то трепыхались, то в небе ноль, просто ноль. В небе решают деньги и промышленность еще больше, чем в других местах.
          1. pro100y.belarus
            pro100y.belarus 9 ноября 2019 21:15 Новый
            +4
            Еще раз убеждаюсь, что нет смысла спорить с небожителями американского авиапрома, тебя просто толсто затроллят.
            Однако я останусь при своем мнении. Оно у меня осталось на генном уровне, от деда.
            И это главное отличие от мнения космополитов на русском сайте.
            Кстати, авиадивизия Кожедуба на МиГ-15 в Корее надавала хороших люлей "самой продвинутой в мире" американской авиации. То же самое было бы и от люфтваффе, если бы их не "проредили" советские ВВС РККА на восточном фронте.
            Война - это не авиасимулятор.
            1. тессер
              тессер 9 ноября 2019 21:27 Новый
              -6
              Цитата: pro100y.belarus
              тебя просто толсто затроллят.

              Это говорит человек, который при обсуждении Лайтинга козыряет то Вьетнамом, то Кореей.
              Цитата: pro100y.belarus
              если бы их не "проредили" советские ВВС РККА на восточном фронте.

              Никакой благодарности, как обычно. Как раз Спаатс и 8ВА перетянули на себя в ПВО Рейха чуть ли не 4/5, ЕМНИП, немецкой истребительной авиации.
    2. Альф
      Альф 9 ноября 2019 19:17 Новый
      +2
      Цитата: pro100y.belarus
      Уязвимость к повреждениям - пуля или зенитный осколок в компрессор и самолет неисправен.

      Относится к любому самолету.
      Цитата: pro100y.belarus
      Да и управлять двумя моторами с их шагом винта и компрессорами не для среднего летчика, особенно в горячке боя.

      Какие проблемы ? Ручки сгруппированы попарно.
      Цитата: pro100y.belarus
      Подготовка к повторному вылету занимает больше времени - два двигателя, два компрессора.

      Две бригады механиков работают одновременно. Не ?
    3. Ярослав Тэккель
      Ярослав Тэккель 14 декабря 2019 23:59 Новый
      0
      Цитата: pro100y.belarus
      Тихий Океан для нас - не показатель. Для нас показатель - Сталинград, Кубань и Курск - воздушные битвы с большим количеством самолетовылетов и воздушных боев.


      К сожалению, американцы не могли сказать японцам "Тихий Океан для нас - не показатель". Они были вынуждены воевать там, где на них напали. И там использование советских истребителей (с их ничтожным по тихоокеанским меркам радиусом действия и обилием деревянных частей, активно гниющих в тропическом климате) стало бы катострофой.
  • bars1
    bars1 9 ноября 2019 18:12 Новый
    +2
    Цитата: Урал-4320
    На фото 7 и 10 весьма нестандартные Р-38. На 7 фото крылья имеют утолщения после мотора (видимо испытания чего-то), а на 10 фото балки подняты выше над землёй.

    На фото 7 изображен P-38 на котором проходили лётный испытания профилей крыльев. Самолет имел собственное имя ,,Суордфиш"
    На фото 10 изображен P-38E участвовавшие в работах по созданию поплавкового варианта истребителя для Тихоокеанского ТБД
    1. Урал-4320
      Урал-4320 9 ноября 2019 18:48 Новый
      0
      Спасибо за информацию!
    2. Undecim
      Undecim 9 ноября 2019 21:28 Новый
      +2
      Посмотрите мои комментарии, если интересно по поводу фото 7 и 10.
  • DrVintorez
    DrVintorez 9 ноября 2019 19:04 Новый
    0
    Цитата: Ros 56
    Нахваливает опосредованно, так сказать наряду с Лайтнингом:
    "«Лайтнинг». Очень своеобразный самолет, который и сам вошел в историю, и его конструктор Кларенс Джонсон получил свою кучу признаний.

    Вообще, все, что сконструировал Джонсон, было не совсем привычным в плане формы и содержания. Джонсон приложил ум и руки ко многим изделиям «Локхида», но вместе с Р-38 в оригинальные можно занести и F-104 «Старфайтер» и разведчик SR-71 «Блэк Берд».

    Кто назовет их плохими машинами?"

    это нахваливание? ну извинииите
  • Undecim
    Undecim 9 ноября 2019 20:19 Новый
    +12
    Не так давно у нас была статья про этот самолет, написанная линкороведом.
    Теперь вот имеем статью публициста. А вот статьи специалиста пока нет. Посему интереснейший с технической точки зрения самолет Lockheed P-38 ждет своего харвестера, который бы без линкороведения и публицистики рассказал читателям историю Lightning.
    Кстати, о "Молнии". Сперва Р-38 называли «Атланта»
    Р-38 "Атлантой" никогда не назывался. Атлант - это могучий титан, держащий на плечах небесный свод. Атланта - столица штата Джоржия. А самолет назывался "Аталанта" - "непоколебимая". У фирмы "Локхид" была такая традиция - называть самолеты в честь персонажей греческой мифологии. Но тут британская "молния" победила.
    Были в начале войны и экспортные модели. Назывался этот самолет Р-322 и создавался для Великобритании и Франции на основе британских требований. Правда, Франция так и не получила свои самолеты, поскольку закончилась. Зато эти самолеты с удовольствием приняла Британия.
    В общем, Р-322 был слабее, чем Р-38, но в 1940 году было не до жиру, потому британцы брали по ленд-лизу все, что им давали.
    Воевать на Р-322 было, конечно, сложнее, чем на Р-38, который был быстрее, забирался выше, летел дальше, да еще и вооружен был сильнее.
    На Р-322 никто и не воевал.
    В марте 1940 года британцы и французы через Anglo-French Purchasing Committee заказали 667 Р-38 на сумму 100 000 000 долларов. Model 322F для Франции и Model 322B для Британии.
    При этом и французы и британцы заявили. что высотных воздушных боев на европейском театре не ведется и турбонагнетатели для европейского театра - излишество, поэтому вполне достаточно двигателя Allison V-1710-C15.
    В июне 1940, когда Франция, как говорит автор "кончилась", британцы согласились принять весь заказ и назвали самолет "Молния". Но это не все. К этому моменту британцы уже прониклись опытом "битвы за Британию" и диаметрально поменяли взгляды на высотность воздушных боев. Поэтому согласились принять в варианте без турбонаддува( "Молния-I") только 143 самолета, остальные 524 ("Молния - II") должны были быть произведены как американский Р-38Е и двигатель иметь турбированный - V-1710-F5L / -F5R .
    Затем британцы от самолетов без турбонаддува вообще отказались, согласившись взять только три штуки для испытаний. Пока длились переговоры, грянул Перл-Харбор и Р-38 в Британию, кроме трех штук, так и не попали, вопрос их поставок в Британию закрылся.
    Таким образом, в составе RAF Р-38 не воевали, а 140 "кастрированных молний" остались в США и использовались в качестве учебных.
    1. Альф
      Альф 9 ноября 2019 20:34 Новый
      +4
      Цитата: Undecim
      А вот статьи специалиста пока нет.

      Но тут пришел поручик и все изгадил...
      Добрый вечер ! Ваши замечания намного информативнее и правдивей, чем статьи.
      1. Undecim
        Undecim 9 ноября 2019 20:54 Новый
        +4
        Добрый вечер! Меня момент содержания многих статей на сайте тоже удивляет. Ладно бы надо было искать крупицы информации по иностранным архивам, перелопачивая тонны пустой породы. Но в данном случае все наоборот - информации - пруд пруди. Очевидно причина в том, что публицисты не умеют писать статьи для сообщения информации, они привыкли к поучениям и воздействию на общественное мнение.
        1. Альф
          Альф 9 ноября 2019 21:13 Новый
          +2
          Цитата: Undecim
          Меня момент содержания многих статей на сайте тоже удивляет.

          Особенно вот такие "шедевры".
          И только когда появились аэродромы на континенте, вот тогда «Тандерболты» и «Мустанги» расправили крылья.

          Видимо, автор не знал, что на сопровождение стратегов Кобылы и Громы на полный радиус стали летать не тогда, когда на континент перебрались, а когда баки на 568 литров к ним цеплять стали.
    2. Undecim
      Undecim 9 ноября 2019 20:45 Новый
      +4
      Еще один момент. Фото в статье. Их принято сопровождать подписями, так как даже очень хорошее фото без подписи - просто картинка. Для примера - эта фотография.

      Изображенный на ней самолет - экспериментальный, P-38E Ser № 41-1986. В 1942 году в ВВС США родилась идея для переброски Р-38 на острова тихоокеанского театра оснащать их временными поплавками с сохранением штатного шасси. Для того, чтобы проверить этот вариант и был построен P-38E Ser № 41-1986. В отличие от серийных самолетов, у него изменена конструкция балок, чтобы защитить рули высоты и направления от брызг, а в гондоле оборудовано место инженера-наблюдателя. Но к концу 1942 года ВМФ вопрос логистики решил и с поплавками Р-38 так и не летал.
      1. Undecim
        Undecim 9 ноября 2019 21:28 Новый
        +3
        Еще одно фото в статье.

        Это тоже экспериментальный самолет, построенный в единственном экземпляре. P-38E Ser № 41-2048 был переоборудован в 1942 году как двухместный с удлиненной центральной гондолой, проходящей позади задней кромки крыла. Этот самолет был построен как исследовательский для поиска путей снижения лобового сопротивления. Это был единственный P-38, который имел полный двойной комплект управления. Позднее этот экспериментальный самолет был оснащен увеличенными секциями крыла с ламинарным профилем и контролем пограничного слоя.
  • kytx
    kytx 9 ноября 2019 22:58 Новый
    +1
    Хех.
    с удовольствием читаю статьи про этот самолёт. Имхо - он просто очень красивый. Для меня это первая статическая модель которую я собрал по чертежам без выкроек, в крупном масштабе . Получилось просто класс. До покраски - покраской я тогда по неопытности все запорол.

    Что касается боевого применения всё очень не однозначно.
    выше пишут "да он на восточном фронте стал бы ангелом смерти" - нет. Не стал бы. Его сразу превратили в разведчик.

    Самолёт странный но пожалуй мой любимый периода ВВ2

    Ну и как обычно : каменты рулят! Интереснее чем статья.
    1. тессер
      тессер 9 ноября 2019 23:13 Новый
      -4
      Цитата: kytx
      выше пишут "да он на восточном фронте стал бы ангелом смерти"

      Выше написано "против СССР". Против немцев он как истребитель был не успешен.
  • dgonni
    dgonni 10 ноября 2019 14:30 Новый
    0
    Скажем так. Самолёт попавший на войну по причине неимения ничего более внятного на момент начала войны! Для Тихоокеанского ТВД главное скорость и дальность. Здесь без проблем. Над европами всё сильно проблематично.
    Самлёт это инструмент и его правильное применение позволяет реализовать заложенный потенциал. Если применение не правильное, то потенциал не реализуется.
    Поэтому на Тихом океане крепкий самоль себя проявил. Над европой где господствовали быстрые однодвигательники, показал себя так себе. Как разведчик? Нормально не был Москито. Как сопровождение? Пока не было баз на материке также посредственно. Как ударный? Ну дык Тандер превосходил потом сильно.
    Но я всегда задаюсь одним вопросом! А если бы на него воткнуть Мерлина?
  • rubin6286
    rubin6286 10 ноября 2019 16:27 Новый
    +2
    В минувшей войне принимали участие 3 образца самолетов двухбалочной схемы:
    • Многоцелевой двухместный двухмоторный самолет-моноплан смешанной конструкции с закрытой кабиной и убирающимся шасси с хвостовым колесом Фоккер Г-1 Лё-Фошёр ( Нидерланды),
    Всего построено 61 самолет;
    • Одноместный двухмоторный истребитель,
    цельнометаллический моноплан с закрытой кабиной и убирающимся шасси с носовой стойкой Локхид П-38«Лайтнинг» (США),Всего построено 9923 самолета;
    • Тяжелый трехместный двухмоторный ночной истребитель, цельнометаллический моноплан с закрытой кабиной и убирающимся шасси с носовой стойкой Нортроп П-61»Блэк Уидоу»(США). Всего построено 706 машин.

    ТТХ
    Фоккер Г-1 П-38«Лайтнинг» П-61»Блэк Уидоу»
    Размах крыла (м) 17,5 15,86 20,14
    Длина (м) 11,5 11,62 15,11
    Моторы и мощность (л.с.) 2х830 2 Х 1425 2 х 2040
    Макс.взлетная масса (кг) 5000 9850 14 500
    Макс.скорость (км/час) 464 660 587
    Практ. потолок ( м). 9150 13400 10100
    Дальность полета ( км) 1400 4150 885

    Из них только П-38«Лайтнинг» был выпущен в большом количестве и наиболее активно использовался на Европейском и Тихоокеанском ТВД. Машина отличалась рядом новаторских конструкторских решений. В частности:

    • Впервые применена схема убираемого шасси с носовой стойкой;
    • Двигатели с турбокомпрессорами;
    • Двухбалочная аэродинамическая компоновка;
    • Бустеры в канале управления элеронами.

    Указанная совокупность факторов делает «Лайтнинг» наиболее эффективным и поистине выдающимся в своем классе самолетом Второй Мировой войны.

    Конструкция достаточно хорошо описана в технической и научно-популярной литературе:

    1. А.Харук «Истребители 2 Мировой войны» Самая полная энциклопедия. Москва,Яуза-пресс,ЭКСМО,2012.
    2.»Моделист-конструктор», Специальный выпуск №1
    « Самолеты 2 Мировой войны.истребители 1939-1945.
    3. А.Медведь «Истребитель «Молния»П-38 «Лайтнинг». Победы американских асов. Москва,Яуза,ЭКСМО,2014.
  • hohol95
    hohol95 10 ноября 2019 17:54 Новый
    0
    Статью можно критиковать или же хвалить!
    Но в СССР подобной машины быть не могло!
    Не было производственной базы!
    Для восхвалителей и сравнителей с машинами СССР напомню поединок над авиабазой БАРИ!
    1. тессер
      тессер 10 ноября 2019 19:28 Новый
      -2
      Цитата: hohol95
      Для восхвалителей и сравнителей с машинами СССР напомню поединок над авиабазой БАРИ!

      Естественно, все такие поединки проводились в тех условиях, для которых создавались Яки, а не Мустанги. Потому что Мустанги могут к Якам спуститься, если захотят, а вот Яки подняться к Мустангам - нет.
      1. Альф
        Альф 10 ноября 2019 19:52 Новый
        +1
        Цитата: тессер
        Цитата: hohol95
        Для восхвалителей и сравнителей с машинами СССР напомню поединок над авиабазой БАРИ!

        Естественно, все такие поединки проводились в тех условиях, для которых создавались Яки, а не Мустанги. Потому что Мустанги могут к Якам спуститься, если захотят, а вот Яки подняться к Мустангам - нет.

        После войны над Германией наши вызвали П-38 на бой, сами были на ЯКах( каких-не знаю, сведений нет). Так вот наши были неприятно удивлены, что 38-й на виражах был НЕ ХУЖЕ ЯКа.
        1. тессер
          тессер 10 ноября 2019 20:22 Новый
          -3
          Цитата: Альф
          что 38-й на виражах был НЕ ХУЖЕ ЯКа.

          6 тонн есть 6 тонн.
          P-38 создавался не для таких боев. Для таких боев американцы сделали F8F, но позднее, чем нужно.
          Цитата: Альф
          После войны над Германией

          В декабре 44-го два новых самолета находились в Европе на испытаниях. Як-9У ВК-107 с большим успехом их заканчивал, P-80 без всяких успехов их начинал. Но это два поколения разницы. Если добавить сплошное радиолокационное поле, которые американцы научились создавать против японцев в 45-м, то разговор о боях Яков с кем бы то ни было окончательно теряет смысл.
          1. Альф
            Альф 11 ноября 2019 21:08 Новый
            +1
            Цитата: тессер
            В декабре 44-го два новых самолета находились в Европе на испытаниях. Як-9У ВК-107 с большим успехом их заканчивал, P-80 без всяких успехов их начинал. Но это два поколения разницы. Если добавить сплошное радиолокационное поле, которые американцы научились создавать против японцев в 45-м, то разговор о боях Яков с кем бы то ни было окончательно теряет смысл.

            А это Вы о чем ? Как это соотносится с моим сообщением о ЯКе и Лайтнинге ?
            1. тессер
              тессер 11 ноября 2019 22:09 Новый
              -3
              Цитата: Альф
              А это Вы о чем ? Как это соотносится с моим сообщением о ЯКе и Лайтнинге ?

              О том, что Лайтинг на 45-й год был уже изрядным барахлом. Актуальный уровень авиации потенциального противника определяли совсем другие машины.
  • Jarserge
    Jarserge 6 декабря 2019 12:39 Новый
    0
    Что сказать? Не летал, не видел..... Где то читал в мемуарах воевавших на нём, что этот самолёт был неплох для Тихоокеанского театра военных действий а в Европе увы и ах ....