Готовы ли Т-80БВМ к прикрытию объектов СФ? Слабые стороны обновлённых танков «Ла-Манша»

137
Как известно, мотострелковые подразделения Береговых войск Военно-морского флота России наравне с флотскими зенитно-ракетными полками являются неотъемлемым компонентом сохранения боевой устойчивости ключевых приграничных стационарных военно-морских объектов России (включая узлы связи, комплексные базы материально-технического обеспечения, аэродромы постоянного базирования эскадрилий противолодочной авиации и морских штурмовых авиационных полков), а также отдельных береговых ракетных бригад, располагающих береговыми ПКРК 3К60 «Бал» и К300П/С «Бастион-П/С».


Особую же актуальность тема технологического обновления береговых подразделений приобрела применительно к 200-й отдельной мотострелковой арктической бригаде Северного флота ВМФ России, в спектр задач которой входит прикрытие стратегически важных военных объектов мурманской зоны A2/AD в районе северо-западных участков российско-норвежской и российско-финской границ. Ведь оперативно-стратегическая ситуация именно в этом регионе имеет устойчивую тенденцию к обострению. Обусловлена она следующими факторами.



Во-первых, ужесточением арктической гонки между Россией, Норвегией, США, Данией, Великобританией и Канадой. Во-вторых, полностью необоснованными претензиями внешнеполитического ведомства Норвегии относительно «неадптированности Севморпути к проведению поисково-спасательных работ и осуществления дальних рейсов». В-третьих, возведением в норвежской рыбацкой деревушке Вардё перспективной РЛС СПРН «Globus III» сантиметрового X-диапазона. Последняя не только позволит Службе разведки Норвегии и командованию ВВС США осуществлять радиолокационную разведку воздушно-космического пространства над Баренцевым морем и Мурманской областью, но и предоставит Пентагону крайне выгодный карт-бланш для «накачивания» фюльке (провинции) Финнмарк дополнительными войсковыми подразделениями, предназначенными якобы для прикрытия «Глобуса-3» от мотострелковых полков Береговых войск Северного флота.

Обновлённые Т-80БВМ: непревзойдённая огневая мощь с сомнительной бронезащищённостью


В свете вышеописанной ситуации информация о грядущей реализации завершающего этапа переоснащения 60-го отдельного гвардейского танкового батальона 200-й омсбр(а) Береговых войск Северного флота на глубоко усовершенствованные «реактивные» ОБТ Т-80БВМ предоставляет крайне интересную пищу для размышлений экспертных кругов и обозревателей, осведомлённых о параметрах силовых установок, МТО, систем управления огнём, вооружения и бронезащищённости современных основных боевых танков.

С одной стороны, глубоко модернизированные танки «Ла-Манша», являющиеся модификацией ранних Т-80Б/БВ, могут похвастаться:

— увеличенной до 27,7 л.с./т удельной мощностью и скоростью хода по шоссе порядка 85—90 км/ч, достигаемым за счёт установки усовершенствованных форсированных газотурбинных двигателей ГТД-1250ТФ, также используемых в качестве силовых установок ОБТ семейства Т-80У; интеграция данных двигателей в моторно-трансмиссионные отделения обновляемых Т-80БВ не потребует значительной переработки основных узлов механизации;

— интеграцией в архитектуру СУО танка более-менее современного прицела наводчика «Сосна-У» и телевизионного прицела-дублёра ПДТ-7151, обеспечивающих ведение прицельного огня на дистанции 3000—3500 м как днём, так и ночью;

— наличием развитых противокумулятивных экранов (ПКЭ) большого удлинения, резиновые юбки которых надёжно прикрывают 80-мм бортовые бронелисты корпуса по всей их высоте, тем самым защищая вертикально ориентированную боеукладку от поражения 30-, 40-мм бронебойными оперёнными подкалиберными снарядами типов APFSDS-T Mk 1/2, используемых крупнокалиберными автоматическими пушками типа «Бушмастер III» и L-70/B;

— переоснащением боекомплекта гладкоствольной 125-мм пушки 2А46М1 на более современные, дальнобойные и «пробивные» танковые управляемые реактивные снаряды 9М119М «Инвар» комплекса «Рефлекс» с тандемной кумулятивной боевой частью, обеспечивающей бронепробиваемость 700 мм за элементами ДЗ 1-го и 2-го поколений.

С другой стороны, являясь модификацией ОБТ Т-80БВ, обновлённые «реактивные» танки Т-80БВМ располагают всё теми же «хлипкими» литой башней с комбинированным бронированием и верхней лобовой деталью корпуса с эквивалентными стойкостями 530 и 450 мм соответственно. Как следствие, оснащение танка элементами 4С23 динамической защиты «Реликт» хоть и обеспечивает более плотное перекрытие передней проекции в углах безопасного маневрирования ±35° (без 50—70-мм «брешей», свойственных «Контакту-5») и защиту от тандемных КС, доводит уровень эквивалентной стойкости от БОПС кинетического действия лишь до 800—820 мм, чего абсолютно недостаточно для противодействия современным немецким и американским БОПС M829A3 и DM63 в ходе танкового боя на дистанции 1500—2000 м. Что уж говорить о задействовании вероятным противником новейших бронебойных оперённых подкалиберных снарядов M829E4 от «Orbital ATK»!

Здесь-то и начинаешь всерьёз задумываться о возрождении и доведении до ума проекта ОБТ Т-80УМ1 «Барс». Помимо оснащения комплексом активной защиты «Арена», более «габаритная» литая башня штатных Т-80У (в сочетании с «Реликтом») позволила бы довести эквивалентную стойкость от БОПС до 900—1100 мм в углах безопасного маневрирования +/-15—20 градусов, обеспечивая «Барсам» ряд преимуществ перед «Леопардами-2А6/7» и M1A2 SEP v3 «Abrams».
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

137 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    10 ноября 2019 10:26
    Горе от ума!!!
    1. +24
      10 ноября 2019 16:58
      Цитата: polk26l
      Горе от ума!!!

      У кого горе? У автора есть маленько.
      Опять весьма остроумные пассажи про удельную мощность и скорость по шоссе.
      Если запас удельной мощности позволяет увеличить защищенность за счет навески доп. брони при сохранении приемлемой маневренности, то писать о максимальной скорости 85-90 км час просто некомпетентно. Если раскочегарить танк (под горку wink) до такой скорости вероятно, то управлять им невозможно. Если бы уважаемый сам попробовал бы управлять ОБТ на скорости хотя бы 45 км/ч (это номинальная скорость Т-64, Т-72 на 6-ой передаче), то не писал бы более восторженных перлов.
      Как это резинотканевые экраны защищают от БОПС? fool
      Откуда автор знает какие башни на Т-80БВМ и какой модификации Б, БМ, У танк поступает на завод для кап. ремонта и модернизации?
      А так же откуда ему известны секретные данные по бронестойкости различных деталей корпуса и башни?
      Для писания подобного рода опусов, наверное, нужно не только начитаться разного рода печатных и электронных газет и журналов и и быть в теме, специалистом быть.
      Что же по существу вопроса, то Т-80БВМ по своим возможностям практически равен современным модернизациям Т-72 (Т-90, Т-72Б3). Почему же именно его поставили в части Северного флота? Да потому, что он есть в наличии, не в переплав же современный танк, бюджет то не резиновый. Кроме того, ГТД сравнительно быстро завести в мороз по тревоге и на этом ТВД не предусматривается слишком длительных маршей, где прожорливость газотурбинного двигателя сказывается весьма негативно на боевых возможностях танковых подразделений. Да и пыли, ещё одного врага ГТД на Кольском полуострове поменее, чем в Кара-Кумах.
      1. +9
        10 ноября 2019 17:42
        Ну Вы же должны понимать. Это Даманцев. Он весь такой, начальник паники.
      2. +1
        10 ноября 2019 18:16
        вот вот. после 45 машина становится похожа на пулю которая летит тупо прямо без возможности довернуть.что парадоксально кстати на асфальте по которому типо они должны до Ла-манша лететь все еще хуже становится.
        1. +2
          13 ноября 2019 15:38
          Не надо. В варианте Т 80Б при 70 км/ч танк вполне управляем. Лично проверял.
  2. +28
    10 ноября 2019 10:34
    А вообще, есть ли у нас строевые танки с КАЗ? Сама защита есть, а на танках нет.
    1. +36
      10 ноября 2019 12:12
      КАЗ есть только на "Военной приёмке"
      1. +9
        10 ноября 2019 12:18
        КАЗ был еще на Т-55АД. Не все так просто с той КАЗ с точки зрения самой концепции.
        Особенно сейчас, когда танк используется в локальных конфликтах как средство поддержки пехоты а не для прорывов в тылы. А пехота она не любит направленные пучки осколков.
        1. +3
          10 ноября 2019 15:56
          Хорошо, я слышал это лет десять назад. Израиль ставит "накидку", амерзцы тоже делают. Одна у нас пехота бриться осколков.
          1. +7
            10 ноября 2019 16:14
            Цитата: 210окв
            Хорошо, я слышал это лет десять назад. Израиль ставит "накидку", амерзцы тоже делают. Одна у нас пехота бриться осколков.

            Просто тактику боя грамотно разработать надо, и слаживание отрабатывать, тогда и френдли файера от "своих" осколков бояться не надо будет, ИМХО.
            1. +2
              10 ноября 2019 17:39
              Вот тут я с Вами полностью согласен. На тактике середины прошлого века далеко не уедешь.
              1. +3
                10 ноября 2019 17:55
                yes И не грех этому учиться, хоть у кого - у Израиля, у США, у кого угодно, всё грамотное надо перенимать.
        2. +1
          10 ноября 2019 19:05
          Цитата: 30hgsa
          КАЗ был еще на Т-55АД. Не все так просто с той КАЗ с точки зрения самой концепции.
          Особенно сейчас, когда танк используется в локальных конфликтах как средство поддержки пехоты а не для прорывов в тылы. А пехота она не любит направленные пучки осколков.

          Про поддержку пехоты и прорывы в тылы - это жесть! laughing Может, конечно, я не понял или вы криво выразились. drinks
      2. +1
        11 ноября 2019 10:52
        Зато как приятно ее смотреть в воскресенье. Выходной, позитив. И вроде не все в стране плохо. Психотерапия. wink
      3. 0
        11 ноября 2019 21:33
        Суслика видишь? Нет? А он есть!
    2. +1
      10 ноября 2019 18:18
      его в строевых все равно одевать не станут. на складе хранить будут. иначе замучаются потом его менять после полигонов. тут блок ДЗ сорвешь весь мозг высосут .
  3. +16
    10 ноября 2019 10:37
    А что, у норвегов и НАТО много танков на севере? И наши 80-ки встретятся там с новейшими леопардами и абрамсами? Хоть шанс есть?
    1. 0
      10 ноября 2019 11:39
      Встретиться, наверное, шанс есть, только не понятно зачем это нужно НАТО. Ну, пошлют туда самое большее десяток танков, а дальше что, при первом же боестолкновении они сгорят как дрова в печке, ведь там у нас им будут противостоять не одни танки.
    2. +10
      10 ноября 2019 11:41
      Согласен, интересно было бы понаблюдать за леопардом в -50)))
      1. +8
        10 ноября 2019 16:17
        Цитата: Stalllker
        Согласен, интересно было бы понаблюдать за леопардом в -50)))

        Ну, под Мурманском -50, скажем честно, всё-таки, редкость - чай, не Оймякон, да и Гольфстрим-то, рядом smile
    3. +6
      10 ноября 2019 11:47
      Цитата: Горный стрелок
      И наши 80-ки встретятся там с новейшими леопардами и абрамсами? Хоть шанс есть?

      У викингов есть Леопарды 2А4 родом из 80-х. В Германии танки «Leopard 2A4» последовательно модернизировались в девяностые годы прошлого века до уровня «Leopard 2А5», в двухтысячные годы до уровня «Leopard 2A6» и планируется их конверсия до уровня «Leopard 2A7».
  4. -2
    10 ноября 2019 10:39
    "Брови Ильича" смогли бы спасти ситуацию. А с другой стороны - зачем на флоте Т-80?!
  5. +9
    10 ноября 2019 10:44
    В Арктике танки с ГТД НЕЗАМЕНИМЫ.
    1. +9
      10 ноября 2019 11:58
      Поэтому все арктические вездеходы, в том числе ДТ-30, на основе которого делают магнолии и арктические панцири оснащен дизелем В-46 :))) От того, что дизель на севере это плохо, нужно только ГТД :))
      1. -1
        10 ноября 2019 16:21
        Цитата: 30hgsa
        Поэтому все арктические вездеходы, в том числе ДТ-30, на основе которого делают магнолии и арктические панцири оснащен дизелем В-46 :))) От того, что дизель на севере это плохо, нужно только ГТД :))

        ГТД в условиях Арктики, для танка, разумеется, предпочтительнее, 100 пудов. Просто жрёт он не в пример больше дизеля.
        1. -1
          10 ноября 2019 18:34
          Цитата: Пижон
          ГТД в условиях Арктики, для танка, разумеется, предпочтительнее, 100 пудов. Просто жрёт он не в пример больше дизеля.

          И не в пример средней полосе, доставлять топливо в Арктику в разы сложнее и дороже...
          1. +2
            10 ноября 2019 20:30
            А уж это вопрос к службе тыла. Главное - выполнение БЗ. Если самолёты должны будут заправляться армянским коньяком, а не спиртом, то будут заправляться коньяком (с) Ну, или по пол-дня будем дизеля отогревать в мороз, и мощность с них снимать.
    2. +1
      10 ноября 2019 18:32
      Цитата: knn54
      В Арктике танки с ГТД НЕЗАМЕНИМЫ.

      А для чего вообще в Арктике танки??? С кем сражаться?
  6. +8
    10 ноября 2019 10:50
    в ходе танкового боя на дистанции 1500—2000 м.

    А зачем устраивать такие дуэльные ситуации при наличии упомянутого ранее 3УБК20?
  7. 0
    10 ноября 2019 11:40
    Автор купоросит....все нормально с нашими танками там.
    1. 0
      10 ноября 2019 15:07
      Да,по всей тундре Т-10 торчат! По башню в мезлоте! И восьмидесятки там будут! Так Т-10 можно было и от стартера, и от пневмозапуска завести,и ПЖД у него с ручным приводом был. А т-80-только от стартера-генератора запускается.. Сели АКБ-и через час на 40 градусном морозе они еще и лопнут!
      1. +2
        10 ноября 2019 19:01
        Нет там таких морозов, на ДВ и в забайкалье зимой холоднее чем на Кольском полуострове, поэтому ничего там аккумуляторам не грозит (конечно если за ними не следить то могут и при - 15 полопаться).
        1. 0
          10 ноября 2019 19:50
          А если мороза нет-чем они лучше тех же т-90? Я то знаю-чем,ну точно не надежностью запуска! БМП-2 зимой с нами по тревоге одновременно уходили в запасной район. Хоть зимой,хоть летом из неотапливаемого бокса.,правда,летом кипели. А восьмидесятка почему-то не кипит))))
          1. +3
            10 ноября 2019 22:06
            А у меня БМП -2 не кипели, ни в БВО, ни в ЗакВО, ни в МВО. Обслуживание надо проводить своевременно и в полном объеме.
  8. +7
    10 ноября 2019 11:44
    Здесь-то и начинаешь всерьёз задумываться о возрождении и доведении до ума проекта ОБТ Т-80УМ1 «Барс». Помимо оснащения комплексом активной защиты «Арена», более «габаритная» литая башня штатных Т-80У (в сочетании с «Реликтом») позволила бы довести эквивалентную стойкость от БОПС до 900—1100 мм в углах безопасного маневрирования +/-15—20 градусов, обеспечивая «Барсам» ряд преимуществ перед «Леопардами-2А6/7» и M1A2 SEP v3 «Abrams».
    А не проще ли на шасси Т-80Б, устанавливать полностью башню от Т-90М "Прорыв"? Это бы дало возможность провести унификацию.
    1. +7
      10 ноября 2019 12:01
      "Брови Ильича" намного проще наварить. Не надо заморачиваться с погоном башни (первое что на ум приходит), наверняка большие проблемы с компоновкой подбашенного пространства, ну и по мелочам, о которых неспециалисты (я например) просто не подозревают.
      1. +4
        10 ноября 2019 12:22
        Это Арктика. Там нет дорог, там даже не направления и даже зимой. Массовых танковых боев там не будет никогда и танк там нужен постольку-поскольку. Любое утяжеление танка и усиление давления на грунты - неудачная идея. В условиях Арктики танк нужно облегчать.
        1. +3
          10 ноября 2019 12:50
          Цитата: 30hgsa
          В условиях Арктики танк нужно облегчать.

          Тогда надо "Спруты" закупать. А танк, это танк и у него свое предназначение на поле боя. И уж от брони на нем отказываться не как нельзя
          1. 0
            10 ноября 2019 13:34
            Спрут это очень дорого.
            А задач именно для танков в арктике столько же сколько в горах.
            Ну и используются танки в таких местностях как подвижные огневые точки.

            Поэтому те же китайцы для горных районов ваяют легкие танки на основе ОБТ- с защитой от рпг и птур, забив на защиту от кинетики. Вот и нам бы взять Т-72Б3, максимально облегчить за счет пассивной брони лобовой проекции, обвешать ДЗ, доработать МТО для севера.
            1. +3
              10 ноября 2019 13:56
              Цитата: 30hgsa
              Вот и нам бы взять Т-72Б3, максимально облегчить за счет пассивной брони лобовой проекции, обвешать ДЗ, доработать МТО для севера.

              И получится "Спрут"
              1. +1
                10 ноября 2019 14:01
                Не-а. Не получится. Спрут алюминиевый с отдельными титановыми элементами, с гидропневматической подвеской. За счет чего стоит он мама не горюй. При этом пассивная защита на нем совсем говно, а нам желательно чтобы 30-мм она нормально держала.
                1. +4
                  10 ноября 2019 14:13
                  Цитата: 30hgsa
                  За счет чего стоит он мама не горюй. При этом пассивная защита на нем совсем говно, а нам желательно чтобы 30-мм она нормально держала.

                  Был же вариант "Спрута" на БШ БМП-3, а не БМД, проблемы то какие? Я вообще был бы рад появлению такой машины на базе БМП-3М "Драгун"
                  1. 0
                    10 ноября 2019 14:19
                    Сейчас и БМД -4М унифицирована с БМП-3.
                    Но, повторюсь,
                    1. У спрута не нужная, но очень сложная и дорогая ГПП, ее нужно менять на торсионы.
                    2. У спрута и у БМП-3 тоже броня люминий. А у Т-72 - до 80 м стали по борту. Поэтому БМП-3 и Спрут держат 30 мм только в лоб и только с дистанций. Что танку не подходит.

                    Если снять с Т-72 лобовую деталь, заменить на сталь 80 мм, если облегчить башню с точки зрения лобового пакета. Но "обмазать" все густо ДЗ. Машина будет намного лучше защищена от ручных противотанковых средств,автоматических пушек БМП и прочего что может появиться в труднодоступных районах, нежели спрут. При этом по цене выйдет дешевле.

                    Ну а оперативная и просто подвижность такой машины по тундре будет в разы лучше, чем и у Т-72 и у Спрута, с его гуслями узкими.
                    1. +2
                      10 ноября 2019 14:25
                      Цитата: 30hgsa
                      А у Т-72 - до 80 м стали по борту.

                      Это кто Вам сказал? Нет там столько и 30-мм БрС пробивает бортовую броню Т-72, да и башню, в некоторых местах. Результат обстрела 30-мм БрС
                      1. +4
                        10 ноября 2019 14:34
                        80 мм - верх передней части борта.

                        30 мм пробивают броню борта Т-72 по нормали и то не все и то не со всех дистанций. В пределах углов безопасного маневрирования они борт не пробивают, даже подкалиберные типа кернера. А при установке ДЗ все еще печальнее для 30 мм.

                        По фото - ослабленные зоны есть. Но это ни о чем не говорит.У спрута везде ослабленная зона по меркам Т-72.
        2. +3
          10 ноября 2019 14:53
          Ну не скажите.Это у нас в Арктике нет дорог..А в той же Норвегии дороги вполне сносные под наши танки..Климат ...Должен сказать что в Норвегии даже клубнику выращивают в открытом грунте..А мерзлоты там и нет ..
      2. +3
        10 ноября 2019 12:22
        Цитата: Владимир_2У
        Не надо заморачиваться с погоном башни

        Погоны у наших танков третьего поколения одинаковые
        Цитата: Владимир_2У
        "Брови Ильича" намного проще наварить.

        Нет, не проще. Изменится балансировка, "брови" закроют выход через люк мех-воду и этого уже достаточно, что бы отказаться от них
        1. +4
          10 ноября 2019 13:06
          А разве удлиненная в передней части башня не перекроет тот же люк? Люк кстати по центру находится, брови его особо и не перекроют (я в курсе про положение башни на марше). Да вы просто на фото т-90м посмотрите, там то чем не брови?
          Цитата: svp67
          Погоны у наших танков третьего поколения одинаковые

          Откуда данные? Разные автоматы (механизмы) заряжания, разные СУО, разные корпуса, а погоны одинаковые? Позвольте не поверить.
          1. +2
            10 ноября 2019 14:08
            Цитата: Владимир_2У
            Да вы просто на фото т-90м посмотрите, там то чем не брови?

            Нет, там уже не брови, а скорей "мешки под глазами", башня иной конструкции она сделана такой специально, а значит уже сбалансированная
            Цитата: Владимир_2У
            Откуда данные? Разные автоматы (механизмы) заряжания, разные СУО, разные корпуса, а погоны одинаковые? Позвольте не поверить.

            Разные? Ну не везде. Главное, что пушка и снаряды одинаковое...
            Вот фото украинского варианта модернизации башни Т-80УД на шасси Т-72, у них диаметр погона один - 2162 мм.
            1. +5
              10 ноября 2019 14:23
              Хехе, это не Т-72, другая крышка МТО, выхлоп непонятно куда направлен, и похоже надставлена подбашенная коробка, т.е. заведомо намного более сложная модернизация чем "брови".
              Цитата: svp67
              там уже не брови, а скорей "мешки под глазами", башня иной конструкции она сделана такой специально, а значит уже сбалансированная

              Разбалансировка достаточно легко лечится, и это намного дешевле и проще, чем установка башни от ДРУГОГО танка.
              1. +2
                10 ноября 2019 14:35
                Цитата: Владимир_2У
                Хехе, это не Т-72, другая крышка МТО,

                Т-72, но там не только башня харьковская, но и двигатель и полностью МТО
                Цитата: Владимир_2У
                Разбалансировка достаточно легко лечится,

                Ага, дополнительным "паразитным" весом в корме. А оно танку надо, еще и лишний вес таскать?
                1. +2
                  10 ноября 2019 14:50
                  Цитата: svp67
                  Т-72, но там не только башня харьковская, но и двигатель и полностью МТО

                  т.е. практически другой танк, чего бы и башню другую не воткнуть?
                  Цитата: svp67
                  Ага, дополнительным "паразитным" весом в корме. А оно танку надо, еще и лишний вес таскать?

                  Защищённый короб с доп БК вовсе не "паразитный вес", например. ))
                  Кстати, башня Т-90м явно намного тяжелее башни 80ки и с бровками и с ящиком БК.
                  1. +1
                    10 ноября 2019 15:00
                    Цитата: Владимир_2У
                    т.е. практически другой танк, чего бы и башню другую не воткнуть?

                    Не совсем, корпус остался тот же, но а так, то да, характеристики изменились...
                    Цитата: Владимир_2У
                    Защищённый короб с доп БК вовсе не "паразитный вес", например. ))
                    Кстати, башня Т-90м явно намного тяжелее башни 80ки и с бровками и с ящиком БК.

                    Мы опять вернулись с башне Т-90М, она обладает всеми теми качествами, что Вы хотите видеть и вес не критически больший, но вот бронестойкость!!!!!
                    1. +3
                      10 ноября 2019 15:05
                      Да не хочу я видеть, меня в отличие от Даманцева танк устраивает. )) Но настаиваю что бровки и короб на УЖЕ ИМЕЮЩУЮСЯ башню намного дешевле чем выкинуть нафиг эту башню, и воткнуть новую от ДРУГОГО танка!
          2. 0
            10 ноября 2019 19:57
            Надо верить! Одинаковые! украинцы этим играются . Так было еще при СССР задумано. Отличается только ВКУ(контактное устройство)
            1. +2
              11 ноября 2019 04:10
              Пока гуглил по указаниям товарищей ))), прочитал, что более менее унифицированы были башни 64ок и 80ок, про 72 ничего не попалось. Да и то сказать, МЗ и АЗ у них сильно разные.
      3. -1
        10 ноября 2019 13:46
        Вроде как у всех наших танков башни взаимозаменяемые! На Т72 можно башню от Т80, а наТ80 от Т90, погон везде одинаковый. recourse
        Только меня терзают мутные сомнения насчёт бронепробития у пушек Абрамса и Лео 2, они реально метр прошибают? Думаю брехня no
        важнее защита от кумулей птур и зашита крыши танка тоже от кумулей птур.
    2. Комментарий был удален.
    3. +2
      10 ноября 2019 13:37
      svp67 (Сергей)
      "А не проще ли на шасси Т-80Б, устанавливать полностью башню от Т-90М "Прорыв"? Это бы дало возможность провести унификацию."

      Согласен с Вами, и не только на шасси Т-80, но и на шасси Т-72 - это и унификация, и повышение боевой эффективности, модернизируемых танков, и снижение стоимости серийных Т-90 (за счёт увеличения производства башен).
    4. +1
      10 ноября 2019 18:22
      че правда разницу между 80 и 72-90 не знаете?)))
    5. 0
      12 ноября 2019 08:02
      Для svp67 (Сергей)[i][/i]
      Перелопатить придется все абсолютно, в том числе и шасси.
      Как карточный домик, "только шевельни"...
      Проще сварную башню под т-80 спроектировать, (наверняка уже есть) но тогда сразу много чего еще захочется.
      В итоге-"абсолютно новая машина"-гибрид с дикими затратами и невысоким эффектом... (это как "борт обрезать на 75-80 мм" и "чуть-чуть" изменить наклон ВЛД в разговоре про т-34 и люк)
  9. +5
    10 ноября 2019 11:55
    Ничего не понял: каким образом резиновый подбой противокумулятивных экранов защищает от подкалиберных бронебойных 30-40 мм? request
    1. +3
      10 ноября 2019 15:07
      Цитата: Ironcity
      Ничего не понял: каким образом резиновый подбой противокумулятивных экранов защищает от подкалиберных бронебойных 30-40 мм?

      За счет "прослойки" бронеплит и вьюков с ДЗ по образцу Т-72Б3 обр.2016 года
      1. Kaw
        0
        10 ноября 2019 19:03
        Так это бронеплиты, а не ДЗ?
        1. 0
          10 ноября 2019 20:12
          Цитата: Kaw
          Так это бронеплиты, а не ДЗ?

          Мягкие тюки с ДЗ
  10. +6
    10 ноября 2019 11:56
    Натурально, Даманцев что-то переборщил с нагнетанием.
  11. +8
    10 ноября 2019 12:08
    У нас испокон веков занимаются "поддержкой отечественного производителя" в ущерб армии и экономике страны. В СССР было Ленинградское, Харьковское, Челябинское танковое лобби - в итоге для поддержки каждого из них протолкнули 3 ОБТ, сходных по возможностям. У нас два ударных вертолета одинаковых по возможностям Ка-52 и Ми-28Н, чтобы не обидеть КБ. У нас хотели сделать как в США легкий и тяжелый истребитель а сделали в итоге и производили 1 тяжелый Су-27 и один НЕлегкий двухдвигательный Миг. В итоге куча денег выкинуто на осваивание параллельного производства, обслуживания, снабжения, разработки, модернизации, обучения экипажей на одинаковые по возможности машины.

    То же самое и с Т-80БВМ. Идея про то что ГТД нужен на севере...А ничего что арктические панцири катаются на основе ДТ-30 с В-46, да и вообще вездеходы арктические они с дизелями? Как так - в гражданке ГТД вообще не прижилась, а вот для танка она абсолютно необходима? И где вы будете на северах, куда подвоз топлива ограничен брать топливные смеси для ГТД в объемах, которые оно жрет? Так что ГТД для северов - это присказка для лохов.

    Если хот ели делать "арктический танк" - нужно было облегчить Т-72Б3 и доработать его ДУ для работы в условиях низких температур. А не городить модернизацию Т-80, чтобы иметь в войсках очередной зоопарк, с снабжением которого будут огромные проблемы. Можно было выйти на красивую и экономичную схему использования в войсках единого танка Т-72Б3/Т-90А(М) с постепенной заменой на Т-14. А имеем зоопарк Т-72Б,АБ,Б3(11-13-16), Т-90А, Т-90АМ(перспективно), Т-80БВ, Т-80БВМ
    1. +4
      10 ноября 2019 13:55
      Привет, попытаюсь ответить на некоторые вопросы по меру возможностей. Для производства трех ОБТ вы правы, насчет одинаковых возможностей Ка-52 и Ми-28 вы немного не правы. Возможности применения Ка-52 в горах наголову превосходят возможности Ми-28. Просто соосная схема куда лучше работает в горах. Но чтоб только из за етого производить ДВА боевых вертолета fool Насчет истребителей не уверен. Все таки у Миг-29 есть несколько преимуществ. Он может взлетать даже с грунта что у Су-шки исключено. Да и его експлоатационные расходы ниже - и существенно. Насчет Т-80. У него в арктике есть одно ОЧЕНЬ существенное преимущество. В нем куда комфортнее зимой чем в Т-64 Т-72 Т-90. Просто для отопления боевого отделения берется воздух после компресора турбины. (не уверен как. Где-то читал) Конечно ето не искупает огромный расход топлива. А еще надо было где-то пристроит 80-ки laughing Зачем выбрасывать исправных танков на свалку?
      1. +1
        10 ноября 2019 14:11
        1. Проблемы обитаемости решаются легко - при желании.

        2. Чтобы пристроить 80-ки нужно "выбросить№ столько же Т-72, которых на хранении килотонны. Ибо на хранении у вас и Т-72 и Т-80 и вам придется выбирать что взять, а что оставить гнить.

        3. При этом ввод в эксплуатацию мелкой серии Т-80 будет в разы дороже постройки и модификации для условий севера того же количества Т-72Б3, которые уже производятся крупной серией.
        1. +5
          10 ноября 2019 15:25
          Цитата: 30hgsa

          1. Проблемы обитаемости решаются легко - при желании.

          Да ето так но для етого нужно иметь еще и немало денег wink желания и так же возможности где-то етот например кондиционер пристроит да еще и добавить допольнительный генератор для питания (или установить новый повышенной мощности что для Т-72 иногда не такое уж и простое дело)

          Цитата: 30hgsa

          2. Чтобы пристроить 80-ки нужно "выбросить№ столько же Т-72, которых на хранении килотонны. Ибо на хранении у вас и Т-72 и Т-80 и вам придется выбирать что взять, а что оставить гнить.


          Ну не совсем килотонны wink Танков всегда не хватает в самом неудобном моменте laughing Ну ето в шутку. Во первых оставить гнить по вашему выражению танков ето тоже самое что выбрасивать денег на ветер. Да еще если их не исползовать в частях то в каком то моменте не будет (не так уж и отдаленном) вообще никто (или почти никто) кто сможет ети танки польноценно использовать. А ети танки стоять даже не милионы а милиарды. Так что где-то в каких-то частях их НАДО ЕКСПЛУАТИРОВАТЬ. И лучше там где ети танки будут иметь хоть какие-то преимущества перед Т-72БВ3-4

          Цитата: 30hgsa

          3. При этом ввод в эксплуатацию мелкой серии Т-80 будет в разы дороже постройки и модификации для условий севера того же количества Т-72Б3, которые уже производятся крупной серией.

          Я честно говоря не слышал про НИ ОДНОГО произведенного с нуля серийного Т-72БВ3-4. Насколько мне известно их делають из стоящих на вооружении или на хранении Т-72Б во время капитального ремонта. Меж впрочем я до сих пор так и не понял ЗАЧЕМ на башне оставили такие огромные бреши между елементами ДЗ??? Если посмотреть на башню Т-80БВМ ДЗ расположена куда лучше. Да и не знаю насколько маленкая такая серия. вряд ли меньше пару сотен машин. Как я слышал морпехи ТОФ-а тоже на них переходят, но не уверен.Во всяком случая как я понял НИКТО НЕ ДУМАЕТ производить Т-80БВМ с нуля, но исползовать то что уже сделано как говорится САМ БОГ ВЕЛЕЛ.
      2. 0
        10 ноября 2019 20:06
        Да,воздух в танке зимой действительно теплый.. Да,из вторй ступени компрессора турбины... Но броня-имеет температуру за бортом. Исключение-крышка МТО. Она теплая,даже горячая. Вот только при применении лотка для сдува снега выхлопом-экипаж быстро чманеет. Ибо выжлоп частично идет вовнутрь. Применение ФВУ в этом случае спасает ненадолго.
    2. -1
      10 ноября 2019 18:25
      если перевооружить части северные на 80 то проблем со снабжением не будет тупо по причине что других танков там нет) а значит все будет приходить только для этой машины и резерв заполнится рано или поздно.
    3. +1
      10 ноября 2019 19:21
      "В СССР было Ленинградское, Харьковское, Челябинское танковое лобби - в итоге для поддержки каждого из них протолкнули 3 ОБТ, сходных по возможностям."
      И какой танк протолкнуло челябинское танковое лобби, интересно? belay
      1. -2
        10 ноября 2019 20:08
        Т-72,вестимо,и протолкнули! Как он был ТАНКДЛЯБЕДНЫХ,так и остался.
        1. +1
          11 ноября 2019 18:51
          Цитата: 113262а
          Т-72,вестимо,и протолкнули! Как он был ТАНКДЛЯБЕДНЫХ,так и остался.

          И что, много Т-72 в Челябинске с тех пор выпустили?
          1. 0
            12 ноября 2019 08:14
            насчет лобби абсолютно точно подметили...
          2. +1
            12 ноября 2019 08:22
            кстати, ЧТЗ действительно выпускал т-72, видел сборку еще в 84+/- год...
            тем не мене правильно подметили, плюсую.
            1. 0
              12 ноября 2019 18:06
              Цитата: Mazuta
              кстати, ЧТЗ действительно выпускал т-72, видел сборку еще в 84+/- год...
              тем не мене правильно подметили, плюсую.

              Удивили, право. Зачем его на ЧТЗ выпускали, УВЗ вполне себе справлялся. Ну, пусть будет drinks
            2. 0
              17 ноября 2019 12:09
              Вы правы, моя дивизия в ЗабВО была перевооружена на 72-ки именно сборки ЧТЗ.
      2. +1
        11 ноября 2019 02:51
        Ну если не ошибаюсь не Челябинское а Нижни Тагилское лоби. И все дело в том что Т-64 тупо нельзя было производить в больших серий. Двигателей не хватало. Вот и поставили В-46 на 64-ку а у нее ходовуха после 200-300 км и посыпалась. Поетому и переделали исползуя ходовуху из Тагилского опытного танка. Уже не помню какого. А еще и МЗ был мягко говоря сырим да еще и польностью изолировал мехвода от боевого отделения. Поетому и разработали польностью ел. АЗ на 22 выстрела хотя и темп стрельбы немного уменшился зато АЗ получился пожаробезопасным (конечно не считая зарядов laughing ) и не нуждался в НИКАКИХ регулировок за все время експлоатации, в то время как електро гидравлический МЗ в таких регулировок нуждался. К тому же на Т-72 поставили упрощенную СУО. Поетому Т-72 оказался куда проще и дешевле. С Т-80 ситуация почти та же. Когда запихнули ГТД в Т-64 ходовуха началась сыпатся после 20-30км. Вот и сделали новую laughing . А вот времени на новую СУО и т.д. не хватило. Зато усилили броню. А еще в счет удешевления убрали закрытую ЗПУ. И имеем то что имеем hi После СССР оказалось что денег на Т-80 нет, а Т-64 (завод оказался за границей то же самое и насчет Т-80Д и Т-80УД) вот и сделали Т-90 и Т-72БВ3-4, а 64-рок порезали, Т-80УД юзали пока ресурс не кончился и сделали запчасти для Т-80. hi
        1. 0
          11 ноября 2019 20:17
          Ну,не все и порезали! Довелось поработать на НЕПОРЕЗАННОМ! Кстати,отличается от КРЫМСКИХ!
        2. 0
          12 ноября 2019 08:28
          Вы, случайно, не с ветки Drive2.ru ?
  12. +5
    10 ноября 2019 12:13
    Птицу видно по полету, а Даманцева по объему цифр)
    1. +3
      10 ноября 2019 12:18
      Цитата: Вождь краснокожих
      Птицу видно по полету, а Даманцева по объему цифр)

      И по размеру линейки..
  13. +3
    10 ноября 2019 12:19
    Узнаю "брата Васю". Опять псевдо экспертные завывания высосанные понятно из чего и понятно для чего. По первым строкам, сего опуса, понятно кто кропал.
    Здесь, на ВО, он уже супер-мега- эксперд.
  14. +3
    10 ноября 2019 12:31
    Просто напомню, что основной вид топлива для отечественных танковых ГТД - это СОЛЯРА! Какие то огромные трудности в снабжении - досужие выдумки, типа "10 минут жизни танка в бою".
    https://www.popmech.ru/weapon/367312-gazoturbinnyy-tank-t-80u-test-drayv-populyarnoy-mehaniki/#part2
    Пример неплохой статьи, в роли эксперта Сергей Суворов - реально матёрый танкист и спец БТТ, автор нескольких книг о танках, с личными примерами.
    1. +5
      10 ноября 2019 12:38
      Только тут:
      1. Мощность ГТД заявленная образуется при работе на спец смеси. При работе на соляре она падает. И стремится к показателям дизеля.
      2. Той же соляры ГТД жрет в полтора раза больше, а в условиях арктики ее нужно доставить.
      3. Снабжение это не только соляра, это и катки, например и для снабжения одновременно Т-72 и Т-80 нужно изготовить и доставить два типа тех самых катков. Как и всего остального.
      4. Нужно обучать танкистов на два разных типа танков.
      5. Нужно разрабатывать для поддержания в частях 2-х типов танка производство двигателей 2-х типов, да всего по сути 2-х типов ибо оно будет ломаться, это кадры, оснастка.
      6. Зачем это все если дизель может прекрасно работать в арктике - доказано ДТ-30, который катается на версии танкового дизеля :)
      1. +5
        10 ноября 2019 12:54
        По запчастям согласен, хотя если все танки в округе (условно) одного типа, ну нет к примеру Т-72, то и сложностей уже нет. А вот про мощность на какой то спецсмеси и полуторный расход топлива то пруфы к осмотру! ) Ещё раз, основной вид топлива для танковых ГТД - соляра, а не какие-то спецсмеси и расчёты мощности и испытания были исходя из соляры.
        Про расход топлива напомню, что на 72-рых двигло было (было) макс. 840 лошадок, а на 80-ках от 1100 до 1250 лс, это как бы само собой предполагает более высокий расход, нет?
        Второе, ДТ-30 натурально сарай, туда можно любые средства для облегчения запуска воткнуть, никто и не заметит, а воткните эти средства под броню серийного танка! 80-ка же с ходу запускается без всяких подогревателей и танцев с паяльными лампами. Так что пример некорректный.
        1. Комментарий был удален.
          1. +3
            10 ноября 2019 13:44
            Вы так бьётесь, как будто-бы эти танки выпускать по новый собрались в стране. Поймите, они уже есть эти танки и эти танки удачно пристроили, кстати редкий случай когда по уму поступили а не разбазарили ценнейший ресурс.
            1. +1
              10 ноября 2019 13:49
              1. Чтобы танк был в войсках нужно организовать производство всего для них - комплектующих для МТО и ходовой как минимум, ибо не все можно достать каннибализмом. Танки требуют постоянного мелкого и периодического среднего ремонта.
              2. После этого нужно организовать логистические цепочки снабжения именно на этот танк в войсках.
              3. После нужно будет организовать обучение танкистов на этот танк.
              4. Кроме того танки нельзя направить в войска как есть - их придется модернизировать, для этого ОКР нужно отдельные, отдельная оснастка, отдельные карты.
              И все это МЕЛКОСЕРИЙНО ибо танков этих будет мало, а значит себестоимости будут дикие. И все это деньги, деньги, деньги, в перспективе - огромные деньги.
              Причем БЕССМЫСЛЕННО потраченные деньги поскольку на БХВТ куча Т-72Б, дял которых уже производство, цепочки снабжения, схемы модернизации, программы обучения разработаны. А ввод в эксплуатацию Т-80 и его снабжение в итоге за счет мелкой серии у вас выйдет в РАЗЫ дороже, чем Т-72.
              Будь сейчас 1950-ый год за введение в строй этого ценнейшего ресурса просто расстреляли бы.
              1. +4
                10 ноября 2019 13:59
                Ну хорошо, похоже вы предлагаете бессмысленно сгноить эти танки на базах хранения? Вот за это точно бы к стенке прислонили.
                Цитата: 30hgsa
                БХВТ куча Т-72Б, дял которых уже производство, цепочки снабжения, схемы модернизации, программы обучения разработаны.

                С чего вы взяли что всего этого, кроме производства конечно, нет для Т-80? Ну с чего? Да и производство в этом случае не особо требуется, по очевидным причинам.
                Кстати, где пруфы про топливные спецсмеси для Т-80?
                1. +1
                  10 ноября 2019 14:07
                  1. А вы предлагаете сгноить с базах хранения Т-72Б при том, что за те же деньги можно ввести в строй 1 Т-80 или 3 Т-72. То есть предлагаете ввести в строй 100 Т-80 и сгноить на хранении 300 Т-72 для этого.
                  2. Для Т-80 все это законсервировано или вообще отсутсвует - их не производят уже 30 лет как.
                  3. ГТД может работать на соляре, но рекомендуемое топливо у него не соляра. Гуглите.
                  1. +2
                    10 ноября 2019 15:17
                    Нет, нет, нет, это вы предлагаете сгноить сотни, а возможно и тысячи Т-80 на базах, я за модернизацию Т-72, но и 80-ки отнюдь не отбросы, и в Арктике они обьективно лучше 72-оек. И кстати, модернизация т-72 до приемлимого уровня защиты и СУО далеко не копейки, и как бы не дороже Т-80бв.
                    https://topwar.ru/103847-novyy-proekt-modernizacii-tankov-t-80bv.html
                  2. +1
                    10 ноября 2019 18:48
                    Цитата: 30hgsa
                    А вы предлагаете сгноить с базах хранения Т-72Б при том, что за те же деньги можно ввести в строй 1 Т-80 или 3 Т-72. То есть предлагаете ввести в строй 100 Т-80 и сгноить на хранении 300 Т-72 для этого.

                    Модификаций, пригодных для переделок в Т-72Б3 уже не так уж и много осталось. В Т-72Б3 уже переделывают «поздние» Т-72А, которые максимально соответствуют Т-72Б. Также, ввиду отсутствия на хранении Т-72Б начали модернизировать Т-80БВ до варианта Т-80БВМ, который предполагает максимально возможную унификацию с модернизированным танком Т-72Б3 в целях снижения затрат и создан исходя поставленной перед заводом задачи — при минимальной цене обеспечить в армию поступление максимального количества танков с современным вооружением и тепловизионными прицелами. Скорее всего, ими будут заменены имеющиеся Т-80БВ/У и УЕ-1, которые во многом уже выработали свой ресурс либо просто безнадёжно устарели. Параллельно с контрактом на модернизацию в Омске партии Т-80БВМ есть госзаказ на капремонт Т-80БВ в Стрельне.
    2. +3
      10 ноября 2019 14:16
      Цитата: Владимир_2У
      Просто напомню, что основной вид топлива для отечественных танковых ГТД - это СОЛЯРА!

      Нет, для Т-80 основным является керосин марки Т-1
      1. +2
        10 ноября 2019 14:39
        Цитата: svp67
        Нет, для Т-80 основным является керосин марки Т-1

        Не скажу что это враньё, но как минимум заблуждение:
        http://armedman.ru/tanki/1961-1990-bronetehnika/osnovnoy-boevoy-tank-t-80-rossiya.html
        http://oruzhie.info/tanki/60-t-80
        https://warbook.club/voennaya-tehnika/tanki/t-80/
        Не готов скан выложить, но у Суворова указано что: "основной вид топлива дизельное топливо, запасной вид керосин, и резервный вид смеси бензинов."
        Никто же не утверждает, что корабельные ГТД на керосине работают, например, а чем танковые хуже?
        1. +3
          10 ноября 2019 14:50
          Цитата: Владимир_2У
          Никто же не утверждает, что корабельные ГТД на керосине работают, например, а чем танковые хуже?

          Сами же сказали потерей мощности и снижением моторесурса двигателя. А так, да двигатель ГТД многотопливный. Да и я не совсем прав, уже забывать стал, но вот выписка из

          Основное топливо - РТ, это керосин, а все остальное резервные
          1. +2
            10 ноября 2019 15:01
            Серьёзный аргумент, ссылку не скинете, для общего развития?
            1. +1
              10 ноября 2019 15:09
              Цитата: Владимир_2У
              Серьёзный аргумент, ссылку не скинете, для общего развития?

              К сожалению но это давно скаченный документ. Поищите в нете, они есть. Введите название документа.
    3. +2
      10 ноября 2019 19:41
      Цитата: Владимир_2У
      Просто напомню, что основной вид топлива для отечественных танковых ГТД - это СОЛЯРА! Какие то огромные трудности в снабжении - досужие выдумки, типа "10 минут жизни танка в бою".
      https://www.popmech.ru/weapon/367312-gazoturbinnyy-tank-t-80u-test-drayv-populyarnoy-mehaniki/#part2
      Пример неплохой статьи, в роли эксперта Сергей Суворов - реально матёрый танкист и спец БТТ, автор нескольких книг о танках, с личными примерами.

      Основным видом топлива для Т-80 соляра никогда не была. Понятно, если надо, и на коньяке сколько-то проедет(капец, кошмар с его расходом laughing ) но, например, в ГСВГ - ТОЛЬКО керосин. Наверное, коньяк жалко было laughing
      1. +1
        10 ноября 2019 20:14
        Цитата: Doliva63
        Наверное, коньяк жалко было

        Жлобы...
    4. +1
      10 ноября 2019 20:09
      Основной вид топлива для ГТД-1100,1250-ТС-1 и РТ!. Допускается работа на смесях и чистой ДТ,и даже бензине.
  15. 0
    10 ноября 2019 12:45
    Во время ВОВ немцы на севере даже Мурманск не достали, а уж они вояки не чета этим эуропэйцам, так что пусть сидят дома, а наши танки будут у себя дома, да и кроме танков у нас ещё кое что имеется. Этим чудакам сильно не понравится.
  16. +2
    10 ноября 2019 13:09
    О,давненько не было господина Даманцева..уже заскучал по его все пропало гипс снимают клиент уезжает
  17. +4
    10 ноября 2019 14:34
    Какое отношение Т-80 на Кольском полуострове и сухопутные части НАТО в Норвегии имеют к РЛС СПРН Globus III (которая уничтожается с помощью ОТРК в течение нескольких минут после начала военного конфликта)? laughing
  18. +3
    10 ноября 2019 15:12
    Загнать танки прорыва в тундру-вредительство!Машина заточена под условия Европпы и пустыни(я чуть к папе Асада в 83 не попал на подмогу,потом с Бегином замирились-попал в ГСВГ). Зимняя эксплуатация этого танка-тот еще гемморой!Даже в морозы -30. А если ниже,да со снегом-пиши пропало!
    1. 0
      10 ноября 2019 19:53
      Цитата: 113262а
      Загнать танки прорыва в тундру-вредительство!Машина заточена под условия Европпы и пустыни(я чуть к папе Асада в 83 не попал на подмогу,потом с Бегином замирились-попал в ГСВГ). Зимняя эксплуатация этого танка-тот еще гемморой!Даже в морозы -30. А если ниже,да со снегом-пиши пропало!

      Ага, снег для его фильтров - та ещё радость. Но с другой стороны, надо ж его куда-то использовать, где никаких напрягов пока не светит, а танки обозначить надо. Пусть будет Арктика laughing А в ГСВГ ему было комфортно - ни морозов, ни снега, гони себе по танковому маршруту или по автобану, когда прикажут laughing
      1. +1
        10 ноября 2019 21:43
        Был и снег и морозы под 30- в 84-85 годах и небо с овчинку показалось! И отвалы самоокапывания в трубочку завернулись-пришлось снять и бросить. И гидравлика МЗ замерзала. И два экипажа угорели. Когда лотки из противоснежного комплекта поставили. А уж как сам морду обморозил,когда в пургу с плигона Кенигсбрюк своим ходом в часть перли. Тот самый колпак,что по-походному мехводу положен-моментально снегом залепило,и электрообогрев не помог. Так-ветер в харю-и ехали-менялись с мехводом. А тут- семь месяцев зима...
        1. 0
          11 ноября 2019 19:28
          Цитата: 113262а
          Был и снег и морозы под 30- в 84-85 годах и небо с овчинку показалось! И отвалы самоокапывания в трубочку завернулись-пришлось снять и бросить. И гидравлика МЗ замерзала. И два экипажа угорели. Когда лотки из противоснежного комплекта поставили. А уж как сам морду обморозил,когда в пургу с плигона Кенигсбрюк своим ходом в часть перли. Тот самый колпак,что по-походному мехводу положен-моментально снегом залепило,и электрообогрев не помог. Так-ветер в харю-и ехали-менялись с мехводом. А тут- семь месяцев зима...

          Круто! Я за 9 лет такого там ни разу не видел. Но вот поискал полигон Кенигсбрюк, и ничего не понял. Это между Ютербожским (Юпитер) и Хайдехофским(Хребет), в районе Форст-Цинны, где стоял печально известный ОУТП? Собственно, это был их Уч.центр, что ли?
          1. 0
            11 ноября 2019 20:24
            Учебный центр-КАРАКАУ(танковая учебка в ГСВГ).Она -часть Кенигсбрюкского полигона. База дивизии Тотенкопф. По соседству стоял ДШБ и ракетчики наши. Под тактическим полем и директрисами-потерны к огневым рубежам. По ним немцы поля накрывали-ездили грузовики. Там до сих пор сухо,пыль Хотя на поверхности-болото!
            1. 0
              11 ноября 2019 21:20
              Цитата: 113262а
              Учебный центр-КАРАКАУ(танковая учебка в ГСВГ).Она -часть Кенигсбрюкского полигона. База дивизии Тотенкопф. По соседству стоял ДШБ и ракетчики наши. Под тактическим полем и директрисами-потерны к огневым рубежам. По ним немцы поля накрывали-ездили грузовики. Там до сих пор сухо,пыль Хотя на поверхности-болото!

              Я так и не понял, где это. Хоть к нас.пунктам привяжите, что ли. Просто уч.центр Форст-Цинны у нас под боком был,но по размерам нам не подходил. Стреляли мы на Юпитере, а "ползали" чаще по Хайдехофскому - он был больше. А Форст-Циннский УЦ был, типа, для "приготовишек" laughing И да, саму Форст-Цинну мы тоже иногда "потрошили" - и "школу абвера", и танковый полк.
              1. +1
                12 ноября 2019 08:17
                51°19'22.2"N 13°52'40.6"E по гуглу А так-регулярно на Либерозе ,Айзенах,,ну и Щит 84-на Магдебурге.
                1. 0
                  12 ноября 2019 08:52
                  Цитата: 113262а
                  51°19'22.2"N 13°52'40.6"E по гуглу А так-регулярно на Либерозе ,Айзенах,,ну и Щит 84-на Магдебурге.

                  Ага, понял, спасибо. Никогда там не был, хотя Либерозу, Штаков, Лесков в тех краях посещал частенько, когда в 20 ГвОА служил. А в 8 ГвОА - там да, Айзенах, Ордруф, Дальмар и пр. Ну, помянем Группу! drinks
  19. +3
    10 ноября 2019 15:17
    У меня к автору только один вопросец! А КАКИМ боком у Т-80БВ типа хлипкая башня? Ну да она литая, Но не с песчанными стержнями явно а с корундовым наполнителем. Не в пример тем же 72м тех же лет выпуска. и таки Т-90 первых серий по факту данную башню в плане защиты копировал, пусть не сильно удачно но всё таки копировал.
    П.С. И меня сильно интересует вопросец! А где? На северах в данный момент имеются танки НАТО в том обличии что автор указал, ну и до кучи их количество!?
    По факту восьмидесятка танк могущий в быстрый манёвр невзирая на камень и снег. Грубо говоря морская пехота имея за спиной танк является более устойчивой чем просто с обычно артсистемой. А то что запустить гтд проще чем дизель при минус 40 факт неоспоримый при равных условиях!
    П.С. Учитывая что служат контрактники случаев сжигания танков не будет. Ибо ГТД имели свои особенности и лично наблюдал сгорание и улёт башни на 2х 80б в Группе Советских войск в Германии.
    1. 0
      10 ноября 2019 18:34
      по этой причине на нем и стоит реликт и контакт сразу. даже крышу залепляют. башня там и правда не самая лучшая)))
    2. 0
      10 ноября 2019 20:02
      Цитата: dgonni
      У меня к автору только один вопросец! А КАКИМ боком у Т-80БВ типа хлипкая башня? Ну да она литая, Но не с песчанными стержнями явно а с корундовым наполнителем. Не в пример тем же 72м тех же лет выпуска. и таки Т-90 первых серий по факту данную башню в плане защиты копировал, пусть не сильно удачно но всё таки копировал.
      П.С. И меня сильно интересует вопросец! А где? На северах в данный момент имеются танки НАТО в том обличии что автор указал, ну и до кучи их количество!?
      По факту восьмидесятка танк могущий в быстрый манёвр невзирая на камень и снег. Грубо говоря морская пехота имея за спиной танк является более устойчивой чем просто с обычно артсистемой. А то что запустить гтд проще чем дизель при минус 40 факт неоспоримый при равных условиях!
      П.С. Учитывая что служат контрактники случаев сжигания танков не будет. Ибо ГТД имели свои особенности и лично наблюдал сгорание и улёт башни на 2х 80б в Группе Советских войск в Германии.

      О, блин, так мы одногруппники? wassat
    3. 0
      10 ноября 2019 20:19
      И какие такие особенности ГТД примводили к сгоранию и улету? И как при -40 работают резинометаллические шарниры гусениц Т-809,если уже при - 30 с ленивца горб после стоянки идет?А у 72 с пальцами траков такого нет в принципе?А если в теплых боксах машины хранить-пофиг,дизель у тебя,или ГТД!То,что эта машина прекрасно переваривает жару и песок никак не делает ее танком Севера!
      1. 0
        12 ноября 2019 10:59
        При постановке на пару дней не перекрыли топливораспределительный кран а также кран раходного бака. Потом при запуске этот момент профукали и не провели прокрутку двигателя. При запуске, так как керосина овер много вторая ступень компрессора не выходит на обороты выше 40-50% (по памяти) в течении 3-7 секунд а гоблин узкоглазый этого не видит и кочегарит дальше. Вуаля хлопок и танчик весело горит. Могут также попытаться включить распыл топлива при плюсовой температуре и не имея ЕМНИП 50 атмосфер в воздушных баллонах!
    4. 0
      11 ноября 2019 20:26
      Башня с гомогенной броней. Не путать с лобовой корпуса-там композитная,с стеклопластиковым наполнителем.
      1. 0
        12 ноября 2019 11:00
        Башня в лобовой проэкции 80б имела корундовый наполнитель. ГОмогенку имели башни ранних Т-72!
  20. +1
    10 ноября 2019 15:41
    что 18 лет назад "барс" был в количестве трех "колек", что сейчас- стабильность.... Какие еще "Арматы" - лет через 40 ?
    1. 0
      10 ноября 2019 20:03
      Цитата: KJIETyc
      что 18 лет назад "барс" был в количестве трех "колек", что сейчас- стабильность.... Какие еще "Арматы" - лет через 40 ?

      Через 40 лет они никому не будут нужны.
  21. Kaw
    +1
    10 ноября 2019 17:42
    наличием развитых противокумулятивных экранов (ПКЭ) большого удлинения, резиновые юбки которых надёжно прикрывают 80-мм бортовые бронелисты корпуса по всей их высоте, тем самым защищая вертикально ориентированную боеукладку от поражения 30-, 40-мм бронебойными оперёнными подкалиберными снарядами типов APFSDS-T Mk 1/2, используемых крупнокалиберными автоматическими пушками типа «Бушмастер III» и L-70/B;

    Т-80БВМ поступают в войска вот в такой комплектации. Нет у них никаких бортовых экранов и на задней части башни нет решеток и ДЗ.
    1. -1
      10 ноября 2019 18:31
      их просто не одевают и все. там мягкая ДЗ а решетки на первом же полигоне в хлам вынесет. их одевать глупо. половина машин без бортов приедет. отрывает с мясом через раз.
      1. Kaw
        0
        10 ноября 2019 19:10
        Ну видно же что это не так. Там уже стоят маленькие экраны отТ-72БА и решетки, соответсвенно, ставить смысла нет. На задней части башни, также оставлен стандартный набор оборудования, от Т-80Б, место под ДЗ там нет.
        1. +2
          10 ноября 2019 19:52
          Цитата: Kaw
          Там уже стоят маленькие экраны отТ-72БА и решетки, соответсвенно, ставить смысла нет.

          У Вас на фото Т-80БВМ морской пехоты. У морской пехоты есть ограничения по габаритам с учетом размеров десантных кораблей, поэтому такие борта с резинотканевыми экранами. Т-80БВМ в армию идут с другими бортовыми экранами.
        2. 0
          11 ноября 2019 00:43
          это легко заменяется. нет особой сложности.
  22. 0
    10 ноября 2019 18:55
    неоднократно уже))отмечал,что уж, коли речь идет танках в Печенгской бригаде,на современном этапе(1990-н.в.), то т-80 в батальон ВЕРНУЛИ после непродолжительной эксплуатации т-72 (2013-2018гг.)Хотя бы этот факт говорит о востребованности 80-ки в условиях лесотундры.

    "Готовы ли Т-80БВМ к прикрытию объектов СФ? "
    Бригада там с 1945г.,уж,наверное,каждый валун пристрелян)).
  23. Kaw
    0
    10 ноября 2019 19:16
    К стати, вот что с этими экранами делают в строевых частях.
    1. 0
      10 ноября 2019 20:01
      На учения экраны можно снять
      1. +1
        11 ноября 2019 00:46
        с той интенсивностью что они сейчас проходят проще их вообще не одевать)))
  24. +1
    10 ноября 2019 23:25
    В российских образцах техники до недавнего времени традиционно комфорт человека, управляющего машиной, обеспечивался по остаточному принципу. Широко известны исследования ученых, в том числе и военных посвященных данной проблематике. Например: увеличение времени реакции утомленного человека на 0,1 секунды ведет к повышению вероятности аварии у водителей на 10%. При суточном марше с закрытыми люками возможность обнаружения целей для оружия или опасной дорожной ситуации снижается от 40% до 60 %.
    Человек является интегратором и регулятором тактических и технических характеристик машины. Человеческое звено остается наиболее слабым компонентом системы «человек - машина».
    Температура воздуха внутри не термостатированной утеплителем машины, становится болезненной для экипажа уже при наружной температуре воздуха ниже – 20 С. При этом влажность в машине может достигать 75% или 95%.
    Эти условия приводят к повышению уровня простудных заболеваний, заболеваниям кожи и глаз, к обморожениям рук и ног, что сказывается на боевой эффективности вооружения.
    В условиях низких температур большое значение имеет термостатирование обитаемого пространства корпуса транспортера. Длительное нахождение людей в сидячем обездвиженном положении при резком послойном перепаде температур в обитаемом отсеке приводит к потере боеспособности. В существующих образцах российской бронированной техники при температурах наружного воздуха ниже -20 С на полу машины не тает снег, а на уровне головы сидящего человека температура воздуха достигает +20 С. В таких условиях о долговременной работоспособности экипажа речи идти не может. При длительном марше или привале личный состав должен иметь возможность снять теплую одежду и обувь для просушки от пота и снега.
    Воздушная атмосфера обитаемого отсека должна быть сухой и теплой от пола до потолка. Наряду со специальными агрегатами фильтрации, подогрева и осушки воздуха большое значение имеет термоизоляция корпуса. При ее неправильном расчете любые осушительные системы со своей задачей не справятся.
    Точка росы теплоизоляционного материала на корпусе при перепаде температур от -60 С до +20 С не должна находиться внутри обитаемого пространства транспортера. Толщина теплоизоляции не должна значительно влиять на полезный внутренний объем транспортера. Теплоизоляция не должна выделять ядовитых газов и поддерживать горение. Срок службы теплоизоляции не должен быть меньше 10 лет. Вес теплоизоляции должен быть минимальным.
    Таким комплексом свойств в отдельности не обладает ни один из известных материалов. Поэтому предлагаются специальные конструкторские решения с использованием многослойных композитов.
    1. -1
      11 ноября 2019 00:17
      О чем это вы имею про неудобства, не согласен с вашим тезисом, как раз танк Т-72 и Т-80 очень удобные в плане размещения экипажа, и вы не правы когда пишите что в СССР не обращали внимание на работу экипажа, ведь реально одним из причин создание автомата заряжение или механизма заряжение и сокращение экипажа на три человека как раз и была забота о работоспособности экипажа...
      Тезис о том что советские танки не удобные то это стереотип навязанный еще в сороковые годы..,
      Вопрос если танк Т72 такой неудобный то почему его покупали Финляндия и многие другие страны?
      Кстати Южная Корея и Пакистан очень хорош отзывается и очень довольна что имеет танки Т-80 у себя на вооружение
      1. +1
        11 ноября 2019 15:44
        Танк машина для экипажа не может быть удобной в принципе. Но экипаж теряет боеспособность от неудобной позы сидения и сна сильнее чем от легкой контузии. Устал оператор, промазал по цели с первого и со второго выстрела. Больше уставать в танке некому. Пищу на чем разогреть-сварить? Влажность или жара утомляют, просто голова раскалывается. Да воняет разным всяким. Ветеран рассказывал. Вылез наводчик в туалет ночью, осколок шальной мины в голову и капец. Об этом речь идет. Если есть в этом направлении добрые мысли, с удовольствием выслушаем. Арктика и бытовые условия человека, вообще плохо совместимы. Хлебушек и маслице только топор экипажу поможет поделить. Чтобы понять это, полезно закрыться на ночь в деревенском туалете зимой. Лучше с товарищем, чтобы ноги вам распрямить не куда было. Утром конструкторская мысль заработает в нужном направлении очень интенсивно. Если конечно проснетесь.
  25. -1
    10 ноября 2019 23:54
    бред какой-то про недостатки которые якобы имеет танк Т-80, автор иди и убейся...
    Танк Т80 будет имеет один недостаток это когда в него посадят необученного танкиста и или когда его применяют не правильно...
    Остальные озвученные автором недостатки имеют все современные танки имею виду про запас хода...
    Кстати в СССР когда учили танкистов то они проходили танковый марш бросок в 500 километров и на таких маршах танки Т-80 показывали свое превосходство над танками Т-72 и Т-64
  26. 0
    11 ноября 2019 00:06
    Интересно а автор в курсе какой имеет запас хода немецкий танк Леопард 2, французский Леклерк и американский М1 Абрамс. И ваще имеет ли автор представление что такое средняя скорость танка на пересечённой местности и какие запретительные рекомендации должны соблюдать механики водители танков ?
    Автор имеешь ли представление что если скорость движение танка свыше 42 километров в час то стрельба из ПТУР по этому танку не возможно, кроме пуска в танка двигающий по фронту в лоб позиции ПТУР
  27. +2
    11 ноября 2019 03:44
    Блин, реально интересно спорить, много нового узнаёшь! И не только о себе , ахаха!
    1. 0
      11 ноября 2019 17:53
      Специально сейчас посмотрел на цены керосина и дизтопливо в России так вот авиационный керосин ТС 1 им как раз заправляют танки Т-80 он стоит 36 рублей а дизельное топливо 43 рубля.
      А теперь посмотрите на цены керосина и дизтопливо в СССР
      И делайте выводы что было выгодно дизельный движок или ГТД.
      В советской армии в которой служил учебку проходил в Бердичеве там находилась танковая учебная дивизия готовила командира танков и механиков водителей на танки Т-64 и Т80. Сам прошел обучение на командира мотострелкового отделения на БМП-2 и БРМ 1 К.
      И танки Т80 и Т-64 видел очень часто так как на полигон ездили всегда с танковым батальоном
  28. 0
    11 ноября 2019 21:06
    Бред. Модернизация танков 80 годов никогда не сделает их конкурентными современным образцам орудий противника. Есть армата, сравнивайте ее.
  29. 0
    13 ноября 2019 04:08
    Даманцеву бы материальную часть, для начала, подучить. У него 9М119М1 пробивает 700мм за ДЗ, блин. Про "Свинцы-1/2" он забыл. Про то, что 820мм приведенной стойкости по БПС недостаточно от М829А3 - это он сам придумал, или подсказал кто? В общем, очередной плакательный материал.

    И, кстати, кто там противник на севере? 32 норвежских Леопарда-2А4? Что могут эти груды металлолома, хорошо показали игиловцы на пару с бестолковыми турками.... Да и курдами. Взрываются отлично.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»