Так ли был плох Т-35: рассказ ветерана-танкиста

Тяжёлый танк Т-35 имеет очень короткую военную биографию. Он смог поучаствовать в боевых действиях первых месяцев Великой Отечественной войны.

Танк Т-35, оставленный в связи с неисправностью. УССР, 1941 год

Большая часть танков, входивших в состав 34-й танковой дивизии 8-го механизированного корпуса и дислоцировавшихся на Львовском выступе, была потеряна вследствие поломок. Между тем, именно этот пятибашенный танк в 30-е годы 20 века в СССР стал серийной машиной и олицетворял его военную мощь.

Сегодня об этой машине говорят разве что не со смехом. Действительно, у танка было огромное количество проблем и недостатков. Например, говорят о глупой многобашенной компоновке машины, в результате которой командиру было сложно управлять всем многочисленным вооружением танка в бою, а также о слабой броне Т-35. Считается, что на момент начала войны танк уже устарел. Некоторые военные эксперты называют этот танк "огромным стальным убожеством".

Но как относились сами танкисты к этому танку? В книге российского военного историка и писателя Максима Коломийца приводится интервью со старшим лейтенантом запаса Василием Сазоновым, который встретил войну как раз на Т-35. Рассказ ветерана-танкиста представлен в видеоролике:

Comments

[Распил Самшитов]

Отличчный был танк. Список боевых побед подтверждает.

[svp67]

Цитата: Распил Самшитов

Список боевых побед подтверждает.

Каких?

[Распил Самшитов]

Есть такое слово - ирония.

[svp67]

Цитата: Распил Самшитов

Есть такое слово - ирония.

Есть и сейчас, в переписке это или объясняется или помечается значком , вроде этого )))

[Распил Самшитов]

Цитата: svp67

Цитата: Распил Самшитов

Есть такое слово - ирония.

Есть и сейчас, в переписке это или объясняется или помечается значком , вроде этого )))

Да ладно? а ссылочку на учебник сей грамматики не дадите?

[ГКС 2111]

в Красной армии насчитывалось 48 танков Т-35, которые стояли на вооружении шестьдесят седьмого и шестьдесят восьмого танковых полков тридцать четвертой танковой дивизии Киевского ОВО. Другие находились в распоряжении испытательных полигонов и военных учебных заведений. Все Т-35, которые имелись в распоряжении 34-й танковой дивизии, находились в районе Равы-Русской к началу войны и были практически сразу же потеряны. При этом всего 7 машин потеряли непосредственно в боях, 6 были в ремонте на момент начала военных действий, а другие 35 вышли из строя из-за неисправностей, сломались во время марша и были уничтожены или брошены экипажами. Последнее применение двух Т-35 - в битве под Москвой.
Военное обозрение.Бронетехника
Тяжёлый танк Т-35
25 июня 2012

[knn54]

-"бой был глупый...Считаю, что могли они нормально воевать в сорок первом. Танки могли. Танкисты — нет еще""
Преодолеваемые препятствия:
подъём, град: 20
вертикальная стенка, м: 1,2
глубина брода, м: 1
ров, м: 3,5
И при такой массе,чем не танк для прорыва обороны.
А пять пулемётов и три пушки обеспечивали массированный огонь на все 360 град. с пехотой противника уже в глубине обороны противника.
И не стоит забывать,,что ВСЕ оглядывались на 1 Мировую,по сути окопную,войну.Конечно,для маневренной войны нужны другие танки...и командиры.

[Narak-zempo]

ИМХО сама концепция многобашенного танка не соответствовала технологическому уровню того времени. С автоматами заряжания или ленточным питанием хотя бы 45-мм пушек, со стабилизаторами вооружения и панорамными прицелами она могла бы взлететь.

[strannik1985]

ИМХО

Не мог, образец ВВТ это прежде всего серия, он и так полмиллиона рублей стоил, а с указанными наворотами стоил бы ещё больше.

[Narak-zempo]

Цитата: strannik1985

а с указанными наворотами стоил бы ещё больше

"Указанные навороты" по тем временам просто невозможно было реализовать, по крайней мере, в серии и с приемлемым уровнем надёжности, как, например, пулемёт во времена Наполеона. Поэтому и говорю, что идея не соответствовала технологическому уровню.

[PSih2097]

Цитата: knn54

И при такой массе,чем не танк для прорыва обороны.

на момент начала Великой Отечественной КВ-1 был единственным полноценным танком прорыва обороны противника, Т-34 с натяжкой, Т-28 с ну очень большой натяжкой даже экранированный, Т-26/БТ-7 танк уничтожения тыловых коммуникаций, либо на переделку под САУ/ЗУ/Тягачи. Т-35 же был хорош исключительно на парадах и только.

[Jager]

Надо Т-35 сравнивать с немецкой "техникой" образца лета 41-го. Что там было? Pz. III с 37-миллиметровкой (50 мм тоже было мало) , чехи LT 35/38 да немногочисленные ранние Pz. IV с короткой "пехотной" 75-мм. По сравнению с ними, Т-35 был линкором. Проблема Т-35, как и КВ-2 в том, что эти танки НЕ БЫЛИ РАССЧИТАНЫ на контрудары без поддержки с воздуха. Эти машины предназначались исключительно для прорыва обороны, как качественное усиление линейных соединений. Это совершенно другая концепция. Считаю, что ИС-2 как раз и был идейным продолжением КВ-2. И не вина Т-35, что карьера их закончилась так быстро. Что могли пара десятков машин, когда РККА тысячами теряла танки других типов.

[svp67]

Тяжёлый танк Т-35 имеет очень короткую военную биографию.

Если боевая биография его была короткой, фактически один месяц 1941 года, то как "символ мощи РККА" он прослужил довольно долго...

Некоторые военные эксперты называют этот танк "огромным стальным убожеством".

И тем не менее, выведи эти танки вовремя к границе, для усиления линии УРов, обеспечь нормальной тех.поддержкой и пехотой, они бы могли себя в этих боях показать.

[Распил Самшитов]

Танк был не очень плохой, танк был вообще - никакой.

[svp67]

Цитата: Распил Самшитов

Танк был не очень плохой, танк был вообще - никакой.

Не соглашусь. У любой техники есть свои сильные и слабые стороны, этому танку длительные марши явно были противопоказаны, но в обороне он мог бы сыграть роль подвижного ДОТа

[Распил Самшитов]

Цитата: svp67

Цитата: Распил Самшитов

Танк был не очень плохой, танк был вообще - никакой.

Не соглашусь. У любой техники есть свои сильные и слабые стороны, этому танку длительные марши явно были противопоказаны, но в обороне он мог бы сыграть роль подвижного ДОТа

Сравнить стоимость ДОТа и этого "шедевра" (кавычки для особо понятливых), плюс логистика, все станет понятно.

[svp67]

Цитата: Распил Самшитов

Сравнить стоимость ДОТа и этого "шедевра" (кавычки для особо понятливых), плюс логистика, все станет понятно.

Даже отвечать не хочется на эту глупость. (заметьте слово "глупость" в ответе написано без кавычек, для особо умных)

[Распил Самшитов]

Цитата: svp67

Цитата: Распил Самшитов

Сравнить стоимость ДОТа и этого "шедевра" (кавычки для особо понятливых), плюс логистика, все станет понятно.

Даже отвечать не хочется на эту глупость. (заметьте слово "глупость" в ответе написано без кавычек, для особо умных)

Отличный ответ - даже отвечать не хочется. Очень умнО и логично. Не хватает только смайликов.

[амурец]

Цитата: Распил Самшитов

Сравнить стоимость ДОТа и этого "шедевра" (кавычки для особо понятливых), плюс логистика, все станет понятно.

А что вы знаете о дотах? Равный по вооружению узел обороны, потому как в одиночку доты не строились. Посмотрите и подсчитайте цену! https://starcom68.livejournal.com/2666762.html
Дешевле он был танка Т-35? В Благовещенске, в самом городе таки сооружений было несколько.На расстоянии примерно 1,5 км стоит два таких узла. Один из них превратили в музей, а второй разоружили, Вот и посчитайте сколько денег закопано в землю.
А вот так выглядит музей АПК108.
https://zen.yandex.ru/media/id/5ad408baf03173b2ad922e45/artilleriiskii-polukaponir-apk--108-5af61c2c83090599f5addd6d

[Распил Самшитов]

А что вы знаете о дотах? Равный по вооружению узел обороны, потому как в одиночку доты не строились.

Точно, а вкопаный т 35 равен перечисленным объектам? с противопульной бронёй и сорокопятками? Ну так сравните его стоимость с линией Мажино.

[амурец]

Цитата: Распил Самшитов

Точно, а вкопаный т 35 равен перечисленным объектам? с противопульной бронёй и сорокопятками? Ну так сравните его стоимость с линией Мажино.

А вы считаете что УРЫ брались в лоб, артналётом, прямой атакой? Нет или их обходили, как линию Мажино или у немцев были специальные сапёрно- штурмовые группы, состоящие из сапёров и огнемётчиков которые через вентиляционные трубы и газоотводы дизелей опускали внутрь ДОТов взрывчатку и взрывали, лили внутрь вентиляционных труб огнесмеси, потом подигали или пускали в ход огнемёты, выжигая воздух и гарнизон ДОТа. Танк поставленный в окоп, при условии что он исправный мог отойти на другую позицию. ДОТ передвинуть невозможно.

[Распил Самшитов]

Танк поставленный в окоп, при условии что он исправный мог отойти на другую позицию. ДОТ передвинуть невозможно. Гениально. Глупые французы могли просто Шар 2 вкопать.

[Капитан Пушкин]

Цитата: амурец

А вы считаете что УРЫ брались в лоб, артналётом, прямой атакой? Нет или их обходили, как линию Мажино или у немцев были специальные сапёрно- штурмовые группы, состоящие из сапёров и огнемётчиков

ДОТы и ДОСы хороши в системе обороны с окопами, пехотой, артиллерией. Не прикрытые пехотой, они весьма уязвимы. Чаще всего, гарнизон ДОСа в десяток-другой человек, уничтожала группа из 2-3 саперов, обычно без своих потерь. На все про все за полчаса - час.
Как-то показывали ДОС, уничтоженный очень просто. Проломили дыру в броневой двери накладным зарядом и выжгли через отверстие огнеметом. На первом этаже все сгорели, а в на втором (подземном) задохнулись без кислорода.

[hohol95]

Б. Сушинский - "Река убиенных", "Живым приказано сражаться"! Без прикрытия на флангах и в тылу - СМЕРТЬ! Но своими жизнями ребята выигрывали минуты, часы, дни для отходящих войск...
К этому автору можно предъявить массу претензий - но он единственный, кто литературно описал (на моей памяти) форсирование немцами Днестра!

[Palch]

Люди....вы совсем забыли о наличии авиации. Ну, куда уползет этот кусок железа при налете пикировщиков? Ну вы если не читаете о ВОВ специальную литературу, хотя бы более доступные для вас ХФ посмотрите на эту тему.

[svp67]

Цитата: Palch

Люди....вы совсем забыли о наличии авиации. Ну, куда уползет этот кусок железа при налете пикировщиков?

Нет, не забыли. И так же помним о своей авиации.

[strannik1985]

Если сравнивать только в деньгах, то стоимость серии Т-35 будет дороже одного УР. Например строительство Слуцкого УР(145 сооружений из запланированных 262)обошлось в 64 млн.без вооружения и в 79 млн.с вооружением. ЕМНИП один Т-35 стоил 500 тыс.рублей.
Вот только 35-й не просто мелкосерийный тяжёлый танк, это эксперимент, на нем учились наши конструкторы(разработан с немецкой помощью с оглядкой на английский "Индепендент"). Танковая конструкторская школа не может появиться вдруг, нужно время, средства, опыты, одним из которых стал Т-35.

[svp67]

Цитата: амурец

На расстоянии примерно 1,5 км стоит два таких узла.

И что? А сколько было вдоль берега Амура в составе пуль.батов Танковых Огневых Точек, не расскажите?

[амурец]

Цитата: svp67

Цитата: амурец

На расстоянии примерно 1,5 км стоит два таких узла.

И что? А сколько было вдоль берега Амура в составе пуль.батов Танковых Огневых Точек, не расскажите?

Перед ВОВ в городе их не было, а в 60-е годы по всей линии Советско-китайской границы их стояли тысячи, от Т-34 до ИС-3. В одном из узлов обороны стояло три ИС-2. Это я видел своими глазами.

[амурец]

Цитата: амурец

И что? А сколько было вдоль берега Амура в составе пуль.батов Танковых Огневых Точек, не расскажите?

В дополнение к выше сказанному, Валентин Рунов. "Все Уры и оборонительные линии Второй Мировой"."Практически одновременно с Хабаровским началось строительство укрепленных районов, задачей которых являлось прикрытие города и порта Владивосток. Со стороны Маньчжурии, западнее поселка Краскино, Владивосток должен был прикрываться двумя укрепленными районами, сооружение которых велось на тех же принципах, что и Хабаровского. После завершения строительных работ эти укрепленные районы получили номера 7 и 8.
Несколько позже началось строительство еще десяти укрепленных районов, нумерация которых начиналась с цифры 101. С севера на юг размещались 101-й (Благовещенский), 102-й (Усть-Сунгарийский), 109-й (Иманский), 112й (Турий Рог), 105-й (Гродековский), 106-й (Полтавский), 111-й (Шуфанский), 107-й (Барабашский), 110-й (Славянский) и 113-й (Посьетский) укрепленные районы." Ну а теперь можно и представить, сколько танков ставилось в качестве ТОД при усилении УРов. И фотограия русла Амура и сектора обтрела одного из полукапониров (не 108, а его соседа) о котором я упоминал выше. Фото мои, сделано с крыши этого полукапонира. Август 2013 год. Наводнение на Амуре.

На последнем фото место, где примерно он стоит

[gurzuf]

А , что ДОТ может передвигаться особо понятливый?

[strannik1985]

В пишете о танке разработки 1931-1932 года. Без Т-24(предшественник) и Т-35 Харьков бы не дал такие тягачи как "Коминтерн"(ходовая от Т-24) и "Ворошиловец"(подвеска на базе элементов ходовой Т-35). Выпуск 12 Т-24 и 61 Т-35 на фоне пары тысяч хороших тягачей-ничто.

[mark1]

Цитата: svp67

в обороне он мог бы сыграть роль подвижного ДОТа

Ну да, при обороне Харькова, немцы использовали Т-35 в качестве самоходных ворот на баррикаде. А так то и в самом деле им место в УРах типа кочующий ДОТ.

[Ken71]

Название финских дотов - доты миллионники ни о чем не намекает ?

[Ортохлорбензальмалонодинетрил]

ага, ДОТ !! его 37 мм не могла пробить. А немцы ну совсем и не притащили бы свою 4,7-см Pak36, 5 cm Pak 38 или 7,5 cm Pak 40!!! не надо их за идиотов то считать.

[АС Иванов.]

Для какого периода времени? Для начала тридцатых - неплох.

[Распил Самшитов]

Цитата: АС Иванов.

Для какого периода времени? Для начала тридцатых - неплох.

А во времена Чингис Хана был бы абсолютным оружием.

[Кукуруза]

Танк был не очень плохой, танк был вообще - никакой.

Танк был далеко не самым плохим представителем своего времени. Напомню, что в то же самое время и во истину выдающиеся машины(т34, кв, кв2) проявили себя не лучше. Главная беда армии была в головах руководства страны, технике предьявлять тут нечего.

Сравнить стоимость ДОТа и этого "шедевра", плюс логистика, все станет понятно.

Дот один день постреляет, а уже на следующий день его расковыряет артиллерия. Танк же, пусть и не самый мобильный, куда менее уязвим, и имеет намного большую гибкость применения.

[Palch]

Ну бывшее командование Красной армии в то время упившись водкой после написания анонимок друг на друга наверное не подозревало о существовании в люфтваффе изделия Junkers Ju 87 (в простанародье штука или лапотник) который в пике запросто клал бомбу в одиночно стоящий средний танк, вот поэтому и рожало это совершенство инженерной мысли.....но вот вы то, что пьете когда пишете о выводе этого металлолома в линию УР....???? Странные люди...история уже все подтвердила и расставила по местам, а они все тот же бред несут... а дед танкист в фильме до сих пор видимо трясется от угрозы реального в то время расстрела за негативную оценку советской боевой техники.

[svp67]

Цитата: Palch

в то время упившись водкой

Г-н неуважаемый, мне вам отвечать в том же духе? Начать отвечать, с вопроса, чем вы колитесь или что нюхаете?

Цитата: Palch

который в пике запросто клал бомбу в одиночно стоящий средний танк,

Осталось узнать сколько же было на Восточном фронте "штук"? Так вот всего для Блицкрига против СССР поначалу было задействовано 7 групп, в составе которых было 273 Ju87, правда, из них в боеготовом состоянии находились всего лишь 183 пикировщика. И далеко не каждый из них мог уложить бомбу на трансмиссию среднего танка, и они несли потери, в большей части от действий наших истребителей. А главное, то что пикировщики, в основном работали на поддержке танковых групп, а те м УРами предпочитали не связываться, пользуясь своей высокой мобильностью обходя их, отдавая лавры победителей УРов "пионерам" и пехоты. Сейчас в нэте полно фотографий захваченных наших УРов и ДОТов в них, подавляющее большинство из них уничтожили и захватили саперы.

Цитата: Palch

а дед танкист в фильме до сих пор видимо трясется от угрозы реального в то время расстрела за негативную оценку советской боевой техники.

Знаете, бред несете Вы. Это дед честно поведал об своем боевом пути. Вы бы смогли сделать то, что сделал он? Подумайте об этом. Такие как он, вместо того, что бы стонать, что все пропало и бросать боевую технику шли на врага и наносили максимум возможного вреда врагу. Как неизвестные герои на Т-28 прошедшие на нем через захваченный Минск. Как неизвестный экипаж БТ-7, сумевший подбить около 20 танков немцев в приграничном сражении 23 июня и погибнуть, но все они своим трудом приближали нашу Победу. Они не стонали и не плакали, о мощи немецких пикировщиков, они просто делали свою работу, тяжелую, грязную, смертельную, мужскую работу.

Цитата: Palch

пишете о выводе этого металлолома в линию УР....????

Я высказал свое ЛИЧНОЕ мнение, где хоть как то можно было бы использовать эти танки с пользой для дела. А не просто бросить их по обочинам и в парках. И знаете, я отлично осведомлен о возможностях Ю-87, могу сказать больше, при тех обстоятельствах их бы скорей всего уничтожали не штуками, а огнем гаубиц и ПТО.
Так, что всегда надо искать пути к Победе, а не "стонать и плакать", "что все пропало и их не победить".

[Ros 56]

Ну вот, танкист сам того не желая и подтвердил расхожее мнение о качестве Т-35, танкистам в отличие от танка честь и хвала за мужество и отвагу.

[Эррр]

Воистину все танкисты, воевавшие на Т-35, достойны награждения медалью "За отвагу". Как пел Владимир Семёнович:

И если не поймаешь в грудь свинец,
Медаль на грудь поймаешь "За отвагу".

Судьба не лишена иронии.

Изображение Т-35 на медали "За отвагу".

[Никомед]

Нет у этого танка никаких боевых побед. Мне кажется, что его сделали только для парадов на Красной Площади. Небольшую, а от куда ей быть большой, историю этого танка можно прочитать здесь:

Коломиец Максим Викторович
Советский тяжёлый танк Т-35. "Сталинский монстр"
Москва: Эксмо: Яуза, 2017.-152с: ил.-(Война и мы. Танковоя коллекция)

[sabakina]

С нетерпеньем жду бандероль или посылки ( если в томах) книги Никомед "Война и Я" с именной надписью.

[Никомед]

Ну для чего Вы так? Я ведь "за что купил, за то и продаю", ссылку дал, книга у меня на полке стоит.

[sabakina]

Да не обижайтесь так, я ведь не со зла. Смайлик то поставил, понимать надо....Тем более, как ни как, а суббота сегодня....

[Никомед]

Принято, не обижаюсь!

[Пленник]

И зачем вытаскивать на свет божий эту тему? Ну, устарел танк уже до того, как родился. Всё и всем давно известно. Да, приняли неверное решение в вышестоящих структурах относительно этого танка. А в какое время, в каких странах и в каких областях верхи не ошибались? Назовите таких чудо- руководителй со 100% попаданием в цель.

[Альф]

Цитата: Пленник

Назовите таких чудо-руководителей со 100% попаданием в цель.

Зевс-Карбайн.

[certero]

На начало войны конечно он устарел.
На при грамотном использовании вполне мог воевать. Увы, такой возможности не получилось

[Gaersul]

На тот период считалось, что многобашенные танки очень хороши, так и в учебной литературе писали. Время правда скорректировало эти взгляды.

[sabakina]

Вот чего не понимаю, так это того, почему на главную башню поставили орудие с таким коротким стволом?

[амурец]

Цитата: sabakina

Вот чего не понимаю, так это того, почему на главную башню поставили орудие с таким коротким стволом?

В соответствии с назначением вооружения: Вооружение Т-35 предназначалось для решения следующих задач: поддержки пехоты и уничтожения полевых фортификационных сооружений (76-мм пушка и пулеметы) и борьбы с бронеобъектами (45-мм орудия).
Первоначально в головной башне Т-35 устанавливалась 76-мм пушка КТ («Кировская танковая») образца 1927/32 гг., в которой использовалась качающаяся часть полевой полковой пушки образца 1927 года. КТ имела укороченную длину отката с 1000 до 560 мм,
С начала 1936 года 76-мм пушки Т-35 были полностью унифицированы с пушками КТ-28 средних танков Т-28." М.Коломиец "Сухопутные линкоры Сталина."

[sabakina]

Короткий ствол-маленькая дистанция выстрела. Я правильно понял?

[амурец]

Цитата: sabakina

Короткий ствол-маленькая дистанция выстрела. Я правильно понял?

В принципе да, Главное величина отката в стеснённых габаритах башни."Первоначально в головной башне Т-35 устанавливалась 76-мм пушка КТ («Кировская танковая») образца 1927/32 гг., в которой использовалась качающаяся часть полевой полковой пушки образца 1927 года. КТ имела укороченную длину отката с 1000 до 560 мм, что достигалось поднятием давления в накатнике и тормозе отката". Источник тот же.

[sabakina]

Николай , спасибо. Хотя не понятно, почему их танки дошли до Москвы?

Да, Т-35 не маршевый, но видимо, не смогли его использовать чисто по назначению...А ведь у нас на тот момент были уже и Т-34 и КВ...

[амурец]

Цитата: sabakina

Да, Т-35 не маршевый, но видимо, не смогли его использовать чисто по назначению...А ведь у нас на тот момент были уже и Т-34 и КВ...

Вячеслав! На вопрос, который который вы задали, очень трудно ответить. Я технарь и буду исходить с этих позиций. По поводу Т-34 и КВ могу ответить, но это ИМХО. Исходить надо из того, что вся новая техника проходит период "Детских болезней". А тут на танках ещё и принципиально новая, фактически не освоенная силовая установка. Поступать в РККА танки начали в 1940-ом году. Их просто не успели освоить. В добавок и отношение к ВВТ было такое: "Конь-не мотор, он требует ухода". Василий Емельяненко. "В воздух суровом". Это говорит о низком техническом образования в армии. Отсутствие или недостаток запчастей на выпущенную технику, тоже одна из проблем.

[Капитан Пушкин]

Цитата: sabakina

Короткий ствол-маленькая дистанция выстрела. Я правильно понял?

Гаубица в башне. Самое то по горизонтальным целям. А пехота, цель обычно горизонтальная.
Да и вообще, за пределами городской застройки, большинство целей - горизонтальные, включая буксируемую артиллерию всех типов.

[boriz]

Не столько маленькая дистанция, сколько навесная стрельба. Преимущества:
1.Стрельба по обратным склонам, за которыми укрылся противник. При настильной стрельбе снаряд пролетает через вершину склона и летит далеко, где уже никому не опасен.
2.Осколки дают боковые поверхности снаряда. Поэтому при настильной стрельбе (снаряд падает почти параллельно поверхности земли) поражающие осколки летят вправо-влево. Остальные уходят вверх и в землю. А вперёд и назад их почти нет. Если снаряд падает отвесно, осколки его боковой поверхности летят во все стороны.
На Pz-IV, хоть он и более поздней разработки, стояла такая же короткая пушка. А гонку длинноствольных танковых пушек спровоцировало появление Т-34 и КВ. Гудериан очень печалился, что пушки навесного огня были вытеснены длинноствольными.

[свой1970]

У него орудие для стрельбы ОФ на коротких дистанциях.Он противоокопный.....

[sabakina]

Цитата: свой1970

У него орудие для стрельбы ОФ на коротких дистанциях.Он противоокопный.....

Ну тогда, получается, что это не танк, а машина поддержки пехоты...

[амурец]

Цитата: sabakina

Ну тогда, получается, что это не танк, а машина поддержки пехоты...

Скорее всего танк прорыва. "Начало работ по созданию Т35 относится к 1931 году, когда УММ РККА
выдало задание конструкторскому бюро на ленинградском заводе
«Большевик» «К 1 августа 1932 года разработать и построить новый
35тонный танк прорыва типа ТГ (Танк Гроте прим. ред.)». Сборку первого
прототипа, получившего обозначение Т351, закончили 20 августа 1932 г.,
а 1 сентября он был показан представителям УММ РККА." Журнал "Двигатель" 2015год.№3"

[Капитан Пушкин]

Цитата: sabakina

Цитата: свой1970

У него орудие для стрельбы ОФ на коротких дистанциях.Он противоокопный.....

Ну тогда, получается, что это не танк, а машина поддержки пехоты...

Так оно и есть, танк поддержки пехоты. А называть можно по разному, и пехотный танк и танк прорыва, либо ещё как.

[Альф]

Цитата: sabakina

Вот чего не понимаю, так это того, почему на главную башню поставили орудие с таким коротким стволом?

А другие к тому времени были ?
Хотя, был опытный вариант Т-28 с 85-мм орудием Ф-30.

[BioDRED]

Есть один нюанс: эта пушка на этом танке никогда не стреляла и стрелять не могла - просто верхний броневой лист не мог выдержать отдачи 85мм орудия. Всё, что сделали - это испытали пушку на откат.

[Альф]

Цитата: BioDRED

Есть один нюанс: эта пушка на этом танке никогда не стреляла и стрелять не могла -

Ф-30 к тому же сроку прошла 2 стрельбы, на которых в общей сложности было выполнено 68 выстрелов. По итогам стрельб были обнаружены некоторые недостатки в конструкции системы, и завод занялся её доработкой. К 24 сентября число выстрелов достигло 90, после чего была обнаружена трещина в казённике. Испытания Ф-30 продолжались до 29 октября 1940 года, потом доработанную пушку демонтировали с Т-28 и отправили на Кировский завод. Одновременно с испытаниями на заводе №92 приступили к изготовлению второго образца Ф-30, который закончили в самом конце октября. Дальнейшие испытания застопорились.

Т.е, принципиальных недостатков обнаружено не было.

[BioDRED]

Вы не обидитесь, если я поверю не вам, а Грабину?

ЗЫ даже в педивикии чётко сказано: "85-мм пушка Ф-30 — разработана под руководством Грабина в начале 1939 года как танковое орудие большой мощности. В начале лета 1939 года образец орудия проходил испытания возкой и на искусственном откате на танке Т-28 (орудие устанавливалось в башню). Испытания стрельбой было решено не проводить, поскольку при использовании орудия расчётная реакция отдачи на погон превышала допустимую."

[Альф]

Цитата: BioDRED

Вы не обидитесь, если я поверю не вам, а Грабину?

Я не обижусь, если Вы приведете цитату Грабина.
И, потом, что может означать ВАША фраза

испытали пушку на откат.

?
Испытать пушку на откат можно только при практической стрельбе.

[BioDRED]

Да что вы говорите! Искусственный откат - когда орудие в крайнее заднее положение лебедкой оттягивают. Это тоже у Грабина есть. Искать сейчас не буду - просто этот вопрос уже поднимался. Есть такой недоумок-графоман "комбат найтов", который на редкость бездарно графоманит в жанре альтернативной истории. Вот у него там очередной попаданец надоумил предков т-28 вооружить 85мм пушками и она весь вермахт порвали. Давал я ему цитаты из Грабина и добился только бана.

Кстати, я же не спрашиваю, из какого "авторитетного" источника ВАША цитата.

[Альф]

Цитата: BioDRED

Вот у него там очередной попаданец надоумил предков т-28 вооружить 85мм пушками и она весь вермахт порвали.

Да, авторы попаданцев такие сказочники, что только держись.

https://warspot.ru/4884-opytnyy-tank-s-boevoy-biografiey

[colotun]

Гремя огнём, сверкая блеском стали, пойдут машины в яростный поход ...

[Ken71]

Великолепный танк для 1 мировой войны. Не зря ведь в танки для прорыва обороны напихивали столько пушек и пулеметов. Танки должны были зачищать траншеи через которые прорывались. То есть стрелять в обе стороны. И противником были полевые пушки с осколочными снарядами и пулеметы. Для такого применения танк идеален. А что ломается , так от него и не требовалось по 200 км перегоны делать. Преодолеть 10 км линии фронта по прямой и ладненько. Другое дело что ПТО в ВМВ стала несколько другой. Использование танка в подвижной обороне в линии дотов - чуть лучше - бороться со штурмовыми командами. НО танк выводится из строя авиацией на раз.

[xax]

Цитата: Ken71

НО танк выводится из строя авиацией на раз

Тоже из мемуаров пример закину)
Не совсем про танк, конечно, но...
"Дневник самоходчика: Боевой путь механика-водителя ИСУ-152" Приклонский Э. Е.

Во второй половине дня стала появляться фашистская авиация. Чем это вызвано — нам понятно, и мы ухо держим востро. Сначала самолеты налетали поодиночке или в паре, но мы продолжали движение в колонне, на ходу увеличивая дистанцию между машинами и прибавляя скорости, так что немецкие бомбы понапрасну валили лес либо буравили болота по обеим сторонам дороги.

... Уставшие за долгий день танкисты и самоходчики, радуясь передышке, с удовольствием выполнили команду, быстро рассредоточив вдоль обеих опушек машины и замаскировав их ветвями...

...А над нашей поляной, на высоте около четырехсот метров, выстроившись в ровную линию, уже неторопливо проплывают двенадцать Ю-87...

...И тут самый левый штурмовик, очевидно флагманский, круто ныряет вниз, заваливаясь на левое крыло, отчего кажется, что он хищно изгибается, и идет прямо на нас. Снаряды, выпущенные асом, попадают по тридцатьчетверке и в борт нашей самоходки, но мы не двигаемся с места, чтобы не выдать себя. Спикировавший на эту же опушку второй «Юнкерс» бросает первые бомбы. Они начисто сметают с обеих машин всю маскировку. Сразу сделалось страшно неуютно. Стоять на месте больше нельзя. [370]
— Заводи! Быстро вперед! — не дожидаясь второго бомбового удара, кричит Кугаенко. — Да отодвиньте же Лукина от водителя!...

...Еще один стервятник спикировал — мимо! В голове гул и легкое кружение от близкого и сильного взрыва. Это что ж они, сволочи, к одному мне прицепились? Черта вам лысого! Нас только прямым попаданием возьмешь! Да ты еще попади сперва, раскоряка фашистская! Снова взрыв — слева, через несколько секунд — впереди. Охотитесь, гады?! Делая резкие повороты, неожиданно меняю направление движения, выписываю большие восьмерки и зигзаги, прячусь вдруг в тень опушки и снова выскакиваю на дорогу. Простора для маневра много....

...На беду, в стороне от поляны место оказалось низким, сырым, и развернуться я побоялся, а только сбавил скорость. Перед машиной возникли вдруг две темные ели, толщиною в обхват, не меньше. Наезжаю сразу на обе. Деревья дрогнули, [371] но устояли. Сгоряча прибавляю газу — гусеницы, упершись в стволы елей, пробуксовали, прорезали дерн — и ИСУ уже сидит на днище, ни взад ни вперед. Тут и началось такое, перед которым все предыдущее показалось нам забавой...

...Полуторастометровая просека, проложенная моей машиной напрямик от опушки к двум высоким елям, и две широких черных полосы от гусениц послужили отличным ориентиром для немецких летчиков. Они методически делали вдоль нее заход за заходом, бомбы ложились то дальше, то ближе к машине, иногда почти вплотную, но ни разу не задели ее. Край воронки от 100-килограммовой фугаски чернел всего в трех шагах от правой гусеницы. На пятом заходе (самолеты атаковали по одному) пикировщик поджег большой брезент, привязанный к правому крылу. Хуже всего было то, что рядом с ним, на том же крыле, находились два дополнительных бака с горючим...

...Уже давно потерян счет бомбовым разрывам и диким завываниям пикировщиков, нервы наши натянуты до предела, как струна, готовая вот-вот лопнуть... И какой черт понес меня в лес?!...

...Наши изверги, еще по разу постучав по броне самоходки из пулеметов (бомбочки-то порасшвыряли впустую), убрались восвояси не солоно хлебавши. И «тогда считать мы стали раны, товарищей считать...

[Капитан Пушкин]

Цитата: Ken71

НО танк выводится из строя авиацией на раз.

Ни в 1941 ни в 1942 ни одна из воюющих армий не имела эффективных авиационных средств борьбы с танками.
Кроме авиабомб ничего не было, а прямое попадание авиабомбой в танк, огромная редкость
Немцы в те годы блокировали своей авиацией снабжение танковых частей, уничтожая автотранспорт. В результате, в условиях отступления, большинство наших танков утрачивалось из-за поломок, отсутствия боеприпасов или топлива, а не в боях с танками или артиллерией.

[Ken71]

Большой, неманевренный с тонкой броней Т-35 мог быть поражен даже осколками близко упавших бомб. Вот этот похоже получил бомбой. Хотя не утверждаю

[Капитан Пушкин]

Цитата: Ken71

Большой, неманевренный с тонкой броней Т-35 мог быть поражен даже осколками близко упавших бомб. Вот этот похоже получил бомбой. Хотя не утверждаю

Воронка должна быть от авиабомбы, а её не видно. Скорее, подорвали саперы.

[Ken71]

Рваные дыры в борту похоже все-таки от осколков. Воронка еще одной бомбы может за фотографом. Хотя черт его знает. Может и боезапас рванул

[Geo⁣]

Мы гордились своими сухопутными броненосцами Т-35 и Т-28, с которыми ежегодно бывали на парадах в Москве в составе тяжелой танковой бригады РГК.

Танк Т-35 был пятибашенным. На вооружении имел три пушки и пять пулеметов. Весил 50 тонн. Экипаж его состоял из десяти человек, в том числе двух средних командиров. А всего в батальоне насчитывалось около ста человек командного состава - дружный, спаянный коллектив.

Я был очень доволен службой, с рвением отдавался ей и мечтал только об одном - подольше покомандовать этой полюбившейся мне частью. А тут вдруг телеграмма из округа о зачислении меня и начальника штаба бригады (моего однокашника по академии) майора Н. Н. Радкевича слушателями Академии Генерального штаба

Из мемуаров Штеменко С.М. "Генеральный штаб в годы войны".

[senima56]

Если Армия не воюет, но драпает- для неё любая техника плохая! "Самолёты- гробы!", "танки- бензиновые", и у немцев сплошные МП-38 ("Шмайсеры") а мы против них с "трёхлинейкой"!
Всё это басни, чтобы оправдать нежелание Армии воевать, и неумение командиров заставить Армию воевать! Как это не печально...

[Geo⁣]

Цитата: senima56

нежелание Армии воевать

Одно из самых "одаренных" умозаключений о причинах поражений начального периода ВОВ, которые я когда-либо слышал. Сразу видна блестящая осведомленность автора и его мощный интеллект, недюженные аналитические способности.

[Алексей G]

Ни не желание, скорее неумение! Суворов Александр Васильевич не с АК и ПК турков громил, а штыком, да пулей.

[arthropod]

Цитата: senima56

заставить Армию воевать!

Как я посмотрю, это не только нынешней власти народ плохой достался. Советская с этим горе-народом тоже, должно быть, намучалась. Пока заставишь че-нить нормально делать - семь потов сойдет. Ай ай ай

[Альф]

Цитата: senima56

Всё это басни, чтобы оправдать нежелание Армии воевать, и неумение командиров заставить Армию воевать!

А откуда же взялось желание воевать после 43-го ?
И как командиры заставили КА воевать ? Только бред про штрафбаты и заградотряды не упоминайте.

[Алексей G]

Ну видимо приказа ни шагу назад тоже не было? Это бред??

[Geo⁣]

Гитлер, позже, тоже требовал держаться во что бы то ни стало. И что?
Не стоит переоценивать чудодейственную силу подобных приказов. Вот не приказали - не хотели, приказали - захотели. Чушь полная.

[Алексей G]

Чушь? А расстрел за невыполнение приказа? Тоже чушь? Армия - это прежде всего дисциплина: жесткая и неукоснительная! С немцами сравнивать не надо, это некорректное сравнение! У нас были силы, но не хватало умения! Дисциплина выигрывала нам время, чтобы дотянуть до осенней распутицы! В долгую мы имели шанс реорганизоваться! Немцы сил не имели и тянули время чтобы создать вундероружие, но слава Богу не успели!

[xax]

Цитата: Алексей G

С немцами сравнивать не надо, это некорректное сравнение! У нас были силы, но не хватало умения!

Серьезно?

Соотношение сил сторон, развернутых на западной границе СССР к моменту начала боевых действий было, отнюдь, не в нашу пользу. Проигрыш в численности личного состава не компенсировался условным выигрышем, например, в общей численности танков и штурмовых орудий: для того, чтобы сей простой факт осознать, достаточно вспомнить какие именно танки составляли основную массу той "армады". Качественный проигрыш можно присудить СССР и в авиации. А в артиллерии, например, количество орудий сводилось на нет отсутствием надлежащего количества техники обеспечения (что верно и для танковых частей), в результате чего стволы были, а снарядов для них не хватало, плюс маневр (это в маневренной-то войне) был крайне затруднен. Про связь, например, вообще до войны, такое ощущение, что все забыли. И т.д. и т.п. Таким образом, необходимого количества сил (с учетом их качества) развернутых на западной границе СССР к началу войны однозначно не имел!

Однако общая численность вооруженных сил Советского Союза (не развернутых на западной границе, а вообще всех) - могла позволить нашей стране встретить противника куда более достойно. Но ввод этих сил в сражение по частям - не позволил использовать и это преимущество. Что есть один из преступных просчетов военно-политического руководства СССР.

Так что не стоит валить с больной головы на здоровую - это крайне глупое занятие.

[Алексей G]

И причем тут этот аргумент??? Связи не вижу! Наше руководство как раз и тянуло время, чтобы мобилизовать имеющиеся у страны силы! А немцы к концу войны, когда Гитлер стал копировать Сталинский приказ Ни шагу назад мобилизовать уже ничего не мог! Только ученых которых заставлял создать чудо оружие Фау 1 например или атомную бомбу!

[xax]

Цитата: Алексей G

руководство как раз и тянуло время, чтобы мобилизовать имеющиеся у страны силы!

Мобилизация началась 23 июня. О какой предвоенной мобилизации вы говорите?

Цитата: Алексей G

Связи не вижу!

Давайте сразу договоримся: ваш уровень интеллекта - не моя проблема. Вся необходимая информация вам приведена - дальше самостоятельно.

[Алексей G]

Ну так если она началась 23 июня, то для ее проведения было нужно время в условиях наступления противника! Вы какой-то тугодум! Извините за выражение конечно. Приведенная вами информация тривиальна и банальна! Она есть в старых учебниках плохого качества. Читайте ее братьям по интеллекту!

[Geo⁣]

Цитата: Алексей G

если она началась 23 июня, то для ее проведения было нужно время

Ты вадеквате? Тебе написали факт того, что чесаться начали как следует лишь когда "гром грянул".

[Алексей G]

Ты мне не тыкай! Причем тут это! Сталину было что мобилизовать 2 раза а Гитлеру нет! Пьяный что ли?

[Алексей G]

Вы идеалист! Много слов и эмоций но мало по сути! В личном составе мы немного уступали немцам в начале войны, но ведь они наступали и при грамотной обороне СССР мог отыграться! Тем более что численность наших танков была куда выше немецкой!

[xax]

Цитата: Алексей G

Много слов и эмоций

Этот посыл крайне глупо смотрится от человека, который вместо одного вопросительного знака использует сразу три, а восклицательные знаки у него вместо точек.

[Алексей G]

Экспессия не глупость, она лишь возмущение вашей неосведомленностью

[xax]

Видал таких - перманентно возмущенных. И смех и грех.

[Алексей G]

Видал и я таких тихо затупленных и смеяться то неохота.

[Алексей G]

Вот только странно получается как то! Если с дисциплиной в войсках был порядок, то зачем такой жесткий приказ нужен??? И строгость его соблюдения?? Можете ответить? И вот еще как то странно, но после издания приказа и мер по его соблюдению противник начал тормозить наступление? Совпадение??? Не думаю.

[xax]

Цитата: Алексей G

Если с дисциплиной в войсках был порядок, то зачем такой жесткий приказ нужен???

Затем же, зачем был нужен, например, массовый расстрел руководства Западного фронта в начальный период войны. Чтобы свалить с больной головы, как я уже писал выше, на здоровую. Надо признать, на некоторых, не стремящихся думать, личностях, тот ход работает даже сегодня - вы вот, например, до сих пор введены в задуманное заблуждение.

Цитата: Алексей G

И вот еще как то странно, но после издания приказа и мер по его соблюдению противник начал тормозить наступление?

А под Москвой наступление начало тормозить почему? "Вашего приказа" и в помине в то время не было. Наступление захлебнулось благодаря героическим усилиям наших предков, а не вашей бумажке. И в первом и во втором случае.

Цитата: Алексей G

Совпадение???

Естественно нет. Момент был выбран исходя из ситуации на фронте - когда войска цеплялись за волжские рубежи, требовалось снять с себя ответственность за череду предшествовавших поражений, переложив ее на плечи солдат и офицеров, кровью, в очередной раз, заливавших просчеты руководства страны связанные с Харьковской операцией 1942 года, разгром наших войск в которой, по-сути, и открыл немцам путь на Волгу.

[Алексей G]

Да! Зато Сталинград не отдали! А хотели эвакуировать и бросить! А наступление под Москвой затормозилось благодаря жертвам Киева, Вязьмы и Брянска где были окружены но не сдавались наши предки и выиграли время до осенней распутицы! В заблуждении не я а вы! Видимо не служили нигде! И не знаете как бывает с дисциплиной! Но факт в том, что подразделения сдавались в плен, бросали оружие! Просто об этом не принято говорить! А вот слова из директивы 227 явственно говорят, что трусы и паникеры должны расстреливаться на месте! По вашему это бред больной головы? Но ее подписал Иосиф Сталин! Наверное он знал лучше чем вы? Ведь это он выиграл войну! Или с этим вы тоже не согласны?

[xax]

Цитата: Алексей G

Иосиф Сталин! ... Ведь это он выиграл войну!

Войну выиграли два моих прадеда и их братья по оружию. Чтобы Иосиф защищал или брал города - они не видали.

[Алексей G]

Да вы совсем юный! Мой дед брал Берлин и что роль Сталина в этом по вашему ничтожна? СССР - это страна которую построил Коба. Это его народ, его армия, его маршалы, его конструкторы. Он их создавал, направлял и побеждал вместе с ними.

[xax]

Цитата: Алексей G

Он их создавал

Моих прадедов создавали мои прапрадеды, напару с прапрабабушками.

[Алексей G]

Прапрадеды служили царю и Российской империи! А СССР создавался Лениным и Сталиным! И прадед ваш как и мой дед получили образование, вооружение и работу в СССР которым руководил товарищ Сталин! А в 91м СССР развалился когда я в 10 классе учился! И вот мои одноклассники гибли в первой Чеченской в России которой руководил Эльцин, потому и война была кровавой и позорной, хоть и одноклассники мои парни были хорошие и не глупые, но вот пришел Путин и войну мы выиграли! Это к вопросу о роли личности в истории! Все мы не пальцем созданы, но одним везет, что у них в стране лидер умный и дальновидный, а другим нет! Вот руководил бы вашими прадедами такой неумный человек как Гитлер и что бы они тогда сделали?

[su25]

Цитата: senima56

"Самолёты- гробы!", "танки- бензиновые"

Из доклада Командующего 1-й Воздушной Армии Худяков летом 1942 года:
"В боевых операциях… наша авиация понесла тяжелые потери от истребителей противника… Бесспорно, что в числе причин были недостатки организации, подготовки летного состава, тактических приемов и пр., но было бы ошибкой полагать, что виноваты все, кроме наших самолетов, которые якобы имеют отличные, превосходящие немецкие истребители данные и только использовать их как следует летчики не умеют. Такое обвинение можно предъявить отдельным летчикам, подразделениям и даже частям, но не всем поголовно истребителям, как это у нас сейчас принято.… Летчики жалуются на недостаточные летные данные наших истребителей и многие выражают желание летать на И-16, на котором как все равно и на современном нашем истребителе, "Мессера" не догонишь, но зато в оборонительном бою вероятность сбить противника больше, а быть сбитым самому – меньше"

[iouris]

Причины разгромных поражений Красной Армии в 1941/42 г.г. не были связаны с недостатками техники. Их причины связаны с грубыми просчётами политического и военного руководства государства, в том числе, тех, кто впоследствии стали "архитекторами Победы". В своей речи на приёме после Парада Победы Сталин об этом сказал (единственный раз), провозгласив тост "за русский народ". Как поживает этот народ сегодня?

[Geo⁣]

Цитата: iouris

причины связаны с грубыми просчётами политического и военного руководства государства

Безусловно и в первую очередь. Но и недостатки техники внесли свою лепту, хоть далеко и не первостепенную.

Цитата: iouris

Как поживает этот народ сегодня?

Отравляет жизнь очередной великолепной власти.

[Николай Редько]

Он был не плох, а просто бестолковый. А бестолковым был, потому что предполагал какую-то устаревшую тактику ведения боя. Эдакий сухопутный броненосец против разрозненных пехотных подразделений без сильной противотанковой поддержки. Для времен Гражданской войны это было приемлемо, но не для 41г. Поэтому мгновенно сошел на нет

[Ugolek]

В книге Манштейна "Утерянные победы" описан эпизод встречи немецких войск с Т-35. Они ничего не смогли с ним сделать до тех пор, пока не перебросили на тот участок фронта артиллерию и прямой наводкой его не уничтожили. Этот пример даёт нам понять, что уничтожить его смогли отнюдь не противотанковыми средствами. Следовательно, грамотное тактическое применение этих танков могло быть успешным, при условии хорошей обученности экипажей и правильном руководстве генералов.

[Альф]

Цитата: Николай Редько

А бестолковым был, потому что предполагал какую-то устаревшую тактику ведения боя.

Танк был создан в 1933 году. Для того времени это была нормальная тактика. И ответьте на вопрос-а в первой половине 30-х противотанковая артиллерия существовала как класс ?

[Geo⁣]

Цитата: Альф

1933

Теория глубокой операции была создана Триандафилловым задолго до этого. Так что - да, в 33-м танк уже не соответсвовал требованиям современной, на тот момент, теории войн

[Альф]

Цитата: Geo⁣

Цитата: Альф

1933

Теория глубокой операции была создана Триандафилловым задолго до этого. Так что - да, в 33-м танк уже не соответсвовал требованиям современной, на тот момент, теории войн

А причем тут теория советского блицкрига и Т-35. Он создавался как машина качественного усиления при прорыве укрепленных линий. Бегать ему никуда не надо, а вот вести огонь во все стороны как раз самое то.

[Geo⁣]

Цитата: Альф

Он создавался как машина качественного усиления при прорыве укрепленных линий. Бегать ему никуда не надо

После прорыва передовой линии обороны требовалось как можно быстрее развивать операцию на всю глубину, выходя на тылы и отрезая войска противника от их путей снабжения - в этом весь смысл. А это, в свою очередь, означало быстрый выход (до подхода резервов противника) к расположенным в глубине узлам обороны и их взятие, а также борьбу с контратакующими (или даже просто отступающими) силами противника на марше, сходу, до занятия ими новых подготовленных рубежей обороны. Все эти задачи предполагали максимально быстрое движение вперед, что Т-35 обеспечить был не в состоянии. К тому же, надо учитывать, что оборона зачастую строилась с опорой на превращенные в "крепости" населенные пункты, где Т-35, с его габаритами и "великолепным" обзором - был вообще грудой металлолома.
Таким образом, эта совсем не дешевая машина могла помочь пехоте только в самом начале операции, а дальше требовались более подвижные и маневренные средства поддержки. Строить отдельную машину только для участия в первых момеетах операции - непозволительная роскошь. Подобная машина была оправдана для тактики 1-й мировой, но не для 33-го года.

[Алексей G]

ИС2 и КВ 1 тоже по вашему не соответствовал теории глубокой операции??

[Алексей G]

Вот именно! Манштейн не врет! Тяжело им было с Т35. Да и танкист наш тоже самое пишет! После потери гусеницы немецкая 37 мм пушка ничего толком сделать с танком не могла и танкисты покинули танк когда самим уже стрелять было нечем. Судя по описанию боя, танку не хватало обзора обзора! Танкисты не видели целей и лупили наугад. Командирской башенки не было у всех наших танков того времени! Но исправление такого недостатка не было чем то принципиальным, делавшим наши танки слабыми.

[Алексей G]

Просто немцы имели приличный боевой опыт и модернизировали как тактику так и технику, а мы нет, ведь мы мирная страна! При правильном использовании танк Т35 мог принести пользу как в обороне, так и в наступлении при прорыве на небольшую глубину, а затем в прорыв должны были идти БТ и Т26.

[Алексей G]

Наш танкист правильно говорит о том, как командование метало танки во всех направлениях не зная чего с ними делать! Такая ситуация была на всех фронтах.

[Алексей G]

Главное, что две 45мм пушки могли пробить любой немецкий танк а 75 мм отфугасить пехоту как на открытой так и на закрытой позициях! Да концептуально он устаревал, но помочь при должном умении мог!

[Алексей G]

В итоге описанного танкистом боя, стоящий Т35 подорвали ящиками с толом! Вот тебе и броня! Такая огневая мощь как у него бесполезной быть не могла, а вот применять оружие бестолково могли как командиры, так и сами танкисты!

[toha124]

Сегодня об этой машине говорят разве что не со смехом

Это нам сегодня известно, что концепция многобашенного танка не взлетела. А тогда, в 1931-ом, это было ой как не очевидно...

[Альф]

Цитата: Geo⁣

После прорыва передовой линии обороны требовалось как можно быстрее развивать операцию на всю глубину, выходя на тылы и отрезая войска противника от их путей снабжения - в этом весь смысл.

А для чего был создан БТ-5, 7 ?
ИС-2 с аналогичными задачами тоже никто не бросал в прорыв.

[Geo⁣]

Цитата: Альф

ИС-2 с аналогичными задачами тоже никто не бросал в прорыв.

Как раз бросали. В 42-м году началось формирование так называемых тяжелых танковых полков прорыва, состоящих из КВ, а позже из ИС-ов. В их задачи входила не просто атака укрепленных полос, а прорыв обороны на всю ее глубину. Именно однородный танковый тяжелый полк отвечал этим задачам в наилучшей степени, так как снабжение ушедшей вперед однородной части - было значительно проще по номенклатуре, нежели снабжение разнородного танкового корпуса, а для совместных действий с пехотой (когда танк, в момент атаки, скован в маневрах и ограничен по скорости) требовалась надежная броня. При этом минусом КВ была слабая надежность матчасти. С приходом в войска ИСов - от этого минуса избавились.
Таким образом, в дополнение к уже рассмотренным выше минусам Т-35, делавшим его полностью не соответсвующим имеющимся на тот момент теориям войны:
- Слабая обзорность;
- Медлительность;
- Неповоротливость;

реальное применение добавило еще и:
- Слабую защищенность;
- Разрородность матчасти (особенно при условии примерения данного танка наряду с БТ);
- Слабый ресурс / ненадежность.

[Альф]

Цитата: Geo⁣

Как раз бросали.

Вам виднее...

[Geo⁣]

Цитата: Альф

Вам виднее...

Я вам пример тяжелых танковых полков прорыва привел. По-моему, меня здесь нельзя обвинить в голословности.

[Алексей G]

ИС-2 это танк прорыва а не танк преследования! Его орудие было не эффективным для борьбы с отступающей пехотой! Оно медленно заряжалось! У него скорость по пересеченной местности 10 км в час!!! А у Т34- 36км в час!! Вы не видите разницу между танком прорыва и танком преследования! А слабая обзорность была у всех наших танков начала войны! Ее исправили только в 1943 кажется!

[Geo⁣]

Цитата: Алексей G

танк прорыва

Чего?

[Альф]

Цитата: Geo⁣

Цитата: Алексей G

танк прорыва

Чего?

основным использованием тяжёлых танков был прорыв сильно укреплённых полос обороны противника, насыщенных долговременными и полевыми фортификационными сооружениями

[xax]

Цитата: Альф

прорыв сильно укреплённых полос обороны противника

Попробую с другой стороны. На какую, как считаете, глубину выполнялись эти задачи прорыва?

[Алексей G]

И немцы и наши применяли в войну танки для прорыва для пробития мощной обороны! Немцы использовали свой Тигр в таком качестве острия удара танков. Так называемая теория Spietze! Дивизия танков идущая в наступление получала батальон таких машин для короткого удара и введения в прорыв средних танков, также Тигры должны были вести противотанковую борьбу против введенных подвижных резервов противника! ИС-2 - это наш ответ на это мощное средство и применяли мы его аналогично немцам, то есть для взлома обороны и борьбы с танками противника. Исы применяли вместе с Исами не смешивая с Т34, то есть отдельными батальонами танков усиления как и немцы со своими Тиграми. Отсюда термин танк прорыва, то есть танк с мощной броней и пушкой, он нечувствителен к противотанковой артиллерии и обладает мощнейшим орудием, но хуже в маневренности и скорострельности! В общем это старая военная теория! Не знаю что вас так удивило??

[Рассказов Сергей Иванович]

Для танка где нет артиллерии противника хороший танк. А кому он такой нужен? Подбили гусеницу и все пять башен металлолом, Заглох двигатель, тоже не лучше. Силуэт большой, хрен промажешь. И что то танкист не вспоминает об экипаже, ведь это сплоченный коллектив, причем военный. Без приказа покидание танка это трибунал. Если все погибли, то почему о боевых товарищах не слова? Потом, кто пустил мотаться танки своим ходом, у них гусеницы рассчитаны в пределах 400 км, далее меняй траки, что отцы командиры этого не знали? И потом, у танка ни маневра, ни скорости, один снаряд в боекомплект и все пять башен с механиком, наводчиками, заряжающими и командирами не помню, подглядывать не буду экипаж 12 или больше человек. А как эту махину возить по железной дороге. Немцы для своих ТИГРов возили два комплекта гусениц (широкие и узкие) На узких его грунт не держал, но на жд платформу можно было грузить. А куча катков, выход одного из строя уже проблема, и чем их больше, тем проблем больше. Не спорю воевать на нем было можно, но не долго. А стоимость его в разы больше и проблем в обслуживании еще больше, не говоря о проходимости.

[tanks555]

Хороший, только медленный.

[Charlie]

Цитата: svp67

Цитата: Распил Самшитов

Танк был не очень плохой, танк был вообще - никакой.

Не соглашусь. У любой техники есть свои сильные и слабые стороны, этому танку длительные марши явно были противопоказаны, но в обороне он мог бы сыграть роль подвижного ДОТа

Это если бы сверху зонтик был. А в условиях господства вражеской авиации в воздухе, этот подвижной дот сверху заклевали бы. Больно уж мишень громоздкая. Ю-87 точно бомбы ложил.

[Костадинов]

Цитата: xax

Однако общая численность вооруженных сил Советского Союза (не развернутых на западной границе, а вообще всех) - могла позволить нашей стране встретить противника куда более достойно. Но ввод этих сил в сражение по частям - не позволил использовать и это преимущество. Что есть один из преступных просчетов военно-политического руководства СССР.

Не било никакого просчета руководства СССР. Ввод советских сил по частям бил абсолютно неизбежен в 1941 потому что:
1. Германская транспортная инфраструктура более чем два раза превосходила советскую по пропускной способности и среднее транспортное разстояние для СССР более чем два раза више. Так что при всех сценариев Германия значительно обгоняет СССР в мобилизации и сосредоточения войск и для СССР нет другого вьихода кроме ввода своих сил по частям. Та же проблема била у России в первой мировой.
2. Еще хуже в 1941 - Германия уже воевала с 1939 и ее армия и економика били мобилизовани. Для СССР полная и откритая мобилизация означала немедленная война и снова ввод войск по частям в намного худших условии. По етому делали все возможное для оттягивания начала войни и для частичной скритой мобилизации и сделали все что смогли.
3. Общая численость мирновременой Красной армии к лету 1941(5 милиона), после всех частичних мобилизации, все таки отступала немецкой и ее сателлитов примерно в два раза.

[Горбунов Артем]

Хватит глупых дефирамб. Танк был сырой. О его недостатках говорит то что, Танк был тяжолым тем самым терял маневренность. По пересеч. местность воще некак себя не проявил. В грунтах разной плотности просто зарывался. В бою проявил себя как дот. По ходовой части тоже полный швах. Можете минусовать, это не мое мнение, а мнение специалистов времён ВОВ. Если кому-то нужен источник. Обратитесь к хроникам. И журналам боёв тех событий.