Византийский солдат в полный рост


Мы (в данный момент) не ставим своей задачей рассмотрение вооружения и снаряжения, структуры, системы управления и боевого применения византийской армии, бросив лишь самый общий взгляд на экипировку и снаряжение ее воинов в различные исторические эпохи. А помогут нам в этом замечательные иллюстрации Кристоса Джианопулоса (Джианопулос К., Белесос Д. Византийская армия 325—1453 гг.).


Гвардия и армия сверхдержавы Юстиниана.



Кавалерийский офицер Восточной Римской империи, 475 – 500 годы

Изображен старший офицер гвардейского корпуса Схолариев в полной экипировке. Мы видим анатомическую кирасу, усиленную анатомическими наплечниками, сегментные наручи и круглый щит с чешуйчатой поверхностью (некогда символ преторианцев, Старой Гвардии Римской империи, расформированной Константином Великим после битвы на Мульвиевом мосту в 312 г.).


А вот как выглядела боевая экипировка элитного тяжеловооруженного гвардейца — пехотинца армии Юстиниана

Солдат облачен в ламеллярную кирасу (lorica lamellar), на голове — позднеримский шлем (cassis helmet; шлемы воинов, несших службу во дворце, имея несколько архаичную форму, были позолоченными либо изготавливались из бронзы), а в руках — круглый щит старого образца (clipeus), копье (hasta) и топорик (аналог ликторской секиры securis). На поясе — германский нож-сакс. Когда Экскувиты сопровождали Императора или представителей высшего генералитета, они носили алые туники и плащи, пояса, украшенные золотом и были обуты в короткие сапоги (до колен) котурны (cothurni). Когда же лейб-гвардейцы несли дворцовую службу, они носили котурны высотой до середины икры.


Офицер ранневизантийской пехоты в боевом облачении, 6 век

Изображен один из многих тысяч германских наемников, служивших в армиях Восточной Римской империи. Характерными элементами национальной идентификации являются: нож сакс германского типа, висящий на поясе, тяжелый боевой топор (разновидность франциски) и широкий перискелис (periskelis, разновидность штанов, носимых восточными германцами).


Младший офицер дунайских легионов в эпоху правления Юстиниана Великого

На голове изображенного офицера композитный шлем готского или франкского стиля (spagenhelm), кольчуга усилена нагрудником, а желтый плащ несет цветные нашивки знаков отличия, указывающих на ранг (этот тип плаща был известен как «болгарский сагион», короткий плащ). Вооружен длинным копьем, франкским метательным топором (франциска), северо-германским однолезвийным ножом-саксом и тяжелым мечом (не виден на иллюстрации).


Протостат – воин переднего ряда подразделения византийской тяжеловооруженной пехоты, 6 век

Воины передних рядов (а также бойцы арьергарда) были снабжены более тяжелыми доспехами и более крупными щитами, чем их товарищи. Длинная кольчуга изображенного воина закрывает все тело (за исключением рук, защищенных сегментными металлическими наручами). Металлический гребень на шлеме указывает на ранг воина. Наступательное вооружение включает в себя копье типа спикулум (spiculum), копье кельтского типа, германский однолезвийный нож скрамасакс и меч с широким лезвием (не показан на иллюстрации).

Воины эпохи Македонского Ренессанса



Офицер части императорской лейб-гвардии Экскувиты, 870 год

Доспехи элитных подразделение византийской армии данной эпохи сочетают восточные (исламские) элементы с традиционным римским стилем. На голове изображенного гвардейца – шлем «туранского» типа, одетый прямо поверх кольчуги (закрывающей и голову воина). Защита корпуса представляет собой комбинацию кольчуги и пластинчатого (ламеллярного) доспеха. Круглый щит несет символику части, а вооружение представлено обоюдоострым мечом (paramerion), боевым двулезвийным топором (tzikourion; вероятно, разновидность более древней франциски). Белый гармет одет поверх ламеллярного клибаниона (klibanion) и, вероятно, идентифицирует одно из подразделений Экскувитов.


Еще один гвардеец эпохи – боец Варанги, 1000—1050 гг.

Воин является одним из славяно-скандинавских и саксонских наемников, прибывших в Византию, принявших присягу на верность императору, вступивших в ряды Варяжской гвардии – и поколение за поколением верой и правдой служивших своей новой Родине. Его основное наступательное оружие – национальный большой скандинавский боевой топор, идеальное оружие для нанесения тяжкого вреда как людям, так и лошадям. Вспомогательное наступательное вооружение включает большой нож сакс и скандинавский меч. Защитный комплекс включает кольчугу, щит с языческими мотивами (ворон Одина), шлем с наносником и сплошной бармицей, а также сегментные наручи и поножи.


Клибанарий или катафракт, 970—1071 гг.

Византийские клибанарии (Clibanarii) или клибанофоры (Klibanophoroi), ставшие залогом многих побед ромейского оружия, обязаны своим происхождением реформе императора-воина Никифора Фоки. Тяжелый кавалерист имел многослойную защиту всего корпуса. Первым слоем была хлопчатобумажная зава (zava), поддоспешное одеяние, предохранявшее металлический компонент брони от пота, и, как следствие, ржавчины. Далее надевался лорикон (lorikion) – базовый элемент брони, представлявший собой кольчужный доспех, обеспечивавший и защиту верхней части тела (включая голову). Третьим слоем и неотъемлемой частью брони византийского тяжелого кавалериста был клибанион (klibainion), ламеллярный пластинчатый доспех (кираса, дополненная птеригами). Наконец, на клибанион надевался епилорикион (epilorikion), толстая мягкая одежда из вощеного хлопка, предохранявшего металлическую броню от нагрева на солнце (слово klibanion происходит от древнегреческого термина klibanos, означающего «печь»). Характерной особенностью доспеха было то, что он полностью закрывал корпус (оставляя видимыми лишь глаза). Руки и ноги защищались сегментными наручами и поножами, а плечи усиливались дополнительными наплечниками. Волосяные пучки на шлемах окрашивались в разные цвета, обозначая подразделения. Лошади также были хорошо защищены и несли тяжелые пластинчатые доспехи (из полированного металла или воловьей кожи).


Пехотинец византийской армии, середина 10 века

На этой иллюстрации, выполненной на основе реконструкции профессора Т. Даусона, отталкивавшегося от информации военного трактата императора Никифора Фоки, мы видим, что вместо металлического шлема солдат носит тюрбан из льняной или хлопчатобумажной ткани, обернутый вокруг цилиндрической шапки мягкого материала. Этот дешевый заменитель шлема поглощал динамическую энергию удара меча по голове. Тело солдата защищено толстой мягкой завой (zava) со съемными рукавами. На ногах у него кожаные сапоги до середины икр (mouzaria), а в руках — боевой топор (tzikourion). Солдат также имеет обоюдоострый меч (spathion), не видимый на иллюстрации, и каплевидный щит (scutari).


Скутат (щитоносец), первый ряд подразделения тяжелой пехоты. 950—1000 гг.

Мы видим панцирного пехотинца второй половины 10 века из состава воинского контингента, дислоцированного в Константинополе. На голове воина – цельнометаллический шлем «туранского» типа, надетый поверх кольчуги. Кольчуга в рост (lorikion) усилена чешуйчатой кирасой и сегментными наручами. Ламеллярные наплечники и выпуклый овальный щит (scutari) почти в рост человека являются дополнительными защитными элементами. Основное наступательное оружие – копье (kontarion) с длинным лезвием и кизиловым или дубовым древком, идеальное оружие, пробивающее как легкий доспех и щит, так и лошадиные тела.

Закат империи



Византийские кавалеристы 13—14 веков

В основе иллюстрации – информация из Хроники Александра Македонского, византийской рукописи 14 века. Мы видим чешуйчатые доспехи старого образца, особенно шикарные у конного вельможи (вероятно, члена императорской семьи). Несет доспех и лошадь. Характерными деталями являются нагрудные ремни, широкополые шлемы (типично византийский предмет экипировки в тот период) и большие выпуклые каплевидные щиты, украшенные двуглавым орлом или изображением Святого Креста


Византийский кавалерист армии Палеологов, конец 14 века

В основе иллюстрации – информация из Хроники Александра Македонского, византийской рукописи 14 века, а также относительно неизвестных росписей святых образов средневековых церквей на Балканах. Этот кавалерист носит композитную броню, состоящую из металлических пластин (клибанион) и кольчуги в соответствии с современным ему евро-азиатским трендом, доминировавшим в балканских армиях. Шлем с широкими полями хорошо защищал от ударов сабли, а полный капюшон закрывал все лицо, за исключением глаз. Металлические дисковидные наплечники и наручи защищали его плечи и руки. В руках воина — изогнутый треугольный щит. Основное наступательное оружие, изображенное на данной иллюстрации, — это турецкий скимитар и евсплахния (eusplachnia) разновидность кинжала «милосердия».
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

147 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Лексус 20 ноября 2019 18:14 Новый
    • 13
    • 6
    +7
    Спасибо за прекрасную статью и оформление hi
    Но щит Олега они заслужили wink
    1. Бар2 20 ноября 2019 18:58 Новый
      • 6
      • 25
      -19
      современные картинки выдают за ,какое то "историческое исследование",если так выглядели византийские воины,то почему не покажут те самые изображения ,которые дошли до нас с тех времён,откуда этому Оленникову известно ,как именно выглядели реальные византийцы?
      Форумчане -это развод для лохов.

      Вот например ,как выглядели военные в Британии ,изображение 1621г Драйтон Михаил.



      Все в юбках и это не шотландцы ,а британцы.
      1. Albatroz 20 ноября 2019 19:18 Новый
        • 18
        • 7
        +11
        Художники такого уровня рисуют на основе источников.
        Некоторые из них (источников) указаны в тексте.
        Кстати, откуда какому-то Бару2 (Павел) знать, что шотландцы - это тоже британцы.
        Спс за глупейшие параллели брателло laughing
        1. Albatroz 20 ноября 2019 19:22 Новый
          • 13
          • 7
          +6
          Грамотные люди отличают стилизации от реальных источников. К тому же
        2. Человек РФ 24 ноября 2019 12:39 Новый
          • 2
          • 3
          -1
          Если "рисуют на снове источников", то ПОЧЕМУ же НЕ привести ЦИТАТЫ из ЭТИХ источников - КАКОГО года и КТО автор?
          1. Albatroz 24 ноября 2019 12:54 Новый
            • 4
            • 0
            +4
            ПОЧЕМУ же НЕ привести ЦИТАТЫ из ЭТИХ источников

            указаны некоторые из источников, далее проявите любознательность)
            КТО автор
            lol это ж не мемуары)
            1. Человек РФ 24 ноября 2019 12:59 Новый
              • 2
              • 4
              -2
              "Указать источники" ДАЖЕ в "заштатной СТУДЕНЧЕСКОЙ курсовой" - это ССЫЛКА на КОНКРЕТНУЮ странницу. В "нормальном научном иследовании" - скан РЕАЛЬНОГО документа. А такое "околонаучное бла-бла" - уровень "реферата для первокурсника". Как и "выдержки" из Виипедии...
              1. Albatroz 24 ноября 2019 13:09 Новый
                • 5
                • 0
                +5
                ссылку на страницу захотели) Спрашиваем то чего не делаем сами) ай молодца) Наконец то до вас кое-что дошло) Снизошли от интернет-ссылочек до "скана реального документа". И то наверное потому что в архив ходить не надо, паразитируем на том что РГВИА выложит? wink
                круто!
                Кстати, а где вы в данном случае видите "нормальные научные исследования".
                Вас очевидно просто знакомят с иллюстрациями...
                Или может нормальные "Научные исследования" у Шпаковского, который рассказывает - что он видит на картинках?) Не смешите.
                А что такое брызжащие слюной статьи мифического Самсонова - как не вбросы находящегося под влиянием фаз Луны человека? Замаскированного и потому ничего не опасающегося)
                А вот когда автор данной статьи предлагает настоящие научные исследования, изобилующие ссылками на источники различных категорий, они ведь не очень в чести. Ибо до неучей и доходят не очень, да и круг спекуляций сужен. Разве не так?
                А тут хорошо - картинки в меру своего понимания обсосали, и просмотров скоко laughing Вау! lol
                Насчет реферата для первокурсника - вам безусловно виднее wink
    2. Славутич 21 ноября 2019 09:07 Новый
      • 5
      • 9
      -4
      Статья хорошая,
      а картинки - фэнтези из "300 спартанцев")))
      1. Albatroz 21 ноября 2019 18:00 Новый
        • 7
        • 5
        +2
        Картинки, на мой взгляд, лучшие по теме
        1. Славутич 21 ноября 2019 20:49 Новый
          • 3
          • 9
          -6
          картинки хороши, не поспоришь, но к реконструкции имеют отдаленное отношение
          1. Albatroz 21 ноября 2019 21:32 Новый
            • 8
            • 6
            +2
            Картинки основаны на источниках и выполнены профессионалом.
            Все корректно. Ну а критикуемые детали критикуются (в том числе) и не по делу. Термин реконструкция весьма своеобразен) И эти иллюстрации имеют куда большее отношение к реальности чем многие реконструкции
  2. mark1 20 ноября 2019 18:17 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Величественное зрелище!.. Но длинные тяжелые кольчужные полы у пехоты- наверное это все же не практично
    1. Albatroz 20 ноября 2019 18:26 Новый
      • 14
      • 4
      +10
      Зато наверное коленки закрывает.
      И ведь главное для пехоты (тяжелой) это не бегать, а стоять насмерть? Быть костяком и осью строя
      1. mark1 20 ноября 2019 18:35 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Наверное... ))) Но и бегать, в том числе и в строю, скорее всего приходилось, а дополнительный раскачивающийся пуд излишне длинных пол этому особо не способствовал...)))
        Тем более имея такой замечательный щит.
        1. Albatroz 20 ноября 2019 19:21 Новый
          • 11
          • 3
          +8
          Ребята тренированные))
          Ну и в то время я думаю все непрактичное отметалось сразу. Не до изысков)
          1. mark1 20 ноября 2019 20:32 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Albatroz
            все непрактичное отметалось

            Да я ведь с этим не спорю. Но всему должно быть объяснение. И если не находится объяснения то в результате возникают такие вопросы.))) Ответы типа "потому что" и "так надо" это не о чем
        2. HanTengri 20 ноября 2019 19:26 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: mark1
          Но и бегать, в том числе и в строю, скорее всего приходилось

          Интересно в каких, по Вашему, случаях? Особенно в стою!
          1. mark1 20 ноября 2019 20:24 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Ну да, да -смена позиции, перестроения, отступления, наступления производились медленным шагом под печальную музыку.
            1. HanTengri 20 ноября 2019 22:02 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: mark1

              Ну да, да -смена позиции, перестроения, отступления, наступления производились медленным шагом под печальную музыку.

              60-70 шагов в минуту - это наступление. 90 ш/м - это очень быстрое наступление.
              1. mark1 20 ноября 2019 23:08 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Ну и как? Удобно? Может сантиметров на 15 укоротить? Или Вы ни когда не носили такого? Оденьте тогда длинный плащ, хорошенько намочите полы и пройдитесь с указанной Вами скоростью метров 500, а потом умножте на 5-8 усилия.
                1. HanTengri 20 ноября 2019 23:13 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Цитата: mark1
                  Ну и как? Удобно? Может сантиметров на 15 укоротить?

                  Нет, неудобно. Но целые ноги важнее.
                  1. mark1 21 ноября 2019 06:34 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    А голова? И жизнь в целом? Длинные полы -это больше к кавалерии, они прикрывали ноги всадника на коне (дешево и сердито). Я вообще то не подвергаю сомнению длинные кольчуги и в пехоте, но всему должен быть разумный предел и разумное объяснение. На мой непросвещенный взгляд это вольность реконструктора, т.к. чем навязывать лишние и неудобные 15-20 см кольчуги на подол, лучше одеть поножи ( тем более для гвардии то!) Хотя при наличии таких огромных щитов и они то не обязательны.
                    1. Albatroz 22 ноября 2019 06:10 Новый
                      • 5
                      • 2
                      +3
                      А на мой взгляд это надежнее понож.
                      Там где есть поножи - там они изображены.
                      Вольности, на мой непросвещенный взгляд, присутствуют именно у Оспрея. Или он по известным причинам вне критики и идеален? )
                    2. Engineer 22 ноября 2019 11:34 Новый
                      • 0
                      • 1
                      -1
                      Есть мнение (подчеркиваю, не факт, а просто мнение) реконструкторов, гласящее, что кольчуга не облегает фигуру в районе талии и потому вся тяжесть приходится на плечи.
                      Чтобы бороться с этим, делается складка кольчуги в районе пояса над самым ремнем. Утверждается, что так часть тяжести переходит на талию. Может в этом разгадка длинных кольчуг
                      С поножами все сложно. Античная традиция ношения поножей скорее всего прервалась при переходе в Средневековье. Вот и в статье на всех рисунках эпохи Юстиниана никаких поножей нет,как и защиты ног вообще. Да и в Римской армии они не были общеупотребительными и скорее всего не носились рядовами солдатами. На западе эволюция защитного снаряжения у рыцарей голые ноги- кольчужные чулки- поножи. Получается что поножи не проще. ЕСть и глобальный тренд, гласящий что сплошной доспех сложнее и намного дороже кольчужного. ДЛя поножей это тоже актуально.
                      Почему Греция и Рим могли позволить себе поножи, а позднейшая Европа нет, у меня есть только догадки. В Риме как сейчас считается было высокая стандартизация и массово изготавливалось все необходимое. Применялось разделение труда и экономия на масштабах производства. ПРи коллапсе империи производственная база резко сокращалась и целые отрасли уходили в небытие и возрождались только столетия спустя
                      1. Albatroz 22 ноября 2019 11:51 Новый
                        • 5
                        • 1
                        +4
                        Античная традиция ношения поножей скорее всего прервалась при переходе в Средневековье.

                        Но не в государстве - правопреемнике Античных традиций. Там должно сохраниться в первую голову.
                        В Риме как сейчас считается было высокая стандартизация и массово изготавливалось все необходимое.

                        Так точно. Касательно снаряжения, эмблематики и униформы если угодно
                      2. mark1 22 ноября 2019 14:24 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Engineer
                        кольчуга не облегает фигуру в районе талии и потому вся тяжесть приходится на плечи.

                        Смотрим на рисунок - там мы видим пояс приталивающий кольчугу.
                        Цитата: Engineer
                        Вот и в статье на всех рисунках эпохи Юстиниана никаких поножей нет,как и защиты ног вообще

                        Все правильно, и в античном Риме и в эпоху Юстиниана как и во все остальные времена на первый план выходит практичность. Зачем поножи, если имелись огромные (сами на рисунке видите) щиты, то же и к особо "долгим" полам относится. При уменьшении размера щита наиболее сбалансированным является облик бойца Варанги. Длинные полы хороши в кавалерии - своеобразный заменитель поножей и коня прикрывает. Тезис о дороговизне поножей разбивается стоит только перенести свой взгляд на наручи, если делали одно, то ни чего не мешало делать и другое в случае необходимости.
      2. Человек РФ 24 ноября 2019 12:43 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Вы в КАКИХ войсках служили? "Для "пехоты" МНОГО чего "главное", а таскать на себе ДЕСЯИКИ километров "лишние 5-10 кило" НЕ "мелочь". И "стоиять насмерть" в нИх ЧАСАМИ - тОже НЕ "мелочь"
  3. lucul 20 ноября 2019 18:25 Новый
    • 4
    • 3
    +1
    Ромеи себя византийцами не называли.
    Это унизительное для них прозвище - оторвать от гордого римского слова , и дать название по какому-то городишке, т.е отобрать у них право называться правоприемниками Римской империи.
    Этим самым мы льём воду на мельницу западной пропаганды .
    По статье - картинки хорошие , художник дружит с головой , и отобразил на картинке величественных альфа-самцов, а не не пойми что , как делают другие .....
    1. Albatroz 20 ноября 2019 18:37 Новый
      • 9
      • 2
      +7
      Ромеи - самоназвание жителей Восточно-Римской империи. Точнее даже так. Наиболее распространенное самоназвание, употребляемое византийскими авторами, стремящимися подчеркнуть прямую государственно-правовую преемственность Византийской империи с Римской.
      И постепенно становилась все более греческой и все менее римской.
      Византийцы - это позднейшее наименование. Впрочем, в конце де-факто империя и стала Византийской. Когда свернулась до Константинополя (некогда Византия) и области вокруг него.
      1. Бар2 20 ноября 2019 19:31 Новый
        • 3
        • 13
        -10
        Цитата: Albatroz
        Ромеи - самоназвание жителей Восточно-Римской империи


        вообще то не так .
        Как называется город Рим на Аппенинах ? Называется Рома.
        А вот ,как называла Анна Комнина 12в в своём произведении "Алексиада" константинопольцев -горожан, она называла их РИМЛЯНЕ.
        Т.е. опять какие то подмены понятий.



        https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/35/Византийский_историки_Сокращенное_сказание_о_делах_царя_Алексея_Комнина_%281081-1118%29_Часть_1_1859.pdf
        1. Albatroz 20 ноября 2019 19:34 Новый
          • 7
          • 2
          +5
          Вообще-то именно так.
          Ромеи и римляне - синонимы.
          Ромеи - самоназвание жителей Восточно-Римской империи. Точнее даже так. Наиболее распространенное самоназвание, употребляемое византийскими авторами, стремящимися подчеркнуть прямую государственно-правовую преемственность Византийской империи с Римской.
          1. Бар2 20 ноября 2019 19:47 Новый
            • 3
            • 13
            -10
            Цитата: Albatroz
            Вообще-то именно так.
            Ромеи и римляне - синонимы.

            это вряд ли
            в Книге "О делах Алексея Комнина" много чего странного .не совпадающего с официальной историей,например
            -Алексей не император ,а царь.
            -Византия не называется византией,ни империей, а называется только скажем "...римляне против турок"
            -Кельт Руселий нападает на римлян
            -Лангобарды с Робертом-норманом нападают на римлян
            -Римляне для защиты заключают союз со скифами.
            -никакой рим на аппенинах не упоминается.
            1. Albatroz 20 ноября 2019 20:06 Новый
              • 11
              • 3
              +8
              Вы как ребенок. Все понимаете дословно.
              Переводчик и вообще контекст не важны для источника?
              В русском переводе - царь. Все правильно.
              От слова "цезарь" то бишь римский кесарь.
              Норманны и напали на ромеев, все правильно.
              Вот этот бессвязный опус
              Византия не называется византией,ни империей, а называется только скажем "...римляне против турок"
              даже сложно комментировать.
              Впрочем, рад за вас. начали читать Алексиаду. Хоть в переводе и в интернете. Но хоть так)
              1. Бар2 20 ноября 2019 20:09 Новый
                • 3
                • 13
                -10
                Цитата: Albatroz
                В русском переводе - царь. Все правильно.
                От слова "цезарь" то бишь римский кесарь.


                не кесарь и не цезарь.Анна не коверкала титул своего отца и называла его -царь.
                И не норманы ,а лонгобарды во главе с Робертом -нормандцем.
                1. Albatroz 20 ноября 2019 20:15 Новый
                  • 10
                  • 4
                  +6
                  А "царь" от какого слова произошел по-вашему?)
                  Анну Комнину лично опрашивали или все же русский переводчик перевел на русский?)
                  И постепенно становилась все более греческой и все менее римской.
                  написал как-то выше.
                  А у выдающегося византиевиста Дашкова замечательная работа называется "Императоры Византии".
                  Византийский император (царь, кесарь) - он же василевс. Называйте василевсом и точно не ошибетесь)
                  И норманны и лангобарды нападали на ромеев.
                  1. Бар2 20 ноября 2019 20:19 Новый
                    • 4
                    • 8
                    -4
                    Цитата: Albatroz
                    А у выдающегося византиевиста Дашкова замечательная работа называется "Императоры Византии".


                    у меня перевод 1859г. под ред . Карпова



                    а тот Дашков ,кто это и когда наваял своё?

                    не норманы нападали ,а лонгобарды и кельты.Лонгобарды во главе с Робертом-нормандцем.
                    Кстати кельты -это тоже слово из 18 века Анна Комнина наверняка писала -ГАЛЛЫ.
                    1. HanTengri 20 ноября 2019 20:37 Новый
                      • 3
                      • 0
                      +3
                      Цитата: Бар2
                      Кстати кельты -это тоже слово из 18 века Анна Комнина наверняка писала -ГАЛЛЫ.

                      Греки Францию, до сих пор, называют - Γαλλία
                      1. Бар2 20 ноября 2019 20:40 Новый
                        • 2
                        • 6
                        -4
                        Цитата: HanTengri
                        Цитата: Бар2
                        Кстати кельты -это тоже слово из 18 века Анна Комнина наверняка писала -ГАЛЛЫ.

                        Греки Францию, до сих пор, называют - Γαλλία


                        а турки Средиземное море называют Белое-Ак Дениз,а Чёрное Кара Дениз.
                        Такой порядок выглядит вполне логичным слева от Царь-Града/Рима море Чёрное,справа Белое.
                    2. Albatroz 20 ноября 2019 21:28 Новый
                      • 6
                      • 3
                      +3
                      А что, в 1859 году Карпов это не русский переводчик??))
                      Дашков С. Б. Императоры Византии, 1997.
                      нападали и норманны, и кельты и лангобарды и куча кто еще
                      1. Бар2 20 ноября 2019 21:43 Новый
                        • 3
                        • 6
                        -3
                        Цитата: Albatroz
                        нападали и норманны, и кельты и лангобарды и куча кто еще


                        вот только ни кельты/галы,ни лангобарды,и не тем более скифы не стыкуются хронологически и официальной историей ОИ.
                        -кельтские /гальские государства были завованы ещё Римом в 4 веке н.э.
                        -государство Лангобардов закончило своё существование в 7-8 веке н.э.было захвачено франками.
                        -скифы -это вообще фарсиговорящие кочевые племена,которые по ОИ даже начало новой эры не пережили.
                        А в Алексиаде ,как видим ничё так живут себе в 12 веке.Имеют государства и королей/владык.
                        Короче с ОИ сплошные не стыковки.Да ещё и св. Софии надписи на мозаиках по руски.
                    3. Barcid 20 ноября 2019 21:33 Новый
                      • 4
                      • 2
                      +2
                      Кельты- термин используемый многими античными авторами еще до н.э. А в 18 в. термин кельты появился в английском языке.
                      1. Бар2 20 ноября 2019 21:48 Новый
                        • 2
                        • 6
                        -4
                        Цитата: Barcid
                        Кельты- термин используемый многими античными авторами еще до н.э. А в 18 в. термин кельты появился в английском языке.


                        вы точнее говорите ,как это использовался античными авторами,а появился в 18 веке?
                        Термин кельты ввёл англицкий филолог Луйд в 17 веке,точнее.

                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Кельты
                        Но это одно и тоже ,что и галлы,так чем кму галлы не понравились?
                        И это значит .что термин "кельт" не мог использоваться античными авторами,а если использовался,значит эти авторы -фальсификаторы.
        2. HanTengri 20 ноября 2019 19:42 Новый
          • 5
          • 4
          +1
          Цитата: Бар2
          А вот ,как называла Анна Комнина 12в в своём произведении "Алексиада" константинопольцев -горожан, она называла их РИМЛЯНЕ.

          Анна Комнина, прям, вот так и писала по русски и на кирилице? lol
          1. 3x3zsave 20 ноября 2019 19:52 Новый
            • 5
            • 5
            0
            Игорь! Какой "русский", какая "кирилица"??? Вы же видите ее чисто тартарскую фамилию "Комнина"?!
            Иванова, Васильева, Комнина, Набиуллина... laughing
            1. HanTengri 20 ноября 2019 20:46 Новый
              • 3
              • 3
              0
              "Жена красивый,
              Только вредный сильно.
              Жена красивый -
              Характер не простой!" (с) laughing
              1. 3x3zsave 20 ноября 2019 20:57 Новый
                • 4
                • 3
                +1
                "Катя, Катя! - выбивают,
                Мне подковы скакуна"(с)
                1. HanTengri 20 ноября 2019 21:30 Новый
                  • 2
                  • 1
                  +1
                  "Хеллоу, Роза,
                  Я, ведь, с мороза.
                  У тебя сегодня, Роза,
                  Хэппи энд!" (с)
          2. Бар2 20 ноября 2019 19:54 Новый
            • 4
            • 5
            -1
            Цитата: HanTengri
            Анна Комнина, прям, вот так и писала по русски и на кирилице?


            вот такие надписи в св Софии в Стамбуле.



            в церкве св. Софие в Стамбуле имеется такая мозаика. Очень интересные надписи.



            очень нечётко,первое слово повреждено
            КОНСТАНТИС Е/ЁН Х`ЛО`ЛТОФО`Л АУТОКРАТОР ПИСТОС ВАСИЛЕУС РОМАИОН О...? МОНОМА...


            зато вторая надпись самая интересная
            ЗОИ НЕУСЕ ВЕСТАТИ АУГУСТА
            т.е. Зоя принесла святую весть.

            и на каком же языке написано это _ неусе/несёт/принесла вестати/весть аугуста/святая? Ну явно не на греческом.

            А́вгуст. Это название восьмого месяца года пришло из латинского языка, где слово «Augustus» было мужским именем, означавшим «священный». Имя Август было присвоено сенатом первому римскому императору Октавиану (63 г. до н. э. — 14 г. н. э.), а в честь первого императора был назван последний месяц лета. Вам знакомо выражение «августейшая особа»? Так раньше называли членов императорской семьи. Слово августейший того же корня, что и слово август, а значение имеет — «священнейший».

            Происхождение слова август в этимологическом онлайн-словаре Крылова Г. А.


            А Зоя ,как раз и держит свиток с надписью /вестью.
            На свитке повторяется тоже самое ,что и в левом столбце.
            1. Эррр 20 ноября 2019 20:00 Новый
              • 4
              • 3
              +1
              Это среднегреческий.
              1. Бар2 20 ноября 2019 20:02 Новый
                • 2
                • 6
                -4
                Цитата: Эррр
                Это среднегреческий.


                неусе вестати-это среднегреческий? Как тот "среднегреческий" на руский похож.
                1. Эррр 20 ноября 2019 21:07 Новый
                  • 3
                  • 2
                  +1
                  Посмотрите над фигурой женщины первую букву в виде креста в первой строке. Такой буквы в славянских азбуках я не нашёл, но обнаружил такой вариант написания буквы "кси" в двух западных греческих алфавитах - беотийском и аркадском (см. рис. ниже).
                  Всё же представленная Вами надпись на мозаике в Святой Софии (около 1020 года н.э.) с изображением императора Константина IX, Христа и императрицы Зои это не что иное как один из вариантов среднегреческого.
                  1. Бар2 20 ноября 2019 21:18 Новый
                    • 3
                    • 5
                    -2
                    Цитата: Эррр
                    осмотрите над фигурой женщины первую букву в виде креста в первой строке. Такой буквы в славянских азбуках я не нашёл, но обнаружил такой вариант написания буквы "кси" в двух западных греческих алфавитах - беотийском и аркадском (см. рис. ниже).


                    вы видели надписи на Звенигородском колоколе? Там не кирилица и ни греческий и средне и не передне и никакой,а надпись есть.
                    так какой же это алфавит?




                    вы можете десять раз повторить среднегреческий ,но слова
                    -весть-это новости
                    -неусе -это нести /принести
                    всё по руски.
                    1. Эррр 21 ноября 2019 07:39 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: Бар2
                      вы видели надписи на Звенигородском колоколе? Там не кирилица и ни греческий и средне и не передне и никакой,а надпись есть.
                      так какой же это алфавит?
                      Из Википедии:
                      По внешней стороне колокола шли надписи в девять рядов: верхние шесть на старославянском языке, а нижние три — тайнописи состоящие из 425 знаков.
                      Текст надписей предположительно составлен лично царем Алексеем Михайловичем.
                      Только это Вы всё к чему? Каким именно боком данная надпись на колоколе Саввино-Сторожевского монастыря соотносится с текстом византийской мозаики одиннадцатого века? Буквы в виде креста на вышеупомянутом колоколе нет даже в трёх нижних строках тайнописи. Вообще-то, оказывается, это буква официального византийского алфавита и называется она "ти".
                      1. Бар2 21 ноября 2019 08:37 Новый
                        • 2
                        • 4
                        -2
                        Цитата: Эррр
                        Только это Вы всё к чему? Каким именно боком данная надпись на колоколе Саввино-Сторожевского монастыря соотносится с текстом византийской мозаики одиннадцатого века?

                        а к тому что всяких алфавитов было много и обращать надо внимание не на алфавиты написанные непонятно кем,а на осмысленный текст ,который читается на старых изображениях.
                        Поэтому надо прочитать старые тексты на мозаиках и объяснить почему это тексты на св.Софии читаются по руски и почему вы руский осмысленный текст обявили сренегреческим?
            2. xantos 7 января 2020 23:07 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Если знать церковно-славянский то многое становится понятно, так как слова сокращены на иконах. На греческом это написано так "Κωνσταντινος ο εν Χριστω τω Θεω Αυτοκρατωρ Πιστος Βασιλευς Ρωμαιων." - "Константин во Христе Боге Верный Царь Ромеев."
              И " Ζωη η Ευσεβεστατη Αυγουστα" (ударение на У) - "Зоя Благочестивейшая Августа" .
              1. Бар2 7 января 2020 23:57 Новый
                • 1
                • 2
                -1
                Цитата: xantos
                И " Ζωη η Ευσεβεστατη Αυγουστα" (ударение на У) - "Зоя Благочестивейшая Августа"



                у меня переводчик выдал так



                слово -благочестивая написано не так ,как написали вы.
                1. xantos 19 апреля 2020 13:10 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Гугл-переводчик перевёл на новогреческий и вообще другой смысл здесь получился. Если дословно "Жизнь - (есть) благочестивая"
      2. Selevc 21 ноября 2019 12:19 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Цитата: Albatroz
        Когда свернулась до Константинополя (некогда Византия) и области вокруг него.

        Извините Восточно-Римская или Ромейская империя не свернулась - ее свернули рыцари-крестоносцы !!! Когда во время 4-го крестового похода разрушили империю и Константинополь !!! Территория государства была оккупирована крестоносцами и поделена на мелкие феодальные владения... После такого удара в спину от своих же братьев-христиан ромеи уже не оправились !!!
        Да и ромеи это римляне на греческом !!!
        1. Albatroz 21 ноября 2019 18:02 Новый
          • 5
          • 1
          +4
          Но сворачивалась и разворачивалась она в разные эпохи с разной степенью успешности!
          И свернули в конечном итоге турки - сельджуки, потом османы!
  4. Albatroz 20 ноября 2019 18:27 Новый
    • 8
    • 3
    +5
    Интересно видеть как античные традиции постепенно мешаются с восточными, европейскими и балканскими
  5. Astra wild 20 ноября 2019 18:32 Новый
    • 3
    • 3
    0
    Уважаемый автор, иллюстрации красивые и Вы хорошо рассказываете, но пожелание любознательной кошки, а все женщины в душе кошки, скажите в чем было отличие офицеров различных рангов? Мне понятны погоны или в средневековой Англии, по длине носков на башмаках: чем длиннее носки тем знатнее хозяин башмаков,а тут?
    1. Albatroz 20 ноября 2019 18:43 Новый
      • 8
      • 2
      +6
      Можно по сему поводу с Вами пообщаться?
      Некогда я спорил с одним товарищем относительно идентификационных эмблем и символов римских еще легионов. Я ему доказывал что каждый легион имел не только свои знамена, но и эмблематику. В том числе единую щитовую для всего легиона.
      Он же говорил - что кто во что горазд.
      Ромеи - потомки римлян, продолжатели традиций. В том числе в униформологии. Части имели единые эмблемы (Нотициия Дигнитатум), султаны на шлемах (кому присвоены) и туники опр. цветов.
      Насчет рангов - сочетание геометрических фигур и иных эмблем на плащах, особые знаки на туниках и особые предметы экипировки (шлемы, анатомические кирасы) выделяли комсостав.
      Вы согласны?
      1. Astra wild 20 ноября 2019 19:15 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Альбатрос, я чисто логическим путем решила: чем выше ранг тем знатнее, а значит меч будет легче и богато украшен. Доспехи тоже не ширпотреб, а ромбы и геометрические фигуры. Я думала - своебразная униформа того или другого подразделения.
        Я знаю,что в Византии уважали единообразие.
        1. Albatroz 20 ноября 2019 19:20 Новый
          • 8
          • 1
          +7
          Естественно командиры могли вносить свои богатые поправки. Но я о общих унифицирующих обозначениях
  6. тлауикол 20 ноября 2019 18:41 Новый
    • 3
    • 3
    0
    Изображен старший офицер гвардейского корпуса Схолариев
    - надо же, даже фамилия сохранилась laughing
  7. Арон Заави 20 ноября 2019 18:43 Новый
    • 5
    • 2
    +3
    Очень интересно. Спасибо.
  8. kalibr 20 ноября 2019 18:46 Новый
    • 5
    • 2
    +3
    Потрясающе!!! Просто потрясающе, уважаемый Алексей. Но кто такое нарисовал?
    1. OAV09081974 20 ноября 2019 18:49 Новый
      • 13
      • 2
      +11
      Спасибо!
      Художник - Кристос Джианопулос
      1. Cympak 24 ноября 2019 00:44 Новый
        • 0
        • 2
        -2
        Художник - грек. Он сделал не историческую реконструкцию, а стилизацию на тему героев "греческой былины". Все гипертрофированно: огромные щиты, наплечники, длинные полы кольчуг и доспехов. Войны почти все бритые, но это же не Рим! Отличала у греков мужика борода, а без бороды ходили евнухи и варяжская гвардия, но у варягов были усы.
        Максима Жукова на все это "историческое"творчество хватает
        1. Albatroz 24 ноября 2019 08:16 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Грек (а Византийская империя стала Греческой) делал реконструкции.
          В отличие от разных николей и мак брайтов
  9. kalibr 20 ноября 2019 18:47 Новый
    • 6
    • 6
    0
    Цитата: Albatroz
    Он же говорил - что кто во что горазд.

    Неверно!
  10. тлауикол 20 ноября 2019 18:54 Новый
    • 2
    • 4
    -2
    красиво рисует. стрелы в щите только как спортивные выглядят, схалтурил
  11. Engineer 20 ноября 2019 19:23 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Пехотинцы эпохи Юстиниана экипированы очень круто. Никак не вяжется с расхожим мнением об упадке византийской пехоты в тот период.
    Византийские клибанарии (Clibanarii) или клибанофоры (Klibanophoroi), ставшие залогом многих побед ромейского оружия, обязаны своим происхождением реформе императора-воина Никифора Фоки

    Странно. Leones clibanarii упоминаются в 546 году. Может был долгий перерыв в формировании таких отрядов, а Фока просто возродил традицию?
    1. Albatroz 20 ноября 2019 19:39 Новый
      • 6
      • 2
      +4
      Ну, я насколько знаю, те, 6 века, это скорее катафракты.
      Потомки так сказать римской тяжелой конницы. А-ля сасаниды.
      А клибанарии (клибанофоры) Фоки - это панцирная средневековая конница. И по комплектованию, и по защитному комплексу. Уникальный 4-доспешный комплекс.
      Арабов он с ее помощью подвинул неплохо.
      1. Engineer 20 ноября 2019 19:42 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Насколько я знаю, в античное время строгой разницы между клибанариями и катафрактами не было.
        В более позднее время не знаю
        1. Earthshaker 30 ноября 2019 14:45 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Основная разница между кафрактами и клибанариями это прогресс в снаряжении - седло с высокой лукой и стремена, что позволяло им(клибанариям) держать одной рукой щит, дугой копье. Это не могло не отразиться на тактике, скорости и силе натиска. Катафракты держали длинное копье двумя руками.
          1. Engineer 30 ноября 2019 15:16 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Коннолли пишет что катафракты носили чешуйчатый, а клибанарии пластинчатый доспех. Но это в римское время.
            Если про эпоху Юстиниана, то я не знаю была ли строгая дифференциация между ними. Эдуард отписался, что они были схожи до степени смешения.
            Стремена в эпоху Юстиниана еще не появились.
            Возможно , что Вы правы. Но если так ,то это различие могло развиться только с 7 века с распространением стремян.
    2. Эдуард Ващенко 21 ноября 2019 10:53 Новый
      • 2
      • 4
      -2
      Конница в броне к VI в продолжала именоваться catafracti и clibanarii. Хотя, нельзя не согласиться с тем, что всадники VI в. «имели мало общего с панцирной кавалерией античности». В VI веке греческий термин «катафрактарий» употреблял Аноним VI в. и Иоанн Лид, последний называл всадников в «броне» также андабатами (άνδαβάται; andabatae).
      1. Engineer 21 ноября 2019 22:33 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Ок, спасибо
        Кстати, сравнил рисунки Джианопулоса, Николла и Ваши по эпохе Юстиниана. У первых двух кольчуга и ламелляр и ноль чешучатых доспехов, у Вас наоборот. Интересно, почему так?
        1. Эдуард Ващенко 21 ноября 2019 23:52 Новый
          • 3
          • 3
          0
          Denis
          добрый вечер,
          потому что в иконографии VI в. так - кольчуг нет, ламеляра - почти, только чешуйчатые в пехоте, кстати, а если мы обратимся к более поздним иконографиям? весь Х век? что там...
          Вот клибанарий, здесь, Х -ХI вв., правильный по НикифорII Доки (Стратегикон) wink:
          Ламелляр на тарелке с острова Риц, мы уже это обсуждали с Вами.
          У Николя тоже нет кольчуг или ламелляра, если я все помню, есть по V в., у меня даже миниатюра есть такая, была "солдатская" контора delPrado, которая вместе с Оспреем (от них журнал) ВИМ делала.
          Я говорю это совершенно уверенно, так в письменных источниках тоже самое, но здесь сложнее.
          Кстати, по VII в. кольчуги есть (тарелки из Метрополитена - кипрский клад).
          Можно предположить и я об этом писал на ВО, что кольчуга никуда не исчезла в VI в., но ее использовали меньше, кстати, где то в комментариях приводил количество кольчуг и ламеляра из могильников лангобардов, их крайне мало.
          1. Albatroz 22 ноября 2019 05:59 Новый
            • 5
            • 2
            +3
            И тем не менее, кольчуга в 6 веке никуда не исчезла, применяясь не менее активно чем в более раннюю или позднюю эпохи (а возможно и более активно). Недочеты в прочтении иконографий или данные какой-то тарелки не могут приниматься за однозначную данность
          2. Engineer 22 ноября 2019 11:50 Новый
            • 1
            • 1
            0
            У Николя тоже нет кольчуг или ламелляра

            Вечером проверю. Но вроде как ламелляр ( видны только мелкие прямоугольные пластинки, ремешков у всадника не видно, но не понятно то ли упрощенное изображение ламелляра то ли не ламеллярный доспех вообще.) у всадника тех самых Leones clibanarii и у всех остальных кольчуга.
          3. Комментарий был удален.
  12. 3x3zsave 20 ноября 2019 19:43 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    Браво, Алексей! Крайне неожиданный материал, за Вашим авторством. Начал читать, подумал: чего это Ващенко стиль поменял?? Ан нет! Приятно удивили! Спасибо!!!
    1. vladcub 20 ноября 2019 20:21 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Антон, я сам был удивлен авторством. У нас уже образовался определенный стереотип восприятия: Олейнев - ПМВ, ГВ , описание определенного события и"разбор полетов", а тут Византия и описание экипировки. Приятная неожиданность
      1. Reptiloid 21 ноября 2019 18:55 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Приветствую Вас, Влад! Есть книга Алексея Владимировича----Варяжская гвардия Византии.
        Несколько изданий уже было и здесь тоже раньше.
        Цитата: vladcub
        Антон, я сам был удивлен авторством. У нас уже образовался определенный стереотип восприятия: Олейнев - ПМВ, ГВ , описание определенного события и"разбор полетов", а тут Византия и описание экипировки. Приятная неожиданность
  13. vladcub 20 ноября 2019 20:12 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    У германского наемника рожа сверепая. Я бы предпочел не общаться с таким: фиг знает,что у него в башке?
    1. 3x3zsave 20 ноября 2019 20:16 Новый
      • 3
      • 3
      0
      Да как у любого наемника: бабло и бабы!
      1. vladcub 20 ноября 2019 20:37 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Тем более доверяться такому я бы не рискнул. Что-то помнится по истории, как наемники предали кого-то:" нету денег- нет швейцарцев"
  14. vladcub 20 ноября 2019 20:34 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Камрады, а вы заметили обмотки у леб- гвардейца Экскувиты?
  15. Engineer 20 ноября 2019 20:37 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Кстати, на двух последних картинках кавалеристы бронированы по самое не хочу. Но при этом несут огромные щиты. Мне кажется это сомнительным. Для 14 века выглядит анахронизмом и бессмыслицей.
    Все же думается иконографика это очень сложная вещь и относиться к ней нужно с осторожностью.
    1. Engineer 20 ноября 2019 21:09 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Глянул для сравнения Мен эт Армз за авторством Иэна Хита (рисунки Макбрайда)
      Клибанофоры бронированы несколько тяжелее катафракта по версии Хита но с маленьким щитом
      Щиты скутатов и варяжской стражи у Хита и Джианополуса совпадают один в один видимо с одного источника
      Кому интересно



      1. Albatroz 20 ноября 2019 21:33 Новый
        • 6
        • 3
        +3
        Щиты скутатов и варяжской стражи у Хита и Джианополуса совпадают один в один видимо с одного источника

        Почему обязательно с одного источника?
        Каждой эпохе соответствовал свой типаж щита. Как преимущественный.
        Вероятно и тут это имеет быть.
        1. Engineer 20 ноября 2019 21:35 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Я про рисунки на щитах. Ворон у варяга и звезда у скутата. Они идентичны у обоих авторов. У клибанофоров тоже буквальное совпадение. А может один из авторов подсмотрел у другого
          1. Albatroz 20 ноября 2019 21:39 Новый
            • 5
            • 1
            +4
            А не проще ли объяснение что эмблемы на щитах просто отождествляют одну и ту же часть?
            Ворон - общая эмблема Варанги.
            Щитовыми эмблемами отличались и другие подразделения.
            Такой вариант возможен?
            1. Engineer 20 ноября 2019 21:44 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Конечно возможен. Но я говорю про источники информации у обоих авторов. Если в источниках написано про эмблему, скажем, ворона, то они нарисуют ее по-разному. А если эмблемы рисуют одинаково значит была какая-то исходная древняя иконографика либо вообще один у другого содрал. Мне просто этот момент показался интересным. Можно сравнить скутатов и варягов не только по щитам. Что-то очень похоже, что-то нет.
              1. Albatroz 20 ноября 2019 21:57 Новый
                • 6
                • 1
                +5
                Насчет варяжского щита.
                Вот наверное самое известное изображение. Первоисточник.

                Изображение римского центуриона Лонгина из мозаики Неа Мони, о. Хиос (де - факто - офицер Варанги). Щит окрашен в синий цвет, по краю украшен мелкими камнями, центральное поле окантовано белым жемчугом. Ворон наполовину черный - наполовину синий; четыре точки вокруг ворона предположительно представляют заклепки для ремня.
                Вероятно с него прорисован вот этот аколуф.

                Но были и иллюстративные источники с красными щитами.


                Вероятно речь идет о разных подразделениях внутри Варанги
      2. Cympak 24 ноября 2019 01:05 Новый
        • 1
        • 2
        -1
        Вот это исторические реконструкции, а не фантазии на тему "царьградского космодесанта", которы в статье
        1. Albatroz 24 ноября 2019 08:17 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Не показывайте безграмотность Cympak (Alex)
          1. Cympak 27 ноября 2019 03:08 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Вам бы для начала книжек серьезных по истории средневековой Византии почитатать , юноша. Видно, что Вы интересуетесь вопросом, но так же очевидно, что им не владеете.
    2. Albatroz 20 ноября 2019 21:37 Новый
      • 6
      • 2
      +4
      Мне кажется это сомнительным. Для 14 века выглядит анахронизмом и бессмыслицей.

      Кавалеристы вполне себе удачно выполняли функции ездящей пехоты. Для пехотинцы (один кстати и стоит пешком) большой щит ведь не анахронизм?
      Это как бы раз.
      Ну и щит Вы забраковали применительно к европейской кавалерийской традиции в эту эпоху (13 - 14). А как быть с балканской? Это два.
      1. Engineer 20 ноября 2019 21:52 Новый
        • 1
        • 1
        0
        ВСе-таки анахронизм, как мне кажется.
        Общий тренд-доспехи утяжеляются- щиты уменьшаются. На предпоследнем рисунке в статье щит не просто большой, он аномально большой и абсолютно избыточный.
        В балканской традиции не силен, но там был стык влияний греков, кочевников и Запада. Просто по аналогии выше тоже сомнительно.
        1. Albatroz 20 ноября 2019 22:02 Новый
          • 6
          • 2
          +4
          Доспехи утяжеляются в Европе.
          В Византии в принципе, насколько знаю (да и видно по иллюстрациям) - в 13-14 вв. по этой части застой.
          В эту эпоху ее конница уже не аналог западно-европейской.
          Проводить полные аналогии (на мой взгляд) тут не совсем корректно.
          Скорее уж сравнить с русской тяжелой конницей (дружинники), тоже сохранившими крупные щиты.
          Восточно и юго европейская фишка?
          1. Engineer 20 ноября 2019 22:18 Новый
            • 3
            • 2
            +1
            Доспехи утяжеляются в Европе.

            А у византийцев уже есть практически все кроме сплошного белого доспеха. Но тренд обнаруживается тот же и сразу-тяжелее доспех, меньши щит.. Посмотрите какой маленький щит у клибанофора . Больше того, мплошь и рядом бронированные всадники изображаются без щитов вообще. Может так и было, а может быть это условности изобразительного канона
            Вот те самые миниатюры из "Романа об Александре", то бишь исходный источник

            Те самые миндалевидные щиты всадников, но они никакие не огромные, а вполне гармоничные и не вызывают никаких вопросов. Миндалевидные щиты пехотинцев выглядят несколько большими. Опять все логично
            У Джианопулуса свое понимание пропорций. Один и тот же щит скутата он рисует намного большим чем Макбрайд. А в миндалевидных щитах всадников он будто совсем потерял чувство меры.
            1. Albatroz 20 ноября 2019 22:29 Новый
              • 6
              • 1
              +5
              Ладно. Пусть у клибанофора 10 века маленький щит, но зато у него полный доспех. Тяжелый.
              А у кавалеристов 13 - 14 веков доспехи ведь не столь тяжелые. Точнее, они как будто застыли в 10 - 11 веках. И для 13 - 14 веков чуток не то. По западно-европейским меркам это скорее средняя, нежели тяжелая конница.
              Почему щит не может компенсировать недостаток сплошной защиты? Ведь полных лат, как в Европе, мы на них не видим (указанный Вами большой белый доспех)...
              Кстати я выше не зря указал на ездящую пехоту. Из западно-европейского рыцаря тех лет пехотинец, вследствие тяжести, никудышный. А византиец или русский - вполне. Да и драться византийцам и русским приходилось не столько с западом сколько с востоком. Подвижность актуальнее полной защиты?
              1. Engineer 20 ноября 2019 22:43 Новый
                • 3
                • 2
                +1
                Все немного не так или все почти так но...
                По бронированию это и есть тяжелая конница по сравнению с западом. Катафракты -сверхтяжелая. Это на 10-11 века. Компенсировать недостаток защиты всаднику в чешуйчатой или пластинчатой броне, наплечниками, наручами, шлемом с бармицей, шоссами большим щитом просто не нужно. У европейцев нет сопоставимого защитного комплекса. Даже на 13 век актуально 100% На 14-й некоторые претензии можно высказать (а может даже и нет), но и там все неплохо.
                Из западно-европейского рыцаря тех лет пехотинец, вследствие тяжести, никудышный

                Оффтопик, но в целом спешенный рыцарь серьезный боец в любую эпоху и чем бронированнее тем серьезнее.
                Моя основная претензия к рисункам в статье - урежь осетра, то бишь миндалевидные щиты всадников. САмое главное что по данным иконографики они действительно значительно меньше. Не нужно даже никаких дополнительных объяснений. Рисуй как в источниках и все.
                По щитам пехотинцев я думаю то же самое, но не буду столь категоричен.
                1. Albatroz 20 ноября 2019 22:52 Новый
                  • 5
                  • 1
                  +4
                  На 10 - 11 века я и говорю что византийская тяжелая конница впереди планеты всей)
                  позднее начинаются некоторые вопросы (13 - 14 века).
                  бронированный рыцарь в пехоте боец то боец, да вот только еле двигается и не дай бог упадет.
                  мое сравнение с русским защитным комплексом не понравилось? а ведь общего по-моему куда больше, чем с западным. Наверное общий противник (восток) накладывал отпечаток, и не только. Может конечно ошибаюсь
                  1. Engineer 20 ноября 2019 23:12 Новый
                    • 2
                    • 2
                    0
                    бронированный рыцарь в пехоте боец то боец, да вот только еле двигается и не дай бог упадет.

                    Поднимется самостоятельно и снова будет очень опасен
                    https://www.youtube.com/watch?v=q-bnM5SuQkI
                    https://www.youtube.com/watch?v=qzTwBQniLSc
                    мое сравнение с русским защитным комплексом не понравилось?

                    К концу XII в. в связи с усилением брони миндалевидный щит несколько уменьшился, утратил умбон и, возможно, другие металлические части.

                    Это Кирпичников о русских щитах. Точно такая же глобальная закономерность. НЕ нужен хорошо бронированному всаднику большой щит.
                    1. Albatroz 21 ноября 2019 08:11 Новый
                      • 6
                      • 1
                      +5
                      Ну, я дошел без Кирпичникова) Совершенно про него забыл честно говоря, да и сравнительного анализа русского и византийского доспехов не припомню.
                      Поднимется самостоятельно и снова будет очень опасен

                      пеший рыцарь? А почему свалившись с коня, он не мог подняться без посторонней помощи?
                      НЕ нужен хорошо бронированному всаднику большой щит.

                      Конечно. Вы сами справедливо и ответили.
                      хорошо бронированному

                      А для развитого средневековья византийское бронирование уже было не таким уж хорошим. Пацану на нижней иллюстрации далеко до закованного в латы рыцаря. Кстати щит у него не такой уж и большой.
                      всаднику
                      Ну а если всадник исполнял и функции пехотинца (что для византийцев и русских было в большем порядке вещей, чем на западе), то щит для него необходим.
                      И тащить щит ведь не на себе, везет лошадь.
                      Прослеживается и преемственность с античной традицией. Римская конница имела не маленькие щиты.
                      1. Engineer 21 ноября 2019 10:30 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Нить спора теряется как обычно в долгом диалоге)
                        Пацану на нижней иллюстрации далеко до закованного в латы рыцаря. Кстати щит у него не такой уж и большой.

                        Я писал про предыдущий рисунок
                        На предпоследнем рисунке в статье щит не просто большой, он аномально большой и абсолютно избыточный.

                        "Пацан" на нижней иллюстрации по бронированию как минимум не уступит рыцарю 14 века за исключением защиты ног. Ламеллярная броня с юбкой против бригандины. Наплечники и там и там только у "пацана" наложены на броню. Шинные наручи против рукавиц. Тут скорее у этого "пацана" преимущество или паритет. Шлем хуже бацинета хунсгугель, но европейцы сплошь и рядом использовали бацинеты без забрала вообще с кольчужным ошейником. А еще на Западе был шапель-де-фер- такая же шляпа. Тут паритет.
                        Защиты ног нет вообще. Тут уступает.
                        Я НЕ хочу спорить что щит на самом нижнем рисунке слишком велик. Мои посты были про предыдущий рисунок. Отмечу лишь, что воин бронирован как минимум "на хорошо" по стандартам 14 века, кроме ног. А вот его щит велик, но недостаточно велик чтобы дать защиту этим самым ногам.
                        А почему свалившись с коня, он не мог подняться без посторонней помощи?

                        Это "городская легенда" о рыцарях. Уже давно опровергнута сначала историками, а потом реконструкторами.

                        Ну а если всадник исполнял и функции пехотинца (что для византийцев и русских было в большем порядке вещей, чем на западе)

                        Это предположение, а не факт. Его бы обосновать еще.
                      2. Albatroz 21 ноября 2019 18:15 Новый
                        • 5
                        • 1
                        +4
                        Слава Богу что не потерялось.
                        Согласны что забронированы в эту эпоху слабже сверстников.
                        Насчет легенды не знаю, читал статьи в научных (вроде бы) журналах.
                        Ну а нижний посыл нам подтверждает оперативка. Где то читал о коннице, никейской, что в зависимости от ситуации, спешивалась. Хотя согласен, кое-что нужно уточнять.
                        И вот еще о больших щитах. Совсем не похоже на анахронизм

                        Византийские воины XI-XII веков.
                      3. Engineer 21 ноября 2019 19:58 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Слава Богу что не потерялось.

                        Потерялась окончательно
                        Вот мой исходный пост
                        Кстати, на двух последних картинках кавалеристы бронированы по самое не хочу. Но при этом несут огромные щиты. Мне кажется это сомнительным. Для 14 века выглядит анахронизмом и бессмыслицей.

                        Вы ставите картинку, относящуюся к предыдущей эпохе.
                        Византийские воины XI-XII веков.

                        И бодро утверждаете что нет, не анахронизм. Конечно, для 11 века точно не анахронизм это большой общеевропейский миндалевидный щит, вспомним хотя бы гобелен из Байе. Для 12 туда-сюда, для 13-14 уже анахронизм, пусть не по форме, но по размеру. (скорее и по форме тоже, но нет желания копать так глубоко). И вот , на предпоследнем рисунке в статье спешенный воин спустя 200 после 11-12 веков держит щит который еще длиннее и шире чем изображенный Макбрайдом
                        Согласны что забронированы в эту эпоху слабже сверстников.

                        Я писал что НЕ хуже для 14 века. Видимо, пора заканчивать.
                      4. Albatroz 21 ноября 2019 21:29 Новый
                        • 5
                        • 4
                        +1
                        Картинку я привел лишь к слову, при чем тут век.
                        Как доказательство того что большие щиты были присущи римской (выше) и византийской кавалерии.
                        [quoteЯ писал что НЕ хуже для 14 века.][/quote]
                        Но сами выше отметили что
                        Шлем хуже бацинета хунсгугель, но европейцы сплошь и рядом использовали бацинеты без забрала вообще с кольчужным ошейником. А еще на Западе был шапель-де-фер- такая же шляпа. Тут паритет.
                        Защиты ног нет вообще. Тут уступает.

                        У рыцарей шляпа?
                        Ладно, мне были интересны детали и Ваша позиция. Давайте заканчивать
                      5. Engineer 21 ноября 2019 22:03 Новый
                        • 1
                        • 1
                        0
                        Ок, закончили со щитами

                        У рыцарей шляпа?

                        И у рыцарей и даже у королей

                        Шапель де фер Карла VI Валуа
                      6. Albatroz 22 ноября 2019 06:03 Новый
                        • 5
                        • 3
                        +2
                        Пусть закончили, раз не желаете видеть византийской специфики, проводя прямые параллели с западом)
                        Знаю я прекрасно насчет шлемов - шляп. Вопрос в другом - насколько это боевой атрибут. Тем более в эпоху полностью закрытых бацинетов собачьих морд и тем более для короля. Пофорсить?
                        Римские турнирные кавалерийские шлемы тоже были. Но когда надевались
                      7. Engineer 22 ноября 2019 11:05 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Раз прекрасно знаете, то знаете и то для чего множественные отверстия по периметру
                        и несколько отверстий выше. Вот и ответ насколько это боевой атрибут
                      8. Albatroz 22 ноября 2019 11:28 Новый
                        • 5
                        • 1
                        +4
                        Знаю и то что в эпоху бацинетов такой шлем - лишь средство для короля "покуражиться", не боле
                      9. Albatroz 22 ноября 2019 12:00 Новый
                        • 6
                        • 1
                        +5
                        Кстати (к тому что выше). Где клибанофор забронирован на уровне и больше, щит маленький.
                        Где кавалерист фактически средний, а не тяжелый (2 фото снизу) и щит увеличивается. Все логично. Допзащита
  16. Cympak 24 ноября 2019 01:23 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Европейцы завоевали Константинополь в 1204 году и контролировали его до 1261 г. Следовательно в Константинополе - столице Латинской империи одевались и вооружались примерно так же, как западные рыцари
    1. Albatroz 24 ноября 2019 08:18 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Европейцы завоевали Константинополь в 1204 году и контролировали его до 1261 г. Следовательно в Константинополе - столице Латинской империи одевались и вооружались примерно так же, как западные рыцари

      Да уж.
      "Одевались" как западные рыцари именно западные рыцари.
      Автохтонная часть армии и одевалась автохтонно.
    2. Albatroz 24 ноября 2019 08:52 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      А какое отношение к Константинополю имеет Никейская империя, а, умник Алекс?
      Национальный центр объединения Византии и изгнания латинян. Разве что то, что никейские императоры вернули Константинополь и восстановили национальную империю.
  • Cympak 24 ноября 2019 01:14 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    В 13 веке западная рыцарская конница вся ещё была в кольчуге. Только в конце 13 века появляется бригантина.
  • Captainvp 26 ноября 2019 01:08 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Из западно-европейского рыцаря тех лет пехотинец, вследствие тяжести, никудышный.


    Спорное утверждение, по крайней мере, что касается 14 века, когда западно-европейский рыцарь зачастую спешивался в бою. Хороший пример - битва при Пуатье, где обе стороны дрались как пешими, так и конными. Вы же сами в одном из комментариев утверждали, что для тяжелой пехоты защита является приоритетом перед подвижностью. Как раз тот случай.
  • HanTengri 20 ноября 2019 22:58 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: Engineer
    Общий тренд-доспехи утяжеляются- щиты уменьшаются.

    Попробуйте понять логику этого уменьшения. Большой миндалевидный щит превращается в "урезанный", треугольный только после появления топфхельма, когда стало уже не нужно надежно прикрывать щитом нижнюю часть морды лица, но все еще необходимо прикрывать, в конной сшибке, корпус и левую ногу. Треугольный щит исчезает лишь с распространением полного латного доспеха. Т.к если Вам в бригандину копьем, на полном скаку саданут, то, даже не пробив пластину, обеспечат Вам массу "удовольствия" от пары-тройки сломанных ребер, а битва еще не кончилась и Вам еще пару часов мечем махать. Кираса же данную садо-мазо опцию уже не поддерживает.
    Цитата: Engineer
    На предпоследнем рисунке в статье щит не просто большой, он аномально большой и абсолютно избыточный.

    Чем избыточный? На воине ламеллярный доспех и нижняя часть морды лица прикрыта черти-чем.
    1. Engineer 20 ноября 2019 23:32 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Топхельм развивался в связи с практикой таранного удара копьем в которой западные рыцари не имели равных. Чудовищные копья и все более укрупнявшиеся лошади поставили их выше всех в этом отношении. У византийцев необходимости в такой эволюции не было.
      Треугольный щит мог действительно развиваться в связи с появлением топхельма а мог по другим причинам- более удобный обзор
      Ламеллярный доспех это хорошо.Щит предназначен прежде всего для прикрытия головы и туловища.
      Ноги воина прикрыты шоссами. Длинный шит не нужен. А щит у него еще и слишком широкий. Посмортите на миндалевидные щиты у Макбрайда и на миниатюре. Необходимо и достаточно и вообще гармонично.
  • sergo1914 20 ноября 2019 20:42 Новый
    • 2
    • 4
    -2
    Я понял. Надев штаны, римляне стали византийцами! Фоменко - подвинься.
    1. Albatroz 20 ноября 2019 21:33 Новый
      • 6
      • 2
      +4
      Надев штаны, римляне стали византийцами

      занятный вывод) где про сие сказано?
      1. sergo1914 20 ноября 2019 22:04 Новый
        • 1
        • 4
        -3
        Цитата: Albatroz
        Надев штаны, римляне стали византийцами

        занятный вывод) где про сие сказано?


        Рисунки к статье.
        1. Albatroz 20 ноября 2019 22:06 Новый
          • 6
          • 2
          +4
          Где там сказано, что, цитирую "Надев штаны, римляне стали византийцами"?
          Мне кажется это ваш авторский вывод Сергей)
          1. sergo1914 20 ноября 2019 22:46 Новый
            • 2
            • 3
            -1
            Цитата: Albatroz
            Где там сказано, что, цитирую "Надев штаны, римляне стали византийцами"?
            Мне кажется это ваш авторский вывод Сергей)


            Дедуктивный метод. Усиленный силлогистикой Аристотеля.
            1. Albatroz 20 ноября 2019 22:47 Новый
              • 5
              • 1
              +4
              Ну а я (обычный метод наблюдения) вижу что вы приписываете свои выводы другим)
            2. Selevc 21 ноября 2019 12:28 Новый
              • 0
              • 0
              0
              "Надев штаны, римляне стали византийцами"?
              Мне кажется что римляне далеко не всегда носили тоги - попробуйте например пересечь Альпы в тоге в зимний период, переночевать скажем у костра или совершить переход под холодным зимний ветром... Ничего себе не отморозите ???

              Мне кажется что фразы "римляне надев штаны...", "римляне и греки носили тоги...", - очень условны и так же справедливы как сказать "все русские носили лапти..." - это просто штамп или клише историков !!!
      2. sergo1914 22 ноября 2019 21:36 Новый
        • 0
        • 2
        -2
        Цитата: Albatroz
        Надев штаны, римляне стали византийцами

        занятный вывод) где про сие сказано?


        Раньше я не доверял слухам о том, что в историки берут людей только после теста на IQ. Минусы меня переубедили. Господа историки, сколько надо набрать? 20? 25?
        1. Albatroz 23 ноября 2019 08:23 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          То есть вы историк? laughing
          1. sergo1914 23 ноября 2019 19:44 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Albatroz
            То есть вы историк? laughing

            Вопрос в зеркало?
            1. Albatroz 23 ноября 2019 20:44 Новый
              • 3
              • 0
              +3
              Да нет, вопрос вам. Говорите что ай кью у вас как у историка) Да и просто интересно - с психологической точки зрения)
  • Kapitan A 20 ноября 2019 21:20 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    Интересные картинки. Автору спасибо. Ждем продолжения. А можно (раз пошла такая пьянка) и про тактические построения войск на протяжении всего существования империи что нибудь привести. Спасибо.
  • voyaka uh 21 ноября 2019 12:31 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Римская империя досуществовала до 14 века в свой восточной части - Византии.
    То-есть 1500 лет Римской Империи! belay good
    1. Albatroz 21 ноября 2019 18:17 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Дольше наверное только Китайская.
      Та вообще практически сохранилась до сих пор
    2. sergo1914 22 ноября 2019 09:09 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: voyaka uh
      Римская империя досуществовала до 14 века в свой восточной части - Византии.
      То-есть 1500 лет Римской Империи! belay good


      Это тост или констатация факта?
      1. Albatroz 22 ноября 2019 11:43 Новый
        • 6
        • 1
        +5
        1500 лет это только в нашей эре
        А так 2200
        Факт таков. И длиннее действительно, только китайская цивилизация
  • Ищущий 21 ноября 2019 16:56 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    ФАНТАЗЕРЫ.
  • Reptiloid 21 ноября 2019 18:41 Новый
    • 7
    • 1
    +6
    Замечательная статья! hi
    Просто замечательная! Огромная благодарность, уважаемый Алексей Владимирович.
    1. Сергей Сфыеду 23 ноября 2019 20:46 Новый
      • 3
      • 5
      -2
      Вот честно говоря, реконструкции без фотографий картинок-источников вызывают немалые сомнения, особенно античного типа султаны, широкополые брюки или наоброт, голые ноги, поножи. И даже к византийским картинкам на иконах и в книгах нужно относится очень осторожно - Романья была крайне забюрократизированной и заформализированной страной, интиллигенция которой откровенно ностальгировала по античному прошлому. Художники рисовали не то что видели своими глазами, а то, что требовала традиция. Требовала традиция ламиллярный доспех, его и рисовали, а что там было на самом деле, нужно смотреть у археологов. Уж про античные султаны и голые ноги и подавно молчу. То же и у летописцев - употреблять в летописях современные названия варварских народов было признаком дурного вкуса - вот и воюют ромеи (которые на самом деле эллины) с кельтами, галлами, скифами, агарянами (которые на самом деле европейцы, славяне, тюрки и арабы).
      Кстати, историк Прокопий Кесарийский (VIвек) неоднократно применяет термин "византийцы" (по крайней мере в русском переводе), но не по отношению ко всем жителям Романньи (они для Прокопия ромеи), а по отношению только к жителям Византия-Константинополя.
  • Февральск.Морев 24 ноября 2019 04:50 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Такие доспехи нужно было изготовить (ручной труд) и вооружить армию. Сколько денег тратилось !? С народа сдирали в виде налогов, акцизов и тарифов. Ни чего не изменилось. Это всё-да в мирное русло.
  • Далтон 24 ноября 2019 08:23 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Да.
    Теперь мы знаем как выглядел византийский солдат. Иллюстрации прекрасно дополняют и уточняют подустаревшие изображения в вышедших некогда оспреевских брошюрках.
    Несмотря на все старания оспрей-лобби, пытающейся свое (оспреевское) видение вопроса выдать за единственно верное (предлагая свои длины подолов и щитов), не прочел ничего что бы умалило ценность этого замечательного материала.
  • Charlie 26 ноября 2019 20:08 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Такие пехотинцы с тюрбанами на голове наверное были хорошим подарком для мечников противника. Удар мечом сверху этот тюрбан может и выдерживал. Один. Может два-три, пока его не изрубили в капусту. Но от проносного удара сбоку он конечно не спасал. От косых ударов тоже. Походу эти пехотинцы нехилые потери несли в рубке.
  • Комментарий был удален.