Шведский гранатомёт Carl-Gustaf М4 получит высокоточные боеприпасы

99
Шведский гранатомёт Carl-Gustaf М4 получит высокоточные боеприпасы

Шведский ручной гранатомет Carl-Gustaf в скором времени получит высокоточные боеприпасы. Как сообщает Jane’s, первый этап испытаний управляемого боеприпаса для данного гранатомета завершен успешно.

Американская компания Raytheon и шведская Saab Dynamics разработали и провели первый этап испытаний управляемого боеприпаса для ручного гранатомета Carl-Gustaf. Следующий этап, предусматривающий демонстрационные показы, планируется провести весной следующего года.



Согласно заявлению разработчиков, новый управляемый боеприпас предназначен для гранатометов последней версии М4 и М3Е1 - американской версии шведского оружия. Он оснащен лазерной и инерционной системами наведения и может использоваться для стрельбы по целям на дистанциях от 30 метров до 2 километров. Показатель кругового вероятного отклонения для боеприпаса составляет менее 1 метра. При этом утверждается, что уже разрабатывается новая система наведения, позволяющая поражать цели в режиме "выстрелил - забыл".

Выстрел расположен в цилиндрическом контейнере, с которым и заряжается в Carl-Gustaf. Масса выстрела составляет 6,8 килограмма. Его можно будет использовать для поражения целей разных типов, включая легкобронированные машины и бетонные сооружения.

Гранатомет Carl Gustaf был создан шведским инженером Зигфридом Аксельсоном на базе противотанкового ружья Carl Gustaf Pvg m/42. Оружие предназначено для уничтожения бронированных целей, живой силы и огневых позиций противника, а также создания дымовых завес и освещения местности. За семь десятилетий создано четыре его модификации (M1, M2, M3 и M4), последняя из которых была представлена в 2014 году и имеет массу менее 7 кг (первая весила более 16 кг). Благодаря разнообразию 84-мм боеприпасов Carl Gustaf является многофункциональным боевым средством и состоит на вооружении 45 армий по всему миру.

99 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +9
    12 ноября 2019 13:34
    Оружие становится "умнее" и дороже ... такие дела, но этого уже не изменить.
    1. -2
      12 ноября 2019 13:44
      Вить hi
      Всё стоит денег. Потому наши крохоборы на себе не экономят. Да так, что на остальное - оборонку, медицину, образование, пенсии и прочее - не остаётся.
      1. +2
        12 ноября 2019 14:01
        Алексей soldier
        Цитата: Лексус
        Всё стоит денег. Потому наши крохоборы на себе не экономят.

        Это верно ... слышать "денег нет, а вы держитесь" - было очень бе-е-е ....
        Если б самые-самые верхние прислушались, как страна реагируют уже не на дела и высказывания тех многих, которые как бы у них в "обойме", а просто даже на их ФЭЙСЫ, вокруг них резко б опустело пространство и кресел мягких-тёпленьких, свободных былом много!
        Увы и ах .... не мы имеем, то что имеем, а нас ......
        Кто у нас говорил, что незаменимых нет?
        А кто его сейчас, как бы, опровергает?
    2. +4
      12 ноября 2019 13:45
      Умнеет "щит" - умнеет и "меч" . Я так мыслю что высокоточный боеприпас для шведской шайтан-трубы будет всяко дешевле противотанковой ракеты того же назначения . Хотя ... Если в разработке принимают участие матрасы - вовсе и не факт ... lol
      1. +4
        12 ноября 2019 13:54
        Цитата: bouncyhunter
        всяко дешевле противотанковой ракеты

        не факт, что он сможет наносить серьёзные повреждения хорошо защищённой технике. Не только размер имеет значение, но и степень проработки ТТХ боеприпаса ... а это не малые деньги, этого попросту обойти пока никому не удаётся.
        Просто и эффективно, это про гвоздь в подошву, пока стельку, подошву, не стали применять, в которую просто гвоздь не вогнать НИКАК!
        1. +3
          12 ноября 2019 13:58
          Цитата: rocket757
          а это не малые деньги

          Так вот и я о том же ! drinks
    3. 0
      12 ноября 2019 14:28
      Цитата: rocket757
      Оружие становится "умнее" и дороже ... такие дела, но этого уже не изменить.

      Если цена одного, хоть и точного выстрела приближается к залпу "старенького" "Града", то ... не проще ли накрыть это градами? Психологический эффект будет посерьезней. :)
      1. +3
        12 ноября 2019 14:37
        Цитата: iConst
        Если цена одного, хоть и точного выстрела приближается к залпу "старенького" "Града", то ... не проще ли накрыть это градами? Психологический эффект будет посерьезней. :)

        Так у нас грады в торнадо модернизируют и буратины выпускают!
        Это же шведы, у них не забалуешь!!! Сразу "неистовая Гретта" начнёт приходить и .... кому то во сне, а к кому то и в НАТУРЕ! Бр-р-р.
        1. +2
          12 ноября 2019 14:40
          Цитата: rocket757
          Сразу "неистовая Гретта" начнёт приходить и .... кому то во сне, а к кому то и в НАТУРЕ! Бр-р-р

          Вить , а вдруг какой-то любитель острых ощущений только этого и ждёт ??? wassat
          1. +2
            12 ноября 2019 14:46
            Цитата: bouncyhunter
            Вить , а вдруг какой-то любитель острых ощущений только этого и ждёт ???

            У них, это конечно не у нас ... но всё ж, она не совершенно летняя и .... как бы это выразить, толерантно, а есть, СО СТРАННОСТЯМИ!
            1. +3
              12 ноября 2019 14:49
              Цитата: rocket757
              как бы это выразить, толерантно, а есть, СО СТРАННОСТЯМИ!

              Не надо толерантно (тьфу !) , лучше дипломатично . Специфический слабоинформированный подросток . yes
              1. +1
                12 ноября 2019 14:53
                Цитата: bouncyhunter
                Не надо толерантно (тьфу !) , лучше дипломатично . Специфический слабоинформированный подросток .

                Конечно, всё, всё, на гормоны списать не получится .... есть, есть, кто то рядом, отнюдь не ду - Р - ак, но большая св - ОЛ - очь!
                1. +3
                  12 ноября 2019 14:55
                  ВВП правильно говорил , что использовать детей в политических целях - низко . Я бы много эпитетов к этим словам добавил , но цензура не пропустит ... feel
                  1. +1
                    12 ноября 2019 15:05
                    Цитата: bouncyhunter
                    ВВП правильно говорил , что использовать детей в политических целях - низко . Я бы много эпитетов к этим словам добавил , но цензура не пропустит ...

                    Всё станет известно, со временем.
                    Эпитеты придержим ... бонусов за это не дают, а в "угол" это запросто. сам недавно "отстоял срок", по подозрению только. Бывает, но не хочется, лимит исчерпан.
        2. +1
          12 ноября 2019 14:44
          Цитата: rocket757
          Сразу "неистовая Гретта" начнёт приходить и .... кому то во сне, а к кому то и в НАТУРЕ!

          Свят-свят...! laughing good
          1. +1
            12 ноября 2019 14:49
            Цитата: iConst
            Свят-свят...!

            Видеть приходилось, неистовых зелёных .... это, как минимум, бр-р-р am
            1. +1
              12 ноября 2019 15:00
              Цитата: rocket757
              Цитата: iConst
              Свят-свят...!

              Видеть приходилось, неистовых зелёных .... это, как минимум, бр-р-р am

              Забавно, что (только бы не Альцгеймер) в конце 70-х это движение действительно выступало за экологию. И когда их заметили, большие дяди смекнули — а почему бы не использовать это в конкурентных целях.

              как говорил мой один знакомый олигарх — "деньгами нужно не щекотать, ими нужно глушить!". wassat
              1. +1
                12 ноября 2019 15:08
                Цитата: iConst
                в конце 70-х это движение действительно выступало за экологию.

                Вот по чесноку. Дел, которые им нужно на контроле держать, у нас хватает тоже!
                Но ведь используют их не совсем уж за экологию. Большой бизнес, большие бабки на кону .... игра не в честную идёт, очень часто!
    4. +3
      12 ноября 2019 15:47
      Цитата: rocket757
      Оружие становится "умнее" и дороже ... такие дела, но этого уже не изменить.

      А, что в полне здравая мысль иметь ЕДИНУЮ ПУ для обычных реактивных гранат и для ПТУР, аналогичной "Джавелину" или "Спайку"
      1. +1
        12 ноября 2019 16:09
        Цитата: svp67
        в полне здравая мысль иметь ЕДИНУЮ ПУ для обычных реактивных гранат и для ПТУР,

        Если в габариты вписывается и эффективность в выполнении поставленных задач обеспечивают, не вопрос.
        Но всё равно, облегчённое,для мобильной пехоты и спецов, делать придётся ... вес и габариты имеют значение.
    5. 0
      13 ноября 2019 15:33
      Цитата: rocket757
      Оружие становится "умнее" и дороже ... такие дела,

      Главное требование к оружию - боевая эффективность не ниже заданной. Вы серьёзно полагаете, что у оружия кроме цены есть ещё и ум?
      1. 0
        13 ноября 2019 16:18
        В кавычки слово "умнее" зачем взято?
        Оружие не делают, не принимают на вооружение, без нескольких обязательных условий, таких как эффективность, например! Зачем обсуждать очевидное, тем более то, что проверить, подтвердить/опровергнуть никак не можем.
  2. +3
    12 ноября 2019 13:42
    Хорошая машина Карл Густав и он популярен во многих спец подразделениях по всему миру.Когда то в середине 90х в одном из номеров журнала Soldier of fortune описывалось применение этого оружия в одном из городов Индии против засевших в доме афганских моджахедов и не смотря на то что они сидели за кирпичной стеной их кончили одним выстрелом фугасного типа.
  3. +3
    12 ноября 2019 13:43
    вообще-то Карл Густав не гранатомет,а безоткатное ружье (базука) ,к тому же нарезное recourse а с другой стороны это хорошая базука . у нас есть такие . его огромный плюс в том,что им можно пользоваться из окон зданий или подвалов когда танки наступают и уже в городе.это кошмар любого танкиста .
    1. +4
      12 ноября 2019 14:12
      Цитата: parkello
      вообще-то Карл Густав не гранатомет,а безоткатное ружье (базука) ,к тому же нарезное а с другой стороны это хорошая базука .

      Мдааа...то,что вы написали,называется "компот" ! Согласен с вами ,что по типу(схеме) оружия, "К.Густав" можно отнести к безоткатным (динамо-реактивным...) орудиям. Но в базуке применялись реактивные гранаты (!) и за это такой "класс" оружия одно время называли "реактивными ружьями" ! Принцип действия реактивной гранаты базуки тот же,что и у РПГ-18 "Муха" или РПГ-29 "Вампир"...
      1. 0
        12 ноября 2019 14:30
        Мдааа...то,что вы написали,называется "компот" я не понял,а Вы хотели борща ? request
        1. +2
          12 ноября 2019 15:24
          А не податься ли вам ...в кулинарию...,а то здесь вы,наверное, заблудились ? У меня было написано : "компот" (не компот!);то есть ,в смысле, "смесь" ! И что же вы смешали-я пояснил !
          1. 0
            12 ноября 2019 15:28
            Владимир,что мне делать,я как ни будь сам решу . а в смысле "компот" от компота отличается только кавычками. то что Карл Густав не грантомет ,это точно . а вот что Вы имели ввиду,что принцип работы у него такой как у гратомета..извините, у трактора и машины тоже много общего, двигатель внутреннего сгорания,колеса ,кабина,руль.педали..только одно это трактор,а другое автомобиль. попробуйте натаксовать на тракторе ..чем не машина ? или пахать на такси...а про компоты и варенья к кухаркам загляните .может Вам предложат что ни будь еще ...
    2. -10
      12 ноября 2019 14:23
      его огромный плюс в том,что им можно пользоваться из окон зданий или подвалов

      Небольшое уточнение. Обратите внимание на пламя при запуске. Карл Густав - чисто реактивный гранатомёт. Пользоваться им из помещений в текущем виде нельзя. Если введут противомассу соляного раствора, как в AT-4CS, то да. Из РПГ-7 вот можно из помещений стрелять, только расстояние до стены не менее 3 метров и внутренние двери должны быть открыты, чтобы вместе с гранатой не вылететь.
      1. +2
        12 ноября 2019 14:37

        нет. они сразу озаботились тем, чтоб стрелять этим из помещений. теперь о самонаведении задумались
        1. -7
          12 ноября 2019 14:51
          Да, стартовый ускоритель поставили. Чтобы не усложнять дополнительным режимом основной РД. Но пламя сзади никуда не делось. На видео в статье это отчётливо видно. Для сравнения т.н "мягкие" пуски "Джавелина".
          1. 0
            12 ноября 2019 14:58
            у джавелина тоже пламя - просто там съемка замедленная , и у nlaw пламя. но не такое же как

            новый боеприпас Карла это софт выстрел
      2. +2
        12 ноября 2019 14:56
        Цитата: Лексус
        Из РПГ-7 вот можно из помещений стрелять, только расстояние до стены не менее 3 метров и внутренние двери должны быть открыты, чтобы вместе с гранатой не вылететь

        Педивикия? Я бы вот не стал... даже при открытых "внутренних дверях" (непонятно, куда) laughing
        1. -9
          12 ноября 2019 15:01
          Педивикия?

          Знание законов физики и опыт.
          Я бы вот не стал... даже при открытых "внутренних дверях" (непонятно, куда)

          В из тех, кто "в танке". И, очевидно, после взрыва.
          1. 0
            12 ноября 2019 15:03
            Цитата: Лексус
            Знание законов физики

            У меня его больше.

            Цитата: Лексус
            и опыт

            Сами стрелять пробовали? wassat

            Цитата: Лексус
            В из тех, кто "в танке"

            Если это ко мне - я не в танке в данный момент. Хотя некоторое время там провел, да.
          2. +2
            12 ноября 2019 15:11
            Цитата: Лексус
            Педивикия?

            Знание законов физики и опыт.
            Я бы вот не стал... даже при открытых "внутренних дверях" (непонятно, куда)

            В из тех, кто "в танке". И, очевидно, после взрыва.

            Дружище, знание законов физики, с автором на "Н", не отменяет шишки и синьки под глаз в районе пивнушки, там все физики, а в пивнушках химики. wink
      3. +5
        12 ноября 2019 15:16
        Цитата: Лексус
        Карл Густав - чисто реактивный гранатомёт.

        Ну,если продолжать говорить о "чистоте", то Карл Густав- динамо-реактивный гранатомёт...( или "лёгкое безоткатное орудие"...).
        Цитата: Лексус
        Пользоваться им из помещений в текущем виде нельзя

        Не спорю...
        Цитата: Лексус
        Из РПГ-7 вот можно из помещений стрелять, только расстояние до стены не менее 3 метров и внутренние двери должны быть открыты, чтобы вместе с гранатой не вылетет

        Ну, если про двери не вспоминать ,то где-то 4-5 м должно быть...
        1. -6
          12 ноября 2019 15:22
          Ну, если про двери не вспоминать ,то где-то 4-5 м должно быть...

          Спасибо! А вот котопёс не верит. В принципе, он и статью-то не читал, ему не это нужно. Он тут со своей сворой, чтобы минусов наставить. А я его жизнёнке смысл придаю.
          1. +3
            12 ноября 2019 15:30
            Цитата: Лексус
            А вот котопёс не верит.

            Лексус на белом коне маршала-победителя, вообще-то извращенец. yes
        2. 0
          12 ноября 2019 15:29
          Цитата: Nikolaevich I
          где-то 4-5 м должно быть...

          В комнате 2.5 Х 6, например... желаю удачи, сам в сторону уйду...

          Цитата: Лексус
          котопёс не верит

          Цитата: Анекдот, специально для лёхусов
          - Почему камбала плоская?
          - А потому что с ней кит, кхм, спал.
          - А почему у рака глаза навыкате?
          - А потому, что он это видел!

          Выделенное - точно не про вас. Педивикия рулит good
          1. +1
            12 ноября 2019 16:39
            Цитата: Голован Джек
            В комнате 2.5 Х 6, например... желаю удачи, сам в сторону уйду...

            В инете была статейка,где автор приводил "простые прикидки(расчёты)" помещений,из которых можно стрелять из РПГ-7 по заявлению автора...( типа,пробовали...стреляли...) . Только ,вот незадача... забыл я эти расчёты ! Помню,что там упоминались эти "не менее 4-5 м за спиной"... Если найду "матерьяльчик" ,то "притащу" !
      4. 0
        12 ноября 2019 16:02
        у меня в роте 2 таких было . их задачи на общем брифинге поясняли так . из подвала или окна квартиры грантомет стрельнуть не может,но может Карл Густав ..учитывая то ,что он казнозарядный и использует не совсем реативную гранату.а скорее унитарный боеприпас . вот стрельнув из РПГ из подвала как раз и улетишь вслед за гранатой .а из него можно стрелять из закрытых помещений .
        1. +2
          12 ноября 2019 16:58
          Цитата: parkello
          Карл Густав ..учитывая то ,что он казнозарядный и использует не совсем реативную гранату.а скорее унитарный боеприпас . вот стрельнув из РПГ из подвала как раз и улетишь вслед за гранатой .а из него можно стрелять из закрытых помещений .

          У "К.Густава " и РПГ-7 -схожие принципы выстрела, если не принимать во внимание ,что РПГ-7 использует надкалиберные боеприпасы, а Карл Густав-калиберные... И у шведского гранатомёта, и у РПГ-7 сначала "срабатывают" метательные(вышибные) пороховые заряды,которые выбрасывают боеприпасы из ствола оружия ...У Карла Густава могут быть "активные" выстрелы,так и "активно-реактивные"...,где ,при удалении боеприпаса на определённое расстояние от стрелка, срабатывает реактивный ускоритель. У РПГ-7 ,в основном, "активно-реактивный" выстрел, но есть и "активный" 40-мм ...У предшественника РПГ-7 гранатомёта РПГ-2-"активный" 80-мм выстрел. Кто тут "куда улетает", а кто "остаётся"... what request
  4. +1
    12 ноября 2019 13:46
    Жив Курилка! Сколько ж лет этому ветерану? Когда то общался с португальцем, бывшим в армии оператором этого РПГ. Так он заявлял, что это лучшее оружие, которое держал в руках и сокрушенно качал головой, узнав, что я бывший танкист...
    1. +5
      12 ноября 2019 14:47
      Цитата: Вождь краснокожих
      Сколько ж лет этому ветерану?

      Совсем немного.
      От начального образца осталось только название.
      Даже материал "трубы" четырежды поменяли.
  5. +1
    12 ноября 2019 13:46
    Высокоточные боеприпасы в гранатометы давно напрашиваются.Цена вопроса видимо сдерживает.Но перспективы огромны.
    1. +4
      12 ноября 2019 14:17
      Цитата: Pashhenko Nikolay
      Высокоточные боеприпасы в гранатометы давно напрашиваются.

      Была когда-то инфа с "Базальта" ,что там решили разрабатывать 105-мм самоприцеливающиеся боеприпасы к гранатомётам; но что-то потом "воцарилась тишина"... request
  6. +3
    12 ноября 2019 14:03
    Если есть управляемая реактивная граната, то на фига ей многоразовый гранатомет, тем более в форм-факторе динамореактивного ружья с массивной пусковой трубой, рассчитанной на повышенное давление метательного заряда?

    Для УРГ вполне достаточен кратно более легкий одноразовый органопластиковый ТПК без металлического нарезного вкладыша как в "Карле Густаве".
    1. +2
      12 ноября 2019 15:15
      Цитата: Оператор
      Для УРГ вполне достаточен кратно более легкий одноразовый органопластиковый ТПК без металлического нарезного вкладыша как в "Карле Густаве".

      Прицельный комплекс съемный, и порядок. В итоге получится легкий ПТУРС. Слишком легкий для поражения ОБТ, но дорогой для применения по всему подряд на поле боя... Для РПГ-7 есть боеприпас повышенной бронепробиваемости с большим диаметром гранаты. Да и вращение у него (боеприпаса) не такое быстрое.
      Вот такой сделать управляемым? Но стоимость...
      1. +3
        12 ноября 2019 15:39
        Твердотельный гироскоп (применяется в смартфонах) + датчик лазерного излучения + высокотемпературная батарейка + электроактивный полимерный привод хвостового оперения будут стоить в пределах 100 баксов.
      2. +1
        12 ноября 2019 19:07
        Да пофиг стоимость. Выстрел с ЛГСН для РПГ7 напрашивается уже лет 10. И прицел продуманный и правильно придуманный. Хочеш старыми выстрелами пуляй из раскопанного блиндажа времён взятья дворца Амина. А хочеш ложи по лучу под башню, как деды учили.
    2. +2
      12 ноября 2019 15:35
      Цитата: Оператор
      Если есть управляемая реактивная граната, то на фига ей многоразовый гранатомет, тем более в форм-факторе динамореактивного ружья с массивной пусковой трубой,

      Тут дело в универсальности применения оружия...то есть, в возможности ,по прежнему, использовать "обширный ассортимент" выстрелов ...( и дорогих управляемых, и дешёвых неуправляемых... и бронебойных,и осколочно-фугасных, и зажигательных...да хоть картечных !))
      1. +3
        12 ноября 2019 15:44
        Платой за такой подход будет удвоенный вес пусковой трубы плюс дополнительный вес транспортных контейнеров управляемых реактивных гранат - в общем всё, что таскается на горбу пехотинца.
        1. -1
          12 ноября 2019 17:06
          Сама труба у них легче год от года, а новой ракетой зарядить не так и тяжело для стрельбы с сошек. Тяжелее отдельно птурс с треногой и всем барахлом нести и гранатомет впридачу тащить
  7. +2
    12 ноября 2019 14:09
    Показатель кругового вероятного отклонения для боеприпаса составляет менее 1 метра.

    Полопатову: "КВО в 5 метров означает, что 100%( fool ) мин попадёт в круг диаметром 40 метров." wassat При КВО в 1м полопатову 100% упадут в круг диаметром 8 м. Хана вражеской пехоте да и технике не поздоровится.

    Не полопатову, а по нормальному: система получится интересная. Точность ПТРК 3-го поколения при меньшей цене.
    1. +5
      12 ноября 2019 14:51
      Цитата: профессор
      При КВО в 1м полопатову 100% упадут в круг диаметром 8 м

      Именно.
      Только не 8, а менее 8 метров.
      Учитесь читать по-русски.

      Цитата: профессор
      очность ПТРК 3-го поколения при меньшей цене.

      Гы.....
      Вы таки считаете "Хелфаер" с точно такой же системой управления намного хуже?
      Ссылку на то, что у них КВО больше 1 метра.
      Или Вы уверены, что у "какого-нибудь "Корнета" точность хуже?
      Ссылку на то, что у них КВО более 1 метра.

      И да, ссылку на то, что при КВО менее одного метра мимо круга диаметром 8 метров улетит хоть один боеприпас при штатной работе системы управления.
      А то Вы никак не можете источниками подтвердить свои выводы о том, что точность ВТО не подчиняется координатному закону поражения
      1. +2
        12 ноября 2019 16:25
        Цитата: Лопатов
        Именно.
        Только не 8, а менее 8 метров.
        Учитесь читать по-русски.

        Браво!!!!!!!!!!!!! good
        Зачет неучам. 100% упадут ВВВВВ круг менее 8 метров. Ни один не перелетит. Шнобелевскую премию лопатову. wassat

        Цитата: Лопатов
        Гы.....
        Вы таки считаете "Хелфаер" с точно такой же системой управления намного хуже?
        Ссылку на то, что у них КВО больше 1 метра.
        Или Вы уверены, что у "какого-нибудь "Корнета" точность хуже?
        Ссылку на то, что у них КВО более 1 метра.

        У Хелфера есть КВО? Только в ваших фантазиях. Разработчик о нем не упоминает. Наверное он теорию вероятности учил. В отличии от вас у кого "Нормальному закону подчиняется всё." fool

        Цитата: Лопатов
        И да, ссылку на то, что при КВО менее одного метра мимо круга диаметром 8 метров улетит хоть один боеприпас при штатной работе системы управления.

        Матчасть, уважаемый. Вот вам формула. Считайте. Хотя кому я это пишу? У вас асимптота пересекает ось и поэтому вы получаете 100% при "Нормальном распределении". У образованных людей асимптота не пересекает ось к которой она приближается. recourse



        Цитата: Лопатов
        А то Вы никак не можете источниками подтвердить свои выводы о том, что точность ВТО не подчиняется координатному закону поражения

        Координатному закону? Вы лжец. Я никогда не упоминал сего термина.
        1. 0
          12 ноября 2019 16:41
          Цитата: профессор
          У Хелфера есть КВО? Только в ваших фантазиях. Разработчик о нем не упоминает.

          Ссылку на то, что у "Хелфаера" "нет КВО" (Гы..... Шнобелевскую премию Профессору (с))



          Цитата: профессор
          Матчасть, уважаемый. Вот вам формула.

          Мне не нужна формула.
          Мне нужна ссылка, подтверждающая Ваши слова.
          Похоже, её нкет?
          Слив.


          Цитата: профессор
          Координатному закону? Вы лжец. Я никогда не упоминал сего термина.

          Конечно. Его я употреблял. А Вы за это абсолютно голословно называли меня "неучем"
          Намекаю, КВО это продукт апроксимации координатного закона поражения ступенчатым. Как и
          Посему ссылку на то, что я не прав, и точность ВТО не подчиняется координатному закону поражения.

          Мне не надо "воды", предоставляйте ссылки, подтверждающие Ваши мудрствования. А то Вы только от других этого требуете, самого себя считая непогрешимым. Вот и посмотрим.
          1. +1
            12 ноября 2019 20:24
            Цитата: Лопатов
            Ссылку на то, что у "Хелфаера" "нет КВО" (Гы..... Шнобелевскую премию Профессору (с))

            Ссылку на то, что у Хелфайре нет КВО? Да вы мельчаете день ото дня. Может еще ссылку, что у Хелфайра нет копыт и хвоста? Вы упомянули Хелфаер в контексте с КВО. даже не трудитесь искать такой показатель у хелфайра. Вы сели в лужу и толсто троллите. Как обычно.

            Цитата: Лопатов
            Мне не нужна формула.
            Мне нужна ссылка, подтверждающая Ваши слова.
            Похоже, её нкет?
            Слив.

            Формулу я вам дал. Подставляйте свой КВО и выпадайте в осадок. Ведь у вас асимптоте пересекает ось к которой прилижется.. Ни у кого не пересекает, а у вас пересекает.

            Цитата: Лопатов
            Конечно. Его я употреблял. А Вы за это абсолютно голословно называли меня "неучем"
            Намекаю, КВО это продукт апроксимации координатного закона поражения ступенчатым. Как и
            Посему ссылку на то, что я не прав, и точность ВТО не подчиняется координатному закону поражения.

            Мне не надо "воды", предоставляйте ссылки, подтверждающие Ваши мудрствования. А то Вы только от других этого требуете, самого себя считая непогрешимым. Вот и посмотрим.

            Вы лжец. Я никогда не произносил слов о координатных законах, никогда не делал никаких выводов о координатных законах, никогда не упоминал таковых.


            PS
            Вы плохо образованы. У вас у одного во вселенной асимптота пересекает ось к которой она приближается и у вас одного во вселенной вероятность события описываемого законом Гаусса равна 100%. Эти элементарные знания давали в любом высшем учебном заведении СССР. В школе прапорщиков не давали. Не этим ли объясняется ваше:"Нормальному закону подчиняется всё."? Риторический вопрос laughing
            1. 0
              12 ноября 2019 20:56
              Короче, ни одной ссылки. Прикольно. Вы настолько же лояльны к себе, насколько придирчивы к другим.
              Итак свои слова подтвердить ничем не можете.

              Слив.
              Цитата: профессор
              Вы лжец. Я никогда не произносил слов о координатных законах

              Вы ещё и читать не умеете. Повторяю для тех, для кого русский не родной. О координатном законе положения писал я. И именно он является основой для таких характеристик, как CEP, RMD и тому подобное.
              Вы, блин, даже азов не знаете.
              Всё в стиле "покажите мне вход в подводную лодку, и я найду там тысячу недостатков".

              Жуть....

              Цитата: профессор
              Формулу я вам дал.

              Мне не нужна формула, мне нужны ссылки, которыми Вы должны подтвердить свои утверждения.

              Пока ссылок нет. И с высокой вероятностью не будет. "Из всей роты в ногу шёл только старшина"
              Видимо, альтернативная теория вероятностей для демократического общества не особо распространена 8)))))))))))))))
              1. -1
                12 ноября 2019 21:01
                Цитата: Лопатов
                Короче, ни одной ссылки. Прикольно. Вы настолько же лояльны к себе, насколько придирчивы к другим.
                Итак свои слова подтвердить ничем не можете.

                Я троллей не кормлю, а лишь подкармливаю.

                Цитата: Лопатов
                Вы ещё и читать не умеете. Повторяю для тех, для кого русский не родной. О координатном законе положения писал я. И именно он является основой для таких характеристик, как CEP, RMD и тому подобное.
                Вы, блин, даже азов не знаете.
                Всё в стиле "покажите мне вход в подводную лодку, и я найду там тысячу недостатков".

                Жуть....

                Вы лжец, были уличины во лжи и сийчас извиваетесь.

                Цитата: Лопатов
                Мне не нужна формула, мне нужны ссылки, которыми Вы должны подтвердить свои утверждения.

                Пока ссылок нет. И с высокой вероятностью не будет. "Из всей роты в ногу шёл только старшина"
                Видимо, альтернативная теория вероятностей для демократического общества не особо распространена 8)))))))))))))))

                Бла, бла, бла. Лопатаов:"Нормальному закону подчиняется всё." Садитесь. Два!!! wassat
                1. 0
                  12 ноября 2019 21:03
                  Не вижу ссылок.
                  Только настоятельное желание обсуждать меня.
                  Что и требовалось доказать.
                  Слив.
                  1. -1
                    12 ноября 2019 21:08
                    Цитата: Лопатов
                    Не вижу ссылок.
                    Только настоятельное желание обсуждать меня.
                    Что и требовалось доказать.
                    Слив.

                    Сдулся Лопатов. Не вижу ссылки, что производитель Хелфайра упоминает КВО. Не видел ссылки, что производитель Экскалибура упоминает КВО. НО видел перлы Лопатова о 100% снарядов упадут в круг менее 40 м при кво в 5 м. Садитесь два. Придете пересдавать осенью. Сегодня кормить больше не буду. tongue
                    1. +1
                      13 ноября 2019 10:49
                      Цитата: профессор
                      Сдулся Лопатов.

                      "Сдулся Лопатов, стал делать как я" laughing

                      Что, не нравится? Я теперь с Вами только таким образом.

                      ГДЕ ССЫЛКИ???

                      Вы будете отвечать за собственные слова?
                      Вначале написали полную дичь, а теперь в кусты? Попытались троллить, а теперь в луже?
                      1. -2
                        13 ноября 2019 12:18
                        Цитата: Лопатов
                        "Сдулся Лопатов, стал делать как я"

                        Что, не нравится? Я теперь с Вами только таким образом.

                        ГДЕ ССЫЛКИ???

                        Ссылок на то что чего НЕТ на вооружении не будет. Не будет ссылок ссылок на, что там нет КВО или рогов или копыт. Это раз.
                        Свои слова я всегда подтверждаю ссылками. В отличии от вас. Это два.
                        Вы плохо образованы. У вас отсутствую элементарные базисные знания. Это три.

                        Итак. Где ссылки на то что КВО имеет хоть какое нибудь отношение к Хелфайру? Где упоминание характеристики КВО производителем? Их нет. Вы опять сели в лужу. Садитесь два. wassat

                        Цитата: Лопатов
                        Вначале написали полную дичь, а теперь в кусты? Попытались троллить, а теперь в луже?

                        В области троллить вам нет равных. Для этого как мы видим образования не надо.

                        PS
                        100% снарядов упадут в круг менее 40 м при кво в 5 м lol
                      2. +1
                        13 ноября 2019 12:24
                        Цитата: профессор
                        Ссылок на то что чего НЕТ

                        Вы от меня такие требуете постоянно. Так что ищите ссылки для подтверждения своих голословных заявлений.
                        А не так, как в прошлый раз, когда Вы умудрились начать опровергать информацию на выложенных Вами же изображениях и размещённую по ссылкам, которые Вы привели сами.

                        ГДЕ ССЫЛКИ !!!!
                      3. 0
                        13 ноября 2019 12:49
                        Цитата: Лопатов
                        Вы от меня такие требуете постоянно. Так что ищите ссылки для подтверждения своих голословных заявлений.

                        Требую ссылки на ваши фантазии о том что якобы есть по вашему мнению. Вы же просто троллите требуя несуществующих ссылок на то чего нет. Например на то, что в танке нет торпедного аппарата. Типичный толстый тролль.

                        Цитата: Лопатов
                        А не так, как в прошлый раз, когда Вы умудрились начать опровергать информацию на выложенных Вами же изображениях и размещённую по ссылкам, которые Вы привели сами.

                        Вы опять лжете. Я не приводил ссылок. Я нарисовал картинку. А вы слились не сумев привести ссылку на источник информации.

                        Цитата: Лопатов
                        ГДЕ ССЫЛКИ !!!!

                        А действительно, Лопатов. Где ссылки на ваши фантазии? Где ссылка на Локхид и КВО Хелфайра? Мне опять вместо вас искать?
                      4. +1
                        13 ноября 2019 12:57
                        Цитата: профессор
                        Требую ссылки

                        Мне плевать что Вы делаете, чтобы не отвечать за свои слова. Хватит этого верчения ужом на сковородке

                        ГДЕ ССЫЛКИ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ВАШИ ЗАЯВЛЕНИЯ???
                      5. -1
                        13 ноября 2019 13:35
                        Цитата: Лопатов
                        Цитата: профессор
                        Требую ссылки

                        Мне плевать что Вы делаете, чтобы не отвечать за свои слова. Хватит этого верчения ужом на сковородке

                        ГДЕ ССЫЛКИ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ВАШИ ЗАЯВЛЕНИЯ???

                        Мои ссылки будут сразу после ваших. Продемонстрируйте как надо. wink
                      6. 0
                        13 ноября 2019 13:37
                        Цитата: профессор
                        Мои ссылки будут сразу после ваших.

                        Я первый потребовал от Вас подтвердить свои слова ссылками.
                        Ваши отмазки уже становятся смешны.
                        ГДЕ ССЫЛКИ?
                      7. -1
                        13 ноября 2019 13:46
                        Цитата: Лопатов
                        Цитата: профессор
                        Мои ссылки будут сразу после ваших.

                        Я первый потребовал от Вас подтвердить свои слова ссылками.
                        Ваши отмазки уже становятся смешны.
                        ГДЕ ССЫЛКИ?

                        Вы лжец. Вы уже показали ссылки на Экскалибур? Я до сих пор жду. Правда года еще не прошло. Дождусь ссылок? Риторический вопрос троллю. wassat
                      8. 0
                        13 ноября 2019 13:52
                        Цитата: профессор
                        Вы лжец.

                        Ещё раз просмотрел все Ваши 10 постов на этой ветке. Море слов ни о чём есть. Переход на личности есть.
                        А вот ссылок, подтверждающих заявления в посте от 12 ноября 14:09 нет.
                        Следовательно Ваше "лжец" при отсутствии ссылок является всего лишь попыткой оскорблениями перевести разговор с неудобной Вам темы.
                        А именно- полного отсутствия аргументов в пользу того, что озвучено в первом посте

                        ГДЕ ССЫЛКИ???
                      9. 0
                        13 ноября 2019 13:56
                        Цитата: профессор
                        Вы уже показали ссылки на Экскалибур?

                        Да. Причём это ссылку нашли Вы сами
                        Но Вы мне ответили в стиле "там не квадратные метры, а гектары, потому это не площадь"

                        Теперь моя очередь.
                        ГДЕ ССЫЛКИ???
                      10. 0
                        13 ноября 2019 14:27
                        Цитата: Лопатов
                        Цитата: профессор
                        Вы уже показали ссылки на Экскалибур?

                        Да. Причём это ссылку нашли Вы сами
                        Но Вы мне ответили в стиле "там не квадратные метры, а гектары, потому это не площадь"

                        Теперь моя очередь.
                        ГДЕ ССЫЛКИ???

                        Вы лжец. Нет ссылки на КВО.
                      11. +1
                        13 ноября 2019 15:06
                        Цитата: профессор
                        Вы лжец. Нет ссылки на КВО.

                        Опять неоправданное оскорбление. Я не говорил, что по Вашей ссылке указано КВО. Там указано "radial miss distance" RMD. Такой же продукт аппроксимации координатного закона поражения ступенчатым, как и CEP, просто проценты другие. Не 50% а 90% попаданий

                        Но кое-кто делает вид, что не понял это. И гектары не являются мерой площади

                        ГДЕ ССЫЛКИ???
                      12. 0
                        13 ноября 2019 16:31
                        Цитата: Лопатов
                        Опять неоправданное оскорбление. Я не говорил, что по Вашей ссылке указано КВО. Там указано "radial miss distance" RMD. Такой же продукт аппроксимации координатного закона поражения ступенчатым, как и CEP, просто проценты другие. Не 50% а 90% попаданий

                        Вы лжец. КВО по английски это CEP. Где оно в ссылке? КВО?
                      13. 0
                        14 ноября 2019 11:16
                        Цитата: профессор
                        Вы лжец. КВО по английски это CEP. Где оно в ссылке? КВО?

                        И вот опять...
                        Вы ведь сами осознаёте, что занимаетесь буквоедством в чистейшем виде
                        Ибо, по меткому выражению "малограмотных" разработчиков "Экскалибура"



                        То есть не имеет значения, что указано по ссылке, CEP или RMD

                        Однако Вы продолжаете истерично выкрикивать "Лжец, лжец, лжец, там не квадратные метры, там гектары, значит это не площадь...."

                        Нехорошо...
                        Ведь оскорблениями не изменить реальность....

                        Кстати, ГДЕ ССЫЛКИ??? Вы будете чем-то подтверждать свои умствования?
                      14. -2
                        14 ноября 2019 11:54
                        Цитата: Лопатов
                        Цитата: профессор
                        Вы лжец. КВО по английски это CEP. Где оно в ссылке? КВО?

                        И вот опять...
                        Вы ведь сами осознаёте, что занимаетесь буквоедством в чистейшем виде
                        Ибо, по меткому выражению "малограмотных" разработчиков "Экскалибура"



                        То есть не имеет значения, что указано по ссылке, CEP или RMD

                        Однако Вы продолжаете истерично выкрикивать "Лжец, лжец, лжец, там не квадратные метры, там гектары, значит это не площадь...."

                        Нехорошо...
                        Ведь оскорблениями не изменить реальность....

                        Кстати, ГДЕ ССЫЛКИ??? Вы будете чем-то подтверждать свои умствования?

                        Все глаза просмотрел. Может покажите стрелкой где написано CEP (КВО)?
                      15. +1
                        14 ноября 2019 12:47
                        Цитата: профессор
                        Все глаза просмотрел. Может покажите стрелкой где написано CEP

                        8)))))
                        "Не квадратные метры, а гектары, значить не площадь."
                        Раньше Вы были более изобретательны в увиливании от фактов.
                        ГДЕ ССЫЛКИ???
                      16. -2
                        14 ноября 2019 13:38
                        Все глаза просмотрел. Может покажите стрелкой где написано CEP (КВО)?
                      17. 0
                        14 ноября 2019 13:47
                        Цитата: профессор
                        Все глаза просмотрел. Может покажите стрелкой где написано CEP (КВО)?

                        В надцатый раз, там написано RMD.
                  2. Комментарий был удален.
                    1. +1
                      13 ноября 2019 10:44
                      Цитата: Ратуш
                      Вы снова в конгениальной вам роли мальчика для битья.Или же Мазохизм по научному.Ссылку дать?

                      Вы снова предпочитаете сразу переходить на личности, не заморачиваясь аргументацией по теме спора..
                      Лично для Вас:
                    2. -1
                      13 ноября 2019 12:32
                      Цитата: Ратуш
                      Вы снова в конгениальной вам роли мальчика для битья.Или же Мазохизм по научному.Ссылку дать?

                      Не давайте. Лопатов не читатель, Лопатов писатель. Он материал по ссылкам не читает. Проверено. Сразу уходит в детство и начинает троллить типа "докажите, что это был НЕ это дрон" или типа "покажите, что производитель снарядов указывает, что на них НЕ установлен ядерный двигатель". Не теряйте на него времени. У него "Нормальному закону подчиняется всё." Тупые буржуины для того что бы проверить распределяется ли ошибка по т.н. Нормальному закону проводят графические тесты:
                      • Q-Q probability plots
                      • Cumulative frequency (P-P) plots

                      Статистические тесты:
                      • W/S test
                      • Jarque-Bera test
                      • Shapiro-Wilks test
                      • Kolmogorov-Smirnov test
                      • D’Agostino test

                      А у Лопатова "Нормальному закону подчиняется всё."
                      1. 0
                        13 ноября 2019 12:59
                        Цитата: профессор
                        Не давайте. Лопатов не читатель, Лопатов писатель

                        Вы тоже при отсутствии аргументов сразу начинаете поливать оппонента грязью

                        ГДЕ ССЫЛКИ????
                      2. 0
                        13 ноября 2019 13:35
                        Нормальному закону подчиняется всё. laughing
                        Андрей Николаевич Колмогоров и Николай Васильевич Смирнов переворачиваются в могилах.
                      3. Комментарий был удален.
                      4. 0
                        13 ноября 2019 14:29
                        Цитата: Лопатов
                        ГДЕ ССЫЛКИ????

                        Зациклило? Перезагрузитесь. Ссылки сразу после вас. Жду и сегодня больше кормить вас не буду.
                      5. 0
                        13 ноября 2019 15:12
                        Цитата: профессор
                        Зациклило?

                        Нет, я просто безуспешно пытаюсь добиться от Вас доказательств Вашим утверждениям.

                        Цитата: профессор
                        Ссылки сразу после вас

                        Ещё раз, Вы написали первый пост, в котором зачем-то меня упомянули.
                        Я указал, что эти заявления нуждаются в подтверждениях и потребовал ссылок. Которые Вы предоставить неспособны

                        Ваш пост- Ваши утверждения- Ваши доказательства.
                        ГДЕ ССЫЛКИ???
                      6. 0
                        13 ноября 2019 16:30
                        Цитата: Лопатов
                        Ещё раз, Вы написали первый пост, в котором зачем-то меня упомянули.
                        Я указал, что эти заявления нуждаются в подтверждениях и потребовал ссылок. Которые Вы предоставить неспособны

                        Ссылки где "Нормальному закону подчиняется всё" или что при Нормальном распределении могут быть 100% результатов в конечном отрезке? На какой из ваших перлов? Будьте конкретнее.
                      7. 0
                        14 ноября 2019 11:42
                        Цитата: профессор
                        Ссылки где "Нормальному закону подчиняется всё" или что при Нормальном распределении могут быть 100% результатов в конечном отрезке? На какой из ваших перлов? Будьте конкретнее.

                        Бла-бла-бла...
                        То есть прдтверждать тот поток сознания, что Вы выдали в своём первом посте на этой ветке Вы не собираетесть принципиально.
                        Слив в чистом виде.
                        Попытка потроллить закончилась для Вас сидением в глубокой луже. С чем и поздравляю.
                      8. Комментарий был удален.
                      9. -1
                        14 ноября 2019 12:06
                        Цитата: Лопатов
                        Цитата: профессор
                        Ссылки где "Нормальному закону подчиняется всё" или что при Нормальном распределении могут быть 100% результатов в конечном отрезке? На какой из ваших перлов? Будьте конкретнее.

                        Бла-бла-бла...
                        То есть прдтверждать тот поток сознания, что Вы выдали в своём первом посте на этой ветке Вы не собираетесть принципиально.
                        Слив в чистом виде.
                        Попытка потроллить закончилась для Вас сидением в глубокой луже. С чем и поздравляю.

                        "Вы хаитите песен? Их есть у меня".. wassat
                        1. https://topwar.ru/133391-armiya-ssha-testiruet-novuyu-sistemu-celeukazaniya-dlya-artillerii.html


                        2. https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a199190.pdf

                        3. https://topwar.ru/158507-general-dynamics-predstavila-novoe-pokolenie-upravljaemyh-min.html#comment-id-9407647


                        А теперь выход Лопатова с КВО Хелфайра от производителя. Сдулся? laughing
                      10. 0
                        14 ноября 2019 13:08
                        Цитата: профессор
                        Вы хаитите песен? Их есть у меня"..

                        Ну опять...

                        По первому пункту- СЛИВ.
                        Вы просто дали ссылку на мои слова. А не ссылку, подтверждающую их ошибочность. Не надо косить под не очень умного.

                        По второму пункту- СЛИВ.
                        В документе нет ничего подтверждающего, что рассеивание управляемых снарядов не подчиняется нормальному закону.
                        Даже название документа об этом свидетельствует Обнаружение цели и её поражение это две абсолютно разные задачи

                        По третьему пункту- СЛИВ.
                        Вы просто дали ссылку на мои слова. А не ссылку, подтверждающую их ошибочность.

                        Итого?
                        Слив+Слив+Слив = ???
                        ========================
                        Итак, подтвердить свои умствования в первом посте этой ветки Вы не смогли. Что лично мной подозревалось изначально.
                        И все Ваши последующие посты имели всего одну цель- скрыть это
                      11. -3
                        14 ноября 2019 13:58
                        Троллю доказать ничего не возможно. Ему не нужны доказательства. Это про вас.

                        Вы сели в лужу со своими глупыми утверждениями и ерзаете сидя в луже. У вас Нормальному закону подчиняется все, а у нормальных людей есть куча способов проверить подчиняется ли данный процесс Нормальному распределению или нет (Q-Q probability plots, Cumulative frequency (P-P) plots, W/S test, Jarque-Bera test, Shapiro-Wilks test, Kolmogorov-Smirnov test, D’Agostino test). У вас Нормальному закону подчиняется все, а нормальные люди знакомы с более чем 200 (двести, Карл) типами распределения (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_probability_distributions).

                        У вас асимптота пересекает ось к которой она стремится fool и у вас хватает ума требовать доказательств того, что это невозможно. Вам показывают формулу подтверждающую это, а вы тупо троллите "докажите".

                        Если Вы до сих пор еще не поняли, то беседу я вел не с Вами- троллю и неучу бесполезно что-либо доказывать. Я показывал форумчанам на ваше место в "пищевой цепочке". Теперь, когда это ясно всем я прекращаю вас кормить. Буду иногда тыкать вас в ваше же..., но кормить не буду. wassat
                      12. +1
                        14 ноября 2019 14:17
                        Цитата: профессор
                        Троллю доказать ничего не возможно.

                        Ага.
                        Особенно когда нет доказательств.


                        Цитата: профессор
                        У вас асимптота пересекает ось к которой она стремится fool и у вас хватает ума требовать доказательств того, что это невозможно.

                        Враньё.
                        Я требую от Вас совсем других доказательств.
                        Понимаю, русский не родной. но что не понятно в моей фразе? И да, ссылку на то, что при КВО менее одного метра мимо круга диаметром 8 метров улетит хоть один боеприпас при штатной работе системы управления.
                        Вы настолько обнаглели, что умудряетесь врать даже насчёт тех постов, которые размещены в этой ветке. Куда уж дальше...

                        Цитата: профессор
                        Если Вы до сих пор еще не поняли, то беседу я вел не с Вами

                        Естественно. Вы как в анекдоте. "я не хочу по-большому, я не хочу по-большому, я не хочу по-большому.....это не я это не я, это не я....."

                        У Вас все посты в этой ветке посвящены двум вещам. Первое- оскорблениям, второе- оправданиям, почему Вы не должны отвечать за собственные слова.

                        ГДЕ, БЛИН, ССЫЛКИ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ВАШИ УТВЕРЖДЕНИЯ В ПЕРВОМ ПОСТЕ????

                        Сколько уже можно на сковородке вертеться и голословщину транслировать?
    2. 0
      12 ноября 2019 21:06
      Вот именно. Классическое второе поколение с уполовиненной дальностью.
  8. +1
    12 ноября 2019 14:13
    Карл Густаф эпичная вундервафля, названная в честь их одного из наиболее воинственных королей
  9. -1
    12 ноября 2019 14:26
    можно добавить к статье еще то, что новый управляемый выстрел годится для запуска из закрытых помещений
  10. -1
    12 ноября 2019 16:55
    У Швеции развитый ВПК, несмотря на размеры. Может поэтому лодки наши ищут. Кому дурдом, кому прибыль.
  11. 0
    13 ноября 2019 08:28
    Обратил внимание, что практически на ВСЕХ фото, с этой базукой, показывают одного и того же шведуна. У них чего, только один зольдатен, который может обращатся с трубой? laughing Или фотошёп в первую очередь? bully
  12. +1
    13 ноября 2019 11:20
    Цитата: Лопатов
    будете отвечать за собственные слова?

    Вы оппонируете штатному пропагандисту ЦАХАЛ в отставке laughing