В Пентагоне проблема аварийности конвертопланов V-22 Osprey признана нерешённой

45

В Пентагоне выпустили отчёт, в котором рассказывается о необходимости нового способа защиты двигателей американских конвертопланов V-22 Osprey от попадания частиц песка и пыли. Отчёт вышел после проведённого расследования многочисленных аварий с этими конвертопланами.

Для справки: с 2014 года аварии случались с 7-ю V-22 Osprey, причём в ряде случаев они, как заявлено, происходили из-за недостаточной эффективности воздушных фильтров, не обеспечивавших устойчивую работу двигателей.



Отмечено, что двигатели начинают работать неустойчиво в первую очередь в пустынных условиях, когда частицы песка поднимаются в воздух и фильтрация EAPS не обеспечивает защиты силовых установок. Мало того, аварийные ситуации зачастую возникали и вне пустынных условий. Вращение винтов конвертоплана приводит к появлению в воздухе взвеси пыли, которая в конечном итоге может оказать влияние на работу двигателей - они перегреваются и начинают давать сбои.

В США отмечают, что в течение десяти лет это уже третья попытка перепроектировать фильтры и обеспечить надёжную защиту двигателей.
Издание The Drive по этому поводу пишет:

Есть опасения, что в ВМС и ВВС США снова не смогут гарантировать, что все последние усилия позволят адекватно снизить риски всасывания опасного количества твердых частиц в двигатели V-22, особенно при работе в условиях пустыни.

Генеральный инспектор Минобороны США отметил, что на данный момент ни одна попытка усовершенствовать EAPS не привела к должному результату.

Из отчёта:

Третья модернизация EAPS предназначена для удаления большего количества пыли из воздуха, поступающего в двигатель V‑22, нежели в первоначальной версии EAPS; тем не менее, количество пыли, попавшей в двигатель, всё равно будет примерно в четыре раза выше того, что позволяет выдерживать спецификация двигателя Rolls-Royce T406 (AE 1107C-Liberty). В результате V-22 остаётся под угрозой, несмотря на более чем девятилетние попытки перепроектирования системы фильтрации.

Проблема фильтрации и общей аварийности конвертопланов в отчёте признана нерешённой.

Рассматривается случай в Непале, когда военные США пытались помочь после землетрясения, используя конвертопланы. В итоге американцы долго не могли разобраться с тем, где им сажать конвертопланы. Во-первых, те при посадке поднимали в воздух сотни килограммов мусора и пыли, во-вторых, работа винтов буквально сдувала те шаткие строения, которые остались после землетрясения, что приводило к новым завалам.

Посадка V-22 Osprey в Дании:
    Наши новостные каналы

    Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

    45 комментариев
    Информация
    Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
    1. -4
      13 ноября 2019 06:38
      Хм... what такие же претензии можно и вертолетам предъявить...однако.
      1. +5
        13 ноября 2019 06:44
        Цитата: Тот же ЛЕХА
        такие же претензии можно и вертолетам предъявить...однако.

        Какие именно? Они часто падают из-за попадания пыли в двигатели?
        1. -3
          13 ноября 2019 06:50
          Какие именно?
          smile
          Во-первых, те при посадке поднимали в воздух сотни килограммов мусора и пыли, во-вторых, работа винтов буквально сдувала те шаткие строения, которые остались после землетрясения, что приводило к новым завалам.

          Долго ли проработают фильтры двигателя вертолета в таких условиях?
          1. +4
            13 ноября 2019 08:55
            Цитата: Тот же ЛЕХА
            Долго ли проработают фильтры двигателя вертолета в таких условиях?

            Тут дело не в системе фильтрации а в месте и направлении забора и выброса, вон у валора они переделали, правда не для уменьшения срыва грунта, а для освобождения сектора стрельбы для бортовых боковых стрелков, я думаю рано или поздно до них дойдёт мысль о размещении силовой установки в центре крыла над фюзеляжем по аналогии с вертолётами. Но будем надеяться что они ещё лет двадцать будут попиливать деньги на "фильтрах".
            1. +1
              13 ноября 2019 09:42
              Будущее за электро самолетами вертикального взлета, если рассматривать легкий сегмент. В ближайшее время, должны появиться сразу несколько моделей. Их в качестве аэро такси уже разрабатывают крупные корпорации (боинг и аирбас в их числе). Электросамолет вертикального взлета сделает не нужным легкий вертолет. У него все преимущества. Взлетает по вертолетному, летает по самолетному. Дальность только осталась не больше вертолетной. Зато какая экономичность!
              1. 0
                13 ноября 2019 10:46
                Цитата: Stas157
                Зато какая экономичность!

                У вас в голове пропаганда, на деле это не так, там "кпд на единицу топлива" меньше, ибо масса двигателей и батарей больше, потери на преобразование больше, да ещё и плотность хранения энергии на единицу массо-габарита меньше.

                Вообще электро двигатели применимы в авиации
                во первых) в области БЛА+солнечные панели(всякие патрулирующие стратосферники на базе самолётов, дирижаблей и их гибридов), но практически применимых разработок в этой области нету ибо не особо надо(компенсируется другими методами)
                во вторых) в области высокоскоростной авиации, а точнее в области сверх-высокооборотных движителей, но тут опять таки не особо надо ибо можно компенсировать размером и шагом движителя
                что же касается касается озвученных вами авиа-робо-такси то там кроме пропаганды "зелёной энергетики" ничего нету
                1. +4
                  13 ноября 2019 10:59
                  Цитата: ProkletyiPirat
                  У вас в голове пропаганда, на деле это не так, там "кпд на единицу топлива" меньше, ибо

                  Последняя новость: В США проходят испытания двухместного самолета eFlyer 2, созданного специально для обучения будущих пилотов.
                  эксплуатация электрического аэроплана будет обходиться всего лишь в 20% от расходов на использование обычного учебного самолета. В Колорадо за электричество для часового полета на воздушном судне с электродвигателем нужно заплатить $3, в то время как за топливо для привычного самолета Cessna 172 Skyhawk придется выложить $50

                  Это по поводу КПД. Выигрыш в финансовой составляющей на лицо. Чтобы быть, "впереди планеты всей", Як-152 тоже надо было делать электрическим, а не с непонятно каким немецким дизелем (на котором немцы не летают). Учебный самолет - взлет, посадка, дальность не нужна. Электромортор отлично подошел бы.
                  1. 0
                    13 ноября 2019 12:21
                    О чём я и говорил вам, у вас пропаганда в голове, причём самая банальная на основе "показательного сравнения без приведения к общему знаменателю", ну вот скажите что больше 1/2 или 3/10 ?
                    варианты ответа good :
                    1)3/10 больше чем 1/2, ибо 3 больше 1
                    2)3/10 больше чем 1/2, ибо 10 больше 2
                    3)3/10 больше чем 1/2, ибо у первого и верхнее и нижнее число больше чем у второго
                    вот, я в данном примере делают так называемую "вилку" из двух и\или более неправильных ответов, и предлагаю вам выбрать, вот так и действует пропаганда.

                    Или вот другой пример: стоимость бензина для автомобиля при поездке из СПБ в Мск стоит 2000р, а пойдя пешком мне не нужно покупать бензин, следовательно дешевле пойти в Москву пешком, ведь бензин покупать не надо, а следовательно это дешевле. Тут снова не приведение к общему знаменателю.

                    Вот в вашем примере нету приведения к общему знаменателю ибо сравнивается учебный полёт длительностью в десяток минут и нормальный полёт длительностью в часы. Или например приводят сравнения с привозным дорогим авиатопливом и электричеством, забывая про автодорожный бензин и солярку. Последнее вообще самый популярный обман в области малой авиации
                    1. +3
                      13 ноября 2019 12:41
                      Цитата: ProkletyiPirat
                      ибо сравнивается учебный полёт длительностью в десяток минут и нормальный полёт длительностью в часы.

                      С чего вдруг то? Все сравнения одинаковы по времени. Электрический eFlyer 2 летает 3,5 часа кстати, а не десяток минут.
                      Ссылка:
                      https://en.wikipedia.org/wiki/Bye_Aerospace_eFlyer_2

                      Цитата: ProkletyiPirat
                      ну вот скажите что больше 1/2 или 3/10 ?

                      Я даже растерялся... А вы как считаете? Вот сразу видно грамотного человека - дроби проходил! Вы просто сразили своим интеллектом!)) Чувствую, что мы в разных весовых категориях. Поэтому, чтобы не дай бог не опозориться, пожалуй прекращу с Вами спор.
                      1. 0
                        13 ноября 2019 15:06
                        Цитата: Stas157
                        Электрический eFlyer 2 летает 3,5 часа кстати,

                        У меня новый ноутбук тоже работал 8ч на одном заряде, через год 5ч, ещё через год 2-3ч, далее и того меньше, в общем как обычно "реклама не врёт, она не говорит, всей, правды". В случае с силовыми нагрузками например в транспорте, деградация АКБ ещё больше, а уж при наших перепадах температур.... Так-то легковые самолёты как и автомобили можно сделать и на газе, и на бензине, и электричестве, и на солнечных панелях и на навозе и на пару, да хоть на педальной тяги, только как всегда при приведении к общему знаменателю вылезают всякие "но"...
                        1. 0
                          14 ноября 2019 11:17
                          Почему Вы гибрид не рассматриваете? Основной двигатель, как электрогенератор по центру, электродвигатели на крыльях. Уйму проблем решается и дальность должна получиться приличная.
                        2. 0
                          14 ноября 2019 12:07
                          Я не рассматриваю то где озвучиваются бредни в виде предложений но при этом не озвучиваются то "почему так, а не иначе" потому как только при озвучивании последнего можно проверить "истинность предиката\-ов".
                          Например вот выше я озвучил где электротяга даёт преимущество, это в высокооборотных движителях и в движителях низкооборотных но с питанием от бортовой СЭС. И не надо приводить примеры "альтернативы" у флота и наземного транспорта, там озвученная вами "выгода в дальности" получается не за счёт "экономичности", а за счёт "масштабирования и диверсификации" между вырабатываемой и потребляемой мощностью, то есть выгода в "гашении пиков и провалов мощности", а у авиации этих самых пиков\скачков нету, а следовательно и выгоды от их гашения нету.
                        3. 0
                          14 ноября 2019 12:40
                          Я не конструктор, чтобы предоставить свои расчеты и доводы. Кроме того, даже именитые конструкторы часто спорят, ошибаются, экспериментируют. Поэтому мое предложение на уровне концепции (вероятно много раз озвученной другими), учитывая основные проблемы и желаемые результаты.
                          Вынесенные небольшие винты, с возможностью поворота их направленности имеют как плюсы, так и минусы. Для некоторых задач, плюсы преобладают. Сложности же и проблемы выше указаны, а также наличие на крыльях больших "неподрессоренных масс", необходимость обеспечения топливом поворотные двигатели и тд. Все это можно устранить, при замене на современные электродвигатели. Но учитывая, что накопление электроэнергии в аккумуляторах на сегодняшний день малоэффективно, то возникает необходимость в генераторе электроэнергии на борту. На который несложно поставить фильтры, как на вертолетах.
                        4. 0
                          14 ноября 2019 16:33
                          Цитата: Azim77
                          Все это можно устранить, при замене на современные электродвигатели.

                          А смысл всё это делать?
                          1)Если просто разместить обычные двигатели над фюзеляжем в центре поворотно-складывающегося крыла, а всё остальное сделать редукторами да валами синхронизации и переброски мощности(от которых в любом случае не избавиться никак), то надобности в гибриде не будет никакой. Например можно взять двигатели от ми-26 или аналогов, тем самым значительно снизить себестоимость.
                          2)Проблемы со скоростью поворота гондол решаются изменением гидравлической системы. В максимуме это позволит увеличить манёвренность в вертолётном режиме до уровня штурмовых вертолётов(маневрирование гондолой, а не лопастями).
                          3)Проблема со скоростью посадки решается увеличением высоты ЛА и\или внедрением доп шасси в гондолах и\или увеличением длины шасси. В максимуме это позволит взлетать по самолётному или увеличить грузоподъёмность или снизить расход топлива на единицу времени полёта.
            2. -1
              13 ноября 2019 10:56
              И это будет просто вертолет. Как я понимаю, проблема в том, что фильтры размещены на самих двигателях. А эффективный фильтр в данных условиях должен иметь приличный обьем, на мотогондоле его нет. А придется найти! Увеличение размера мотогондолы приведет к падению маршевой скорости, что снизит общую эффективность конструкции, и, опять таки, уравняет конвертоплан с вертолетом.
              В общем пиар-проект армии США "наша современнейшая техника" потерпел очередной провал. Вслед за безумной "малозаметностью" "летательные аппараты будущего" тоже потихоньку протухают. Если и тот сферический самолетик окажется блефом, прямо уж и не знаю...
              И насчет самолетов вертикального взлета. Будущего за ними нет никакого. Конструкция слишком дорога и сложна, плюс просто вертикальный рост стоимости затрат на топливо. Взлетают только затраты, больше ничего. Упрощением конструкции аэродромов эти затраты не компенсировать, так как аэродромы не будут упрощать. Есть же и остальные самолеты. Посадка в неприспособленных местах невозможна все равно. Специализированные площадки? Еще деньги! Не взлетят и эти.
              1. 0
                13 ноября 2019 12:38
                Цитата: михаил3
                И это будет просто вертолет

                в каком месте? конвертоплан означает конвертирование(изменение) положения несущей системы в случае ЛА с несущим винтом изменяется положения плоскости вращения несущего винта.
                Цитата: михаил3
                Увеличение размера мотогондолы приведет к падению маршевой скорости

                опять таки ваше утверждение ложно ибо есть как минимум один вариант при котором этого не произойдёт. В данном вашем утверждении ошибка в том что важен не размер сам по себе, а площадь сопротивления и сила.
                Цитата: михаил3
                и, опять таки, уравняет конвертоплан с вертолетом.

                Это в принципе невозможно, слишком разные ЛА, Но если сравнивать именно ВТА(военно-транспортную авиацию) то вертолёт никогда не достигнет возможностей конвертоплана из-за того что у него часть вырабатываемой мощности тратится на торможение, и чем выше скорость полёта тем больший процент мощности тратится на торможение. Любое сравнение не учитывающее этого факта гарантированно сводится к холивару на темы патриотизма, коррупции, попилов, и "ума" конструкторов.
                Цитата: михаил3
                И насчет самолетов вертикального взлета. Будущего за ними нет никакого.

                Выше я уже писал, приводите к общему знаменателю, и только тогда сравнивайте.
                1. -1
                  13 ноября 2019 17:59
                  Увеличение длины мотогондолы? Так как путь единственный, а две модернизации уже были, похоже, что из этого решения все выжато досуха. А вы без холиваров, в которые с какого то бодуна вдруг мешаете патриотизм (откуда вы это взяли?!) совсем не можете? Жаль.
                  Да, я слегка увлекся, конвертоплан действительно не станет вертолетом. Скорость у него всегда будет повыше.Только какие у конвертика особые возможности, кроме скорости? Благодаря тому, что механизация, обслуживающая двигатели, у него огромная, и уменьшить ее не выйдет, грузоподьемность по отношению к собственной массе у них не сильно выгодная, верно? Вертолеты тут выглядят лучше.
                  Сравнивал, сравниваю и буду сравнивать))) Вы ж поймите, сейчас уже не времена авиавосторгов. Всем рулит эффективность. Самолеты вертикального взлета проигрывают всем иным схемам, имея единственный плюс - небольшую ВПП. Насколько это важно для военной авиации, да и для гражданской тоже?
                  Любой современный военный самолет имеет считанные моточасы до очередного ремонта, не более 4-5 вообще то. То есть он не может, как в 43 году, садиться у партизан. Он просто оттуда не взлетит, его после посадки надо не только заправить, его надо чинить, при помощи кучи запчастей и квалифицированных техников. Так что по любому, садиться придется на аэродром с мастерскими, техникой, персоналом и горючим. И что, отдельно строить таковые для вертикального взлета? Сколько это будет стоить? Или просто использовать имеющуюся инфраструктуру?
                  И конвертоплан, и самолет вертикального взлета - чисто пиар-проекты. Больше они ни в каком качестве никому не нужны.
      2. +2
        13 ноября 2019 07:12
        Ну,на вертолётах двигатели все же расположены повыше ,чем на Оспри и фильтры можно поставить побольше без ограничений,что явно присутствуют на оном из-за той же компоновки на крыльях.Я так думаю.
      3. +4
        13 ноября 2019 07:14
        Первое поколение конвертопланов, болезни неизбежны, как при любом первом использовании любых сложных технических устройств. Но при таком финансировании могли бы уже все исправить.
        1. +2
          13 ноября 2019 07:31
          Цитата: Гражданский
          болезни неизбежны, как при любом первом использовании любых сложных технических устройств.

          Защита двигателей от пыли, проблема даже не вчерашнего дня.
          Проблема где то не там, может быть.
          1. +2
            13 ноября 2019 09:03
            Цитата: rocket757
            Проблема где то не там, может быть.

            не "может", а "точно", косяк в самом расположении двигателей в концах крыла, от этого нету вообще никакой пользы, но зато может быть вред, двигатели должны быть в центре крыла над фюзеляжем, а вот "почему именно так, а не иначе", это уже другой разговор выходящий за рамки коментов.
            1. +1
              13 ноября 2019 09:31
              Цитата: ProkletyiPirat
              косяк в самом расположении двигателей в концах крыла

              Самолёт, это привычно, даже красиво! Конвертоплан, это НЕЧТО!
              Пытаются они продолжать эту линию, разработку ... как получится, вопрос! Увидим.
          2. +5
            13 ноября 2019 09:13
            Витя , привет ! soldier
            В Пентагоне проблема аварийности конвертопланов V-22 Osprey признана нерешённой

            Могу матрасам безвозмездно подсказать простой и элегантный способ решения проблемы : списать Оспреи нафиг ! lol
            Кстати , под эту тему можно выбить ассигнования на разработку и замену . yes
            1. +1
              13 ноября 2019 09:26
              Цитата: bouncyhunter
              Могу матрасам безвозмездно подсказать простой и элегантный способ решения проблемы : списать Оспреи нафиг !
              Кстати , под эту тему можно выбить ассигнования на разработку и замену .

              Привет Паша soldier
              Что про янки сказать? Вот любят они такое-этакое! Иногда очень даже интересное у них выходит.
              Короче, пути, желания ... Пентагона нам не понять иногда\часто без значительной дозы "проясняющего"! Богатые ребята, многое могут\ хотят себе позволить.
              1. +4
                13 ноября 2019 09:34
                Цитата: rocket757
                Богатые ребята, многое могут\ хотят себе позволить

                Насчёт богатства и хотения - согласен . А вот с "моглостью" частенько затыки происходят ...
                1. +1
                  13 ноября 2019 09:47
                  Цитата: bouncyhunter
                  Насчёт богатства и хотения - согласен . А вот с "моглостью" частенько затыки происходят ...

                  Мы то всего не знаем ... вроде Трамп у них откусил слегонца, но на фоне их бюджета, это "копейки" ...
                  Ограничивать военных вынуждены ВСЕ и ВЕЗДЕ, где они не напрямую у власти. У гражданской администрации забот, расходов и так хватает.
    2. +1
      13 ноября 2019 06:45
      Зазоры на поршнях как на ладах делаешь 1,5мм и проблемы нет! Можно и в жару и в мороз использовать bully
      1. 0
        13 ноября 2019 09:11
        Не выйдет, будет "стучать" и раздалбывать подшипники из-за высоких оборотов и скачущей нагрузки на валы(скачет в процессе маневрирования ЛА), это одна из главных проблем вертолётных редукторов.
        1. 0
          13 ноября 2019 13:30
          Это была ирония feel
    3. +3
      13 ноября 2019 06:47
      Проблема фильтрации и общей аварийности

      Ну и как еще эту проблемку обозвать. Может тупизной и тупиковой конструкторской мысли ?
    4. +1
      13 ноября 2019 06:49
      Гра... Фильтры не той системы...
      1. +1
        13 ноября 2019 06:55
        Гранаты не те.. А пулемет все таки не дал. wink
        1. -2
          13 ноября 2019 06:57
          А пулемет все таки не дал.

          Зачем пулемет этому аппарату...светится на всех радарах как рождественская елка...прекрасная мишень для любого оружия врага.
          1. +1
            13 ноября 2019 07:13
            Я по фильму приколося , а Вы по технике, Леха Привет !
            1. 0
              13 ноября 2019 07:14
              Здравствуй Валерий! hi
    5. +2
      13 ноября 2019 07:12
      двигатели начинают работать неустойчиво в первую очередь в пустынных условиях
      А лезут (залезли) американцы в последнее время именно в такие страны. Значит проблема для них болезненна, а вот решат ли они ее (коль столько времени решить не могут) - большой вопрос.
    6. 0
      13 ноября 2019 07:18
      Из текста статьи:
      В Пентагоне выпустили отчёт, в котором рассказывается о необходимости нового способа защиты двигателей американских конвертопланов V-22 Osprey от попадания частиц песка и пыли.
      Интересно было бы узнать как с этим обстоят дела у Bell V-280 "Valor".
      1. -1
        13 ноября 2019 08:17
        Навскидку у Валора проблема усугубится из- поворота только части мотогондолы,посмотрите какие у него дыры для мусора.Я так думаю.
        1. +2
          13 ноября 2019 08:22
          Но у V-280 в отличие от V-22 выхлоп турбины не "баламутит" пыли при взлёте-посадке в вертолётном режиме. Это огромный плюс.
          1. 0
            13 ноября 2019 08:27
            Все правильно Вы заметили, выхлоп не так баламутит,но пыль то от винтов никак не меньше.Я так думаю.
            1. 0
              13 ноября 2019 08:36
              Всё верно. Воздушный поток от винтов V-280 вполне сопоставим с оным от винтов V-22. Поэтому-то мне и интересно знать о воздействии пыли на двигатели Valor при при его взлёте и посадке. hi
              1. 0
                13 ноября 2019 09:17
                Проблема не в винтах, есть модели вертолётов где всё аналогично, проблема в двигателях, их точке выхлопа(слишком низко и направлено вниз), их "воздушной подушке||вихревом кольце" и неравномерностью вырабатываемой мощности во время посадки. Всё выше названное приводит к нестабильному крену в самый неожиданный момент.
    7. 0
      13 ноября 2019 08:21
      Цитата: Гражданский
      Первое поколение конвертопланов, болезни неизбежны, как при любом первом использовании любых сложных технических устройств. Но при таком финансировании могли бы уже все исправить.

      статью (с фото) про Оспри я читал еще в 80-лохматых...то-ли в "Техника молодежи" то-ли "Наука и жизнь". Это факт. Так что...его не вчера выпустили в первый полет.
    8. 0
      13 ноября 2019 08:41
      В корпусе "Африка" ,во времена оны эту проблему худо,бедно решили,учитесь,господа.
    9. 0
      14 ноября 2019 04:27
      Про Ми-24 книгу читал. Та же проблема была в начале эксплуатации. Лопатки турбин съедало в Афганистане моментом. Площадки и водой поливали. И отработанным маслом. Толку 0. До тех пор пока нормально пыль-песок фильтровать не стали.
      Так что дело не в расположении двигунов. А в самом принципе вертикального взлёта. Скромное мнение.

    «Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

    «Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»