Авианосцы ВМФ РФ могут стать заменой российским военным базам

Авианосцы ВМФ РФ могут стать заменой российским военным базам

Авианосные корабли ВМФ России могут стать заменой российским военным базам в условиях нестабильной ситуации с их арендой. Соответствующее заявление в эфире радиостанции "Эхо Москвы" сделал врио начальника Морской авиации ВМФ РФ, Герой России генерал-майор Игорь Кожин.

По его мнению, "гораздо эффективнее иметь плавучий аэродром, который может прийти к Африке, к Америке, еще куда-то, чем иметь систему баз, с учетом нестабильной обстановки сегодняшней, когда сегодня она базой является, а завтра базой не является". Кожин отметил, что в настоящее время основной наступательной силой современных Вооруженных сил является "воздушно-наступательная составляющая".

"Американцы прогнозируют развитие авианосной авиации до 2050-го года, и у них к 2030 году в любом случае будет 10-11 атомных авианосцев, которые будут выполнять задачи вне пределов США", — пояснил Кожин. Генерал-майор добавил, что в рамках реформирования российской армии морская авиация ВМФ РФ передала свои ракетоносные самолеты под единое командование Дальней авиации Военно-воздушных сил РФ.


Напомним, что вопрос о военных базах стал актуальным в связи со сложностями, возникшими при продлении сроков аренды военных баз РФ в Таджикистане и Киргизии, а также аренды радиолокационной станции в азербайджанской Габале.
Первоисточник: http://www.rosbalt.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 181
  1. Александр романов 15 июля 2012 09:47
    У амеров 10-11,а сколько их будет у нас? Да и сначала сирию отстоять надо ,а потом интервью давать,тем более таким2 авторитетным "станциям как -эхо москвы.
    1. esaul 15 июля 2012 09:54
      Цитата: Александр романов
      а сколько их будет у нас?

      Согласен. Осталось сделать "самую малость" - создать эти авианосцы...А импрессионостов ( чьи полотна не сразу и раскусишь) у нас всегда хватало...
      1. FiremanRS 15 июля 2012 10:01
        Валер, да петух клюнет и наклепают авианосцы за милую душу! Всегда ж так - гром не грянет , мужик не перекрестица!
        FiremanRS
        1. esaul 15 июля 2012 10:14
          Цитата: FiremanRS
          да петух клюнет


          Денис, согласен. Но, всё же - жалко...Лучше без крайностей.
          1. Fidain 15 июля 2012 14:16
            Pravilno,zachem zhdat poka na nasu voina budet chto bi flot stroit.Pochemu nelza svoimi bazami sdelat sebe POES bezapasnosti?
            Fidain
        2. Vito 15 июля 2012 11:55
          FiremanRS, Добрый Вам день.
          Цитата: FiremanRS
          да петух клюнет и наклепают авианосцы за милую душу!

          Нас петух уже20-ь ЛЕТ во все места ДОЛБИТ и что, наклепали?
          Даже те, что у нас были, наши чиновники умудрились бездарно по дешовке ПРОДАТЬ! Но на свой карман им конечно же ХВАТИЛО!
          И новый авианосец ОНИ будут 15-ь или 20-ь лет РОЖАТЬ, я в этом не сомневаюсь, если конечно, что нибудь не изменится в структурах верховной власти.
          Vito
          1. FiremanRS 15 июля 2012 12:23
            Да где ж нас клюет то??? Пока усиленно продают то что еще не продали. А клюнет тогда, когда продавать нечего будет и с нас за "блага демократии" потребуют Сибири кусок для начала, да мягко так, прикажут вернуть исконно японские земли в лоно Империи Восходящего солнца ну и так далее и тому подобное.... Когда народ на Руси поймет в очередной раз , что его поимели и возмутица кроваво, ибо по другому не умеет. Получим очередной 17-й год. До этого еще лет 20-ть.... Если Путин все же не покажет зубы. Хотя и он не панацея. Наплодили на свою голову продажных тварей в правительстве....
            FiremanRS
            1. Vito 15 июля 2012 13:11
              FiremanRS, Очевидно мы с Вами по разному понимаем термин "клюет". В моем понимании это означает, что ситуацию еще можно выровнят,, если сильно поднапрячься. А когда нам придется СИБИРЬ отстаивать и от ЯПОНЦЕВ ОТБИВАТЬСЯ, АВИАНОСЦЫ уже строить будет ПОЗДНО. ДА и дадут ли?
              Vito
        3. скоромимоходящий 15 июля 2012 15:52
          Петух клюёт , уже клепают , пока не авианосцы - под их строительство производственная база нужна , вот её и готовят , а молодёжи на сайте посоветую получать инженерное образование и подключаться к процессу . В оборонке рабочих рук не хватает , инженеров толковых , зато на бирже труда офисного планктона нетрудоустроенного как грязи . Лет пять назад вице премьер Иванов отвечая на вопрос " когда заработает авиастроительная отрасль" ответил , что можно хоть сейчас построить штук пять авиазаводов , " но кто на них работать будет ? Молодёжь не идёт на производство , хотя фрезеровщик получает в несколько раз больше офисного работника . Наберём молодёжь в техникумы и ПТУ , обучим , дело , глядишь и сдвинется ." Заводы без людей не работают ! Нам бы в 80-х такого лидера как Путин , да с тем НАРОДОМ ... мы бы горы свернули . А теперь имеем молодёжь прожигающую жизнь без цели и пользы ... Повторю : петух уже клюёт , рук не хватает , если у вас есть руки найдите им работу на благо Отечества . С уважением .
          скоромимоходящий
          1. Vito 15 июля 2012 16:04
            скоромимоходящий. Приветствую Вас! И заводы надо модернизировать и новые строить и КАДРЫ выращивать, абсолютно верно. Я работаю на заводе, моя отрасль МАШИНОСТРОЕНИЕ. Зарплата моя в лучшие времена больше 23-х тыс. на руки не доходила,это с учетом, что я на 5-и СТАНКАХ С ЧПУ вье- ю! ТАК, ЧТО на счет офисных прожирателей, я с тобой еще поспорю. НО только в этом! ТАК как же молодежь за такие деньги на заводы пойдет?
            С уважением!
            Vito
            1. скоромимоходящий 15 июля 2012 19:03
              Vito,
              Возможно я буду не оригинален , но всё познаётся в сравнении . На Украине 23 тыс. рублей , это 6000 гривен - хорошая шахтёрская зарплата , в Уренгое мой родственник выполняя кап. ремонт скважин получает 50 000 руб. и по местным меркам это не много . А в 90-х шахтёры не получали зарплаты до года и более , и тем не менее выходили на работу - иначе встала бы энергетика . Офицеры в Приморье (Владивосток) не получали денежное содержание до 1,5 лет , при этом после боевого дежурства шли на подработку , чтобы семьи кормить (а сколько так и не женилось ) , именно тогда появился анекдот про платный вход на работу - у людей была ответственность за вверенное им дело , за Отечество , не у власти , а именно у простых людей . Благодаря этому и выстояли ! В России за 10 лет средняя зарплата выросла в 10 раз , сейчас принята мощная программа перевооружения , выделены деньги на модернизацию оборонного комплекса , будут гос. заказы - будет и на вашей улице праздник . В угрожаемый период народ должен консолидироваться , собирать в кулак силы для отражения скорой агрессии - это дело всего народа , а не только власти . А весь народ , это народ всего Великого , прежде единого государства , расчленённого врагами нашего отечества .
              скоромимоходящий
              1. esaul 15 июля 2012 20:21
                скоромимоходящий,

                Приветствую Вас, коллега! Остановитесь и примите слова поддержки вашего поста. Вы не оригинальны, но просто по житейски, - правы. Правы и в том, что некоторым нужно научиться видеть те преимущества, которые имеем, а не бесконечно стенать - " Вот если бы, да мы...!" Правы и в том, что нельзя терять веру в свою страну и в свой народ. drinks
                1. Vito 15 июля 2012 22:53
                  esaul . Доброй Вам ночи.
                  Цитата: esaul
                  нельзя терять веру в свою страну и в свой народ.
                  .
                  Хорошо сказано! НО вся беда в том, что я верю в СВОЙ НАРОД и СТРАНУ! Я не верю ЭТОЙ зажравшейся власти.
                  Vito
              2. Vito 15 июля 2012 22:26
                скоромимоходящий, Было время и я по 4-е, 5-ть месяцев зарплату не получал и так же ходил на работу, ну и дальше что? Вы попробуйте сейчас за такие деньги молодежь на заводы привлечь. Я именно об этом хочу сказать! Опыт поколений кому передавать, если на заводах средний возраст работяг 45 или 55лет. МОЛОДЕЖИ почти НЕТ! И этот провал еще скажет свое веское слово. ЗА 20-ть лет некоторые государства из руин поднимались и становились нормальными, экономически-развитыми странами, а нам еще долго за копейки на ЕДИНУЮ РОССИЮ ишачить придется. А новое, молодое поколение явно за такие деньги пупок рвать не хочет! ВОТ ВАМ и СТЕНАНИЯ.
                Vito
              3. Kolesnikoff.dmitr 15 июля 2012 22:29
                Не понимаю чем вы гордитесь !Тем что боевых офицеров довели до состояния бомжей ,какое счастье после недели полевого выхода идти на подработку ,вместо того чтобы побыть с семьёй потому что не можешь смотреть в их голодные глаза .А потом приезжает толстый генерал из москвы и разя перегаром учит тебя жизни .В результате большая часть высококлассных специалистов ушла из армии ,остались дикорастущие лейтенанты на ответственных должностях. И если сравнивать армию 1996 (год когда выбрали Ельцина и всё окончательно полетело)то нынешняя -жалкое подобие .В 2001 я ст. прапорщик ,мех-вод АПУ "Тополь" получал 2000 р. столько-же получала в Иркутске уборщица!
                1. скоромимоходящий 16 июля 2012 10:14
                  Я горжусь тем человеческим материалом , кто сберёг страну и армию в те страшные годы . Просто поменялись приоритеты - мы шли за романтикой , чем дальше тем интересней (Камчатка , Курилы , Новая Земля) и не за длинным рублём , а потому что есть такая профессия - Родину защищать , и это было круто , а сейчас круто тёплое местечко в офисе и чтобы кресло с подогревом . Приоритеты не те , потому и качество иное ... грустно это ... , но надеюсь не безнадёжно .
                  скоромимоходящий
                  1. выживший 21 июля 2012 11:30
                    отец всегда с презрением отзывался о ингушах-шабашниках."за длинным рублем погнались" говорил. и всегда прибавлял-"длинный рубль имеет очень низкий процент содержания золота" я эту фразу не понимал,маленький был. теперь понимаю,правда отца уже нет.
                    раньше на рублях стояла надпись, обеспечивается золотом(или что то на подобие),так он говорил, -"легко приходит,легко уходит.золота мало,рубль "легкий",улетает быстро"
                    выживший
              4. uralkos 21 июля 2012 23:12
                Вы понимаете что все это держится пока мы в состоянии мира ??? Если Путин не владеет информацией о реальном состоянии Армии, то он просто д...к, а если знает и ничего не предпринимает, то он просто п....ц. Самое обидное что после развала России падут и остальные бывшие республики. Их руководители похоже тоже в прострации находятся.
          2. FiremanRS 15 июля 2012 23:35
            Согласен, молодняк счас прельщен неоном рекламы о легкой и красивой жизни. Кругом примеры американской мечты : офис-манагер прожигающий свою жизнь по элитным клубам. Бизнес-центры на каждом шагу и развалины фабрик и заводов...
            FiremanRS
          3. Самсебенауме 16 июля 2012 01:03
            скоромимоходящий
            Цитата: скоромимоходящий
            В оборонке рабочих рук не хватает , инженеров толковых , зато на бирже труда офисного планктона нетрудоустроенного как грязи .

            И при чьём правлении это случилось? А?

            Цитата: скоромимоходящий
            Нам бы в 80-х такого лидера как Путин , да с тем НАРОДОМ ... мы бы горы свернули .

            Если так, то офисный планктон появился бы ещё в 80-х.
          4. uralkos 21 июля 2012 23:03
            Спецстрой России нанимает по всей России работников на строительство кораблей и на сборку самолетов. Можете посмотреть ихнюю зарплату. С учетом того что работать нужно в командировке, это копейки. Я уж молчу про создание бытовых условий. Это уже не СССР, где за идею попу рвали. За существующий режим никто и пальцем не пошевелит. Да и отношение к работягам просто скотское. Кому это понравиться. Будет как в Сербии. Народ переждет бомбежку, да потом как вывезут наших политиков в Гаагу, будут потихоньку восстанавливаться.
        4. Yazov 15 июля 2012 18:37
          Лет 5 нужно чотб один склепать.
      2. vaf 15 июля 2012 11:22
        Цитата: esaul
        Согласен. Осталось сделать "самую малость" - создать эти авианосцы.


        Валерий,ещё раз приветствую и +! drinks

        Но опять, извини, что возвращаюсь к этой теме...правда попробую без политики, всё и так понятно, но ...всё же!!!

        Кто-нибудь из присутвствующих здесь форумчан. хоть капельку приложил усилий к развалу армии ,авиации и флота??? Есстественно нет!

        Так почему тогда, мы..РФ отдали бесплатно готовый авианосец Индусам????

        Но при этом приобрели за большие бабки баржи Мистральки????

        Но при этом сами же и доводим этот авианосец и его системы то же???


        В процессе испытаний радиотехнических и светотехнических комплексов перестроенного для Индии авианосца Vikramaditya (бывший тяжелый авианесущий крейсер "Адмирал флота Советского Союза Горшков"), находящегося на рейде Североморска, осуществляются полеты над его полетной палубой истребителя Су-33, пилотируемого летчиком Олегом Мутовиным из состава 929-й Государственного лётно-испытательного центра Министерства обороны имени В.П.Чкалова.
        Осуществляются также заходы с имитацией посадки и т.п.
        5 июля 2012 года, Североморск.


        Проход истребителя Су-33 над палубой авианосца Vikramaditya. Североморск

        Теперь о Китайцах....зачем отдали, по другому не скажешь этот авианосец???

        Китайский авианосец вышел из Даляни в северо-восточной провинции Ляонин на очередные морские испытания, которые продлятся 25 дней – на самые длительные из всех предыдущих. Эксперты полагают, что могут быть вовлечены самолеты J-15 для тренировочных взлетов и посадок.

        «Самые длительные ходовые испытания указывают, что завершен первый этап испытаний самого корабля и начинается этап испытаний взлетов и посадок», сказал военный эксперт Инь Чжо (Yin Zhuo), отставной генерал-майор.



        Китайский авианосец, переоборудованный из бывшего украинского корабля «Варяг», вышел на первые морские ходовые испытания 10 августа прошлого года и вернулся в порт через четыре дня.

        На сегодняшний день самые длительные морские испытания авианосца длились 16 дней.

        Военные эксперты считают, что авианосец будет сдан в эксплуатацию в следующем месяце, в День армии Китая 1 августа, но говорят, что многое еще предстоит сделать.



        Что бы сейчас обсуждать несбыточность всех этих надежд???

        Даже Индусы и Китайцы. сразу же постоили себе базы базирования для Авианосного флота, а также сухие доки...

        Мы же сколько времени пытаемся посторить в Новороссийске хоть какую-то ВМБ.....но пока опять одни ..прожекты???

        Только давайте если обсуждать, то без оранжевизны и слава ПУ... а конкретно...кто будет делать. когда, где и в какие сроки и т.д. и т.п.

        Или унас всё опять сведётся к ......надцатому плану и...к хорошим новостям или как ты вчера сказал...пусть народ порадуется????
        vaf
        1. Александр романов 15 июля 2012 11:28
          Цитата: veteran.air force
          . а конкретно...кто будет делать. когда, где и в какие сроки и т.д. и т.п.

          Сергей,а разве есть ответы на эти вопрсы,в самом мин обороны не знают.
          Цитата: veteran.air force
          пусть народ порадуется????

          И радоваться особо нечему!
        2. Stary oper 15 июля 2012 12:12
          veteran.air force.
          Вы серьёзно предлагаете тут "конкретно обсуждать, кто будет делать. когда, где и в какие сроки и т.д."? :) Надо всё же понимать, что ваши "маршальские" погоны виртуальные и ставить тут такие задачи по крайней мере смешно.
          Stary oper
        3. Доброго времени суток, почтенный Ветеран !
          Цитата: veteran.air force
          Так почему тогда, мы..РФ отдали бесплатно готовый авианосец Индусам????

          Ну...если быть совсем точными - не совсем бесплатно. Бесплатно мы им отдали тяжелый авианесущий крейсер Баку с вусмерть убитой ходовой и механизмами. А вот за то, чтобы наш ТАВКР превратился в красавец-авианосец (хоть маленький и с самой скромненькой авиагруппой, но все таки) - индусам пришлось заплатить примерно 2,2 млрд зеленых. Помимо модернизации авианосца мы им продали еще и авиагруппу к нему, а заодно уже и самое тесное содействие в создании инфраструктуры для АВ. Все это, естественно, за дополнительные деньги. Так что в случае с Викрамадитьей по финансам все вышло не так плохо - мы впендюрили индусам полноценную авианосную компоненту и будем стричь купоны еще очень долго. Вообще, я полагаю, что продажа далеко не лучшего АВ выглядит очень правильным ходом. А указанные деньги (интересно, сколько из них таки попало на Севмаш?) все же очень сильно помогли предприятию. Не будь этого строительства - наверное, производственников/проектировщиков способных создавать авианесущие корабли у нас наверное бы не было.
          Вопрос - могли ли мы, скажем, параллельно с модернизацией Викрамадитьи сделать то же самое, но для своего флота, когда б у нас хватило ума законсеровировать корпус "Киева", "Минска" или "Новороссийска"? Могли бы мы в свое время выкупить у Украины "Варяг" и достроить его сейчас? Да запросто. Откуда деньги, Зин? Ну.... например на Олимпиаду в Сочи одних только федеральных денег уже израсходовано начиная с 2006 г (но не включая 2012 г) 4,3 млрд долл. А ведь шли денежки и из региональных бюджетов....
          Кто-то может сказать, мол если бы, да бы мешает. И "Варяг" продали в 1998 г и прочие ТАВКры загнали по самой сходной цене (убил бы нахрен am ) И к 2006 году у нас ничего такого, из чего можно было бы собрать собственный АВ не было.
          Но на мой непросвещенный взгляд ввод в строй тройки наших атомных ракетных крейсеров, подмодернизировать Ту-22М3 и навесить на них уже какое-нибудь современное ПКР, да оснащение пары полков морской авиации Су-34 и Су-30 да еще бы вот несколько А-50 довести до состояния А-50У и отдать в интересах флота и вообще давно пора бы разработать какое-нибудь легкое ДРЛО типа Хоккая... и все это более чем вполне уложилось бы в указанные мною 4,3 млрд долл + региональные выплаты + те деньги которые собираются еще на эту олимпиаду выкинуть. Но руководству страны, конечно, виднее. Видимо проведение Олимпиады в Сочи поднимет братство народов на такую, доселе неведомую высоту, что никакие военные конфликты в мире станут невозможны и американцы сами порежут все свои АУГи на иголки... am Неужели не верится? Мне вот почему-то тоже....
          Цитата: veteran.air force
          Но при этом приобрели за большие бабки баржи Мистральки????

          Уважаемый ветеран, ну зачем Вы сыплете соль на раны? Я вот всю голову уже сломал, чтобы придумать ХОТЯ БЫ ОДНУ задачу этим 18-узловым "ро-ро" в составе нашего флота...закончится все тем, что их законопатят в какую-нибудь бухточку на Дальнем, а по большим праздникам (и приездам высокого руководства) будут подкрашивать и предьявлять на всеобщее обозрение - дивитесь силе флота России, люди !
          Цитата: veteran.air force
          Теперь о Китайцах....зачем отдали, по другому не скажешь этот авианосец???

          Ну, строго говоря это опять же полный и законченный идиотизм....наш. Не украинский. дело в том, что Украина как раз неоднократно пыталась продать законченный на 75% корабль РФ - но РФ отказалась. Ни достроить ни содержать этот корабль Украине было совершенно не по силам - и они в 1998 г за 20 млн долл продают ТАВКР китайцам
          Цитата: veteran.air force
          Мы же сколько времени пытаемся посторить в Новороссийске хоть какую-то ВМБ.....но пока опять одни ..прожекты???

          Не знаю. Из печати получается, что строительство идет вовсю, но срок сдачи базы....угадайте когда? В 2020 году:))))) К этому времени планируется оборудовать причал длиной несколько километров и глубиной у причальной стенки до 13-14 метров. На территории новой военно-морской базы разместят погрузочно-разгрузочные средства, склады боеприпасов, проложат трассы трубопроводов и нефтехранилища, а также подведут железнодорожные пути и энергетические линии. Для ремонта кораблей будут сооружены сухие доки и пирсы длиной в несколько километров.
          При строительстве ограждения от волн специалисты применяют уникальные технологии, которые позволят повысить устойчивость сооружений к гидроударам. Запланировано на все это порядка 92 млрд руб и вроде как миллиардов 20 уже выплачены. Какое-то количество причалов, подводные работы, строительство береговых сооружений уже в строю.
          Но для того, чтобы оценить степень готовности надо бы глянуть на все это своими глазами...такой возможности у меня не было.
          С уважением,
          1. Ясен Пинь 15 июля 2012 19:33
            Люблю аналитику, спасибо вам..
            1. Всегда пожалуйста ! А где же плюсик? laughing
              1. saturn.mmm 16 июля 2012 10:04
                Цитата: Андрей из Челябинска
                А где же плюсик?

                + А как на счет статьи на этом форуме (перспективный авианосец-пофантазируем)
                1. Неужели так уж надо? :)))) ОК, Выложу на досуге:)))
          2. PSih2097 15 июля 2012 21:10
            да еще бы вот несколько А-50 довести до состояния А-50У и отдать в интересах флота и вообще давно пора бы разработать какое-нибудь легкое ДРЛО типа Хоккая...

            Типа Хоккая уже есть -- Як-44, проблема в другом, для его взлета с АВ нужна катапульта.
            1. Як-44 (как и Ан) так и не довели до ума. При этом оба самолета получились существенно тяжелее Хокая, а вот характеристики несколько не дотягивали. У амеров скоро в серию пойдут усовершенствованные Хокаи, так что нам понадобится нечто новое....
              Что же до размеров - дело даже не в том, что такой самолет сможет базироваться на авианосце (хотя и это, конечно, тоже) а в том, что таких самолетов можно было бы наделать поболее, чем монструозных А-50 или грядущим им на смену слухам о А-100 (на базе нового Ил-476)
              1. PSih2097 15 июля 2012 23:38
                что таких самолетов можно было бы наделать поболее, чем монструозных А-50 или грядущим им на смену слухам о А-100 (на базе нового Ил-476)

                Можно построить нечто такое, обратите на самолет ДРЛО :


                1. mind1954 16 июля 2012 02:48
                  Ну самолёт ДЛРО совершенно тупой ! Зачем он такой на авианосце ?
                  "Хокай", кажется ответил на все вопросы ! Он должен кружиться над
                  авианосцем, на как можно меньшей скорости или, лучше, висеть на месте
                  и жрать, как можно меньше горючего !!!
                  А этот явно не из этой песни, да ещё копия ИЛ-78, который
                  совершенно для других целей !
                  mind1954
                2. Ну....задумка, конечно, хороша. Проект создан в полном соответствии с заветами альтернативного кораблестроения
                  Если взрослого мыша
                  Взять и, бережно держа,
                  Напихать в него иголок
                  Вы получите ежа.

                  Если этого ежа,
                  Нос заткнув, чтоб не дышал,
                  Где поглубже, бросить в речку
                  Вы получите ерша.

                  Если этого ерша,
                  Головой в тисках зажав,
                  Посильней тянуть за хвост
                  Вы получите ужа.

                  Если этого ужа,
                  Приготовив два ножа...
                  Впрочем, он наверно сдохнет,
                  Но идея хороша!
                  Короче - конечно можно спроектировать АВ на который вот так вот смогут садиться четырехмоторные Илы и прочие там Гэлэкси с Мриями. Но намного дешевле, проще и быстрее построить вот это:
                  1. saturn.mmm 16 июля 2012 11:21
                    Для Андрей из челябинска
                    Ну расписано у вас в той статье доступно что такое авианосец, я думаю для многих будет полезно и интересно узнать что то новое, да и анализ неплохой в статье.
                    По авианосец и про эсминец ваше мнение я знаю, хотелось бы узнать о ПЛ пр.941 "Акула", интересует эта тема.
                    1. Сейчас попробовал сделать статью - о что то картинки не хотя вставляться crying Видать, чего-то делаю не того, повозиться придется.
                      А насчет проект 941... если коротко - то ничуть не подвергая сомнению справедливость слов начальника оперативного Управления Северного флота В. Лебедько
                      Если эту лодку выставить в Москве где-нибудь рядом с Царь-Пушкой, то, смотря на нее, человечество осознанно и добровольно навсегда откажется вести какие-либо войны

                      Вынужден констатировать - создание проекта 941 - это победа техники над здравым смыслом.
                      Это морское чудовище. Левиафан. Поражающий воображение Монстр, способный ломать метры льда при всплытии...
                      Вроде бы единственная в мире АПЛ с собственным бассейном для экипажа.
                      И все же - будущее за РПКСН наподобие проекта 955 "Борей"
                      1. saturn.mmm 16 июля 2012 14:01
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Вынужден констатировать - создание проекта 941 - это победа техники над здравым смыслом.

                        Честно говоря, всех пугают якобы черезмерно большие размеры, я так сравнивал с "Огайо" та всего на два метра короче по высоте вроде на два с половиной а ширина значительно отличается. Так на "Акуле заряд 40000 кТ а "Огайо" только 19000 кТ, и ломать льды "Огайо не сможет так как "Акула", потопить "Акулу значительно сложнее чем "Огайо", полезные площади можно было использовать эффективней у "Акулы".
                        Наверное будущее все же за "Бореями" но после модернизации "Акулы" могли бы еще полтора десятилетия послужить стране.
                      2. Цитата: saturn.mmm
                        Честно говоря, всех пугают якобы черезмерно большие размеры, я так сравнивал с "Огайо" та всего на два метра короче

                        С точки зрения размеров - вроде бы так. А посмотрите фото
                        Цитата: saturn.mmm
                        Так на "Акуле заряд 40000 кТ а "Огайо" только 19000 кТ,

                        Почему? на Акуле - 20 Р39, каждая из которых несет по 10 стокилотонных гостинцев. На Огао - 24 Трайдент 2 который может нести до 14 стокилотонных W76.
                        Цитата: saturn.mmm
                        и ломать льды "Огайо не сможет так как "Акула",

                        Да, но ей и незачем - в ее районах пуска ракет льдов нету. А нам куда лучше создать более дальнобойные ракеты чем лезть к северному полюсу.
                        Цитата: saturn.mmm
                        потопить "Акулу значительно сложнее чем "Огайо", полезные площади можно было использовать эффективней у "Акулы".

                        Невидимость все же лучше чем непотопляемость, а ведь содержание такой монструозины тоже влетает в копеечку...

                        Цитата: saturn.mmm
                        Наверное будущее все же за "Бореями" но после модернизации "Акулы" могли бы еще полтора десятилетия послужить стране

                        Слышал, что модернизация под Булаву - безумно дорогое мероприятие, сравнимое по стоимости со строительством нового РПКСН. А родных 90-тонных ракет (Р-39) для Акулы уже нет...
                        Но вообще - всерьез вопрос не разбирал
                      3. Eugene 16 июля 2012 15:16
                        Андрей, хоть вы не тиражируйте это фото.
                        Оно снято очень мощным телевиком я думаю порядка 400 мм ЭФР и из-за этого "сплющивает" перспективу, поэтому Борей и кажется малюткой.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Да, но ей и незачем - в ее районах пуска ракет льдов нету. А нам куда лучше создать более дальнобойные ракеты чем лезть к северному полюсу.

                        В таком случае наши атомоходы практически невозможно засечь - ледяной панцирь надежно скрывает их. Плюс проще охранять районы патрулирования. То же море Лаптевых - наше внутреннее море фактически.

                        Разница в размерах здесь не только из-за некоторой технологической отсталости, а еще из-за огромного запаса прочности, запасов провианта и очень комфортных условий экипажа. Шутка ли время патрулирования до полугода..
                        Но ракет - нет поэтому, вопрос что с ними делать - конечно очень назрел.
                        Eugene
                      4. Цитата: Eugene
                        Андрей, хоть вы не тиражируйте это фото.
                        Оно снято очень мощным телевиком я думаю порядка 400 мм ЭФР и из-за этого "сплющивает" перспективу, поэтому Борей и кажется малюткой.

                        А Вы посмотрите на человеческие фигуры на Борее (высота надстройки - примерно 2,5 человеческих роста, а корпуса - в самом высоком месте - 3 с копейками. И сравните с Акулой - там ведь тоже человеческие силуэты присутствуют:)))
                        Так что если это реальное фото а не злостный фотопоп - разница очччень существенна
                      5. Eugene 16 июля 2012 15:50
                        Я и не говорил, что Акула маленькая;)Она монстр, но если обратиться к той же вики, то там можно увидеть, что длина Акулы - 172 м, а Борея - 160 м. По фото этого совсем не скажешь, сочетание длиннофокусной оптики со съемкой сверху вниз создало такой эффект. Хотя конечно Акула явно выше Борея в надводном положении.
                        Eugene
                      6. Kars 16 июля 2012 15:59
                        Жаль что с Акулами что то странное творитса----нет родных Р-39 можно переделать под крылатые ракеты как Огайо перепиливают----так даже эфективней станет можно будет применять не только для ядерного апокалипсиса.Даже как инструмент внешней политики смоглабы работать---в раз отправить в средневиковье небольшую прибрежную страну.
                      7. saturn.mmm 16 июля 2012 20:11
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Слышал, что модернизация под Булаву - безумно дорогое мероприятие, сравнимое по стоимости со строительством нового РПКСН

                        Я немного разбирался по этому поводу, скажу сразу я не специалист, просто пытался анализировать с точки зрения здравого смысла.
                        С начала о ракетах.
                        Ракета "Трайден -1" (32 тонны, 8х100 кТ несет заряда на дальность 7400 км, длинна ракеты 11 м, диаметр 1,8 м), Р-39 которая стояла на "Акуле" (90 тонн, 10х200 кТ на дальность 8250 км, длинна ракеты 16 м, диаметр2,4 м) то есть Р-39 несла в 2,5 раза больше заряда и приблизительно на тысячу дальше.
                        Ракета "Трайден-2" которая появилась лишь в 1990 году (60 тонн, 14х100 кТ, на дальность 7838 км, длинна ракеты 13,95 м, диаметр 2,1 м.
                        Затем, не нашел данных, но впихнуть без глобального изменения конструкции ПЛ "Огайо" 24 "Трайден-2" было бы просто невозможно. Если обратить внимание на конструкцию "Огайо" то под "Трайден-1" люки были сделаны на закруглениях, что говорит о предельной высоте вставляемых ракет, на тот момент "Трайден-1". Изменение конструкции обошлась американцам более двух миллиардов долларов. Вообще, повод серьезного расследования, за что американцы убухали 2 с лишним миллиарда, на реконструкцию под "Трайден-2" или модернизацию под крылатые ракеты? Потому что они проводили две реконструкции "Огайо".
                        Так вот, взяв эту сумму затраченную Американцами на свою реконструкцию, за априори пошли слухи на сколько дорого обойдется реконструкция "Акулы" у которой конструкция иная (в большую шахту надо вставить маленькую ракету, да еще ко всему, шахты ни коем образом не касаются основных корпусов)
                        По сравнению с содержанием 12 АУГ Американских и прочей составляющей партнеров, содержание "Акул"-ломаные гроши.
                        P.S. Рекомендую заострить внимание на ракетах, во всяком случае мне было интересно-долго сидел задумавшись.
                      8. Бурелом 16 июля 2012 22:02
                        Трайдент 2 еще 8х475кТ несет
                        Бурелом
                      9. saturn.mmm 16 июля 2012 23:07
                        Цитата: Бурелом
                        Трайдент 2 еще 8х475кТ несет

                        Если 8х475 то получится 3 тонны 800 кг это на тонну больше самой боевой ступени ракеты.
                      10. Бурелом 17 июля 2012 10:16
                        это вообще-то килотонны, а не килограммы
                        Бурелом
                      11. saturn.mmm 17 июля 2012 10:57
                        Цитата: Бурелом
                        это вообще-то килотонны, а не килограммы

                        Вы правы, я ошибся -килотоны
                      12. saturn.mmm 17 июля 2012 14:33
                        Цитата: Бурелом
                        Трайдент 2 еще 8х475кТ несет


                        Количество боевых блоков до 8 W88 (475 кт)
                        или до 14 W76 (100 кт) . Тоесть или 14 по 100 или 8 по 475 а не то и другое вместе взятое.
                      13. Цитата: saturn.mmm
                        Я немного разбирался по этому поводу, скажу сразу я не специалист, просто пытался анализировать с точки зрения здравого смысла.

                        о себе могу сказать абсолютно то же самое
                        Цитата: saturn.mmm
                        Р-39 которая стояла на "Акуле" (90 тонн, 10х200 кТ на дальность 8250 км, длинна ракеты 16 м, диаметр2,4 м)

                        Насколько мне известно - все таки 10 блоков по 100 кт, но никак не по 200. например тут http://warfare.ru/rus/?lang=rus&linkid=1713&catid=366
                        Цитата: saturn.mmm
                        Затем, не нашел данных, но впихнуть без глобального изменения конструкции ПЛ "Огайо" 24 "Трайден-2" было бы просто невозможно.

                        Да и так ли нужно? Все таки 10 последних Огайо ИЗНАЧАЛЬНО строились под 24 Трайдент 2 Д5. А модернизировали только 4 ПЛАРБ ранней серии (из восьми первых Огайо 4 модернизировали под Трайдент 2 и 4 - под Томагавки)
                        Цитата: saturn.mmm
                        Изменение конструкции обошлась американцам более двух миллиардов долларов.

                        Ну, строго говоря, модернизация обошлась примерно по 800 млн долл на одну ПЛАРБ. И совсем не известно, входит ли стоимость самих Трайдентов 2 в эту сумму.
                        Цитата: saturn.mmm
                        ак вот, взяв эту сумму затраченную Американцами на свою реконструкцию, за априори пошли слухи на сколько дорого обойдется реконструкция "Акулы"

                        Нет:)))) Это мнение человека, имевшего отношение к переустройству шахты "Акулы" под Булаву. Говорит - чем переделывать все остальные шахты- проще и дешевле Борей новый построить.
                        Цитата: saturn.mmm
                        По сравнению с содержанием 12 АУГ Американских и прочей составляющей партнеров, содержание "Акул"-ломаные гроши.

                        Вот только 12 АУГ решают совсем другой спектр задач, совершенно несопосьтавимый с тем, что может решить одна или даже 6 Акул
                      14. saturn.mmm 17 июля 2012 11:38
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Насколько мне известно - все таки 10 блоков по 100 кт, но никак не по 200. например тут http://warfare.ru/rus/?lang=rus&linkid=1713&catid=366

                        Я брал за источник http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0-39
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Ну, строго говоря, модернизация обошлась примерно по 800 млн долл на одну ПЛАРБ. И совсем не известно, входит ли стоимость самих Трайдентов 2 в эту сумму.

                        800 миллионов дол. обошлась реконструкция под Томогавк, сомневаюсь что под Трайдент-2 будет такая же сумма, скорее всего из-за дороговизны стали строить новые лодки.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Нет:)))) Это мнение человека, имевшего отношение к переустройству шахты "Акулы" под Булаву. Говорит - чем переделывать все остальные шахты- проще и дешевле Борей новый построить.

                        Возможно и так. Но ракету которая на сорок санциметров меньше в диаметре и на четыре метра короче можно было бы без особых проблем вставить в эту шахту но наверное я ошибаюсь, можно реконструировать под крылатые ракеты.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Вот только 12 АУГ решают совсем другой спектр задач, совершенно несопосьтавимый с тем, что может решить одна или даже 6 Акул

                        6 Акул уже нет. а у оставшихся нет ракет а может и есть ракеты-непонятно.
                        АУГ решает другой спектр задач я с вами согласен, а насчет сопоставимости что то я вас не понял, они несополставимы потому что решают разные задачи.
                        P.S. Нет у нас ни АУГ, нет ни Акул ни Бореев с новыми ракетами, даже эсминца за двадцать лет нового не построили, сплошная экономия, вот такая очень очень бедная страна
                      15. Цитата: saturn.mmm
                        Я брал за источник http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0-39

                        Ну да, я так и подумал. Вот только там написано (в тексте)
                        Эскизный проект подвергался изменениям. Так, в июне 1975 года вышло дополнение, согласно которому оставался только один тип боевого оснащения — десять боевых блоков мощностью 100 кт,

                        А вот в таблице стоит почему-то 10 блоков по 200 кт. И кое где еще утверждается что именно 10 по 200, а на серьезных сайтах указывается только 10 блоков без указания тротилового эквивалента. Тем не менее - что-то я не припомню у нас боеголовок на 200 кт (могу и ошибаться, конечно)
                        Цитата: saturn.mmm
                        Но ракету которая на сорок санциметров меньше в диаметре и на четыре метра короче можно было бы без особых проблем вставить в эту шахту но наверное я ошибаюсь, можно реконструировать под крылатые ракеты.

                        Там есть какие-то непонятные для меня сложности. Может быть, связанные со способом старта этих ракет из под воды. Признаться, специально этим вопросом не занимался
                        Цитата: saturn.mmm
                        АУГ решает другой спектр задач я с вами согласен, а насчет сопоставимости что то я вас не понял,

                        наверное, это я не понял Ваших слов
                        По сравнению с содержанием 12 АУГ Американских и прочей составляющей партнеров, содержание "Акул"-ломаные гроши.

                        Оно конечно так, но что из этого следует? не могли бы Вы уточнить свою мысль?
                      16. saturn.mmm 17 июля 2012 14:02
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Оно конечно так, но что из этого следует? не могли бы Вы уточнить свою мысль
                        .
                        У нас АУГ нету и прикрыть стратегов некому вот и лезут под лед. И в сравнении содержание Акулы меньше чем содержание АУГ. А цель что у Огайо что у Акулы однаи та же. Вот такое мое мнение. Прочая составляющая-противолодочная авиация.
                  2. Ван 16 июля 2012 20:25
                    Андрей из Челябинска
                    Но намного дешевле, проще и быстрее построить вот это:


                    +100
                    И я поддерживаю такую круть.
                    Во первых, сразу одним таким скачком уже не догоняет, а опережает все военные державы как минимум лет на 100, а во вторых как там говорил господин Рогозин, дает такой необходимый скачок в науке как военной так и гражданской, что Амеры со своими передовыми яблофонами и всякими там мега лазерными глушилами будут нервно курить на задворках технократической истории. laughing
                3. Трезвый 17 июля 2012 10:01
                  PSih2097,
                  а стоимость такой махины..сколько ...эээ секстиллионов?)))
                  Трезвый
              2. White 16 июля 2012 11:38
                Як-44 так и не было сделано ни одного летного экземпляра только макет.
                Ан-71 летало два образца но для авианосца Ан не пригоден.
                White
                1. Цитата: White
                  Як-44 так и не было сделано ни одного летного экземпляра только макет.

                  В принципе - Вы правы, но макет был сделан только по причине отсутствия соответствующей аппаратуры ДРЛО, сам же самолет был ИМХО вполне готовым.
                  Цитата: White
                  Ан-71 летало два образца но для авианосца Ан не пригоден.

                  не совсем так - он не пригоден для базирования в ангаре авианосца из за сильно большой высоты. Но это в принципе преодолимо - можно придумать какой-нибудь вариант и без опускания в ангар... В конце концов у того же "нимица" в ангар влезает только ЕМНИП треть всей авиагруппы- остальная базируется на полетной палубе
          3. White 16 июля 2012 11:40
            Кстати сейчас у нас стоит в 95% готовности стоит крейсер Украина его предлагаю России но вы заявили что возьмете только даром. Вот интересно если за ним придут китайци что делать
            White
            1. Понимаете, достройке РКР есть разумная альтернатива. Т.е. , как сказал товарищ Warman
              Судя по фото крейсер, действительно, был когда-то в почти полной готовности. Внешне все антенное хозяйство на своих местах. Аналогично и все вооружение (внешне) установлено. Но можно предположить, по опыту 90-х годов, что "внутри" все системы разграблены, все драг. металлы "выкусаны", панели, блоки вынуты и исчезли, ЗИП отсутствует полностью. Т.е. восстановление вооружения ркр равносильно его новой закупке с "0". Причем, в состоянии на уровне 20 летней дальности. Что совершенно не реально и тактически (зачем новый корабль с вооружением на уровне конца 80-х годов прошлого века) и технически (это тоже, как если сейчас ГАЗу заказать в единственном экземпляре "Волгу" Газ-24, но точно такую, как она выпускалась на конвеере 80-х годов - теоретически можно, но стоимость её будет выше на порядок, чем новая модель). Установка современного вооружения потребует огромных затрат на перепроектирование, перестройку и модернизацию корабля, что при 20- летнем износе корпуса - абсолютно бессмысленное занятие
              .
              Иными словами - на средства, которые нужно израсходовать для восстановления РКР с новым составом вооружения (по слухам) можно построить 2 фрегата типа "Горшков" или 4 корвета типа "Стерегущий"
              А вот если бы у нас здесь чудом возник бы ТАВКР "Варяг" то альтернативе его достройки (или перестройке того же Новороссийска по типу Викрамадитьи) не было бы. Потому что такая достройка/перестройка обошлась бы нам млрд в 1,5-2 от силы (скорее много меньше - для себя ведь строим, тут вряд ли смогли бы руки погреть так, как на зарубежной поставке), а вот строительство нового АВ такого же класса обошлась бы раза эдак в два дороже минимум....
        4. Ясен Пинь 15 июля 2012 19:28
          Сергей, я же вас просил, или вы не поняли меня? Главное ведь не то что плохо у нас, а то что бы люди не теряли надежду и выросли люьдми..
        5. Roman0774 15 июля 2012 20:50
          - veteran.air force, из себя тут авторитета строит, а сам Троль по ходу настоящий. Одна эта фраза выдает его торчащие уши:

          -- "Так почему тогда, мы..РФ отдали бесплатно готовый авианосец Индусам????"

          Сумма контракта более 2 млрд. зеленых бумажек и переделок куева туча, погуглите есть видео (комп.граф)

          Это вечное - "фсё пропало!" "всё продали" 85% кораблей! Всё продали, а он сцуко по прежнему по суммарной мощи на втором месте. О как!

          P.S. - мой стакан всегда наполовину полон. Чего и тебе желаю.
          Roman0774
          1. Самсебенауме 16 июля 2012 01:30
            Roman0774
            Сынок, ты Ветерана не трожь, молод ещё и не знаешь кто он.
            А пишет он правду, которую знает не по наслышке, а тебе не ведома по-молодости и наивности. Не нравится правда? Перед войной 41-го из-за таких оптимистов получили по-полной. Слава Богу отбились, но какой ценой!!!
            1. 755962 16 июля 2012 02:27
              Цитата: Самсебенауме
              Сынок, ты Ветерана не трожь

              И ещё добавлю от себя.Правда всегда горькая штука.Как ни крути...И её как горькое лекарство придётся хавать,иначе не выздоровеешь ....Есть врачи (от слова врать), а есть знахари (от слова знать)....Ветеран-знахарь на сайте...Таких бы да побольше здесь!!!Честь имею...
              755962
            2. Vito 16 июля 2012 09:17
              Самсебенауме,755962 (1), Позвольте пожать ВАШУ руку!
              drinks drinks drinks
              ОТ моего стола, ВАШЕМУ!
              Vito
          2. В принципе - Вам уже ответили и без меня, но я все же настоятельно прошу Вас принять к сведению все, что было сказано Самсебенауме и 755962. Вы неправы
        6. Kolesnikoff.dmitr 15 июля 2012 22:39
          А кто нибудь из приарбатского военного округа хоть раз ответил за свои грехи??? В том числе и за продажу авианосцев! И пока эти уроды продолжают рулить - победы нам не видать!
        7. Йошкин Кот 16 июля 2012 08:39
          а зачем база Черноморскому флоту? Севастополя мало? да к тому же, нафиг авианосец в черноморском пруду?
          Йошкин Кот
          1. gregor6549 16 июля 2012 08:52
            Он не в Черноморском пруду нужен (хотя и там не помешал бы учитывая что авиабазы в Грузии накрылись медным тазом) а в Средиземноморье. Там ведь баланс сил ой как нужен. А в черноморская база починиться, почиститься и за "рыбачками" поволочиться. Гормоны они и на авианосцах играют.
        8. Трезвый 17 июля 2012 09:56
          Цитата: vaf
          Так почему тогда, мы..РФ отдали бесплатно готовый авианосец Индусам????

          почему? потому ,что этот авианосец кусок ээээ ..сам понимаешь! он и в свое время считался полным ээээ... а в нынешнее время тем более! Кузнецов тоже не подарочек! на него топлива не напасешься,а жрет он дай божЭ!очень медленный! кроме гранита на нем особо ничего нету! вот поставят на него атомную установку, вот еще куда не шло! а Тот индийский раз в 30 хуже! но для индусов норм будет,хотя я не думаю.что купили они его за огромные суммы)


          нам ,щас нужен современный авианосец! хотя бы 3 на каждый флот! при чем,что бы ПВО и ПРО там было, что бы мог торпедировать,имел РЛС! при чем хорошей! мог носить крылатые! мог нести на брюхе до 70 ед авиации! +РБЛА! и УБЛА! ракеты Вулкан и т.д. и т.п. и что бы атомный был,и что бы скорость хорошая была и далеко плавал! а кузнецов дальность до 7500-8000км со скоростью до 18 узлов!

          и еще, мистрали не такая уж и плохая штука! вертолеты тоже рулят, особенно наши ударные))) другое дело, нафига их у франции купили..не понятно,явное отмывание бабла!

          вот, насчет авианосцев,кто будет делать.. судно не маленькое, скорее всего северные верфи+балтийский завод! +до кучи еще пара сотен цехов и предприятий с заводами и мелких организаций! такую махину вот так вот просто не построишь! а еще нужен проект, он 100 пудово еще не готов, а возможно и не начинали..хотя фиг его знает) если даже и сделают авианосец,то не раньше ,Чем году ээ в 30ом!
          Трезвый
      3. Терский 15 июля 2012 12:46
        Цитата: esaul
        .А импрессионостов ( чьи полотна не сразу и раскусишь) у нас всегда хватало...

        good ! В последнее время в их полку прибывает...
      4. Fidain 15 июля 2012 14:13
        Avianosci neobxodimost,dlya zashiri svoix interesov,odin poxod avianosnoi kruperovke karablei chevo stoit,srazu vse podyagivayuca.No soglasites,voenie bazi tozhe neobxodimost.Nado vastanavit bazu v Vetname i na Kube i sdelat v Venesuele.I srazu obizat na 50 let kotraktom,chto bi ne ripalis osoba.
        Fidain
      5. Ataturk 15 июля 2012 14:56
        Цитата: esaul
        Осталось сделать "самую малость" - создать эти авианосцы.

        Вы знаете сколько средств и времени надо чтобы построить их?

        Ваще то идея отличная. Нечего платить сотнями миллионами за базу когда можно на эти деньги построить Авианосец и при этом никому не быть в должниках , мало того ещё и деньги экономитить. И у других стран вероятно будет мало рычагов давления на Россию с помощью которого хотят доить Россию . плюс РЕЙТИНГ страны увеличится.

        К примеру...средняя статистическая цена аренды , 300 миллионов. 3 ГОДА и миллиард. Вот тебе и АВИАНОСЕЦ.

        Для рейтинга России нужен АВИАНОСЕЦ



        P.S. С другой стороны, авианосец нужен исключительно для тех стран которые собираются воевать. Вот в чём вопрос. А с другой стороны если учитывать то что АВИАНОСЕЦ это наступательное вооружение, то как говорят в поговорке хочешь мира готовься к войне. Лучшая защита это атака!!

        с уважением Омар
        Ataturk
        1. esaul 15 июля 2012 15:38
          Цитата: Ataturk
          Вы знаете сколько средств и времени надо чтобы построить их?

          Нет, не знаю, коллега.. belay .
          Что такое авианосец я то же не знаю...
          С уважением. Есаул
          1. Ataturk 15 июля 2012 16:55
            Цитата: esaul
            Нет, не знаю, коллега..


            Стоимость постройки современного авианосца с ядерной двигательной установкой составляет около 4-6 миллиардов долларов США. Месячные расходы по содержанию авианосца (без жалования персоналу) составляют свыше 10 миллионов долларов США.

            Постройка в среднем 3-5 лет.

            с уважением Омар drinks
            Ataturk
            1. esaul 15 июля 2012 17:22
              Ataturk,
              "Не ожиданно" для себя я натолкнулся на инфу, слово в слово повторяющую вашу, по ссылке

              http://kontury.info/news/rossija_postroit_svoj_pervyj_atomnyj_avianosec_stoimost


              ju_v_20_millionov_pensij/2011-06-30-125


              Но, помимо этого, стоимость авианосца не может иметь жёстко оговоренных границ финансирования т.к. постоянно приходится вносить коррективы с учётом развивающихся и появления новых технологий. Меня заинтересовала, в своё время и такая инфа:

              "С учетом затрат на научно-исследовательские, опытно-конструкторские работы и оборудование стоимость авианосца Gerald R. Ford может составить порядка 14 миллиардов долларов, поэтому флот намерен отсрочить на 2 года приобретение следующего авианосца - John F. Kennedy"

              Благодарствую, коллега laughing drinks
        2. Ван 15 июля 2012 18:52
          Цитата: Ataturk
          Вы знаете сколько средств и времени надо чтобы построить их?

          На счет средств не скажу, а вот по поводу времени то эта проблема решается достаточно легко, нужно всего лишь сократить бюрократию и делов... lol
          В принципе проблема средств решается аналогичным путем. angry
        3. Трезвый 17 июля 2012 10:05
          Ataturk,
          прально! контр-атаку еще никто не отменял! пускай мы всегда или часто в обороне,но атаковать тоже нужно,в этом смысл обороны)))а тем более на море!
          Трезвый
    2. Tirpitz 15 июля 2012 09:58
      из них 6-7 шт постоянно находятся в готовности или выполняют задачи по демократизации мира. Были озвучены планы по строительству 2-3 шт. Из них 1 постоянно времонте и техобслуживании, мало.
      Tirpitz
      1. Александр романов 15 июля 2012 10:06
        Но это пока только планы! Денис выше в цвет написал.
    3. OperTak 15 июля 2012 10:26
      Цитата: Александр романов
      а сколько их будет у нас?

      Я думаю, что в ближайшие 10 лет один или два американских авианосца будут потоплены какими-нибудь папуасами и на этом эра авианосного флота вообще закончится.
      OperTak
      1. Александр романов 15 июля 2012 10:32
        Владимир,думаю вы правы,к БОЛЬШОМУ сожалению.
      2. Teploteh - nick 15 июля 2012 11:43
        Цитата: OperTak
        на этом эра авианосного флота вообще закончится.

        С развитием дальней стратегической авиации и дальности полёта ракет, развития ПКРК - они уйдут в прошлое. Дело времени.
        Взять Ту-160М - 5.500км дальность пуска ракет + сам ещё около 7.000 летит.
        Взять ПКРК - противокорабнльные крылатые ракеты - ждём ракету Циркон -дальность пуска - 1000км. Пару таких ракет - и нет авианосца.
        Посему авианосцы нужны лишь для войны с папуасами - Амерам само то.
        Для реальной же войны с реальной державой, вооружённой до зубов - они нафиг не нужны. Гораздо эффективнее применение АПЛ и дальней стратегической авиации. ХОТЯ - для России - хотя бы 2 штуки - иметь желательно, даже Обязательно!
        И никакой авианосец - базы не заменит. Ибо базы нужны для того геополитического влияния. Есть базы, значит можно разместить ракеты, РЛС, ещё много чего. Уже какая-нибудь Ната не придёт и не сделает там свою базу.
        В общем база - есть база. А авианосец - есть авианосец. Абсолютно разные вещи.
        Teploteh - nick
        1. Havoc 15 июля 2012 14:45
          Teploteh-nick
          Полностью с вами согласен, авианосец это оружие 20 века,более лучший вариант по которому пошли в России это авианесущий крейсер, но и это не выход, по моему потребность России, в такой технике, от силы четыре единици, по два на ТОФ и СФ, этого будет достаточно для демонстрации флага. На БФ и ЧФ лучше иметь вертолётоносци, опять же крейсерского типа.
        2. spdm 15 июля 2012 16:26
          Цитата: Teploteh - nick
          С развитием дальней стратегической авиации и дальности полёта ракет, развития ПКРК - они уйдут в прошлое. Дело времени.
          Взять Ту-160М - 5.500км дальность пуска ракет + сам ещё около 7.000 летит.
          Взять ПКРК - противокорабнльные крылатые ракеты - ждём ракету Циркон -дальность пуска - 1000км. Пару таких ракет - и нет авианосца.

          Давайте проще , если дойдёт до конфликта Россия/США - авианосцы наверное будут бесполезны.Полномасштабный ядерный конфликт- это другие средства от ПЛАРБ до Баллистических ракет(Шахтных ). Поэтому примерять Российские ракеты со словами - она потопит авианосец - глупо , как и всем тем - кто говорит не потопит.Есть не мало государст с которыми надо разбираться конвенциональным оружием.
          Существует огромное количество конфликтов и напряжёнок , где авианосцы необходимы, для создания быстрого военного превосходства, демонстрации флага ,силы и мощи.

          Цитата: Teploteh - nick
          Посему авианосцы нужны лишь для войны с папуасами - Амерам само то.

          только90% стран мира - именно такие папуасы по сравнению с Американской мощью.
          Как говорится - ставьте перед собой реальные цели-
          spdm
          1. Андрей_К 15 июля 2012 17:10
            Вот именно.
            Все равно что говорить: "А зачем нужна полиция, если против регулярной части она не продержится и часа?"
          2. Трезвый 15 июля 2012 21:01
            spdm,
            Давайте проще , если дойдёт до конфликта Россия/США - авианосцы наверное будут бесполезны


            как раз авианосцы и будут полезны! неся под крыльями ТЯО! для перехвата наших ракетоносцев! для удара по экономическим объектам! или вы считаете,что если война,то кроме ЯО ничего не нужно? тогда вы глупец,такой же,как и теплотехник! Авианосец - это реальная сила! про то что авианосцы нужны,только против стран 3 мира - это бред 70-хх годов! уже давно авианосец не отделяют от всех АУГ!

            Поэтому примерять Российские ракеты со словами - она потопит авианосец - глупо , как и всем тем - кто говорит не потопит.

            нет, не глупо! это вы глупости пишите! применять противокорабелные ракеты придется,в любом случае! потому что нужно будет хоть чем то уничтожать АУГи! а чем? а всем подряд от вертолетов,до ракет всех типов! у АУГА довольно серьезная ПРО и ПВО! а так же торпеды и крылатые ракеты(ТЯО в т. ч.) и когда такая махина встанет в 1600-2000 км от ваших берегов,ее придется чем то уничтожать! но ее еще нужно обнаружить и наводить ракеты! (при начале конфликта 70% спутников будет сбито) дальше сами думайте,головой,а не ж..пой
            Трезвый
            1. spdm 16 июля 2012 08:55
              Цитата: Трезвый
              как раз авианосцы и будут полезны! неся под крыльями ТЯО! для перехвата наших ракетоносцев! для удара по экономическим объектам! или вы считаете,что если война,то кроме ЯО ничего не нужно? тогда вы глупец,такой же,как и теплотехник!

              Разговор шёло про гипотетический конфликт Россия/США. Я думаю , что всё решиться в первые часы и потом бегать за авианосцами будет практически некому или вы думаете , что существует затяжная ядерная война ? Дальше , пожалуйста без оскорблений, если Вы нормально воспитанный человек и конечно вопрос , каким образом Вы меня причислили к теплотехникам ?Плод Вашего воспалённого воображения ?
              Цитата: Трезвый
              про то что авианосцы нужны,только против стран 3 мира - это бред 70-хх годов! уже давно авианосец не отделяют от всех АУГ!

              Почему , и второго мира то же . Против супердержав обладающих ЯО , авианосец в общем бесполезная вещь.Если смотреть глобально , может в развязке конфликта он ещё не множко порыпается но на финальную стадию влияния не окажет
              spdm
        3. 77bor1973 15 июля 2012 17:59
          Авианосец не решение всех проблем, но показателен пример на учениях "Римпак 86" когда две недели весь обьединённый флот НАТО рыскал по Тихому океану в поисках "Рейнджера", с привлечением всех доступных технических средств разведки, но так и не нашли! Не менее проблематичной остаётся задача вывода его из строя. Но что-то не чувствую что с развитием дальней авиации авианосцы уйдут в прошлое , скорее наоборот.
          77bor1973
        4. Трезвый 15 июля 2012 20:52
          Teploteh - nick,
          ну ты и олень! ни фига не знаешь! Ту 160 конечно хороший самолет,просто супер! но у нас их мало, да ракета идет на дальность 5.500 только есть стратегическое ПВО и и высотные истребители, и все Ту 160 состоят по строгим наблюдением сил НАТО, каждый вылет ведут! перехватить тушку могут с авианосца и др системами,ты что думаешь,что враг такой тупой? вот если убрать авианосцы и высотные истребители,вот тогда есть шанс у Тушки! есть шанс у тушки,если их будет минимум 200 штук,тогда прорыв ПВО реален! все остальное будет перехвачено! ты что же думаешь они летят и никто их не видит? любой взлет нашего самолета под контролем! так что свои мечты спряч в задницу! и думай башкой!

          говоришь пару ракет и нет авианосца? а до 100 штук не хочешь? пару..аххахаха! пару пустишь они не долетят,собьют! ПВО и ПРО у АУГА на уровне!

          применение АПЛ это задумка 60-хх годов! у ПЕ_НДО_СОВ щас АПЛ больше,Чем у нас и они лучше и безшумнее и радары у них мощнее, а наши видят на 100км,хотя ракеты их летят на 500,разницу чувсвуешь? им нужна подсветка,а кто сможет это сделать? спутники сразу собьют и наши и их, и вдла вступит разведка и станции, к сожалению у них всего этого больше! так вот вопрос,кто направит АПЛ? не знаешь? теплохреник, кусокидиота,который не в курсе событий! который либо предатель,либо балбес!

          авионосец базой быть не может! зато авианосец может принести авиаБАЗУ в любую точку мира, а самолеты щас это одно и самых сильных средств уничтожения! только такому балбесу,как ты этого не понять! еще и Майором тут стал, видио таких дегенератов ,как ты тут много! либо сам себе голосуешь!
          Трезвый
      3. wolk71 15 июля 2012 11:51
        Совершенно верно , строя гигантские машины , пичкая их электроникой учат находить и уничтожать подобные , совсем забывают о малых . Факт тому что амеры признали : "Искать небольшую лодку на мелководье значительно сложнее: там совсем другая акустика, да и шума от них намного меньше"- это про Иранские подводные лодки.
        1. Трезвый 15 июля 2012 22:59
          Ясен Пинь,
          эти лодки не Иранские,а впервые были применены фашистами, и вообще такие лодки были запрещены.. лодки хороши,хоть и малы, но несут две 533мм торпеды+могут ставить мины! но их все равно засекут,т.к. щас такие системы,что могут определять и торпеды,а значит и лодку такую заметят, др факт,что попробуй в такую попади и главное чем! а найти ее найдут,к АУГУ хрен подберешься просто так) ну тем хуже да ПЕн_до_сов)))
          Трезвый
      4. Ясен Пинь 15 июля 2012 19:34
        А в чем по вашему будущее?
        1. Трезвый 15 июля 2012 23:08
          Ясен Пинь,
          будущее, хм.. ну скажем в ракетах! +ПРО+ПВО+ПКО! это для обороны самое то! по войне на земле нам нет равных,нет воина лучше ,Чем русского! наши проворнее и смелее и изобретательнее! ОНИ все это знают,потому и используют силу ВВС и ВМФ и БЛА! если мы от них закроемся ПВО И ПРО,то шансов у них не будет,все перейдет на землю,а тут уж извините,всем люлей дадим! это не мои мысли, оно так всегда было и будет! каждый наш полководец так говорил,потому что так оно и есть! потому будущее в вооружении это ракеты , самолеты,как средства доставки,и чем дальше,тем лучше! БЛА ударные и разведовательные, роботы в конце концов! и все такое.. на море АУГи(АУСы) к ним не подобраться,а долбят они издалека! всякие там ударные шатлы! короче все связанное с дальним поражением,но без своих людских потерь! +экономические и иформационные войны
          Трезвый
  2. FiremanRS 15 июля 2012 09:48
    Ну фиг знает.... Базу по моему не заменит никакой авианосец! Спору нет, нужны авианесущие крейсера, причем такие как наши мне больше нравятся, нежли амеровские плавающие аэродромы. Но полагать, что авианосец может заменить базу на берегу........ Как то наивно, что ли....
    FiremanRS
    1. Tirpitz 15 июля 2012 09:55
      Денис, ты абсолютно прав, авианосец никогда не заменит базу.
      Tirpitz
    2. vpm 15 июля 2012 12:25
      Именно, к тому же речь в нынешнем контексте о базах в центральной Азии - где нужно базировать авианосцы для замены баз там, на Каспии что ли? Несерьезно.
      vpm
  3. Сахалинец 15 июля 2012 09:50
    Авианосцы это конечно, здорово! Но какого лешего, было просерать базы во Вьетнаме и Кубе... Правильно политику вести нужно, а не демагогию разводить, а гипотетических авианосцах. Да и тем же авианосцам нужны базы обеспечения в том числе и за пределами России. Но тем не менее желание строить флот дело похвальное.
    1. Норд 15 июля 2012 11:15
      Прочитал сообщение и сделал себе несколько пометок:
      1. В руководстве МО до сих пор нет единого видения относительно какие авианосцы нужны флоту и главное сколько.
      2. Для таких заявлений нужно, как минимум, иметь эти самые авианосцы, а не один авианесущий крейсер.
      3. Где взять необходимое количество кораблей сопровождения.
      4. Как, интересно, генерал представляет себе обеспечение жизнедеятельности авианосцев без баз.
      5. Еще раз убеждаюсь, что когда к микрофону или камере с политическими заявлениями лезет человек к этому неподготовленный - результат для страны резко отрицательный.
      6. "Эхе Москвы" от госдепа очередной "зачОт".
    2. BNik 15 июля 2012 16:34
      Их и не просирали,вспомните ситуацию тех годов - мы были в ЖОПЕ! И в вооружении,и в финансовом плане. Чтобы не начать войны с Америкой,которая нас размазала бы как нечего делать,мы отказались от баз.И представьте,если там были сейчас наши базы,да это ХОЛОДНАЯ ВОЙНА! Которую,повторяю для тех,кому правда глаза режет,нам НЕ ВЫИГРАТЬ! Мы не печатный станок и если эта холодная война,не дай бог,настанет,то все деньги будут идти на вооружение,а наши с вами родители останутся без пенсии,в общем,будут сокращать социалку,я так жить не хочу,да и вы,я думаю,тоже.

      С Уважением.
      BNik
    3. Терский 15 июля 2012 20:45
      Цитата: Сахалинец
      Авианосцы это конечно, здорово! Но какого лешего, было просерать базы во Вьетнаме и Кубе...

      Просрали на посулы США о не развёртывание ЕвроПРО, нашли кому верить, мать их...
  4. lotus04 15 июля 2012 09:58
    Авианосные корабли ВМФ России могут стать заменой российским военным базам в условиях нестабильной ситуации с их арендой. Соответствующее заявление в эфире радиостанции "Эхо Москвы" сделал врио начальника Морской авиации ВМФ РФ, Герой России генерал-майор Игорь Кожин.

    Всё! Он Сирию сдал! Тем более заявление с "Эхо Москвы". Возможно он и есть ВРИО с большой буквы.
    lotus04
  5. Деятель 15 июля 2012 10:01
    проще подводные лодки штамповать, баз как грязи.

    просто у нас авианосцев никогда не делали, только авианесущие крейсера.
    Да и те поди уже устарели.
    Деятель
    1. Владыка Ситх 15 июля 2012 12:13
      Штамповать согласен.
      Баз не как грязи, а помоему одна в Сирии, это имеется ввиду база ВМФ.
      Авинесущей крейсер сам себя защищает, поэтому я считаю это лучше, чем американский авианосец.
      Не могут устареть, так электроннику и боевые системы постоянно новые ставят.
    2. foxhaund31 15 июля 2012 20:53
      Проход авианосцам черезь Босфор запрещён.Авианесущий крейсер Кузнецов базируется в Новоросийске,де-юре-это не авианосец,де-факто авианосец.В СССР на это и был расчёт.
      foxhaund31
      1. PSih2097 15 июля 2012 21:40
        Проход авианосцам черезь Босфор запрещён.Авианесущий крейсер Кузнецов базируется в Новоросийске,де-юре-это не авианосец,де-факто авианосец.В СССР на это и был расчёт.

        Запрещен проход АВ с авиакрылом на борту, плюс ограничение на водоизмещение до 50 Кт.
  6. Delink 15 июля 2012 10:09
    Как-то однобоко смотрит Кожин на данную ситуацию. Надо построить авианесущие крейсера, пусть они будут плавучими базами и строить и восстанавливать старые базы. Лишними они не будут.
  7. wolk71 15 июля 2012 10:11
    Дело хорошее иметь полноценный флот авианосцев , но нужны деньги и производственные мощности , да и времени не мало потребуется. Не дело военными базами разбрасываться. Да и считаю что в полной мере авианосцам их не заменить , они могут только усилить их.
  8. party3AH 15 июля 2012 10:19
    "гораздо эффективнее иметь плавучий аэродром, который может прийти к Африке, к Америке, еще куда-то Приятные слова.
    party3AH
  9. Karavan 15 июля 2012 10:19
    "Авианосные корабли ВМФ России могут стать заменой российским военным базам в условиях нестабильной ситуации с их арендой..." Ну давайте посчитаем - Таджики просят от нас 250 миллионов долларов за год аренды базы! Одной! Посчитать, как раз за пять лет денег бы на новый авианосец и хватило бы! Но это деньги - легко сказать, но где взять такие производственные мощности, ученых, рабочих? Не многие пенсионеры с таким усердием работать-то захотят!
    1. Александр романов 15 июля 2012 10:34
      Цитата: Karavan
      - Таджики просят от нас 250 миллионов долларов за год аренды базы!

      Караван,я тоже прошу 100 миллионов баксов у нашего правительства,но кто мне их даст laughing
      1. Терский 15 июля 2012 12:29
        Цитата: Александр романов
        ,я тоже прошу 100 миллионов баксов у нашего правительства

        Саша, отстегнут свистни- погуляем drinks
        1. Александр романов 15 июля 2012 13:49
          Цитата: Терский
          Саша, отстегнут свистни- погуляем

          Пропить 100 миллионов баксов,такое событие затмит олимпиаду laughing
          1. Терский 15 июля 2012 17:55
            Цитата: Александр романов
            Пропить 100 миллионов баксов

            А нам что , привыкать гулять по крупному. У Абрамовича одна яхта почти пол лярда, а тут какие то жалкие 100 лимонов yes , за неделю пропьемlaughing
    2. antiaircrafter 15 июля 2012 21:24
      Цитата: Karavan
      Таджики просят от нас 250 миллионов долларов за год аренды базы! Одной! Посчитать, как раз за пять лет денег бы на новый авианосец и хватило бы!

      Останется решить вопрос - как авианосец в Таджикистан загнать? lol
  10. Центавр 15 июля 2012 10:21
    Гм, А сколько если не секрет авианосцев у России? Я может чего не знаю, но лично мне известно только о довольно таки изношенном "Кузнецове".
    И потом, я не утверждаю что я на 100% прав, но мне всегда казалось что авианосец сам по себе это вероятная плавучая могила, если можно так выразится, которая от одного( двух, ну может трех) попаданий ракеты понесет за собой потери почти сотни самолетов, вертолетов, миллионов долларов и несколько тысяч людских жизней. Это если в частности брать такие проекты как "Джордж Буш" и "Рональд Рейган". Разумеется авианосцы в одиночку не ходят их стерегут и подлодки, и эсминцы и по моему даже разведывательная авиация, но все же, ни кто из них не гарантирует 100% защиту авианосца.
    Резюме такое: Авианосцы военные базы для РФ не заменят, впрочем как и для американцев. Вообще не понимаю чем они там гордяться? Удобно конечно, можно в любую точку боевых действий вызвать быстрый авиаудар, но риску то сколько... request
    Центавр
    1. pistons 15 июля 2012 10:34
      Ну если соблюдать терминологию то у России нет авианосцев.

      Эффективны они или нет ..? Ну да эффективны ..Ирак дважды . Югославия Ливия.. Все там было завязано именно на авианосцах.
      1. Центавр 15 июля 2012 15:16
        А кто нибудь из выше перечисленных жертв америкосов пробовал авианосцы атаковать? feel
        Центавр
    2. Терский 15 июля 2012 12:28
      Цитата: Центавр
      Гм, А сколько если не секрет авианосцев у России?

      Ни одного, "Кузнецов" является авианесущим ракетным крейсером, с АУГ большая разница.
      1. Центавр 15 июля 2012 15:15
        Жаль, хоть парочка нормальных авианосцев не помешают, в любом случае what
        Центавр
    3. Владыка Ситх 15 июля 2012 12:30
      Насчет ПКР вы правы, но только не 2-3, а минимум 12 штук, так как половина или даже больше собьют на подлете. Хотя советские ракете движутся на высоте трех метров над уровнем моря и системам ПВО очень сложно их сбить, а на расстоянии нескольких км от корабля невозможно.

      Авианосцы поразительно живучи. Например, во время Второй мировой войны они держались на плаву даже после 10–12 прямых попаданий авиабомб и торпед. Но взрыва стокилотонных ядерных боеголовок, которые могут нести наши современные крылатые ракеты РК-55, авианосцы, конечно, не выдерживают.



      Грозой авианосцев сегодня считаются подводные атомоходы типа погибшего «Курска» (1*). Они несут на борту по 24 крылатые ракеты «Гранит» (2*). В отличие от американского «Томагавка» наша ракета летит со сверхзвуковой скоростью. «Гранит» невозможно сбить с курса. «Стая» низколетящих над водой и постоянно маневрирующих «Гранитов» способна пробить любую корабельную противоракетную оборону.

      ТХПараметр Значение
      Длина, м 10
      Диаметр, м 0,85
      Размах крыла, м 2,6
      Стартовый вес, кг 7000
      Скорость на высоте, М 2,5
      Скорость у земли/воды, М 1,5
      Дальность, км 550(625) км
      Система управления ИНС + АРЛГСН
      Боевая часть Проникающая 750 кг или
      ядерная, до 500 кт

      КРЫЛАТАЯ ПРОТИВОКОРАБЕЛЬНАЯ РАКЕТА П-700 "ГРАНИТ"


      На дистанции в 50 км и ближе убийцами авианосцев могут стать сверхскоростные ракеты «Шквал-Е» (3*). Благодаря искусственно создаваемой под водой так называемой «воздушной каверне» они развивают скорость до 100 м в секунду. Не зря за их секретами так охотятся иностранные разведки. От залпа «Шквалами» невозможно увернуться. Так что оружие против авианосцев у нас есть. Огромные морские «мастодонты» эффективны лишь в локальных конфликтах против слаборазвитых в военном отношении стран.


      ТТХ «Шквал-Э»
      Масса, кг — 2700
      Калибр, мм — 533,4
      Длина, мм — 8200
      Дальность хода, км — до 10
      Скорость на марше, м/с — 90-100
      Угол после залпового разворота, град — ± 20
      Глубина хода на марше, м — 6
      Тип боевой части — фугасный
      Масса БЧ (ТНТ эквивалент), кг — не менее 210
      Вид старта — надводный или подводный
      Глубина подводного старта, м — до 30
      Двигатель прямоточный гидрореактивный
      1. 77bor1973 15 июля 2012 13:41
        "Шквал" не панацея, а довольно ограниченное оружие( малая дальность, отсутствие системы наведения !
        77bor1973
      2. Центавр 15 июля 2012 15:19
        я не знаю, может сейчас глупость напишу, экспертов попрошу меня не ругать...
        А возможно вообще авианосец тупо заминировать как нибудь тайком и подорвать к ядреней фени?! bully
        Центавр
        1. Vito 15 июля 2012 17:13
          Цитата: Центавр
          А возможно вообще авианосец тупо заминировать как нибудь тайком и подорвать к ядреней фени?

          МОЖНО! Если заряд ЯДЕРНЫЙ!
          P/S Шутка.
          Vito
          1. 77bor1973 15 июля 2012 19:16
            Кстати "шквал" и является носителем такого ядерного заряда!
            77bor1973
          2. Центавр 15 июля 2012 21:09
            Да не-е-е-е....ядерный заряд нужно взрывать в шахтах американских РВСН или в кабинете директора ЦРУ, и эта еще в Пен-ганд-оне можно тожить значится...во.
            Какой салют то будет! Не то что на день рождение у нашего президента! good
            Центавр
        2. AK-74-1 15 июля 2012 17:58
          Ай шалунишка! НА КОГО РАБОТАЕТЕ?
          А вообще заминировать можно всё. Только чтобы пустить под откос поезд нужно 150-200 грамм тротила. Авианосец взорвать тружнее. Но если будет соответствующее оборудование и несколько камикадзе, то можно и авианосец потопить. Ходит же байка, что наш линкор итальянцы потопили, хотя "земно-водные" не подтверждают.
      3. Бурелом 16 июля 2012 22:10
        Цитата: Владыка Ситх
        движутся на высоте трех метров над уровнем моря
        Москит двигается на высоте 10-20 метров над уровнем моря, а Оникс на высоте 10-15 метров
        Бурелом
    4. 77bor1973 15 июля 2012 14:24
      В подвижном подразделении авиакрыла тактической авиации , эквивалентном авиакрылу ударного авианосца насчитывается 6000 человек л/с , около 7000т грузов и 1500 автомобилей. Ежедневно для таких подразделений нужно доставлять около 3000т различных грузов , плюс продукты. На аэродромах нужно организовывать ПВО системы снабжения и обеспечения, что по стоимости эквивалентно организации охранения авианосца в море. Американцы во Вьетнаме на полевых аэродромах потеряли 300 самолётов , ещё 3000 было повреждено! Только отличие авианосца от стационарного аэродрома в возможности в течении суток передвигаться на 600 миль и находиться в постоянной боеготовности. А обнаружить его в океане довольно проблематично .
      77bor1973
      1. Vito 15 июля 2012 15:21
        77bor1973 RU, ЖМУ ВАШУ РУКУ ДРУЖИЩЕ!!! drinks
        Vito
  11. viktor_ui 15 июля 2012 10:25
    А этот Кожин не из масс-медиа ( ну или подрабатывает там в свободное от работы время) ??? Уж больно пиар-душком попёрло от его высказываний... Да, да, будут у нас АУГ бороздящие просторы ближнего космоса.... пи-ть не кули ворочать bully
  12. Delink 15 июля 2012 10:27
    partyЗАН
    Еще бы эти слова привратились в саму базу, вот это было бы для нашего флота огромной подмогой в дальнейшем.
  13. ankh-andrej 15 июля 2012 10:52
    Перспектива описана хорошо, вот только о сроках изготовления с учётом проектирования - не очень. Если судить по примеру с индийским Адмиралом Горшковым, то данная перспектива вырисовывается в очень и очень отдалённом будущем. В общем пока это только болтовня.
  14. 5aa1 15 июля 2012 11:13
    да-да, только один нюанс - у нас "Кузя" только присутствует. один. господин Кожин умело в лужу пернул: вроде как, сказал, мол, авианосцы - это хорошо, но никакой конкретики не дал (только рассуждение, на деле - кисель) и слова его построены с учетом на воздух, как бы в пустоту.
  15. volkan 15 июля 2012 11:44
    приветствую Вас Коллеги.
    Авианосцы-это хорошо, круто я бы сказал, только радиус действия авианосца все таки ограничен. И в глубине какого либо континента авианосец уже как та подводная лодка в степях Украины, т.е. Сделать ничего не сможет.
    Поэтому рассматривать авианосцы нужно исключительно как дополнение к базам.
    1. 77bor1973 15 июля 2012 19:13
      Базы предназначены для кораблей а не корабли для базы, к тому-же авиация с наземных аэродромов ограничена ТТХ самих самолётов !
      77bor1973
      1. Kars 15 июля 2012 19:16
        Цитата: 77bor1973
        наземных аэродромов ограничена ТТХ самих самолётов


        а ТТХ авианосных самолетов ограничена габаритами и ттх авианосцев
  16. 5aa1 15 июля 2012 11:50
    veteran.air force
    вот еще немного статистики.. после распада Советов уж больно горький след остался..
    Как заявил Валентин Селиванов (начальник Главного штаба ВМФ в 90-х годах):

    «В ВМФ списано около 80-85% кораблей, подлодок и боевых самолетов. Построить собираются только один надводный корабль и одну дизельную подводную лодку. На флотах осталось по 30-35 кораблей, катеров и подводных лодок. Большинство из них – катера. Подумайте только: 251 атомную подводную лодку построил Советский Союз. В год сдавали флоту по 10-11 субмарин. Сейчас же на Северном и Тихоокеанском флотах – единицы атомных подводных лодок, а дизельных на Северном флоте в постоянной готовности только две, на Балтике и Черноморском флоте – по одной. Ударной авиации в ВМФ нет вообще, а ведь было четыре морские авианосные авиадивизии. Всего на флоте в готовности 129 летательных аппаратов. Это в основном военно-транспортная авиация для обслуживания командного состава и несколько десятков противолодочных вертолетов. Нынешние силы не позволяют спланировать и провести хотя бы одну из тех пяти операций, которую должен проводить каждый флот: ни операцию по разгрому врага, ни поиск и уничтожение, ни нарушение коммуникаций противника, ни защиту своих, ни высадку оперативного состава. Вот такое изменение качества произошло», – подчеркнул адмирал.

    По его словам, страны НАТО успели обогнать российский флот в техническом оснащении.

    «У них – чудо! Вы не представляете! Это атомный авианосец на электродвижении. У нас же атомные на паросиловом. Мы все знаем, что такое паровые катапульты для взлёта с палубы. А у них эти катапульты уже электромагнитные», – отметил Селиванов.

    Вот список преданного, проданного, сданного врагам боевого, справного, могучего российского флота.По заключению экспертов, предавших гласности этот список через газету «Версия» (№ 3, 2004), «многие из этих кораблей не выслужили и половины установленного срока и ушли за смешные деньги».

    !!!Цены указаны в тысячах долларов США!!!

    Названия некоторых кораблей сокращены.

    Наберитесь терпения, и, не пробегая глазами, а впиваясь в каждую строку, читайте этот поминальный список нашего флота, нашей мощи, нашей силы, нашей гордости, нашего национального уважения, наших сил, денег, пота, ума.

    Сторожевые корабли:

    Сторожевой корабль «Доблестный» — 69,54 тыс.
    Сторожевой корабль «Зоркий» — 227,5
    Сторожевой корабль «Строгий» — 316,5
    Сторожевой корабль «Стерегущий» — 314,16
    Сторожевой корабль «Сообразительный» — 292,56
    Сторожевой корабль «Свирепый» — 97,79

    Эскадренные миноносцы:

    Эскадренный миноносец «Упорный» — 173,9
    Эскадренный миноносец «Внимательный» — 117,99
    Эскадренный миноносец «Громящий» — 225
    Эскадренный миноносец «Несокрушимый» — 216
    Эскадренный миноносец «Гневный» — 363

    Большие противолодочные корабли:

    Большой противолодочный корабль «Хабаровск» — 579,6
    Большой противолодочный корабль «Юмашев» — 468
    Большой противолодочный корабль «Макаров» — 516
    Большой противолодочный корабль «Исаченков» — 514,25
    Большой противолодочный корабль «Исаков» — 496,1
    Большой противолодочный корабль «Смышленный» — 189,57
    Большой противолодочный корабль «Чапаев» — 744
    Большой противолодочный корабль «Октябрьский» — 724,8
    Большой противолодочный корабль «Владивосток» — 1083,77


    Крейсера:

    РКР «Зозуля» — 756
    РКР «Фокин» — 543,4
    КР «Мурманск» — 1718,87
    Тяжёлый авианесущий крейсер «Минск» — 4236,7
    Тяжёлый авианесущий крейсер «Новороссийск» — 3832,34
    Тяжёлый авианесущий крейсер «Киев» — около 1800 (продан в 2000-м году)


    Десантные и разведывательные корабли:

    ЛДК «Муромец» — 97,28
    БДК «Ильичев» — 242,5
    БДК-47 — 248,9
    БЗРК «Закарпатье» — 192,24
    МРЗК «Ильмень» — 3180,39
    ССВ «Сарычев» — 113,24
    ССВ «Приморье» — 150,48
    ССВ «Челюскин» — 114,59
    ОСВ «Забайкалье» — 207,99


    Плавбазы, плавмастерские и измерительные корабли:

    ПБ-27 — 252,52
    ПМ-147 — 161,7
    ПМ-150 — 181,22
    КИК «Спасск» — 868,5
    КИК «Чумикан» — 1544
    КИК-357 — 205


    Знаете, сколько всего получено за «продажу» этой гигантской армады, большая часть которой не выслужила половины срока?Меньше 30 миллионов долларов.Постройка одного эсминца стоит ровно в 10 раз дороже.А как торопились продавать! С авианосцев Тихоокеанского флота «Минск» и «Новороссийск» не демонтировали даже секретное оборудование
    1. ЗКБМ-НО 15 июля 2012 14:00
      жалко что продали за дёшево. а вообще, не надо нам столько оружия как в ссср было. куда его столько. из-за этого нас до сих пор воспринамают как нечто ужасное, страшное. до сих пор доказать не можем, что мы не собираемся никого убивать.
      ЗКБМ-НО
      1. Vito 15 июля 2012 17:29
        ЗКБМ-НОРад читать Ваш комментарий.
        Цитата: ЗКБМ-НО
        . до сих пор доказать не можем, что мы не собираемся никого убивать.

        УНИЧТОЖАТЬ! Так по моему солиднее звучит. Ставлю Вам+ за ваше наивное миролюбие.
        А "убивать", мы и сейчас никого не собираемся. drinks
        Vito
      2. red 015 15 июля 2012 17:45
        да если у нас его вообще не будет от этого ситуация не поменяется ,историю вспомни,на Россию всегда лезли и будут лезть,как раз такое оружие нам и надо как фактор сдерживания и в достаточном количестве
        red 015
    2. 77bor1973 15 июля 2012 19:47
      Списочек гниловат , пройдёмся по эсминцам- "Упорный" пр-57бис постройка 1966года довольно старый , "Внимательный" пр-30бис строились с 1948 по 1951 ещё более древний , "Громящий" не было на флоте СССР такого корабля, "Несокрушимый" пр-56 постройка 1957года , "Гневный" пр-57 постройка 1958года! Думаю по ним плакать не стоит !
      77bor1973
  17. Припятчанин 15 июля 2012 12:29
    Осталось только построить эти авианосцы
    Припятчанин
    1. Dimitr 15 июля 2012 14:00
      Цитата: Припятчанин
      Осталось только построить эти авианосцы

      Все в названии статьи. Они могут стать, когда появятся, а когда они появятся никто заявлений не делает!
  18. Oleg Rosskiyy 15 июля 2012 13:16
    Первое попадания в авианосец не обязательно,достаточно на подлёте взорвать небольшой ядерный заряд для создания электромагнитного импульса,что выведет из строя всю их электронику,а там хоть голыми руками бери обделавшихся янки.
    Oleg Rosskiyy
  19. 77bor1973 15 июля 2012 13:55
    Лучше авианосец построить, чем эти-же деньги, баям отдавать!
    77bor1973
  20. katarsis 15 июля 2012 14:03
    Врио начальника Морской авиации ВМФ РФ, Герой России генерал-майор Игорь Кожин, говоря о замене военных баз авианосцами, скорее всего имел ввиду ситуацию с военными базами в бывших когда-то братскими экс-соцреспубликах.
    К примеру:
    Фото ИТАР-ТАСС Фото ИТАР-ТАСС
    Таджикистан вслед за Киргизией потребовал от РФ увеличить плату за использование российских военных баз на своей территории. За 201-ю военную базу Душанбе рассчитывает получать с России не менее 250 млн долл. в год. Об этом пишет газета "Коммерсантъ".

    Напомним, на прошлой неделе РФ обвинила власти среднеазиатского государства в выдвижении неприемлемых условий продления аренды базы и приостановила ее финансирование. В ответ Министерство обороны Таджикистана назвало позицию России "политически некорректной".

    Как рассказал изданию источник в Генштабе РФ, Таджикистан выдвинул более 20 "неясных и неприемлемых для России требований" по аренде базы. Они касаются, в частности, сроков ее размещения, безвозмездного получения боевой сухопутной техники и боеприпасов к ней. Кроме того, сложности возникли с размещением объектов 670-й авиационной группы и 303-й отдельной вертолетной эскадрильи на аэродроме Айни.

    военные начали наконец понимать, что понты одно, а реальность совсем другое и Россия не сможет отстаивать свои военные базы по всему миру без риска спровоцировать мировую ядерную катастрофу, тк времена политического застоя прошли. В разных странах то и дело происходит смена власти, иногда на смену пророссийски настроенному правительству приходят люди с диаметрально противоположными политическими взглядами нравится нам это или нет, но это чужие страны со своим менталитетом и населением. Вот и получается, что свой авианосец иметь гораздо надёжнее, чем базу, которая сегодня есть, а завтра нет. Главное только, чтобы привычка продавать авианосцы у нынешней власти не осталась.
    По поводу "Эхо москвы" - отличная радиостанция, возможно последняя из тех, кто говорит правду о ситуации в стране.И что мне нравится в эфире постоянно выступают представители абсолютно всех политичских течений в России, даже ,если их мнение не совпадает с точкой зрения самих журналистов, а вовсе не только оппозиция.
    katarsis
    1. antiaircrafter 15 июля 2012 21:38
      Цитата: katarsis
      генерал-майор Игорь Кожин, говоря о замене военных баз авианосцами, скорее всего имел ввиду ситуацию с военными базами в бывших когда-то братскими экс-соцреспубликах.

      Цитата: katarsis
      Вот и получается, что свой авианосец иметь гораздо надёжнее, чем базу, которая сегодня есть, а завтра нет.

      Ну и каким авианосцем базу в Таджикистане заменишь? Как его туда доставить, хотябы и временно?
      1. katarsis 16 июля 2012 00:58
        А теперь отключили истерику и включили воображение. Представьте, завтра нет базы ни в Таджикистане , нигде, все отказались предоставлять территорию своей страны под российскую военную базу. Что делать? По вашему ,так снимать штаны и бегать. Авианосец это хотя бы теоретическая возможность подогнать взлётно-посадочную вместе с исстребителями\бомбардировщиками под нужный ТВД. А нет их , так и возможностей никаких, понимаете. Если, конечно, наши ракетные техноологии не прорвут некий барьер , за которым десятки тысяч км в час и цели по всему миру за 20 минут. Дальняя авиация хорошо, да только не даром полёты наших стратегов сопровождаются постоянно группой подозрительно настроенных натовцев или американцев. Отследят.и ,соответственно. собьют.
        katarsis
        1. antiaircrafter 16 июля 2012 08:43
          Цитата: katarsis
          нет базы ни в Таджикистане

          Цитата: katarsis
          Авианосец это хотя бы теоретическая возможность подогнать взлётно-посадочную вместе с исстребителями\бомбардировщиками под нужный ТВД

          К какому берегу таджикистана предлагаете подогнать авианосец?
          1. katarsis 16 июля 2012 14:16
            Скажите, у вас что-то личное с Таджикистаном связано?
            katarsis
  21. vaf 15 июля 2012 15:10
    Stary oper

    Я предпологаю хотя бы пообсуждать, а вы что???? Опять посмотреть на радостные вопли одобрямсов...уряяя хорошие новости???

    И второй вопрос, вам маршалские звёзды покоя не дают или жаба душит???

    так забирите их себе....и наслаждайтесь....!!

    Уважаемые админы, повесте молодому человеку маршалские звёзды с меня ему...пусть порадуется...дитятко маленькое!!!!

    Teploteh - nick

    Вот нашистики дают. ну ни слово без лозунга.....когда же вы угомонитесь...взять Ту-160М, да где его взять то...родимого??

    У тебя в Челябинске что-ли? Или из бумаги склеить???

    А может быть уже в Челябинске вагон Х-101 сделали и испытали и на вооружение поставили??? А мы серые и убогие ни хрена не знаем, а тут оказывается уряя надо уже вовсю кричать и Слава Великому ПУ??????

    Так вот ты сначала испытай, прими на вооружение, в полки поставь, народ научи, а потом уже ...лозунги толкай.....

    Как вы уже все одобрямсики достали...честное слово!!!
    vaf
    1. Vito 15 июля 2012 15:28
      veteran.air force (1),Ну ТЫ разошелся ДРУЖЕ!!! Нервы, нервы береги, нам с тобой еще общаться очень ДООООЛГО хочется! drinks
      Vito
      1. SrgSoap 15 июля 2012 18:09
        Vito согласен, без него нам никуда.... хотя понять его можно и он прав на все 10000000000000000000000000000000000000000 %
    2. snek 15 июля 2012 17:23
      Приветствую, Сергей! Присоединяясь к vito, скажу - чего на этих восхвалителей нервы тратить? Их, судя по всему, ничем не переубедишь, а розовые очки им могут снять только что в рамках принудительного лечения.
      По поводу статьи - мечты-мечты. Нужна инфраструктура строительства, ремонта и обслуживания авианосцев, нужен центр подготовки летчиков-палубников, нужна полноценная концепция применения авианосных группировок и не на бумаге, а в головах офицеров... короче много чего нужно. Если сейчас очень-очень постараться, то к 2020 у нас может быть 2 авианосца (считая с Кузнецовым)... хотя с учетом того, сколько у нас корабли строят - это очень радужное предположение.
      snek
      1. lotus04 15 июля 2012 18:11
        Цитата: snek
        По поводу статьи - мечты-мечты. Нужна инфраструктура строительства, ремонта и обслуживания авианосцев, нужен центр подготовки летчиков-палубников, нужна полноценная концепция применения авианосных группировок и не на бумаге, а в головах офицеров... короче много чего нужно.


        Всё верно. Чего обольщаться, не будет Россия никогда строить авианосцы. У нас всегда упор был на подводный флот. Опыта накоплено немеряно. Каких только лодок не строили. И истребителей авианосцев и истребителей подводных ракетоносцев и т. д. и т. п.. Осталось дело за малым. Понастроить ПТУ, обучить молодёжь, построить заводы с новейшим оборудованием и ускоренно клепать авианосцы. А то до 2020г. не успеем.
        lotus04
    3. lotus04 15 июля 2012 17:52
      Цитата: veteran.air force
      .взять Ту-160М, да где его взять то...родимого??


      Пусть на Уралвагонзаводе закажут.
      lotus04
    4. VikLis 15 июля 2012 18:38
      veteran.air force
      Цитата: veteran.air force

      Я предпологаю хотя бы пообсуждать, а вы что????

      Читая обсуждения порою вспоминается фраза из фильма "Двенадцать":
      "Да всё-то! Всё! Увидали, осудили, потрындели, махнули, покурили и всё! Всё так..."
      VikLis
    5. Stary oper 15 июля 2012 22:40
      veteran.air force
      Вы перечитайте повнимательней свои слова. Это по первому вопросу.
      По второму. Разве это повод для "жабы"? :) Не смешите меня.
      По поводу "молодого человека" ... Ну что сказать? Умеете ведь польстить, когда хотите. :)
      Stary oper
      1. Banshee 16 июля 2012 16:11
        На самом деле, уважаемые, какой смысл принимать все так глубоко в душу? Это понятно, что ПОКА (посмотрим, что дальше будет) тут можно безболезненно выпустить пар, пообщаться и все такое, узнать мнение одних, других, кого-то поддержать, кому-то возразить... Все так, да. Но какой смысл отстаивать с пеной у рта даже и справедливую точку зрения, если (как правильно было замечено) наши погоны тут абсолютно не канают в МО? Давайте спокойней как-то, что ли...

        Не всегда приятно видеть, как два умных человека (в любой теме, не обязательно здесь) могут не найти понимания и что из этого получается.

        Нужны нам авианосцы или нет - это один вопрос. А будут их строить, или нет - другой. И, если при ответе на первый я бы так вот затруднительно сказал бы "наверное, нет", то ответ на второй ясен, как летнее небо. Никто ничего строить не будет. Причем, критерии были очень здорово выше описаны. Ну и чего копья-то ломать?
  22. Летунъ 15 июля 2012 15:45
    Пытаемся сделать хорошую мину при плохой игре? Типа: "Мы сдадим все наши военные базы, но настроим мно-о-о-ого крутых авианосцев!". Вот только в том что сдадут я не сомневаюсь, а в то что построят, что-то не верю.
  23. bddrus 15 июля 2012 15:55
    что такое "морская авианосная авиадивизия"?
  24. aspirin02 15 июля 2012 16:13
    Хм....... Зря мы коварным Китайцам продали Киев и Варяг , с одного казино ,а второй они достроили , так бы я думаю скидку на гас у РФ получили ....но кто знал...
    1. Vito 15 июля 2012 16:24
      aspirin02 (2), Добрый Вам вечер. drinks
      Цитата: aspirin02
      Хм....... Зря мы коварным Китайцам продали Киев и Варяг

      НЕ МЫ! А ГОРБАЧЕВСКО-ЕЛЬЦИНСКАЯ МРАЗЬ!
      НАМ с Вами продавать нечего!
      Vito
  25. vaf 15 июля 2012 16:32
    Vito, привет дружище!+!

    Вот только когда на сайте появляются нормальные темы, по которым всех одобрямсов можно так в грязь мордой ткнуть, да потом ещё ио стол и об стол, да так, что бы с душой, блинр меня лишают права и плюсануть кого надо и минусануть, вообщем сижу смотрю и читаю но в конце ленты оставить комент пока удаётся!

    Да как тут не разойтись...много народу очень правильно говорит и статистику выкладывает, но почему то ...как то ...обходят тот момент своим вниманием. а тем паче озвучиванием........

    А кото же интересно был то у руля государства Российского и также был ГК ВС РФ в этот период, когда всё раздавалось и распродавалось????

    И вся эта ...хрень, плоды которой сейчас усиленно пожинаем???

    Ну ....уря партиоты из Челябинска...не хотите ответить????

    И ещё о чём-то мечтаем, о каком-то возрождении...чего то????
    vaf
    1. Banshee 16 июля 2012 16:15
      Да не расстраивайтесь так... Тем более, что если по уму, то на поставленные Вами вопросы ответы просто не поместятся в рамки форума. Это как минимум. А как максимум - не на все вопросы можно найти ответы. И (что самое поганое) в основном от тех, кто ОБЯЗАН отвечать на эти вопросы.
  26. sxn278619 15 июля 2012 16:55
    Никаких авианосцев в ближайшии 40 лет строить не будут.
    На какие шиши.
    Денег нет даже на обеспечение пенсионной системы .
    20 трл. считали при 120 дол. за барель. Кудрин попытался вякнуть его уволили.
    Теперь Медведев говорит то же самое- продлить программу на 3-5 лет. Нефть уже 100 дол. и все трубят о 2 этапе кризиса.
    sxn278619
    1. НикНик 16 июля 2012 12:47
      Это одно. И с другой стороны - стоит ли из-за 1-2х авианосцев париться? Создавать инфрастуктуру..., да и дорого он выйдет. Не рентабельно. А если уж решимся то 3-4 минимум надо ввести что бы хотя бы себестоимость их была ниже.
      НикНик
  27. protopop Avvakum 15 июля 2012 17:05
    Думаю что вместо авианосца надо экраноплан на 10000тонн с ЯЭУ . гиперзвуковыми ракетами 100шт и ПВО,ПРО С-500. Большая скорость передвижения маневренность ,защищенность и ударная мощь
    protopop Avvakum
    1. gregor6549 15 июля 2012 17:39
      Вы милейший, не фантастики ли начитались на ночь? Самое большое, что удалось создать в свое время Алексееву в части экранопланов с ПКР "на спине" это "Лунь" . Да и тот полетал только над Каспиием, а сейчас позабыт позаброшен и ржавеет себе где то на приколе (по моему в Каспийске) Как он поведет себя в открытом океане на хорошей волне одному Богу известно.
      А Вы предлагаете что то, на что ни задела ни денег нет и вряд ли будет. Тут и на более менее отработанные конструкции денежку не находят а если и находят ыо с большим с скрипом.

      И еще. Какой мудрец решил, что авианосцем можно заменить базу ВМФ , если самому авианосцу без такой базы никак не обойтись? Конечно, авианосец это корыто поболе всех остальных корыт будет, но и ему где то заправляться надо, почиститься от всего что наросло на днище, то что под водой (винты, гидроакустику и т д) осмотреть и, если надо, заменить или подлатать. Из авиагруппы тоже какие то "леталки" в серьезном ремонте и техобслуюивании нуждаться будут. А авианосец это, как ни крути, все же не ремзавод. Не предусмотрены его штатным расписанием все спецы которые могут понадобиться. Да и плавсостав на на берег время от времени отпускать надо, чтоб не озверел. Да многое чего нужно, что без солидной базы никак не обеспечить. Посмотрите по Google Maps базу Сан Диего в Калифорнии куда время от времени чалятся авианосные группировки. Монстр а не база и оборудована всем от огромного аэродрома до доков и прочего. И таких баз у США не одна и не только в США а по всему миру. Вот сейчас и в Австралии планируют базу создать чтобы поближе к Китаю быть если что. И ведь создадут. Да еще крокодилов и акул местных натаскают за китайскими боевыми пловцами охотиться
    2. lotus04 15 июля 2012 18:13
      Цитата: protopop Avvakum
      Большая скорость передвижения маневренность ,защищенность и ударная мощь


      А так же, в отличие от подводной лодки - большая мишень.
      lotus04
  28. red 015 15 июля 2012 17:32
    если б авианосцы могли заменить военные базы,то у США не было столько баз по всему миру,а они создают их все больше и больше
    red 015
  29. дмитрич 15 июля 2012 17:38
    не ужели дошло наконец то.
  30. AK-74-1 15 июля 2012 18:03
    Я за авианосцы. Денег можно напечатать, а обороноспособность с авианосцами будет не ниже, чем без них.
    1. lotus04 15 июля 2012 19:21
      Цитата: AK-74-1
      Денег можно напечатать


      Одни уже напечатали. Мало?
      lotus04
  31. OdinPlys 15 июля 2012 18:08
    Одно не помешает другому...как без баз...так и без авианосцев...кирдык...
    OdinPlys
  32. Задира 15 июля 2012 18:30
    Интересно, а как работает палубная авиация во время шторма баллов этак 8-9, да и пришвартованные суда, ведь непогода не выбирает (да и шторм сейчас может быть искуственного происхождения). В этом плане авианосец в открытом море какая то сомнительная альтернатива ВМБ в бухте или ВПП на земле.
    1. 77bor1973 15 июля 2012 19:04
      при шторме, никакая авиация не работает !
      77bor1973
      1. Задира 15 июля 2012 19:14
        Не знаю, не знаю. Когда служил срочную в ВВС, ДЗ поднималось каждый день (а то и не по разу) независимо от погоды.
    2. Трезвый 15 июля 2012 20:38
      Задира,
      а как пехота в ураганы работает? а как воюют танки при метеоритных осадках.. что за вопросы у вас? а как крейсера в такую качку работают? вот как работают крейсера,так и авианосцы.. у них по мимо самолетов есть и др вооружение! какие то дурацкие вопросы у вас!
      Трезвый
      1. Задира 15 июля 2012 21:08
        Вопросы задаются в контексте обсуждаемой тематики: "Авианосцы ВМФ РФ могут стать заменой российским военным базам", так, что уважаемый не кипятитесь понапрасну, если есть аргументы - готов выслушать.
        1. Трезвый 15 июля 2012 23:13
          Задира,
          так,а чего задавать то... открываем военную энциклопедию по АУГ! и смотрим,каково их применение в шторм 8-9 баллов! может и никакого,может это слишком крутой шторм,но в таком случае и другие корабли нифига не сделают,а потому,на кой фиг это обсуждать.если при такой качки все НУЛИ))) а если не НУЛИ,вот опять и ответ, смысл есть)

          они не имели ввиду,Что это замена БАЗ! просто АУГ (авиа ударная группировка) может приплыть куда захочет и там начать войнушку ,что равно сильно,если там была бы военная база! ну не совсем равносильно,база все таки лучше,но базу везде не сделаешь,а АУГ может приплыть куда захочет)
          Трезвый
          1. Задира 16 июля 2012 00:51
            А вот это уже подмена понятий. В статье сделан акцент именно на том факте, что авианосец является альтернативой арендуемым наземным военным базам, например в Средней Азии.
            Целесообразность возможности похода авианосца с группой боевых кораблей для выполнения задачи в любой точке земного шара оспаривать никто не собирается, поскольку понимается, что акция будет скоротечная по времени. Речь идет о длительном нахождении АУГ в райне для выполнения задач подобных тем, что выполняются с наземной базы. Положим пришла АУГ в аравийское море, дальше то, что. Дальше придется бросать якорь в нейтральных водах и болтаться как хер в проруби, пока ресурсы не закончатся, при этом полностью зависеть от погодных условий в открытом море. Амеры, находясь на базах ВВС на аравийском п-ве, однозначно, будут в выигрышном положении.
  33. sxn278619 15 июля 2012 18:37
    AK-74-1,
    Вот это правильный подход
    Напечатаем деньги и построим 3 авианосные группы .1 в океане, 2 отдыхает. 3 ремонтируется.
    напечатаем еще денег и построим дополнительно 9 АПЛ-3 на патрулировании, 3 -отдыхают и 3 -ремонтируются.
    напечатаем еще и запустим наконец то нормальную спутниковую группировку.
    и т.д.
    sxn278619
  34. Задира 15 июля 2012 18:49
    Вид на полетную палубу американского легкого авианосца «Индепенденс» (USS Independence (CVL-22) во время океанского шторма.
    1. НикНик 16 июля 2012 12:56
      Хрень какая то. Крен такой как будто на него цунами налетело. А на фото волнение 3-4 балла
      НикНик
  35. Kars 15 июля 2012 19:01
    Много я спорил о авианосцах.Скажу что базу авианосец не заменит и будет дороже и опаснее.Для того что бы какой то Ирак ..забомбить..янки вынуждены были пригнать 6 авианосцев и то они выполнили около 20 % полетов.

    Авианосцы это больше средство устрашения и дипломатии.Вот американские авианосцы зарабатывают реальные деньги----одно их присутсвие поддерживает конвертируемость ..зеленых бумажек.. а содержать их без такой глабальной задачи----это чистые убытки.
  36. jokas 15 июля 2012 19:16
    Конечно авианосец ни как не замена военным базам , а всего лишь мощное дополнение.
    jokas
  37. gregor6549 15 июля 2012 20:00
    Конечно неплохо напечатать денежек сколько нужно и слепить авианосцев сколько потребуется. Но давайте будем реалистами. Кроме Северодвинска никто другой пока авианосцы строить не сможет. Николаев то тю тю. Да и Северодвинская Звездочка ориентирована в основном на подлодки, а для таких махин спец верфи нужны соответствующих размеров. Опять же каждый авианосец надо "приодеть" и приодеть прилично. И электронику на него современную поставить и системы ПВО, и самолеты и многое другое. Причем не только самолеты истребители или штурмовики но и самолеты ДРЛО, которые пока только на бумаге. Хватит ли у России сил все это освоить в приемлемые сроки, т.е. в такие сроки при которых построенные авианосцы не устареют к моменту ввода в состав флотов. Ту и более мелкие корабли устаревают пока их строят. Вопросы, вопросы. И самый главный. Может быть те ресурсы что требуются для разработки и постройки авианосцев все же пустить на первоочередные задачи. Например заткнуть дыры в системе ПВО и ПРО России, поставить на прицел кораблики ПРО что тусуются у границ России. Ведь чтобы их накрыть авианосец не сильно и нужен. А пока эти задачи решатся может и авианосцы отомрут как в свое время вымерли динозавры класс. Технологии ведь на месте не стоят и не исключено что через десяток лет на орбите появятся "челноки" вроде Бурана которые смогут из космоса сверху находить и топить эти калоши без проблем. Конечно хочется иногда пройтись гоголем оеред американцами и пр. разными шведами где нибудь в Средиземном море, но нужно ли. Не до жиру пока. Да и о служивом люде подумать и показать что служба это дело уважаемое государством. Причем не только когда он в строю но и когда уже еле ноги волочит. Без них железо так железом и останется. а на одних заклинаниях далеко не уедешь
    1. sapulid 15 июля 2012 20:38
      На все 100% , одобряю. Искать дешевые и эффективные средства противодействия, пока нет сил и возможностей построики авианосцев. Копить новейшие технологии и в подходящий момент создать передовое, не имеющее аналогов вооружение.
      sapulid
  38. Трезвый 15 июля 2012 20:33
    по мимо самих авианосцев,нужен еще эскорт! эсминцы и АПЛ,ракетные! обещали,что будет постройка 6 авианосцев,сделали бы хотя бы 3 по 1 на каждый флот! три крейсера типа орлан мы имеем, там еще по 1-2 ракетых! потом по 1 АПЛ типа антей! и вот уже ударная группа есть,к тому времени хотя бы по 2 разведывательных БЛА может сделают+обещали постройку 6ти эсминцев, ну вот как бы и все))... хер кто подойдет к нам) осталось сделать,что бы не только на бумаге все это было!
    Трезвый
    1. НикНик 16 июля 2012 13:05
      Трезвый
      То что ты обрисовал, может и реально. Но, полюбому паритета со штатами это не даст. Выше ты ведь предлагал как альтернативу делать упор на ракеты - увеличение дальности , скорости...
      А почему бы гонку не перенести в космос, где мы себя поувереннее чувствуем?
      Это подискутировать, я все равно за авианосцы.
      НикНик
  39. suharev-52 15 июля 2012 22:24
    Опять в очередной раз война на сайте . Для чего нужен авианосец? Для того чтоб диктовать свои условия другой стране расположенной за океаном. Россия никогда не воевала за ресурсы, так как их у нас хватает и так. Это американцам необходимо, так как они потребляют больше, чем производят. Приходим к выводу что авианосцы нам не нужны. Для возможного отстаивания интересов России где то за океаном по моему мнению хватит 3-4 ТАРКов, ну и естественно с кораблями сопровождения. Поддерживаю вышевысказанное мнение, что необходимо разрабатывать принципиально новое оружие, которое помогло бы справиться с любой угрозой, в том числе и с АУГ. А для защиты своей территории необходимо всё же вернутся к теме экранопланов. Вот тогда экономическую зону России можно будет прикрыть надёжно. С уважением.
    1. Трезвый 15 июля 2012 23:22
      suharev-52,
      не согласен! авианосцы нам нужны! хотя бы для уничтожения враждебных авианосцев! к тому же,вот приплыли они в сирию,учения там устраивают,был бы у нас хотя бы 1 АУГ! в ЧФ,хрен бы они там че начали бы,а если бы он еще и подошел бы к берегам Сирии и подавно! АУГ это не просто самолетики на кораблике,это мощнейшая военная морская машина! сам по себе авианосец не страшен,но в АУГе это мощь! если будет морское столкновение,то самолеты будут отличным ударным средством! а если это будет АУС с 3 авианосцами??? сколько самолетов будет в воздухе? помимо всяких лодок и эсминцев?? попробуй отбейся! а если на том полушарии у нас возникнут интересы, взяли да подплыли.а так пока доберешься..ппфф.. одной лодкой щас никого не напугаешь!

      а вот экранопланы штука хорошая,только если мы их будем иметь штук 50+ и то для защиты наших берегов,а не для атаки в тыс км от него! для охраны периметра ,а не для атак в открытом океане хрен знает на каком расстоянии!
      Трезвый
  40. Симон 15 июля 2012 22:26
    Да, построить авианосец очень дорого и долго. Проще сделать как иранцы, на штамповать мини-подлодок на эти доллары рой, поставить пару торпед да пару ракет и выпустить этот рой на авианосец с эскортом, они как осы налетят на них со всех сторон и пускай амеры отбиваются, как могут. Когда таких акулят много, с ними справиться очень сложно, будут гонятся за ними по всему морю. Главное обездвижить весь эскорт с авианосцем, а потом добивай их авиацией и ракетами.
    1. Трезвый 15 июля 2012 23:30
      Симон,
      да7 и далеко такая мини лодка проплывет? у берегов может,а дальше? или вы их атомными хотите сделать))) и еще они у нас есть и у ПЕН_Ло_Сов тоже и еще много у кого))) но далеко,к сожалению, они уплывать не могут! ед,что радует, их могут носить различные корабли, но от корабля она тоже далеко не уплывет) еще пытаются сделать Беспилотную,вот это уже весело звучит,а еще веселее,если она у нас первая появится и пойдет в серию)
      Трезвый
  41. Evgen2509 15 июля 2012 22:37
    Самое то - заменять авианосцами базы в средней азии)))
    Evgen2509
  42. gregor6549 16 июля 2012 06:04
    История повторяется и на этот раз в виде фарса. Какие малые подлодки? После войны в СССР была построена целая серия таких подлодок которые никакой боевой ценности из себя не представляли и были быстро выведены из состава флота. Адмирал Кузнецов считал их постройку одной из самых крупных ошибок в программы строительства послевоенного флота . Вот на строительстве авианосцев он настаивал и заплатил за настойчивость своей карьерой. А результат? Имеем один единственный более-менее полноценный авианосец. Почему более менее? А потому, что в его авиагруппе нет ни одного самолета ДРЛО и управления типа Хокая. Дальность же радаров установленных на авианосце не может превышать 300 км даже теоретически из за кривизны Земли, да и то по высоколетящим целям.
    Вот и получается, что при приличной вроде "мускулатуре" Кузнецова (при полном комплекте авиагруппы и опытных пилотах, что тоже под вопросом), глаза у данного крейсера явно подслеповатые. К тому же кольцевая ФАР, что на самом верху у него торчит, в основном только большую скорость сканирования луча обеспечивает, но никак не дальность. Не получается в кольцевой ФАР большой коэффициент усиления обеспечить ни на передаче ни на приеме. Такую же ФАР когда то рассматривали как вариант РЛС обнаружения при эскизном проектировании ккомплекса ПВО С300 и пришли к выводу, что кольцевой ФАР маловато будет именно по указанным выше причинам. Потому в С300 и его преемниках (С400, С500) для обнаружения (разведки) целей используется плоская ФАР с механическим сканированием антенны по азимуту и электронным сканированием луча этой антенны по азимуту и углу места в определенном секторе. Есть, правда, на "Кузнецове" и четыре плоских неподвижных ФАР, но они предназначены в основном для сопровождения ВЦ и наведения ЗУР, но не для разведки целей. Вообще то кольцевая ФАР ( насколько я помню) впервые была использована на "авианесущем" крейсере "Баку". Но там же и "литаки" хилые, далеко летать не могли и не летали. Вот и получается, что даже имеющийся в строю авианосец не может обеспечить централизованно управляемый перехват ВЦ на дальних рубежах (порядка 1000-1500 км), что обеспечивают штатовские авианосцы. А от свободной охоты вдали от авианосца толку мало. Можно спорить о цифрах но не о сути. Не зря же в состав авиагруппы так и не построенного Ульяновска предполагалось включить самолеты ДРЛО и У типа американских Хокаев. Правда самолеты эти тоже пока только на бумаге а втащить что то вроде А50 на а авианосец вряд липолучится. Т.е. втащить то его можно , вот взлететь он не сможет. Тяжеловат с.
  43. gregor6549 16 июля 2012 06:38
    Кстати, обратите внимание на фото китайского авианосца (бывшего советского) . Нет у него уже упомянутой выше кольцевой ФАР. Сообразили китайцы, что им надо. Т.е. красть они то крадут но при этом и свей мозгой думают. Да и со стороны мозги приглашают и платят им не по китайским расценкам а по штатовским
  44. selbrat 16 июля 2012 08:01
    До дела бы дошло.А то как всегда бла бла бла...
  45. Sablezub 18 июля 2012 20:42
    авианосцы России необходимы,так же как и тяжелые крейсера...они определяют тот стальной кулак,который должен висеть у носа натовских партнеров...но что эти громадины с их мощью и полезностью без хорошей защиты и соправождения?Под каждый тяжелый крейсер,авианосец должна создаваться "свита"этим монстрам...а это тоже не дешевое удовольствие...но большие корабли строить необходимо,потому какесли нет,то окажемся страной охраняющей только прибрежные воды без права слово сказать
    Sablezub
    1. gregor6549 19 июля 2012 09:35
      Сталънокй кулак у чьего то носа это звучит гордо. Но может все же прежде всего озаботиться боевой эффективностью того на что тратятся денежки и немалые, причем тратятся за счет урезания условий жизни тех самых граждан за счет налогов с которых эти денежки и образуются. Причем надо учесть что к стоимости разработки и постройки каждого монстра (тяжелого крейсера или авианосца) добавляется офигенная стоимость разработки и постройки необходимой каждому монстру инфраструктуры, содержания экипажей, создания приличных условий жизни семьям данных экипажей и многого другого. Например недавно выяснилось что из за неразвитости береговой инфраструктуры, содержание подводных лодок в Австралии обходится раза в 3 дороже, чем таких же лодок в США.
      1. Sablezub 20 июля 2012 02:49
        тогда на ваш вопрос я отвечу вопросом-а зачем России такие огромные територии?Я согласен,что денег вечно не хватает и лепим из того что есть...но..без полноценного океанского флота,в который входят современные корабли,а не суда которым по 30-40 лет,Россия не сможет удерживать такие територии...
        Sablezub
        1. gregor6549 20 июля 2012 06:13
          Чтобы удерживать территории океанский флот необязателен. Океанский флот нужен, чтобы держать океанские коммуникации, АУГ и АПЛ вероятного противника под прицелом. Но для того чтобы держать океанские коммуникации и АУГ под прицелом своего океанского флота нужно иметь примерно такой же флот какой имеют все флоты США и их союзников в совокупности и по количеству и по боевой эффективности. А это ни в ближайшее время, ни в обозримом будущем нереально. Посему нужна новая системная концепция противодействия океанским флотам "заклятых друзей" основанная на использовании того, что имеется и того что реально можно сделать б ближайшее время (АПЛ, КР, боевые косм. корабли, тяжелые беспилотники дальнего действия и т п.) Нельзя бездумно копировать то что сделано и делается вероятным противником. Догонять последнее дело. Тем более что догнать вряд ли удастся.
          1. Sablezub 20 июля 2012 09:07
            а никто и не говорит о том,чтоб догонять НАТОвских "друзей" по количеству авианосцев и тяжелых крейсеров...это изначально утопия,требующая не только денег на постройку этих махин,но и что гораздо важней на их обслуживание и эксплуотацию.А посему,думаю ,Россия должна строить побольше многоцелевые средние и малые корабли,а так же"налегать"на производство АПЛ и скорейший ввод в состав флотов этих новых кораблей...эсминцам,фрегатам и тд в нынешнее время по силам вполне потопить и тяжелый крейсер и авианосец,но это даже не главное,а главное то,что такие корабли в хорошем количестве,помогут"выдавить" наших заклятых друзей с их "иджисами" и "тамогавками" подальше от границ России.

            и еще не надо забывать о дипломатии...ведь имея пяток авианосцев и с десяток крейсеров типа "Петр Великий" разговор будет кординально другим,согласитесь...вспомните пятую эскадру времен СССР...В то время амеры даже и не думали зайти со своими кораблями в персидский залив и все было тихо и спокойно...а теперь мир имеет жудкий геморой на ближнем востоке и в данное время,НАТОвский флот из тех вод уже не уйдет...
            Sablezub
            1. gregor6549 20 июля 2012 11:11
              Надводные корабли в океане без прикрытия авиацией это "sitting ducks" т.е. утки сидящие на воде прикончить которые для АУГ особой проблемой не будет. Другое дело использование таких кораблей в прибрежной зоне где такое прикрытие может быть обеспечено авиацией базирующейся на береговых аэродромах и наземными средствами ПВО типа С400 или С500. В части дипломатии тоже еще большой вопрос насколько страны имеющие с десяток полноценных АУГ испугаются страны размахивающей одной или даже двумя АУГ. Все ведь прекрасно понимают что Россия никогда не ввяжется в ядерную войну из за какой то Сирии, Ирана или прочих арабских друзей. Так что дипломатия канонерок для России может обернуться еще большим конфузом чем без оных канонерок. Да и в советские времена Средиземноморская эскадра ВМФ СССР не сыграла никакой существенной роли во всех тогдашних конфликтах на Ближнем Востоке, хотя постоянно "играла мускулатурой" и пыталась всех, кого можно, ею пугать. Никто на испуг так и не поддался. А арабские друзья стали больше полагаться на проклинаемых ими же империалистов, увидев что те действительно влияют на на ситуацию в том регионе. Ну а "советских друзей" послали очень быстро и очень далеко. Сколько всего потерял на этом СССР до сих пор сосчитать не могут. Вот вам и дипломатия. При этом сравните мощь ВМФ СССР в те времена с немощью флота России сейчас. И оснований надеяться что немощь эта скоро превратится в былую мощь нет и не скоро будут
              1. Sablezub 20 июля 2012 13:22
                а тут я с вами не соглашусь...скажем возмем "Петра Великого"...даже НАТОвские эксперты признали,что этот крейсер самая мощная машина что косается вооружения...теоретически он один может воевать с целой эскадрой отслеживая до 200 целей...так же он самодостаточен по вопросу защиты себя самого,что тоже немаловажно...но справедливости ради скажу,что конечно,такой махине нужна "свита" для реальных боевых действий...и при этом всём с десяток таких кораблей в составе российского флота не сделают погоды в переговорах с аппонентами?А что касаемо авианосцев,то есть такая мысль,что их надо создавать только как корабли потдержки и не более того...хотя свое мнение я не навязываю.И еще,думаю надо рассматривать проблемму в купе с вопросами о создании истребителя 5-го поколения,а так же вводом в эксплуотацию новых АПЛ.И не надо забывать о морской ядерной состовляющей щита,я говорю о новых ядерных ракетах морского базирования...выхватывать куски из общей проблеммы,это занятие бесполезное,а говоря только об авианосцах или крейсерах это и и есть "лить из пустого в порожнее"...
                Sablezub
                1. gregor6549 20 июля 2012 13:45
                  Читая натовских экспертов надо быть предельно осторожными. Им проще баюкать вероятного противника байками о его могуществе, одновременно пугая своего обывателя и выколачивая под его испуг неплохие бабки для своего ВПК и себя любимых. О самодостаточности. Петр Великий, насколько я знаю, относится к классу атомных крейсеров типа "Киров". А при разработке и стороительстве "Кирова" было допущено столько "ляпов" что на строителей и заказчиков даже завели уголовное дело, которое к их счастью Горбачев спустил на тормозах. Конечно на крейсер постарались впихнуть все что можно было на то время. От ПКР "Гранит" для пуска которых приходилось закачивать в ПУ забортную воду, т.к. Граниты проектировались под подводные лодки, до морского аналога С300. Насколько все эти стрелялки сумеют обеспечить "самодостаточность" такого крейсера неизвестно, а вот то что он является хорошей мишенью с очень приличной РЛ заметностью и массой "излучалок" несомненно. Далее для реализации всего потенциала Гранитов нужно иметь систему разведки целей с дальностю не меньше радиуса действия Гранита. Собственные РЛ средства корабля такую дальность обеспечить не могут даже в теории. Надежды на дальнюю авиацию ВМФ, пару своих вертолетов или на целеуказание со спутников тоже под вопросом. Своих самолетов ДРЛО у крейсера нет. Что имеем в сухом остатке? Полуслепого силача. Тем более что будут наваливаться на него всем скопом и со всех сторон, как в свое время планировалось наваливаться на авианосцы. Но смотрится он конечно красиво. Особенно на парадах
                  1. Sablezub 20 июля 2012 14:03
                    Силач говорите...хм...а кто рискнет навалиться на этого силача,если он будет в составе 50-100 боевых кораблей ,начиная эсминцами,кончая корветами ?м Тем более не зная точно того,"эти стрелялки"для парадов или для реальной свары с противником...это раз...и второе,я задам вам вопрос-если авианосцы и крейсера легкая большая мишень,то на кой американцы закладывают на верфях все новые авианосцы?...
                    Sablezub
                    1. gregor6549 21 июля 2012 14:02
                      О каких 50 или 100 кораблях речь? Вы о всем флоте или о количестве кораблей в группировке на боевой службе (БС). Так на БС такого никто в мире такими крупными группировками не ходит и вряд ли будет ходить. 5 10 кораблей еще туда сюда, но никак не 50 и тем более не 100. А учитывая то что даже в СССР большая часть кораблей как правило стояла на приколе по различным причинам (тех обслуживание, ремонт, и т д) то ожидать что в Росии что то круто изменится в части соотношения кораблей на БС и на приколе в ближайшие 10 20 лет не приходится, Дай Бог выводить регулярно на БС хотя бы по 5 кораблей в каждой группировке. А 5 кораблями долго отбиваться от осиного роя авианосной авиации, ПКР без своего авиаприкрытия вряд ли получится. И даже если их будет 10
                      1. Sablezub 21 июля 2012 16:42
                        вы забыли один маленький,но весьма существенный момент,а именно,даже в составе БС из 10 кораблей,есть один,два,а то и три единицы,способные нести ракеты с ядерным зарядом,и не факт,что они его не несут...вы такую уверенность дать способны?И вот летит этот рой амеровский,и начинает наваливаться на корабли с ядерными ракетами...а теперь у меня вопрос-какой президент США или Сенат даст добро на эту авантюру?
                        Sablezub
      2. gregor6549 20 июля 2012 06:12
        Чтобы удерживать территории океанский флот необязателен. Океанский флот нужен, чтобы держать океанские коммуникации, АУГ и АПЛ вероятного противника под прицелом. Но для того чтобы держать океанские коммуникации и АУГ под прицелом своего океанского флота нужно иметь примерно такой же флот какой имеют все флоты США и их союзников в совокупности и по количеству и по боевой эффективности. А это ни в ближайшее время, ни в обозримом будущем нереально. Посему нужна новая системная концепция противодействия океанским флотам "заклятых друзей" основанная на использовании того, что имеется и того что реально можно сделать б ближайшее время (АПЛ, КР, боевые косм. корабли, тяжелые беспилотники дальнего действия и т п.) Нельзя бездумно копировать то что сделано и делается вероятным противником. Догонять последнее дело. Тем более что догнать вряд ли удастся.
  46. jagdpanzer 19 июля 2012 15:43
    у нас даже летчиков нет для авианосцев я уж молчу про доки и все остальное..не будет у нас этих штук еще лет 10 думаю..и то в самом лучшем случае! пока бумажки оформят пока то да се...глядишь уже и смысла делать не будет т.к. полстраны уже китайцы lol
  47. uralkos 22 июля 2012 00:15
    Авианосцы и не собираются строить. Это я так понял по комментариям Путина о планах по развитию ВМФ. Будут строить какую то мега большую плавучую базу, даже Китайцев хотели привлечь для совместной разработки. А типа строить уже будут сами по себе учитывая свои особенности и интересы. Вот только сколько этих баз будет и когда. В 2020 году скажут что проект не удался и деньги потрачены зря и начнут по новому проектировать и выделять средства. Так и будет, помяните мое слово. Нам нужен национальный лидер а не "глава государства". Тогда все остальные проблемы будут лишь второстепенными и легко устраняемыми.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня