Боевые самолеты. Пе-3 и Пе-3бис. Дважды рожденные вопреки всему

84
Боевые самолеты. Пе-3 и Пе-3бис. Дважды рожденные вопреки всему

Очень долго, признаюсь, подбирался к этому самолету. Немудрено, о Пе-3 написано очень и очень мало. Если есть книга о Пе-2 – в лучшем случае Пе-3 уделят главу. Дескать, был. Если статья – хватит и нескольких предложений. А книг и более-менее серьезных исследований нет.

Правда, есть намек на некий луч света в темном царстве, это работа Андрея Морковкина. Когда книга будет закончена, уверен, она доставит удовольствие всем любителям нашей летающей истории.



Мы же поговорим об этом очень противоречивом самолете не так подробно, как у Морковкина, но ссылки на уже готовые главы будут в конце материала, так что, кому интересно, – там много полезной и подробной информации.

Пе-3. Тяжелый истребитель


Мало для кого является секретом информация, что предтечей был истребитель «100», который планировался как высотный перехватчик. Однако вышло так, что истребитель срочно переделали в пикирующий бомбардировщик, и на вооружение самолет пошел как Пе-2.

Однако летом 1941 года, когда немцы оказались в состоянии наносить воздушные удары по Москве, о самолете-предтече вспомнили снова.

Немцы были отнюдь не дураки, и прекрасно понимали, что налет на Москву днем – это самоубийство. ПВО Москвы они оценили очень быстро. А вот ночью можно было попробовать навязать бой на своих условиях.

Первый налет закончился мягко говоря, не очень успешно. Во-первых, ущерб был минимален, во-вторых, потеря 20 или 22 самолетов – это крутовато для такой операции, так как задействовано было около двух сотен самолетов.

Но дальше Люфтваффе начало работать маленькими группками, и начались сложности у наших.

Группу в 6-9 самолетов обнаружить намного сложнее, чем толпу в несколько сотен, это понятно. Одиночному бомбардировщику проще выскочить из луча прожектора, а истребителям сложнее его найти.

Учитывая, что полноценных «ночников» у нас вообще не было, задача оказалась весьма непростой. Зачастую обычные истребители вообще не успевали набрать высоту и догнать бомбардировщик.

Логичным решением стало если не создание ночного истребителя, что в 1941 году было просто нереально по ряду причин, то хотя бы барражирующего перехватчика, который в состоянии был бы прикрыть определенный район на длительное время и атаковать бомбардировщики в случае их появления.

Вот тут и вспомнили, что Пе-2 изначально-то был именно таким самолетом.


И 2 августа 1941 г. решением Государственного комитета обороны конструкторской группе В. М. Петлякова была поставлена задача создания тяжелого истребителя. Срок выполнения… 6 августа 1941 г.

Все правильно, на переделку пикирующего бомбардировщика обратно в тяжелый истребитель отводилось 4 дня.

Но как обычно, с задачей партии и правительства в КБ Петлякова справились. А если бы не справились, думаю, все снова оказались бы в очередной «шараге». Созданной специально по такому случаю.

Но учитывая, что враг был уже на подступах к столице, никого не пришлось подгонять.

Чертежей не делали, все доработки велись по месту. Боевой колхоз. Основная цель доработок сводилась к увеличению дальности за счет облегчения конструкции и увеличения количества топлива, и усилению вооружения.

Увеличить количество топлива на 700 л удалось за счет установки дополнительных баков: одного в бомбоотсеке и двух на месте кабины стрелка. Овальные бортовые иллюминаторы и верхний люк зашили, убрали нижнюю пулеметную установку. Но нижний люк оставили.

Для облегчения конструкции демонтировали электрическую систему управления сбрасывания бомб, сняли тормозные решетки под консолями, радиополукомпас. Из бомбодержателей оставили только четыре – два внешних и два в мотогондолах. Заменили радиостанцию бомбардировщика РСБ-бис на истребительный вариант РСИ-4.

Касаемо замены радиостанции, существует несколько мнений. Морковкин считает, что все правильно, так как Пе-3 не был истребителем дальнего сопровождения, то дальнобойная радиостанция и радиополукомпас ему были не нужны. Об этом можно у него прочитать.

Совершенно с ним не согласен. Самолету была поставлена дальность полета 2000+ км, соответственно, боевой радиус получался где-то в районе 700-800 км.

Дальность связи самолета с землей при помощи РСИ-4 составляла максимум 100-110 км, а с другими самолетами и того меньше — 50-60 км. Плюс облегчение конструкции за счет снятия радиополукомпаса.

Честно говоря, как планировалось наводить и корректировать такой ночной истребитель, мне не совсем понятно. На деле получалось какое-то слепое тыкание в пространстве в надежде на засвет противника прожектористами.

Усиление вооружения получилось номинальным. А точнее – минимальным. Добавили один пулемет БК в носовой части и один ШКАС в неподвижной хвостовой установке (вместо стрелка теперь были бензобаки).

В итоге самолет имел наступательного вооружения два пулемета БК (боекомплект 150 патронов на ствол) и один ШКАС (750 патронов) и оборонительного два ШКАСА, один из которых обслуживался штурманом, а второй был неподвижно закреплен.


В итоге самолет остался в той же весовой категории, что и Пе-2, правда, несколько увеличилась дальность (2150 км) и скорость (530 км/ч на высоте 5000 м).

Но в целом самолет вышел сильно так себе. Для 1941 года – особенно. Тот же чахлый и немощный «Мессершмитт» Bf.110С с моторами DB601A оказался сильнее Пе-3. При практически одинаковой дальности, скорости полета у земли (445 км/ч) и времени набора высоты 5000 м (8,5-9 мин), 110-й был на 1350 кг легче и обладал лучшей маневренностью в горизонтальной плоскости.

Вооружение у Bf.110С было по массе секундного залпа раза в полтора мощнее за счет 20-мм пушки и четырех пулеметов калибра 7,92-мм.

А с осени 1941 года, когда в небе появился Bf.110E с более мощными моторами DB601E, то 110-й стал быстрее во всех диапазонах высот.

Сравнивать же с более старым по времени разработки американским Р-38 вообще печально. Батарея из 20-мм пушки и четырех пулеметов 12,7-мм, более высокая скорость и – броня! Которой у Пе-3 не было вообще.

Тут уместно снова вспомнить созданный Петляковым ВИ-100, «Сотку», на базе которого был сделан бомбардировщик Пе-2. ВИ-100 изначально имел наступательного вооружения 2 пушки ШВАК 20-мм с боезапасом 300 снарядов на ствол и 2 пулемета ШКАС 7,62-мм с боезапасом 900 патронов.

Пе-3 выглядит на его фоне весьма блекло. Но это плата за быструю переделку. Ведь Пе-3 делали на базе Пе-2, а не ВИ-100, а для пикирующего бомбардировщика как раз большая площадь остекления носовой части, которая обеспечивала удобство в ориентировании и прицеливании, была весьма важна.

Естественно, спешка и 4 дня на все просто не позволяли перепроектировать носовую часть самолета и разметить там более мощное вооружение. Испытатели из НИИ ВВС отметили в отчетах именно эти недостатки: слабое вооружение, отсутствие бронирования, слабую радиостанцию.

Рекомендовалось установить одну 20-мм пушку ШВАК, а пулемет у штурмана калибра 7,62-мм заменить на крупнокалиберный Березина.

Но это было еще не все.

При отстреле наступательных пулеметов выяснилось, что плексигласовый носок фюзеляжа не выдерживает давления дульных газов и разрушается. Гильзы, вылетающие при стрельбе в воздухе, бьют по передней обшивке крыла и нижней поверхности фюзеляжа. А при ночных стрельбах пламя выстрелов слепит экипаж, и сетка прицела становится не видна, приходилось целиться по трассерам.

Изменения были внесены моментально. На стволы пулеметов установили пламегасители, плексигласовый носок заменили на алюминиевый. Гильзы начали собирать вместе со звеньями в специальные ящики-гильзосборники.

Были изготовлены шторки на нижнее остекление, поскольку выяснилось, что прожектора слепят экипаж. На Пе-3 впервые в СССР установили и опробовали ультрафиолетовое освещение в кабине экипажа и фосфоресцирующие составы на шкалах приборов.

А вот вооружение, к сожалению, оставили без изменения. И бронирование, точнее, его отсутствие.

Но самолет был нужен, так что со слезами, но в серию его запустили.

Разрабатывалась и тактика применения Пе-3. Самолет начал поступать на вооружение частей, где летный состав был обучен использованию Пе-2 (95-й сбап, например), соответственно, летчики представляли, чего можно ждать от истребителя на базе Пе-2.

Предлагались различные способы боевого применения Пе-3 — от барражирования парами в качестве своеобразных наблюдательных пунктов, уничтожающих отдельные вражеские машины и немедленно вызывающих подкрепление в случае подхода крупных групп самолетов противника, до лидирования и наведения по радио одномоторных истребителей. Если позволит радиостанция, естественно.

Счет побед на Пе-3 открыл 3 октября 1941 года летчик 95-го иап (переименованный 95-й сбап) старший лейтенант Фортовов, который сбил Ju.88.

В том же 95-м иап в полевых условиях доработали вооружение Пе-3, и несколько машин получили 20-мм пушку ШВАК и пулемет БТ вместо ШКАСа у штурмана. Были случаи полевого переоборудования самолетов в разведчики, путем установки на них аэрофотоаппаратов АФА-Б.

Пе-3 несли службу в системе ПВО Москвы вплоть до марта 1942 г. Любопытно, что воду из радиаторов не сливали даже в самые морозные ночи, поскольку полк считался истребительным, и команда «на взлет» могла поступить в любую минуту.

Однако, стоило только отбросить немцев от Москвы, и Пе-3 начали заниматься бомбардировками вражеских войск, благо, бомбодержатели на внешней подвеске не демонтировались.

Фактически же к 1943 году все пе-3, оставшиеся в строю, были переведены в учебные самолеты и отданы в авиашколы, готовившие кадры для Пе-2. Единично применялись разведчики с аэрофотоаппаратами.

ЛТХ Пе-3

Размах крыла, м: 17,13
Длина, м: 12,67
Высота, м: 3,93
Площадь крыла, м2: 40,80

Масса, кг
— пустого самолета: 5 730
— взлетная: 7 860

Двигатель: 2 х М-105Р х 1050 л.с.

Максимальная скорость, км/ч
— у земли: 442
— на высоте: 535

Практическая дальность, км: 2 150
Боевой радиус действия, км: 1 500
Максимальная скороподъемность, м/мин: 556
Практический потолок, м: 8 600

Экипаж, чел: 2

Вооружение:
— два 12,7-мм пулемета БК и один 7,62-мм пулемет ШКАС наступательное;
— два 7,62-мм пулемета ШКАС оборонительное;
— бомбовая нагрузка — 2 х 250-кг под фюзеляжем и 2х100 под мотогондолами

Пе-3бис


Что такое «бис»? Есть мнение, что это от английской аббревиатуры «Best Item in Slot (Best in Slot)» — что означает «лучшая вещь по характеристикам».


Вроде логично так, однако большинство склоняется к тому, что «бис» — это русская транскрипция слова «bis», которое обозначает «вторую версию». На латинском bis — дважды.

Применялась эта маркировка для обозначения новой версии существующего изделия, если по какой-то причине не вводят обозначение новой модели.

Истребитель Пе-3бис родился по итогам обращения командира 95-го иап полковника Пестова и комэска того же полка капитана Жатькова напрямую к секретарю ЦК ВКП(б) Маленкову с критикой самолета Пе-3.

Как коммунист коммунисту.

Жатьков весьма подробно расписал все недостатки Пе-3, продублировав доклад экспертов НИИ ВВС. Полковник Пестов критиковал полное отсутствие защиты от оборонительного огня самолетов противника.

По мнению летчиков, на истребитель следовало срочно установить бронезащиту носовой части, пушку ШВАК и заменить верхнюю установку штурмана со ШКАСом на турель с крупнокалиберным пулеметом БТ.

Свое обращение Жатьков закончил словами: «Летчики наши готовы воевать на любой машине, в том числе и на этой, но нам слишком дороги сейчас люди и машины, и за малую кровь противника нет смысла жертвовать».

Наверное, стоит заметить, что войну «критикан» Жатьков закончил подполковником, командиром авиаполка.

Маленков, вместо того, чтобы посадить, запытать и расстрелять Жатькова и Пестова, критикующих советскую технику, потребовал от командования ВВС срочно разобраться в ситуации и доложить.

Тут еще от пилотов 40-го СБАП, также приступившего к перевооружению на этот самолет, в адрес КБ завода №39, где выпускали Пе-3, также пришло выражение крайнего неудовольствия.

Так что после рыка Маленкова недостатки следовало устранять, и устранять срочно. Разработку предложений поручили КБ завода №39 и в результате появился опытный усовершенствованный самолет Пе-3бис.


Опытный Пе-3бис отличался от серийного Пе-3 следующим:
— полностью убрали остекление, которое только мешало;
— вместо пулеметов БК в носовой части установили два пулемета УБК (по 250 патронов на ствол) и пушку ШВАК с боезапасом 250 патронов;
— вместо верхней турельной установки штурмана ТСС-1 с пулеметом ШКАС смонтировали подвижную установку с пулеметом УБТ и боекомплектом 180 патронов во вращающейся башне; -- — консоли крыла оснастили автоматическими предкрылками;
— уменьшили длину фонаря кабины пилота, а также переместили вперед почти на полметра противокапотажную раму;
— систему заполнения бензобаков азотом заменили на так называемую систему заполнения баков охлажденными выхлопными газами моторов;
— смонтировали противопрожекторные шторки на все стекла кабины;
— установили противообледенительную систему на винты и лобовое стекло фонаря.



Усилили бронирование: спереди летчика прикрыли отдельными бронеплитами толщиной от 4 до 6,5 мм, бронеспинку сиденья пилота выполнили из стали толщиной 13 мм, забронировали нижний люк кабины экипажа для защиты от случайного выстрела из УБК в момент посадки в самолет.

Общая масса брони возросла до 148 кг, а общая масса Пе-3бис выросла на 180 кг по сравнению с Пе-3.

Скорость на высоте уменьшилась до 527 км/ч, но зато возросла скорость у земли до 448 км/ч. Автоматические предкрылки несколько упростили технику пилотирования, особенно на посадке, ибо Пе-3 унаследовал в этом плане от Пе-2 не лучшие черты.

Что можно сказать о самолете? Он был, он воевал. Выпустили Пе-3 и Пе-3 бис в общем около 360 единиц, так что по большому счету, это капля в море для истребителя.

Тем более, что Пе-3 воевал в основном не в этом качестве. Только около 50 машин использовались как истребители, остальные воевали разведчиками, бомбардировщиками, корректировщиками, учебными самолетами.

К концу лета 1944 года в частях ВВС РККА числилось не более 30 экземпляров Пе-3 разных вариантов, и ни один полк не был вооружён ими полностью.

В основном самолёты применялись для визуальной и фотографической разведки. По-прежнему Пе-3 использовались ВВС СФ (95-й ИАП, 28-я ОРАЭ).

Здесь, возможно, ценнее работы, которые производились в Иркутске по доведению машины до ума. Пе-3 так и не довели, признаем, но многие вещи, которые были применены впервые, продолжили работать на других самолетах.


ЛТХ Пе-3бис

Размах крыла, м: 17,13
Длина, м: 12,67
Высота, м: 3,93
Площадь крыла, кв. м: 40,80

Масса, кг
— пустого самолета: 5 815
— взлетная: 7 870

Двигатель: 2 х М-105РА х 1050 л.с.

Максимальная скорость, км/ч
— у земли: 448
— на высоте: 527

Практическая дальность, км: 2 000
Практический потолок, м: 8 800

Экипаж, чел: 2

Вооружение:
— одна 20-мм пушка ШВАК и два 12,7-мм пулемета УБК наступательное;
— один 12,7-мм пулемет УБК и один 7,62-мм пулемет ШКАС оборонительное;
— бомбовая нагрузка — 2 х 250-кг под фюзеляжем и 2 х 100 под мотогондолами

Источники:
Александр Медведь, Дмитрий Хазанов. Неизвестный Пе-3.
Андрей Морковкин. Пешка третья (proza.ru/2019/06/23/1114).
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

84 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +12
    14 ноября 2019 06:03
    Касаемо замены радиостанции, существует несколько мнений. Морковкин считает, что все правильно, так как Пе-3 не был истребителем дальнего сопровождения, то дальнобойная радиостанция и радиополукомпас ему были не нужны. Об этом можно у него прочитать.
    Совершенно с ним не согласен. Самолету была поставлена дальность полета 2000+ км, соответственно, боевой радиус получался где-то в районе 700-800 км.
    Хоть что-то стало появляться об истребителях ПЕ-3, но автор сообщает только о боевыхдействия 95 ИАП, А ведь на базе этого полка была сформирована ОМАГ. "Проводка конвоев была задачей государственной важности, и для защиты кораблей от вражеских торпедоносцев на севере была создана Отдельная морская авиагруппа (ОМАГ) из трёх полков — 95, 13 и 121 ИАП, все на Пе-3 и Пе-3бис. https://masterdl.livejournal.com/1019594.html
    Касаемо замены радиостанции, существует несколько мнений. Морковкин считает, что все правильно, так как Пе-3 не был истребителем дальнего сопровождения, то дальнобойная радиостанция и радиополукомпас ему были не нужны. Об этом можно у него прочитать. А вот здесь я с Морковкиным не соглашусь:"Касаемо замены радиостанции, существует несколько мнений. Морковкин считает, что все правильно, так как Пе-3 не был истребителем дальнего сопровождения, то дальнобойная радиостанция и радиополукомпас ему были не нужны. Об этом можно у него прочитать.
    13 ИАП был расформирован из-за небоевой потери большей части машин. Большая группа самолётов полка попала в снежный заряд и разбрелась. Часть экипажей сумела выпрыгнуть с парашютом или сесть на брюхо и успешно добрались до своих, остальные просто погибли в условиях севера. Отсутствие на стандартном Пе-3 приличного навигационного оборудования делало практически невозможной посадку ночью или в условиях плохой видимости, и потеря самолёта была неизбежной...." Вот когда бы пригодилась и радиостанция и радиополукомпас. Очень хорошая книга о действиях ОМАГ на истребителях ПЕ-3 и ПЕ-3бис на Северном флоте, написана Павлом Цупко. "Над просторами северных морей".
    1. +6
      14 ноября 2019 14:34
      Цитата: амурец
      Очень хорошая книга о действиях ОМАГ на истребителях ПЕ-3 и ПЕ-3бис на Северном флоте, написана Павлом Цупко. "Над просторами северных морей".

      Красная книга со звездой на обложке, в которой изображён Пе-3 над волнами?
      Довольно честные мемуары, в которых описаны отвратительные условия базирования 13 иап на Пе-3 - как гробились опытные экипажи только потому, что аэродром имел минимальные размеры и был практически не оборудован для ночной посадки. А топлива после патрулирования или разведки хватало до своего аэродрома впритык.
      1. +1
        14 ноября 2019 15:45
        Цитата: Alexey RA
        Красная книга со звездой на обложке, в которой изображён Пе-3 над волнами?

        Да! У него есть ещё две книги: "Пикировщики" и "Торпедоносцы"
  2. +14
    14 ноября 2019 07:55
    Совершенно с ним не согласен. Самолету была поставлена дальность полета 2000+ км, соответственно, боевой радиус получался где-то в районе 700-800 км.
    - Не соглашусь с Вами и с уважаемым Амурцем.И соглашусь с Морковкиным. На момент создания модификации барражирующего перехватчика решение о замене радиостанции на более легкую,- верное. Большая часть из затребованной дальности в 2000 км должна была быть израсходована на патрулирование охраняемого района. Соответственно, радиус действия должен был составлять 100-150 км. Другой вопрос, что последующее изменение решаемых самолетом задач изменяло и требования к оборудованию.
    1. +1
      14 ноября 2019 23:00
      Цитата: Dooplet11
      На момент создания модификации барражирующего перехватчика решение о замене радиостанции на более легкую,- верное.

      Из этого спора не совсем понятно а были эти две радиостанции, истребительная и бомбардировочная - совместимыми? Только ли из соображений веса поменяли или это упростило связь с истребителями?
      1. 0
        15 ноября 2019 06:39
        На этот вопрос Вы легко найдете ответ в сети(названия радиостанций указаны). Или в мемуарах(найдите пару- тройку описаний сопровождения бомберов , правда за втопую половину войны, когда радиостанция на истребителе перестала быть экзотикой) .
      2. +5
        15 ноября 2019 07:54
        РСБ совместима с РСИ по диапазону рабочих частот и виду модуляции (Сверху вниз, т.е. РСИ не может заменить РСБ). Но управление РСБ более сложное, возможно из за исключения стрелка-радиста пришлось заменить и радиостанцию.
        1. +1
          15 ноября 2019 08:16
          https://military.trcvr.ru/wp-content/uploads/2019/03/Радиосвязь-в-Красной-Армии.pdf
          РСБ-Ф наземный (фургонный) вариант РСБ-бис. А РСИ-4 согласно ссылке, работал с РСБ-Ф. Отсюда ответ (для Saxahorse ) по совместимости РСБ-бис и РСИ очевиден. )))
          1. 0
            15 ноября 2019 22:08
            Цитата: Dooplet11
            Отсюда ответ (для Saxahorse ) по совместимости РСБ-бис и РСИ очевиден. )))

            Пока не очевиден. Я вот заподозрил то же самое, что сказал Сергей чуть выше. Тогдашние радиостанции были весьма чувствительны к настройке, и часто требовали непрерывной подстройки в процессе работы. Возможно что бомбер, имея выделенного радиста, мог использовать более чувствительную радиостанцию. У истребителей, по очевидным причинам, настройки могли сильно загрублять для работы одной рукой так сказать.
            1. 0
              16 ноября 2019 05:57
              Немного не так. В телефонном режиме они работали одинаково. Даже панель настройки похожа. И мощность передаваемого сигнала на этом режиме. А вот в телеграфном режиме ( которого у РСИ просто нет) , и который предназначен в основном для дальней связи, радист необходим. Пилоту морзянить сложно. Тут , действительно, без радиста не обойтись. И, если радиста нет, то блок телеграфной связи становится лишним. Хотя по телефонной на РСБ пилот вполне смог бы работать, будь блок ее перенесен в кабину. Ведь на РСИ работали.
              1. +1
                16 ноября 2019 08:08
                Уточнение. ТО самолета Пе-2 о РСБ-бис:


                РСБ-бис (блок передатчика с панелью настройки и блок приемника) просто бы не влезла в кабину пилота Пе-3.
                А переделать радиостанцию РСБ, вынеся отдельно от нее панель управления передатчика и приемника в кабину пилота, за несколько дней, отведенных для создания модификации, - думаю, нереально. Поэтому РСБ-бис и радиополукомпас сняли, а РСИ-4 на место радиополукомпаса в кабину пилота поставили:
                1. 0
                  17 ноября 2019 20:37
                  Да, похоже. К тому же указанная дальность в 100 км это явно для телеграфного режима.
                  1. 0
                    18 ноября 2019 05:12
                    К тому же указанная дальность в 100 км это явно для телеграфного режима.
                    - телефонного?
      3. +1
        17 ноября 2019 20:33
        Были. По виду модуляции (излучения) и до определённой степени перекрывался диапазон работы.
        Радиостанция РСБ
        Диапазон частот: 2,5-12,0 МГц
        Мощность: 20/7 Вт
        Вид излучения: А1/А3
        Дистанция связи: 700/100 км
        Вес: 47 кг

        Радиостанция РСИ-4
        Диапазон частот – 3,75…5 МГц.
        Выходная мощность до 3,5 Вт.
        Вид работы – только ТЛФ (А3).
        Общий вес радиостанции без шлемофона и антенного устройства около 12,3 кг.
  3. +3
    14 ноября 2019 07:59
    Авиация не мой конек и я, как и большинство, просто знал о существовании тяжёлых истребителей ПЕ 3/3бис. Спасибо за проделанную работу и освещение материала.
    1. +5
      14 ноября 2019 08:22
      Да, спасибо Медведю, Хазанову и Морковкину. Вот уж кто точно проделал работу и осветил материал!
  4. +5
    14 ноября 2019 08:10
    Техника - молодёжи 1991-01
    Виктор ДУДИН, старший лейтенант, г. Архангельск
    Последний полет Пе - 3
    Ранним утром 5 ноября 1942 года с аэродрома "Ягодник", что под Архангельском, взлетели два истребителя Пе-3, лейтенантов Александра Устименко и Виктора Горбунцова.
    Ведущим шел Устименко, как наиболее подготовленный и имевший боевой опыт, о чем свидетельствовал орден Ленина на его гимнастерке. Вместе с ним летели штурман лейтенант Кузьма Банцев и пассажир - начальник штаба Беломорской авиагруппы Северного флота полковник Федор Попов. Ему предстояло руководить действиями флотской авиации против неприятельских кораблей, все чаще появлявшихся в наших арктических водах.
    ...До определенной точки маршрута с экипажами даже не поддерживалась радиосвязь. Но когда ее установили, то почти сразу же она прервалась - навсегда...
    Сорок шесть лет тайна гибели двух боевых самолетов оставалась неразгаданной. Много здесь было непонятного - ведь перелет экипажей Устименко и Горбунцова был тщательно подготовлен, учтены все возможные неожиданности. Оставалось только гадать, что могло случиться на трассе, пролегавшей над безлюдными местами. Ведь не могли внезапно отказать двигатели сразу у двух машин! Могла случиться авария в неблагоприятных погодных условиях, выйти из строя системы управления. Но опять-таки не на двух машинах одновременно!
    1. +11
      14 ноября 2019 08:28
      Насколько помню, уже в наше время, после нахождения в тундре этих двух сбитых самолётов, на них были обнаружены боевые повреждения, а позже нашли немецкий аэродром у нас в Заполярье, где базировались их истребители. Не помню, где читал, кажется, в том же журнале.
      1. +4
        14 ноября 2019 08:47
        Цитата: Авиатор_
        Насколько помню, уже в наше время, после нахождения в тундре этих двух сбитых самолётов, на них были обнаружены боевые повреждения, а позже нашли немецкий аэродром у нас в Заполярье, где базировались их истребители. Не помню, где читал, кажется, в том же журнале.

        Было такое. Вот об одном и них, но информация неофициальная. https://zen.yandex.ru/media/rusblog/tainye-aerodromy-nacistov-na-territorii-sssr-5a55d928256d5cd4bfc9ed90
        А это из ВО: Летом 1989 года в обмелевшем болоте в Архангельской области были случайно обнаружены обломки советского двухмоторного истребителя Пе-3 с останками экипажа. Поиски местных историков в архивах показали, что этот самолет пилотировал лейтенант Устименко, который вместе с экипажем своего ведомого считался пропавшим без вести с ноября 1942 года. Возможно, в этом не было бы ничего удивительного — сбитые самолеты находили и будут еще долго находить в самых разных местах, — если бы не одно странное обстоятельство: до линии фронта отсюда в то время было несколько тысяч километров, а борта «пешки» были изрешечены пушечными снарядами калибром не менее 30 мм. https://topwar.ru/33443-taynye-polety-lyuftvaffe.html
        1. +4
          14 ноября 2019 14:19
          hi
          Летом 1989 года в обмелевшем болоте в Архангельской области были случайно обнаружены обломки советского двухмоторного истребителя Пе-3 с останками экипажа.

          этот самолет пилотировал лейтенант Устименко

          ,,шляпа какая-то получается request
          ,,,а как же перезахоронение в 1987г? если там некого не было.
          1. +4
            14 ноября 2019 15:04
            ,,,я предполагаю что захоронены они были ранее,ведь самолеты еще в 1950г. нашли.
        2. +2
          14 ноября 2019 18:53
          Цитата: амурец
          пушечными снарядами калибром не менее 30 мм.

          И на каком же немецком истребителе в 42-м году стояли 30-мм пушки ?
    2. +1
      14 ноября 2019 08:37
      Две машины одновременно могут накрыться в случае столкновения, что неоднократно случалось во время полетов строем из-за воздушного хулиганства, технических неисправностей или погодных условий.
      1. +6
        14 ноября 2019 08:44
        Сбили их! Это лишь первая из статей в журнале Техника - Молодёжи! На машинах были обнаружены боевые повреждения. А так-же германский аэродром подскока на нашей территории!
        1. +1
          14 ноября 2019 08:57
          Боевые повреждения, это что? И кто проводил расследование, а может кому-то невыгодно было показывать, что столкновение случайное, а за такие штуки, да в то время, виноват, не виноват, мигом бы определили. Я совсем не утверждаю ничего, просто говорю, все могло быть. Особенно в условиях, когда летчикам не засчитывались победы без официального подтверждения. Атмосфера недоверия была в армии, просто нам об этом не говорили и не говорят. Я это вполне воспринимаю и все равно для меня все кто побывал на войне, тем более в тех условиях это однозначно герои.
          1. +2
            14 ноября 2019 09:00
            Прочтите выше комментарий АМУРЦА! И попробуйте найти журнал и почитайте! Я же указал - статей было несколько и разных авторов!
        2. +5
          14 ноября 2019 18:47
          Нашли аэродром подскока под Кандалакшей с несколькими Ме-109 один стоит сейчас в Сафоново.
  5. +10
    14 ноября 2019 09:33
    В приложении, как помню, журнала "Авиация и Космонавтика" в середине 1990-х вышел выпуск по двухмоторным истребителям Пе-3 и Ме-110. Достаточно толстый, страниц на 70 большого журнального формата. Пе-3 и Пе-3бис посвящена половина этого выпуска. Очень подробное описание создания всех модификаций и вариантов, производства, боевого применения с большим количеством иллюстраций и чертежей. К сожалению, этот выпуск у меня на даче, когда предъявлю в воскресенье, актуальность уже уйдёт. Но Морковкин не первый исследователь этой темы.
    1. +11
      14 ноября 2019 12:42
      Это сдвоенный номер 5-6 за 1998 год.
      Открывался этим рисунком.

      Автор - кандидат технических наук, сотрудник МАИ, историк авиации Владимир Котельников.
  6. 0
    14 ноября 2019 09:40
    Обратил внимание, что прожектора на Пе-3 даже не пытались ставить, как на Пе-2, которые использовали для той же цели, что и Пе-3.
    1. +5
      14 ноября 2019 10:24
      Обратил внимание, что прожектора на Пе-3 даже не пытались ставить, как на Пе-2, которые использовали для той же цели, что и Пе-3.

      "Часть самолетов Пе-3бис была переоборудована в ночные перехватчики, оснащенные радиолокаторами "Гнейс-2" и даже подкрыльевыми прожекторами." (http://www.airwar.ru/enc/fww2/pe3bis.html)
      Фотоподтверждение:

      1. +5
        14 ноября 2019 10:38
        Можно прочитать в сети, что использование неподвижных прожекторов не очень хорошо себя показало.
        А что касается Гнейс-2, то на вооружение его приняли только летом 1943 года, это была метровая РЛС, не очень удобная для БРЛС из-за диапазона.
        http://www.airwar.ru/enc/fww2/pe2gneys.html
        хотя испытания на фронте были и ранее. Всего Гнейс-2 выпусили пару сотен.
        Его использовали не только на Пе-2/3, но и на А-20.Было также несколько сот лендлизовских БРЛС
        1. +3
          14 ноября 2019 10:40
          Можно прочитать в сети, что использование неподвижных прожекторов не очень хорошо себя показало.

          Обратил внимание, что прожектора на Пе-3 даже не пытались ставить

          Я к тому, что ставить пытались. А уж как показало- показало время. wink
          1. +1
            14 ноября 2019 10:57
            На фото, я честно говоря, прожектора не увидел.
            Антенны РЛС- да.
            Фразу , что ставили, прочитал, но там она вскользь.
            Про применение на Пе2 читал более подробно.
            1. +2
              14 ноября 2019 11:52
              На фото, я честно говоря, прожектора не увидел.
              - Я , чстно,тоже. Но сам факт мысли о применении Пе-3 ночью, подтверждаемый установкой Гнейса( фото), делает сильно вероятным и установку (по крайней мере, попытку) прожектора. Ведь по Гнейсу стрелять не будешь, это не прицел. Цель надо видеть, чтоб прицелиться, а ,значит, необходимо осветить.
              1. 0
                14 ноября 2019 11:53
                Читал, что прожектор не очень помогал целится, если нужно было стрелять с учреждением, скорее мешал.
                1. 0
                  14 ноября 2019 12:04
                  Согласен, если с упреждением,- цель выйдет из луча неподвижного прожектора. Но при ночных атаках наиболее вероятный ракурс,- от 0 до 1/4, а при этом упреждение невелико на дистанции прямого выстрела.
    2. 0
      14 ноября 2019 18:53
      Как раз наоборот. Под Москвой ставили на Пе-3 два прожектора. Если прожектора ПВО захватывали Юнкерс или Хенкель, то Пе-3 подлетал ослеплял противника и открывал огонь. На Пе-2 устанавливались серийные посадочные, их и на Пе-3 никто не отменял, так как они вмонтировались в крыло. А прожектора ставились на Пе-3 бис именно для атак ночью.
  7. +2
    14 ноября 2019 10:54
    Отказ от "Сотки" как истребителя выглядит ошибкой. В качестве пикировщика все же лучше Ар-2.
    1. +3
      14 ноября 2019 18:56
      Ар-2 был условным пикировщиком, так же как и Юнкерс -88, у которого пикирование ограничивалось 45 градусами. Пе-2 по воспоминаниям лётчиков мог догнать собственную бомбу и принять её на своё крыло. Тогда штурман подавал специальную команду лётчику и тот уводил крыло от бомбы.
    2. +2
      14 ноября 2019 18:56
      Цитата: Pavel57
      В качестве пикировщика все же лучше Ар-2.

      Чем лучше ?
      1. +2
        14 ноября 2019 19:03
        Нес больше бомб, и мог сбрасывать бомбы, которые были внутри бомбоотсека. Реально , хорошо если треть Пе-2 использовались как пикировщики. обычно как простые бомбардировщики.
        1. +1
          14 ноября 2019 19:20
          Цитата: Pavel57
          Реально , хорошо если треть Пе-2 использовались как пикировщики. обычно как простые бомбардировщики.

          Использование самолета как пикирующий или горизонтальный бомбардировщик зависит от обученности экипажей. Или Вы считаете, что при тех же летчиках(а где взять других) АР-2 бы пикировал ?
        2. +2
          14 ноября 2019 22:55
          Цитата: Pavel57
          Нес больше бомб, и мог сбрасывать бомбы, которые были внутри бомбоотсека. Реально , хорошо если треть Пе-2 использовались как пикировщики.

          А этот Ар-2 вообще никто и никогда как пикировщики не использовал. Это чисто современная байка наших многочисленных альтернативщиков. У Пе-2 был вдвое больший запас прочности. Ар-2 получил тормозные щитки перед войной, как и ДБ-3 на волне интереса к немецким пикировщикам. Попытка присвоить ему такую задачу это скорее попытка Архангельского сохранить в производстве безнадежно устаревший СБ. У него была версия с повышенным запасом прочности не уступающая Пе-2 по прочности. Но сырая, и от ее доводки отказались. Как в итоге, полностью отказались и от Ар-2.

          По хорошему, надо было быстрее Ту-2 доводить а не ковыряться с безнадежно устаревшей схемой СБ.
          1. +2
            15 ноября 2019 00:23
            Цитата: Saxahorse
            По хорошему, надо было быстрее Ту-2 доводить а не ковыряться с безнадежно устаревшей схемой СБ.

            На Ту-2, в первоначальном варианте, не было авиамоторов АМ-37, в серию не пошёл.https://military.wikireading.ru/16079
          2. +2
            15 ноября 2019 16:00
            Цитата: Saxahorse
            А этот Ар-2 вообще никто и никогда как пикировщики не использовал.

            Может, кто-либо из альтернативщиков сообщит, с каким максимальным углом мог пикировать АР-2 ?
            1. +1
              9 декабря 2019 17:36
              Цитата: Альф
              Может, кто-либо из альтернативщиков сообщит, с каким максимальным углом мог пикировать АР-2 ?

              Не "альтернативщик" lol , но сообщаю -
              Показатели пикирований проводимых на госиспытаниях:
              - количество проведенных пикирований - 25;
              - углы пикирования – 40 75 градусов;
              - скорость перед пикированием – до 300 км/ч;
              - набранная высота перед пикированием – 4 километра;
              - скорость выхода из пикирования – 550 км/ч;
              - средняя величина перегрузки – 4.5.
              - время прямолинейного участка, на котором обеспечивается прицельное бомбометание -9 секунд.

              https://topwar.ru/13969-pikiruyuschiy-bombardirovschik-arhangelskogo-ar-2.html
  8. +8
    14 ноября 2019 10:58
    Автор:
    Роман Скоморохов
    Были случаи полевого переоборудования самолетов в разведчики, путем установки на них аэрофотоаппаратов АФА-Б.

    Это были не случаи, а специальная модификация, потому что Пе-2 и Пе-3 являлись основными самолетами для дальней разведки в годы войны, о чем подробно описано в мемуарах Героя Советского Союза И.И.Лезжова, летавшего на них. Мало того, его разведывательный полк был прямого оперативного подчинения РУ ГШ, так что самолеты специально переоборудовали в разведчики, потому что это был лучший самолет для ведения разведки на большие расстояния.

    1. +2
      14 ноября 2019 19:00
      Шестаков (правда на Ту-2) установил сам два фотоаппарата в фюзеляже под углом, так чтобы внутренние края кадров налагались немного друг на друга. За один пролёт можно было захватить полосу двойную. Потом это стали делать на все разведчики. Шестаков был единственным, кто заснял все столицы Европы.
      1. +1
        14 ноября 2019 20:05
        Цитата: shasherin.pavel
        Шестаков (правда на Ту-2) установил сам два фотоаппарата в фюзеляже под углом, так чтобы внутренние края кадров налагались немного друг на друга.

        И.И.Лезжов в своих мемуарах описывает, что еще до войны они после обучения на ПО-2 сразу перешли на СБ, минуя полеты на Р-5. У них в эскадрильи во время войны появились несколько самолетов Як-7, которые оказались непригодными для ведения дальней разведки. И уже в 1944 году для них специально был создан новый самолет Як-9ДД, как следует понимать из этого текста:


        Про Ту-2 я что-то ничего не нашел в его мемуарах, видимо этот самолет не использовался в полках дальней разведки, хотя я точной информацией не владею.
        Еще интересный эпизод, касающийся летных качеств самолета Пе-2:
        1. 0
          9 декабря 2019 17:53
          Цитата: ccsr
          видимо этот самолет не использовался в полках дальней разведки, хотя я точной информацией не владею.

          Информация по Ту-2Р/Ту-2С и 2-му ДРАП
          5 июня 1942 года командование ВВС через своего представителя на заводе № 166 обратилось к Туполеву:
          «Командование ВВС просит Вас срочно проработать вопрос о подготовке 4 очередных машин Ту-2 для использования их в качестве дальних разведчиков с установкой на них 2 фотоаппаратов АФА-З-С, подвесного бензобака и Березинского пулемета для защиты верхней полусферы....."

          в Омске сформировали и отправили на фронт следующие полки.
          2-й ДРАП (Дальний разведывательный авиаполк) получил четыре Ту-2, в том числе три в разведывательном варианте. Полк летал на Пе-3, которые выступали в роли скоростных разведчиков. За заслуги при выполнении особо важных заданий Верховного командования полк получил звание гвардейского и стал называться 47-й ГДРАП.....

          В мае 1943 года 132-й ОБАП отвели в тыл. Десять Ту-2 из состава полка перевели в 47-й ГДРАП....

          47-й ГДРАП летал на Ту-2 весь 1943 год, а потом получил Ту-2С.

          Главное командование Красной Армии готовило очередные наступления, и полк получил задание сфотографировать Берлин. Экипажи летали на Берлин с аэродрома, расположенного в районе Смоленска. Нужная дальность обеспечивалась с помощью подвесных топливных баков. Задание удалось выполнить к 24 апреля 1944 года. Полеты над Берлином полк возобновил уже весной 1945 года. В эти дни Ту-2 столкнулись с немецкими реактивными истребителями Me 262, но «швальбе» так и не смогли сбить ни одного Ту-2.

          " Ту-2." /Война в воздухе № 67./
  9. +2
    14 ноября 2019 11:49
    Он был, он воевал.
    Емко, четко и кратко... Спасибо Роман.
    В истории это "истребителя", так и осталось не ясно, почему же испытывая всю войну острую нехватку тяжелых истребителей и зная о не достатках Пе-3, не пустили в производство Пе-2И, машину предложенную и сделанную, в тот момент главным конструктором КБ "Петляков" - Мясищевым
    Предусматривалось применение весьма мощного наступательного вооружения: в подфюзеляжной батарее планировали установить две пушки НС-45 с запасом по 45 снарядов на ствол....
    ....Проведенные учебные воздушные бои с трофейным истребителем Bf 109G-4 убедительно продемонстрировали, что в горизонтальном полете на высоте до 7000 м ╚немец╩ не мог ни разу атаковать Пе-2И, уступая ему в скорости. В районе цели, когда ╚пешка╩ выполняла второй заход, ╚мессер╩ лишь однажды смог поймать ее в прицел, причем почти строго с хвоста, рискуя напороться на огонь ДЭУ. Отрываться от истребителя набором высоты или пологим планированием для Пе-2И оказалось невыгодно, поскольку Bf 109G-4 обладал преимуществом в вертикальной скорости и в разгонных характеристиках. В целом, новый советский самолет проявил несомненные ╚москитные╩ способности по уклонению от боя с неприятельскими истребителями, что должно было способствовать сокращению потерь...
    ....максимальная скорость полета у земли - 556 км/ч, на первой границе высотности -- 617 км/ч и на второй границе - 656 км/ч, а время набора высоты 5000 м лишь ненамного отличалось от расчетного - 7 минут. По комплексу летно-технических характеристик Пе-2И уверенно вышел на первое место в своем классе...
    1. +1
      14 ноября 2019 11:59
      Пе-2И- это бомбардировщик, истребитель Пе-2ВИ.
      Моторы М-105ЦЦ с нагнетателями , высотная версия.
      Имхо, потому что высотная версия оказалась невостребованной.
      1. +1
        14 ноября 2019 12:11
        Цитата: Avior
        Имхо, потому что высотная версия оказалась невостребованной.

        Нет, Третий в опытной серии Пе-2И был именно тяжелым истребителем, не высотным, с моторами М-107
        1. 0
          14 ноября 2019 13:52
          Не знаю, если верить Википедии, Пе2И
          . Пе-2И — опытный двухместный дневной пикирующий бомбардировщик. Испытания проводились весной 1944 года. На самолёте были установлены двигатели ВК-107А (1650 л. с.) с воздушными винтами ВИШ-107ТЛ5. Пятнадцать бензобаков вмещали максимально 1844 литров топлива. Смещение крыла нового профиля в среднее положение и увеличение фюзеляжа (на 1 м в длину и на 300 мм в ширину) позволили разместить в бомбоотсеке ФАБ-1000М43 (с подрезанным стабилизатором). Были изменены шасси и оборудование машины. Вооружение включало два крупнокалиберных пулемета УБ; один был зафиксирован неподвижно в носовой части, второй располагался в хвостовом обтекателе и управлялся дистанционно из кабины штурмана. Максимальная бомбовая нагрузка машины возросла до 3000 кг (а нормальная упала до 500 кг…). Самолет развивал скорость 656 км/ч на высоте 5650 метров и оказался более простым в пилотировании. Серийно не строился, изготовлено два опытных экземпляра.

          Может, ошибка, конечно, те же
          моторы 107, но два пулемета в 1944 для истребителя это ничего, явно не истребитель.
          Возможно, названия одинаковые в разных организациях дали.
          hi
          1. +2
            14 ноября 2019 15:59
            Цитата: Avior
            Может, ошибка, конечно, те же
            моторы 107, но два пулемета в 1944 для истребителя это ничего, явно не истребитель.
            Возможно, названия одинаковые в разных организациях дали.

            Разные конструкторы. После гибели Петлякова, серию вёл Мясищев.
            "В январе 1944 г. приказом НКАП ╧ 22 была задана постройка третьего экземпляра Пе-2И в варианте тяжелого истребителя. Предусматривалось применение весьма мощного наступательного вооружения: в подфюзеляжной батарее планировали установить две пушки НС-45 с запасом по 45 снарядов на ствол. В ноябре 1944 г. пушечный лафет и стенд для отладки всей установки были изготовлены и отправлены в Москву на завод ╧ 482. Главный конструктор принял решение не строить третий опытный самолет, а смонтировать батарею на головном серийном Пе-2И. Однако сразу после изготовления эта машина стала объектом придирчивого внимания военпредов завода ╧ 22, которые выявили на ней массу дефектов и потребовали их устранения. Ни один из выпущенных Пе-2И не был доведен до боеготового состояния вплоть до июня 1945 г. и не был оплачен ВВС, поэтому все дальнейшие работы по истребительному варианту постепенно зашли в тупик.
            http://www.airwar.ru/enc/bww2/pe2i2.html"
    2. +2
      14 ноября 2019 18:58
      Цитата: svp67
      почему же испытывая всю войну острую нехватку тяжелых истребителей и зная о не достатках Пе-3, не пустили в производство Пе-2И,

      Встречный вопрос-а где взять надежные М-107 ?
    3. 0
      14 ноября 2019 19:03
      Па-3 подрезали Як=9Д и Як-9 ДД, которые использовались как самолёты сопровождения бомбардировщиков и разведчиками.
  10. +3
    14 ноября 2019 13:11
    И 2 августа 1941 г. решением Государственного комитета обороны конструкторской группе В. М. Петлякова была поставлена задача создания тяжелого истребителя. Срок выполнения… 6 августа 1941 г.
    Все правильно, на переделку пикирующего бомбардировщика обратно в тяжелый истребитель отводилось 4 дня.
    Но как обычно, с задачей партии и правительства в КБ Петлякова справились.

    Кроме группы Петлякова переоборудованием Пе-2 в истребитель в инициативном порядке занимался завод № 22 имени С. Горбунова, располагавшийся в Москве. Во время первого авианалёта на Москву 22 июля 1941 года на территорию завода попало около сорока фугасных и более четырёхсот зажигательных бомб, пострадало несколько корпусов, погибли 92 рабочих завода.
    Вариант обозначили как Пе-2И (на фото ниже).

    Главным отличием от Пе-3 было гораздо более мощное вооружение и больший запас топлива за счет подвесных бензобаков. Под бомбоотсеком смонтировали две пушки ШВАК с боезапасом по 160 снарядов на ствол. Носовые неподвижные пулеметы Пе-2 ШКАС и БК сохранились, как и штурманский ШКАС. Вместо неподвижного ШКАСа в хвостовом коке Пе-3 самолет завода №22 оснащался неподвижным же БК, смонтированным в обычном обтекателе турели ЛуПе-2 на месте старого БТ. Так же как на Пе-3, конструкторы завода №22 избавились от электробомбосбрасывателя, тормозных решеток, автомата пикирования,радиополукомпаса, ночного бомбового прицела НКПБ-4, заменили радиостанцию. Бронирование спереди отсутствовало, как и на Пе-3.
    К моменту окончания испытаний Пе-2И в НИИ ВВС Пе-3 уже пошел в производство, поэтому вариант завода №22 решили не выпускать для сохранения темпа выпуска самолетов.
    1. +2
      14 ноября 2019 18:33
      Вы и "Амурец" дали прекрасные дополнения
  11. +2
    14 ноября 2019 13:23
    В серьезных статьях свои "не согласен" и "думаю" авторы подтверждают ссылками на документы, мемуары и тд...
  12. +3
    14 ноября 2019 14:03
    Опытный Пе-3бис отличался от серийного Пе-3 следующим:
    Тут автор немного поспешил. У Пе-3бис было тоже два варианта. Первый, "московский", который по "рыку Маленкова", усиления бронирования не предусматривал и включал в себя:
    — полностью убрали остекление, которое только мешало;
    — вместо пулеметов БК в носовой части установили два пулемета УБК (по 250 патронов на ствол) и пушку ШВАК с боезапасом 250 патронов;
    — вместо верхней турельной установки штурмана ТСС-1 с пулеметом ШКАС смонтировали подвижную установку с пулеметом УБТ и боекомплектом 180 патронов во вращающейся башне; -- — консоли крыла оснастили автоматическими предкрылками;
    — уменьшили длину фонаря кабины пилота, а также переместили вперед почти на полметра противокапотажную раму;
    — систему заполнения бензобаков азотом заменили на так называемую систему заполнения баков охлажденными выхлопными газами моторов;
    — смонтировали противопрожекторные шторки на все стекла кабины;

    Вариант испытывался в НИИ ВВС, но в серию не пошел из-за эвакуации завода.
    Второй вариант Пе-3 бис появился уже в декабре 1941 года, после эвакуации завода №39 в Иркутск.

    Вот тут появилась уже и броня, вооружение тоже пересмотрели. Именно это вариант и пошел в серию как Пе-3 бис.
  13. -12
    14 ноября 2019 16:19
    "Я его слепила из того, что было".
    Между прочим, Пе-2, -3 - это советские клоны Bf-110. И это показывает, как развивался советский авиапром.
    1. +4
      14 ноября 2019 18:30
      Чушь. Именно прочитав Котельникова, упомянутый двойной выпуск по Пе-3 и Ме-110, приходит понимание, что генезис, конструкция и история у самолётов совершенно разные. Как раз наоборот, если "сотка" создавалась как высотный скоростной истребитель, борец с стратегическими бомбардировщиками, а стала пикировщиком (коим Ме-100 не был) и уже потом дальним истребителем, то Ме-110 создавался как универсальный ударный самолет, дестройер, потерпел сокрушительное поражение в битве за Англию и уже потом вынужденно стал ночным истребителем, то есть прошёл путь, обратный пути Пе-2/3.
    2. +5
      14 ноября 2019 19:02
      Цитата: iouris
      Между прочим, Пе-2, -3 - это советские клоны Bf-110. И это показывает, как развивался советский авиапром.

      Вы ошиблись. ПЕ-2 это клон француза Бреге-693. Моторов два, килей два, пулемет назад торчит-значит, полная копия. fool
    3. -1
      14 ноября 2019 19:11
      Клон это копия. А Пе -2 переделали в Пе-3 после того как купили в 1940 году Ме-110. Просто кто-то подумал, что нужны двухмоторные если нет дальних одномоторных истребителей. Когда Як облегчили применил дюраль, то в крыльях получили достаточно места для дополнительных баков и их стало пять. Получили Як-9 Д. Но до покупки Ме-110 был двухмоторный (сотка) истребитель, в котором мало угадывался Пе-2.
      1. +1
        14 ноября 2019 19:23
        Цитата: shasherin.pavel
        А Пе -2 переделали в Пе-3 после того как купили в 1940 году Ме-110.

        Постановление ГКО по переделке Пе-2 в истребитель датировано 02 августа 1941 г.
        До войны Петляков пытался сделать высотный истребитель с максимальным использованием узлов серийного Пе-2. Но с началом войны работы были свёрнуты.
      2. 0
        9 декабря 2019 18:20
        Цитата: shasherin.pavel
        Но до покупки Ме-110 был двухмоторный (сотка) истребитель, в котором мало угадывался Пе-2.
        Ответить
        negative
        А "АК" это "StG 44", а "Марш авиаторов" это "Хорст Вессель"... не надоело "соринку в чужом глазу" искать?
    4. +1
      14 ноября 2019 20:47
      И ещё - просто даты: первый полет ВИ-100 22 декабря 1939г. Начало серийного производства ПБ-100 (Пе-2) 23 июня 1940г. Когда был куплен Ме-110 - осенью 1940г!
      Ну и маленький штришок - "сотка" имела 2 гермокабины, чего не имел Ме-110.
    5. +1
      15 ноября 2019 02:46
      Цитата: iouris
      Между прочим, Пе-2, -3 - это советские клоны Bf-110.

      Между прочим ВЫ НЕ ПРАВЫ. Это разные самолеты. Если "пешку" с кем и сравнивать, то с Ю-88. И даже эти самолеты не "клоны"
      1. +2
        15 ноября 2019 16:02
        Цитата: svp67
        Если "пешку" с кем и сравнивать, то с Ю-88.

        Не совсем так. Пе мог пикировать под углом до 80 градусов, а угол пикирования 88-го был ограничен 45-ю градусами.
        1. +1
          15 ноября 2019 16:50
          Цитата: Альф
          Не совсем так. Пе мог пикировать под углом до 80 градусов, а угол пикирования 88-го был ограничен 45-ю градусами.

          Ме-110 и такого не мог. А тут есть, что сравнить
          1. +1
            15 ноября 2019 23:03
            Цитата: svp67
            Цитата: Альф
            Не совсем так. Пе мог пикировать под углом до 80 градусов, а угол пикирования 88-го был ограничен 45-ю градусами.

            Ме-110 и такого не мог. А тут есть, что сравнить

            Тогда Ю-88 логичней сравнивать с ТУ-2.
            1. 0
              16 ноября 2019 04:03
              Цитата: Альф
              Тогда Ю-88 логичней сравнивать с ТУ-2.

              А были ли версии Ту-2 в истребительном варианте? У Ю-88 и Пе-2 были точно, и они применялись
              1. +3
                16 ноября 2019 09:05
                Цитата: svp67
                Цитата: Альф
                Тогда Ю-88 логичней сравнивать с ТУ-2.

                А были ли версии Ту-2 в истребительном варианте? У Ю-88 и Пе-2 были точно, и они применялись

                Насколько мне известно-нет. После войны был построен опытный вариант истребителя ТУ-1, но в серию он так и не пошел.
      2. +2
        9 декабря 2019 18:40
        Цитата: svp67
        Между прочим ВЫ НЕ ПРАВЫ.

        Да всё элементарно: человек увидел силуэт относительно похожий на 110, сразу вывод - "спёрли у "великой нации" "...
        Проект бомбардировщика Ту-2 был разработан в 1939 году, первый экземпляр самолета под обозначением «103» построен к началу января 1941 года.
        Помимо "Пе" заодно "спёрли" "Ту", силуэт ведь тоже схож, а там и "Кондор" скопировали - куда нам лапотникам до "великих ариев/укров/ галов/бритов и т.д. wassat
  14. +7
    14 ноября 2019 18:24
    "Маленков, вместо того, чтобы посадить, запытать и расстрелять"Роман, хватит повторять либеральные страшилки. Г. М.не был монстром, чтобы сразу же: пытать и стрелять.
    Вообще-то как я помню из истории: Маленков курировал авиацию и вполне резонно, что авторы обратились именно к нему
    1. +2
      14 ноября 2019 19:03
      Цитата: vladcub
      Роман, хватит повторять либеральные страшилки.

      Ну как же не пнуть мертвого льва ?
    2. 0
      14 ноября 2019 19:05
      Маленков был очень даже умным человеком.
  15. 0
    14 ноября 2019 20:58
    Цитата: Альф
    Цитата: vladcub
    Роман, хватит повторять либеральные страшилки.

    Ну как же не пнуть мертвого льва ?

    Надеюсь,что Роман выше этого
  16. 0
    15 ноября 2019 08:26
    Роман перед разделом ТТХ Пе-3бис поместил эту фотографию( как иллюстрацию?):

    И опять, похоже, ошибся. По ряду признаков, это Пе-3.
    Да и тут это фото :

    идет в контексте Пе-3 ( без "бис")
  17. 0
    15 ноября 2019 23:03
    Чертежей не делали, все доработки велись по месту. Боевой колхоз.
    Странное заявление...Попахивает неуважением к людям, совершившим трудовой подвиг. Какой же колхоз? Наоборот, высочайшее мастерство!
  18. +1
    17 ноября 2019 20:21
    А вот интересно почему не ставили ШВАКи в развал 105 этож какая моща была бы особливо по бомберам. Ведь 105 для этого предназначались. Я такую информацию нигде найти не смог. Кто знает подскажите?
    1. 0
      9 декабря 2019 19:08
      Цитата: Jorka
      какая моща была бы особливо по бомберам


      батарея 5РОБ-132 под крылом Пе-2

      Подвеска РС-82 для стрельбы назад под крыло Пе-2 .

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»