В Sohu определили "уничтожителей" китайского авиационного двигателестроения

106

В китайских СМИ вышел материал, в котором говорится о том, что конкретно пока не позволяет КНР обогнать Запад в вопросах авиастроения, в том числе военного.

В разделе «Контроль оружия» информационного портала Sohu говорится, что сложности состоят в проблемах со своевременным созданием собственных авиационных двигателей, отвечающих современным требованиям.



В китайском СМИ отмечают, что местному авиапрому нужны двигатели «относительно малой массы, габаритов и высокой тяги».

Из материала:
Двигателестроение включает в себя множество новых технологий и процессов, а также необходимость наличия подходящих материалов, на всё это нужно время.

Отмечается, что у Китая нет большого опыта в создании авиационных двигателей, и потому ему сложно будет сейчас догнать такие страны как США и Россия в деле авиационного двигателестроения, «если не отказаться от действующих принципов».

Главным ошибочным принципом в Sohu находят то, что в Китае сначала пытаются создать новый самолёт, а затем начинают думать над созданием подходящего для него двигателя. В качестве примера можно привести новейший китайский истребитель J-20, на первом этапе испытаний которого использовались исключительно российские двигатели.

Из статьи:

Наша производственная привычка выглядит странной: мы ставим самолёт, планер на первое место, а двигатель к нему определяется как некий аксессуар. Это создаёт большую проблему. Самолёты уже начинают сходить с конвейера и сразу же после этого начинают ждать, когда для них подберут нужный двигатель.

Этот подход и тех, кто его исповедует, определили как «уничтожителей» китайского авиационного двигателестроения. Заявлено, с таким подходом сложно говорить о развитии конкурентных преимуществ китайской авиации.

Автор пишет, что нужно воспользоваться зарубежной практикой – например, опытом США:

Если они создают новый самолёт, то они начинают его создание с двигателя, либо же планер и двигатель создаются одновременно. Мы же пока не на этом пути, а потому принципы нашего авиастроения не выглядят более умными, чем в США или в России.

Китайский автор рассчитывает на то, что подход в КНР будет изменён.
106 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -1
    14 ноября 2019 07:16
    Очень странная, многолетняя "болезнь" у китайцев, удивляет такое положение дел. Серьезные люди, коммунисты, а не могут решить этот вопрос.
    1. +12
      14 ноября 2019 07:20
      Чем дольше они будут решать этот вопрос, тем лучше для нас.
      1. +11
        14 ноября 2019 07:30
        Специалисты говорят, что у них низкий уровень металлургии. Что косвенно подтверждает моторесурс авиационных двигателей и постоянные поломки ходовой и двигателей у танков на "Танковом Биатлоне".
        1. +4
          14 ноября 2019 07:33
          Там не только металлургия. Китай + химия = жесть.)))
          1. +10
            14 ноября 2019 07:51
            Цитата: Эррр
            Серьезные люди, коммунисты, а не могут решить этот вопрос.

            Двигатели создают ученые и инженеры.
            При чем тут серьезные коммунисты или анархисты? lol

            Или вы думаете, что на очередном пленуме компартии коммунисты-китайцы примут решение создать двигатель и он (двигатель) создастся? laughing

            Сталин не страдал маразмом, не изобретал велосипед и не позвволял делать это ни кому.
            Поставил задачу Туполеву СКОПИРОВАТЬ американский самолёт.
            Что Туполев с успехом и сделал.

            А школа потом появилась.
            Мы ведь в школе общеобразовательной тоже сначал копируем, изучаем то, что придумано до нас. Затем в вышей школе изучаем то, что придумали наши предшественники.
            И лишь затем из сотен тысяч ученых и инженеров появляются люди способные создать новое.

            Сикорский был русским, но не был коммунистом. Благодоря коммунистам он иммигрировал в штаты. Теперь наш противник использует технику русского инженера .wink
            1. +1
              14 ноября 2019 07:57
              Цитата не моя, а Гражданского (Вадима). Я ему даже не отвечал. Будьте повнимательнее, пожалуйста.
            2. +3
              14 ноября 2019 08:14
              Цитата: Владимир16
              Сталин не страдал маразмом, не изобретал велосипед и не позвволял делать это ни кому.

              А если велосипед ещё не изобретён? А как быть с обогащением урана? американцы газодиффузионным способом обогащали, а наши и так и ещё на центрифугах отработали технологию, а если бы Сталин запретил? Велосипед то уже изобретён!
            3. -1
              14 ноября 2019 08:51
              Благодаря коммунистам в России появился крупносерийный тяжелый бомбардировщик, а "Илья Муромец" Сикорского даже в военное время не смог сыграть никакой значимой роли из-за неспособности РИ его строить массово.
              1. +7
                14 ноября 2019 21:05
                Между прочим, бомбардировщиков такого класса не было вообще ни у одной из воюющих держав.
                А у России была целая эскадра.
                И построено их было 80 шт.
                Для 15 года - очень даже много, это не Альбатрос одномоторный
                1. +1
                  15 ноября 2019 10:24
                  Через пару лет Италия, которая к самолетам вообще никак, уже клепала тяжелые бомберы сериями и построила их за 200 шт. В целом же когда мне несут хрень про РКМП, я больше всего люблю тыкать мордой в статистику производства самолетов в годы ПМВ, где Россия с ее 3500 машинами против 40-50 тыс у лидеров и одновременным нахождении на фронте до 3000 самолетов под конец ПМВ у британцев, не держава, а банановая республика, которую предсказуемо отдубасили и отымели тяжелой артиллерией и самолетами. Могли бы еще сильнее навалять, да основным фронтом в ПМВ был западный. Так что без большевиков ни Сухого, ни МиГа, ни Яковлева, ни Туполева, ни кого угодно просто не было бы.

                  https://ru.wikipedia.org/wiki/ТБ-1 "Илья Муромец" мог о такой серии только мечтать. А достижение Сикорского в том, что он догадался 4 мотора поставить, которые вообще импортные были полностью. ЕМНИП тогда боялись асимметрии тяги при отказе движка.
                  1. -3
                    15 ноября 2019 10:52
                    Исходя из Вашей логики - Италия без коммунистов клепала по 200 самолетов в 17-м.
                    Сейчас у них коммунисты есть и...? Учебный М436 еле-еле с помощью КБ Яковлева состругали.

                    С историей тщательнЕй надо. Она, штука такая, нестабильная.
                    Вопрос, кто ее пишет и когда.
                  2. -4
                    15 ноября 2019 18:03
                    а банановая республика, которую предсказуемо отдубасили и отымели тяжелой артиллерией и самолетами.
                    В Первую Мировую,Немцы на 5 день Минск не взяли,и под Москвой не были.
                    Миллионами в плен не сдавались.
                    1. +1
                      16 ноября 2019 04:08
                      Если бы в ПМВ на Россию навалилась основная часть германской армии, то был бы скорый писец. За всю войну у германцев ни одного сражения не выиграли.
            4. 0
              14 ноября 2019 20:02
              Цитата: Владимир16
              Или вы думаете, что на очередном пленуме компартии коммунисты-китайцы примут решение создать двигатель и он (двигатель) создастся?

              А як же! smile
              - Но ты же коммунист!!!
              И вновь застрочил пулемет...
              ©
            5. +1
              14 ноября 2019 20:56
              "Двигатели создают ученые и инженеры"! Да, работают они. Но должен быть умный руководитель, который лучше всех знает как сделать авиадвигатель и из чего. Поуправлять и сделать лучший авиадвигатель не получится. Хороший пример Россия. Много госчинуш поуправленцев сидят в генеральных директорах, а лучшего авиадвигателя в мире им никогда не разработать и не изготовить! Неспособны они, никакие. Если кто из них думает, что буду генеральным, а специалиста найду и он сделает лучший авиадвигатель в мире, то этот человек с больным мозгом, подозрением на имбецилизм, ему надо к психиаторам, чтобы лечил мозг. Нужен в руководителях талантливый опытный инженер, понимающий природу всех физических процессов и материалов, все технические сущности всех узлов и агрегатов. А таких туда не берут, глупые поуправленцы. В результате российские авиадвигатели имеют низкие по сравнению с вражескими авиадвигателями ТТХ! Отстали лет на 30! И похоже это навсегда. Никаких шансов догнать хотя бы.
              1. -3
                15 ноября 2019 08:59
                Это прямо из Китая пишешь?
                Молодец, всё правильно, так у них дела и обстоят..
              2. 0
                15 ноября 2019 10:25
                Лаврентий Берия - по профессии архитектор, по работе, управленец. Сделал атомную бомбу.
            6. 0
              17 ноября 2019 00:46
              Цитата: Владимир16
              Двигатели создают ученые и инженеры.
              При чем тут серьезные коммунисты или анархисты?

              Потому что коммунисты, или "коммунисты", там рулят и определяют политику, в т.ч. техническую, ставят задачи, выделяют ресурсы и осуществляют контроль за исполнением. В т.ч. (и в первую очередь) на стратегическом уровне. Замечание абсолютно уместное, т.к. СССР сталкивался с аналогичными проблемами, и раз уж китайцы выбрали для себя стратегию копирования, то хотя бы ошибки и проблемы можно было не копировать, надо было как следует изучать советский опыт. А главное - параллельно копированию можно и нужно было начинать создавать научные школы, развивать фундаментальную науку раньше - тогда к настоящему моменту уже были бы результаты.
          2. 0
            15 ноября 2019 15:01
            Работаем с китайской компанией по сплавам. Поставляют и, в принципе, вполне качественные материалы.
            Заявляют, что готовы поставлять точное литье, но...

            Когда получаешь такие вопросы по чертежу от менеджера, который вроде как инженер механик - становится немного неуютно.
            1. +1
              15 ноября 2019 19:23
              Как сказал Кузнечик лётчице из полка ночных бомбардировщиков в к/ф "В бой идут одни старики":
              Так вообще ребята они ничего. Но вот некоторая эстетическая недоразвитость… laughing
      2. +1
        14 ноября 2019 08:04
        Наша производственная привычка выглядит странной: мы ставим самолёт, планер на первое место, а двигатель к нему определяется как некий аксессуар. Это создаёт большую проблему.
        Как знакомо.... На эти же грабли наступал СССР в 30-е годы.
        1. -1
          14 ноября 2019 08:51
          Массово лицензируя импортные движки, а потом делая свое по мотивам? Сам-то понял, что сказал.
      3. -3
        14 ноября 2019 21:28
        У них нет наших самых лучших в мире литийалюминевых, титановых и композитных сплавов, а без них ничего хорошего не построить.
        1. -1
          15 ноября 2019 02:20
          ''литийалюминевых и композитных сплавов'' конечно же нет, как и у нас с западом, впрочем))
          1. -4
            15 ноября 2019 05:19
            Не пишите ерунду мы лидеры литийалюминевых сплавах.
            1. 0
              15 ноября 2019 08:22
              Вы лучше укажите, где в существующих военных авиадвигателях применяются эти ''литийалюминевые сплавы'', а потом будете про ерунду балакать wink
              1. -3
                15 ноября 2019 11:26
                Даже сша пишут что Россия лидер в этом пример РД-180,они сказали нам что он не должен работать этот движок, а наши учёные смеются и говорят около их стенда но он же работает...
                1. 0
                  15 ноября 2019 11:29
                  А при чём тут РД-180, если речь была про авиадвигатели и алюминиево-литиевые сплавы?
                  1. -2
                    15 ноября 2019 11:30
                    Они у нас их закупают эти сплавы.
                    1. +1
                      15 ноября 2019 11:33
                      Я у вас спросил, в каких серийных авиадвигателях применяются такие сплавы? Вы мне про РД-180...
                      1. 0
                        22 ноября 2019 00:14
                        А привести пример «литийалюминиевого сплава» да еще для авиадвигателя слабо?
                        Даже без химии. Только марку
                      2. 0
                        22 ноября 2019 18:31
                        Мне и с химией несложно))) Только пусть товарищ сначала определится: ''литийалюминиевый'' (на основе лития??? с добавкой алюминия sad ), или всё же ''алюминиево-литиевый'' (алюминиевый сплав, легированный литием и магнием) сплав он имел в виду ... Иначе это просто получится пустой трёп))
    2. -1
      14 ноября 2019 07:35
      Цитата: Гражданский
      Очень странная, многолетняя "болезнь" у китайцев, удивляет такое положение дел. Серьезные люди, коммунисты, а не могут решить этот вопрос.

      США и СССР/Россия учились строить самолёты ещё у Франции и Германии. А Китай задумался тогда, когда по сути не осталось ни немецкого, ни французского авиастроения. По крайней мере в сравнении с американским.
      1. +3
        14 ноября 2019 11:22
        Братья Райт всё таки были американцами, а никак не французами или немцами.
        И аналога B 17, у них вроде как тоже не наблюдалось.
    3. +2
      14 ноября 2019 12:59
      Цитата: Гражданский
      Серьезные люди, коммунисты, а не могут решить этот вопрос.

      В США тоже не коммунисты решают эти задачи. Да и в России не КПРФ создает двигатели. И США и Россия прошли тернистый путь к сегодняшним успехам. У Китая успехи впереди. Народ трудолюбивый и упорный. Наверняка справятся.
    4. -1
      15 ноября 2019 03:34
      Жаль только, российские руководители упорно ведут наше авиастроение в этом же направлении, имея перед глазами живой китайский пример ...
      1. -3
        15 ноября 2019 09:01
        Какое ваше? Украинское что-ли?
        С российским всё в порядке.
        1. -2
          15 ноября 2019 09:16
          Эт вы пишете слово ''украинский'' с большой буквы, так что не надо тут к российкому примазываться, без вас разберёмся)) yes
          1. -2
            15 ноября 2019 09:23
            Ну точно, оттуда.
            Русский язык надо учить. В нём новое предложение начинается с большой буквы.
            1. -1
              15 ноября 2019 09:34
              Неплохо бы ещё чувство юмора развивать и вообще далеко пойдёте)))
              1. -4
                15 ноября 2019 09:41
                Ничего себе юмор.
                Некто предлагает мне, гражданину России идти куда подальше на российском сайте. Сам при этом продолжает скакать в стиле "всёпропало".
                Не стоит так шутить, хотя бы в реальной жизни.
                Берегите себя, учите русский.
                1. -2
                  15 ноября 2019 09:42
                  И вам не хворать...
    5. -1
      15 ноября 2019 08:52
      Двигателестроение (также как и станкостроение, также как и инновационные технологии), является технической вотчиной Западного мира - США и Зап. Европы.
      СССРу с трудом удавалось, (и не сразу, и далеко не всегда) в двигателестроение. В большинстве, мы шли тем же путём - покупали и копировали западные образцы, пытались на их основе и их технологиях сделать свои.
      А для китайцев, к аналогичным проблемам прибавляется ещё и известная проблема "жёлтой" расы с творчеством (скопировать и улучшить имеющийся образец - прекрасно, а создать с нуля и вообще, даже придумать - ступор).
  2. +8
    14 ноября 2019 07:19
    Планерами сейчас уже никого не удивишь. Страны полностью отсталые в авиации могут легко продемонстрировать модель самолёта даже пятого поколения. А вот нужный двигатель простым обезьянничанием не сварганишь. Тут надо быть богом двигателестроения и иметь за спиной долгий тернистый путь проб и ошибок.
    1. +3
      14 ноября 2019 08:17
      Китайцы рационалисты,даже догматы.Им не присущ творческий подход.
      И это заложено генетически.Возможно лет через пять.-десять придет "продвинутая" молодежь и прорыв состоится.
      И материаловедение у них не на высоте.
    2. +3
      14 ноября 2019 13:07
      Цитата: Громобой
      А вот нужный двигатель простым обезьянничанием не сварганишь.

      Китайцы, даже простейший АИ-20, разработки 50-х годов, так до ума и не довели. Копировали, копировали, а нужных параметров, так и не добились. Справедливости ради, нужно отметить, что создать двигатель, на порядок сложнее, чем самолёт.
      1. -2
        15 ноября 2019 02:51
        АИ-20-то простейший, ну-ну; интересно, когда у нас в России наконец создадут что-то подобное ...
        1. -1
          15 ноября 2019 09:03
          В России есть своя собственная школа. И есть двигатели не хуже и лучше.
          Зачем создавать "что-то подобное"? Это удел отсталых в развитии, типа китайцев или индусов.
          1. -1
            15 ноября 2019 09:08
            Ну, назовите мне навскидку хоть один авиационный ТВД или ТВаД российской школы, тогда и поговорим smile Чего просто так балаболить?
            1. 0
              15 ноября 2019 09:17
              Школам двигателестроения сильно больше лет, чем самой стране Россия после 1991 года.
              Этот процесс невозможно разделить. Сейчас в России производятся серийно двигатели мирового уровня, опираясь на школу двигателестроения созданную давно, ещё в СССР.
              Например ПД-14 или его вертолётная модификация ПД-12. Или АЛ-41Ф1С например.
              1. -2
                15 ноября 2019 09:20
                Что, ПД-12 уже производится? Ну, с Вами всё ясно! wink
                1. -1
                  15 ноября 2019 09:25
                  Да, со мной всё ясно.
                  Работаю в России, имею представление. По этой причине в интернете не истерю про "всёпропало".
  3. +5
    14 ноября 2019 07:19
    Русский мужик уже давно понял, что телега впереди лошади это совсем не то что ему нужно!
  4. +5
    14 ноября 2019 07:21
    Можно и планер строить вокруг двигателя, и двигатели адаптировать к конкретной машине, но первое, что вспомнилось из великой русской литературы, это крыловское:
    А вы, друзья, как ни садитесь;
    Всё в музыканты не годитесь. laughing
    Не копировать надо, а просто-напросто включать головной мозг на полную катушку и засучивать рукава.
    1. +1
      14 ноября 2019 13:05
      Цитата: Эррр
      Не копировать надо, а просто-напросто включать головной мозг на полную катушку и засучивать рукава.

      Тем, что они копировали, заложили не слабую "базу". Теперь им надо либо включать мозги, либо становиться на путь индусов. Закупать технику и выпрашивать технологии. Авось подадут.
      1. +3
        14 ноября 2019 14:07
        Остаётся только напомнить уважаемым китайцам слова их всемирно известного соотечественника Кун Фу-цзы:
        Три пути ведут к знанию: путь размышления - это путь самый благородный, путь подражания - это путь самый легкий и путь опыта - это путь самый горький.
        1. +5
          14 ноября 2019 15:41
          Цитата: Эррр
          Остаётся только напомнить уважаемым китайцам слова их всемирно известного соотечественника Кун Фу-цзы:
          Три пути ведут к знанию: путь размышления - это путь самый благородный, путь подражания - это путь самый легкий и путь опыта - это путь самый горький.

          Наш Александр Сергеевич тоже отлично сказал:
          "О сколько нам открытий чудных
          Готовят просвещенья дух
          И опыт, сын ошибок трудных,
          И гений, парадоксов друг,
          И случай, бог изобретатель."
          Так что "нашим уважаемым китайцам" пришло время выбирать путь.
          1. +2
            14 ноября 2019 15:54
            Дао вечно и не имеет имени.
            Невыбравшего путь выбирает безмолвие.)
  5. +7
    14 ноября 2019 07:26
    Вот и тянут наши заамурские соседушка рученьки к запорожским моторостроитель. А госдеп, уж насколько ненавистен, а по рученкам им! По рученкам!
  6. +3
    14 ноября 2019 07:30
    В китайском СМИ отмечают, что местному авиапрому нужны двигатели «относительно малой массы, габаритов и высокой тяги».

    А кому они не нужны?
    Отмечается, что у Китая нет большого опыта в создании авиационных двигателей, и потому ему сложно будет сейчас догнать такие страны как США и Россия в деле авиационного двигателестроения, «если не отказаться от действующих принципов».

    Судя по всему, руководство делает всё возможное и даже больше, чтоб догнать и быть на уровне других, как минимум!
    Смогут, не смогут, вопрос риторический ....
    1. -1
      15 ноября 2019 09:05
      Важен результат, а не то, что "делает руководство".
      Судя по всему копирование как и ожидалось упёрлось в материалы. Которые как известно скопировать сложновато.
      1. 0
        15 ноября 2019 09:38
        Цитата: Mestny
        Важен результат, а не то, что "делает руководство".

        Результат появляется по разному ... В Китае, что характерно, очень зависит от того, как думает руководство!
        Цитата: Mestny
        копирование как и ожидалось упёрлось в материалы. Которые как известно скопировать сложновато.

        Просто копировать сложно ... как можно решить проблему? Создавать СВОЮ научную школу и разрабатывать ВСЁ САМИМ! Путь не быстрый, но доступный, при должном упорстве и вложении серьёзных бабосиков! Китаю это ДОСТУПНО!
  7. +2
    14 ноября 2019 07:34
    Это же аксиома! Сначала СД, а уж после АО и РЭО.
  8. +5
    14 ноября 2019 07:45
    Цитата: Эррр
    Там не только металлургия. Китай + химия = жесть.)))

    У меня опыт работы с китайской фторорганикой и неорганикой лишь положительный. В отличие от российской. Впрочем, иногда и из Германии такое привозят... Впрочем, в последнем иногда виновата лишь жадность владельца фирмы.
    1. -2
      15 ноября 2019 09:07
      То есть в Германии всё в порядке, и виновата лишь жадность владельца, а в России как всегда виновата власть?
  9. -2
    14 ноября 2019 08:59
    Планер и самолет вообще сделать проще, чем мощный и долговечный двигатель. А так выкатил самолет с российским или даже своим движком, пусть он и ресурс 100 часов имеет, и можно отчитаться, что самолет летает. Я думаю, наши могли бы Су-57 в серию еще в 2015-ом году толкнуть, летает же, а как уже пофигу. Опять же китайцы, видимо, мыслят еще парадигмами очень массовой армии с быстро сменяющимся вооружением и проблему готовы решать банальной массовой постройкой плохих движков. Случись война самолет все равно долго не проживет, если же куда-то залезут, как наши в Сирию, то наши 1 полком с предельно надежными самолетами управились, а китайцы просто на каждый самолет 2 запасных пригонят.
    1. -1
      15 ноября 2019 09:09
      Ну так это известное дело. Когда у руководства огромный человеческий ресурс, цена этого ресурса сильно падает. Таким сложную технику его сберегающую производить не нужно. Ещё нарожают.
  10. +2
    14 ноября 2019 09:24
    Есть в интернете танк type 99 , по фото он уже гниёт внутри. Получается ,что у них качество не только в гражданской сфере храмает но и в военной. И в доказательство танковый биатлон можно привести.
  11. +2
    14 ноября 2019 10:20
    Проблемой отсутствия нужных двигателей, под готовый планер, страдают все авиастроительные державы, примерно с 1903-года. lol
    Единственное исключение Российская Империя: купили/затрофеили и построили вокруг самолёт, ну, или царь-танк... wassat
  12. +1
    14 ноября 2019 10:28
    Бред какой-то. Или перевод корявый.
    Что значит не работать над планером, если движка нет? Над авионикой то же не работать? Ракеты не создавать?
    Выйдет Китай в двигалове на современный уровень. Это данность. На одного инженера из РФ они могут выставить 10 своих. 5 на одного американского. Просто по численности населения.
    А тут уже просто количество перерастёт в качество.
    1. +4
      14 ноября 2019 11:43
      Цитата: Монар
      А тут уже просто количество перерастёт в качество.

      В таком написании это ошибочное утверждение.
      Правильнее писАть так::
      "Количество перерастает в ДРУГОЕ качество при появлении НОВЫХ технологий",
      а в качестве примера приведу появление НОВОГО качества при появлении на рынке китайских саморезов из хорошей калёной стали четверть века тому назад:: до этого Россия сто лет обходилась в соединении деревянных деталей низкокачественными шурупами по дереву из дворовой стали или гвоздями. Однако с применением саморезов с улучшением качества заметно выросла себестоимость операции саморезного соединения, но также и в разы увеличилась производительность труда за счёт исключения операции засверловки и с массовым применением шуруповёртов (редко какой-нито пенс сейчас винтит вручную!) - за всё приходится платить и хорошо, если не переплачивать.
      Сомневаюсь, что сейчас можно найти тот шуруп.
      1. +3
        14 ноября 2019 13:04
        Браво! Аналитический подход... в выводах, к сожалению вы переписали историю, хотя склоняюсь к мысли что неумышленно, вы просто не акцентировали внимание. Сначала появилась механизированная сборка в виде шурупеовертов, но мягкие головки не выдерживали и появился саморез в том виде с которым он есть сейчас - высокоуглеродистый и каленый и еще твердосплавные биты, применение которых действительно на порядок подняло себестоимость производства. И действительно, количество иногда подменяет косвенно качество, но не перерастает hi
        1. +1
          14 ноября 2019 17:53
          В мелочах наши мнения могут и расходиться, но это не повод для того, чтобы устраивать срч, поэтому соглашусь.
      2. +1
        15 ноября 2019 07:26
        "Количество перерастает в ДРУГОЕ качество при появлении НОВЫХ технологий",
        Ну так дело времени. Или Вы считаете китайских инженеров тупыми?
        При прочих равных условиях, выигрывает тот, кого больше. А уж Китай в военку деньги не жалеет.
        Ну в 90-х "аля Китай" было именем нарицательным. А сейчас смарты "Укушенного яблока" где?
        Ну "китайские ватты-вольты-амперы" никуда не делись. Но уж топовые изделия на рынке присутствуют.
        То же и военки касается. Сегодня середнячок. А завтра законодатель мод. Вероятность того что гений из 1 000 000 инженеров выстрелит гораздо выше, чем из 10 000.
        1. -1
          15 ноября 2019 09:16
          Тут надо говорить не о тупости, а об отсутствии "НЕСТАНДАРТНОГО МЫШЛЕНИЯ", наличием которого всегда славились советские конструкторские школы и это качество ОТСУТСТВУЕТ у школ зарубежных. Особенно это было видно в 60-х годах, когда Союз находился впереди планеты всей в производстве ЭВМ:: БЭСМ-6 и БЭСМ-10 - это были шедевры конструкторской мысли, которые так долго не могли обойти Штаты, пока либерал-негодяи из ЦК не решили выпускать машины серии ЕС - тут-то и сдулось электронно-вычислительное машиностроение в СССР.
          1. 0
            15 ноября 2019 09:32
            60-е давно прошли. И БЭСМ были не намного круче IBM.
            Вы можете сколько угодно говорить о нестандартном мышлении. И конструкторской школе. Это всё важно. Это нужно. Это необходимо. Тут даже не спорю.
            Но опять упираемся в цыфирь. Школу с 1 000 000 инженеров создать проще. Среди них "выстрелить" один может быстрее. Чем школа в 10 000 инженеров. Повторяюсь конечно, но факт есть. Ну если уж подходить с совсем физиологии, то любому тренеру в спорте лучше выбор из большего числа.
            1. 0
              15 ноября 2019 11:22
              Вы предлагаете либерал-примитивный алгоритм типа "руки рынка".
              За 30 лет уже должно было уяснить, что на современном этапе примитивщина из начал капитализма эпохи 1850-х годов во втором тысячелетии уже не будет работать в силу своей замшелости (чего до сих пор не могут уяснить российские либероиды).
              Китайцам противостоит их собственная идеологическая зашоренность:: ведь если ВДРУГ у китайцев ненароком получается нечто прорывное, то мигом собираются консилиум из массы представительных (в китайских понятиях) экспертов, перед которыми ставится решение такой задачи::
              1. Насколько велика степень прорывности полученного решения.
              2. Насколько опасно невыполнение предполагаемых параметров данного решения для всех, кто имеет отношение к данному решению.
              И это только потому, что конструкторское решение принадлежит не индивиду или коллективу, а именно КП КНР.
              Ставится ещё один вопрос:: "Такое решение уже где-нибудь кем-то было применено, и если да, то с каким результатом?
              Если не применялось, то такое решение отклоняется.
              И запомните:: научная, управленческая и конструкторская работа - это не мячик гонять и из автомата стрелять, в этих службах в основном задействованы МОЗГИ, в противовес всему остальному, чем занимается человечество.
              1. 0
                15 ноября 2019 13:10
                Какая "рука рынка" в КНР? Вы шутите? :)
                ведь если ВДРУГ у китайцев ненароком получается нечто прорывное, то мигом собираются консилиум из массы представительных (в китайских понятиях) экспертов
                И в Боинге, БМВ, Сони и "укушенном яблоке" так же. В их понятиях экспертов.
                в этих службах в основном задействованы МОЗГИ,
                Да Вы что? А что тот же МММ и других "финансистов" не упомянули? Одними мозгами сработали. laughing Хотя что это я? Упомянули. Управленческая же работа.
                1. 0
                  15 ноября 2019 15:55
                  Впредь стебайтесть со своими приятелями:: мне тратить на общение с Вами своё время как-то стыдно ...
    2. +1
      14 ноября 2019 23:51
      "А тут уже просто количество перерастёт в качество"
      Да ,да ,что-то подобное было с выплавкой чугуния перед культурной революцией №…
      1. 0
        15 ноября 2019 11:25
        Кстати, именно чугуний у них не получался, несмотря на то, что именно это было затеяно.
        Получалось кричное железо (грубо говоря, что-то типа металлолома), для передела которого в сталь надо было знать металловедение, а это до сих пор плохо разработанная в Китае дисциплина.
  13. +1
    14 ноября 2019 10:32
    Не только китайцы так поступают.
    Создан Су-57 и уже встает на вооружение. Первые два серийных в сборке. Но двигателей для них все еще нет.
    Ничего страшного в этом нет. И китайцы, и русские поступили правильно. Не начнешь производство - безнадежно отстанешь.
    1. +3
      14 ноября 2019 14:16
      Ну так и американцы не стесняются уже двадцать лет покупать РД-180. И выгодно и результативно.
  14. +3
    14 ноября 2019 11:02
    В Sohu как всегда жгут напалмом, хотели нахрапом освоить всё и вся? Да вот хрен, метод тупого копирования далеко не всегда работает))
    Своё с нуля надо делать.
    1. +1
      14 ноября 2019 14:01
      Ну почему?
      Можно спереть идею и нарастить на неё мясо:: можно украсть тех.документацию на узел и восстановить алгоритм работы девайса, но ничего этого сделать нельзя при низкой общей технической культуре КОЛЛЕКТИВА. А для этого необходимо, чтобы СЛОЖНЫЕ девайсы окружали мыслителя (мастера, инженера-конструктора, исследователя-испытателя ...), начиная с того момента, когда у мальчишки проявляется тяга к математике с физикой, а ещё стремление подержать ключ, сколотить скворечник и спаять два проводника - только их множества "Зачем? Когда? Почему не так?" начинается аналитик, из которого может получиться творец и исследователь.
  15. +3
    14 ноября 2019 13:02
    Самолет на первое место ставят не только в Китае, но и в России, поэтому до сих пор вся авиапромышленность базируется на разработках советского времени. Своего в России пока не создали ничего в области двигателестроения.Двадцать лет выстраивают технико-технологическую цепочку на предприятиях двигателестроения, но регулярно политическое руководство подкидывает вводные по управлению производственными процессами, лишая производства самостоятельности и передавая рычаги управления "кремлевским эффективным менеджерам", а по сути дилетантам.
    1. -2
      14 ноября 2019 23:48
      И ещё всё время пытаютца закопать ,или уронить ,последний движок и,по моему кажется насывается АИ-93 …
      Ну как армату впихивают армии вместо всесторонне проработанного и уже практически подготовленного к производству т95 ,ну и разумеется с тратой хучи бабок на новизну ...!
      1. 0
        15 ноября 2019 03:24
        НК-93 yes , НК (Николай Кузнецов, Самара), а вовсе не АИ (Александр Ивченко, Запорожье) wink
      2. Комментарий был удален.
      3. 0
        15 ноября 2019 17:27
        Уважаемый, нет Аи-93, а есть НК-93. Нет Т95, а есть Т-90.
    2. -2
      15 ноября 2019 18:10
      Что значит своего не создали? Россия не частью СССР была и русские там не жили или не разрабатывали? С таким же успехом можно сказать что СССР жил на наследстве и территории Российской Империи и за счет ее ресурсов и земли,а своей территории СССР так и не создал.
      1. 0
        18 ноября 2019 12:20
        Прокопенко, не стоит пыхтеть и напрягаться, если не знаете, что современные разрботки в системах вооружений имеют основу, заложенную в СССР, т.е. в эпоху социализма. А капиталистический путь стагнации России не способен дать такой объем научных исследований, который позволял-бы создавать технологически новые образцы. Назовите мне какую цель сбил "Перевет" при испытаниях. А советский лазер сбивал ЛА-17, мишень сравнимую по габаритам с Миг-17. Да, он был громоздок и стационарен, но тогда не было такой элементной базы, которая применяется сейчас. Да и та иностранная.
        Так что Россия сегодняшняя и Россия советская это две разные республики.
        1. -2
          18 ноября 2019 15:27
          Да так что угодно можно написать.Авиация СССР основана на авиации Российской Империи,только на новой технологической базе.
          Не было у СССР ни своей территории ни населения,все чужое на основе Российской Империи.Что то коммунисты не в Африку поперлись СССР создавать.
          1. 0
            18 ноября 2019 15:48
            Авиация Российской империи была основана на самолетах западного производствп. И только Сикорский создал свой самолет.
            Авиация СССР была создана с ноля, у не было ни одной схемы схожей с самолетами Российской империи за исключением Пе-2.
            Так что, уважаемый, не выставляйте напоказ свою глупость.
  16. +1
    14 ноября 2019 16:40
    Практически признались признались, что стырить не получается никак.
  17. +2
    14 ноября 2019 20:58
    "Двигатели создают ученые и инженеры"! Да, работают они. Но должен быть умный руководитель, который лучше всех знает как сделать авиадвигатель и из чего. Поуправлять и сделать лучший авиадвигатель не получится. Хороший пример Россия. Много госчинуш поуправленцев сидят в генеральных директорах, а лучшего авиадвигателя в мире им никогда не разработать и не изготовить! Неспособны они, никакие. Если кто из них думает, что буду генеральным, а специалиста найду и он сделает лучший авиадвигатель в мире, то этот человек с больным мозгом, подозрением на имбецилизм, ему надо к психиаторам, чтобы лечил мозг. Нужен в руководителях талантливый опытный инженер, понимающий природу всех физических процессов и материалов, все технические сущности всех узлов и агрегатов. А таких туда не берут, глупые поуправленцы. В результате российские авиадвигатели имеют низкие по сравнению с вражескими авиадвигателями ТТХ! Отстали лет на 30! И похоже это навсегда. Никаких шансов догнать, хотя бы.
    1. +2
      14 ноября 2019 23:39
      "а специалиста найду и он сделает лучший авиадвигатель в мире, то этот человек с больным мозгом, подозрением на имбецилизм, ему надо к психиаторам"
      Психиатры не помогут ,ибо это проблема не медицинская а мировоззренческая ,!…
      Ибо невозможно вылечить то чего нет !
  18. +2
    14 ноября 2019 23:17
    Видимо китайский автор не понимает в принципе ,...
    Ладно хотя бы он ,..!
    Что есть немного технологий ,которыми владеют обычно 2-3 страны в мире ...
    И именно к этим технологиям как раз и относятца авиодвигатели !…
    Если почитать что то про создание самолётов ,то в большинстве своём фантазии конструкторов упираются именно в отсутствие двигателей ,..
    Что с немецкой ,и особенно с нашей стороны !…
    Ни чё с той поры не поменялось ,а только усугУбилось ,поскольку движки стали ,и продолжают становится всё слжнее и сложнее !…
  19. +1
    14 ноября 2019 23:19
    Китайцам повезло что российские прагматики поставляют им двигатели. ВПК РФ готовы продавать продукцию даже заклятым партнёрам.
  20. 0
    15 ноября 2019 06:32
    Главным ошибочным принципом в Sohu находят то, что в Китае сначала пытаются создать новый самолёт, а затем начинают думать над созданием подходящего для него двигателя. В качестве примера можно привести новейший китайский истребитель J-20, на первом этапе испытаний которого использовались исключительно российские двигатели.
    Здравая мысль, только им не доходит что это отрыжки "Культурной революции" когда разгонялись ВУЗы, уничтожались профессорско-преподавательские кадры, а студенты падались в "Хуйвенбины". Это то поколение должно было бы сейчас возглавлять КБ, Промышленность, НИИ. Но что прошло, то пропало
  21. -1
    15 ноября 2019 08:57
    Китайцы стремительно идут вперед. Все проблемы будут преодолены, и скоро.
    1. -2
      15 ноября 2019 09:27
      Тут главное что бы экология не подвела.
  22. 0
    15 ноября 2019 11:39
    Автор ,ведь очевидно ,что у китайцев просто не получается в двигатели,а сами самолёты проще и они научились.
    1. 0
      15 ноября 2019 13:25
      У китайцев не могут получиться нужные двигатели: нет ни материалов, и конструкторской школы.
  23. 0
    15 ноября 2019 13:24
    Беда не в промышленности, а в головах и понтах. Китайские инженеры не могут создать современный двигатель, и прекрасно знают причину, но китайские военные, как и везде, хотят иметь всё самое лучше и самое передовое, поэтому копируют планер, пихают туда современную электронику, и какой ни будь движок, чтобы можно было отрапортовать: "Мы круче всех". Между тем, двигатель создать куда сложнее планера, во всём мире производителей моторов "от винта до винта" единицы. У китайцев просто нет нужных материалов, и школы конструирования.
  24. +1
    15 ноября 2019 20:57
    "В китайском СМИ отмечают, что местному авиапрому нужны двигатели «относительно малой массы, габаритов и высокой тяги»."

    Можно подумать, что такие двигатели больше никому не нужны. Это задачи всех разработчиков, и не только в авиапроме.
  25. 0
    16 ноября 2019 12:42
    Похоже, что у китайцев те же проблемы, что и у нас. Не раз читал в наших источниках, что по авиа-двигателям у нас всегда было существенное отставание от Запада. Почему? - понять несложно. Россия проходила модернизацию и индустриализацию в 30х ударными темпами. Авиационные газотурбинные двигатели (ГТД) - вершина индустриальной Инженерии и Технологии, в основе которых лежит механика. Осмелюсь предположить, что русским/китайским инженерам и рабочим просто не хватает именно североевропейской Инженерной и особенно Производственной культуры (лежащей корнями в средневековой цеховой организации и в протестантской этике труда). Видимо, в разработке и производстве ГТД Очень важен этот протестантский перфекционизм и педантизм. Недаром же все лучшие инженеры-механики из Скандинавии, Германии и Англии - "германские протестантские нации" (в США тоже самое - смотришь сплошь английские, немецкие шведские корни). А азиаты-японцы, в этом очень похожи на германцев, хотя культуры совершенно разные, но перфекционизм на лицо (японцы признают, что очень многое взяли у "сенсеев"-германцев, т.к. это хорошо легло на их собственное мировоззрение). По той же причине у нас было отставание в оптике, точном станкостроении и в электронике.
    Но это не означает, что мы и китайцы обречены на вечное отставание. Но нам нужно больше времени. Чтобы компенсировать "национальные особенности" нашей индустрии придется:
    - Четче формулировать цели и применять соответствующие методологии разработки и производства, чтобы не распылять ресурсы.
    - Использовать новые возможности, предоставляемые новыми технологиями проектирования и производства (САПР, роботизация производства и 3D-печать сложных деталей из тугоплавких сплавов и пр.). ГТД - невероятно плотное переплетение механики, аэродинамики, теплотехники, металлургии и технологий производства, чуть где-то слабина и вся система просаживается из-за "какого-то подшипника". В любом случае придется учиться делать "подшипники".
    - Применять нестандартные технические решения. Но это требует Очень сильной естественно-научной базы, позволяющей генерировать такие решения. НИОКР требуют времени и средств, а летать нужно "сейчас". А прорывные "перпендикулярные" решения могут не вписываться в текущую область "эксплуатация" (например: создадим мы принципиально новый авиадвигатель "на новых физических принципах" без турбины, но... ему нужен не керосин, а некое двухкомпонентное топливо. Повсеместное его внедрение потребует Таких существенных изменений в производстве и снабжении, что это может заставить отказаться от широкого внедрения).