Как меня утопит танк. Исповедь эскадренного миноносца


Приветствую всех, читающих эти строки! Разрешите представиться: эскадренный миноносец морских сил самообороны Японии «Акидзуки».


Наследник, так сказать, того «Акидзуки», который доблестно воевал во Вторую мировую войну. Ну не то чтобы доблестно, просто на торпеды не везло. Зато только с третьей приговорили, а это, знаете ли, не всякий крейсер мог выдержать.

Как и положено, мы следим за всем, что происходит на ваших/наших территориях. Не можем не следить, потому как это больной вопрос уже почти 80 лет.

Недавно дошла до нас интересная новость насчет Сахалина. Очень интересная, причем настолько, что не смогу пройти мимо. Глубина вопроса не позволяет.

Остров попавших в корабли: танки теперь могут топить флот противника.

Сэнсеи пера, вы серьезно? Нет, правда?

Статья – золото осени и розовый дым у подножия Фудзи в одном флаконе. Хочется цитировать, одновременно проникаясь собственным бессилием и понимая, что мощь соседа – это то, что должно нас навсегда отвадить от Курил.

Но – только цитаты с вашей стороны и обсуждение с моей.

«Реактивные» танки защитят берега Сахалина и разобьют в случае необходимости десант противника. Огневые возможности модернизированных Т-80БВМ возросли настолько, что они могут не только уничтожать бронетехнику, но и топить вражеские корабли».


Корабли… Танки смогут топить корабли… Это звучит. Хочется даже сочинить этакое хокку, но… Но давайте просто подумаем. Корабль – это звучит гордо. Это вам не судно какое-то, корабль – это боевой организм. Да, почти как танк, только грязь не любит и экипаж поболее.

Вот беру себя. Гипотетически (потом объясню, как это) иду прикрывать высадку десанта. На Сахалин. Да, мы там перебрали саке и пошли. Силою грозной, в соответствии с кодексом бусидо и все такое.


Насколько нам всем известно, а нам известно, мы встанем в пяти километрах от берега. Почему? Да потому, что пушки ваших танков стреляют на 3,7 км. Так что можно встать в 4,5 км и быть спокойным в том плане, что ни один снаряд не долетит.

А у меня тоже орудие есть. Не 125-мм, а 127-мм. 5"/54 Mark 45, которое может послать снаряд на 35 км. Ну а прицельно на 15 километров. И боекомплект немножко побольше будет. 680 снарядов против 42 у танка. И палит слегка побыстрее.

Конечно, если против меня выставить полк, то по боекомплекту мы сравняемся. В остальном же будет печаль, потому что у меня есть еще система управления огнем, пусть и не как у «Атаго», которому вообще с «Арли Берка» систему поставили… Но неплохая, тем более что наши спецы по электронике (надеюсь, то, что они у нас есть, вы под сомнение не будете ставить) допилили ее немного до высокого уровня.

Так что мы, пожалуй, на такую войну не пойдем. Да, снаряд калибром 125 мм – это снаряд калибром 125 мм. И при попадании может наделать дел. Но для этого он еще должен попасть. Не знаю, может, у вас на танках уже ставят системы наведения, по образцу и подобию, мало ли, может, у нас разведка не сработала?

Но самое-то смешное, что ни мне, ни тому же «Атаго», кроме пушки, поддерживать высадку десанта нечем. Ну не запланировано участие наших кораблей в таких действиях. Поэтому зенитные ракеты у нас есть, противолодочные есть, на некоторых кораблях даже противокорабельные, а вот чем работать по береговым объектам… не завезли.

Теоретически, конечно, можно «Атаго» и «Асигару» вооружить «Томагавками», но это скорее теоретически. Поскольку теоретически можно установить противокорабельную версию «Томагавка». Никто не пробовал.


А вообще, заканчивая тему оружия, я просто напомню, что у нас есть такие штуковины, как миноносцы-авианосцы. Да, «Идзумо» со товарищи. Каждый из которых может взять на палубу по 14 «Морских ястребов».

Вертолет – это самое эффективное оружие против танка. И заменить на «Си Хоуке» противокорабельные ракеты на противотанковые не так сложно, как кажется. Конечно, если береговая линия насыщена средствами ПВО, то конечно, да. Задача становится очень сложной.

Но мы же рассматриваем гипотетический сказочный десант на острова.

«Главная задача мотострелков на острове — отражение морского десанта в случае военного конфликта. Наиболее эффективная тактика при таких действиях — уничтожение противника на дальних подступах. И Т-80БВМ как раз для этого подходит, отметил военный историк Дмитрий Болтенков».


Хорошо, что не «военный эксперт». Мы к российской армии относимся все еще с уважением. Но тут хочу заметить, что, видимо, у нас разное понимание термина «дальние подступы».

Вот мы бы «с дальних подступов», то есть километров с 10, используя возможности «Спай» в частности и «Иджис» в целом, просто попробовали бы расправиться и с танками, коль они самое весомое оружие на острове, и с тем, что их будет прикрывать.

«Для дальневосточных частей боевые машины проходят серьезную модернизацию до уровня Т-80БВМ.
Кроме того, машина теперь может вести огонь ракетами. На ней специально установили комплекс управляемого вооружения «Рефлекс», который позволяет поражать морские цели на больших дистанциях. Система с помощью лазерного луча наводит на цель сверхзвуковые ракеты, запускаемые из ствола пушки.
Дальность их полета составляет около 5 км, что на 2 км больше, чем у обычных танковых снарядов».


Это, конечно, страшно. Напугал эксперт. Жаль, забыл еще упомянуть, что у ПТУР «Рефлекс» масса боевого заряда около 4,5 кг. Опасно для вертолета, опасно для танка. Боевому кораблю… Так, пощекотать нервы.

Конечно, сейчас многие могут сказать, что вся эта ужасть предназначена тем средствам, на которых будет высаживаться десант.

Согласен, есть у нас 6 десантных катеров на воздушной подушке, 2 просто десантных катера, три корабля-дока типа «Осуми». Для нормальной десантной операции с противодействием более-менее прилично организованной линией обороны это ни о чем.

А значит, придется надрываться нам. То есть эсминцам. Гипотетически, 33 наших эсминца смогут и не такое сделать. Практически – нечем. Нет ракет, которые эффективно могут отработать по береговым целям.

Нет, если американские партнеры подкинут «Топоров» — не вопрос, а так… Смех и слезы получаются.

Конечно, учитывая тот факт, что японский флот в перспективе будет круче российского, то любое наращивание сил в регионе будет полезным. Особенно если наращивать с умом. Не так, как написано в статье.

Меня вот со стапеля пугали «Балом». Белый выходит танец этот, то есть – одноразовый. А танки…



Нет, для борьбы с десантом танк – это дело полезное. Особенно если он реально быстрый и современный.

Тут не то чтобы сомнения, но…

«На боевые машины вместо привычных дизелей установили газотурбинные двигатели (ГТД), которые по звуку похожи на вертолетные».


Привычный? Большая часть танков как раз откатала свою службу на бензиновых моторах. Что привычнее, сказать сложно. Да, в 1976 году ГТД было чем-то таким, сверхъестественным. Сегодня на нее можно посмотреть как на некое чудачество, потому как дизель и проще, и привычнее.

Тем более что украинцы в 1987 году все-таки влепили в Т-80 дизель. И ничего, все заработало прилично так.

«ГТД обеспечивает Т-80БВМ уникальные скоростные и маневренные характеристики. Благодаря высокой подвижности танки могут патрулировать всю береговую линию. Это позволит оперативно перебрасывать огневые средства на опасные направления».


А с дизелем танк на месте стоит? Если посмотреть на ТТХ, то разница между ГТД и дизелем в 10 км/ч. Если такое преимущество «уникальное» — не вопрос.

Но сомнительно все это так. Танк – он хорош тогда, когда у него голова не болит. За воздух в первую очередь.

Так что, знаете, соседи, мы, пожалуй, на войну не придем. Не то чтобы для эсминца танк – это камень преткновения, нет. Просто танки эти выковыривать сложно будет. Не невозможно, но сложно.

А если без лишнего ерничания, то думаю, что разгадка столь оригинального хода кроется вот в этих словах:

«В момент принятия на вооружение Т-80 был лучшим в мире, — рассказал эксперт. — Сегодня его модернизированная версия полностью отвечает всем современным требованиям».


Как говорилось в те времена, когда Т-80 принимали на вооружение, «больше хороших экспертов!». Быть лучшим в мире в 1976 году – это, конечно, хорошо, но сегодня на дворе 2019-й, то есть дело было «всего-то» 40 лет назад.

Понятно, что электроники добавили, но…

Но думаю, что главной тут идет другая фраза.

«На базах хранения Минобороны находится около 3 тыс. не прошедших модернизацию Т-80».


Вот и ответ на все вопросы.

Действительно, чего заморачиваться с современным вооружением, когда вон сколько танков на хранении… Сейчас модернизируем до уровня Т-80АБВГД, и все будет прекрасно.

Что последнее время умиляет в наших воротилах от армии, так это сам принцип подхода.


Для сравнения.

Вот шарахнуло американцам сменить калибр стрелкового оружия. Объявили они об этом. Сбежались все желающие заработать такие деньжищи, выбрали лучшего.

Вот, кстати, зная, что «Хеклер-Кох» со свей НК416 пролетел, как фанера над Парижем, и понимая, что из себя 416-я представляет, просто не понимаю, что там приняли в итоге. Это вообще какой-то космос должен был быть.

А у нас?

А у нас говорят, что «вот вам отличный танк Т-80, с помощью которого вы сможете надрать любому десанту». Зачем какие-то там ракеты, радары, все, что нужно – это Т-80! Лучший танк 1976 года!

Странно выглядит, если честно.

Да, танк у обороняющейся стороны на островах – это тема. С танками обороняться всегда проще, чем без них.

Но прозвучавшая фраза о дальних подступах – это как-то с танками не очень хорошо увязывается. По морским понятиям, танк перед собой плюет из пушки, и ракеты из орудийного ствола тоже немногих в море напугают. Да и не все суда испугаются «безумной» скорострельности танковой пушки.

Некоторым оперативность и точность танкового орудия просто не страшна, поскольку скорость решает многое на море.

Если кто-то озаботился обороной Сахалина и Курил, это делать надо как бы не опираясь на танки. Танки – это уже последний довод, кода десант уже к берегу плюхает. А вот отправить этот десант на дно, пока он где-то на подходе – вот это уже более-менее задачка.

Но не для танков.

Вообще, можно сказать много умных слов насчет того, как надо организовывать оборону островов, но… Ее надо творить в комплексе!

И средства раннего обнаружения, и артиллерия (особенно дальнобойная), и ракетные комплексы, и авиация. И конечно, если вдруг облажаются все перечисленные, то бравая пехота вкупе с танками и артиллерией поддержки.

А вообще, начинать надо с того, что осознать следующие цифры: в случае чего 38 эсминцев «сил самообороны» и 4 этих странных гибрида эсминце-вертолетоносца – это серьезно. И нашему ТОФу, мягко говоря, не по зубам совершенно.

Да, с десантными кораблями у японцев примерно как у нас. То есть хреново. Но знаете, если вдруг загорится, они на бамбуковых плотах поплывут на Курилы.

Тогда, конечно, и Т-80 пригодятся, наверное.

В целом же хочется пожелать коллегам перед тем, как громко начинать восторгаться очередным «мудрым» решением военного ведомства: стоит, наверное, посмотреть и подумать, насколько оно реально мудрое.

Так-то понятно, что расконсервировать танки, обслужить, модернизировать, перебросить… Всем копеечка достанется. Но станет ли она рублем в военное время, вот в чем вопрос.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

131 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. mark1 18 ноября 2019 05:39 Новый
    • 13
    • 6
    +7
    Танк против эсминца - это конечно не от большого ума, но уже своеобразная традиция (помнится (по книгам) во времена Карибского кризиса предлагалось эсминцы и вовсе гранатами закидывать). Но додуматься танки Ла-Манша передать во флот(еще и на острова!)- это уже апогей тупости.
    1. Monster_Fat 18 ноября 2019 05:50 Новый
      • 11
      • 6
      +5
      Видел современную фотку китайскую, где несколько самоходных пушек стреляли с баржи.
      1. bessmertniy 18 ноября 2019 10:00 Новый
        • 5
        • 4
        +1
        А что делать, если кроме танков нечем будет встречать миноносец микадо!? request У нас такая традиция: что есть под рукой, тем и бей! feel Чем породил, тем и убил! recourse
        1. Amin_Vivec 18 ноября 2019 12:24 Новый
          • 7
          • 0
          +7
          Тогда уж РСЗО бы бы лучше вспомнили... У них с дальностью получше... Спецбоеприпасы там - разные...
          Есть ведь у нас и береговые комплексы нормальные...
        2. novobranets 18 ноября 2019 20:32 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: bessmertniy
          А что делать, если кроме танков нечем будет встречать миноносец микадо!?

          К слову сказать, танки на Курилась установлены не как противокорабельная, а как противодесантная оборона, и стоят они на самых удобных, а значит наиболее вероятных для высадки местах. Вот, например, эти танки охраняли бухту возле поселка Крабозаводское.

      2. novobranets 18 ноября 2019 12:27 Новый
        • 8
        • 2
        +6
        В книге Пикуля "Реквием каравану PQ-17" описан случай, когда от безисходности моряки стреляли из танков, которые везли в СССР по ленд-лизу. Притащили из трюма снаряды, развернули башни и давай шмалять. Попасть не попали, но жути на немцев нагнали.
        1. Astra wild 18 ноября 2019 17:30 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Мне рассказывали, что действительно был такой случай. Один или два транспорта, осталась одни и , чтобы защищаться от немцев, стреляли из танков
          Правда или нет, но этот случай вроде описывал наш сайт. По крайней мере я такой публикации не видела
    2. Старый танкист 18 ноября 2019 10:35 Новый
      • 7
      • 1
      +6
      Они и раньше там были, пока начальник ГАБТУ Шевченко не заменил их на Т-72, для унификации танкового парка. Через несколько лет сам же и одумался, так как при эксплуатации в районах Крайнего севера и Дальнего востока они более просты и надежны.
      1. rumpeljschtizhen 18 ноября 2019 13:54 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        Это такой художественных вымысел.... Пикулю простительноо он не снимал танк с консервации... И при перевозке по морю... Там ствол забит полностью типа салидола..у драпкина подроброно описано как лендлизовские танки подготааливали ..
        1. Alexey RA 18 ноября 2019 15:03 Новый
          • 5
          • 0
          +5
          Цитата: rumpeljschtizhen
          Это такой художественных вымысел....

          Это из Дэвида Ирвинга:
          Сосед получившего попадание «Уильяма Хупера» — панамское судно «Трубэдуэ» поступило с шедшей на него торпедой таким же образом: когда вилявшая из стороны в сторону торпеда устремилась на судно, с него открыли стрельбу по ней не только из 8-мм «льюисов», но и из 37-мм пушек находившихся на палубе танков, которые доставлялись в Советский Союз; после примерно 75 выстрелов торпеда остановилась, встала «на попа» и затонула, погрузившись в воду сначала хвостовой частью, а потом всем корпусом.

          Судя по фото "Трубадура", команда на самом деле умудрилась расконсервировать 37-мм пушки средних танков М3.
      2. mark1 18 ноября 2019 14:02 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Вы наверное очень старый танкист Что то забываете, что то путаете.
        Цитата: Старый танкист
        Они и раньше там были
  2. 210окв 18 ноября 2019 06:03 Новый
    • 11
    • 7
    +4
    Ну, Роман. Что имеем, то имеем. Танков, шапок у нас всегда хватало, а вот современного вооружении, да и в нужном количестве как то не очень. Зато готовы весь мир в труху и сразу в рай. Всем, по словам президента. А в самом деле, вдруг оборонять те же острова придётся и не только их?
    1. Вождь краснокожих 18 ноября 2019 07:51 Новый
      • 27
      • 1
      +26
      Я мех вод т72/64, но ознакомительных занятиях слышал, что танк имеет возможность вести огонь с закрытой позиции практически на 10 км. Так что эсминец нужно того... Километров на 11 от берега ставить....
    2. 1976AG 18 ноября 2019 07:53 Новый
      • 20
      • 6
      +14
      Уверен что здесь мы обсуждаем не позицию МО по Т-80БВМ , а всего лишь больную фантазию автора этих абсурдных высказываний.
      1. Uncle Lee 18 ноября 2019 08:32 Новый
        • 17
        • 0
        +17
        этакое хокку

        "Собрались эсминцы брать острова !
        Навстречу им Т-80 вышли.
        Ударили залпом - утопли эсминцы"...
        Козьма Прутков-Сан. Японский стратег.
        1. роман66 19 ноября 2019 08:44 Новый
          • 6
          • 0
          +6
          зачем эсминец к берегу поплыл
          танковые пушки торчат из кустов
          не смерти ли ищешь своей?
      2. 210окв 18 ноября 2019 08:50 Новый
        • 15
        • 6
        +9
        Это не больная фантазия, а горькая ирония. Что мы в общем мало что можем противопоставить и японцам, и тем более амерзцами на Тихом океане. Нужен мощный флот.
        1. 1976AG 18 ноября 2019 08:57 Новый
          • 11
          • 2
          +9
          Цитата: 210окв
          Это не больная фантазия, а горькая ирония. Что мы в общем мало что можем противопоставить и японцам, и тем более амерзцами на Тихом океане. Нужен мощный флот.

          Это именно больная фантазия, так как БРК поставить нет проблем. Уж если на Каспий "Бал" поставили, то и на Сахалин могли бы. А притянуть танки к борьбе с кораблями это ноу-хау автора.
          1. Старый танкист 18 ноября 2019 10:37 Новый
            • 10
            • 0
            +10
            И «Балы» и «Бастионы» там есть и на Курилах тоже
            1. Vol4ara 18 ноября 2019 10:58 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Цитата: Старый танкист
              И «Балы» и «Бастионы» там есть и на Курилах тоже

              Тогда и с400 с панцирями надо тащить, без них балы это мишени
              1. Старый танкист 18 ноября 2019 11:03 Новый
                • 5
                • 0
                +5
                Не переживайте ПВО на Сазалине и Курилах тоже есть.
                Кстати, у нас из средств ПВО не только С-400 и «Панцири» есть
            2. 1976AG 18 ноября 2019 10:59 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Цитата: Старый танкист
              И «Балы» и «Бастионы» там есть и на Курилах тоже

              Я в курсе. Имел ввиду дополнительно к имеющимся.
            3. vladcub 18 ноября 2019 20:06 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Вот только Акидзуме забыли доложить
            4. Из сибири мы 20 ноября 2019 16:38 Новый
              • 1
              • 1
              0
              где? курилы пусты как барабан
          2. 210окв 18 ноября 2019 10:56 Новый
            • 4
            • 0
            +4
            Все вопросы и "Балом" и"Бастионом" решать будем? А как насчёт перехвата противника на выходе с базы, в открытом океане? Ведь вопрос защиты побережья не упирается только в береговые части. Это вопрос борьбы с десантом. А их корабли могут осуществлять нападение и не входя в зону действия БРК. Я ещё говорю для непонятливых-это горькая ирония автора по поводу отсутствия у нас мощного океан кого флота.
            1. 1976AG 18 ноября 2019 11:02 Новый
              • 3
              • 0
              +3
              Цитата: 210окв
              Все вопросы и "Балом" и"Бастионом" решать будем? А как насчёт перехвата противника на выходе с базы, в открытом океане? Ведь вопрос защиты побережья не упирается только в береговые части. Это вопрос борьбы с десантом. А их корабли могут осуществлять нападение и не входя в зону действия БРК. Я ещё говорю для непонятливых-это горькая ирония автора по поводу отсутствия у нас мощного океан кого флота.

              Здесь был затронут вопрос береговой обороны ( это я для понятливых объяснил)
        2. Astra wild 18 ноября 2019 17:45 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Коллега 210 ОКВ( кажется это верховное командование Вермахта)на мой взгляд , подобное ерничанье не к лицу Советскому офицеру, а мне говорили,что все модераторы - бывшие офицеры.
        3. макс702 19 ноября 2019 23:49 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: 210окв
          Что мы в общем мало что можем противопоставить и японцам, и тем более амерзцами на Тихом океане. Нужен мощный флот.

          РВСН.. При реальном конфликте , а не надуманном именно они начнут и закончат..
      3. Vlad.by 19 ноября 2019 09:30 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Первое, что пришло на ум - а что это было то?
    3. Серый брат 18 ноября 2019 14:24 Новый
      • 7
      • 1
      +6
      Цитата: 210окв
      шапок у нас всегда хватало

      Один олень неграмотный статейку накрапал, а у второго возник пожар и он тоже накрапал статейку на ВО.
      Оба отбили пальцы на клавиапутре - я считаю ничья.
  3. svp67 18 ноября 2019 06:31 Новый
    • 40
    • 3
    +37
    Роман, вот тут Вы не правы:
    Почему? Да потому, что пушки ваших танков стреляют на 3,7 км. Так что можно встать в 4,5 км и быть спокойным в том плане, что ни один снаряд не долетит.

    Ну вообще то есть еще ОФС, который танк может на 16 км запустить. И если эсминец подойдет, даже на 6 км к берегу, а оборона подавлена не будет, то для танковой роты в обороне, даже при потери трети, а это останется 7 танков, лучше цели и не придумать. При скорострельности в 8-10 выстрелов в минуту, есть у "МЗ" режим "Серия", это 56-70 125-мм снарядов в минуту. Как считаете, это будет "полезно" для общего состояния эсминца?
    Уверяю Вас его электроника начнет давать сбои при попадании первой серии снарядов. А то что СУО Т-80 это позволяет делать ЛЕГКО знаю из личного опыта. Даже старый оптический прицел ПДПС, установленный на Т-80Б позволит ВЫБИРАТЬ то место, куда наводчик пожелает вогнать ОФС и любоваться в него результатами попадания.
    А с дизелем танк на месте стоит?
    Конечно нет. Но есть такой параметр двигателя как "приемистость", то есть как быстрота он позволяет набирать скорость. У ГТД эта характеристика ВЫШЕ, из-за особенностей конструкции самого двигателя и трансмиссии танка. Ну и ГТД опять же имеет более "эластичную" возможность передачи своей мощности на БКП. Которые у него имеют 4-ре передачи переднего хода, в отличии от 7-ми на дизельной версии.
    И это важно. Так как пока корабли будут обрабатывать побережье артиллерией, с задачей подготовить его к "спокойной и мирной" высадке десанта, танки будут находится на удалении в укрытии, обычно на обратных скатах сопок, а на побережье Дальнего Востока их предостаточно. Но как только пойдет первая волна десанта к берегу, а огонь перенесен в глубь, танку начнут выдвижение на огневые позиции и чем быстрее они это сделают, тем лучше это для их "здоровья" и здоровья их экипажей. А с выходом на ОП, танки прямой наводкой начнут уничтожать средства высадки десанта на воде при подходе и у самого берега. Мало того, при отработке отражения высадки десанта, готовятся пути выхода во фланг высадившегося десанта, в том числе и по воде вдоль берега. И нет страшнее для морского пехотинца в момент нахождения в полосе прибоя, там где он даже окопаться не может, получить ближний бой с танками.
    1. mark1 18 ноября 2019 06:56 Новый
      • 10
      • 2
      +8
      А вам не кажется, что бой активно маневрирующей по пляжу танковой роты против эсминца слишком притянутая за уши ситуация? Батарея "Акаций" гораздо эффективнее решила бы эту проблему. Роман, мне кажется, больше негодует в адрес незадачливого "историка вооружений". Ну и повторюсь - танки Ла-Манша на флоте в целом и островах, тем более - глупость.
      1. svp67 18 ноября 2019 07:03 Новый
        • 23
        • 0
        +23
        Цитата: mark1
        А вам не кажется, что бой активно маневрирующей по пляжу танковой роты против эсминца слишком притянутая за уши ситуация?

        Ну автор попытался же это изобразить. Я ответил из личного опыта, как меня учили и я учил своих бойцов действовать в таких условиях, как раз на тихоокеанском побережье России.
        Цитата: mark1
        Батарея "Акаций" гораздо эффективнее решила бы эту проблему.

        Я скажу больше, что в этом случае гораздо полезнее и эффективнее будет батарея БМ-21 "Град", а еще у нас в дивизии был отдельный ракетный дивизион с "Точками-У", уж эти бы "испортили здоровье и настроение" силам десанта на значительно большем расстоянии от берега.
        Да и в танковом полку было два артиллерийских дивизиона, один - ствольный, на "2С1" "Гвоздика", а второй - реактивный, как раз на БМ-21 "Град"
        1. mark1 18 ноября 2019 07:28 Новый
          • 3
          • 2
          +1
          Задам Вам вопрос, как специалисту. долго ли продержится в "морском климате" танковый (не подготовленный) ГТД?
          1. svp67 18 ноября 2019 07:35 Новый
            • 17
            • 0
            +17
            Цитата: mark1
            Задам Вам вопрос, как специалисту. долго ли продержится в "морском климате" танковый (не подготовленный) ГТД?

            А что с ним там особого случится то? Нормально до среднего и капитального ремонтов доходили, их же на что то рассчитывали. Правда "но" есть. Любая техника при нахождении на кораблях в силах десанта, должна проходить определенную предподготовку и пребывание там, а особо в морской воде сразу сдвигает сроки прохождения технического обслуживания и увеличивает количество мероприятий проводимых в нем.
            1. mark1 18 ноября 2019 07:43 Новый
              • 2
              • 4
              -2
              Цитата: svp67
              А что с ним там особого случится то?

              Так то коррозия лопаток компрессора. И вопрос к техобслуживанию ГТД в условиях острова?
              У нас от 2 до 3 тыс Т-64 на хранении, штук 300 наверняка найдется с нормальным ресурсом - вот их то и "хоронили бы".
              1. svp67 18 ноября 2019 08:00 Новый
                • 14
                • 1
                +13
                Цитата: mark1
                Так то коррозия лопаток компрессора. И вопрос к техобслуживанию ГТД в условиях острова?

                По опыту, коррозия поражает то, что не работает. И с ней действительно приходится вести очень сильную борьбу. Но если агрегат постоянно работает, делать это намного проще.
                Цитата: mark1
                У нас от 2 до 3 тыс Т-64 на хранении, штук 300 наверняка найдется с нормальным ресурсом - вот их то и "хоронили бы".

                Нет, этот танк был сложен еще при СССР, для массового освоения, а сейчас с потерей Харьковского танкового, особенно завода по производству двигателей лучше вообще от них избавиться. Тем более, что большая часть из них это давно устаревшие модификации.
                1. mark1 18 ноября 2019 08:08 Новый
                  • 1
                  • 6
                  -5
                  Цитата: svp67
                  Но если агрегат постоянно работает,

                  На острове это вряд ли.
                  Цитата: svp67
                  Нет, этот танк был сложен еще при СССР,

                  Да не на столько. Даже в Африке эксплуатируют. А запчастей то...
                  1. EvilLion 18 ноября 2019 08:36 Новый
                    • 5
                    • 2
                    +3
                    Кто их в Африке эксплуатирует?
                    1. mark1 18 ноября 2019 13:21 Новый
                      • 2
                      • 1
                      +1
                      Демократическая Республика Конго. Вы прежде чем гаркнуть поинтересуйтесь по обстоятельнее.
                      1. EvilLion 18 ноября 2019 13:23 Новый
                        • 1
                        • 1
                        0
                        Спутал с Т-80. Впрочем, кучка танков, зачем-то купленных неграми, которые что такое Украина не знают - это, конечно, показатель.
                      2. mark1 18 ноября 2019 13:26 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        Но ведь эксплуатируют не списывают по неграмотности.
                      3. svp67 18 ноября 2019 17:29 Новый
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Цитата: mark1
                        Но ведь эксплуатируют не списывают по неграмотности.

                        А это пока неизвестно. Вполне возможно, что пока все "списывается" по гарантии. Мы же сам контракт не читали, что там на счет гарантийного обслуживания прописанно
                    2. svp67 18 ноября 2019 17:42 Новый
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      Цитата: EvilLion
                      Спутал с Т-80.

                      Знаете, а Т-80 там рядом, в Йемене есть. Как то Беларусь туда партию продала, под сотню Т-80БВ

                      Они участвовали в боях...


                      И часть из них была уничтожена авиацией саудитов


                  2. svp67 18 ноября 2019 17:28 Новый
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Цитата: mark1
                    Демократическая Республика Конго.

                    Ну прошла такая "темная история", когда вместо законтрактованных 50 ед Т-64А в 2013 году было поставлено 10, а остальные пришли в 2016, но уже в модификации Т-64Б1М.
                    Знаете, вот это все, что известно. А что там с этими танками, как они там поживают, ни кто ж пока не рассказывает. Да и поставляли их скорей всего уже с новыми, модернизированными движками 5ТДФМ, которые все ж будут значительно надежнее, тех старых 5ТДФ, что стоят на танках находящихся у нас на хранении
              2. Alexey RA 18 ноября 2019 16:56 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                Цитата: mark1
                Да не на столько.

                Сразу вспоминается сага Мураховского о запуске Т-64 летом, в условиях прохлады и высокой влажности.
                Пока мехводы бегут к боксам, старший мехвод роты на основе узнанной температуры воздуха и своего опыта определяет, как будет запускаться каждый танк. Здесь и далее речь пойдет о самом сложном варианте – танке Т-64, который «живет» в боксе на чужой германской земле.
                Потому что про Т-80 вообще писать нечего: есть заряженные АКБ или внешний источник – будет запуск. Нету тока – нету запуска. На танках Т-72 запуск двигателя зимой прост, как розжиг русской печки: придется подождать, но заработает точно. На танке Т-64 все немножко по-особенному, все немножко наискосок, о чем расскажем чуть позже.

                Беда, если тревога сыграна сырой и холодной ночью в летний период эксплуатации. Заводить движки требуется сразу, без предварительного разогрева встроенным подогревателем, ибо норматив этого не предусматривает. Естественно, что старший механик-водитель в этих условиях всегда дает команду включить электрофакельный подогрев и всегда – использовать масловпрыск, как и написано в ТОИЭ.
                Составители ТОИЭ Т-64 видимо думали, что прочитав их труд, мехвод этими рекомендациями и ограничится. Но старший мехвод роты – тертый калач (а других на эту должность и не ставят). Он знает, что если хотя бы один танк не заведется самостоятельно, то ЗКВ роты будет очень долго капать ему на мозги, поминая оплошность к месту и не к месту. Если же этот танк потом не заведут и внешними средствами – тогда у старшего мехвода точно накроется отпуск, а на дембель он отправится последним самолетом.
                Из этих рассуждений старший мехвод делает простой и однозначный вывод: лучше ПЕРЕ, чем НЕДО. И показывает всем мехводам три пальца веером. Сие означает: факельный подогрев, двойной масловпрыск, воздухопуск.
                Механики-водители недрогнувшой рукой нажимают кнопку стартера, дважды давят на переключатель масловпрыска, и затем – на рычаг воздухопуска. Сжатый воздух под огромным давлением устремляется в цилиндры, где встречается с распыленным маслом. Любой школьник скажет, что такая адская смесь неминуемо дает взрыв. Правильно! Если стоять в этот момент рядом с танком, создается впечатление, что внутри машины взорвался нехилый фугас: раздается гулкий хлопок, корпус содрогается, из эжектора вырывается длинный язык пламени. Если что-то (или кто-то) находится позади эжектора, то этот предмет (или человек) засирается сплошным слоем масла, густо приправленном сажей.
                Что и говорить, способ запуска варварский и здоровью двигателя не способствует. Однако задача выполнена, все танки ревут движками, мехводы – на коне. Когда-то это варварство икнется кому-то другому. Но нынешние мехводы уже давно будут на гражданке с улыбкой перелистывать дембельский альбом. К сожалению, ни конструкторы Т-64, ни составители ТОИЭ о подобных реалиях Советской Армии даже не задумались.


                Я так понимаю, что с влажностью в пунктах постоянной дислокации 18 пулад проблем нет.
                Цитата: mark1
                Даже в Африке эксплуатируют.

                Делать далеко идущие выводы на основании единственной поставки за рубеж за 50 лет, боюсь, несколько преждевременно.
                1. svp67 18 ноября 2019 17:48 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  У вас на фото пожар в подогревателе у Т-64, точно так же он горит и на Т-72. Тут причина в мех-воде, который не плотно закрыл кран подачи топлива к форсунке подогревателя и топливо, начинает подтекать и скапливаться как в котле подогревателя, так и в его выхлопной трубе. В момент запуска подогревателя, это топливо вспыхивает и начинает растекаться. Что бы предотвратить это, мы практиковали и требовали от экипажей танка, что бы при пуске подогревателя, первоначально на полминуты включался продув, в этом случае топливо выдувалось через выхлопную трубу.
                  1. mark1 18 ноября 2019 18:08 Новый
                    • 0
                    • 1
                    -1
                    Т.е. Вы ,Сергей, и Вы ,Алексей, считаете, что замечательные динамические характеристики Т-80(с весьма не дешевым двигателем, как в производстве так и в обслуживании) это то, что нужно на островах, а Т-64 в виду его тяжелого пуска, не смотря на наличие огромного числа запчастей и особенностей эксплуатации ( в основном позиционные) не годятся. Может Т-72? Или тоже не то? soldier
                  2. svp67 18 ноября 2019 18:22 Новый
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Цитата: mark1
                    Может Т-72? Или тоже не то?

                    Честно - то же... Я и не скрываю, что "фанат" Т-80, особенно его модификации "У". Считал и считаю, что это был наш самый лучший танк и жаль, что его "сбили на взлете".
                    Что Т-64, что Т-72 все же медленные машины. Они не идут не в какое сравнение с Т-80 по динамике. А в таком бою, динамика танка многое значит. Быстро выскочил на огневые, произвел несколько залпов и так же быстро ушел, в том числе и из под обстрела.
                  3. mark1 18 ноября 2019 19:11 Новый
                    • 1
                    • 1
                    0
                    Цитата: svp67
                    А в таком бою, динамика танка многое значит.

                    Простите, а в каком таком? Вы в самом деле считаете, что эсминец с 10-15 кМ будет вести арт. дуэль с мечущимся по берегу танком?
                  4. svp67 18 ноября 2019 19:40 Новый
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Цитата: mark1
                    Простите, а в каком таком?

                    В бою за побережье. Дело в том, что много сил у обороняющихся там держать не получается, их и так у нас мало. А где точно будет высадка, становится известно, чуть ли не в последний момент. Значит надо иметь возможность быстро перебрасывать танковые подразделения на нужный участок побережья.
                    Цитата: mark1
                    Вы в самом деле считаете, что эсминец с 10-15 кМ будет вести арт. дуэль с мечущимся по берегу танком?

                    Ну это конечно вряд ли, если только противник "не лопухнется", а для танков и так целей хватит, как и необходимости быстро уходить из под ударов корабельной артиллерии
                  5. mark1 18 ноября 2019 20:22 Новый
                    • 0
                    • 1
                    -1
                    Цитата: svp67
                    Значит надо иметь возможность быстро перебрасывать танковые подразделения на нужный участок побережья.

                    На сколько быстро? С какой средней скоростью движения по пересеченной местности (весьма пересеченной)? Какой выигрыш получается?
                  6. svp67 18 ноября 2019 20:28 Новый
                    • 3
                    • 1
                    +2
                    Цитата: mark1
                    На сколько быстро?

                    Все же будет зависеть от расстояния, но тем не менее, счет будет идти на минуты. десант, значительно проще уничтожить на плаву и в первые минуты высадки на берег, чем когда он начнет расширять захваченный плацдарм, окапываться и укрепляться.
                    Цитата: mark1
                    С какой средней скоростью движения по пересеченной местности (весьма пересеченной)?

                    Обычно, в пределах от 10 до 40 км/час, это по бездорожью и до 60 по шоссе, у Т-80 можно легко все рассчитывать по верхнем значениям
          2. Alexey RA 18 ноября 2019 19:39 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Цитата: mark1
            Т-64 в виду его тяжелого пуска, не смотря на наличие огромного числа запчастей и особенностей эксплуатации ( в основном позиционные) не годятся

            По Т-64 не стоит забывать главное: на настоящее время - это иностранный танк. wink
          3. mark1 18 ноября 2019 19:50 Новый
            • 0
            • 2
            -2
            Цитата: Alexey RA
            По Т-64 не стоит забывать главное:

            А главное то, что у нас их до... дульного среза. И зап частей то же, не менее половины из которых производилось в России.
          4. svp67 18 ноября 2019 20:32 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Цитата: mark1
            А главное то, что у нас их много
            Нет, уже не так много и осталось. Они первые шли и идут на разбраковку.
            Цитата: mark1
            И зап частей то же, не менее половины из которых производилось в России.

            Запчастей и то не всех, может и да, но двигатели у нас не делали. И это основной пункт, по которому можно сразу сказать, что этот танк нам не нужен
  4. ccsr 18 ноября 2019 20:39 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    Цитата: Alexey RA
    К сожалению, ни конструкторы Т-64, ни составители ТОИЭ о подобных реалиях Советской Армии даже не задумались.

    Не знаю как обстояло с Т-64, но замечу что в ГСВГ постоянно находились представители танковых заводов-изготовителей, не говоря уж о ремонтных бригадах, которые месяцами жили в группе и очень хорошо знали что было с каждым танком в случае рекламации или внепланового ремонта. Были и постоянно командированные от ГАБТУ - обычно старшие офицеры, которые тоже дрючили всех танкистов группы, если по их вине что-то случалась с техникой.
    Поэтому о танках задумывались не только групповое руководство, но еще и те, кто контролировал техническую эксплуатацию бронетехники в МО. Да и танкоремонтные заводы группы тоже имели картину того, что происходило с бронетехникой, вот почему я очень сомневаюсь, что им нужно было что-то скрывать, если причину всегда можно было выяснить.
  • Старый танкист 18 ноября 2019 10:44 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Не меньше, чем дизель.
    1. mark1 18 ноября 2019 13:23 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Меньше, т.к.расход воздуха больше.
  • Артур 85 18 ноября 2019 07:33 Новый
    • 10
    • 0
    +10
    Кстати видел в ютубе тип "артиллерии для бедных" - танк на обратной стороне вала, на закрытой позиции, повышает угол возвышения за счёт того, что сам стоит под углом... А ведь серьёзно: еще в детстве интересовало - а чем флот вообще собирается воевать "против берега", после списания мониторов, арт. крейсеров, ЛК и т.д.? Одной вот этой 76-127 мм пушкой? Или ракетами, стоимостью как полколхоза каждая, или вертолётами, у которых куча других задач, чем атаковать танки на берегу, защищенные "шилками", "панцирями" и бог знает еще чем. Или палубной авиацией, которой у нас , по сути, нет, а если и будет, это окажется ненамного дешевле ракет? Или сразу ЯО, чтоб не мелочиться?... Нет, правда.
    1. Alex_59 18 ноября 2019 08:26 Новый
      • 11
      • 0
      +11
      Цитата: Артур 85
      Кстати видел в ютубе тип "артиллерии для бедных" - танк на обратной стороне вала, на закрытой позиции, повышает угол возвышения за счёт того, что сам стоит под углом...

      Скорее это вид артиллерии для богатых, но бедных умом. Расстреливать дорогущий танковый ствол, рассчитанный на ювелирную стрельбу подкалиберными снарядами на засев фугасками полей - это не для бедных явно.
      1. Avior 18 ноября 2019 09:30 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Полей ладно, а по движущемся кораблю так стрелять?
      2. Артур 85 18 ноября 2019 10:48 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Про "артиллерию для бедных" - это я пошутил. Понятно, что по итогу это будет гораздо дороже нормальной ствольной артиллерии. Но если нету ничего, то и РПГ за артиллерию сойдёт.
      3. Старый танкист 18 ноября 2019 10:49 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Износ канала ствола БПСом 1:10 к ОФЗ. Как-то так.
      4. Владимир_2У 18 ноября 2019 14:17 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Основное предназначение танка борьба с "мягкими" целями ОФ снарядами.
    2. ВАШ 18 ноября 2019 08:38 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Вот такая нынче война. С самолета стоимостью 100 млн дол, ракетой стоимостью 1 млн дол, по палатке стоимость 10 дол.
      Против берега, флот будет воевать авиацией. Оглянитесь назад во Вторую Мировую, десантные операции америкосов. Сначала острова долбят авиацией, подходят корабли долбят артиллерией, под прикрытием высаживают десант. Артиллерии таких калибров сейчас нет, за то есть ракеты, управляемые и не управляемые, есть кассетные боеприпасы, есть авиация. Видимо по этому у америкосов все десантные корабли имеют на вооружении авиационную группу.
    3. макс702 20 ноября 2019 00:11 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Артур 85
      Нет, правда.

      А смысл на голый берег да еще и укрепленный лезть ? За чем? Не проще ли захватить любой порт и там организовать высадку всего и вся..Массовые десанты остались в прошлые войны, нонче с развитием средств разведки целеуказания и особенно РСЗО что МП что ВДВ превратились в хорошо подготовленную мобильную пехоту и не более.. Тогда чтоб отбить атаку на пляж МП нужно было тащить артиллерию перебрасывать пехотные части , а сейчас РСЗО накроет район высадки массой разнообразных средств с 40-200км и ничего корабельная артиллерия как и авиация приданная с этим сделать не сможет, а уж если атакующие смогут абсолютно зачистить от техники противника на полукруг высадки радиусом в 40-200км то тогда ни о какой противодесантной обороне не может быть и речи.. Но и в этом случае тогда намного выгодней захватить порт и очень быстро выгрузить действительно мощные силы ,а не эрзац в виде МП ..
  • Старый танкист 18 ноября 2019 10:43 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Приёмистость у ГТД как раз ниже, чем у дизеля. От нуля до максимумальных оборотов турбина раскручивается за целых 7 секунд. Но если турбину разогнать заранее и только потом снять с тормоза, тогда рвануть с места получится гораздо резвее дизеля. Вот эту особенность надо учитывать.
  • Комментарий был удален.
  • Дилетант 18 ноября 2019 07:22 Новый
    • 14
    • 3
    +11
    Статья из разряда "Кто сильней - слон или кит". Если в нынешних условиях некто решит высадить на некий остров десант, то сначала авиация так перепахает остров, что на нем не только танков, но и птичек не останется. А пока авиация будет "пахать" остров, страна-хозяйка этого острова (если только это не Галапагосские острова) может так ответить хозяевам эсминца, что ему и пристать негде будет.
    Фантастические ситуации а-ля Илья Муромец против ихнего поединщика всерьез рассматривать нельзя.
  • knn54 18 ноября 2019 07:26 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    "\Остров попавших в корабли"...
  • ВАШ 18 ноября 2019 07:26 Новый
    • 10
    • 1
    +9
    В статье рассматривается гипотетический бой миноносца и танка. Не знаю будет ли возможно такое в жизни.
    В таком бою поставил бы на танк. Поясню. Танк небольшой, хорошо бронирован, легко маневрирует. Любой снаряд нанесет миноносцу значительные повреждения. Хотя бы потому что броня у таких кораблей как морячки говорят "три ведра". Т.е. три ведра вставленные друг в друга. Пара тройка осколочно-фугасных попав в надстройки уничтожит антенны управления огнем и все корабль на плаву, но не боеготов. И интересно, какие снаряды имеются на миноносце для его пушки, там бронебойные имеются или все осколочно-фугасные?
    1. 1976AG 18 ноября 2019 08:48 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Чисто гипотетически можно все что угодно представить, но оборона строится по практическим критериям.
  • Astra wild 18 ноября 2019 07:45 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Роман, даже я понимаю серьезность темы,но зачем ерничать?
  • NewOven 18 ноября 2019 08:29 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Один журналист обсуждает статью двух других... Только, в источнике намерения МО укрепить оборону острова приветствуется
    По мнению экспертов, Т-80БВМ серьезно укрепит оборону крупнейшего острова России. Благодаря высоким ходовым качествам Т-80 способны совершать длительные марши и контролировать практически всю береговую линию. Модернизированные танки имеют мощное вооружение, которое может эффективно бороться с морскими целями и с уже вышедшим на берег противником.
    , а здесь, автор хочет всех убедить, что все это лишнее, затратное и непрофессионально
    Но знаете, если вдруг загорится, они на бамбуковых плотах поплывут на Курилы. Тогда, конечно, и Т-80 пригодятся, наверное.
    В целом же хочется пожелать коллегам перед тем, как громко начинать восторгаться очередным «мудрым» решением военного ведомства: стоит, наверное, посмотреть и подумать, насколько оно реально мудрое. Так-то понятно, что расконсервировать танки, обслужить, модернизировать, перебросить… Всем копеечка достанется. Но станет ли она рублем в военное время, вот в чем вопрос.

    После этого вывода, предполагается троекратное "Ура"!
  • andrewkor 18 ноября 2019 08:32 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    А если ракетой из танка по эсминца попасть,что будет?
    Отойдет корабль на дистанцию 6-7 км.Кроме танков Сахалин и оборонять больше нечем,печально!
    А если притаиться и встретить огнём уже десант,классика войны на Тихом океане.
    Что то Автор совсем испужался за Сахалин.
    Лично я бы ТЯО шандарахнул по десанту,дёшево и сердито!
  • EvilLion 18 ноября 2019 08:35 Новый
    • 8
    • 2
    +6
    "Здравствуйте, я Су-35, сын Су-27, и я прилетел топить "Акидзуки", который, говорят, наших гусеничных и танкообразных обижает. Правда, я не понимаю, как, если его любая гаубица километров за 20 накроет. Особенно, если он уже будет полыхать, аки "Старк", получив от меня ракету".
  • Avior 18 ноября 2019 09:17 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Как-то статья здесь была о не зенитных , а универсальных ракетах ВМФ для самообороны корабля, кажется, на базе Хелфпйер, если не ошибаюсь, запускаемых с комплекса Си Рам, в том числе против катеров и других малых кораблей.
    Могут они использоваться против танков?
    И второй вопрос- а с чего взяли, что системы управления огнём арторужтя вроде Gun Fire Control System Mk 160 или аналогичных неспособны определить такую цель как танк на берегу, особенно в условиях пустынного берега и без застройки?
    Они вообще-то как раз и создавались в том числе для поддержки высадки десанта.
    Навряд ли у танка много шансов будет против эсминца.
    Что касается возможности танка стрелять с закрытых позиций, то попасть при этом по движущемся кораблю можно только чудом.
    1. Владимир_2У 18 ноября 2019 14:19 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Есть ли у этой системы режим обнаружения малоконтрастной низкопрофильной береговой цели?
      1. Avior 18 ноября 2019 17:05 Новый
        • 0
        • 0
        0
        А почему малоконтрастной?
        Он же не в городской застройке будет, где железа много.
        1. Владимир_2У 18 ноября 2019 17:12 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Ну там валуны, естественные неровности и маски, дюны всякие, старые ржавые японские танки )), РЛ-маскировка собственно танка. Короче сомневаюсь в эффективности обнаружения танка в береговой обороне средствами эсминца.
          1. Avior 18 ноября 2019 18:28 Новый
            • 0
            • 0
            0
            У эсминца кроме РЛС, в системе управления огнем есть электронной оптическая система со встроенным дальномером, даёт трехмерную оценку цели, например мк20.
            Об этом при обсуждениях обычно мало пишут на фоне всяких иджисов.
            Обеспечивает наблюдение, идентификацию целей и непосредственно управление огнём.
            . The Mk20 EOSS is an integral part of both the Mk34 and Mk48 Gun Weapon Systems (GWSs) and provides highly accurate, three-dimensional, time-tagged target position data in support of GWS operations, as well as day and night imagery to support visual detection and identification, navigation, surveillance and situational awareness. These gun systems are installed aboard U.S. Navy Arleigh Burke-class destroyers and Ticonderoga-class cruisers,


            Эффективная дальность орудий эсминца-24 км.
            Думаю, у танка шансов немного, но, тут уж дело случая.
            hi
            1. Владимир_2У 18 ноября 2019 18:43 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Круто, правда что-то про работу по береговым целям ни слова, а лазерные дальномеры и даже тепловизоры и на танках установлены. Кстати, какая бронепробиваемость у ОФ снарядов 127 мм амерской флотской пушки и КВО на дистанции 24 км не в курсе? Не говоря уж о том что пушка то добьёт на такую дальность, а вот разглядит ли что-то меньше авианосца, хоть что-то этот самый Мк20 на той же дальности?
              1. Avior 18 ноября 2019 18:56 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Там ещё про танки конкретно ничего написано.
                И даже их тип не указан.
                Дальше уж сами ройтесь, если вам эта выдуманная нереалистичная ситуация интересна.
                1. Владимир_2У 18 ноября 2019 19:04 Новый
                  • 1
                  • 1
                  0
                  А мне прикольно, СУО отечественных танков и их огневые возможности я представляю, артиллерию ЭМ и КР УРО вероятного противника тоже. Вы бьётесь за ов и подсников, я наоборот. Кстати, как вам возможность удара ЗЕНИТНЫМИ ракетами по береговым целям? По морским американцы вполне могут.
                  1. Avior 18 ноября 2019 19:40 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Вы ошиблись, я за них не бьюсь
                    Любой эсминец будет иметь преимущество перед любым танком в этой надуманной ситуации
                    Разные по уровню классы оружия
                    1. Владимир_2У 19 ноября 2019 04:23 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      У эсминца 1-а нарезная пушка 127 мм, на дистанции действительного огня эсминец как на ладони, танк прикрывается местностью и ОФ 127 его может только повредить, если попадёт ещё, а с чего это танк один? Взвод, напомню 3 танка. Без УРО эсминец сольёт даже одному танку, не утонет, нет, но будет избит и с позором отойдёт, Мы рассматриваем надуманную ситацию, естественно.
                      1. Avior 19 ноября 2019 08:52 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Эсминец не будет подходить на 4 км к берегу, его система управления огнем, рлс, оптика и орудие позволяют стрелять издалека.
                      2. Владимир_2У 19 ноября 2019 09:13 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Владимир_2У
                        ы рассматриваем надуманную ситацию, естественно

                        РЛС управления стрельбой не будет работать по берегу, как по морским целям, танковая оптика не хуже той что вы привели для примера, и даже лучше за счёт тепловизора, 125 мм ОФ снаряд танк может закинуть не менее чем на 10 км, по цели размером с корабль трудно промахнуться, а по танку с такой дистанции попасть как раз трудно. Кстати, непосредственная поддержка десанта не исключает огня прямой наводкой. Так что ситуация не совсем надуманная.
                      3. Avior 19 ноября 2019 09:38 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Для корабля 10- 16 км это и есть прямой наводкой, у него приборы наблюдения намного выше, чем у танка, 3.66 умножьте на корень из высоты расположения приборов оптического наблюдения- получите дальность горизонта оптической видимости с эсминца.
                        Да и качество и возможности систем наблюдения у моряков намного выше, чем у танка, там совсем другие дистанции боя.
                        Пока танк будет прятаться, десант высадиться с ПТРК и проблема отпадает.
                        И на 10 км танк прицельно по движущейся цели стрелять не может.
                        А как только появится- его обстреляют. Или движения лишает, или какой нибудь бетонобойный получит.
                        Смысла нет обсуждать выдуманную ситуацию танк против эсминца в сфероваккуме.
                        Реально туда прилетят вертолеты с того же эсминца с Хелфайерами и у танков шанса не будет.
                        А эсминец без проблем очень быстро подавит любое ПВО непосредственного прикрытия в пределах даже не то что оптической- но и радио видимости, у него достаточно для этого оборудования и вооружения на борту.
                        А если вам интересно рассматривать нереалистичные ситуации , так берите сразу " а вот стоит эсминец у стенки, команда на берегу, и тут появляется танк", чего уж мелочиться
                        Мне такое обсуждение неинтересно
                        hi
                      4. Владимир_2У 19 ноября 2019 09:47 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Вы в принципе не понимаете возможностей артсистем как корабельных, так и танковых, дискуссия бессмысленна.
                      5. Avior 19 ноября 2019 09:58 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Тут я с вами согласен, дискуссия с вами вообще бессмысленна drinks
  • Алексей 1970 18 ноября 2019 09:20 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Ну что сказать, сила и здоровье в молоке коровьем. Эво как с него историка плющит.
  • Mestny 18 ноября 2019 09:28 Новый
    • 3
    • 6
    -3
    Странно, заявил некто "военный историк Дмитрий Болтенков".
    Тем не менее автор статьи яростно обвиняет всех нас и армию в целом. Попутно разумеется поливая из шланга известно чем. Сперва подумал - из Японии пишет, жертва путинских репрессий и узник совести.
    Нет, бывший наш.
    Просто борец за идею. Такие как известно поливают именно своих.
  • Avior 18 ноября 2019 09:28 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    К тому же основной враг танка -вертолет., а не корабль.
    Роль эсминца будет скорее в подавлении войсковой ПВО, прикрывающей танки от вертолетов.
    Современный эсминец для этого неплохо приспособлен- станция РТР, определяющая положение работающего передвижного комплекса ПВО, биус и скорострельные орудия в 127 мм, позволяющие быстро поражать даже мобильную цель при её обнаружении, тем более, что бронирование комплексов ПВО не идёт ни в какой сравнение с танком, а антенны и приборы наблюдения защитить сложно по определению.
    А вертолеты будут работать против танков.
  • rocket757 18 ноября 2019 09:36 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Танки против десанта, вроде эффективно, если против кораблей поддержки авиация работать будет.
    А против ихних зубастых островов тоже найдётся.
    Хотя, пусть это будут пустые фантазии ... всем же лучше будет.
  • Оператор 18 ноября 2019 09:52 Новый
    • 15
    • 2
    +13
    Следующая статья в серии будет называться "Как меня подобьет эсминец - исповедь танка" laughing
  • Старый танкист 18 ноября 2019 10:31 Новый
    • 9
    • 1
    +8
    Странно конечно. Автор посмехается над лучшим танком 1976-го года и предпочитает дизельный танк 1973-го года.
    Во в эксплуатации, особенно в зимних условиях ГТД, как раз таки проще. Уж над похвальбой украински двухтакных дизелей вообще поржал!
    Автор хоть их эксплуатировал или с дивана определил?
    Мне довелось поэксплуатировать за свою службу все три типа двигателей. И ГТД я по своему опыту ставлю на первое место. Единственный недостаток - очень дорог в производсве.
  • Безразличный 18 ноября 2019 10:43 Новый
    • 6
    • 3
    +3
    Такую статью мог написать только дилетант из детского сада. Это так же, как сравнить, а отгрызет ли тигр кашалоту голову в поединке? То же самое. У танков свои задачи, у эсминцев свои. Они не пересекаются.
    У донецких был случай, когда группа бойцов с пулеметом двигалась по берегу Азовского озера, а с моря их увидели с катера ВСУ. Открыли огонь по группе. те, долго не думая, установили пулемет и ударили по катеру. Группе ничего. С бултыхающегося на воде катера попасть сложно. А пулеметчик с суши был опытным. Короче утопили катер вместе с личным составом, так неудачно принявшим решение о бое.
    Кстати, в Нормандской операции, при высадке десанта немцы имели возможность именно большой танковой группой сбросить весь десант в море. Вот почему не сделали этого - другой вопрос. То ли по причине недомыслия, то ли по причине предательства. Ведь не просто так генералу Роммелю предложили застрелится.
  • Вольный ветер 18 ноября 2019 11:03 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    У Витмана на счету, вроде как, торпедный катер и подводная лодка, подбитые с берега. Правда или нет не знаю, но читал про это. request
    1. vladcub 18 ноября 2019 19:39 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Вообще-то Витман умел фантазировать: помните как он с " тиграми" чуть ли не пол тысячи" ИСов" наколотил
  • Комментарий был удален.
  • Self 18 ноября 2019 11:31 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    А зачем вообще как-то пытаться там десант обстреливать ? Танками какими-то, по кораблям ? Ну высадили десант, что так важно не дать именно японцам высадиться чтоли. Мало высадиться, а что дальше то ? А дальше, конечно обьявление войны, и разворот всей боевой машины против японских захватчиков. Включая бомбардировочную авиацию, крылатые ракеты и пр. От их островов даже мелкой щебенки не останется. Зачем эти потуги вообще, как танк будет обстреливать корабль ? Да никак не будет, и не надо ему это.
  • Berkut24 18 ноября 2019 11:37 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Вообще не понял о чём речь. Берег обороняют береговые противокорабельные ракетные комплексы (тот же Бастион), береговая аритиллерия (А-222 «Берег») с дальностью до 23км, авиация и флот.
    Зачем в статье вырвали именно танк, как маневрирующую артиллерию ближнего действия мне не понятно. В случае реального напряга на острова будут переброшены и системы залпового огня и системы ПВО, имеющие возможность отработать по надводным целям и береговую линию, которая, кстати, не очень то на островах приспособлена для высадки десанта нашпигуют минами.
    Да и связываясь с ядерной державой легче всего захватить один остров, потеряв при этом всю Японию.
    1. vladcub 18 ноября 2019 19:34 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Зато эффектно смотрятся ржавые танки
  • Pacifist 18 ноября 2019 12:48 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Так что можно встать в 4,5 км и ...

    Получить по полной от нескольких танков бьющих ОФС полупрямой наводкой на дальность до 9.4 км. А 125 мм ОФС это еще тот подарок, особенно учитывая, что корабль довольно немаленькая цель, а учитывая дистанцию БЛА арт.корректироки даже не придется заходить в зону боевых действий. Дырки потом хрен заштопают.
    Кстати недавно была новость об учениях танкистов по ведению непрямого огня для замещения арт.поддержки...к чему бы это...
  • AlexGa 18 ноября 2019 12:53 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Автор статьи, скорее всего, прикалывается. Мне странным кажется укомплектовании этой дивизии танками Т-80. Скорее всего, вопрос стоит в запуске в эксплуатацию танки из резерва, потому что содержание их на хранении довольно дорогое удовольствие. Что касается использования огня 125 мм пушек против кораблей эффективности никакой., на прямой наводкой не достанет, а с закрытых огневых позиций уже не стреляли давно. Во всяком случае , когда я пришел лейтенантом в танковый полк на т-72 в 1980 году, стрелков уже не было. Хотя боковыми уровнями машины комплектуются до сих пор. Но Курсов стрельб для этого я не встречал. Скорее всего, танки ис-3 из укрепрайонов демонтировали, хотя их пушки эффективнее, а заменить их нечем. Да много есть вопросов и к ГТД двигателям. Дорого и малоэффективно. Да, вопросов к сдаче итоговых проверок на т-80 нет никаких, круто и быстро. Но огневой бой будет проходить не на танкодромах и директрисах. Это и марш совершить, и танкотехническое и тыловое обеспечение исполнить. Да и ТВД непростой. Вот как-то так.
  • ccsr 18 ноября 2019 13:07 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Автор:
    Роман Скоморохов
    Но станет ли она рублем в военное время, вот в чем вопрос.


    Странно, что автор статьи все своё красноречие потратил на очередной фейк, потому что никто в высшем военном руководстве страны защиту Сахалина в серьезной войне танками не планирует. Проще всю Японию уничтожить, чем держать неизвестно зачем танки там, где они вряд ли определят исход войны.
    Думаю что это надуманная тема, и скорее всего возникла она на основе трёпа людей, далеких от понимания как же мы будем воевать в будущем, если до этого дело дойдет.
  • evgen1221 18 ноября 2019 13:40 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Кому то публикации накручивают такими убогими статейками или простое графоманство? Или как это вообще понимать? Причем мой коммент редакция стерла под этой статьёй-Я не гордый!еще напишу.
  • Undecim 18 ноября 2019 14:07 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Насколько нам всем известно, а нам известно, мы встанем в пяти километрах от берега. Почему? Да потому, что пушки ваших танков стреляют на 3,7 км. Так что можно встать в 4,5 км и быть спокойным в том плане, что ни один снаряд не долетит.
    Неважные у Вас информаторы. С помощью бокового уровня с закрытой позиции фугасным снарядом пушка 2А46 стреляет до 10 км.
    1. vladcub 18 ноября 2019 19:21 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Виктор Николаевич, Вы же сами слышали,что они сакэ перебрали и околесицу несут.
      Если серьезно: сакэ кто-нибудь пробовал, насколько она"забористая"? Я пробовал баварский шнапс из яблок. Вкусный зараза.
      1. Undecim 18 ноября 2019 19:42 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Что понимается под "забористая"? Если Вы имеете ввиду содержание этанола, то неразбавленная сакэ - 18-20%, но чаще всего понижают до 15%.
        1. vladcub 18 ноября 2019 20:43 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          15% слабовато супротив наших 40% или 35%"Хортицы". У нас пару лет назад много такой продавали в местном Магните. Она мне понравилась: вкусная. Правда я водки практически не пью( здоровье не то) и особенно сравнивать не могу
          1. Undecim 18 ноября 2019 21:40 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Сакэ не водка и не продукт перегонки, это по процессу похоже на пиво. А продукт перегонки в Японии называется сётю.
  • Комментарий был удален.
  • Владимир_2У 18 ноября 2019 14:36 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    "Большая часть танков как раз откатала свою службу на бензиновых моторах" - после этих слов с автором статьи всё понятно.
    1. vladcub 18 ноября 2019 19:27 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Подобное простительно Астре или перебравшим сакэ.
  • ну да и "Шилки" против камикадзе туда же!
  • vladcub 18 ноября 2019 18:36 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Акидзуки, вы видать всерьез перебрали сакэ и без закуски? Один на один с Россией махаться? Если решили повторить 22 июня то конечно,возможны , некоторые трудности.
    Если без стеба то Роман почитал какого- то дюже умного " эксперта" и соответственно написал,а мы перевозбудились: все вналичии японский флот пошел штурмовать Сахалин, а там штук пять ржавых танков.
    Камрады, успокойтесь: Север начали укреплять и в серьез, об этом на сайте было много материалов. Странно,что Роман забыл об этом.
  • 123456789 18 ноября 2019 22:16 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Танки смогут топить корабли

    Аналогичный случай был в ВОВ:
    Крейсер Киров и гитлеровские танки на набережной Таллина.
    1. Владимир_2У 19 ноября 2019 04:38 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Не дискуссии ради а для справки: ГК "Кирова" 180 мм, снаряд это чушка весом почти в 100 кг, снаряд 127 мм весом около 30 кг, макс 50 но это сверхдальнобои, и там дальше опытов не пошло. Немецкие танки 41 года и современные (относительно) просто несравнимы, У Кирова 9 орудий ГК, у "Бёрк"-о подобных 1 пушка. Не тот пример несколько.
  • Саша_рулевой 18 ноября 2019 22:39 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    "Томагавки" для борьбы с закопанными по уровень башни и замаскированными танками не годятся. У "Томагавков" вообще только две вида боевых частей - кассетная и бетонобойная проникающая. Ни первая, ни вторая ничего танку не сделает. Кассетный боеприпасик толстую танковую броню не пробьет, а проникающая уйдет глубоко в землю в метре от танка и там под землей бухнет без всяких последствий. "Калибр" подрывается на высоте, тоже для поражения танков не предназначен. Да и обнаружить хорошо укрытый танк со спутника или высотного самолета очень мало шансов.

    Интересно рассмотреть симметричную ситуацию. Допустим, грузины в 2008-м году догадались в районе Батуми закопать в землю три танка Т-72 (в реальности грузины не догадались). Морской пехоте дан приказ захватить базу Батуми раньше, чем отступающая армия сумеет в ней закрепиться (в реальности грузины отступили к Гори, но предположим гипотетически). Загоризонтная высадка десанта не получится за отсутствием вертолетов. С "Москвы" можно высадить диверсионную группу с Ка-27-го в восемь человек, чтобы они разведали побережье. Но если враг организовал наблюдение за берегом, то эти восемь диверсантов будут быстро пойманы пограничниками с собаками.

    Таким образом, представим 3-4 БДК подходящими к берегу, прикрытым тремя замаскированными танками. 57-мм пушки для танка как горошина. Минимальная дальность "Града-М" - два километра, а танки БДК на километр подпустят. Кроме того танкисты будут иметь возможность прицельно бить в носовую часть, чтобы уничтожить ПУ "Грады", и в мостик. Раньше, чем корабли дадут первый залп, все будут сильно повреждены. Допустим с БДК вызвали на помощь "Москву". "Москва" в десяти километрах, но с нее почти не видно обстановку. Но пока она пристреляется, берег будет весь уже в пыли и в дымовых завесах. А танки поставили завесу, отъехали, потом вернулись на берег на запасные позиции, подождали, пока "Москва" обстреляет пустое место, и снова ведут огонь по десантным кораблям. Если даже не потопят, потери в десанте будут огромные.
  • Sapsan136 18 ноября 2019 22:47 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Рефлекс с камулятивной ракетой страшен не боеголовкой в 4,5кг,а тем,что он может попасть в боезапас ,или топливо,легко пробив противоосколочную защиту ( у янки стоит кевлар ,что у японцев можно догадаться )...Кроме того есть различные САУ,от комплекса Берег,до вполне сухопутных Акации , Гвоздики и Мста-С,а тут уже и дальность до 31,5 км и скорострельность ....Но это все лирика,а суть в том,что до Японии от Владивостока не так уж и далеко,а дальность ракет Х-101 достигает 5500 км...в том числе и с ядерной боевой частью...И это только один из вариантов ответа...Кто то пишет,что РФ не осмелиться применить ядерное оружие,дескать дачки у многих,счета и дети за границей...Осмелятся и применят,потому что проиграй сейчас Путин войну Японии и он политический труп,как до него Николай-2...Применят,хотя бы для того,чтобы удержаться в РФ у власти...
  • aws4 18 ноября 2019 22:56 Новый
    • 0
    • 0
    0
    все хорошо все отлично, статья здравая вот только вот это меня смутило.. как можно было такой бред написать - (Тем более что украинцы в 1987 году все-таки влепили в Т-80 дизель)
  • Костадинов 19 ноября 2019 11:35 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Цитата: Avior
    Эффективная дальность орудий эсминца-24 км.
    Думаю, у танка шансов немного, но, тут уж дело случая.

    Танк на суше, в окопе, ето очень маленкая, очень плохо заметная и очень прочная цель(надо прямое попадание 127 мм снаряда). Есминец для танка, огромная, хорошо заметная и небронированая цель. Осколки близких разривов в воде 125 мм снарядов тоже будут наносит повреждения есминцу.
    Ефективная дальность 125 мм танковой пушки нетрудно поднять на несколько километров(примерно до 20 и более километра) если сам танк находится под небольшим углом.
    1. Undecim 19 ноября 2019 14:25 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      Костадинов , задача ведь не просто стрельнуть на максимальное расстояние, задача еще и попасть в цель, маневрирующую со скоростью 60 км/час и находящуюся вне пределов видимости. Иногда стоит и подумать, прежде чем писать всякую глупость.
  • bk316 19 ноября 2019 14:19 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Эх Роман Роман, повезло же японцам что Вы не капитан "Акидзуки"
    Встали бы Вы на якорь в 4 с половиной км от берега и через 10 минут эсминец повторил бы судьбу своего предка.
    Прежде чем писать статью надо все-таки вникнуть в суть вопроса. 3,7 км это БОПС летит, а Рефлекс-М 5 км и это ограничение системы прицеливания. Так что получил бы ваш корабь несколько десятков тандемных кумулятивных в борт и сгорел как спичка.
    НО ЭТО ЕСЛИ ПОВЕРХНОСТНО, а если внимательно ТТХ читать ТО И 7 КМ беда. Заметили сноску про ОФС: 9,5 км? Это потому что т-80 может вести огонь с закрытых позиций (это значит не прямой наводкой как танки а как гаубицы laughing привет от артиллериста, кстати с праздником). Правда и СУО при этом не работает и надо корректировать огонь по гаубичному, НО когда цель в прямой видимости на воде, где все всплески видны, И САМА ЦЕЛЬ 100 метров по горизонту ,я думаю выстрела с третьего попаду. Ну а дальше привет от батальона - опять под сотню снарядов за минуту и опять же НА ДНО.
  • mmaxx 19 ноября 2019 15:19 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Но вообще, сейчас ни один эсминец против танка ничего не значит((((. А с дальности своей стрельбы, которая больше, чем у танка он в танк просто не попадет. А вот танк....
  • nnz226 19 ноября 2019 19:47 Новый
    • 0
    • 0
    0
    По-моему, упомянутая в начале статьи дальность стрельбы из танка, равная 3,6 км - это дальность прямого выстрела. Понятно, что танк не САУ типа "Мста-С" или "Коалиция", чтобы стрелять навесным огнём, но - может...если приборы наведения позволяют выполнить такую задачу.
  • Костадинов 20 ноября 2019 16:19 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: Undecim
    Костадинов , задача ведь не просто стрельнуть на максимальное расстояние, задача еще и попасть в цель, маневрирующую со скоростью 60 км/час и находящуюся вне пределов видимости. Иногда стоит и подумать, прежде чем писать всякую глупость.

    1. 16 километра ето никак не "вне пределов видимости" для берегового поста наблюдения. Тем более что цель ето корабль длиною 100 метра. Только стрельбу танка надо управлять из СУО для берегового орудия. Во всех случаях есминцу будет намного труднее попасть в танк чем танк в есминец. Есть опит войну в Корее где 76-107 мм пушки очень бистро отгоняли есминцев от берега. После первих близких попадания они прекращали срельбу спешили как можно бистрее уйти от берега.
    2. Для современих СУО береговой артиллерии движение цели со 60 км/ч не такая неразрешимая задача. Тем более что при 4-5 баллов волнения и такой скорости сам есминец вряд сумеет вести прицельний огонь.
    3. Есминцу и близкое попадание ОФ снаряда тоже опасно.
  • Из сибири мы 20 ноября 2019 17:02 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Танкистов много, моряков нет laughing Корабли обеспечат блокаду острова, АУГ очистит воздух, УДК ВЫБИРАЮТ место и время высадки. Прикрыть ВСЁ побережье невозможно.Оперативная группа будет постоянно маневрировать будучи практически на пределе дальности береговых РЛС,(если они еще останутся) постоянно ставя помехи. Переброска сил на суше гораздо сложнее морской. Так что будут танкисты спать только в штормовую погоду, когда высадка десанта не возможна. Как то так. и никаких дуэлей корабль - танк.
    PS Кстати корабль ведя разведку вблизи побережья противника идет противоартиллерийским зигзагом laughing а есть и противоракетный laughing И да, 4 км это 20 кабельтов. А согласно МППСС все что ближе 30кбт - опасность.
  • timokhin-a-a 20 ноября 2019 23:53 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Всё ж таки "Известия" это диагноз. )))
  • Костадинов 21 ноября 2019 19:04 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Корабли обеспечат блокаду острова, АУГ очистит воздух, УДК ВЫБИРАЮТ место и время высадки. Прикрыть ВСЁ побережье невозможно.

    1. Если АУГ все сделает почему есминец будет подавлять оборону?
    2. Все побережье и все время никогда не надо прикрьиват. Вьибор место и время вьисадки всегда небольшой.
    Оперативная группа будет постоянно маневрировать будучи практически на пределе дальности береговых РЛС,(если они еще останутся) постоянно ставя помехи.

    Пусть и маневрирует сколько угодно вне дальности РЛС. Еще лучше если и помехи ставить непрерьивно.
    Кстати с берега тоже можно ставить помехи и разних ракет и дронов к АУГ запускат.
    Так что будут танкисты спать только в штормовую погоду, когда высадка десанта не возможна

    Когда корабли войдут в дальность РЛС им еще надо несколько часов пока дойдут до берега. Так что спать танкисти могуть спокойно, а вот для моряков спать будет труднее и в штормовую и в хорошую погоду.
    Кстати корабль ведя разведку вблизи побережья противника идет противоартиллерийским зигзагом а есть и противоракетный

    Конечно ведя разведку корабль будет идти зигзагом, а если корабль хочеть использоват свою артиллерию лучше не идти никаким зигзагом.
    1. Армян Гегемон 16 декабря 2019 02:03 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Автор статьи выдал такой перл. Что у меня напрашивается вывод об его психическом здоровье laughing. Достаточно установить на острове ракетный комплекс Бал, или Искандер. Да что там, дивизион Торнадо Г или С, перебросить с вертолёта или корабля. Желание напасть на тазике плавучем отпадёт сразу же. Нашли проблему называется))) Я бы понял ещё, когда АУГ НАТО это да серьёзная проблема. Но все же решаемая, да современная война будет измеряться не миллиарда, и даже не триллионах долларов. А в квинтиллионах, и не дай бог секстиллионы.