В США назвали условия подписания нового соглашения по контролю за оружием

Соединенные Штаты готовы к заключению новых соглашений с Россией в области контроля за вооружениями только при условии участия в них Китая. С таким заявлением выступила постоянный представитель США при НАТО Кей Бейли Хатчисон.

Во время телефонной пресс-конференции в Брюсселе в преддверии встречи глав МИД альянса, она заявила, что Вашингтон готов к заключению с Москвой новых соглашений по контролю за вооружениями, но будет подписывать их только при участии в них Пекина, поскольку Китай "обладает ракетами, способными достичь территории и России и Соединенных Штатов". По ее словам, Россия и Китай являются главными странами, способными "потенциально угрожать" безопасности США и стран НАТО, поэтому новый договор необходимо подписывать с участием трех стран.

Мы определенно открыты для новых соглашений по контролю над вооружениями. После распада Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) нам надо искать новые договоры с участием Китая, который располагает системами, способными достичь каждого из нас. Мы ищем сейчас другие соглашения, которые могли бы включать Россию и Китай

- заявила Хатчисон.

Представители китайского МИД неоднократно заявляли, что Китай не будет участвовать в подписании любых новых договоров по контролю за вооружениями, несмотря на заявления Соединенных Штатов. В Пекине подчеркнули готовность к сокращению собственных ядерных вооружений при условии, что ядерный арсенал США и России будет приравнен к китайскому.

Ранее китайский представитель заявил, что за желанием США привлечь Китай к трехсторонним переговорам о сокращении вооружений скрывается намерение Вашингтона отвлечь от реальных целей Соединенных Штатов. По его мнению, это всего лишь "повод для США выйти из какого-нибудь еще важного международного соглашения".

По словам МИД Китая, китайские ракеты средней дальности не представляют угрозы США, если американские корабли не будут подходить близко к территории КНР.

Comments

[ФЕОДОР]

Бла бла бла бла ! Не верю ......

[ltc35]

Ничего не буде кроме бла бла. Катаю участие в каких бы то ни было соглашениях и дором не надь, и за деньги тоже не надь.

[Владимир16]

Россия и Китай являются главными странами, способными "потенциально угрожать" безопасности США и стран НАТО,

А как же угроза Ирана?
Ведь в Румынии и Польше построили систему ПРО от иранских ракет
Сколько было стонов от НАТО, а тут бац, и эта тётка говорит, что угроза от России и Китая.

Ошиблись? Будут сносить объекты Румынии и Польше?
Ирану извенения?

[Spambox]

Так бояться ракет Ирана что во Флориде тащат нашу ракету на базу в Эверглейдс , сбивать собрались видимо) Я чуть не подавился.

[APES]

Бла бла бла

А мне думается, что время ставить условия прошло....

[Sky Strike fighter]

Почему Перу можно,а нам нет?Что за разводка?

Все встает на свои места как только мы вспоминаем, что подобная необычная пусковая встречается у северокорейской ракеты Nodong-I (Rodong I), которая является развитием и модернизацией советской ракеты с дальностью полета уже в 1000-1500 (по разным источникам) километров при КВО в километр (без GPS - и 50м с GPS), которая по неподтвержденным данным* именно в 1995 году была в неизвестном количестве поставлена из КНДР в Перу! Теперь эти данные можно считать 100% подтвержденными - в Южной Америке имеется страна с баллистическими ракетами, способными накрыть практически весь материк - кроме востока Бразилии и юга Чили и Аргентины.

Если эти ракеты на парадах в Пакистане и Иране никого уже не удивляют, то появление их в Южной Америке дело достаточно неожиданное, и я бы сказал - пугающее. Ракетные технологии расползаются по миру совершенно неуправляемым образом.

https://strangernn.livejournal.com/374809.html

[Svarog]

По словам МИД Китая, китайские ракеты средней дальности не представляют угрозы США, если американские корабли не будут подходить близко к территории КНР.

Китайцы, как обычно..моя хата с краю....

[costo]

По словам МИД Китая, китайские ракеты средней дальности не представляют угрозы США, если американские корабли не будут подходить близко к территории КНР.

Чего то мне это напоминает?

[Александр Петров1]

Ну и чего а если Китай не подпишет то что вообще никакого договора не будет, типа делай атомных бомб на сколько денег хватит?

[георггий]

Уже подписывали и выполняли в одностороннем порядке.
Хватит.

[hydrox]

Сами предложили, сами и заламывайте Китай к участию в этом цирке, да мы ещё люлей подкинем за то, что не "уломали"!
Нет вам веры, !

[новичок]

"После распада Договора...", Да не,после того, как вы из него вышли. Как легко янки подменяют понятия. Да и знаем мы вашу мантру про Пекин. Нам предлагается за воротник притянуть Пекин к договору? Смешные люди.

[Сергей39]

Ну это равносильно отказу. Вот если туда включить Францию и Британию, то можно будет и подумать.

[Дмитрий Донской]

Не пойму почему только Китай?А Франция,Германия ,Британия и Япония не обладают оружием?

[Коте пане Коханка]

+ Израиль, Индия, Пакистан!

[Sky Strike fighter]

+Иран,Саудовская Аравия,Турция,Северная Корея, Южная Корея,Япония,ЕС.

[ROSS 42]

Цитата: Дмитрий Донской

Не пойму почему только Китай?А Франция,Германия ,Британия и Япония не обладают оружием?

Обладают. Но, вероятнее всего США либо надеется иметь козыри в рукаве, либо эти страны не берутся во внимание из-за мизерного количества ЯБГ, малой территории и ограниченных возможностей к производству ЯО.

[maidan.izrailovich]

Не пойму почему только Китай?А Франция,Германия ,Британия и Япония не обладают оружием?

...а у Израиля, Пакистана и Индии отобрать ядерное оружие. И всё это в рамках одного глобального Договора.

[Гернетон]

Цитата: maidan.izrailovich

.а у Израиля, Пакистана и Индии отобрать ядерное оружие

отбиралка не выросла еще, как собираетесь отбирать у той же Индии? Воевать за мир ядрен батонами?

[abc_alex]

Цитата: Дмитрий Донской

Не пойму почему только Китай?А Франция,Германия ,Британия и Япония не обладают оружием?

Вы просто не поняли. Таким образом США пытаются рассорить нас с Китаем. Ведь при существующей разнице военных бюджетов именно мы заинтересованы в новом договоре. Это нам интересно. И штатовцы рассчитывают, что предложив трехсторонний договор, они заставят нас давить на Китай. Это вызовет возражения в Пекине и охладит отношения.

[Маша]

Соединенные Штаты готовы к заключению новых соглашений с Россией в области контроля за вооружениями только при условии участия в них Китая.

а сам- на сам? Мы что? передасты ????

[Mouse]

Мы ищем сейчас другие соглашения, которые могли бы включать Россию и Китай

не скажу, что паника.... но... нервическое состояние присутствует.. .

[Гернетон]

Цитата: Mouse

не скажу, что паника.... но... нервическое состояние присутствует.. .

в ваших фантазиях, если была паника они бы не отказывались от договоров... и что плохого включить в него Китай?

[Mouse]

Цитата: Гернетон

если была паника они бы не отказывались от договоров...

так поэтому и выходят, хотят дела свои поправить.... штормит по полной... мои фатазии в жизнь!

[AlexGa]

Сейчас создать такой договор невозможно да и не нужно.Всех явных обладателей ядерного оружия собрать невозможно. Даже тех, которые открыто заявили об обладании ЯО, а сколько тайных обладателей. Так что будем жить в новых условиях миропорядка.

[ROSS 42]

Вот оно ключевое:

Китай не будет участвовать в подписании любых новых договоров по контролю за вооружениями, несмотря на заявления Соединенных Штатов.

А нам уже пора заявить, что Россия не будет участвовать в подписании любых договоров по контролю с США, пока те не выполнят условия предыдущих, а так же не закроют базы вне территории США с возможностью разработок бактериологического оружия.

[Горный стрелок]

Короче, не будет договора! Когда хотят договориться, не выдвигают неприемлемых условий... Ну и бог с вами, полосатики... Выиграть вы не сможете, один черт... Просто потому, что БОИТЕСЬ! Ответки боитесь. Блефуйте дальше. Когда прозвучит - Карты на стол! Что предъявите?

[Лелёк]

(Соединенные Штаты готовы к заключению новых соглашений с Россией в области контроля за вооружениями только при условии участия в них Китая. С таким заявлением выступила постоянный представитель США при НАТО Кей Бейли Хатчисон.)

Одномоментно с заявлением этой старушки-свистушки прозвучало и заявление другого американского "попугая" - генерала Д.Данфорда:

Его тоже надо понимать как стремление к контролю за ЯО или как прямой призыв к войне с Россией?

[knn54]

Способными "потенциально угрожать" безопасности США и стран НАТО.
А КАК тактические ракеты могут угрожать США и НАТО?

[Igorpl]

Мешает авианосцам кататься где хочется и как хочется.

[К-50]

Вашингтон готов к заключению с Москвой новых соглашений по контролю за вооружениями, но будет подписывать их только при участии в них Пекина, поскольку Китай "обладает ракетами, способными достичь территории и России и Соединенных Штатов"

Мелкобритые с лягушкоедами и многие другие тоже обладают такими возможностями, но почему-то фашингтон не рассматривает их участие в новом Соглашении.
Интересно, почему? Может союзникам фашингтона там не место?
Или в наглую выводят их за рамки, дабы с их помощью получить преимущество?
Вот ведь, хитровыделанные какие.

[rocket757]

Шулер требует, что б с ним сели за стол играть!
Прикольно и то, что остальные знают, что он шулер и есть.

[Лелёк]

Цитата: rocket757

Прикольно и то, что остальные знают, что он шулер и есть.

, Виктор.
Вы прямо словами Ассанжа. Кстати, Швеция сняла с него обвинения, но вот выдаст ли штатникам.

[rocket757]

Привет Лев

Цитата: Лелёк

Вы прямо словами Ассанжа.

Это надо быть совсем ... не от мира сего, что б не видеть очевидного.

[Однако, Уважаемый]

Вообще-то, договор об ограничении вооружений всегда выгоднее для более слабого в экономическом плане партнера. Договор был хорош, когда все его участники в равной мере были способны "наклепать" тучу ракет, боеголовок и т.п. В отсутствие ограничений более сильный экономически партнер может достичь стратегического военного превосходства... Такая загогулина.

[rocket757]

Цитата: Однако, Уважаемый

Вообще-то, договор об ограничении вооружений всегда выгоднее для более слабого

Выгодно, потому что ....! Не выгодно, потому что ....!
Никакой договор не удастся рассматривать только по одному какому то критерию. Просто исходим из того, что разницы, сколько раз противники могут уничтожить нашу планету, 10 или 20, никакой. Нам хватит и ОДНОГО!

[Igorpl]

А Китай просто не будет.

[Sky Strike fighter]

Да все не будут,не только Китай.Мы зато одни такие на все готовые.Просто кому то боязно за непосильным трудом нажитое имущество. Короче нельзя портить отношения.И всегда готовы как пионеры к сотрудничеству.Поэтому такой шалтай болтай ещё с 90-ых годов 20 века.

[7,62х54]

И мы готовы, но будем учитывать вооружения сша и им сочувствующим в совокупности.

[туц]

А Англию Францию и Германию не стоит привлекать к соглашению ?

[BrTurin]

"Насколько я знаю ни Китай, ни Франция, ни Великобритания не считают возможным подключаться к реальным многосторонним усилиям по ядерному разоружению... Великобритания и Франция в свое время предприняли определенные односторонние сокращения, но на договорной основе продолжать этот процесс они вовсе не собираются" - постпред РФ при международных организациях в Вене Михаил Ульянов. Все прекрасно осведомлены о позициях каждой стороны и зачем такие условия... что опять предвыборная в шатах - демократы выступают за продление договора СНВ-III, Трамп - мы ни виноваты, а русские китайцев не уговорили....

[_Ugene_]

Соединенные Штаты готовы к заключению новых соглашений с Россией в области контроля за вооружениями только при условии участия в них Китая.

Я думаю стоит согласиться при условии что в соглашении будут участвовать все страны нато, а не только США, т.е. НАТО - Россия - Китай, это было бы справедливо

[Старый26]

Цитата: Владимир16

Ведь в Румынии и Польше построили систему ПРО от иранских ракет

В принципе только против них они и рассчитаны. "Стандарты" не могут перехватывать МБР, тем более на разгонном этапе, а БРСД у России не было в момент закладки этих баз. Да и сейчас тоже пока нет
А вот расположенные в Девеселу ракеты-перехватчики держат "оод зонтиком" и юг Европы (Греция, Болгария, Италия, ТУрция. Дальность и досягаемость этих ракет такова, что они способны перехватывать все существующие в настоящее время иранские БРСД.
Увы, но это так. Хотя мы с десяток лет утверждали другое. А потом заявили, что они наши ракеты перехватывать не могут. Тогда против кого они ставились? Может быть в действительности против Ирана???

Цитата: Sky Strike fighter

Все встает на свои места как только мы вспоминаем, что подобная необычная пусковая встречается у северокорейской ракеты Nodong-I (Rodong I), которая является развитием и модернизацией советской ракеты с дальностью полета уже в 1000-1500 (по разным источникам) километров при КВО в километр (без GPS - и 50м с GPS), которая по неподтвержденным данным* именно в 1995 году была в неизвестном количестве поставлена из КНДР в Перу!

Угу. Вот только ракета "Нодонг-1" в своей первой модификации была принята на вооружение в 2013 году. А в 1995 году поставлено в Перу???

Цитата: георггий

Уже подписывали и выполняли в одностороннем порядке.
Хватит.

Вообще-то голословное утверждение. Договоры выполнялись обеими сторонами. А не одностороннее выполнение Россией.
Бедная Россия, как легко тебя однако обмануть. Заключают с тобой договор, не выполняют, а ты выполняешь. Вы что, наших уже совсем недоумками считаете?

Цитата: Сергей39

Ну это равносильно отказу. Вот если туда включить Францию и Британию, то можно будет и подумать.

Пока это не равносильно отказу от договора СНВ-3. Есть пробный камень со стороны США в расчете, а вдруг прокатит. Слишком разные потенциалы у разных стран, чтобы все пришли к общему знаменателю. Я например, не вижу "точек соприкосновения" в позициях. Что возьмут в таком договоре за основу, какие цифры. КИтаю они может и понравятся, нам и США нет. И наоборот...

.

Цитата: ROSS 42

А нам уже пора заявить, что Россия не будет участвовать в подписании любых договоров по контролю с США, пока те не выполнят условия предыдущих, а так же не закроют базы вне территории США с возможностью разработок бактериологического оружия.

А это и не входило в условие договора. БАзы, биолаборатории. Речь идет о стратегическом ядерном оружии (в данном случае пока средней дальности)
И другие страны к этом тоже не все подключишь. У одних нет ЯО, у вторых ракет нужной дальности. В частности Францию и Британию "Не притянуть за уши" в новый договор по РСМД. Поскольку у них нет ракет такой дальности. У большинства других - тоже. Та же Южная КОрея имеет БР с дальностью в 800 км, но это не ракеты средней дальности. А глупость предыдущего договора по РСМД всецело лежит на Горби и его соратниках. Сейчас уже никто не станет в текст договора вставлять ракеты "меньшей" дальности, то есть до 1000 км. Слишком много стран имеют ракеты (хоть и неядерные) с дальностью более 500 км

Цитата: knn54

Способными "потенциально угрожать" безопасности США и стран НАТО.
А КАК тактические ракеты могут угрожать США и НАТО?

А в тексте нет указаний на тактические ракеты.
Там сказано

Вашингтон готов к заключению с Москвой новых соглашений по контролю за вооружениями, но будет подписывать их только при участии в них Пекина, поскольку Китай "обладает ракетами, способными достичь территории и России и Соединенных Штатов". По ее словам, Россия и Китай являются главными странами, способными "потенциально угрожать" безопасности США и стран НАТО

Хотя тактические ракеты России могут угрожать странам НАТО. Китайские - только стратегические. Тактические и оперативно-тактические- только союзниками США, таким как Тайвань и Южная Корея (частично Японии)

[Однако, Уважаемый]

Похоже, предстоит период "вооружайся кто как может".

[Вкд Двк]

А почему не включить в Договор Англию, Францию, Израиль, С.Корею? Или они- белые и пушистые, могут чёрт знает что, а вот те, которых хочет заарканить пингвиния- не могут? Вот пусть потрудятся, притащат на аркане своих союзников, и тогда можно о чём-то дальше разговаривать.

[Однако, Уважаемый]

А почему не включить в Договор Англию, Францию, Израиль, С.Корею? Или они- белые и пушистые, могут чёрт знает что, а вот те, которых хочет заарканить пингвиния- не могут? Вот пусть потрудятся, притащат на аркане своих союзников, и тогда можно о чём-то дальше разговаривать.

Потому, что "договор есть продукт взаимного непротивления сторон". А если стороны не хотят?

[Вкд Двк]

Цитата: Однако, Уважаемый

А почему не включить в Договор Англию, Францию, Израиль, С.Корею? Или они- белые и пушистые, могут чёрт знает что, а вот те, которых хочет заарканить пингвиния- не могут? Вот пусть потрудятся, притащат на аркане своих союзников, и тогда можно о чём-то дальше разговаривать.

Потому, что "договор есть продукт взаимного непротивления сторон". А если стороны не хотят?

Скажите это на английском языке и Трампу. Пусть дурью не мается, и не ставит в зависимость подписание двумя сторонами от желания третьей. Мой провокация с другими странами вами не была понята.

[Однако, Уважаемый]

Цитата: Вкд Двк

Скажите это на английском языке и Трампу. Пусть дурью не мается, и не ставит в зависимость подписание двумя сторонами от желания третьей. Мой провокация с другими странами вами не была понята.

Трамп парень не глупый и расчетливый. Он понимает, что Россия больше заинтересована в ограничительных договорах в силу слабости своей экономики, и поэтому не спешит ничего России предлагать. А вот Китай реально может "наклепать" много всего, ибо богатый и ни в какие договора не хочет. Вот где проблема.

[Karaul14]

Речь идет скорее всего об договоре СНВ, договор СНВ-3 истекает в 2021 году и США заявляют, что не будут заключать новый/продлевать старый, пока КНР не присоединится к нему. Это вполне логично, так как Китай уже скорее всего превзошел Россию по военной мощи и договор просто теряет смысл, если его в нем не будет.
Другие ядерные державы пока особо не нужны в данном договоре, так как численность их ядерных боезарядов пока и близко не подходит к уровню этой тройки. Зачем ограничивать арсенал Франции, скажем, 1000 боеголовками, если у нее их 100 и она не собирается увеличивать количество?

[Tzar]

Цитата: Karaul14

Зачем ограничивать арсенал Франции, скажем, 1000 боеголовками, если у нее их 100 и она не собирается увеличивать количество?

Это сейчас не собирается, но в будущем в любой момент может передумать. А договор по типу СНВ заключается на десятилетия. Так что если и договариваться, то всем "ядерным клубом" + Израиль и КНДР, которые никогда на это не пойдут и найдут миллион причин чтобы сорвать все договорённости.

[Karaul14]

Значит на 5 лет заключат договор, или закрепить возможность выхода по тем или иным причинам. Все почему-то радуются выходу РФ что из ДРСМД, что теперь возможно из СНВ, но эта радость мне не понятна. Например, США есть где разместить ракеты средней и малой дальности, что бы территория РФ была в зоне их досягаемости, а у России таких мест нету, разве что на Чукотке малонаселенную Аляску под прицел взять. Теперь вот возможный выход из СНВ, в чем радость? Гонка вооружений со страной, чья экономика в 17 раз больше твоей? Американцы теперь наштампуют больше боеголовок и средств их доставки и угнаться за ними не выйдет.

[Tzar]

Цитата: Karaul14

Значит на 5 лет заключат договор, или закрепить возможность выхода по тем или иным причинам.

И зачем такой договор нужен? Все участники эти 5 лет будут скрытно готовиться к тому, чтобы по окончании запустить конвейер, а то мало ли что... Договор в идеале должен быть бессрочным.

Цитата: Karaul14

Все почему-то радуются выходу РФ что из ДРСМД, что теперь возможно из СНВ, но эта радость мне не понятна. Например, США есть где разместить ракеты средней и малой дальности, что бы территория РФ была в зоне их досягаемости, а у России таких мест нету, разве что на Чукотке малонаселенную Аляску под прицел взять.

Аляска, конечно, цель тоже интересная, но дальность действия средних ракет - 5500 км. Этого хватит, чтобы достать до Калифорнии, которая хвастается превосходством над РФ по ВВП А малыми можно накрыть объекты США в Европе. Так что радость оправдана.

Цитата: Karaul14

Гонка вооружений со страной, чья экономика в 17 раз больше твоей? Американцы теперь наштампуют больше боеголовок и средств их доставки и угнаться за ними не выйдет.

Увы, но во весь период гонки вооружений их экономика была сильнее. Кстати, есть мнение что гонка вооружений никогда не заканчивалась. Так что слабость экономики в вопросах выживания не должна быть решающей. И нам не нужно штамповать много, достаточно создать по набору для Европы и западного побережья США в дополнение к МБР. И не стоит забывать про Китай, вот где основная выгода в разрыве ДРСМД.

[Karaul14]

Цитата: Tzar

И зачем такой договор нужен? Все участники эти 5 лет будут скрытно готовиться к тому, чтобы по окончании запустить конвейер, а то мало ли что... Договор в идеале должен быть бессрочным.

Будут готовиться продлевать, следить за ситуацией, как и сейчас.

Цитата: Tzar

Аляска, конечно, цель тоже интересная, но дальность действия средних ракет - 5500 км. Этого хватит, чтобы достать до Калифорнии, которая хвастается превосходством над РФ по ВВП А малыми можно накрыть объекты США в Европе. Так что радость оправдана.

Малые не достанут, а 5000 км - это уже ракеты больше и дороже + можно засечь и отреагировать, а как быть с ракетами, которые расположены менее чем в 1000 км от Москвы? Времени на реакцию тут уже не будет и США теперь имеют возможность их разместить.

Цитата: Tzar

Увы, но во весь период гонки вооружений их экономика была сильнее. Кстати, есть мнение что гонка вооружений никогда не заканчивалась. Так что слабость экономики в вопросах выживания не должна быть решающей. И нам не нужно штамповать много, достаточно создать по набору для Европы и западного побережья США в дополнение к МБР. И не стоит забывать про Китай, вот где основная выгода в разрыве ДРСМД.

Если сравнить СССР - экономика СССР была всего-то в 2 раза меньше американской, учитывая меньшие затраты и зарплаты, учитывая что народ потерпит, да, можно и в гонку, а потом развалиться.

[Tzar]

Цитата: Karaul14

Малые не достанут, а 5000 км - это уже ракеты больше и дороже + можно засечь и отреагировать, а как быть с ракетами, которые расположены менее чем в 1000 км от Москвы? Времени на реакцию тут уже не будет и США теперь имеют возможность их разместить.

Если ракета СД будет на гиперзвуке, то вряд ли на них можно будет как-то среагировать, по крайней мере в ближайшие годы. Если расположат ракеты МД в 1000 км от Москвы - придётся реагировать, и варианты у России тут есть. Так что бояться нечего

[Karaul14]

Цитата: Tzar

Если ракета СД будет на гиперзвуке, то вряд ли на них можно будет как-то среагировать, по крайней мере в ближайшие годы.

Баллистические ракеты не называют гиперзвуковыми, потому как они обычно летят уже в безвоздушном пространстве, но в принципе они уже как несколько десятилетий и так намного быстрее существующих ракет, которые сейчас называют гиперзвуковыми, даже баллистические ракеты 40 летней давности уже будут намного быстрее тех же "Цирконов", развивая скорости, которые измеряются километрами в секунду.

Цитата: Tzar

Если расположат ракеты МД в 1000 км от Москвы - придётся реагировать, и варианты у России тут есть.

Вариантов никаких не видится, в случае обострения отношений ракеты могут разместить в Польше, Прибалтике, оттуда ядерный боезаряд достигнет Москвы в считанные минуты, это значит что нет времени на собрание высшего руководства, принятие решения и эвакуацию того же руководства в бункеры, это значит что разговаривать уже можно совсем по-другому. А у России нет возможности взять так на прицел Вашингтон, или хотя-бы крупные агломерации США, поэтому я и говорю, что выход из договора РСМД способен намного больше навредить России, нежели США,

[Tzar]

Цитата: Karaul14

даже баллистические ракеты 40 летней давности уже будут намного быстрее тех же "Цирконов", развивая скорости, которые измеряются километрами в секунду.

Тем более, это значит что новое поколение ракет будет ещё более трудной целью для ПРО.

Цитата: Karaul14

Вариантов никаких не видится

Видится: например, диалог с Европой в том смысле, хотят ли они умереть за США, много желающих тут быть не должно. Особо ретивых шакалов в виде Прибалтики и Польши могут помочь приструнить остальные страны ЕС.
Есть вариант возвращения на Карибы. А ещё лучше будет не пытаться соорудить вокруг США площадки для пусковых малых ракет, а кратно наращивать число МБР, чтобы в случае агрессии гарантированно было чем "весь мир в труху".

[Karaul14]

Цитата: Tzar

Тем более, это значит что новое поколение ракет будет ещё более трудной целью для ПРО.

Не знаю не знаю, ПВО и ПРО далеко шагнули, раньше невозможно было защититься, Пауэрсы всякие летали и их не могли достать, а сейчас уже, например, американская ПРО работает так, что даже не требуется БЧ, используется кинетический перехватчик, то есть настолько они уверены в точности ракеты.

Цитата: Tzar

Видится: например, диалог с Европой в том смысле, хотят ли они умереть за США, много желающих тут быть не должно. Особо ретивых шакалов в виде Прибалтики и Польши могут помочь приструнить остальные страны ЕС.
Есть вариант возвращения на Карибы. А ещё лучше будет не пытаться соорудить вокруг США площадки для пусковых малых ракет, а кратно наращивать число МБР, чтобы в случае агрессии гарантированно было чем "весь мир в труху".

Остальные это какие? Германия, которая уже и так на своей территории позволяет американцам находится с ЯО? То что там какие-то коммунисты численностью 5 человек в бундестаге поругали США и тут это преподнесли как конец эры Америки, просто смешно.
Попробуй вернутся на Карибы, если даже СССР не смог там остаться, потому что давление началось очень сильное и чуть ли не войной угрожали, то что будет с Россией?
Наделать больше ракет? Опять возвращаемся к моему комментарию - соревноваться со страной, у которой экономика в 17 раз больше не выйдет, Россия - не СССР, США по-любому, если захотят, сделают и ракет и всего что надо многократно больше чем Россия и без особых напрягов, а ядерное оружие удовольствие очень дорогое не только в плане производства, а и в плане содержания, придется пенсионный возраст до 100 лет поднимать))) Нету никаких плюсов в выходе и РСМД и СНВ у России, США это прекрасно понимают, потому и выходят из договоров, с Китаем им есть смысл заключать, потому что он по экономике может потянуть соревнование с США и тогда им придется немного затянуть пояса - они этого не хотят.

[Tzar]

Цитата: Karaul14

американская ПРО работает так, что даже не требуется БЧ, используется кинетический перехватчик, то есть настолько они уверены в точности ракеты

Здесь сложно представить, насколько точно этот перехватчик будет работать против той же 9М729 или Авангарда. В РФ говорят о гарантированном уничтожении цели и невозможности перехвата, в США с этим не соглашаются, но выражают опасения. Далее в этот заочный спор влезают компании-производители, для которых бизнес превыше всего и которые готовы пообещать что угодно, лишь бы получить жирный контракт от военных. Оправдаются ли их бизнес-расчёты в случае реальной войны - никто не знает.

Цитата: Karaul14

Остальные это какие? Германия, которая уже и так на своей территории позволяет американцам находится с ЯО?

В Турции тоже ЯО, но это не помешало Эрдогану поартачиться в сирийском вопросе и кое-где ещё.

Цитата: Karaul14

Попробуй вернутся на Карибы, если даже СССР не смог там остаться, потому что давление началось очень сильное и чуть ли не войной угрожали, то что будет с Россией?

Тоже сложно сказать, раньше и там, и там были люди покрепче, сейчас пожиже. В Венесуэлу приезжали спецы, ходили слухи о возможной базе, но, кроме заявлений отдельных сенаторов, ничего серьёзного не случилось.

Цитата: Karaul14

Наделать больше ракет? Опять возвращаемся к моему комментарию - соревноваться со страной, у которой экономика в 17 раз больше не выйдет, Россия - не СССР, США по-любому, если захотят, сделают и ракет и всего что надо многократно больше чем Россия и без особых напрягов, а ядерное оружие удовольствие очень дорогое не только в плане производства, а и в плане содержания, придется пенсионный возраст до 100 лет поднимать)))

Больше, но не до отказа, а до необходимого для гарантированного уничтожения противника количества. Естественно, перед этим хорошо было бы немного решить проблему с долгосрочным хранением и обслуживанием. В США, кстати, вроде бы есть проблемы с производством оружейного плутония.

Цитата: Karaul14

с Китаем им есть смысл заключать

Только в рамках региональной безопасности своих баз в Южной Азии, для территории США они не опасны. Если Китай начнёт клепать РСМД пачками и нацеливать их на базы в Корее и Японии, то амерам проще приструнить их стратегами.

[Karaul14]

Цитата: Tzar

Больше, но не до отказа, а до необходимого для гарантированного уничтожения противника количества.

Это и закрепляло договор СНВ, но теперь его походу не будет.

Цитата: Tzar

Только в рамках региональной безопасности своих баз в Южной Азии, для территории США они не опасны.

РСМД никто заключать уже не будет это точно, а вот СНВ - под вопросом.

[Tzar]

Цитата: Karaul14

Это и закрепляло договор СНВ, но теперь его походу не будет.

Судя по тому, что США его продление увязывают опять же с Китаем, таки да, не будет. Главное, чтобы после этого РФ не начала играть любезного миротворца.

[ВАШ]

Китай согласится, потребуют включить в состав представителей марсиан.

[Волк]

Китайцы ПРАВЫ!!! Какой трехсторони договор ? Ракетами средней и большей дальности ест и в Зло Бритов, Францие, Исраела, может быт Индие и Пакистана . ВСЕ ОНИ ДОЛЖНИ ПОТПИСОВАТ ЛЬУБОЙ ДОГОВОР !!! Так как ТУПИЕ США предложили толко РАЗОРУЖЕНИЕ Росие и Китай , показывает что они думают что в Китае и Русии генералы обезьяны или испуганни или предатели свог народа ! Нити одного НЕТ ТУТ в Русие и Китай ТУПИЕ АМЕРИКАНЦИ , нет тут испуганих генералов обезьяны и предетальев . Но ваш коварные рота должни быт закрыть и закрыть на многие лета !

[Оператор]

"Соединенные Штаты готовы к заключению новых соглашений с Россией в области контроля за вооружениями только при условии участия в них Китая", - что в переводе на русский обозначает никогда.

[тополь 7]

как же не так,одним ударом сразу двух зайцев завалить захотели.......

[NF68]

Оригинальный подход к решению проблеммы. Это больше похоже на обыкновенный шантаж.

[Вкд Двк]

Цитата: Однако, Уважаемый

Цитата: Вкд Двк

Скажите это на английском языке и Трампу. Пусть дурью не мается, и не ставит в зависимость подписание двумя сторонами от желания третьей. Мой провокация с другими странами вами не была понята.

Трамп парень не глупый и расчетливый. Он понимает, что Россия больше заинтересована в ограничительных договорах в силу слабости своей экономики, и поэтому не спешит ничего России предлагать. А вот Китай реально может "наклепать" много всего, ибо богатый и ни в какие договора не хочет. Вот где проблема.

Если он такой умный, то от чего про Китай разговаривает с Россией? Не понимает, что ли, что России выгодно, что не зависимо ( а может быть, и в союзе) Китай конкурирует с США? И у Трампа появляется вполне реальный второй фронт? С чего, спрашивается, России натягивать вожжи, удерживая Китай в наметившейся У НИХ гонки?

[Однако, Уважаемый]

Если он такой умный, то от чего про Китай разговаривает с Россией? Не понимает, что ли, что России выгодно, что не зависимо ( а может быть, и в союзе) Китай конкурирует с США? И у Трампа появляется вполне реальный второй фронт? С чего, спрашивается, России натягивать вожжи, удерживая Китай в наметившейся У НИХ гонки?

Полагаю, Трамп хочет, чтобы Россия помогла затащить Китай в договор, считая Китай главной опасностью. Трамп также знает, что Россия наиболее заинтересованная сторона в этом договоре, как более слабая экономически. Думаю, если Китай не удасться ввести в договор, то договора не будет вообще. Справедливо, что у других стран тоже есть ЯО, но их арсеналы не соизмеримы с тремя сверхдержавами. Второго фронта не будет, а будет каждый за себя, вооружайся как можешь. России прямой смысл попытаться втянуть в договор Китай, иначе гонка ядерных вооружений с Китаем и США будет крайне тяжелой.

[Вкд Двк]

Цитата: Karaul14

Значит на 5 лет заключат договор, или закрепить возможность выхода по тем или иным причинам. Все почему-то радуются выходу РФ что из ДРСМД, что теперь возможно из СНВ, но эта радость мне не понятна. Например, США есть где разместить ракеты средней и малой дальности, что бы территория РФ была в зоне их досягаемости, а у России таких мест нету, разве что на Чукотке малонаселенную Аляску под прицел взять. Теперь вот возможный выход из СНВ, в чем радость? Гонка вооружений со страной, чья экономика в 17 раз больше твоей? Американцы теперь наштампуют больше боеголовок и средств их доставки и угнаться за ними не выйдет.

У амеров очень плохо дело обстоит с изготовлением плутониевых зарядов.
И в деле обогащения урана они сильно отстали.
Далее. Сравнивайте сравнимое. От того, что я быстрее бегаю, а вы выше прыгаете.... Военный бюджет США и России. 80% бабла бюджета США впендюриваются в содержание военных баз, понастроенных по всему миру. Во- первых, территория базы ещё не стреляет. Стреляет оружие и люди. Посмотрите на географию баз. Они все нам угрожают? Базы в Европе- это не угроза- это жертвы. Если прочитаете о структуре военных бюджетов наших стран, то увидите, что в новое вооружение мы вкладываем больше. И результаты видны. Далее. Разработка совершенно аналогичного, и производство у нас- дешевле. Здесь и игра с курсом валют, и оплата труда, и стоимость основных фондов, и система налогообложения. Здесь, чтобы понять, нужно быть специалистом.