В Неваде продемонстрировали эффектный пилотаж на F-35

В сети появились кадры с демонстрационным вариантом пилотирования американского истребителя пятого поколения F-35. Полёт демонстрационного характера осуществлялся F-35 авиационного крыла, дислоцированного на авиабазе Неллис (примерно в 15 км от Лас-Вегаса, штат Невада).

Самолёт, оторвавшись от взлётно-посадочной полосы, поднялся на несколько метров над ней, после чего лётчик стал осуществлять резкий набор высоты с выходом в «горку». Двигаясь в течение нескольких секунд под углом около 80 градусов, истребитель F-35 начал заходить на комплекс фигур высшего пилота – с фрагментом петли Нестерова, контролируемым штопором и последующим выходом на пикирование.

Демонстрируя эффектные возможности самолёта и свои навыки, американский лётчик «покрутил» несколько «бочек», совершал боевые развороты, выход на малые высоты.

Пилотирование F-35 на американской базе Неллис pic.twitter.com/eQHpNcVyol

— Volodin-Topwar (@VolodinTopwar) November 21, 2019

Это видео позволяет объективно оценить возможности американского истребителя. Если оставить шапкозакидательские настроения из серии "наши всё равно лучше", то можно прийти к выводу, что за последние несколько лет американские производители в правильном для себя направлении поработали над конструкцией самолёта и развитием линейки двигателей, что, как видно, позволяет истребителю переходить в режимы высокой маневренности без какого-либо видимого "напряжения" и сосредоточения мыслимых и немыслимых ресурсов.

Другой вопрос в том, что в самих США признают следующее: лишь треть парка F-35 пригодна к выполнению боевых операций из-за многочисленных проблем с техническим обслуживанием и логистикой поставок. Правда, и треть парка - весьма внушительный арсенал, который было бы глупо пытаться списывать со счетов.

Comments

[Аэродромный]

Это видео позволяет объективно оценить возможности американского истребителя. Если оставить шапкозакидательские настроения из серии "наши всё равно лучше", то можно прийти к выводу, что за последние несколько лет американские производители в правильном для себя направлении поработали над конструкцией самолёта и развитием линейки двигателей, что, как видно, позволяет истребителю переходить в режимы высокой маневренности без какого-либо видимого "напряжения" и сосредоточения мыслимых и немыслимых ресурсов.

и тем не менее,не впечатлил.

[роман66]

чушь собачья, наши так еще на як-3 и ла-5 летали

[Дмитрий Донской]

Коллега ,вы забыли упомянуть еще "Илью Муромца"

[роман66]

Вираж такой он точно заложил бы

[Shurik70]

Взлёт на форсаже, мёртвая петля, бочки и виражи. Всё на дозвуковых скоростях.
А где "эффектный пилотаж" ?
Это же стандартный набор для любого самолёта, кроме крупных пассажирских лайнеров.

[GibSoN]

Взлёт на форсаже, мёртвая петля, бочки и виражи. Всё на дозвуковых скоростях.

Вроде погоны уже жать должны)) А такую дичь пишите) Можно видео, как любой самолёт, хоть Су-100500-57 делает фигуры высшего пилотажа на сверхзвуковых скоростях? Ну вот просто интересно стало..

[Shurik70]

"Кобра", балет "Лебединое озеро", "Ромб" - вот высший пилотаж.
А сверхзвук СУ-57 на МАКСе просто преодолевал над толпой - красивые при этом спецэффекты.

[GibSoN]

"Кобра", балет "Лебединое озеро", "Ромб" - вот высший пилотаж.

Внимательно читаем мой комментарий! При чём тут упомянутый вами дозвук, и данные фигуры высшего пилотажа? Если вы заикнулись про дозвук, определённо, должны быть доказательства того, что это всё, можно сделать на сверхзвуке?! Факты в студию!

А сверхзвук СУ-57 на МАКСе просто преодолевал над толпой

Если вы совсем не в курсе, подобные опусы (переход на сверхзвук на малой высоте и, тем более над толпой, не просто так ЗАПРЕЩЕНЫ). Ну да... Ради шоу, многие готовы устроить что угодно.. К слову МАКС и Су-57, не первый и не единственный пример, когда так эффектно решили устроить ШОУ со сверхзвуком над толпой..

[НЕКСУС]

Цитата: GibSoN

хоть Су-100500-57 делает фигуры высшего пилотажа на сверхзвуковых скоростях? Ну вот просто интересно стало..

На сверхзвуке нет...тут вы правы.А скажите,уважаемый ОБРАТНЫЙ (перевернутый) штопор хоть какой-то из матрассовских или европейских летчиков-истребителей способен произвести?

[caiman]

сори а ты что ?И,,,Т )))), какие бочки какие виражи и мертвые петли на сверхзвуке?)))), написать мог так только , извини полный БА,,,Н или просто жертва ЕГЭ))))))

[Scoun]

Цитата: caiman

сори а ты что ?И,,,Т )))), какие бочки какие виражи и мертвые петли на сверхзвуке?)))), написать мог так только , извини полный БА,,,Н или просто жертва ЕГЭ))))))

Эмм... извините что встреваю.
Вы сам то чья жертва?
Имха.
Все эти "виражи", можно и на сверхзвуке, только "радиусы" будут пропорционально человеческим возможностям.
Вы с какого стакана так наехали и с таким гонором?
Риторический вопрос.

[роман66]

не знамо сколько, но судя по цитате из "алых парусов" ..." Имбирь, понимаете, ожесточает человека. Когда мне нужно подраться, я пью имбирную." ИМБИРНАЯ!!!

[Vol4ara]

Цитата: роман66

чушь собачья, наши так еще на як-3 и ла-5 летали

А, что могут творить бипланы, огого

[Lone gunman]

точно, а Леонтьев как рассекал на своём дельтоплане...ваще огонь

[фигвам]

наши так еще на як-3 и ла-5 летали

Но правда с такими радиусами разворота его только с самолётами второй мировой можно сравнивать, маневренность никакая, это утюг с крыльями.

[Джек О’Нилл]

Но правда с такими радиусами разворота его только с самолётами второй мировой можно сравнивать, маневренность никакая, это утюг с крыльями.

Тут A6M2 смеется над всеми монопланами,в том числе и современными, что Су-35, что F-22.
И что же, все садимся на "Zero"?

[НЕКСУС]

Цитата: фигвам

Но правда с такими радиусами разворота его только с самолётами второй мировой можно сравнивать, маневренность никакая, это утюг с крыльями.

Пусть это повторят. Пилотаж у них высший...

[caiman]

клоун радиус не разворота а виража, это во первых,во вторых радиус виража у истребителей второй мировой был гораздо меньше,так что лучше сиди и не пиши не чего клоун )))))

[фигвам]

Цитата: caiman

клоун радиус не разворота а виража, это во первых,во вторых радиус виража у истребителей второй мировой был гораздо меньше,так что лучше сиди и не пиши не чего клоун ))))

Клоун здесь только ТЫ, запомни это, притом безграмотный. Ребёнок, тебе пора в школу и не пиши ничего там, где общаются взрослые люди.
Википедия:

Боевой разворот — один из видов маневрирования самолёта. Представляет собой быстрый разворот на 180° с набором высоты. Применяется при необходимости быстро изменить направление полета на 180° и одновременно набрать высоту. Набор высоты при выполнении боевого разворота производится в основном за счёт запаса кинетической энергии движения (запаса скорости).

Круговой разворот или полный круг (англ. pylon turn) — фигура пилотажа, при выполнении которой летательный аппарат ложится на крыло и описывает круг 360°, при этом на протяжении разворота левое или правое крыло обращено в направлении земли, конец крыла направлен в воображаемую точку на земле, являющуюся геометрическим центром круга, образуя таким образом своеобразный «столб» (pylon). Фигура применялась во время авиационных состязаний, а также для беспосадочной адресной доставки почты. Позже, усмотрев её потенциал для обстрела наземных целей, техника выполнения кругового разворота легла в основу концепта ганшипа[1].

[Vol4ara]

Цитата: фигвам

наши так еще на як-3 и ла-5 летали

Но правда с такими радиусами разворота его только с самолётами второй мировой можно сравнивать, маневренность никакая, это утюг с крыльями.

У самолётов 2й мировой радиус разворота гораздо меньше чем у современных реактивных

[Бар2]

непонятно ,в чём такой восторг? Что петля Нестерова-это уже достижение для самолёта? Так Нестеров на фанерном аэроплане начала 20 века сделал тоже самое.А вот попробовал этот ф35 управляемый штопор,что то такое не показывают.И кроме того нужно взаимодействие с другими самолётами т.е. ценен групповой пилотаж.

[a.s.zzz888]

Бар2 (Павел) Сегодня, 08:47
+1
непонятно ,в чём такой восторг? Что петля Нестерова-это уже достижение для самолёта?

Походу, для мерикатосов - это подвиг, и, им по посадке уже присвоили внеочередные, и ордена приклеили.

[Гражданский]

И что, непонятно в чем восторг.

[SSR]

Цитата: Аэродромный

и тем не менее,не впечатлил.

Лично мне больше всего не понравился этот пассаж.

Это видео позволяет объективно оценить возможности американского истребителя.

Вот как это видео позволяет оценить?
Например разьве это видео показывает с полными он банками или полупустыми?
А так да, старенький польский МиГ-29 круче взлёта Ф-35 с полупустыми.

[loki565]

На видео Ф 35 скорее проходит над полосой, а не взлетает.

[askort154]

Аэродромный.....Это видео позволяет объективно оценить возможности американского истребителя. Если оставить шапкозакидательские настроения из серии "наши всё равно лучше", то можно прийти к выводу, что за последние несколько лет американские производители в правильном для себя направлении поработали над конструкцией самолёта и развитием линейки двигателей, что, как видно, позволяет истребителю переходить в режимы высокой маневренности без какого-либо видимого "напряжения" и сосредоточения мыслимых и немыслимых ресурсов..

и тем не менее, не впечатлил

Совершенно с вами согласен.
А на видео отлично видно, что после отрыва, лётчик не перевёл его сразу в набор, а придержал, сделав "площадку" целых 10 секунд, тем самым разогнал его над полосой, до повышенной скорости, а затем за счёт этого , "ушёл" в набор с углом 70-80 градусов. Без такой "площадки", у него набор
высоты будет гораздо с меньшим углом. А "крутым" пилотажем, вообще не пахнет.
Здесь же есть видео взлёта МиГ-29, где чётко видна разница.
МиГ-29 сразу после отрыва уходит в набор , практически, под 90 градусов.
Так что, замыленное слово "шапкозакидательство" , здесь совершенно не в лузу.
От автора, Володина, я такого не ожидал. Статье жирный минус !

[Урал-4320]

У F-35 один двигатель. А теперь ищем аналог такого же самолёта у России. Ну так, для чистоты эксперимента.
Сколько можно шапками закидывать? Где анализ, вместо "Моцарт - лажа, мне Моня напел".

[Криведко]

А нафига он нужен, аналог этот? Нам нужны самолёты, удовлетворяющие наши потребности, соответствующие нашим требованиям, а не аналоги чего-нибудь у них, и такие самолёты у нас есть.

[Урал-4320]

Тогда какой смысл сравнивать теплое с мягким и говорить, что наше лучше?
Нам не нужен самолёт уровня Б-777 и А-380? А, у нас есть лучше!
Сбитый Су-24 показал, что 2 мотора могут и не спасти экипаж, может тогда отработать защиту одного мотора? Плюсов от одного мотора тоже немало. МиГ-21 успешно бился с Ф-4, у которого 2 движка. МиГ 23/27 тоже однодвигательные были. Ф-16 не страдает возможностями от отсутствия второго движка.

[Криведко]

Цитата: Урал-4320

Тогда какой смысл сравнивать теплое с мягким и говорить, что наше лучше?

А почему бы не сравнить их истребитель с нашими истребителями?

Цитата: Урал-4320

Сбитый Су-24 показал, что 2 мотора могут и не спасти экипаж, может тогда отработать защиту одного мотора?

Защита прекрасно отработана на Су-25, лучше не придумаешь, но это уже совсем другая машина.

Цитата: Урал-4320

Плюсов от одного мотора тоже немало. МиГ-21 успешно бился с Ф-4, у которого 2 движка. МиГ 23/27 тоже однодвигательные были. Ф-16 не страдает возможностями от отсутствия второго движка.

Именно в вопросах живучести 2 движка надёжней, по-любому. Мне лично тоже жалко, что время МиГ-23/27 уходит, это хорошие машины, которые ещё могли бы послужить. Но у нас есть прекрасные самолёты, которые займут их место и будут не хуже, и количество движков тут вторично.

[Урал-4320]

Именно про надёжность я и упомянул Су-24. Это фронтовой бомбардировщик с функцией огибания рельефа. Он заточен под работу на малых высотах, однако был сбит на высоте и второй мотор ему не помог.
А Су-25 и правда другая бронированная машина.
В современном истребителе брони меньше всего, и посечет осколками оба двигателя, потому как рядом находятся, а не через фюзеляж, как на Су-25.

[YakimovSS]

Честно говоря, не понятны ваши нападки. Вы против дублирования?
Вы себе бородавочника можете представить на одном валу?

Я так полагаю что 1 двигатель на F-35 - это максимально спрятать лопатки от прямого облучения. Советская/российская школа же ориентируется на живучесть. И справедливости ради, можно найти не мало примеров когда второй двигатель позволял спасти если не машину, то экипаж уж точно.
Также можно отметить пониженную высоту профиля самолёта на двух двигателях. А уж как можно использовать возникающие моменты поворотных сопел у разнесенных двигателей... посмотрите видео выступлений сушек и как у них играют сопла.

Да и чисто эстетически, мне F-35 категорически не нравится, и тут не малая доля именно однодвигательной схемы, превратившей его в бочку.

А что у нас в пользу одного двигателя есть? Даже на взлёте с грунта камней вдове меньше потребуется и более редкая стайка птиц.

[Урал-4320]

"А что у нас в пользу одного двигателя есть? Даже на взлёте с грунта камней вдове меньше потребуется и более редкая стайка птиц."
МиГ-15, МиГ-21, МиГ-23/27, F-16, Grippen - это самолеты, которые показали несостоятельность однодвигательный схемы?

"Вы против дублирования?"
Не надо мне приписывать Ваши выводы. Я вообще слово "дублирование" нигде не писал. Я писал, что 2 двигателя не всегда синоним живучести, что было видно по сбитому Су-24. А мне тут говорят про Су-25 и А-10, которые являются летающими бронекоробками (масса брони Су-25 1100кг,
https://topwar.ru/153590-zaschita-dlja-su-25-bronja-i-drugie-sredstva.html)

"Да и чисто эстетически, мне F-35 категорически не нравится, и тут не малая доля именно однодвигательной схемы, превратившей его в бочку."
А вот с этим Вы угадали. Это прямо "объективное экспертное" мнение, коих тут навалом и приносят массу плюсиков и удовлетворения участников. Вот только когда люди говорят "мне", то это субъективное мнение.

[caiman]

чудик ты что пытался изобразить этим?)))), зачем нам истребитель с одним двиглом? давно доказано что истребитель с двумя двигателями надежней , мощнее и более эффективнее ,тк берет больше полезной нагрузки ,и самое главное это тяговооруженность, если ты жертва ЕГЭ то лучше не пиши не чего,не смеши людей клоун)))))

[Гернетон]

Цитата: caiman

ЕГЭ то лучше не пиши не чего,не смеши людей клоун)))))

ну давай сравним миг29 и тот же ф35, и посмотрим. Насколько неудачный движек стоит на фантоме.

Цитата: caiman

давно доказано что истребитель с двумя двигателями надежней

доказано жертвой еге? так как сами разработчики мига 29 говорили что воткнули два за неименеием чего то близкого к двигателю ф16.

[Урал-4320]

Да забейте, Гернетон. Тут в каждой ветке "кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку". Склонность к аналитике нулевая. Вагон слов, и ни одного сравнения. Хоть бы ИМХО добавляли в свои комментарии.
Неудивительно, что отсюда ушли многие фанаты техники как техники, а не способа меняться членом, причём не своим.

[Урал-4320]

Вы не приборзели со своими словами, жертва? Вам мозг дан только подобное писать незнакомым людям?

[tomket]

Цитата: Урал-4320

У F-35 один двигатель. А теперь ищем аналог такого же самолёта у России. Ну так, для чистоты эксперимента.

Важно не сколько двигателей, какую тягу он выдает. Один или два.

[Александр Петров1]

А колокол или кобру Пугачёва слабо выполнить?

[роман66]

один раз - да!

[bouncyhunter]

Вроде бы уже не раз говорилось что американские самолёты заточены на невидимость и дальнобойность ? Про их сверхманевренность и речи не было .

Цитата: Александр Петров1

А колокол или кобру Пугачёва слабо выполнить?

Цитата: роман66

один раз - да!

Прощальная гастроль ?

[Криведко]

За невидимость сербам забыли что-то объяснить

[bouncyhunter]

Цитата: Криведко

За невидимость сербам забыли что-то объяснить

Это точно !

[Александр Петров1]

Если для них сверх маневренность не главное и главное невидимость, то зачем они тогда вообще создали его и потратили десятки млрд долларов и сделали Ф-35 сверхзвуковым? а готовый и невидимый Ф-117 сняли с вооружения?

[роман66]

Она, родимая!!

[Tusv]

Цитата: bouncyhunter

Прощальная гастроль ?

В этом их главный конструктивный недостаток. На запрос не ответил -расход две

Про их сверхманевренность и речи не было

Будем внимательно ждать от американского авиапрома хотя бы подобного Орелика(Ф-15) с его 2500

[a.s.zzz888]

Александр Петров1 (Александр) Сегодня, 08:20
+2
А колокол или кобру Пугачёва слабо выполнить?

Вы о чём?!!! эНта железяка рассыпится при выполнении таких "фигур"!

[Железякин]

Её уже и железякой с большой натяжкой назвать можно...

[a.s.zzz888]

Железякин (Алексей) Сегодня, 10:04 НОВЫЙ
+1
Её уже и железякой с большой натяжкой назвать можно...

Простите, мой пост без умысла.

[Yngvar]

Простите, получилось ёще смешней! +++

[Tusv]

Цитата: Александр Петров1

А колокол или кобру Пугачёва слабо выполнить?

Колокол без перехода в плоский штопор могут все, даже поршневые. На МАКСе даже женщина это показывала раз цсать. Типа на максимуме тяги, которой не хватает зависают. Коброй тоже не удивишь. Но длинной Коброй меня Су-57 поразил. Он медленно так летел целую минуту, и завис перед облаком. Вот Он красавец и на запрос отвечает, в отличии от западных аналогов

[TimX]

"На МАКСе даже женщина это показывала раз цсать" - что-то больно пренебрежительно по отношению к семикратной абсолютной чемпионке мира Светлане Капаниной))) Или комплексы какие, личные, подростковые?

[федоров]

И это можно считать высшим пилотажем ? На наших посмотрите на "старых "убогих МиГ-29, Су-27. Уделывают любого.

[советник 2 уровня]

ну про убогие Вы зря! Старые- может быть.. но никак не убогие...

[федоров]

Вы ковычки может не заметели - """ в моем коменте. Это что-то говорит.

[GibSoN]

На наших посмотрите на "старых "убогих МиГ-29, Су-27. Уделывают любого.

Ага, такие старые и убогие, что Министра Обороны в том числе, сопровождают не на супер неимеющиханалоговвмире Су-35 или Су-57, а на убогих Су-27. Это так, к слову.

[YakimovSS]

Во-первых, Вы врёте про "Су-35 не сопровождают".
Во-вторых, Вы, видимо, не осознаёте разницу в одном пилоте и двух.

[GibSoN]

Во-первых, Вы врёте про "Су-35 не сопровождают".

Да ну?

Во-вторых, Вы, видимо, не осознаёте разницу в одном пилоте и двух.

Эм.. Можно с этого места по подробней? Ну то есть я сейчас не очень понял, вы опустили Су-35, или подняли Су-27?

[Вождь краснокожих]

А говорили Пингвин - Пингвин... Вона, порхает как ни как...

[a.s.zzz888]

Вождь краснокожих (Назарий) Сегодня, 08:31
0
А говорили Пингвин - Пингвин... Вона, порхает как ни как...

И на этом "порхании" все сказки о фи закончены.

[hydrox]

Действительно, скорее "никак":: а "грация движения" на фоне "элегантности очертаний" - ну точно беременная корова на деревенской улице в мартовские заморозки ...

[Горный стрелок]

Полагаю, боевой нагрузки "0"? И топлива на полчаса? Чего бы и не повыделываться?
Хотя и в этом раскладе не впечатлил.

[Spambox]

Ага, а наши пилоты поголовно пилотаж выполняют с баками под завязку и полной ракетнобомбовой загрузкой.

[Горный стрелок]

Цитата: Spambox

полной ракетнобомбовой нагрузкой.

Нет. Но без нее наши пилоты показывают куда более серьезные и полезные в бою вещи. Плоский разворотов 180 градусов, например. Этот что показал? Стандартный набор, ещё Миг-17 такое у нас над аэродромом крутили

[Spambox]

Так миг 17 и весил 4 тонны в 3 раза почти легче, и обладал кстати очень неплохими маневренными качествами. А если серьезно, то это пример того, что можно заставить самолёт с весьма посредственной аэродинамикой при помощи современных компьютерных технологий весьма неплохо летать.

[mvmptzna]

Цитата: Spambox

А если серьезно, то это пример того, что можно заставить самолёт с весьма посредственной аэродинамикой при помощи современных компьютерных технологий весьма неплохо летать.

- А если серьёзно, это пример того, как можно пропагандой убедить 140 миллионов, что что-то плохо летает, чтобы потом, увидев, что это не так, они пытались себя убедить в каких-то компьютерных чудесах, которые этому помогают.

[Spambox]

Уважаемый, у ф35 аэродинамика как у утюга, отказ от классических форм в угоду малозаметности крайне негативно сказывается на летных качествах. Без высокопроизводительной компьютеризированной системы управления полетом, я думаю этим самолётом управлять было бы крайне сложно. Ни кто ни кого не пытается убедить, это ваши фантазии)

[GibSoN]

Уважаемый, у ф35 аэродинамика как у утюга, отказ от классических форм в угоду малозаметности крайне негативно сказывается на летных качествах.

Что, даже по видео видно, что он вообще летать не умеет? Уважаемый! F-35, даже близко не имеет ни какого отношения к Истребителю-перехватчику или самолёту завоевания превосходства в воздухе! По сути это универсальная система, предназначенная в первую очередь для нанесения ракето-бомбовых ударов по наземным целям! Противодействие авиации, там реализовано по остаточному принципу. Что, в общем то давно не удивительно! Современные ракеты ВВ и системы наведения, фактически исключают возможность увернуться у любого самолёта! Напомню! В боевых условиях, ни кто не летает на таких скоростях, которые позволяют выполнять фигуры высшего пилотажа! Это просто не реально физически для пилота! Кроме того, современные ракеты ВВ ближней зоны, имеют такую степень маневренности, что ни какая супер кобра не поможет сбросить её.. Не говоря уже о том, что это будет случай 1 на миллион!

[Spambox]

Вы мой пост внимательно читали? Я где то писал про истребитель завоевания превосходства в воздухе? Или оспаривал что это современная система для нанесения ударов высокоточным оружием? Или я оспаривал что он может нести ракеты aim 120 d с дальностью пуска 180 км? Я писал про ограничения связанные с конструкцией самолёта и присутствие компьютеризированной системы электро дистанционного управления. Кстати про маневренные характеристики ракеты aim 9x я тоже не припоминаю чтоб упоминал. Не надо путать мягкое с кислым. Если вам нужен собеседник для спора на произвольную тему, то это не ко мне. Если есть что по теме моего поста готов выслушать. И мой ответ изначально был адресован не вам.

[GibSoN]

Вы мой пост внимательно читали? Я где то писал про истребитель завоевания превосходства в воздухе?

Уважаемый! Не нужно за меня додумывать что я там читал и писал! Я не просто так выделил в цитату ИМЕННО тот момент, на который я дал комментарий! Ещё раз перечитываем.. и не пишем больше этой ерунды, которую вы сами же додумали и отписали. Вся суть того, на что я ответил вам, изложена в выделенной цитате. А именно! F-35 утюг, который летать вообще не может.. Теперь по факту! Утюг, который способен выполнять 98% всех фигур высшего пилотажа из применяемых на данный момент! И это при условии, что оставшиеся фигуры высшего пилотажа, доступны только крайне облегченным, супер манёвренным Истребителям-перехватчикам или самолётам завоевания превосходства в воздухе! Сразу отвечу. 1. Штурмовик, даже при минимально-адекватной ракетобомбовой нагрузке, вообще двигаться не сможет. 2. Штурмовику, вообще нафиг не нужно вести воздушные бои с истребителями. Выбросьте фантазии. Вы по сути, видимо с самолётами знакомы максимум по авиошоу типа МАКС.. Да и то не сильно шарите даже в увиденном.

[Ка-52]

Кроме того, современные ракеты ВВ ближней зоны, имеют такую степень маневренности, что ни какая супер кобра не поможет сбросить её.. Не говоря уже о том, что это будет случай 1 на миллион!

пожалуйста не пишите того, о чем и понятия не имеете

[GibSoN]

пожалуйста не пишите того, о чем и понятия не имеете

При много благодарен, за столь убедительное одёргивание.. Очень надеюсь, что Вы сможете мне в полном объёме, обосновать мою слепость.. и просветить меня (ну и я думаю многих других) не шарящих. Заранее спасибо.

[mvmptzna]

Цитата: Spambox

у ф35 аэродинамика как у утюга, отказ от классических форм в угоду малозаметности крайне негативно сказывается на летных качествах. Без высокопроизводительной компьютеризированной системы управления полетом, я думаю этим самолётом управлять было бы крайне сложно.

Ага.

АБСУ — комплексная система, состоит из САУ-145М, ДУИ-2М, «Борт-45» и работает с рядом сопряжённых радиотехнических и навигационных систем. Имеет электрические связи почти со всем оборудованием самолёта.

Чисто ручное управление на данном типе самолёта не предусмотрено, и выключать питание АБСУ в полёте категорически запрещено.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ту-22М

- ТУ-22М3
Теперь послушаем про классические формы и утюги

[Spambox]

Ну это вообще за гранью. Ракетоносец сравнить с истребителем это даже для вас перебор) Не хочу вам долго и нудно рассказывать про размеры плоскостей Ту 22м3, стабилизацию самолёта и ограничение по управлению после выхода на сверхзвук для предотвращения запредельной перегрузки и разрушения. Сами почитаете если интересно будет)

[mvmptzna]

Цитата: Spambox

Ну это вообще за гранью. Ракетоносец сравнить с истребителем это даже для вас перебор) Не хочу вам долго и нудно рассказывать про размеры плоскостей Ту 22м3, стабилизацию самолёта и ограничение по управлению после выхода на сверхзвук для предотвращения запредельной перегрузки и разрушения. Сами почитаете если интересно будет)

Тем не менее, его утюгом не называют (даже не заикаясь про его аэродинамику), то, что он не умеет летать не пишут (хотя, кстати, как раз он и не умеет летать без компьютера, совсем), и все без исключения патриоты везде где только могут кипятком писают твердя какой красивый самолёт (классической формы). Так что... либо крестик, либо трусы - что-то надо выбрать.

[mvmptzna]

Цитата: Spambox

А сравнение с Утюгом относится исключительно к аэродинамическим качествам самолёта

И его якобы неспособность летать без компьютера по этим причинам. Вот я привёл гордость российского авиапрома, ародинамические качества которого, как и остальные качества, никем никогда сомнению не подвергаются. Хотя Ту22-М3 достоверно, в отличии от F35, не способен летать без помощи компьютера не только по прямой, а летать вообще. Вот и выясняется: что утюг, а что нет - понятие субьективное; зависит от пристрастий критикующих.

Прежде, чем обсуждать (якобы) недостатки других, стоит обратить внимание на себя. Не стоит кидаться камнями живя в стекляном доме.

[Spambox]

Ещё раз вам говорю электрод станционное управление на ту 22 м3 обусловлено его размерами, управлять таким большим самолётом с его плоскостями на руках очень сложно, и не путайте управление компьютером и управление дистанционной системой . Когда делали ту 22 компьютеры были в дефиците мягко говоря, а он летал. Ограничения на отключение дистанционной систему управления связаны с предотвращением выхода на запредельные углы атаки и разрушения планера. Но вам походу этого не понять.

[mvmptzna]

Цитата: Spambox

не путайте управление компьютером и управление дистанционной системой .

- Это ты не путай "управление компьютера пилотом " и "управление самолёта компьютером".
Что такое А в АБСУ? Правильно - компьютер. Автоматическое электродистанционное управление на ту 22 м3 это и есть его компьютер. Компьютер и управляет самолётом ту 22 м3; а экипаж управляет компьютером.

Цитата: Spambox

управлять таким большим самолётом с его плоскостями на руках очень сложно

- Вот именно. Только, почему-то, когда говорят о Ту22м3, заумно говорят о его сложности, а не о том, что он утюг. Но когда речь идёт о F35, то каждому патриоту ясно, что компьютер им управляет потому, что он утюг. Двойные стандарты как они есть.

Я считаю, что F35, так же управляется компьютером не потому, что он аэродинамический утюг, а именно потому, что он сложный, гораздо сложнее Ту22м3 (да и выглядит гораздо более гладким и аэродинамичным, чем Ту22м3), и, в отличии от последнего, управляет им всего один человек.

Я считаю, что F35 управляется компьютером именно потому, что одно из главных направлений современной авиации и одно из требований к боевым самолётам 5го поколения - это именно перекладывание максимально возможного кол-ва функций пилотирования именно на компьютер. Чтобы максимально уменьшить нагрузку от пилотирования пилоту и максимально увеличить концентрацию внимания пилота на боевой ситуации, тем самым максимально повысить эффективность выполнения боевой задачи.

Все тут такие специалисты в аэродинамике и утюгах, а такую очевидную вещь вроде как понять не в состоянии. Как по-мне, так это очевидная ангажированность. Больше мне добавить к написанному нечего.

[Lozovik]

Цитата: mvmptzna

Что такое А в АБСУ? Правильно - компьютер. Автоматическое электродистанционное управление на ту 22 м3 это и есть его компьютер. Компьютер и управляет самолётом ту 22 м3; а экипаж управляет компьютером.

Прежде чем делать такие заявления, поинтересуйтесь конструкцией проводки управления в продольном и путевом канале, а так же назначением и принципом работы АБСУ-145М.

[Узреватель]

кстати,любым современным истребителем без автоматики не управляют. не планер он,не летит...

[tomket]

Цитата: mvmptzna

- А если серьёзно, это пример того, как можно пропагандой убедить 140 миллионов, что что-то плохо летает, чтобы потом, увидев, что это не так, они пытались себя убедить в каких-то компьютерных чудесах, которые этому помогают.

Ну а можно вам показать в ютубчике как самолет летает по прямой ,добавить комент, что это очень крутой пилотаж, сказть что самолет супертехнологичный как айфончик, и вуаля, вы будете с пеной у рта доказывать , что нас обработала пропаганда. Кстати, не подскажите, причем тут пропаганда?

[Ка-52]

Плоский разворотов 180 градусов, например. Этот что показал? Стандартный набор, ещё Миг-17 такое у нас над аэродромом крутили

плоский разворот не фигура высшего пилотажа и вообще не сложный элемент. Если вы не спутали его с плоским штопором. Который сам по себе уже является предпосылка к лётному происшествию

[letinant]

Цитата: Spambox

Ага, а наши пилоты поголовно пилотаж выполняют с баками под завязку и полной ракетнобомбовой загрузкой.

Подождите, но на МАКСе я видел пилотаж СУ-34 с ракетами, хоть и неполная подвеска 2х Х-31, 2х Р-77, 2х Р-73. И он крутил пилотаж активнее чем Ф-35. При том что это фронтовой бомбардировщик!

[Avior]

Макеты.
Даже из простой безопасности боевые не подвесят.

[letinant]

Цитата: Avior

Макеты.
Даже из простой безопасности боевые не подвесят.

Да какая разница, это массо-габаритные макеты. Созданы для вырабатывания опыта пилотирования самолёта с нагрузкой. Масса и обтекание воздушным потоком одинаковое.

[Avior]

Габаритные да, а массо ли?
Нужно уточнять

[hydrox]

Такие макеты применяются для создания АЭРОДИНАМИЧЕСКОЙ НАГРУЗКИ для тренинга пилота в части УПРАВЛЯЕМОСТИ самолёта, а не его рекордных показателей типа скороподъёмности и забрасываемой массы..

[Chit]

Зачем таким образом напоминать про наши самолёты, которые взлетали с Кузи в Сирии?

[Earthshaker]

Спасибо за пилюлю объективности.

[Ка-52]

Это видео позволяет объективно оценить возможности американского истребителя. Если оставить шапкозакидательские настроения из серии "наши всё равно лучше", то можно прийти к выводу, что за последние несколько лет американские производители в правильном для себя направлении поработали над конструкцией самолёта и развитием линейки двигателей, что, как видно, позволяет истребителю переходить в режимы высокой маневренности без какого-либо видимого "напряжения" и сосредоточения мыслимых и немыслимых ресурсов.

ни о чем это не говорит и ничего не позволяет. Автор бы лучше перестал делать дилетантские выводы из ничего. Для оценки маневренности боевой машины в воздушном бою применяют другие критерии. Это не возможность выполнить какую то ФВП, а например скорость установившегося разворота. Режимы, которые позволяют ЛА выйти первыми на удобное положение для пуска ракет (и соответственно не позволить это сделать противнику) и говорят о потенциале машины. А не глупый отсыл на видео с акробатикой

[Avior]

. Режимы, которые позволяют ЛА выйти первыми на удобное положение для пуска ракет

Для ф-35 с его полно сферическим обзором и пуском это как бы не очень актуально

[Ка-52]

Для ф-35 с его полно сферическим обзором и пуском это как бы не очень актуально

для пилотов почему то актуально было всегда, а вот интернет-знатокам почему то это всегда считается не нужным

[Avior]

Да, собственно, ф-35, первый такой, хотя и сырой.
Поэтому по опыту других пилотов судить нельзя.
В авто тоже когда то для водителя было важным уметь рывками тормозить на скользкой дороге, пока в авто не появились АБС и есп

[космонафт]

а наши всё равно лучше))

[ROSS 42]

В Неваде продемонстрировали эффектный пилотаж на F-35

Не смешите мои подковы...А это тогда что?

[Стрелок22]

Доброго всем утра! F-35 - боевой истребитель и то, что показано на видео, на сегодняшний день должен делать любой боевой истребитель, так как это одно из условий его выживания на поле боя. "Эффектность" там может "зацепить" только простого обывателя, для специалиста ничего достойного внимания там нет. Весьма осторожный отработанный пилотаж без выхода в какие-то сверх режимы. Похоже на простую попытку пиара, нацеленного на обширную аудиторию.

[Дилетант]

А Вы обратили внимание на двигатель с заднего ракурса. Он то ли на форсаже, то ли просто светит в ИК как новогодняя елка.

[a.s.zzz888]

Стрелок22 (Александр) Сегодня, 08:42
+1
Доброго всем утра! F-35 - боевой истребитель и то, что показано на видео, на сегодняшний день должен делать любой боевой истребитель, так как это одно из условий его выживания на поле боя. "Эффектность" там может "зацепить" только простого обывателя, для специалиста ничего достойного внимания там нет. Весьма осторожный отработанный пилотаж без выхода в какие-то сверх режимы. Похоже на простую попытку пиара, нацеленного на обширную аудиторию.
Ответить

И Вам не болеть.
Вот и я о том же - ничего сверхестественного фи не совершил. ЧИСТЕЙШЕЙ воды пиар!!!

[mvmptzna]

Цитата: Стрелок22

то, что показано на видео, на сегодняшний день должен делать любой боевой истребитель, так как это одно из условий его выживания на поле боя.

- Тут целые статьи про то, что он и этого не умеет выходили. Китайцев каких-то, российских экспердов цитировали. Вот видео, на нём - умеет. Ч.т.д.

[a.s.zzz888]

А чего эдакого железяка фи35 сделала?! Полетела и села ? Курсанты в лётном делают такое же.

[Boris55]

В Неваде?
В пустыне оно конечно можно. Если и грохнется, то пострадавших не будет.

[a.s.zzz888]

Boris55 (Борис) Сегодня, 08:50
+1
В Неваде? laughing
В пустыне оно конечно можно. Если и грохнется, то пострадавших не будет. laughing

Если только кто на верблюдЕ не подсунется!

[rocket757]

Не вопрос, будут дорабатывать, модернизировать ... чего достигнут в конце концов, бум посмотреть.
Но вообще то, главная идэя данной разработки, создать эффективный элемент, для ведения "сетевых" войн.
Вот взаимодействие с беспилотниками, системами РЭБ, разведки и автоматизации боевого процесса, это действительно интэрэсно.
А пилотаж, высший ... каков планер, двигатель, пилот, система контроля самолёта, так он летать и будет.
Хуже, лучше, это только в бою может быть видно.

[Slon1978]

Всегда стараюсь быть объективным и ура-патриотом себя точно не считаю. Но что собственно особенного показал F-35 в части маневренности на ролике? Способность выходить из штопора, крутить бочку, делать петлю Нестерова (мертвую петлю). Это могут делать и Су-27 ранних выпусков.

[Гернетон]

Цитата: Slon1978

Всегда стараюсь быть объективным и ура-патриотом себя точно не считаю. Но что собственно особенного показал F-35 в части маневренности на ролике? Способность выходить из штопора, крутить бочку, делать петлю Нестерова

так урашки пытаются доказать что он только по прямой летает, а тут все больше "сенсаций" на видео.

[Винни76]

Цитата: Гернетон

так урашки пытаются доказать что он только по прямой летает, а тут все больше "сенсаций" на видео.

В чём сенсация? Ф35 имхо летающий швейцарский ножик, который универсален, но плох во всём. Посредственный истребитель, отстойный бомбер, никчёмный палубник(как и все прочие)

[Tusv]

Цитата: Гернетон

так урашки пытаются доказать что он только по прямой летает, а тут все больше "сенсаций" на видео.

На МАКС сходи хоть разок. Сразу почувствуешь разницу. Кто утюг, а кто Су-57. Это не урякалки. Это гордость

[GibSoN]

Это могут делать и Су-27 ранних выпусков.

Вроде начали не плохо. Но зачем тут это?! Не могут этого делать Су-27 ранних выпусков. Точка.

[g1washntwn]

F-35A.
Попробуйте еще раз также на F-35B
(из-за которого его пингвином и нарекли и который уже брать никто не хочет).

[Евгений Гончаров (smoogg)]

На бэшку очередь.

[abc_alex]

В Неваде продемонстрировали эффектный пилотаж на F-35

Единственное эффектное в этом ролике -- работа оператора. Когда наши снимают пилотаж, почти всегда допускают одну и ту же ошибку -- убирают из кадра статичные ориентиры. Хотят показать машину крупно. В итоге порой совершенно не понятно что и как делает самолёт.
А тут чувствуется, что оператор знает как надо. И точка съёмки выбрана грамотно и почти весь прлёт снят так, что понятно, чтотименно делает пилот.

[Камчатский]

Вы правы, Товарищ! Голливуд ещё не тому научит.

[Chit]

Цитата: Бар2

непонятно ,в чём такой восторг? Что петля Нестерова-это уже достижение для самолёта? Так Нестеров на фанерном аэроплане начала 20 века сделал тоже самое.А вот попробовал этот ф35 управляемый штопор,что то такое не показывают.И кроме того нужно взаимодействие с другими самолётами т.е. ценен групповой пилотаж.

Я не ослышался? Ценен, оказывается, групповой пилотаж? Где, позвольте спросить? В парадах над Красной площадью? В демонстрационных групповых полетах, отдающих цирком?
Или в боевой обстановке?
"Стрижи" летают красиво и слаженно, но какое отношение это имеет к реальному бою? Кому это надо на войне?
Что касается статьи, автор делает правильный вывод.
Можно сколько угодно лить грязь на 35-й и бросать шапки в потолок, но факты - упрямая вещь.
35-й - единственный поставляемый на экспорт истребитель пятого поколения.
Он действительно соответствует всем требованиям "пятерки" в отличие от Су-57 (для которого, кстати, ещё и движков современных нет) или J-20, которые, как ни крути, а всего лишь 4+++.
И, если по нашим оценкам, 35-й действительно так плох и страдает массой недостатков, то почему корпорация Lockheed Martin уже получила заказ от Министерства обороны США на 478 истребителей на сумму — $34 млрд?
Из которых, к слову, 291 самолет предназначен для американских силовых структур, 127 для международных партнеров и 60 для иностранных военных заказчиков F-35?
Это, впрочем, неудивительно, ибо разработчики действительно постоянно работают над самолётом и только за последнее время снизили его цену примерно на 12,2%.

[Pavel57]

Историю продажи сырого Ф-104 помните?

[Нечто]

Chit, не надоело грязно лгать каждый раз на ВО и писать глупости, оплевывая российскую военную технику?

Цитата: Chit

35-й - единственный поставляемый на экспорт истребитель пятого поколения.
Он действительно соответствует всем требованиям "пятерки" в отличие от Су-57 (для которого, кстати, ещё и движков современных нет) или J-20, которые, как ни крути, а всего лишь 4+++.

Ф-35 не соответствует критериям самолёта 5-го поколения и таковым не является, так как не может летать со сверхзвуковой крейсерской скоростью без форсажа на всем протяжении полёта, а также имеет низкую тяговооруженность около 0,8 и обладает посредственной маневренностью. Учите матчасть, либерастный стратег!

[Chit]

Мне учить ничего не надо.
Но готов кое-что вспомнить. И напомнить ура-патриоту.
Для начала посоветовать ему зайти в российскую Вики, модерируемую российскими же военными экспертами в том числе.
Из этой Вики российский ура-патриот может узнать много удивительных для него вещей.
Например то, что самолёту пятого поколения по принятой международной классификации, оказывается, вовсе необязательно летать со сверхзвуковой крейсерской скоростью без форсажа на всем протяжении полёта. Сие требование высосано из пальца.
Дословно в требованиях сказано: " полёт на сверхзвуковых скоростях без использования форсажа". Точка. О каком "всем протяжении полета идёт речь"? Если разговор идёт о кратковременности, то по заявлению изготовителя 35-й способен совершать полёт со скоростью, соответствующей М = 1,2 на протяжении ≈240 км без включения форсажной камеры.
Идем дальше. Тяга, значит маленькая... Ну-ну...
Посмотрим, что там у 35-го?
Тяга максимальная: 1 х 13000 кгс.
На форсаже: 1 х 19500 кгс (демонстрировалась работа двигателя с тягой до 22700 кгс).
Напомню - это у серийного, массово выпускающегося самолёта.
А что у Су-57? Точнее, у его опытных образцов, ибо до серии ещё, как до Марса.
На движке АЛ-41Ф1 тяга - 9500 кгс. На форсаже - 15000. Негусто.
Движки второго поколения, которых ещё нет, ибо их только предстоит создать, могут выдать предположительно 10500 кгс и 17500 на форсаже.
Может, опустим вопрос с тягой? Неудобно получается.
Что касается сверхманевренности, то это требование к истребителю пятого поколения существует почему-то только в РОССИЙСКОЙ классификации. Нигде более его нет.
Учите матчасть. Так будет лучше.

[Нечто]

Chit, безграмотный ура-не патриот, оказывается вы покупаете баллы рейтинга у администрации ВО за свои безграмотные опусы?! Только, что вам было начисленно 700 баллов рейтинга, а лайков вам никто не ставил! Значит админы ВО вам за срач платят,или вы один из них? Одним словом, продажный тролль!

[Chit]

Сударь, я Вас не очень удивлю, если скажу, что мне наплевать на рейтинг? Абсолютно и с колокольни Ивана Великого?
Вы лично гонитесь за рейтингом? Вам он интересен? Вам нужны просветы на погонах? Звёздочки? Дело хозяйское.
Так вот, мне все эти детские игры до лампочки.
Меня не волнуют лишние звёздочки на погонах.
Меня волнует состояние российской армии. Реальное, а не ура-патриотическое. Меня волнует финансирование российской армии.
Меня коробит подбрасывание чепчиков под потолок, недооценка потенциала вероятного противника.
Слишком дорого порой обходятся шапкозакидательские настроения и недооценка военного потенциала возможного врага.
Мои оба деда, погибшие а ВОВ, вероятно, поняли это лучше других.
А посему мне непонятна реакция в некоторых комментах. В статье речь шла о пилотаже американского самолёта ПЯТОГО поколения. К чему сравнения с Мигами? Какая-то модификация Мига уже числится в 5 поколении? Я что-то пропустил?
Сравнение с Су-57 тем более некорректно. Ибо бессмысленно сравнивать серийный самолёт с опытным образцом.

[Нечто]

Цитата: Chit

Сударь, я Вас не очень удивлю, если скажу, что мне наплевать на рейтинг?

Судя по тому, что это вы делали, пополнения своего рейтинга, неоднократно по моим наблюдениям - вам не наплевать. Ведь с минусовым рейтингом, даже лайк поставить проблема, правда есть способ, как это обойти!

Цитата: Chit

Меня волнует состояние российской армии. Реальное, а не ура-патриотическое. Меня волнует финансирование российской армии.
Меня коробит подбрасывание чепчиков под потолок, недооценка потенциала вероятного противника.
Слишком дорого порой обходятся шапкозакидательские настроения и недооценка военного потенциала возможного врага.
Мои оба деда, погибшие а ВОВ, вероятно, поняли это лучше других.
А посему мне непонятна реакция в некоторых комментах. В статье речь шла о пилотаже американского самолёта ПЯТОГО поколения. К чему сравнения с Мигами?

Chit! Не надо считать нас, россиян, за дураков! Когда такие, как вы оплёвывают Россию, её армию лишь для одного, чтоб россияне всё время "посыпали свою голову пеплом" и всё время оправдывались за то, что не совершали ни они, ни их отцы и деды. И чтобы их везде гнобили, вводили санкции, забрав все их достижения и завоевания, историю и правду, чтобы имя россиянин стало нарицательным. Вот к этому, такие, как вы стремятся - оболгать и оплевать: наше прошлое, нашу историю и так далее, чтобы потом попытаться уничтожить страну Россия. Так сейчас ведут себя украинцы и русофобы всех мастей, в том числе и админы на mail.ru и такие, как вы,админы на ВО. Поэтому не занимайтесь здесь словоблудием. А всё вы начали с оплёвывания истории России на ВО, оплёвывая И.В. Сталина. Не прикидывайтесь дураком - волк в овечьей шкуре!

[Ка-52]

Например то, что самолёту пятого поколения по принятой международной классификации, оказывается, вовсе необязательно летать со сверхзвуковой крейсерской скоростью без форсажа на всем протяжении полёта. Сие требование высосано из пальца.

мусье "эксперт", пожалуйста напишите, какой организацией (объединением, союзом) принята "международная классификация самолетов 5го поколения". Пришлите ссылку на протокол этой интересной организации, где сия классификация принята.

заявлению изготовителя 35-й способен совершать полёт со скоростью, соответствующей М = 1,2 на протяжении ≈240 км без включения форсажной камеры.

заявление. Всего лишь. По факту в заявленных технических характеристиках эта возможность не указана. Это говорит о том, что такой тестовый полет мог быть проведен, но никакое РЛЭ (вернее его американский аналог) это не позволяет. Так что не нужно тут лепить песочные куличики

Что касается сверхманевренности, то это требование к истребителю пятого поколения существует почему-то только в РОССИЙСКОЙ классификации.

дилетантский бред. Во-первых, требование к боевому ЛА определяет не ваша высосанная из пальца "концепция", а МО на основании той тактики применения, которую закладывает именно оно. Во-вторых, высокие маневренные характеристики были в ТЗ по созданию F-22. Что потом и выразилось в его возможностях. Поэтому тут вы сами себя мокнули носом. В-третьих, история уже знает примеры, когда какая то новомодная концепция (например отказ от пушечного вооружения) оказывалась боком заказчикам-эксплуатантам

[Chit]

Мусье, у меня не было времени поинтересоваться, на основании выводов какой организации РОССИЙСКИЙ сайт Вики приводит классификацию самолётов пятого поколения. Сайт, информация на котором фильтруется российскими военными экспертами и РКН. Я привык доверять российским СМИ. У Вас другой подход? Вы доверяете только иностранным СМИ? Это, знаете ли, попахивает присутствием здесь иностранного агента.
По поводу скорости. Да, было заявлено. А почему мне этому не верить, если даже ура-патриоты не всегда используют российские СМИ? А, как видно из абзаца выше, предпочитают какие-то иные источники?
По поводу сверхманевренности только один совет: идите опять в Вики. В российский ресурс с российской аналитикой. И если найдете а перечне требований к самолетам пятого поколения сверхманевренность, сообщите мне.

[Ка-52]

Мусье, у меня не было времени поинтересоваться, на основании выводов какой организации РОССИЙСКИЙ сайт Вики приводит классификацию самолётов пятого поколения. Сайт, информация на котором фильтруется российскими военными экспертами и РКН. Я привык доверять российским СМИ. У Вас другой подход?

то есть ссылки нет и не предвидится? Ожидаемо. Попытки хитро выкрутиться за счет Вики не засчитываются, т.к. даже младенец знает, что Вики свободно редактируемый портал и не является абсолютно достоверным источником.

По поводу сверхманевренности только один совет: идите опять в Вики. В российский ресурс с российской аналитикой. И если найдете а перечне требований к самолетам пятого поколения сверхманевренность, сообщите мне.

мне не нужно идти к вики по поводу требований. Я сам военный летчик в отставке, а сейчас имею отношение к КБ. И не бросаюсь (в отличии от вас) диванно-экспертными заявлениями.

[Нечто]

Цитата: Chit

Например то, что самолёту пятого поколения по принятой международной классификации, оказывается, вовсе необязательно летать со сверхзвуковой крейсерской скоростью без форсажа на всем протяжении полёта. Сие требование высосано из пальца.

Это по какой такой международной классификации? Лгать не надо, сказочник!

Цитата: Chit

Дословно в требованиях сказано: " полёт на сверхзвуковых скоростях без использования форсажа". Точка. О каком "всем протяжении полета идёт речь"? Если разговор идёт о кратковременности, то по заявлению изготовителя 35-й способен совершать полёт со скоростью, соответствующей М = 1,2 на протяжении ≈240 км без включения форсажной камеры.

Поэтому, Ф-35 и не является самолётом 5-го поколения, не может летать на всём протяжении полёта с крейсерской сверхзвуковой скоростью без форсажной камеры!

Цитата: Chit

Посмотрим, что там у 35-го?
Тяга максимальная: 1 х 13000 кгс.
На форсаже: 1 х 19500 кгс (демонстрировалась работа двигателя с тягой до 22700 кгс).
Напомню - это у серийного, массово выпускающегося самолёта.

Свою ложь, про работу двигателя с тягой 22700 кгс, оставьте себе!

Цитата: Chit

А что у Су-57? Точнее, у его опытных образцов, ибо до серии ещё, как до Марса.
На движке АЛ-41Ф1 тяга - 9500 кгс. На форсаже - 15000. Негусто.
Движки второго поколения, которых ещё нет, ибо их только предстоит создать, могут выдать предположительно 10500 кгс и 17500 на форсаже.
Может, опустим вопрос с тягой? Неудобно получается.

На прототипе Су-57, а также на первых серийных образцах, которые должны были поступить на вооружение российских ВВС в 2015 году, установлены двигатели первого этапа — АЛ-41Ф1 (изделие 117). Это авиационный турбореактивный двухконтурный двигатель с форсажной камерой и управляемым вектором тяги, созданный НПО «Сатурн» по заказу ОКБ Сухого, он позволяет развивать сверхзвуковую скорость без использования форсажа, а также имеет полностью цифровую систему управления и плазменную систему зажигания. В отличие от двигателей Pratt & Whitney F119-PW-100 для F-22 Raptor, имеет круглое, а не прямоугольное сопло.
Chit, вы к тому же ещё и грязный безграмотный лжец. У Су-57 применяется не один, а 2-а двигателя. Всё умножьте на 2...

Цитата: Chit

Что касается сверхманевренности, то это требование к истребителю пятого поколения существует почему-то только в РОССИЙСКОЙ классификации. Нигде более его нет.

В вашей методичке нет. Это вам надо не только учить матчасть, а прежде всего не лгать и не писать про то, чего не знаете, не являясь специалистом в указанных областях.

[Tusv]

Цитата: Chit

Для начала посоветовать ему зайти в российскую Вики, модерируемую российскими же военными экспертами в том числе.

На Вики С-400 сбивает баллистическую ракету на удалении всего 50 км. Китайцы на экспортной версии сбили имитацию СБР на удалении 210 км.
Внимание вопрос! Кто врет? Вики или Китайцы?.
Отвечаю за вас. А мишень чья? Американская или Китайская?
Так и с показательными выступлениями. Для тех кто был на МАКСе это не пилотаж для Русского, но высший пилотаж для американца. Увы обделены МАКСом

[Узреватель]

вся история русской авиации-это боль от двигателей...со времен ВОВ,после, и до сих пор нам не догнать запад никак...поэтому берем другим.

[den3080]

И, если по нашим оценкам, 35-й действительно так плох и страдает массой недостатков, то почему корпорация Lockheed Martin уже получила заказ от Министерства обороны США на 478 истребителей на сумму — $34 млрд?
Из которых, к слову, 291 самолет предназначен для американских силовых структур, 127 для международных партнеров и 60 для иностранных военных заказчиков F-35?

тут несколько причин:
1. «Честь мундира», не только военного, но и гражданского.
2. Выжимание денег из вассалов любыми способами.
3. Коррупция, как приятное дополнение для конкретных физ.лиц участвующих в «схеме».
2 и 3 пункт работают на пункт 1 и гармонично дополняют его. Система.

[dvina71]

Цитата: Chit

Или в боевой обстановке?

Именно.. ,когда вы на перехват одиночной цели отправите пару своих Ф-35,а там 4 Су-35...,..будет весело...

Цитата: Chit

Можно сколько угодно лить грязь на 35-й и бросать шапки в потолок, но факты - упрямая вещь.
35-й - единственный поставляемый на экспорт истребитель пятого поколения.

Ээээ..,а свекрхзвук без форсажа? А максимальная скорость 1900?

Цитата: Chit

И, если по нашим оценкам, 35-й действительно так плох и страдает массой недостатков, то почему корпорация Lockheed Martin уже получила заказ от Министерства обороны США на 478 истребителей на сумму — $34 млрд?

Историю с М-16 рассказать? С Замволотом?

[Tusv]

Цитата: dvina71

Именно.. ,когда вы на перехват одиночной цели отправите пару своих Ф-35,а там 4 Су-35...,..будет весело..

.
В прошлом году Пара Су-35 японские Ф-15 гоняла. Один против пары, второй просто .фотки делал. Ну или в засаде. Кому как нравится. А в позапрошлом Русские этажерки 2 американских АУГа распугали, что ипонцы Наш МИД туалетной бумагой закидали

[Strag]

эту статью походу фанат техники США написал, как бы не о чем. это что то типа два друга встретились - у тебя как дела? - да сын в институт ходит уже - и наш уже ходит.
после того что делает СУ35 и СУ57 ну на это говорить вытворяет как то , я бы промолчал))

[Pavel57]

От пилотажа краска не облупиться?

[mvmptzna]

Вот вам и "двигатели второго этапа"

[MILmaker]

Если сравнивать лёгкость, с которой F-35 на одном (!) двигателе отрывается от земли выходит на петлю, то аппарат достойный. Согласен с автором, F делает это легче, чем СУ. В этом году на МАКС, конечно, показали МИГ-35, но видно что жалели.. Вобщем, как "УРА!" не кричи, американцы сделали удачный планер и двигатель. А надежность - дело времени. Мы, вон, посейдоним и статусим с 90-х и продолжаем до сих пор. Они чем хуже)

[Джек О’Нилл]

F-135 вообще лучший в своем классе! Pratt & Whitney сделали замечательный двигатель.

[NikolaiN]

Цитата: Chit

"Стрижи" летают красиво и слаженно, но какое отношение это имеет к реальному бою? Кому это надо на войне?

Самолеты идущие в плотном строю, могут быть на радаре классифицированы как одиночная цель. Это же может повлиять на ход боя, когда впоследствии окажется что целей не одна а, например 4-е.
Или современные радары уже не обмануть таким маневром? Я не спец в этой области, кто может пояснить?

[Avior]

И ЭПР у них в плотном строю больше в разы, получается

[Нечто]

Цитата: NikolaiN

Самолеты идущие в плотном строю, могут быть на радаре классифицированы как одиночная цель. Это же может повлиять на ход боя, когда впоследствии окажется что целей не одна а, например 4-е.
Или современные радары уже не обмануть таким маневром? Я не спец в этой области, кто может пояснить?

Цитата: Avior

И ЭПР у них в плотном строю больше в разы, получается

Avior, вас спрашивают про одно, а вы пишите про тёплое! Слабо блеснуть знаниями по радиолокации?

[Berkut24]

Должен заметить, что Су-35 делает свечку практически через 3-4 секунды после отрыва от ВВП, а "пингвин" достаточно длительное время набирает разгон над ВВП. Да и само видео начинается не с момента взлёта, а с момента прохода над ВВП. Так что разница есть, и она не в пользу американца.
А вообще и меня тоже американец не впечатлил. На МАКСе он был бы бледной тенью конкурентов.

[Tusv]

Цитата: Berkut24

А вообще и меня тоже американец не впечатлил. На МАКСе он был бы бледной тенью конкурентов.

Кстати на последнем МАКСе. Четверки Су-35 и Су-30 два раза пилотировали не Витязи, которые прилетели гвоздем программы уже к вечеру. Это офигеть как радует

[letinant]

Цитата: Chit

Зачем таким образом напоминать про наши самолёты, которые взлетали с Кузи в Сирии?

А это тут причём?

[Chit]

При том, что речь зашла о боевой загрузке и загрузке топливом при взлете.

[letinant]

И что? Что не так с загрузкой наших самолётов?
СУ-33, 3,4 т при запасе топливом 9,5 тонн (полные баки и 12 ракет воздух-воздух).
МИГ-29К 4,5 т при запасе топливом 5,7 тонны (полные баки и 8 ракет).

[Добрый_Анонимус]

Удивительно, сколько на topwar специалистов по высшему пилотажу

[CheeRock]

Демонстрируя эффектные возможности самолёта и свои навыки,

Никаких эффектных возможностей на видео не продемонстрировано. Обычное шоу для местных жителей, янки такое часто устраивают. Никакой сверманевренности, все примитивно и плоско, зато под рок музыкуу. Впечатления есть с чем сравнить. Помню, как смотрел показательный полет F-15, вот примерно - то же самое, только в 2 раза медленнее.

[voyaka uh]

,"что за последние несколько лет американские производители в правильном для себя направлении поработали над конструкцией самолёта"////
----
Конструкция самолета абсолютно не изменилась. И движки не изменились.
Просто сняли ограничения по перегрузкам.
ПО самолета до декабря 2018 не давало летчикам выполнять такие фигуры.
Теперь - пожалуйста.

[Джек О’Нилл]

Тот момент, когда у Су-27 максимальный критический углол атаки = 24 градуса, а у "Пингвина", аки "бревно" и вот это вот все = 50 градуса!

И тут внезапно.)

Lockheed Martin test pilot Jon Beesley has stated that in an air-to-air configuration the F-35 has almost as much thrust as weight and a flight control system that allows it to be fully maneuverable even at a 50-degree angle of attack.

[voyaka uh]

Важным для ближнего боя считается способность Ф-35 описать полный круг в горизонтальной плоскости со скоростью 28 градусов в секунду, не снижая линейной скорости меньше 0.85-0.9 МАХ.

[Джек О’Нилл]

Привет высокие углы атаки, на которые самолет может выходить не для авиашоу.

[V. Shooter]

При скорости 0,85 МАХ и развороте 28 градусов в секунду перегрузка составит 14 g. Не многовато будет, как для летчика, так и для самолета?! При таких угловых скоростях и перегрузке 9 g скорость будет 0,55 МАХ.

[Lozovik]

Цитата: Джек О’Нилл

когда у Су-27 максимальный критический углол атаки = 24 градуса

Где такое написано? РЛЭ? Практическая аэродинамика?

Цитата: Джек О’Нилл

а у "Пингвина", аки "бревно" и вот это вот все = 50 градуса!

Где можно посмотреть на горизонтальный полет с углом атаки 50°?

[Topgun]

а что могут делать профи на поршневых спортивных самолетах:
https://www.youtube.com/watch?v=uaM9aryUGUs
и что теперь? пересаживать военную авиацию на бипланы потому что они могут делать такое? :)))))))
мы живем во время ракет!!!!!!! увидел - нажал кнопку
и если мы говорим об воздушном бое то даже особенности местности не помогут ибо с высоты видно все, даже если кто-то по ущельям пытается к тебе незаметно подлететь (разве что в гималаях можно получить какое-то преимущество но они не покрывают всю планету...)
ну и еще, чтоб выполнять "фигуры" нужно иметь налет соответствующий, у меня большие сомнения в возможности выполнения например "кобры" строевым летчиком

[Добрый_Анонимус]

Цитата: Topgun

у меня большие сомнения в возможности выполнения например "кобры" строевым летчиком

Я слышал, что строевым летчикам делать "кобру" было просто запрещено.

[Джек О’Нилл]

Фигура «колокол» делается, в основном, на всех самолетах строевых частей, но при этом делается только специально подготовленными летчиками и на нулевых скоростях.

Александр Гостев, полковник, летчик-снайпер, ведущий звена авиагруппы «Соколы России»


Для выполнения «кобры» и «кульбита» нужна особая центровка самолета, и часто техника дорабатывается под эти фигуры.

Александр Гостев, полковник, летчик-снайпер, ведущий звена авиагруппы «Соколы России»

[Джек О’Нилл]

Ув. автор, что ж вы более информативное видео не вложили?
Для F-35 угол в 55 градусов - целевое ТЗ. F-35 имеет устойчивое управление на таких углах атаки.

[loki565]

Ага он так хорошо управляется, что для него даже разрабатывают противоштопорный парашют)))

[Добрый_Анонимус]

Цитата: loki565

он так хорошо управляется, для него даже разрабатывают противоштопорный парашют)))

Это что. Он так хорошо летает, что для него даже разработали катапультирующееся кресло. Не доверяют они своей технике, не доверяют.

[loki565]

Плохо он летает раз у него не хватает углов для выхода из штопора без парашюта)))

[Добрый_Анонимус]

Цитата: loki565

Плохо он летает

Так я согласен. Говорю же - не рискуют они выпускать его в полет без катапультирующегося кресла.

[Романенко]

Что-то никакого экстрима в этом видео не увидел, в принципе бесцветный рядовой пилотаж, ничего особенного, кстати, где там был штопор, о котором писали в статье?
Больше всего как раз напоминала некие попытки выполнения фигур пилотажа, но так осторожненько - а вдруг не получится...

[GibSoN]

Посмотрел видео.. Мда.. Ценного в этом видео, разве что работа оператора! Есть достаточно видео, где F-35 летает куда "круче".

[letinant]

Цитата: Avior

Габаритные да, а массо ли?
Нужно уточнять

Так сходите проверьте.

[TimX]

Там используются (утилизируются) отбракованные корпуса (планеры), которых был просто вал во время восстановления серийного производства после разрухи 90-х и ввода в строй обрабатывающих центров с ЧПУ (например, по ракете Х-31 бывало до 80% отбраковки). Такие изделия бывают трёх видов: для контрольных стрельб и отработки вооружения на самолётах (с полным оснащением электроникой и боевой частью); массогабаритные макеты (с заменой начинки на эквивалентные по весу ''болванки''), габаритные макеты - для показа на авиашоу (как на земле, так и в воздухе) и прочих мероприятиях - туда идут наиболее ''отличившиеся образцы''. А также есть учебные макеты (в том числе с демонстрацией ''внутрянки'') - те, вообще, делаются из других (более дешёвых) материалов и по другим технологиям. Как-то так)))

[eklmn]

Можно посмотреть здесь, не хуже чем у ...
https://theaviationist.com/2019/01/12/instagram-videos-of-usaf-f-35-demo-team-practice-leaks-some-new-maneuvers/

[23exe23]

летает как топор)))