Т-64, Т-72 или Т-80, что лучше?

Т-64, Т-72 или Т-80, что лучше?
Танк Т-64БВ


Т-64, Т-72 или Т-80, что лучше?
Танк Т-72Б


Т-64, Т-72 или Т-80, что лучше?
Танк Т-80БВ



На военных форумах и тематических статьях в последнее время стало очень модным осуждать Советскую армию и в частности одновременное нахождение в серийном производстве сразу трех основных боевых танков, обладающих почти одинаковыми боевыми и техническими свойствами, но имеющих при этом различную конструкцию и разную номенклатуру З/Ч, что затрудняло их освоение, обслуживание и ремонт. Результатом развития всей этой троицы как известно стали основные боевые танки семейства Т-90 «Владимир» основной платформой для создания которых стала база танка Т-72БМ, производство и модернизация которого ведется и по сей день. Однако сама мысль о том, какой танк из этих «трех богатырей» является самым лучшим, интригует. В интернет сообществе сегодня отношение к этим трем танкам примерно следующее: основная часть это фанаты газотурбинного танка Т-80, особенно самой «крутой» его модификации Т-80УМ1. Имеет свою небольшую долю поклонников и Харьковский Т-64. К Нижне-Тагильскому Т-72 отношение обычно сдержанно-презрительное как к грубой и примитивной железной «танчюге» второй линии. Этому отношению очень поспособствовало и неудачное применение Иракских Т-72М против сил коалиции во время операции «Буря в пустыни» в 1991-м году. Что ж, попробуем разобраться, для чего возьмем и подробно сравним конструкцию, сильные и слабые стороны трех близких по временному периоду и достаточно распространенных модификаций этих танков: Т-64БВ, Т-72Б и Т-80БВ.

Огневая мощь:

Основное вооружение всех трех танков представлено в лице модификаций 125мм гладкоствольной пушки – пусковой установки семейства Д-81. 2А46М-1 у Т-64БВ, 2А46М у Т-72Б и 2А46-2 у Т-80БВ. Все три пушки обладают почти одинаковыми БТХ и считаются одними из самых мощных танковых пушек в мире. Так что отдать пальму первенства пушке какого то конкретного танка нельзя.

Основные типы снарядов этих орудий: БОПСы или бронебойные оперенные подкалиберные снаряды. Самые мощные из них: ЗБМ-44 «Манго» с сердечником из вольфрама и ЗБМ-33 с сердечником из обедненного урана способны с дистанции 2000 м пробить вертикально стоящую броневую плиту толщиной соответственно 500 мм и 560 мм. Кумулятивные снаряды ЗБК-18М пробивают 550-мм бронеплиту. Еще есть осколочно-фугасные снаряды типа ЗОФ-19, разрушительное действие которых хорошо известно тем, кто видел кадры обстрела Белого дома.

Если орудия у этих танков почти одинаковые, то система управления огнем и комплекс управляемого вооружения (КУВ) отличаются весьма существенно. Самый точный танк по артиллерии – Т-80БВ. Мягкая подвеска, обеспечивающая плавных ход и наличие автоматизированной СУО 1А33 «Объ» позволяет этому танку вести эффективный огонь с хода по движущийся цели с самых сложных условиях. Наводчику необходимо лишь измерить расстояние до цели и удерживать на ней перекрестие прицела. Цифровой баллистический вычислитель с помощью датчиков входной информации рассчитывает поправки и через стабилизатор 2Э26М удерживает пушку в нужном положении для производства прицельного выстрела. Т-64БВ имеет такую же СУО 1А33 «Объ» как и танк Т-80БВ, такой же стабилизатор 2Э26М, но точность его стрельбы из за более жесткой и примитивной ходовой заметно хуже чем у восьмидесятки. Т-72Б вообще не имеет автоматизированной СУО. Его прицельный комплекс 1А40-1 имеет только баллистический поправочник, а потому по точности стрельбы по движущимся целям и на большие расстояния он уступает и Т-64БВ, и Т-80БВ. Однако у Т-72Б есть и преимущество: намного более совершенный двухплосткостной стабилизатор вооружения 2Э42-1 «Жасмин», показатель точности слежения за целью которого значительно превосходит возможности стабилизаторов 2Э26М танков Т-64БВ и Т-80БВ. Потому Т-72Б может прицельно стрелять на большей скорости, чем его оппоненты. Этому же способствует и мягкая, современная ходовая часть.

Теперь перейдем к комплексу управляемого вооружения. Т-64БВ и Т-80БВ оснащены управляемыми ракетами КУВ 9К112 «Кобра». Этот комплекс позволяет производить прицельный пуск ракет с хода на дальность до 4000м. Максимально возможен пуск и на 5000м. Ракета пробивает 700мм бронеплиту. Минус комплекса в не очень точной радиолокационной системы наведения в следствии большого рассеивания радиолуча. Т-72Б имеет более совершенный ракетный комплекс 9К120 «Свирь» Комплекс так же позволяет производить прицельный пуск ракет на дистанции 100-4000м и 5000м максимально, но при этом имеет высокоточную лазерную полуавтоматическую систему наведения. Ракета пробивает до 750мм брони. Минус в невозможности прицельного пуска ракет с хода, но в целом ракетный комплекс Т-72Б более совершенный, чем у его оппонентов и позволяет покрошить врага еще до его подхода на дальность действительного артиллерийского огня.

Еще одна важная составляющая огневой мощи танка – его техническое зрение. Существует распространенное мнение о том, что одна из основных причин неудач Иракских Т-72М в боях с коалиционными «Абрамсами» и «Челенджерами» это отсутствие автоматизированной СУО. Дескать, были бы там Т-64БВ или Т-80БВ, то они бы все эти «Абрамсы» там пожгли. Весьма наивное суждение. Иракским Т-72М в условиях открытого пространства пустыни и полного господства в воздухе авиации противника с том числе и «НАП» — непосредственной авиационной поддержки, ловить там было просто нечего. Большинство из них было уничтожено авиацией или просто брошено экипажами и потом добито войсками коалиции. Тем Т-72М, которым удалось выжить и вступить в дуэль с «Абрамсами» одержать победу в первую очередь мешало очень плохое ночное зрение и устаревшие снаряды. С сожалением стоит признать, что комплект инфракрасных приборов ночного виденья танка Т-72Б довольно таки плох. ТКН-3 и 1К13-49 обеспечивают предельную дальность обнаружения/опознавания цели типа «танк» ночью не более 600-1300м в пассивном или активном режимах. Это раза в 2-3 меньше, чем имели современные ему западные танки, оснащенные тепловизорами. Спешу разочаровать любителей Т-80БВ и Т-64БВ. Их приборы командира: ТКН-3В и наводчика: ТПН149-23 видят примерно так же как и приборы Т-72Б – 600-1300м. Исключение небольшое количество последних Т-80БВ. Так что надо полагать, что окажись Т-80БВ в той специфичной ситуации, в которой оказались Иракские Т-72М в 1991 году – результаты ночных боев были бы не сильно лучше. Вообще все три танка по возможностям ночного зрения примерно соответствуют старым танкам 50-х: Т-55/62, которые задавали жару Израильским «Центурионам» и М48 в ночных боях в войне 1967 года и Т-10М. Видимо почивание на лаврах привело к тому, что такому важному параметру на протяжении многих лет не уделяли должного внимания.

Еще один важный аспект – система заряжания и боекомплект. Все три танка имеют автоматы заряжания. Наиболее совершенный АЗ танка Т-72Б. Он вмещает 22 выстрелов, имеет компактные размеры и более высокую живучесть. Скорострельность 6-8 выст/мин. Его минус в том, что заряжание происходит в два приема т.е. пробойник ходит два раза: сперва снаряд, потом заряд, но это не более чем эксплуатационная характеристика не оказывающая на боевые свойства танка никакого влияния. Т-64БВ и Т-80БВ оснащенные менее совершенными МЗ корабельного типа с вертикально стоящими зарядами, плохо приспособленными к компоновке в обитаемом боевом отделении танка. Вместимость 28 выстрела. Скорострельность та же: 6-8 выст/мин. Плюс в том, что заряжание происходит в один прием – снаряд и заряд одновременно подаются в зарядную камору. Общий боекомплект 45 выстрелов у Т-72Б, 38 у Т-80БВ и 36 у Т-64БВ. Тут очевидный лидер Т-72Б.

Последний абзац в данном разделе – вспомогательное вооружение. Оно у всех трех танков состоит из спаренного с пушкой 7,62мм пулемета ПКТ и зенитной установки с 12,7мм крупнокалиберным пулеметом НСВТ. Эта установка смонтирована на наблюдательном комплексе командира. По спаренному с пушкой пулемету все три танка абсолютно равны. В тоже время зенитная установка ПЗУ-5 танка Т-64БВ с 12,7мм пулеметом НСВТ намного совершеннее, чем зенитная установка «Утес» танков Т-72Б и Т-80БВ. ПЗУ-5 имеет дистанционное управление с рабочего места командира танка и не требует его высовывания из люка для стрельбы. Установка «Утес» танков Т-72Б и Т-80БВ открытого типа с ручным приводом.

Т-64, Т-72 или Т-80, что лучше?


Защищенность:

Разделим ее на несколько абзацев: Защита лба, защита борта, защита кормы, защита верхней полусферы, живучесть при пробитии брони, тепловая сигнатура танка и уровень шума производимый танком при работе.
Защита лобовой проекции лучше всего у танка Т-72Б. Она обеспечивается многослойной броней корпуса и башни, элементами полуактивного бронирования и комплексом навесной динамической защиты «Контакт-1». Что и говорить, а по защищенности Т-72Б в момент своего появления был одним из самых мощных танков в мире, да и сегодня его бронирование все еще вполне на уровне. Его минус в расположении элементов ДЗ на лобовой части башни: просто на самой броне, прилегая к ней. Несколько хуже в этом плане Т-80БВ, который тоже имеет многослойное бронирование, но не имеет полуактивного бронирования. В тоже время элементы комплекса ДЗ на башне танка Т-80БВ расположены намного лучше: клином. И последним в списке идет Т-64БВ. Имеет многослойное бронирование и ДЗ, расположенную по типу танка Т-80БВ, т.е. клином, но уступает Т-80БВ и Т-72Б по толщине брони. Полуактивной защитой так же не располагает.
Защита борта башни всех трех танков обеспечивается за счет неимоверной толщины ее брони и комплекса динамической защиты «Контакт-1». Тут в лидерах Т-72Б и Т-80БВ. Защита же борта корпуса наиболее мощная у Т-72Б. Она обеспечивается собственно броней борта, бортовыми противокумулятивными резинотканевыми экранами, элементами ДЗ «Контакт-1» размещенными на этих экранах и закрывающими почти весь борт до самой кормы (за исключением небольшого сектора в районе МТО) и опорными катками оптимального диаметра, которые экранируют нижнюю часть борта напротив боеукладки в АЗ не закрытую экраном. Все это позволяет танку Т-72Б вполне уверенно чувствовать себя в бою в городе при высокой насыщенности его средствами борьбы с танками: РПГ и ПТРК. При наличии исправных экранов и исправных элементов ДЗ этот танк почти неуязвим от огня большинства таких средств в лобовую и бортовую часть корпуса и башни. Минус в том, что элементы ДЗ Т-72Б крепятся непосредственно на бортовой экран, что приводит к некоторому его загибанию вовнутрь, но это опять же не оказывает никакого влияния на боевые свойства танка. Однако выглядит такая конструкция как минимум не эстетично. Вторым идет Т-64БВ. У него тоже есть противокумулятивные экраны, на которых закреплены специальные силовые экраны, на которых в свою очередь уже закреплены элементы ДЗ «Контакт-1». Плюс такого технического решения в том, что борт Т-64БВ в отличие от Т-72Б выглядит ровным и опрятным — «бронированным». Минус у этого танка в том, что его очень небольшие по диаметру тарелочки опорных катков плохо экранируют борт ниже экрана напротив боеукладки МЗ. Сам же борт толщиной 70-80мм (на уровне тяжелых танков 2-й мировой войны) не способен противостоять удару ПТУР или реактивной гранате современного РПГ. Хуже всего с защитой борта у танка Т-80БВ. Его бортовые экраны вообще не имеют элементов ДЗ! Только на надгусеничных полках. Броня самого борта такая же как у Т-72Б и Т-64БВ. Опорные катки меньшего диаметра, чем у Т-72Б и оставляют приличные открытые зоны ниже противокумулятивного экрана.
Защита кормы башни очень плохая у всех трех танков и является их самым уязвимым местом. Защита кормы корпуса хуже всего у Т-80БВ которая из за его газотурбинного двигателя имеет большие каналы воздуховодов. Через них в двигатель теоретически может залететь осколок или пуля. Бронирование кормы Т-72Б и Т-64БВ сплошное, оно лучше, но все равно оставляет желать много лучшего.
Сверху все три танка защищенные хорошо где то до половины их длины. Дальше все становится очень плохо. Плюс плохая защита у люков мехвода.
По живучести в лидерах уже в который раз Т-72Б. Его АЗ карусельного типа очень компактный, расположен у днища, где он спереди защищен мощнейшей лобовой броней, с боков броней борта, экранами с ДЗ и опорными катками, сзади МТО и двигателем. МЗ танков Т-64БВ и Т-80БВ с вертикально стоящими зарядами имеют намного большую площадь проекции и куда более уязвимы. Пробитие борта корпуса напротив МЗ сразу приведет к удару по боекомплекту со всеми вытекающими последствиями. Сделать это легче чем с Т-72Б: у Т-80БВ нет элементов ДЗ на бортовом экране, у Т-64БВ они есть, но ниже экрана худосочные тарелочки почти не закрывают борт. В тоже время необходимо отметить, что в случае детонации боекомплекта экипаж всех трех танков гибнет мгновенно. Не является исключением и Т-72Б. Эта ахиллесова пята отечественных танков к сожалению не преодолена и по сей день.
По тепловой сигнатуре «проблемы» у Т-72Б – его выхлоп идет на левый борт, а не назад.
По уровню шума в лидерах с большим отрывом Т-80БВ. Спереди шума его двигателя почти не слышно. «Шепчущий смертью» в этом плане выгодно отличается от своих дизельных собратьев Т-72Б и Т-64БВ.
В целом по общему уровню защищенности и живучести лучший танк — Т-72Б. Второе и третье место делят Т-80БВ и Т-64БВ. Расположение боеукладки в боевом отделении вместе с людьми, без какой либо ее защиты на сегодняшний день считается анахронизмом.

Т-64, Т-72 или Т-80, что лучше?

Подвижность, эксплуатабельность, комфорт:

Самый просторный и комфортабельный: Т-72Б. Плоский АЗ этого танка обеспечивает вполне приемлемое пространство внутри. При желании в башне даже можно лечь спать, предварительно сняв ограждение пушки. Есть проход в отделение управления. Однако органы управления Т-72Б в башне размещены менее удобно чем в Т-80БВ или Т-64БВ. У всех трех танков одна болезнь – при положении пушки прямо и нулевом угле ее возвышения механик-водитель не может через свой люк покинуть танк. Если в мирных условиях еще можно постоянно держать башню чуть повернутой, то в бою это не всегда возможно. При невозможности выхода через свой люк, механик-водитель Т-72Б может спокойно вылезти через один из двух башенных люков. В танках Т-80БВ и Т-64БВ неудачный МЗ полностью перекрывает проход из отделения управления в боевое отделение. Что бы образовать проход необходимо вынуть кассеты из МЗ. Сделать это со своего места механик-водитель не может. Такая конструкция и компоновка БО танков Т-64БВ и Т-80БВ стоили жизни не одному механику-водителю. В боевом отделении Т-80БВ и Т-64БВ так же намного теснее, чем в Т-72Б. Справедливости ради стоит отметить, что по внутреннему пространству даже Т-72Б сильно уступает западным танкам с их брутальными башнями.
По максимальной скорости лидер Т-80БВ. Мощный газотурбинный двигатель ГТД-1000ТФ мощностью 1100л.с. обеспечивает этому танку скорость в 70-80км/ч по шоссе. Возможности Т-72Б с двигателем В-84-1 в 840л.с. и Т-64БВ с двигателем 5-ТДФ в 700л.с. тут куда скромнее: 60км/ч и 60,5км/ч соответственно. В тоже время по динамике разгона с места самый лучший Т-72Б. «Паровозного» крутящего момента почти 40-литрового V12 хватает, что бы уже с низких оборотов рвануть 44,5-тонную махину с места с неплохим ускорением и поддерживать приличную среднюю скорость на пересеченной местности. Т-80БВ имеет лучшую управляемость и тоже может быстро ехать по «пересеченке», но по динамике с низких скоростей уступает Т-72Б из за того, что его турбина не имеет жесткой связи с выходным валом. С одной стороны это преимущество – танк не заглохнет, даже если упрется в стену. С другой стороны динамика разгона несколько «резиновая». В аутсайдерах Т-64БВ. Турбопоршневой двигатель пусть и в 700л.с. очень малого объема явно страдает дефицитом крутящего момента, особенно на малых оборотах и плохо приспособлен к тому, что бы тягать 42,4-тонный танк. Даже установка 1000-сильного двигателя 6-ТД на Т-64БМ не дало ему преимущества в динамике и средней скорости перед Т-72Б. Управление у всех трех танков устарелое – БКП давно вышли из моды. В тоже время модифицирование их с применением «робота» для переключения передач вполне может дать множество преимуществ перед обычным, съедающим мощность, сложным и дорогим «автоматом-гидротрансформатором» западных танков.
Двигатели. Пальму первенства делят ГТД-1000ТФ Т-80БВ и В-84-1 Т-72Б. За первым высокая мощность, плавность, низкий уровень шума и отличные пусковые характеристики. За вторым надежность и отличная тяга. Из недостатков: дороговизна и боязнь пыли газотурбинного двигателя Т-80БВ и сложность в монтаже/демонтаже дизеля Т-72Б. Хуже всех – турбопоршневой 5-ТДФ танка Т-64БВ. Имеет хорошую габаритную мощность, но крайне капризный, нетяговитый, любящий «жрать» масло, ненадежный и склонный к перегреву двигатель. Его еще один плюс – относительно быстрая замена.
Ходовые. Лучшая у Т-80БВ и Т-72Б. Отдать первое место кому то конкретно затруднительно. У Т-80БВ чуть по плавней ход, у Т-72Б лучшая защита борта за счет больших катков и лучше держит подрывы на минах. Обе отлично держат гусеницу. В обслуживании не напрягают. На этом фоне ходовая Т-64БВ – жесть. Чем то напоминает ходовую танка КВ-1 «Призрак», но в отличии от последнего сделана гораздо хуже. Очень тонкие тарелочки опорных катков, которых даже не удосужились одеть в резину плохо распределяют давление на гусеницу. Маневрирование на тяжелых грунтах, а так же наезд краем гусеницы на высокое препятствие легко приводит к сбрасыванию гусеницы. При этом выворачивает надгусеничные полки со всем их содержимым и, если гусеница слетела вовнутрь, то может повредить элементы ходовой части. Буксировать танк со слетевшей гусеницой проблематично. Опорные катки вязнут в земле. По жесткости ходовая примерно на уровне Т-72Б, но скрипит и лязгает при движении куда сильнее последнего.

Т-64, Т-72 или Т-80, что лучше?


Баллы выставляются по 10-ти бальной шкале. При этом высший 10-й бал присваивается в том случае, если какой-либо параметр соответствует наивысшему показателю в мировом танкостроении (например броня лба Т-90М «Тагил» соответствует баллу «10», а броня лба Т-26 баллу «0»). Сразу оговорюсь, что танков даже самого последнего поколения, способных набрать более 200 балов еще не существует.

Т-64, Т-72 или Т-80, что лучше?


В итоге с небольшим отрывом от Т-80БВ лидирует Т-72Б. Он же является самым дешевым танком из троицы. Видимо не зря именно его базу выбрали для развития.

Т-64, Т-72 или Т-80, что лучше?
Танк Т-72Б
Первоисточник: http://otvaga2004.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 122
  1. AK-74-1 17 июля 2012 08:38
    Отличная статья. Сам видел Т-64, Т-72 и Т-80 на учениях в 1991 году, которые проводились с целью выявления модернизационного потенциала и унификации всех боевых машин.
  2. Братец Сарыч 17 июля 2012 08:40
    Статья достаточно подробная, но после ее прочтения только укрепился во мнении, что все-таки это была большая ошибка распылять силы на три столь близкие по характеристикам танки!
    Братец Сарыч
    1. wown 17 июля 2012 15:44
      не забывайте, выпускались на разных заводах и в разное время...
    2. Bronis 17 июля 2012 21:12
      Как мне представляется, сравнивать целесообразнее только т-72 и т-80. Т-64 - машина, разработанная почти десятилетием ранее. 64-ка была во многом машиной экспериментальной. В войска она стала поступать в 1964-м, а официально приняли на вооружение в 69-ом - доводили "до ума".
      Что касается трех ОБТ одновременно. Вернемся в то время. Советский танковый парк - несколько десятков тысяч относительно дешевых, но уже устаревающих т-55/62. Быстро заменить этот парк - невозможно физически, да и нужно, в основном, на европейском ТВД. Соответственно, качественно улучшить ситуацию можно насытив передовые подразделения наиболее мощными (на тот момент танками) - т-64. Вот такие "супер танки" становились острием карающего танкового меча СССР. Но, поскольку танк был новый, доводили его довольно долго. Настало время менять не только "острие", но и остальное. Нужен был достаточно новый, но не очень дорогой танк - основной "боец". Им стал т-72, "выросший" из Т-64, но более приспособленный к массовому выпуску.
      Т-80 - другая линия от т-64 - обновленное и доведенное до ума "острие" - адаптированное к реалиям Западной Европы. Т-80 (как и т-64) в первую очередь поступали в западные округа и собственно ГДР. Более легкая ходовая часть и газотурбинный двигатель позволяют Т-80 развивать большую скорость, чем у Т-72. А европейские автобаны и предполагаемая специфика ведения боевых действий это и требовали. Вот и получили "танки прорыва": "опытный" т-64 и "доведенный" т-80. Оба - довольно дорогие, но более адаптированные к Европе и с более продвинутой СУО.
      Таким образом, Т-72 - основной танк-боец (выпустили более 30000 шт.), а Т-64 и Т-80 (вместе - около 12000) - более специализированные машины.
      По поводу экономии от одного типа ОБТ - не спорю. Но время было такое, что старались собрать максимальное кол-во танков на единицу времени. Если вводить один ОБТ, то ряд заводов , выпускавших другие танки, неизбежно потерял бы темпы выпуска продукции, что считалось недопустимым. Да и стояло на тот момент на вооружении куда больше типов танков, чем 3. суда же стоит добавить Т-54/55/62 и даже поздние Ис-ы. Но если ты хочешь огромный танковый парк - по-другому не получится... Плюс допускаю и влияние военно-промышленного лобби, но рещающим, скорее всего, оно не было.
  3. urich 17 июля 2012 08:47
    Отличная статья! Автору респект. Маленькое дополнение. Не учтены габариты танка. Самые маленькие габариты у Т-64БВ. Он по-прежнему удерживает пальму первенства самого низкого танка. Думаю при определенных обстоятельствах, эти несколько сантиметров могут добавить выживаемости экипажу.
    1. Инсургент 17 июля 2012 11:20
      Может в вов это его бы и спасло ну счяс настолько совершенны у заподных танках суо что эта пара санциметров нечего не решает
      Инсургент
      1. g1kk 17 июля 2012 21:06
        Но с гранатомёта попасть в Абрамс или т-72 совсем разное дело
        g1kk
      2. urich 17 июля 2012 23:08
        А теперь сравните, в какую цель легче попасть. Вы на самом деле считаете, что снаряд попадает именно в ту точку, куда направил галку наводчик? Раскрою вам страшную военную тайну: все наводчики целятся в центр цели! Но снаряд ПОЧЕМУ-ТО (для не вникших в тему) не всегда попадает под погон башни или в маску орудия!
  4. Yarbay 17 июля 2012 08:55
    ***Баллы выставляются по 10-ти бальной шкале.***-выставленные баллы не понятны,то есть почему в том или ином случае 4 балла,в другом 5!!??
    Необьективный подсчет!

    ***Хуже всего с защитой борта у танка Т-80БВ. Его бортовые экраны вообще не имеют элементов ДЗ!***-а что так трудно их установить???
    Yarbay
    1. Kars 17 июля 2012 10:21
      Цитата: Yarbay
      Необьективный подсчет!


      А скорее всего даже глупый---СУО у Т-72 на 4 из 10 но в итоге он самый крутой.Просто непонятно становитса как это получилось что Т-80 пошол в серию если был чудо-танк Т-72.

      Да и как получаетса что при навеске одинакового комплекта ДЗ Контакт у Т-72 почемуто защищенность увеличиваетса больше чем у других?
      1. Splin 17 июля 2012 10:42
        Америкашки купили в том году в Украине одну штуку- Т-80БВ. Они считают этот танк лучшим в этой буквенной серии.
        Splin
        1. Прохор 17 июля 2012 11:52
          Да они его купили для усовершенствования методов его же уничтожения! Только идиот может продать потенциальному противнику свою новейшую технику!
          Прохор
          1. Kars 17 июля 2012 12:14
            Вы перестанете торговать с Китаем?Или думаете Т-80У которые в Южную Корею продали не считаютса?
            1. Прохор 17 июля 2012 13:46
              Да можно танками и не торговать... Одно точно знаю - "Абрамс", "Леопард", "Челленнджер" России не продаст никто и никогда. Ни за какие деньги!
              Прохор
              1. Kars 17 июля 2012 22:41
                Цитата: Прохор
                Одно точно знаю - "Абрамс", "Леопард", "Челленнджер" России не продаст никто и никогда

                А вы пробовали купить?Итальянские колесные танки вам продать могут,может и что еще продадут.
                1. Прохор 17 июля 2012 23:36
                  Да кому они нужны, мотороллеры эти никчёмные?!
                  Не, танки не продадут, и Египту продать нам не дадут, и никому...
                  Прохор
                  1. Kars 18 июля 2012 00:00
                    Цитата: Прохор
                    мотороллеры эти никчёмные?!

                    Есть какие то генералы.

                    Цитата: Прохор
                    Не, танки не продадут, и Египту продать нам не дадут, и никому...

                    А вы всетаки попробуйте---особенно у Египта,может и купите.

                    Но всетаки вы поняли ошибку в своих словах?
                    Цитата: Прохор
                    Только идиот может продать потенциальному противнику свою новейшую технику!

                    Вы веть тоже продали Т-80У Южной корее.А для Украины США не потенциальный противник.
                    И кстате документы,чертежи части оборудование НАТО И США по танкам СССР с Т-80 включительно получили еще при выводе советской группировки войск из Восточной Германии.
                    1. Bronis 18 июля 2012 09:51
                      Да, особенно много НАТО получило при объединении Германии, вплоть до полка Миг-29 и различных ЗРК (до С-200, кажется). И что самое главное, получило людей, которые умели этим пользоваться...
                    2. Kars 18 июля 2012 16:26
                      И еще чуть информации насчет танков украины в США.
                      Продали 4 3 с КАЗ 1 с кондиционером.Так же можно поискать статью где в США свезли все самые современные БМП.Украина в БТТ это экспортно ориентированная страна,и не надо на нее вешать ярлыки вероятные противники,друзья---у нас есть несколько стран с териториальными притензиями--из них только Румыния может на что то решитса и все.

                      На Стали и Огне срач по данному поводу идет знатный.
                      А фото там зачетные.
                      1. byrnas 18 июля 2012 17:40
                        Цитата: Kars
                        у нас есть несколько стран с териториальными притензиями--из них только Румыния может на что то решитса и все.

                        Она давно уже решилась и полным ходом раздает свои паспорта жителям Украины проживающим в приграничных районах, идет обыкновенная мирная экспансия, на очереди венгры в Закарпатье.........
                      2. Kars 18 июля 2012 17:48
                        Цитата: byrnas
                        Она давно уже решилась и полным ходом раздает свои паспорта жителям Украины проживающим в приграничных районах, идет обыкновенная мирная экспансия, на очереди венгры в Закарпатье.........



                        да,да конечно.этой сказке уже лет этак надцать.Со времен преднестровья.
                        Украина унитарное государство,а если кто с румынским паспортом захочет уехать в Румынию мило сти просим.
                        Мне больше интересен вопрос дунайского канала.
              2. ksan 28 сентября 2013 15:47
                Прохор (1) RU 17 июля 2012 13:46 ↑

                Да можно танками и не торговать... Одно точно знаю - "Абрамс", "Леопард", "Челленнджер" России не продаст никто и никогда. Ни за какие деньги!
                Можно купить через 3_и страны,я не думаю что СВР и ГРУ нет мозгов или возможностей "провернуть" такую схему в принцыпе.
            2. Трезвый 17 июля 2012 14:10
              Цитата: Kars
              Вы перестанете торговать с Китаем?Или думаете Т-80У которые в Южную Корею продали не считаютса?

              не надо сравнивать г..с п... китаю идут экспортные варианты, а это.. не есть,то что есть на самом деле! если ракеты,то летят двое меньше! если танки,то не имеют последние модификации брони! если еще что то,то то))) и так далее) +все прочипованное,ну или частично... к тому же,новейшее не продают,если вот вот не выйдет ,что то еще новее))
              Трезвый
              1. Splin 17 июля 2012 14:26
                Цитата: Трезвый
                не надо сравнивать г..с п... китаю идут экспортные варианты,

                Украина продала БВ америкашкам после того как 35 танко Т-80БВ ушло в Африку с Белорусии. Вы, правы, купили для изучения.И я тоже возмуен но тут ворос в другом - они купили не 64-ку или 72Б, а такую машину. Значит она и лучшая.
                Splin
                1. Трезвый 17 июля 2012 14:57
                  Цитата: Splin
                  Значит она и лучшая.

                  не факт,может другие уже есть)
                  Трезвый
                  1. Splin 17 июля 2012 15:00
                    Конечно есть , я просто вел разговор о этой троице- они основные танки в России и Украине.
                    Splin
                2. mkpda 18 июля 2012 14:24
                  Для американцев Т-80БВ из этой троицы наиболее интересная модель для развития Абрамса...
                3. vitya29111973 18 февраля 2013 01:00
                  т 72 продано в США великим другом Советского Союза Чеушеску еще в 70х годах или в начале 80 х.
                  vitya29111973
          2. wown 17 июля 2012 15:45
            новешая техника... т-80!!!!! вы что дорогой
      2. Трезвый 17 июля 2012 14:06
        Kars,
        там написано,что броня такая же, но установлено другой фигурой..не везде прикрыто! +форма самого танка.. там все написано))) вы вообще читаете,Что написано или где? один не то прочел,второй тоже.. читать надо ВСЕ,а не быстро пробежался и все...
        Трезвый
        1. Kars 17 июля 2012 14:21
          Цитата: Трезвый
          но установлено другой фигурой..не везде прикрыто!


          ДЗ можно ставить как угодно,даже в два слоя--так что это не показатель.
          Цитата: Трезвый
          вы вообще читаете,Что написано или где?

          Читал еще на Отваге и сдесь пару дней назат озвучивал что жду данную статью.
          Цитата: Трезвый
          читать надо ВСЕ,а не быстро пробежался и все

          А еще можно читать не только данную статью но и монографии по данным машинам.
          Цитата: Трезвый
          если ракеты,то летят двое меньше! если танки,то не имеют последние модификации брони!

          Да,да конечно.

          А вот в Южную Корею отправили самые что ни есть обычные Т-80У из частей МО РФ.
          Цитата: Трезвый
          ну там же написано,что подсчет идет по всем танкам вообще)))

          Сам подсчет не коректен----как можно сравнивать в одном подсчете СУО и мощность бортового бронирования?Да и сами цифры по большей части надуманы.
          1. Трезвый 17 июля 2012 15:05
            Цитата: Kars
            ДЗ можно ставить как угодно,даже в два слоя--так что это не показатель.

            как это не показатель))) показатель и еще какой)
            А еще можно читать не только данную статью но и монографии по данным машинам.

            при чем тут другие статьи? речь об этой!
            Да,да конечно.

            что за дада конечно? что не так, не понял..
            Сам подсчет не коректен----как можно сравнивать в одном подсчете СУО и мощность бортового бронирования?

            они сравнивают СУО с СУО)))
            Трезвый
            1. Kars 17 июля 2012 15:30
              Цитата: Трезвый
              как это не показатель))) показатель и еще какой)

              Правда приведу схему Т-64БВ и теперь докажите что у него лоб на 7 приведя табличку Т-72БВ
              Цитата: Трезвый
              при чем тут другие статьи? речь об этой!

              Да вы что?кроме данной стаитьи есть еще море информации и свет на данной статье не сошолся.Не надо так узко мыслить.
              Цитата: Трезвый
              что за дада конечно? что не так, не понял..

              Что урезаные,это может при СССР и было,но после развала Китай получал стандартные модели---дл примера С-300 думаете имет меньшую зону поражени?Кто тогда будет покупать такое урезаное оружие.
              Цитата: Трезвый
              они сравнивают СУО с СУО)))


              А в итоге цифирки идут в общий кател----поэтому если уж дифиринцировать то СУО например по 100 бальной шкале---Т-72 40,Т-64 --70 а потом складывайте.
              1. 77bor1973 17 июля 2012 19:31
                При лучшем СУО на Т-64 но большей тряске, из-за не важной ходовой и при более плавном движении Т-72 , цифирки будут как 50 на 50 !
                77bor1973
                1. Kars 17 июля 2012 19:38
                  Цитата: 77bor1973
                  из-за не важной ходовой и при более плавном движении Т-72

                  Вы это доказать сможете?Ходовая Т-64 лучше обеспечивала плавность хода.Да и заявления о неважности довольно не состоятельны.
                  Неговоря уже про тряску----интересно а зачем придумывали стабилизатор?
      3. AER_69 17 июля 2012 22:16
        По некоторым более важным показателям нужно просто больше баллов. Не 10 максимальных, а например 20 или 30. Тогда бы Т-80 вполне мог бы набрать больше.
        bully
        AER_69
    2. Трезвый 17 июля 2012 14:03
      Цитата: Yarbay

      ***Баллы выставляются по 10-ти бальной шкале.***-выставленные баллы не понятны,то есть почему в том или ином случае 4 балла,в другом 5!!??
      Необьективный подсчет!

      ну там же написано,что подсчет идет по всем танкам вообще)))т.е. по всем серийным-мировым)) т.е. взяли,какие то общие показатели, всех танков, посмотрели,посчитали,но вытащили в таблицу,только по тем,которые нас интересуют в данной статье))))
      Трезвый
  5. neri73-r 17 июля 2012 09:21
    Справедливости ради стоит отметить, что по внутреннему пространству даже Т-72Б сильно уступает западным танкам с их брутальными башнями.


    Конечно уступает, соответственно и в проекции он меньше, а это ещё вопрос, что лучше - быть менее заметным или комфортным??????? Ведь на них воюют, а не баб катают! И лучше быть уставшим и живым, чем мёртвым!
    1. Завтрак Туриста 17 июля 2012 10:13
      Для современных ПТС несколько сантиметров высоты мало влияют на вероятность попадания. А если учесть тот факт, что при плотной компоновке экипаж ничем не отделён от снарядов, то ещё большой вопрос или удастся вернуться живым.
      1. leon-iv 17 июля 2012 11:34
        а попробуй попасть в движущийся танк Т-72 у которого БК в АЗ расположен на полу.
        1. Завтрак Туриста 17 июля 2012 12:24
          Американские танкисты в Ираке как-то попадали.
          1. leon-iv 17 июля 2012 13:08
            Поинтересуйтесь как и куда они попадали в реальности а не по каналу Дискавери)))
            Например обратитесь к камраду KARS у него много есть интересного по этому поводу.
            А вам рекомендую почитать какие танки были у Иракцев.
            А еще интересно сравнить географию например европейского ТВД и Иракского. Много для себя интересного почерпнете.
            1. Завтрак Туриста 17 июля 2012 13:44
              Предоставьте ссылки. С удовольствием почитаем.
              В свою очередь рекомендую от себя неплохой анализ одного товарища:

              Грубая реальность плотной компоновки.

              1. Вероятно, основной недостаток плотной компоновки при ее классической схеме – резкий рост взрыво- и пожароопасности при пробитии, складывающийся из размещения: а) топлива; б) боекомплекта. При малом заброневом объеме оно определяется не исходя из снижения вероятности поражения и изоляции, а банально исходя из малого свободного места. Компактность танков «Т» на деле сослужила им дурную службу – снижение шансов на попадание с уменьшением силуэта с лихвой компенсировал тот факт, что баки либо снаряды будут задеты почти при любой траектории пробития.
              ......


              http://bauris.livejournal.com/10597.html
    2. Raven1972 21 июля 2012 18:40
      А ещё справедливости ради добавим - отсутствие на западных танках автомата заряжания как такового .... Особенно на захваленном сверх меры Абрамсе ... Из-за того и башни и сами габариты танка больше чем у наших ....
      Танк стрелять не может - АЗ Джо устал .... laughing
  6. sergo0000 17 июля 2012 09:25
    Хорошая статья ! Давно ждал подобную на сайте .+++
    Сам служил на Т-64 Б а о 72 и 80 ах только понаслышке знаю!Многое для себя почерпнул полезного и рад что не сильно ещё старый динозавр! winked
  7. mkpda 17 июля 2012 09:28
    Хотелось бы понять, почему автор выбрал для сравнения именно данные модификации указанных танков? И ещё для лучшего понимания, хотелось бы увидеть соответствие шкалы оценки каким-то конкретным цифрам или параметрам.
  8. leon-iv 17 июля 2012 09:33
    Холиивар!!!!!
    На старт, внимание, марш!!!!!
    1. Зелёный 413-1685 17 июля 2012 13:17
      Так не, как-то пресненько. Для жирка надо сюда пригласить на обсуждение этой темы : andrei_bt (фапающего на Укр. ВПК) , и Алексея Хлопотова , но уже фаната Уралвагонзавода и ВПК РФ. Вот тогда будет битва титанов ))
      Зелёный 413-1685
      1. Прохор 17 июля 2012 13:51
        Битва титанов будет когда вся троица выйдет на месяц на полигон! В тундру, тайгу, степь, пустыню! Вот пока они все трое вместе не поездят, не постреляют - будут одни досужие домыслы.
        Чемпионы на ринге выявляются, а не в статьях!
        Прохор
  9. redcod 17 июля 2012 09:56
    Хорошая статья. Добавить бы в нее информацию по танкам вероятных противников.
  10. Nubia2 17 июля 2012 10:17
    Цитата: urich
    Думаю при определенных обстоятельствах, эти несколько сантиметров могут добавить выживаемости экипажу

    Для современных средств наблюдения/наведения эти сантиметры не имеют абсолютно никакого значения.
    Nubia2
    1. urich 17 июля 2012 17:36
      Вы вообще из танка сами стреляли? А на ходу? А на ходу по хреновой месности и при хреновой погоде? Вот потом и поймете, что такое выстрел даже до 1500 м. Эт со стороны только кажется, что навел галочку и снаряд попал туда куда галочка нацелена. И не надо ля-ля, что суо заменяет мозги на 100%
    2. Raven1972 21 июля 2012 18:48
      А то что заметность танка с низким силуэтом меньше это ничего не значит ? Даже при наличии тепловизора ... Т.б. есть средства от ТВ обнаружения ....
  11. Splin 17 июля 2012 10:48
    Видимо не зря именно его базу выбрали для развития.


    А что был выбор? Сунуть в восьмидесятку двигатель серии "В", как в Мерс запихнуть газоновский движок
    Splin
  12. borisst64 17 июля 2012 10:56
    Читал статью на сайте первоисточнике. Автор сразу оговаривает возможность дальнейшего обсуждения и дискуссии.
    borisst64
  13. mkpda 17 июля 2012 12:06
    По поводу боекомплекта, МЗ и АЗ. Насколько я понимаю, в реальных боевых условиях использовать ту часть боекомплекта, которая находится вне МЗ и АЗ весьма проблематично. Следовательно при сравнении танков по данному параметру надо в первую очередь оценивать по ёмкости МЗ и АЗ, где 28 выстрелов МЗ выглядит предпочтительнее 22-х выстрелов АЗ.

    Маленькое добавление из личных впечатлений. В учебке пришлось столкнуться с Т-80 на танкодроме (сам водил БМП), когда он идёт на тебя - это настоящий призрак, он практически бесшумен для наблюдателя и оставляет сильное впечатление. Нас специально инструктировали, чтобы нас невзначай кто-нибудь не раздавил.
    1. leon-iv 17 июля 2012 12:11
      где 28 выстрелов МЗ выглядит предпочтительнее 22-х выстрелов АЗ.
      НО при этом АЗ гораздо безопаснее расположен. А не по корабельному как в МЗ
      1. mkpda 17 июля 2012 12:35
        Безусловно, что вероятность поражения МЗ выше, чем АЗ, но оба типа не имеют должной защиты и их поражение ведёт к уничтожению танка. Я делал акцент на реальном боезапасе, который экипаж в состоянии применить с максимальной эффективностью, ведь в большинстве случаев тот, кто смог успешно применить оружие первым и является победителем (вне зависимости от типа цели). Фактически, Т-72 возит половину боезапаса впустую, оставлять танк в бою с пустым МЗ или АЗ верный способ его потерять без ущерба для противника.
        1. leon-iv 17 июля 2012 13:17
          имеют должной защиты
          Чито попробуйте попасть по боеукладке на движущемся танке прикрытым экраном местности.
          Я делал акцент на реальном боезапасе, который экипаж в состоянии применить с максимальной эффективностью
          А вот тут интересно особенно если сравнить с закидным на западных танках.
          Сколько негр джо будет поддерживать темп стрельбы. Особенно если танк не останавливается не на минуту. ИМХО лучше иметь возможность стабильно отстрелять из АЗ 22 снаряда с гарантированной подачей чем иметь нестабильную подачу.
          1. mkpda 17 июля 2012 13:30
            На мой взгляд, вероятность поражения немеханизированной боеукладки в наших танках даже выше, чем АЗ и МЗ - дополнительный боезапас обычно находится на своём месте (если конечно его заблаговременно не сняли) и раскидан по всему доступному объёму танка, а в АЗ и МЗ может быть уже использован.
            Сравнивая АЗ и МЗ, считаю, что надо учитывать разницу в их ёмкости, любой танк с любым типом подачи с пустой механизированной укладкой - добыча, а не хищник. С ручной подачей в интенсивном боестолкновении будет грустно на любом типе.
            1. leon-iv 17 июля 2012 13:41
              На мой взгляд, вероятность поражения немеханизированной боеукладки в наших танках даже выше, чем АЗ и МЗ - дополнительный боезапас обычно находится на своём месте (если конечно его заблаговременно не сняли) и раскидан по всему доступному объёму танка, а в АЗ и МЗ может быть уже использован.
              Именно вот поэтому решили ее вывести в кормовую нишу с БКС
              С ручной подачей в интенсивном боестолкновении будет грустно на любом типе.
              Господа танкисты не подскажите есть ли нормативы на использование снарядов из немеханизированных боекуладках?
              1. Eugene 17 июля 2012 15:15
                Не танкист, но читал, что в Чечне в немеханизированную укладку вообще не клали снарядов. И при проектировании Т-90СЭ вообще хотели отказаться от нее, т.к 22/28 достаточно для современного боя.
                Кстати у Леопарда-2 есть паршивая особенность, в непосрелдственной доступности экипажа есть то ли 15 то ли 17 снарядов, остальные в кормовой нише, доступ к которой можно получить только если повернуть башню.
                Eugene
                1. Kars 17 июля 2012 15:32
                  Цитата: Eugene
                  экипажа есть то ли 15 то ли 17 снарядов, остальные в кормовой нише


                  Наоборот---в кормовой нисше доступны легко,а в укладке возле Механика-водителя труднодоступны.
                  1. Bad_gr 18 июля 2012 17:40
                    Боеукладка Лео-2 (слева от механика-водителя)

                    В башне
          2. Raven1972 21 июля 2012 18:50
            good Ага , я уже писал выше - танк не стреляет - АЗ Джо устал ... lol
        2. Bad_gr 18 июля 2012 17:35
          Цитата: mkpda
          Безусловно, что вероятность поражения МЗ выше, чем АЗ, но оба типа не имеют должной защиты и их поражение ведёт к уничтожению танка.
          У Т-72 он площе и с борта прикрыт опорными катками, которые крупнее, чем у Т-64 и Т-80. У Т-90 конвейер дополнительно бронирован.
          1. Kars 18 июля 2012 17:52
            Обожаю эту картинку от Хлопотова

            Кстате мне сегодня ссылку на одну статью прислали ознакомитса нет желания?
            http://glavcom.blogspot.co.il/2012_03_01_archive.html


            И еще один свежачок с Пашей мерседесом
            Как уничтожалось российское танкостроение

            http://andrei-bt.livejournal.com/148452.html
            1. Bad_gr 18 июля 2012 21:17
              Цитата: Kars
              Кстате мне сегодня ссылку на одну статью прислали ознакомитса нет желания?
              http://glavcom.blogspot.co.il/2012_03_01_archive.html

              Статья с гнильцой. Много вранья и подтасовок.
              Высказывание некоторых военных выдаются за правду (к примеру о дороговизне танка Т-90: "Главнокомандующий Сухопутными войсками России генерал-полковник Александр Постников заявил, что за те деньги, которые требует Уралвагонзавод за новый танк Т-90А, проще было бы купить три немецких Леопарда").
              О сокращении выпуска Т-90 на Индийском заводе сказано, но о том что одновременно было увеличено количество закупаемых у России - скромно умалчивается.
              Динамическая защита сравнивается: у Т-80 одна из самых практичных с защитой Т-90 с самым дешёвым вариантом.
              "...... Т-90А образца 2004 года с двигателем В-92 мощностью 1000 л.с. по ходовым качествам пребывает на уровне танка Т-72Б обр. 89 г., так как на коробку передач танка Т-90А попадает 720-730 л.с. Таким образом Уралвагонзаводу по ходовым возможностям удалось только за следующие 14 лет догнать танк Т-72Б обр. 89г....."
              и т.д. и т.п
              1. Kars 18 июля 2012 21:39
                Цитата: Bad_gr
                Статья с гнильцой. Много вранья и подтасовок



                Неприято,да?

                и вранья кстате прямого там почти и нет,а высказывния некоторых военных были и кстате.
                Цитата: Bad_gr
                Динамическая защита сравнивается: у Т-80 одна из самых практичных с защитой Т-90 с самым дешёвым вариантом

                А тут --извени почиму бы и нет--Т-90 как никам позиционируетса как танк лучший чем Т-80 и более продвинутый,а оказываетса надо как то по другому,избирптельно сравнивать?И не знал что у Т-90 есть дешовые варианты.
                Вот видеш как некрасиво получаетса?
                Так и от УВЗшны потриотов про украинские танки статейки аналогичного качества.

                И что там начет поставок Т-90 с УВЗ в Индию что то прошло мимо внимания,сколько,когда?
                1. Bad_gr 18 июля 2012 23:12
                  Была статья по танкам Индии, где об этом писалось. Т-90, стоящий у них на конвейере, по качеству сборки уступает Российскому аналогу, поэтому своё производство сократили в пользу дополнительных закупок. Производство своего Арджуна сократили в разы. Большой заказ по танковым снарядам (закупать будут в России). Кстати сказать, подкалиберные довольно старые будут закупаться ("Манго"), но против техники потенциальных врагов Индии их пробивных свойств должно хватить.
                  Статью не сохранил, так как в ней ничего такого, на мой взгляд, особенного не было.
                  1. Kars 18 июля 2012 23:19
                    Цитата: Bad_gr
                    Т-90, стоящий у них на конвейере, по качеству сборки уступает Российскому аналогу


                    Это кстате тоже не красит ВПК России----Индия веть за это деньги заплатила.
                    А вот насчет прямых поставок с УВЗ новых танков в Индию я давненько не слышал.
                    Цитата: Bad_gr
                    Производство своего Арджуна сократили в разы

                    У них примерная отмазка как и МО РФ с Т-90МС ждут с моря погоды от Арджун 2--но саму программу не прекратили.


                    Цитата: Bad_gr
                    Кстати сказать, подкалиберные довольно старые будут закупаться ("Манго"),

                    А просто других нет,к сожелению я не слышал(может военая тайна) о массовом производстве новых БПС в России.У нас тоже типа есть новый--но заказчиков нет.
                    Цитата: Bad_gr
                    но против техники потенциальных врагов Индии их пробивных свойств должно хватить.

                    Это тоже типа успокоение---пакистанские Т-80УД их держать будут,да и МБТ 2000 я бы так резко со счетов не снимал.
                    1. Bad_gr 18 июля 2012 23:46
                      Цитата: Kars
                      А просто других нет,к сожелению я не слышал(может военая тайна) о массовом производстве новых БПС в России.


                      Асортимент из наших, не новых.
                      первая красная стрелочка указывает на "Свинец"
                      вторая - возможно, на "Свинец-2"
                      ""манго" - если не ошибаюсь, третий (по нижнему снимку)

                      Кстати сказать, длина "свинца" 640мм, а МЗ модернизированных Т-72 и Т-90 рассчитаны на длину снаряда до 740мм .
                      У нас на вооружении стоит БОПС о котором говорят "повышенного могущества" (не поручусь, что правильно процитировал) - подробных ТТХ по нём не попадалось (даже маркировки).
                      1. Kars 19 июля 2012 00:01
                        На картинках со стендов это одно,а вот ящики на складах или в боеукладках танков это другое.
                        Так же само как и серийное производство на заводах.
                        Не надо путать.У нас есть БМ-44У1 и что?
  14. М.Пётр 17 июля 2012 12:28
    Почитал плюсанул автору. Очень интересно почитать было.
    Хотя сам имел дело только с Т-72. Очень много времени провёл капаясь в дизельке. Мазутки по уши было. smile

    А так лично я думаю, что выбор в пользу Т-72(Т-90) пал по совершенно другой причине. Всё таки производственная база вся в России. У остальных танков в этом плане слишком большой разброс по теретории бывшего СССР. В силу сложившихся обстоятельств, то есть потерей технологических связей между предприятиями, то выбор в пользу Т-72 достаточно очевиден. Так же как выбор Украины танка Т-64.
    М.Пётр
    1. Трезвый 17 июля 2012 14:14
      leon-iv,
      не думаю,что из за потери технологий)) где где,только не в танках)) скорее в том,что те танки не могут иметь будущего,т.е. еще лучших модификаций! т.е. из Т72 еще можно сделать,что то еще более лучшее,а вот остальные не катят! та же армата на базе т72 будет?
      Трезвый
      1. Splin 17 июля 2012 14:36
        Цитата: Трезвый
        где где,только не в танках)) скорее в том,что те танки не могут иметь будущего,т

        Индусы с зависью смотрят на Т-80УД, которые у паков, а от Барса Березу отличет только движок и равномерное расстояние между катками. Они сравнивают свой Арджун не с Т-90, а именно с Т-80УД - то что они пишут про Т-90 я не рискую на российском форуме озвучивать.
        Splin
        1. Трезвый 17 июля 2012 15:11
          Splin,
          при чем тут т90????? глубокомодифицированный т72б,вот те и т90,по сути одно и тоже)
          Трезвый
          1. Splin 17 июля 2012 15:35
            Вот я про то, они в реалии могут оценить в отличие танков и отдают пальму первенства "танкам без будущего". Уральские движки теряют в мощности в их жару, глохнут в горах, белоруские "Сосны" потеют от их климата. АЗ ограничен в длине снарядов APFSDS ( по-нашему БОПСов)
            Splin
  15. Fidain 17 июля 2012 13:04
    Odno ne ponyatno,chto za punkt <ploxoi naxhno vidninya> chto tak trudno xoroshi postavit,teplovizor ,normalno bronirovat,kak nuzhno a ne kak polucheca?
    Fidain
    1. Splin 17 июля 2012 14:38
      А деньги где взять?. Мы с Россией не в ЕС нам как Афинам 40 млрд. баксов не дадут!
      Splin
  16. Трезвый 17 июля 2012 13:50
    не понял,а где ДЗ - комплекс Реликт,его чего не устанавливают? или он в армату пойдет!? и почему контакт -1,есть же контакт -5..че то в статье напутали,контакт 5 уже давно в ходу и идет на все серийные танки! а это в 1.5 -1.8 раза большее противостояние кумулятивной струе! а контакт -1 это защита уже старовата и щас не должна использоваться,т.к. есть лучше и уже давно! а контакту 1 уже где то 30-40лет.а то и более! так что не понятно!
    Трезвый
  17. Прохор 17 июля 2012 13:58
    Люди, а в России хоть перспективы получить хороший тепловизор - есть?
    Прохор
    1. Splin 17 июля 2012 14:41
      У лягушатников надо покупать не готовое, а совмместно вести разработки- тогда чё-то и получится.
      Splin
    2. Eugene 17 июля 2012 15:31
      http://sdelanounas.ru/blogs/19030/ может и сдвинется с мертвой точки дело.
      Eugene
      1. Bad_gr 18 июля 2012 21:46
        "....... Как сообщает корпоративный сайт (http://www.zenit-foto.ru/index.php) Открытого акционерного общества "Красногорский завод им. С.А. Зверева" (ОАО КМЗ), в рамках Международного Форума "Технологии в машиностроении – 2012" состоялась презентация опытных образцов новых изделий: танкового тепловизионного прицела наводчика "Ирбис-К" и командирского комбинированного прицельно-наблюдательного комплекса "Агат-МДТ".

        Как было заявлено, "Ирбис-К" создан с использованием отечественного матричного фотоприемного устройства и, по крайней мере, по мнению специалистов, данный тепловизор не хуже импортного, используемого на танке Т-90А. Ожидается, что "Ирбис-К" будет запущен в серийное производство уже в 2013 году.

        Что касается командирского комбинированного прицельно-наблюдательного комплекса "Агат-МДТ", то его выпуск начнется уже в конце текущего года...."

        http://www.vestnik-rm.ru/news-4-1928.htm
  18. vorobey 17 июля 2012 14:35
    а че это вы тут делаете? Опять спорите?
    1. Трезвый 17 июля 2012 15:01
      vorobey,
      тебя обсуждаем,но без споров,мнение едино ))
      Трезвый
      1. vorobey 17 июля 2012 15:10
        Трезвый, ох не благодарное это дело спорить чья БОИВАЙЯ ЧИРИПАХА лучше

        Всем поставил плюсы кроме Трезвого, Karsa, и Splina
        1. Kars 17 июля 2012 15:35
          Спасибо за доверие конечно,но без данного занятия мне тут делать будет нечего.
          Веть не Монику же мне вспоминать в контексте Хиллари?
          1. vorobey 17 июля 2012 16:06
            Андрюша я тебя понимаю, но вот самоход разошелся.

            У меня два вопроса.
            1. К вопросу о закидном. Кто быстрее придет в себя если танк обнаружен и получил плюху ОФСом (не всегда в стволе бывает нужный снаряд, а на опережение сыграть лучше чем сыграть в ящик) закидной или АЗ(МЗ)? Да и если БПС или кумулят не пробил броню без последствий это не проходит.

            2. Друзья мои. Все три машины продукт одной школы, и хоть укакайтесь этот спор будет вечен. У каждой свои плюсы и свои минусы. Вы подходите однобоко в чем- заведомо уничтожая машину, а подойдите адекватно с целью дать ей максимальную живучесть.
            1. Kars 17 июля 2012 16:29
              Цитата: vorobey
              ящик) закидной или АЗ(МЗ)?

              Цитата: vorobey
              ящик) закидной или АЗ(МЗ)?

              Никогда не был против автомата заряжения,хоть в принципе и за увеличение экипажа.
              Цитата: vorobey
              Все три машины продукт одной школы

              Может конечно и вечен----но лично ясчитаю Т-80 лучше,но почемуто (хоть скорее всего это просто от УВЗ статья) выходит что Т-72 супер-пупер.Что само по себе странно,но понятно в свете из чего сделали Лучший танк в мире Т-90
              1. М.Пётр 17 июля 2012 16:47
                Цитата: Kars
                Может конечно и вечен----но лично ясчитаю Т-80 лучше

                Я тоже. Плюсану вам.
                Да только я вот и БМВ Х5 считаю лучше, но езжу на НИВЕ Шевролет. Угадайте почему? winked
                М.Пётр
                1. Kars 17 июля 2012 16:50
                  Цитата: М.Пётр
                  Угадайте почему?

                  Не буду.

                  Но надеюсь Вы не расказываете на каждом углу что Шевроле нива по табличному сложению цифр выходит лучше чем БМВ?
                  1. М.Пётр 17 июля 2012 16:54
                    Нет конечно же.
                    Хотя на Бэхе я бы не стал, верней сказать не рискнул бы ездить там где езжу на Ниве. laughing
                    М.Пётр
  19. Андрей 17 июля 2012 15:37
    Трезвый, тут сравнивали примерно одинаковые модификации соответствующие другу другу... на т64 в ссср насколько я знаю серийно контакт-5 не ставили... украинцы конечно сейчас много чего на него установили но это уже другая история.... а так не плохо бы сравнить т90 и т80у по моему они стоят друг друга... т-72 изначально создавался как мобилизационный вариант т64 поэтом он такой примитивный в случае полномасштабной войны в те годы нужну было бы как можно больше танков ,как можно более дешёвых пусть с некоторыми ухудшениями в хар-ках потому-что война пожирает танки как топка паровоза уголь. Т-64А был прорывом он был первым советким ОБТи вполне понятно что у него недостатки ... но если стояла задача сделать компактный двигатель , стояла задача уложится в заданный вес ( около 36 тонн по-моему) то это было сделано . На счёт ненадёжности т64... просто он был более сложным в эксплуатации и требовал больше ухода... навряли простой солдат срочник разберётся в абсолютно во во всех тонкостях этой машины...прмерно так-же было с танком КВ но при умелой эксплуатации они проходили по 3000!!! км (для этого танка это было очень много) такой гарантийный пробег не давал даже завод изготовитель. так же . Конечно присутствуют и конструктивные недостатки но это в основном из-за рамок в которые были заданы конструкторы и особенно это касается движков... он был создан практически с нуля на основе тепловозных американских двигателей .А ещё "постарался" Хрущёв 22 октября 1962 года он присутствовал на полигоне 38НИИ в кубинке где после показа ещё не прошедшего всех испытаний т-64 он заявил на счёт него " Будем брать!"
  20. Андрей 17 июля 2012 16:00
    А на счёт СУО и приборов ночного виденья они есть только в нашей стране наврядли будут стоять на этих танках ... экспортные модификации т80 оснащались хорошими приборами но самое главное это распад союза(тепловизоры по-моему "остались" в Белоруссии да много других производителей комплектующих остались за рубежом) и прекращение производства танков на заводах ( в Ленинграде ,Омске). Просто т-72 был намного дешевле тот же двигатель В-46( на танке 72) в 80-х годах стоил 9600рублей а ГТД-1000( на танке т80) 104000!!!рублей - разница на лицо , в 90-х денег не было или почти не было и выбрали развитие самого экономичного варианта ,.. ну а т-64 остался за рубежом- жаль его двигатель при его своих габаритах давал очень хорошую мощность и если доработать ходовую часть то при дальнейшем развитии его двигателя(что и происходит в Украине) улучшении качества его изготовления , при правильной эксплуатации и своевременном уходе получился бы не плохой танк . Итого :наличие трёх разных танков в войсках было танков рациональным если бы провели доработку т64 и направлять на его использование самых квалифицированных танкистов хорошо его знающих ...Почему?
    т64 был бы основным танком армии , т72 резервный вариант на случай войны ,а т80 использовался в холодных местах ( т.к его двигатель требовал меньше всего времени на прогревание в холодное время) более активно в зимнее время и как танк резерва при использовании в условиях севера морозов, а так же на при необходимости быстрого броска на большие расстояния . Это моё мнение и другие могут быть ним (не) согласны.
    1. Splin 17 июля 2012 16:07
      Плюс - если бы СССР- не распался мы бы вышли к единому танку Т-80УД(1987) и его продолжению
      Splin
      1. Прохор 17 июля 2012 16:21
        А если-бы любой из этих танков, любой!, но один остался на вооружении, а все инженеры объединились для его модернизации - было бы три "плюса"! Что и делается во всём мире.
        Создание и принятие на вооружение трёх ОБТ - просто нонсенс!
        Немцы с T-IV и "Пантерой" на том и погорели....
        Прохор
        1. Splin 17 июля 2012 16:26
          Ну не совсем верно, хотя Kars лучше объяснить- его стезя
          Splin
      2. flanker7 19 июля 2012 18:13
        Я за т-80У. А вообще, причиной свертывания программы развития Т80 считаю наше безденежье.... ГТД довели до ума, и совокупности этот двигатель оптимален , хоть он и более дорогой, менее экономичный по топливу. НО любое сложное вооружение штука недешевая. А на войне расход топлива -это мука..
    2. vorobey 17 июля 2012 16:09
      Андрей, в отличии от самохода и Трезвого у вас Трезвый взгляд.
      1. Splin 17 июля 2012 16:21
        Цитата: vorobey
        Андрей, в отличии от самохода и Трезвого у вас Трезвый взгляд.


        И в чем мой взгляд субъективен? fellow
        Splin
        1. vorobey 17 июля 2012 16:31
          Прочти оба поста Андрея и сравни со своими. Кстати в училище у нас были все машины кроме64 начиная с Т54. На тактику и 80 и62 и 72 гоняли. 80 летом в средней азии только с трубами для забора воздуха ходила иначе движки сажали только так. Перегреть любую машину можно а вот как быстро охладить тут мозги нужны. Может индусы просто это не освоили вот и пишут.
          1. Splin 17 июля 2012 16:41
            У индусов Т-90 появился в больших количествах еще раньше чем в российской армии - он долго до этого эксплуатировали 72-ку, так что не думаю, что они такие болваны. Просто им реально нравится диизельная 80-ка.
            Splin
            1. vorobey 17 июля 2012 16:51
              Самоход о чем спор вообще. Лично мне по барабану. Вы все знаете мои предпочтения, но скажу одно. Если старого пердуна Родина снова поставит под ружье мне пофиг на чем воевать 64, 72, 80, 90 я уверен в этих машинах.
              и мне по барабану какая лучше или хуже.Только толковый механик нужен чтобы мысли читал.
              А насчет индусов могу тогда сказать - реааальннооо доооллбоооееббыыы.
              Имея деньги. надо покупать то что нравится, или ты форуме там уже так всех достал что с тобой согласились.
              1. Splin 17 июля 2012 17:07
                Цитата: vorobey
                Имея деньги. надо покупать то что нравится,


                Я там не пишу, только читаю у меня проблемма с местной граматикой. Я и по-русски на клаве ошибки делаю. А там одна буква не так - другое слово. Да и моего английског в технических спорах маловато . Там в личке только с поляками спорю.
                Конечно поСра Ть какой танк будет, если супостат припрется, только разговор данной темы - практтический. Автор доказывает преймущество продукции УВЗ, а я с ним не согласен.
                От-то у индусов толпы продавцов перед дверями стояла в 90-х, а бабло появилось, купили Рафали всесто МиГов, да и свои легкие истребки разрабатывают
                Splin
                1. vorobey 17 июля 2012 17:17
                  Цитата: Splin
                  Автор доказывает преймущество продукции УВЗ, а я с ним не согласен.

                  А зря. Продукция УВЗ идет на ура. а поляки то что говорят. На чем предпочитают чтобы к ним приехали?
                  1. Splin 17 июля 2012 17:24
                    Те у кого появилось бабло не хотят продукцию российского ВПК- только комплексы ПВО . А поляки получили дармовые Леопёрды2А4 и теперь я с ними срусь - потому что, они считают только им равноценны Т-90МА и БМ Оплот.
                    Splin
                    1. vorobey 17 июля 2012 17:34
                      А укого бабло появилось?

                      Абрамсы насколько я знаю бесплатно в нагрузку к хамерам раздают. Лохов саудитов только и раскрутили купит крупную партию. Леопарды сам говоришь тоже бесплатно.
                      И вообще Сплин сплюнь, с поляками спорить себя не уважать.
                      1. Splin 17 июля 2012 17:46
                        ОАЭ покупают Леопёрды седьмой модификации и БМП Пуму в дополнение к "Эклерам" и вместо БМП-3. Индусы ставят на все 90-е и 72-ки новые свои системы и разрабатывают свой Арджун-2. . Россия теряет рынки + еще Табуреткин начал покупать боевые иномарки на лицензию, а для них это тревожный знак.
                        Splin
                      2. Kars 17 июля 2012 17:50
                        Кто то что то путает--Саудовскую аравию с ОАЭ или прошла новая инфа?

                        А если про СА то янки свой пирог немцам не одатут,конгресс уже расчитывает на продолжение поставок Абрамсов.
                      3. Splin 17 июля 2012 18:03
                        Действительно - малость "промахнулся"- насчет танков, а вот к Пуме и те и те приценились.
                        Как я полякам сказал , что БМПТ- это класс Пумы, что тут началось!
                        P.S. Кстати у кого есть новая инфа про БМПТ - хочу их опять позлить.
                        Splin
  21. яхонт 17 июля 2012 16:28
    А вот интересно было бы таким же образом сравнить наши и лучшие зарубежные танки.
    яхонт
    1. vorobey 17 июля 2012 16:34
      О, началось, я удаляюсь.

      яхонт, это была ключевая фраза для драки.
    2. М.Пётр 17 июля 2012 17:17
      Цитата: яхонт
      А вот интересно было бы таким же образом сравнить наши и лучшие зарубежные танки.

      Какой танк будем вываливать в грязи? Абрамс, Леопард или Леклерк? laughing
      М.Пётр
      1. Kars 17 июля 2012 17:22
        Про нового японца что то ничего не слышно--Тип 10
        А тройку эту уже вываляли дастаточно---надо что то новое---Может Черную Пантеру К2 или Китиайца из последних.
        1. М.Пётр 17 июля 2012 17:25
          Цитата: Kars
          или Китиайца из последних.

          Т-72 сравнивать с Т-72? no
          М.Пётр
          1. Kars 17 июля 2012 17:47
            Цитата: М.Пётр
            Т-72 сравнивать с Т-72

            Я бы если чесно так бы не сказал
            1. igor67 17 июля 2012 18:39
              Kars,
              а это что за чудо?
              1. Splin 17 июля 2012 18:55
                Это америкаснкая М50

                Применялась во Вьетнаме, сняли с вооружения в 69-ом.
                Splin
                1. Прохор 17 июля 2012 20:08
                  Пять стволов оторвать, один посерёдке воткнуть - Ягдтпантера получится! wassat
                  Прохор
                  1. Splin 17 июля 2012 20:25
                    Это 6 стволов БЗО М40. Хотели использовать против советских танко, но оказалось что они хороши только против пехоты.
                    Splin
        2. igor67 17 июля 2012 17:34
          Kars,
          Андрей начинай,инициатива наказуема
          1. М.Пётр 17 июля 2012 17:47




            Давайте тогда совсем поговорим об декоративных танках. wink
            М.Пётр
            1. Kars 17 июля 2012 17:51
              Не Озории и бразильцев трогать страшно.
              1. Kars 17 июля 2012 18:08
                Кстате третий с лева в нижнем ряду.
                1. Splin 17 июля 2012 18:12
                  А Ваше мнение об этом танке?
                  Splin
                  1. Kars 17 июля 2012 19:17
                    Как токового нет-----средний танк по своей сути,ничего выдающегося и примечательно.Заметная коопераци с европой.
                2. Прохор 17 июля 2012 19:59
                  Ха, наши на фото такие масипусенькие! laughing
                  Прохор
              2. laurbalaur 17 июля 2012 18:13
                Kars а что их трогать , если и будут воевать , то на нашей стороне ! Их изучать нужно !
                laurbalaur
              3. Splin 17 июля 2012 20:44
                А що це за дыво?
                Splin
                1. Kars 17 июля 2012 23:05
                  Про него статья недавно была--я там отметился нормально

                  http://topwar.ru/15648-proekt-vt1-tank-po-prozvischu-leopard-3.html#comment-id-4
                  31818
                2. Raven1972 21 июля 2012 19:13
                  А где Ратте ??? lol
                  1. Kars 21 июля 2012 20:17
                    Раты нет есть такое как и обещал.

                    Очень похоже что всетаки сквозной.
                    1. Kars 21 июля 2012 20:20
                      И корпус тут несовсем понятно.А так в принцыпе 73 фото только в одном альбоме.
                      1. Raven1972 21 июля 2012 21:13
                        Здесь вообще неясно - вид оч.странный и при таком следе почему-то люк МВ не повреждён .... Хотя прямо по нему должно было пройти ...
                    2. Raven1972 21 июля 2012 21:11
                      Ты знаешь - нет , не сквозной , довольно долго рассматривал при разном увеличении - каверна есть , пробития нет ...
                      1. Kars 21 июля 2012 21:21
                        Что есть то есть,по мне так сквозняк.

                        Есть одно упоминание с форума

                        совсем недавно встретил обсуждение в стиле "рашкинскоежелезовыхлестывалипачкамивираке". Нашел по выборке, которую дал поисковик на фразу "недостатки бмп бредли".
                        Как обычно дискуссанты разбились на два лагеря. О чем они дискутировали - полагаю всем понятно.
                        Из всего объем написанного мне запомнилось следующее (недословно) "По окончании боевых действий американец Д.С. подрядился утилизировать уничтоженную иракскую бронетехнику. Из 382 (трехстот восмидесяти двух) танковых остовов, только 14% (четырнадцать) принадлежали Т-72. Основная масса Т-55/62. При этом, следы пробития брони от воздействия ПТУР "Тоу" и авиаракет были выявлены на 18%(восемнадцать) остовов Т-72. Часть машин была разрушена попаданием авиабомб. Только один остов Т-72 имел пробитие лобовой брони подкалиберным снарядом (ОБПС). Остальная часть машин была уничтожена экипажами, при отступлении".


                        А так кто его знает.Но особо в броню экспортного Т-72М я не верю.
                    3. Bad_gr 22 июля 2012 00:26
                      Цитата: Kars
                      Очень похоже что всетаки сквозной.
                      Когда сквозное, остаётся след от оперения снаряда. Тут его нет.
                      1. Kars 22 июля 2012 01:04
                        Цитата: Bad_gr
                        Когда сквозное, остаётся след от оперения снаряда. Тут его нет

                        А еще лучше смотрелось бы фото под такими словами пробития чего то толще 100 мм со следами оперения. (фото не Т-72 кстате)
                      2. Bad_gr 22 июля 2012 11:43
                        Цитата: Kars
                        А еще лучше смотрелось бы фото под такими словами пробития чего то толще 100 мм со следами оперения. (фото не Т-72 кстате)

                        Башня Т-90 после испытания варианта её лобового бронирования. Насчёт сквозного пробития, вряд ли, но хвостовое оперение БОПСа до брони дошло
                        [img]https://lh6.googleusercontent.com/-YQxG8fABJFk/UAuu8lk83dI/AAAAAAAABs0/zkuS
                        PS-JYek/s800/1%3D.jpg[/img]
                      3. Kars 22 июля 2012 11:48
                        Нет что то реальное,а не с испытаний.
                      4. Bad_gr 22 июля 2012 11:50
                        Цитата: Kars
                        Нет что то реальное,а не с испытаний.
                        А какая разница ? или в боевых условиях на БОПСы не ставят хвостовое оперение ?
                      5. Kars 22 июля 2012 11:54
                        Цитата: Bad_gr
                        А какая разница ? или в боевых условиях на БОПСы не ставят хвостовое оперение ?

                        А кто его знает ?А то на башне Т-72 я тоже могу углядеть след оперения,а и на твоем фото Т-90 не на каждом попадании все пять крылышек отпечатались.
                      6. Kars 22 июля 2012 12:09
                        Мне веть реально интересно
          2. Kars 17 июля 2012 17:48
            я бы с удовольствием---но про него почти ничего нет.
            даже это фото с легкостью(если бы не японский кондовый отвал и фальшбарта) можно легко спутать с Лео 2А4 Нео
          3. igor67 18 июля 2012 07:41
            танк-демонстратор Т-90МС Тагил
      2. vorobey 17 июля 2012 17:22
        И тут я сказал Абрамс.
  22. Мирослав 17 июля 2012 17:38
    Броня крепка и танки наши быстры!.. Все машины хороши - выбирай на вкус.
    Мирослав
  23. алексеев 17 июля 2012 17:51
    Статья, в целом правильная, хотя и несколько банальная- все недостатки и достоинства машин перечисленные в ней хорошо известны. Как практик, посвятивший довольно много лет эксплуатации Т-64 и Т-80, захватил и 72 -ку., обращу внимание одну весьма паскудную "мелочь"- на всех этих машинах крайне неудачный ТКН-3 у командира (возникало желание дать этим прибором по голове тем кто его придумал и принял на вооружение) и ночные прицелы наводчика, особенно ТПН-1. Сейчас ставят приборы прицеливания и наблюдения новые, будем надеяться, что старых ошибок не будет. И ещё один чисто практический момент: в т-64, т-80, особенно бешках ( модификации с КУРВ) очень тесно, упитанный "партизан" не сможет расстопорить червячную пару, чтобы включить стабилизатор. Танки для низеньких и худеньких, благо в современной РА их много...
    А ещё апологеты Т-64 (80) не знают, наверное, что выброс стрелянного поддона из МЗ, в отличии от АЗ, не предусмотрен, а чадит он добре...
    Веселят "осведомленные патриоты" знающие, чуть не из первых рук об опыте эксплуатации танков в Индии и Пакистане. Де хороший, де плохой. Страшно далеки они "от народа" laughing Достоверная информация не разглашается, лучше всего сама за себя говорит статистика продаж техники.
    Но и тут нет полной правды- может применяться демпинг, политическое давление и т. д. Для интересующихся именно темой сравнения советских ОБТ рекомендую, на мой взгляд, весьма профессиональные статьи.
    http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut0809/NoUPz/NoUPz001.htm
    http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut0809/Ant84/Ant84001.htm
  24. Эней 17 июля 2012 17:59
    Звыняйте, шо мы не здешние (я не танкист), но насколько мне известно, Союз собирался воевать с империалистами-НАТОвцами на Т-64 и Т-80. Именно эти танки были на вооружении в ГСВГ, западных округах СССР, и эти танки никогда не продавали на экспорт и на лицензию, или просто дарили нашим братьям по разуму Варшавского Договора и всяким пассионарным борцам с сионизмом. СССР всегда отправлял за кордон, на вооружение друзям-союзничкам более устаревшую или с заранее ухудшенными характеристиками технику. И этим танком для арабцев-борцунов с мойшами-изями, был Т-72.... Ну а в самой придворной танковой дивизии Союза - Кантемировской, на вооружении были Т-64 и Т-80. Так вот спрашивается, неужто нашенские военачальники отправляли лучшие танки в лапы супротивника (через эвакуированные с поля боях, разведки и покупки секретов у меркантильных арабцев), а худшее оставляли себе на "последний и решительный" бой?
    1. алексеев 17 июля 2012 18:28
      Наши военачальники хотели - то как лучше, а натворили "делов" вместе с "некоторыми штатскими", как всегда.
      На ваш вопрос отвечает завлекательная история, повествующая почему у всех один ОБТ, а в СССР было три, почитайте, если интересно, на указанных ссылках и в сети (сейчас это не секретно)
      1. Эней 17 июля 2012 18:52
        я читал, ничего не понял. belay Тута кожный кулик хвалит своё болото recourse
        1. алексеев 18 июля 2012 19:21
          Постараюсь кратко расшифровать "песни куликов".
          Три ОБТ с приблизительно равными ТТХ в СССР возникли из-за лоббизма заводов промышленности партийными руководителями, не достаточной компетенции партаппаратчиков, причастных к данному вопросу, соглашательской позиции военных.
          Вспомним историю (кратко и без подробностей). Возник Т-64. Молодец тов. Морозов, з-д Малышева, ура! Но, двухтактный харьковский дизель и сейчас, мягко говоря не лучший, а на тот момент (5тдф) гл. образом по показателям надежности - вообще г...
          Проблемы и с ходовой.
          Что делать? Поручили УВЗ поставить на т-64 четырехтактный дизель. УВЗ поставил, плюс свой автомат заряжания, плюс более "дебелая" ходовая. Получился Т-72.
          Но не тут-то было, в завод двигателей в Харькове к этому мнению вложили огромные суммы, что же закрывать производство? Харьковские конструторы, поддержанные партийными руководителями возопили: все недостатки устраним, сделаем лучше, чем все. Старались, никто не спорит, сделали 6тд и пр., приемлемые (не более того) в эксплуатации. Это сложно, честь им и хвала, как инженерам, но... Пока двухтактный дизель не лучший вариант, о чем свидетельствует и мировой опыт.
          Тут в дело включились "ленинградские", тоже талантливые инженеры и пробивные партийцы. Вместо "поганенького" дизелька турбину в танк. И убедили военное и парт. руководство. Будет лучше чем у всех. Решили сложнейшую проблему установки ГТД в танк т-64. Усовершенствовали ходовую- рождение Т-80.
          Но, что наш, что американский ГТД жрет керосин (ДТ) "как бык помои". Пока вопрос экономичности, а он краеугольный в силовой установке танка, от него пляшет запас хода, количество горючего, которое необходимо подать в войска, для ГТД не решен.
          В Харькове вновь ставят вместо ГТД дизель(свой пропихнули!) - рождение т-80уд.
          Что же заказчик- военные, маршал Полубояров и др. высокопоставленные начальники?
          Они не смогли (не захотели?) противостоять давлению партийно-промышленных элит, жаждавших самим производить танки, и, естественно, получать за это финансирование и награды.
          Тем более, все три машины,хоть и не без недостатков, в общем-то не плохие.
          Но народные деньжищи ухлопали изрядные.
          Вместо того, чтобы соединить в одной машине все достоинства, избежав , по возможности недостатков, тогдашние "кулики" сделали то , что сделали.
          По большому счету-это одна из причин, "капелек" приведших к развалу союза.
    2. loft79 18 июля 2012 01:58
      Бред пишите. Почитайте посты выше. Никто не утверждает про супер-пупер 72. все дело в деньгах и массового производства.
  25. панцер 17 июля 2012 18:33
    Цитата: алексеев
    А ещё апологеты Т-64 (80) не знают, наверное, что выброс стрелянного поддона из МЗ, в отличии от АЗ, не предусмотрен, а чадит он добре...

    При включенной ФВС в Т-80 создаётся избыточное давление и пороховые газы выдавливаются. Из личного опыта: на стрельбах катал по директриссе молодых наводчиков. Отстрелялись раза три или четыре и на очередном заезде, после остановке на финишном тросе вижу- ствол пушки опустился куда-то вниз и вбок, командир в башне не отвечает. Доложил на вышку, руководитель стрельб командует: всем стоп, глуши. У механика есть полезная кнопка: "Поворот колпака." Нажал, башня отвернула, заглушил, вылез и вижу- этот слоняра забыл люк закрыть!!! Командир с наводчиком угорели я отделался дикой головной болью.
    панцер
    1. Прохор 17 июля 2012 20:39
      Вопрос к танкистам: у наших танков на "пересечёнке" ствол как себя чувствует? Чисто визуально расстояние от дульного среза до точки крепления побольше будет, чем у западных танков, рычаг не слишком велик?
      Прохор
      1. панцер 17 июля 2012 21:23
        Я механик-водитель, поэтому могу рассказать только то, что видел: Наш зампомех, при включенном стабилизаторе,произвел замер дальности и крутил такие кренделя, голова кружилась! Ствол смотрел в точку замера и плавно реагировал на все движения машины не отклоняясь. Что творилась в башне- не знаю, не довелось увидеть.
        панцер
        1. Прохор 17 июля 2012 23:43
          А если без стабилизатора? Ствол при такой длине башню за собой не ведёт?
          Прохор
          1. панцер 18 июля 2012 07:11
            Без стабилизатора башня стопорится червяком а казенник пушки специальным стопором- такая мощная железяка с несколькими отверстиями. Верхнее отверстие пальцем крепится к ушам в своде башни, нижнее к казеннику. Вот это стопор один старательный слон сломал, как, сам я не видел, хлопцы рассказывали, что он на скорости брюхом в яму хлопнулся.
            панцер
            1. flanker7 18 июля 2012 23:23
              штатно пушка то-же стопорится червяком. А "железяку"используют при маршах-это походный стопор
      2. flanker7 18 июля 2012 22:54
        Стабилизатор отрабатывает на 100% Цель не теряется, проверено на личном опыте
    2. flanker7 18 июля 2012 22:47
      При открытом люке блокируется включение СУО, стрелять не получится. Хотя, конечно, на учебных машинах эта блокировка могла быть и снята...
      1. Прохор 18 июля 2012 23:11
        При открытом люке механика-водителя?
        Прохор
        1. flanker7 19 июля 2012 18:02
          В том числе. При развороте башни ее погон частично перекрывает входное отверстие люка. Плюс обвес на башне (ДЗ). Голова такого не выдержит. Снять блокировку с люка МВ - верх идиотизма....
  26. Емеля 17 июля 2012 19:44
    Про ходовую Т-64. Необрезиненные катки - это конечно нехорошо и очень шумно, но вспомним, что применять их предполагалось после ядерного удара, прикотором на тех, что близко от эпицентра, воздействовало бы световое излучение, а те, что оказались бы подальше, двигались бы пожарищу. Необрезиненные катки тут, ИМХО, предпочтительние. Слышал ещё, что ГТД гораздо меньше, чем ДВС накапливает радиоактивную пыль.
    Емеля
    1. Прохор 17 июля 2012 20:41
      И то - танк не БРДМ, чтоб втихаря пробираться!
      Прохор
      1. mkpda 18 июля 2012 15:36
        Т-80, когда он идёт на тебя, практически не слышно.
        1. vorobey 18 июля 2012 18:36
          Цитата: mkpda
          Т-80, когда он идёт на тебя, практически не слышно.

          Это верно. только в последний момент метра за четыре лязг гусениц выдает
          1. flanker7 18 июля 2012 22:58
            Уважаемый, о каком "лязге" идет речь? Гусеница и каток обрезинены! В "последний момент" все что вы слышите -это шум двигателя.
  27. Ворчун 17 июля 2012 20:41
    Можно спорить до посинения, тут уж кто на что учился...Вот только адепты УВЗ скромно умалчивают (или забывают) про такие "мелочи" как зависание топлива, или радиусы поворота например,про запуск на морозе и говорить нечего, и еще про кучу нюансов...Да и динамика у Т-80 ничуть не хуже Т-72,ГТД не дизель и при управлении это нужно учитывать...Как Мех-Вод и той и другой машины однозначно отдал бы предпочтения "восьмидесятке"...
    Статья эта...очередной пиар УВЗ.
    Ворчун
    1. flanker7 18 июля 2012 23:05
      В точку! Был командиром т 80БВ. Машина сказка. Нареканий нет вообще
  28. Diesel 17 июля 2012 21:46
    Если уж высшие умы СССР не выбрали что лучше и решили выпускать все и сразу,так мы уж точно ничего не выберем wassat
    Diesel
  29. mkpda 18 июля 2012 15:38
    ИХМО. Т-80 - танк для профессионалов, даже в СА срочники не успевали его освоить за два года, а как смогут его использовать нынешние - страшно подумать.
    1. flanker7 18 июля 2012 23:12
      Танк вообще для профессионалов. Ведь вопрос то не столько в освоении, сколько в практическом умении.... А это стрельбы, марши и т.п....
  30. gabs 18 июля 2012 15:44
    Сам служил на т-80 движок дизель. В учебке приходили пострелять офицеры, служившие на т-72 - сказали СУО т-80 гораздо лучше. А динамическую защиту на т-80 видел 3-х видов. Думаю, что выбор пал на т-72 из-за его относительной дешевизны.
  31. ymNIK1970 18 июля 2012 18:26
    "Статья эта...очередной пиар УВЗ." Точно. И тамошнии "руководытели", суть продукт идеологии "таварыща" Тухачевского и иже с ним. Знать клепают себе БТ-7М и радостно рапортуют. А предприятие создавшее Т-34, уже с другой стороны границы. И Родине не поможет. А время идёт.
  32. 6o6er 19 июля 2012 08:34
    Всё зависит от концепции танка, как вы собираетесь его использовать, нашим "генералам" нужен был недорогой , простой в производстве, с небольшим ресурсом танк который можно клепать пачками, при атаке танк живёт на поле боя не больше 20 минут, расчёт что задавим количеством. Вот это и есть т-72 и т.д. и т.п. и сравнивать его с зарубежными танками аля леопард или меркава не серьёзно.
    6o6er
  33. Днепропетровск 20 июля 2012 23:19
    А к чему эта статья ?
  34. kov 8 октября 2012 13:56
    Видео обзор Т-64

    kov
  35. m.dima77 20 декабря 2013 20:50
    Могу сказать одно: статья заказная, призванная очернить Т-80 и вознести Т-72. Как можно сравнивать "дизельный трактор" Т-72 с ласточкой Т-80. О каком преимуществе дизеля перед газотурбинной установкой можно говорить? А Т-72 автор восхваляет потому, что на его базе был создан еще один "трактор" - Т-90, вместо того, чтобы модернизировать Т-80. Почему американцы не ставят на свои "Абрамсы" дизеля? Да потому, что газотурбинная установка в бою гораздо надежнее. Т-80 разгоняется с места уж гораздо резвее Т-72, а также Т-80 гораздо маневренее скрипучего "трактора". ( Я сам служил в 90-х на Т-80 и помню какое удручающее впечатление на нас оказал заехавший в Ханкалу к нам на базу Т-72). Автор пишет, что в башне Т-72 можно спать. В башне не надо спать, а то танк захватят, предварительно вырезав весь экипаж. Также автор несет ересь о том, что двигатель Т-80 боится пыли. Уважаемый, для общего развития хочу Вам сказать, что на Т-80 установлена система виброочистки лопаток турбины от пыли. И никакой пыли Т-80 никогда не боялись. В противном случае они бы летом в Чечне от пыли все повставали. Кроме этого Т-80 отлично себя чувствуют в таких "северных" странах как Кипр, Йемен, Пакистан, Южная Корея и Египет, в последней вообще одни пустыни. Насчет хордовой части: Вы когда -нибудь ездили на Т-80? Видели торсионную подвеску в действии? А я видел. Незабываемые впечатления. Такое чувство, что по морю плывешь. Так в танке мягко укачивает. Недаром Т-80 благодаря ей может "летать", и с экипажем при этом ничего не происходит. А вот современный "Абрамс" решил также прыгнуть, так в танке все что можно поотваливалось, а механика увезли в больницу с переломом позвоночника. А Вы говорите, устаревшая ходовая. Да она лучшая в мире, как и сам Т-80. Кто служил на Т-72 и Т-80 в один голос утверждают, что газотурбинная "восьмидесятка" гораздо лучше "тракторной" "семьдесят двойки". И именно ее надо было продолжать развивать, а не допотопный Т-72.
    m.dima77

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня