Военное обозрение

Услышать рынду вместо колокола

111

Так получилось, что две статьи, вышедшие с изрядным промежутком времени, сыграли в унисон. И получилось как бы и про атомоходы, и про ДЭПЛ. Спасибо всем, кто согласен с высказанной точкой зрения, спасибо тем, кто аргументированно возражал. Реально было интересно. Когда вторая статья в комментариях – это приятно.


Но, с вашего позволения, я продолжу тему и даже несколько ее разовью. Уж очень, если честно, нравится звук рынды и совершенно неприятен тягучий погребальный звон колокола.

Итак, в свое время я позволил себе высказать мнение, что раз мы не в состоянии строить авианосцы, крейсера и эсминцы (они же БПК в нашей классификации были), то и нечего… на форумах сказки рассказывать. А надо строить то, что еще можем. То есть атомные подводные лодки, способные если не защитить нас, то хотя бы качественно отомстить.

И вот тут всплыл момент (подводной лодкой), о котором я сразу не подумал. Виноват, исправляюсь.

Да, атомный подводный корабль просто так не словить. Переход «Борея» на Дальний Восток через полмира это прекрасно показал.

Но даже такое совершенное оружие, как АПЛ, имеет уязвимости. Как пример – при движении в место базирования или наоборот, при выходе из него на боевое дежурство. Не зря в советские времена наши «потенциальные» постоянно ставили свои лодки на дежурства именно в местах вероятного выхода наших лодок.

В общем, лодку, которая (особенно) выходит на дежурство, надо прикрывать, и не просто прикрывать, а так. чтобы у желающих отследить, куда пойдет наш ракетоносец, голова вспухла от проблем.


В прежние времена для такой операции (не побоюсь этого слова) привлекались немалые силы. Выход в море одной подводной лодки стратегического назначения обеспечивали от 4 до 8 малых противолодочных кораблей, 2-3 больших противолодочных корабля, несколько ДЭПЛ и до полка противолодочной авиации.

И такая сила вполне могла отогнать всех «наблюдателей» подальше в море и дать возможность нашему кораблю спокойно оторваться от все желающих подсмотреть и подслушать.


Получалось, кто бы что ни говорил. Один не обнаруженный подводный ракетоносец – это уже много. А если несколько? Как можно спокойно спать в США (например), зная, что где-то в океане находятся не обнаруженные российские подводные лодки?

В случае обострения – сложно.

Да, сегодня американских лодок возле наших берегов стало намного меньше, у них теперь другой «потенциальный конкурент» появился, тем не менее, они все еще локально присутствуют.

И здесь ключ в наличии именно противолодочных сил. И вот тут начинается печаль и тоска, потому что противолодочные силы в составе наших флотов представляют собой откровенно убогое зрелище.

К сожалению, иначе не скажешь, основное бремя противолодочной службы в нашем флоте возлагается на корабли проекта 1124.


Да, 50 лет назад это были просто прекрасные кораблики. Но – увы, ПЯТЬДЕСЯТ лет тому назад. Сегодня оставшиеся «Альбатросы», самый свежий из который 1994 года постройки, уже немного устарели. Да и осталось их не так уж много, возраст, увы, делает свое дело.

С БПК, большими противолодочными кораблями все еще печальнее. Просто достаточно посмотреть на списочный состав.


Балтийский флот. БПК – 0, МПК — 6.
Черноморский флот. БПК – 0, МПК – 0.
Северный флот. БПК – 5 (3 в строю, один в ремонте, один ждет утилизации), МПК – 6.
Тихоокеанский флот. БПК – 3, МПК – 8.

Да, есть еще новые корветы, мы о них поговорим отдельной строкой.

Пока что вот в цифрах все, что осталось от советского флота. Так себе наследство, но могло и этого не быть.

Из 12 БПК проекта 1155 в строю, слава богу, еще 6 и один на ремонте. Из 88 построенных МПК проекта 1124 в строю 22. Но списания не за горами, вечных кораблей не существует.


Так что вопрос обеспечения входа-выхода атомных подводных лодок из баз – дело очень недалекого будущего. Основная противолодочная сила нашего флота стара, как я не знаю, что.

Это мы не говорим о системах наблюдения за подводной обстановкой. Говорят, что они если и существуют, то на бумаге, или в качестве металлолома на дне. Повреждены «рыбаками» в 90-е.

Третья составляющая, о которой я хотел бы поговорить – это противолодочная авиация. Корветы и фрегаты оставим на потом, просто потому, что там не все так печально.

Сегодня российская противолодочная авиация – это примерно такая же боль, как крейсеры и эсминцы. То есть, вроде бы есть, на бумаге, а в действительности…

Впрочем, проще оценить именно по цифрам.

Самолеты.


Ту-142. Из более чем сотни выпущенных самолетов на службе кое-как остались 22. По одной эскадрилье на Северном и Тихоокеанском флотах. Самый молодой – 1994 года рождения. 25 лет…

Кстати, индусы, которые активно использовали у себя Ту-142, торжественно проводили свои самолеты на пенсию в 2017-м…


Ил-38. Из 65 выпущенных в советское время (самый молодой – 1972 года выпуска) в строю осталось 22.


Бе-12. Из 141 самолета функционируют на Черном море 4 (четыре). Все они официально сняты с вооружения в 1992 году и эксплуатируются «до выработки ресурса».

На этом с самолетами все.

Вертолеты. Точнее, вертолет.


Ветеран (выпускается с 1980 года) Ка-27ПЛ. В строю 63 машины, часть (около 20) модернизированы до Ка-27М, вероятно, будут модернизированы все вертолеты, которые доживут до этого момента.

Очень жирно подчеркну, что ни противолодочные самолеты, ни противолодочные вертолеты в России не производятся. Донашиваем советские обноски, тщательно латая и подкрашивая.

Насколько это функционально – не берусь судить. Но то, что переводить деньги на разработку дурацких атомных эсминцев и авианосцев, которых некому и нечем будет охранять – глупость несусветная, надеюсь, споров и осуждения не вызовет.

Предварительный вывод весьма неутешительный. Мы донашиваем советскую противолодочную оборону, и когда доносим до конца, можно будет просто расслабиться. Выпускать десятками атомные эсминцы и атомные авианосцы, в надежде что противник не станет их расстреливать, как уток, опасаясь загадить мировой океан.

Ну вот только такое в голову приходит, потому что можно долго хрипеть на тему, кто круче, «Ясень» или «Вирджиния», но американцам есть что противопоставить «Ясеню», а вот чем мы будет защищаться от «Вирджинии», мне, честно говоря, не совсем понятно.

Расклад так себе. 170 американских «Орионов» хоть тоже не первой свежести, но цифра… Плюс еще дослуживают почти 80 штук «Викингов», палубных противолодочных самолетов. В общем, тоже не фонтан, но немного оптимистичнее, чем у нас.


Ну а почти 400 противолодочных «Морских ястребов» от компании «Сикорский» — тут и вообще сказать нечего. Вертолет намного опаснее для подводной лодки, чем самолет.

Плюс американские самолеты и вертолеты можно запросто собрать в один кулак и плотно закрыть любой район мирового океана. Что нам не светит от слова «совсем». Мы тут, к сожалению, даже не в положении догоняющих, мы, пожалуй, отстали навсегда.

Ну и неспособность производить самим противолодочные самолеты и вертолеты. Нет, возможно, мы можем, но почему-то не производим. Наверное, есть более серьезные цели, типа форумов, международных показательных соревновашек, где победитель заранее известен и тому подобных атомных эсминцев.


В таких неприятных условиях правильным решением будет строительство в больших количествах современных небольших, но многофункциональных кораблей, которые могли бы бороться с подводными лодками противника и прикрывать выход из баз своих лодок.

Странно, но такой проект у нас есть. У него изначально был и есть ряд недостатков, но корабль и с ними смотрится вполне себе хорошо. Да, речь идет о кораблях проекта 20380. Корабли действительно не без недостатков, но потенциал есть, а главное – что им вменяется в плане слабостей.


Главной недоработкой по проекту считают невозможность наносить ракетные удары по берегу и оснащение «Калибрами». Потому оперативно сделали проект 20385, в котором эти «Калибры» уже есть.

Знаете, вот складывается полное ощущение по заповеди «не сотвори себе кумира». Невозможно разместить «Калибр» — все, на свалку надо.

Реально уже свет клином сошелся на этих «Калибрах»… Весь мир победим только благодаря тому, что каждый понтон сможет их запускать.

А если посмотреть серьезно, без калиберной истерики, то 22380 – очень удачная и (главное) не очень дорогая замена «Альбатросам». Кораблик-то просто просится в нишу ПЛО, поскольку изначально нафарширован буквально всем, что нужно для того, чтобы у подводников противника головная боль не проходила.

Если внимательно ознакомиться с боевым набором в 22380, он, конечно, намного круче, чем у 1124. Но это и закономерно, между кораблями 30 лет.

Понятно, что в короткие сроки разработать новый проект МПК типа 1124 нам сегодня не по силам скорее всего. Но было бы неплохо, потому что нечто типа БПК проекта 1155 не светит вообще, да и сомнительно, что нам реально нужны корабли дальней океанской зоны для решения вышеуказанных задач.

Вот тут как раз и пригодились бы именно 22380/22385. Они запросто могли бы взять на себя обязанности БПК и мало-мальски закрыть дыру в противолодочной обороне.

Почему «могли бы»? Да потому, что для этого их надо строить в достаточных количествах. А на сегодня обе серии корветов 22380 и 22385 вроде как все, закончены, и закладываться такие корабли больше не будут.

А вместо них? А вместо них пока не снят с повестки дня вопрос насчет скандального проекта 20386, который больше по водоизмещению, намного дороже по деньгам и откровенно слабее по вооружению.

О глупости под названием «проект 20386» уже сказано много, повторяться не стану. Главное по данной теме — при большей, чем у корветов проекта 20380 и 20385 стоимости, он не имеет радикальных преимуществ перед ними как противолодочный корабль, а корвету 20385 еще и уступает по оружию.

Да и если бы не уступал – с тем расположением наших флотов, совершенно неспособных работать вместе, необходимо иметь как можно больше кораблей, способных действовать против подводных лодок противника. А для этого они должны быть как можно дешевле, а не дороже.

Особенно напрягает тот факт, что даже потенциально противолодочных корветов у нас сейчас не заказывают. Да, последние корабли проектов 22380 и 22385 были заложены в 2016 году, и все, тишина.

Между тем, тема серьезная. Кто, простите, будет охранять/защищать от подводных лодок не к ночи упомянутый «Шторм»? Гроб типа «Лидер»? Который по водоизмещению больше чем «Петр Великий»?

Да не приведи господи…


А вот вопрос, кто будет охранять наши подводные ракетоносцы при входе-выходе – вот это вопрос. Да, они у нас есть. Да, это хорошие и опасные корабли. Но кто сказал, что против нас работают генералы и адмиралы, собранные по психбольницам? Нет, там тоже профи сидят. И вряд ли они будут и дальше сидеть, и ждать, пока наши «Ясени» и «Бореи» выйдут на ударные позиции и запустят все, что есть.

Наоборот, порвутся на кусочки, чтобы не дать этого сделать.

В заключение вот что вышло. Если отбросить в сторону все варианты огромных и бесполезных корыт типа атомного авианосца, атомного крейсера и атомного эсминца, намного более полезно было бы все-таки освоить наконец выпуск дизелей и турбин для кораблей меньшего класса.

Я понимаю, что сегодня корабельная ГТУ для нас что-то из области фантастики, но… Нельзя же всюду реактор-то пихать. Как «Калибр».

Нашим подводным стратегическим силам однозначно нужно прикрытие для обеспечения нормального выполнения задач атомными подводными лодками. И это не авианосцы и крейсеры, которые смогут служить мишенями для подводных лодок противника, это противолодочные корабли, которые смогут свести на нет все усилия подводных сил потенциального противника в любом районе нашей зоны контроля.


В качестве итога – меньше глупых прожектов, больше деловых проектов! Хочется слышать рынду, а не погребальный колокол по нашему флоту.
Автор:
111 комментариев
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. jonht
    jonht 28 ноября 2019 06:18
    +3
    Маленькое уточнение, на всех эсминцах и крейсерах в обязательном порядке размещено ПЛО, включая один или два вертолёта. На БПК ставили просто более навороченные сонары и буксируемые антенны.
    По замене МПК, целезообразнее создать на базе МРК Каракурт, он и по водоизмещению ближе и по другим ТТХ. А места после удоления УКПС будет более чем достаточно и для сонара и для торпед.
    1. mark1
      mark1 28 ноября 2019 08:27
      +4
      Цитата: jonht
      По замене МПК, целезообразнее создать на базе МРК Каракурт, он и по водоизмещению ближе и по другим ТТХ.

      Времена идут, требования меняются, вертолет из разряда желательных стал необходимостью, так что "Каракурт". для МПК не очень. Корпус пр. 22160 больше подойдет.
    2. Earthshaker
      Earthshaker 28 ноября 2019 08:58
      +8
      У Каракурта есть такой недостаток, как дизельная энергетическая установка, которая на всех режимах работы создаёт слишком много помех собственной ГАС. На противолодочных кораблях должны стоять газовые турбины, или электродвигатели, или комбинированный двигатель из двух первых, точка. И современный корабль должен быть водоизмещением побольше 800т, пр. 20380 оптимальный противолодочный корабль БМЗ.
      1. alexmach
        alexmach 28 ноября 2019 11:34
        +4
        На противолодочных кораблях должны стоять газовые турбины, или электродвигатели, или комбинированный двигатель из двух первых, точка.

        пр. 20380 оптимальный противолодочный корабль БМЗ

        Но там ведь ни турбины, ни электродвижения.
    3. Avior
      Avior 28 ноября 2019 10:11
      0
      ПЛО ПЛО рознь
      Полином стоял только на 1155 и 1144
      На Кузнецове ещё есть
      А на 956 не влез, что сразу ограничило возможности ПЛО эсминца
    4. Галеон
      Галеон 28 ноября 2019 10:14
      +6
      Жаль, что вам не известно, сколько раз в году вертолет бывает на палубе эсминца. Могу ответить - ноль раз. Однажды на госиспытаниях сел и все. Кроме того, у эсминца отсутствует противолодочное вооружение, которому может выдать ЦУ вертолет ПЛО.
      1. kepmor
        kepmor 28 ноября 2019 12:06
        +9
        ну почему же...ПЛО на 956-м номинально есть...аж целых 2 допотопных РБУ-6000 и 4 трубы под раритетные СЭТ-65...
        просто задачи перед 956-ми другие ставились...
        да уж...автор наступил, так наступил на самую "ахиллесову пяту" нашего флота во все времена - обеспечение боевой устойчивости наших ударных сил флота (ПЛАРБ и ПЛАРК) при развёртывании...
        если в советское время, при наличии колоссальных сил и средств ПЛО, это было проблемой проблем...то ныне просто "полярная лиса" в этом жизненно важном аспекте...и только из-за недостатка тех же БПК, МПК, ПЛ и авиации ПЛО, но и из-за недостаточного уровня боевых и технических возможностей средств обнаружения, ЦУ, ГПД и поражения на них в современных условиях...
        ну и некуда не исчез самый главный бич нашего флота - это техническая готовность...
        1. Галеон
          Галеон 28 ноября 2019 13:05
          +3
          Алексей, РБУ-1000. И вы правы - об этом надо говорить, а не о "Лидере", и в этом направлении работать.
          Я с трудом представляю себе разработку новых современных средств гидроакустики. Потратить годы, чтобы потом изготовить 3-5 изделий? Сколько же они должны стоить, если выпускать РЭС штучно? А ведь это вопрос не только готового изделия, а многих его элементов, прежде всего антенных: гидрофонов, излучателей. Кто их сделает? Где их брать? request
          1. kepmor
            kepmor 28 ноября 2019 13:38
            +5
            Андрей, верно...1000 стоит... hi
            на Ваши вопросы у меня нет ответов...
            парадоксальность ситуации в том, что РЛС ПВО и ГСН для всех типов КР делать можем...а в акустике и ГСН торпед отставание на десятилетия...
      2. Немчинов Вл
        Немчинов Вл 29 ноября 2019 00:34
        +1
        Цитата: Галеон
        Кроме того, у эсминца отсутствует противолодочное вооружение, которому может выдать ЦУ вертолет ПЛО.
        вроде даже у пр. 956 "Сарыч", были 2 по 2 ТА 533 мм. ?! Что мешает применять из него те же УГСТ или "Физик" ?!
        1. Галеон
          Галеон 29 ноября 2019 01:46
          -2
          Цитата: Немчинов Вл
          у пр. 956 "Сарыч", были 2 по 2 ТА 533 мм. ?! Что мешает применять из него те же УГСТ или "Физик" ?!

          Все так, два двухтрубных. А что мешает применять названные вами изделия - не гневайтесь, я не "румын" (минер-торпедист), не могу вам ответить. Может, протокол ввода ЦУ уже иной (если он там есть)?
    5. venik
      venik 28 ноября 2019 15:53
      +2
      Цитата: jonht
      Маленькое уточнение, на всех эсминцах и крейсерах в обязательном порядке размещено ПЛО, включая один или два вертолёта.

      ==========
      Евгений! А при чём тут только ЭТО?
      В статье Скоморохова есть и более "забавные" "перлы": Например:
      - "...Черноморский флот. БПК – 0, МПК – 0......"
      А ЭТО тогда что??? :

      МПК "Проворино" (ЧФ)
      А это?

      МПК "Суздалец"!
      А есть еще и "Муромец"...... И ВСЕ - 68 Бригада ОВР!!!
      И после этого всего - ДОВЕРЯТЬ "опусам" Скоморохова??? Простите! ЭТО - не ко мне! request
      1. Петроградец
        Петроградец 5 декабря 2019 01:05
        +1
        Владимир, тут уж не придраться к вам hiно МПК "Суздалец" бортовой номер 071, бывший "Комсомолец Молдавии" замечательный корабль, самый лучший, но на фото "064"-Александровец-тоже не менее "замечательный корабль"

        МПК пр 1124м, на нём проходил прошёл службу (071) он такой.. он самый красивый
    6. Немчинов Вл
      Немчинов Вл 29 ноября 2019 00:44
      +2
      Цитата: jonht
      По замене МПК, целезообразнее создать на базе МРК Каракурт, он и по водоизмещению ближе и по другим ТТХ.
      да не дай Бог !! они ещё десять-двенадцать лет будут ждать пока "Звезда" родит (по одному комплекту в год) ГЭУ, для ожидающих корпусов (а так же тех МРК, что уже законтрактованы и строятся). А потом Вы предлагаете ещё двенадцать лет, ждать такие же ГЭУ для ре инкарнации "Каракурт-МПК" ?! Не прикольно...
      1. jonht
        jonht 29 ноября 2019 00:52
        0
        Скажем так, на основе, но это не значит, что он будет слизан с Каракурта. Когда будут ставить ГАС там хорошо если корпус останется в габаритах, а Начика скорее всего будет другая.
  2. Наводлом
    Наводлом 28 ноября 2019 06:23
    0
    Интересно, противолодочные ракеты-торпеды 91РТ из семейства "Калибр" запускаются только из ТА?
    Есть возможность запуска из вертикальных ПУ?
    1. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 28 ноября 2019 16:17
      0
      Пускали с Горшкова
      1. Наводлом
        Наводлом 28 ноября 2019 16:22
        -1
        Тогда задача оборудования корветов под задачи ПЛО вполне решаема с наименьшими затратами.
        1. timokhin-a-a
          timokhin-a-a 28 ноября 2019 16:55
          +4
          Вполне. Надо только достучаться до ГШ и Главкомата
        2. Немчинов Вл
          Немчинов Вл 29 ноября 2019 00:56
          0
          Цитата: Наводлом
          ...задача оборудования корветов под задачи ПЛО вполне решаема с наименьшими затратами.
          ага. И самый простой, быстрый и наиболее экономически оправданный путь - проект 11661-К(Э), на ГЭУ от 20380 (ДДА-12000), с УКСК и ТА 533 мм (для УГСТ), с тем же ГАК "Заря", но без дорогущего "Редута" (для ПВО одиночного корвета хватит и "Оса-МА", ну максим до "Панциря-М", можно обновить) !! И не надо изобретать велосипед. Он будет дешевле примерно на 5 млрд., чем 20380 (за каждую единицу), и эффективнее для ПЛО.
  3. Комментарий был удален.
    1. Наводлом
      Наводлом 28 ноября 2019 08:12
      +3
      Segui le regole della grammatica della lingua russa
  4. Владимир61
    Владимир61 28 ноября 2019 07:39
    +6
    Интересно, а главное без истерии! Даже не вериться, что это от Скоморохова.
    1. Вождь краснокожих
      Вождь краснокожих 28 ноября 2019 08:44
      +3
      Согласен, автор не в своем привычном ключе написал статью. Но, вроде, замечаний и не найдешь...
  5. rocket757
    rocket757 28 ноября 2019 07:50
    +4
    нечего… на форумах сказки рассказывать.

    На форумах ладно, это "сказочная территория"!!! А вот официальные заявления должны содержать КОНКРЕТИКУ, ту которую необходимо довести до того, кого надо!
    В качестве итога – меньше глупых прожектов, больше деловых проектов! Хочется слышать рынду, а не погребальный колокол по нашему флоту.

    Кто ж против.
    Впрочем, всякого и у нас найдётся!
  6. ВохаАхов
    ВохаАхов 28 ноября 2019 07:53
    +4
    А почему в статье говориться, что в составе ЧФ нет МПК? А как же 6 кораблей проекта 1124М: ""Касимов", "Поворино", "Александровец", "Суздалец", "Муромец" и "Ейск"?
    1. Немчинов Вл
      Немчинов Вл 29 ноября 2019 01:06
      0
      ну тут два варианта: первый - автор по скромничал, и не стал про них упоминать... второй - автор, хотел ввести врагов в заблуждение (создать у них стойкую иллюзию о беззащитности ЧФ в области ПЛО), и ... опять, - ... и не стал про них упоминать... request
  7. роман66
    роман66 28 ноября 2019 08:45
    +9
    Но то, что переводить деньги на разработку дурацких атомных эсминцев и авианосцев, которых некому и нечем будет охранять – глупость несусветная

    вах! какие слова!!! как будто я сказал!!( а , может, я и сказал?)
  8. Earthshaker
    Earthshaker 28 ноября 2019 08:53
    0
    Все верно, спасибо за статью. Но больше распила богу распила. И про тральщики не забыть бы. Из Каракуртов вышли бы хорошие тральщики.
  9. Zaurbek
    Zaurbek 28 ноября 2019 09:12
    +2
    Тема самолёта и вертолёта ПЛО весьма коммерчески прибыльна . Сейчас на это монополия США и как производителя оборудования и как производителя самолёта. Удивительно, что мы не вкладываем в это деньги. Как минимум , носитель Ту204/214 есть и МС21 на подходе. Других, независимых для экспорта от США, надо поискать еще. И рынок сбыта приличный. Сейчас имеют такие самолёты только союзники США. И тут можно общими усилиями сделать начинку.
  10. Wildcat
    Wildcat 28 ноября 2019 09:14
    +5
    hi
    Интересная статья, небольшое уточнение:
    Плюс еще дослуживают почти 80 штук «Викингов», палубных противолодочных самолетов.
    - Викинги после того, как произошла "самая большая катастрофа 20 века", потихоньку ушли на сегодняшний день со службы, попутно чуть ли не в Афганистане повоевав. На палубах - только вертолеты.
    ИМХО.
  11. Комментарий был удален.
    1. слава1974
      слава1974 28 ноября 2019 11:18
      +4
      Целой бригадой малых кораблей мы наконец то сможем заменить один единственный корвет! Ура, товарищи! Почему не наоборот, почему не одним корветом целую бригаду?

      Потому что для поимка подводной лодки нужно несколько кораблей ,соответсвующий ордер и т.д.
      Поэтому один корабль бригаду не сможет заменить физически.
      1. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
          1. timokhin-a-a
            timokhin-a-a 28 ноября 2019 17:10
            0
            https://vz.ru/society/2019/11/25/1009562.html

            Может услышат наверху, газета серьёзная.
            1. Комментарий был удален.
              1. Немчинов Вл
                Немчинов Вл 30 ноября 2019 02:08
                0
                Цитата: rudolff
                Отказ от продолжения серии 80/85 корветов сродни преступлению.
                скорее отказ от распыления средств в никуда... если 20385 ещё можно считать противолодочным корветом (но ЦЕНА фрегата !!!), то 20380, - это ФАРС в области ПЛО, ибо обнаружить допустим есть чем (учитывая ГАК и вертушку), а эффективно атаковать лодки НЕ ЧЕМ !!! Это при ценнике уже в 20 млрд. ?! ?! Именно это и было ПРЕСТУПЛЕНИЕМ, - раздувание серии 20380 !!
                1. Комментарий был удален.
          2. Аристарх Людвигович
            Аристарх Людвигович 28 ноября 2019 17:17
            +3
            Добрый день Рудольф hi Насчет корветов, пишут что "Амурский судостроительный завод" не получил в срок часть гидроакустического комплекса (ГАК) "Заря-2", предназначенного для установки на корвет проекта 20380 "Алдар Цыденжапов" так как российские гидроакустические станции не могут обойтись без импортной электронной компонентной базы. Чтобы не использовать модули иностранного производства, в России производят собственные, но в них тоже интегрированы зарубежные компоненты. "Analog devices, а также Texas Instruments и Maxim Integrated Products делают самые лучшие АЦП и ЦАП (аналого-цифровые и цифро-аналоговые преобразователи) и их компоненты. В России нет ни одного продукта, который мог бы с ними конкурировать. Если мы хотим обеспечить качественную гидроакустическую связь, мы вынуждены использовать эти компоненты."
            1. Комментарий был удален.
              1. Аристарх Людвигович
                Аристарх Людвигович 28 ноября 2019 18:17
                +2
                Эта песня будет вечной. По дизельным двигателям для флота сегодня на сайте flotprom.ru прочитал статью "Полный назад: почему новейшие дизели не дошли до ВМФ". Недавно в СМИ вспомнили про плавучую техническую базу ПМ-16 проекта 2020 (шифр Малина), предназначенную для дозаправки, перезарядки, поддержки и ремонта ядерных энергетических установок атомных подводных лодок. Предназначались для Тихоокеанского флота. Находится на Украине на Черноморском судостроительном заводе.
                1. Комментарий был удален.
                  1. Аристарх Людвигович
                    Аристарх Людвигович 28 ноября 2019 18:52
                    +4
                    Посмотрим, может что нибудь позитивное будет. Я сегодня на модерацию отдал статью по новому сухому доку на 35-м СРЗ. Наверное завтра опубликуют.
                    1. Комментарий был удален.
                    2. timokhin-a-a
                      timokhin-a-a 28 ноября 2019 20:45
                      -1
                      Киньте ссылочку мне тоже, хорошо?
                      1. Аристарх Людвигович
                        Аристарх Людвигович 29 ноября 2019 10:18
                        0
                        Обязательно скину, а так в разделе мнения администрация сайта такие публикации после редактирования выкладывает. Спасибо им за это.
                  2. timokhin-a-a
                    timokhin-a-a 28 ноября 2019 19:01
                    -1
                    Вообще есть позитивные подвижки на Звезде, просто очень маленькие.

                    С другой стороны, есть Коломна и вот её-то дизеля хоть сотнями в год можно получать, было бы куда их ставить.

                    А они закрывают нишу кораблей с ВИ 1300-2500 тонн
                    1. Комментарий был удален.
                      1. timokhin-a-a
                        timokhin-a-a 28 ноября 2019 20:44
                        +1
                        Там не всё так просто. Изначально качество было плохим, но пока Коломна верила в норм. заказы от ВМФ они старались его подтянуть. В итоге например "Громкий" 20380 на ТОФе на паре дизелей без напряга дал 20 узлов вместо 14.
                        Потом аналогично отличился "Гремящий" 20385, при больших и существенно размерах, и при большем водоизмещении, те же 20 узлов на половине ГЭУ.

                        А вот после этих комплектов, когда на Коломне поняли, что больше особых заказов не будет, всё снова "просело", потому как теперь Коломне опять наплевать на флот, покупать-то новые дизеля флот не будет, на экспорт корабли от которых Россия сама поотказывалась тоже мало шансов пропихнуть, так чего стараться?

                        Изначально Чирков говорил про то, что серию 20380 надо довести до 30 единиц. Гренов планировалось 5 шт. Фрегатов 22350 планировалось 12.
                        Вот и считаем, сколько это дизелей.

                        А потом резко начался блуд, как будто в 2013 году у Главкомата, военно-промышленной комиссии и всех кто там между ними забрали мозги.
                      2. Комментарий был удален.
                    2. Немчинов Вл
                      Немчинов Вл 30 ноября 2019 02:15
                      0
                      Цитата: timokhin-a-a
                      Вообще есть позитивные подвижки на Звезде, просто очень маленькие.
                      ага, они по своей сути (содержанию), напоминают мне фразу Мягкова в фильме "Служебный роман", - "... мы Вас любим в глубине души ... где-то ооочень глубоко.." ?!
                      Цитата: timokhin-a-a
                      С другой стороны, есть Коломна и вот её-то дизеля хоть сотнями в год можно получать, было бы куда их ставить.
                      ... на - 1166* (как Вы изволили выразиться на обсуждении одной из статей, ранее...), в ПЛО версии (комплектации), ибо как Вы опять таки тонко подметили, -
                      Цитата: timokhin-a-a
                      они закрывают нишу кораблей с ВИ 1300-2500 тонн
                      ..прям не добавить.. !!!
              2. Немчинов Вл
                Немчинов Вл 1 декабря 2019 11:39
                0
                Цитата: rudolff
                Мне просто любопытно, а сколько еще будут ссылаться на отсутствие компонентной базы, корабельных двигателей и Николаевских верфей?
                боюсь, что ещё очень долго... Ведь про то, что "Зоря-Машпроект", более не будет поставлять ГТД, было известно с 2014 года, НО ставка по их полноценной замене упорно продолжала делаться на НПО "Сатурн". То есть одно единственное предприятие (на тот момент ещё и практически не имевшего, большого опыта в создании морских ГТД !!!). В результате за пять прошедших лет, у промышленности по факту имеется только два типа морских ГТД собственного производства. До сих пор, так и не создано второе предприятие, которое смогло бы взять на себя ещё 2-3 типа (различных по мощности) морских ГТД (и редукторов к ним) ?! Прошло пять ЛЕТ !!! Никто не подумал (ИЛИ НЕ ЗНАЛ ?!), что одно предприятие не сможет, в одиночку, быстро наладить широкую номенклатуру морских ГТД ?! Примерно так же, как мне кажется, обстоят дела и с предприятиями (которые бы на территории РФ), смогли бы заполнить ПРОБЕЛ в нише, серийного изготовления ГАКов, аналогичных по своим показателям "Полиному" или "Звезда-2" ?! В следствии этого, даже закладывать новые корабли класса БПК/ЭМ, видимо просто не имеет смысла. Но и в этом (этих) критических направлениях, так ничего и не меняется ?! За прошедшие 5 лет, новые предприятия, которые смогли бы своей продукцией заполнить эти критические ниши, НЕ СОЗДАНО !!! Для обывателя всё это выглядит не логичным, но и промышленность в виде ОПК (ОСК), и заказчика в лице ВМФ, всё это видимо устраивает, и вовсе не настораживает ?! Рождаются (исключительно на бумаге) новые проекты, появляются новые эффектные макеты, их возят на выставки и ... Для макетов не нужна промышленность, создающая в металле новые ГАКи, ГТД, и прочие элементы большого военного кораблестроения ... А осваивать средства, на новых проектах и НИОКР, это не мешает вовсе. Возможно, что дело в этом ?!
                1. Комментарий был удален.
  12. Wildcat
    Wildcat 28 ноября 2019 09:19
    +5
    hi
    И еще:
    Расклад так себе. 170 американских «Орионов» хоть тоже не первой свежести, но цифра…
    - о числе не могу сказать, но надо бы прибавить и Посейдоны.
    И если уж считать - то к США надо союзников прибавлять, они не в стороне.
    И к нам - ОДКБ....
    1. Avior
      Avior 28 ноября 2019 10:04
      +5
      С ОДКБ я бы не торопился прибавлять
      Сначала уточнил
    2. Галеон
      Галеон 28 ноября 2019 10:11
      +9
      Цитата: Wildcat
      И к нам - ОДКБ....

      Это точно. Противолодочную авиацию всегда можно у Белоруссии или Киргизии подзанять laughing
      1. Avior
        Avior 28 ноября 2019 10:18
        +3
        Я бы и по сухопутным сначала уточнил, выйдут ли они на бой со Штатами, если их прямо не затронет.
        Недавно Рыгорович что то такое говорил о чужих войнах
  13. Стойкость
    Стойкость 28 ноября 2019 09:49
    -9
    Афтору нужно глянуть приложения Устава ВМФ, разобраться в терминах "колокол" и "рында".
    В остальном, букв много. Ничего нового :о(
    1. Галеон
      Галеон 28 ноября 2019 10:09
      +14
      Цитата: Стойкость
      нужно глянуть приложения Устава ВМФ, разобраться в терминах "колокол" и "рында".

      Вот же не удержался, грамотей, поправить недоучку, ткнуть в устав.
      Пожалуй, автор знал корабельный устав лучше и раньше вас. После знания устава у автора уже имеется и умение излагать мысли, и свой художественный язык, которым он допустил такую доступную широкому кругу антитезу колокола с рындой. Каждый моряк знает, что рындой называется три тройных удара корабельным колоколом в полдень местного времени, но неужели это все, что вы смогли комментировать в статье? Негусто.
      1. Dante
        Dante 28 ноября 2019 17:18
        +1
        Вот же не удержался, грамотей, поправить недоучку, ткнуть в устав.

        Андрей, не в том дело. Я вот , например, вообще и не являюсь знатоком уставов в каком либо роде, однако упрямое наименование Романом корабля проекта 20380 кораблем проекта 22380 wassat уж очень режет глаза. Специально посмотрел таких косяков примерно 50 на 50.
      2. Мартын
        Мартын 29 ноября 2019 19:56
        0
        Цитата: Галеон
        рындой называется три тройных удара корабельным колоколом в полдень

        Вот здесь автор, как раз и не накосячил ни разу. «… нравится звук рынды…» Он же не написал, что рында — это колокол.
    2. Avior
      Avior 28 ноября 2019 10:16
      +1
      Ага . Можно и без устава
      ГОСТ 8117-74
      КОЛОКОЛА СУДОВЫЕ. ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ

      smile
      1. Галеон
        Галеон 28 ноября 2019 10:18
        +3
        request Да, пожалуй, у каждого свой путь к знанию. smile Хорошего дня! hi
        1. Avior
          Avior 28 ноября 2019 10:27
          +2
          Статья хорошая
          И образ противопоставления судового колокола погребальному- тоже хорошая находка автора, символическая и наглядная
          А уточнение- чисто для повышения общей информированности читателей специализированного ресурса в вопросах терминологии
          Уверен, многие именно из вашего поста узнали, что такое рында
          Не все же здесь моряки
          hi
  14. Оператор
    Оператор 28 ноября 2019 09:55
    -1
    "Как можно спокойно спасть в США (например), зная, что где-то в океане находятся не обнаруженные российские подводные лодки?", - типа в США можно спокойно спать, зная, что в океане находятся обнаруженные российские подводные лодки laughing

    А РВСН, "Посейдоны" и "Буревестники" типа российские мультики.
    1. Fan-Fan
      Fan-Fan 28 ноября 2019 17:48
      -1
      О, ура-патриот проснулся.
  15. Галеон
    Галеон 28 ноября 2019 10:03
    +6
    Спасибо автору за злободневную и продуманную статью. Написано то, о чем задумываются все моряки и неравнодушные к флоту люди. Никто не посмеет упрекнуть автора в охаивании действительности - в статьи предлагаются конкретные меры и отсутствуют отрицательные эмоции в адрес нынешнего состояния дела. Хоть бы кто наверху услышал этот голос.
    1. knn54
      knn54 28 ноября 2019 10:16
      +3
      В США есть министерство ВМС. А в РФ ВСЕ решают "сухопутные дяди" из МО,
      1. Галеон
        Галеон 28 ноября 2019 10:22
        +6
        При Сталине и у нас было министерство ВМФ в послевоенное время, года до 1955. Далеко пытался смотреть человек. А "сухопутным дядям" надо объяснять серьезность ПЛО. Другого выхода все равно нет.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 29 ноября 2019 11:35
          +1
          Цитата: Галеон
          При Сталине и у нас было министерство ВМФ в послевоенное время, года до 1955.

          А толку-то, если окончательное решение по составу флота всё равно принимал наркомат судостроения / минсудпром. А кто с минсудпромом был не согласен - того "уходили" в отставку.
  16. Avior
    Avior 28 ноября 2019 10:03
    +3
    Автор забыл у Штатов учесть около сотни новейших Р8 посейдон
    И перспективу увеличения их числа
  17. Narak-zempo
    Narak-zempo 28 ноября 2019 10:48
    +1
    Такая вот дилетантская мысль у меня появилась.
    Если наша промышленность смогла родить беспилотный и труднообнаружимый подводный аппарат, каким является "Посейдон", то почему на его базе нельзя сделать носитель баллистической ракеты? И тогда вместо РПКСН с 20-ю ракетами, который с большой вероятностью будут "вести", несмотря на все наши усилия, и легко уничтожат до пуска ракет, будет 20 дронов с одной ракетой, и задача по их выявлению и уничтожению возрастает на порядок.
    1. Винни76
      Винни76 28 ноября 2019 14:46
      0
      Цитата: Narak-zempo
      И тогда вместо РПКСН с 20-ю ракетами, который с большой вероятностью будут "вести", несмотря на все наши усилия, и легко уничтожат до пуска ракет, будет 20 дронов с одной ракетой,

    2. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 28 ноября 2019 16:23
      +3
      Если наша промышленность смогла родить беспилотный и труднообнаружимый подводный аппарат, каким является "Посейдон", то почему на его базе нельзя сделать носитель баллистической ракеты?


      Правильно написать так - пока ещё не смогла создать бесполезную и легкообнаруживаемую ядерную торпеду комплекса "Посейдон" (и слава Богу). Так точнее.
  18. ccsr
    ccsr 28 ноября 2019 11:31
    -1
    Автор:
    Роман Скоморохов
    И такая сила вполне могла отогнать всех «наблюдателей» подальше в море и дать возможность нашему кораблю спокойно оторваться от все желающих подсмотреть и подслушать.

    Извините, но это полная фигня, потому что автор не знает что такое морские разведывательные буи, которые американцы периодически запускали по всем направлениям движения наших подводных лодок. В семидесятых годах прошлого века например, это была конструкция диаметром 1,8 - 2,0 метра и высотой около 20 метров, которая имела набор разведывательной аппаратуры, автономный генератор электроэнергии (РИТЭГ), подруливающие устройства для движения буя во всех плоскостях и автономность до нескольких лет плавания в любых широтах. Эти буи находились в вертикальном положении, опускались на определенную глубину, снимали разную информацию, которую при всплытии сбрасывали на спутники разведки. И это было ПЯТЬДЕСЯТ лет назад, а вы здесь какие сказки про отрыв наших подводных лодок рассказываете, которого в принципе быть не может, если лодка движется. Так что умерьте пыл про наши надводные силы, которые в вашем воображении способны обеспечивать скрытность выхода лодки - нифига они не могут сделать с разведывательной техникой американцев, хотя были случаи когда мы захватывали их буи, но как правило другого класса.
    Нашим подводным стратегическим силам однозначно нужно прикрытие для обеспечения нормального выполнения задач атомными подводными лодками.

    Это в корне неверно, потому что изначально РПКСН как раз и планировались как полностью автономные атомоходы, способные в целях скрытности обходится без какого-либо сопровождения морскими и воздушными кораблями начиная с момента выхода и до окончания похода.
    Если исходить из того, что они не могут обходится без надводной составляющей, то зачем их тогда вообще создавать, потому что проще разместить ЯО только на надводных кораблях, что будет гораздо дешевле и безопаснее с точки зрения эксплуатации.
    1. Комментарий был удален.
      1. ccsr
        ccsr 28 ноября 2019 17:07
        -1
        Цитата: rudolff
        У них районы патрулирования ПЛАРБ нарезаны в зонах полного господства своих ВМС.

        И что это доказывает? Лишь одно - денег у них гораздо больше чем у нас, и не более. Чем реально в МИРНОЕ время вы можете сорвать поход американских подводных лодок в мировом океане или вне наших территориальных вод? Атаковать будете или как?
        Цитата: rudolff
        И оттуда они и носа не кажут.

        Потому что знают, что такое стоимость ракетоносца и что его нужно спасать в случае нештатной ситуации. Того же самого и мы придерживаемся, только вот военный бюджет у них в раз десять больше чем у нас, и они могут себе это позволить, а мы можем без штанов остаться - это мы уже в советское время проходили, когда имели военный флот соразмерный с американским.
    2. Аркон
      Аркон 28 ноября 2019 14:44
      +1
      Цитата: ccsr
      Извините, но это полная фигня, потому что автор не знает что такое морские разведывательные буи, которые американцы периодически запускали по всем направлениям движения наших подводных лодок. В семидесятых годах прошлого века например, это была конструкция диаметром 1,8 - 2,0 метра и высотой около 20 метров,


      Всё было, только, говорят, на том уровне и осталось. Современные лодки последних поколений американская система уже не слышит. А обновить её у американцев нет ни денег, ни возможностей - других забот сейчас выше крыши.

      Между тем, опыт американцев прямо сейчас начинает использовать Россия:
      Минобороны России начало развертывание уникальной подводной системы гидроакустического слежения, способной сделать «прозрачными» целые районы мирового океана, обнаружив все находящиеся там корабли, подводные лодки и даже низколетящие самолеты и вертолеты. В основе уникального изделия, получившего индекс «Гармония», лежат специальные подводные роботизированные комплексы, которые выходят из подводной лодки и разворачивают на дне мощные гидроакустические станции. Полученную информацию роботы передают на командный пункт управления через спутники. По мнению экспертов, отдельные элементы системы уже начали функционировать, а полностью «Гармония» заработает не позднее 2020 года.


      Поэтому, в дополнение к статье: что мешает нам эту "Гармонию" установить сначала в своей БМЗ, а потом уже про океан думать? Может тогда и МПК меньше понадобится?
      Может, в этом и есть объяснение отставания по кораблям?
      1. Комментарий был удален.
        1. Аркон
          Аркон 28 ноября 2019 14:59
          -1
          Да, но "Гармония"-то "уже" создана.
      2. timokhin-a-a
        timokhin-a-a 28 ноября 2019 16:26
        0
        Современные лодки последних поколений американская система уже не слышит. А обновить её у американцев нет ни денег, ни возможностей - других забот сейчас выше крыши.


        Слышит и обновляют прямо сейчас, деньги на ОКР (или как у них там) уже выделены, 18 млн. долларов даже уже выплачены.

        Всё работает. Сказки в детсаду рассказывайте.
        1. Аркон
          Аркон 28 ноября 2019 16:36
          -4
          Цитата: timokhin-a-a
          18 млн. долларов даже уже выплачены.


          Сумма серьёзная, конечно. На ОКР? Круто. Уверен, что совсем скоро всё заработает. Ну, потому что вы это сказали. Вы же сказок не рассказываете.
          1. timokhin-a-a
            timokhin-a-a 28 ноября 2019 16:55
            -2
            Погуглите хоть что ли. Они же не секретят факт этой программы.
            1. Аркон
              Аркон 28 ноября 2019 18:34
              0
              Цитата: timokhin-a-a
              Погуглите хоть что ли.


              Ну, погуглил. Система пассивного слежения SOSUS из-за снижения эффективности законсервирована и не используется. Замену ей делать не предполагается (или я не нашёл - бросьте ссылку). Системы активного слежения СОПО рассчитаны на прикрытие района и требуют постоянного обновления излучателей (30 суток непрерывной работы) посредством
              надводных корабли программы LCS, а также подводных лодки типа SSGN
              . Ну, для своей (американской) БМЗ они подойдут, конечно. Как они собираются этими системами контролировать наши районы развёртывания - не понимаю. Возможно, вы мне объясните.
              1. timokhin-a-a
                timokhin-a-a 28 ноября 2019 18:57
                +1
                https://thediplomat.com/2016/11/us-navy-upgrading-undersea-sub-detecting-sensor-network/

                Ищите Deep Reliable Acoustic Path Exploitation System (DRAPES)

                Нашу БМЗ они прекрасно контролируют с подлодок.

                Кроме того, если вдруг наша ПЛА нырнёт слишком глубоко, то даже сенсоры у берегов США начнут её слышать - достаточно, чтобы низкочастотные колебания от смещаемых масс воды дошли до т.н. глубоководных звуковых каналов.

                Рекорд обнаружения лодки в таких условиях по дальности - 6000 километров.

                SOSUS была отключена не из-за неэффективности а из-за стремления сэкономить деньги в период упадка России. Перезапуск порблемы не составит.
                Ну и там к этим двум системам всё не сводится на самом деле.
                1. Аркон
                  Аркон 28 ноября 2019 19:56
                  0
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Ищите Deep Reliable Acoustic Path Exploitation System (DRAPES)


                  Благодарю за информацию. Поискал. Саму DRAPES ещё даже не начали проектировать, однако известно, что:
                  DRAPES напоминает проект, представленный Агентством перспективных оборонных исследовательских проектов. В 2013 году агентство создало прототип трансформационной надежной акустической системы, которая, как и DRAPES, создает широкую наблюдательную сеть, которая охватывает океан и передает эту информацию на базу.

                  Работа по контракту стоимостью 18,8 миллиона долларов будет выполнена в Северной Каролине и должна быть завершена к октябрю 2020 года.
                  https://defensesystems.com/articles/2016/10/31/drape2.aspx

                  Ну, т. е., на текущий момент вычёркиваем - нечем Штатам за нами следить из пассивных и активных автономных систем слежения.

                  Нашу БМЗ они прекрасно контролируют с подлодок.


                  Это заявление на вашей совести. Я лишь прокомментировал заявление о "буях" и выдвинул предположение, что недостаток количества МПК может быть частично замещён новой автономной системой слежения "Гармония".
                  1. timokhin-a-a
                    timokhin-a-a 28 ноября 2019 20:49
                    -2
                    Ну, т. е., на текущий момент вычёркиваем - нечем Штатам за нами следить из пассивных и активных автономных систем слежения.


                    Есть же мобильные СОПО. Так что есть чем. Их СГАР иногда прямо в визуальной видимости с Камчатского берега орудуют.

                    DRAPES не создана, её создают, сейчас рисуют аванпроект, я про эти расходы и говорил, это только начало, американцы в таких вопросах работают очень быстро, денег у них навалом, и опыт огромный. К тому же повторюсь - СОСУс в полном порядке, просто отключена и то не полностью. Оживить недолго. Пара месяцев от силы.

                    что недостаток количества МПК может быть частично замещён новой автономной системой слежения "Гармония".


                    Попытка это сделать провалилась. МГК-608 погкуглите, их недавно ставили. Но все кабеля обрублены без возможности восстановления, типа это "рыбаки" постарались. Ага.
                    1. Аркон
                      Аркон 28 ноября 2019 21:01
                      0
                      Цитата: timokhin-a-a
                      Попытка это сделать провалилась. МГК-608 погкуглите, их недавно ставили.


                      Это разные системы. МГК делал "Атолл", Гармонию делают (уже сделали, наверное) Алмаз-Антей и Малахит. https://bmpd.livejournal.com/2279734.html
                      1. timokhin-a-a
                        timokhin-a-a 28 ноября 2019 21:44
                        -2
                        Гармонию делают (уже сделали, наверное)


                        laughing
                        Извините, не сдержался
                    2. Аркон
                      Аркон 28 ноября 2019 21:03
                      0
                      Цитата: timokhin-a-a
                      Оживить недолго. Пара месяцев от силы.


                      laughing Извините, не сдержался.
                      1. timokhin-a-a
                        timokhin-a-a 28 ноября 2019 21:41
                        -1
                        Там просто СОКРАЩЕНЫ некоторые наземные части и отключены некоторые системы. Её не разбирали, не ломали и т.д
                      2. Аркон
                        Аркон 28 ноября 2019 21:48
                        0
                        Ну, не знаю. Пишут, что законсервированы именно гидроакустические станции. Причём, с начала нулевых. 15 - 20 лет консервации в море - это капец, на мой взгляд. Но, пусть будет "пара месяцев". Не буду спорить. :)
                      3. timokhin-a-a
                        timokhin-a-a 28 ноября 2019 23:04
                        -2
                        Законсервированы - отключены. Они что так, что этак стояли бы в море. У них срок службы десятки лет, это огромные массивы антен.

                        Для них без разницы просто работать в воде или просто в ней стоять. Обслуживание вполне можно проводить и отключенной антенне, как и плановый ремонт.
        2. ccsr
          ccsr 28 ноября 2019 17:33
          0
          Цитата: timokhin-a-a
          Слышит и обновляют прямо сейчас, деньги на ОКР (или как у них там) уже выделены, 18 млн. долларов даже уже выплачены.

          Всё работает. Сказки в детсаду рассказывайте.

          Даже не берусь спорить - именно так и обстоит дело. Причем мы еще не в курсе всех их разработок в этом направлении - в этом я уверен, т.к. наша разведка далеко не та, что была во времена СССР. Но надеюсь, и мы узнаем со временем чего они добились.
          1. timokhin-a-a
            timokhin-a-a 28 ноября 2019 18:59
            0
            Ну вообще мы как раз в курсе. Да они и не скрываются особо.
            Что только с этим всем делать - непонятно.
      3. ccsr
        ccsr 28 ноября 2019 17:27
        +1
        Цитата: Аркон
        Всё было, только, говорят, на том уровне и осталось.

        Хотелось бы в это верить, но здравый смысл подсказывает, что они не отказались от разработок в области совершенствования разведывательных буёв.
        Цитата: Аркон
        Современные лодки последних поколений американская система уже не слышит.

        Помимо "слышимости", крупные подводные объекты при движении меняют свойства водной среды, которые также могут фиксироваться разведывательной техникой. На каком уровне у них все это находится, я разумеется не знаю, но по старой привычке считаю что надо закладываться на худший для нас вариант.
        Цитата: Аркон
        Может, в этом и есть объяснение отставания по кораблям?

        Думаю что сейчас произошло переосмысление в концепции строительства ВМФ под воздействием прежде всего финансового фактора, и в новой концепции стратегический приоритет будет за подводным флотом, причем в двух вариантах с экипажем и беспилотном. Малотоннажные боевые корабли будут использоваться как платформы для РСМД - таким я вижу будущее флота, хотя не могу сказать что так думают те, кто эту концепцию определяет.
  19. ABM
    ABM 28 ноября 2019 11:51
    +1
    ПЛО - если по ближней морской зоне все решается достаточно просто и понятно, то для дальней морской зоны все столь же неопределенно. Во-первых, скоро не останется кораблей, которые необходимо прикрывать в ДМЗ; во-вторых, в связи с увеличением дальности баллистических ракет американских ПЛАРБ обнаружение их силами наших БПК или фрегатов является бессмысленной задачей. Отсюда возможность сосредоточиться только на БМЗ, что позволит решить вопрос с выводом наших РПКСН на позиции в т.н. "прибрежных бастионах". Выход РПКСН в открытый океан чрезвычайно опасен из-за 50% (оптимистично) риска уничтожения ПЛА вероятного противника и снижения потенциала нанесения ответно-встречного удара. Вот отстреляются от берега - тогда и в Атлантику или Тихий океан с торпедами (толку там от них немного будет, конечно)
    1. ccsr
      ccsr 2 декабря 2019 13:39
      +2
      Цитата: ABM
      во-вторых, в связи с увеличением дальности баллистических ракет американских ПЛАРБ обнаружение их силами наших БПК или фрегатов является бессмысленной задачей.

      Совершенно верно, но с такой же проблемой столкнулись и американцы в отношении наших РПКСН, так что это в данном случае организационные мероприятия частично решают проблему защиты наших флотских СЯС.
      Цитата: ABM
      Выход РПКСН в открытый океан чрезвычайно опасен из-за 50% (оптимистично) риска уничтожения ПЛА вероятного противника и снижения потенциала нанесения ответно-встречного удара.

      А вот этот вопрос требует тщательного изучения и моделирования, потому что если ставку сделают на менее шумные и труднообнаруживаемые подводные ракетоносцы, то увеличение их количества при не сильно изменении затрат на их создание и обслуживание, позволит нам гарантировать неприемлемый урон территории США только за счет одной из ветвей нашей триады. Думаю что флотская военная мысль озаботится не только скрытностью подводных лодок, но и созданием систем активной и пассивной постановки помех на пути их следования, если это технически решаемая задача, как например это сделано в авиации.
  20. Trapper7
    Trapper7 28 ноября 2019 12:50
    +1
    Грамотно. Взвешенно. По делу. Больше всего понравился разумный подход про нормальное строительство небольших, но крайне важных кораблей и уж потом... потом... потом можно замахнуться и на Уильяма, нашего, Шекспира)
  21. Кукуруза
    Кукуруза 28 ноября 2019 13:41
    +2
    Содержание первой половины статья можно смело проецировать на всю армию. Кругом одно и то же.
    ...

    Однако, на данном сайте давно уже ходит примета, если автор расхваливает корветы 20380, 20385 и тут же ругает “скандальный проект 20386, значит он нам вовсе не товарищ, а вполне себе портянка продажная, которая пишет за банку варенья и пачку печенья, которые взял у нехороших людей.
    1. Из сибири мы
      Из сибири мы 28 ноября 2019 14:09
      +2
      Про полный ахтунг с выводом ПЛ говорилось еще лет 10 назад. В статье забыли упомянуть ральщики, с которыми то же ахтунг. Из МПК КПУГ как из го .а пуля. и мореходность при использовании ГАС и вооружения около 0. КПУГ из БПК может отогнать ПЛ противника, Обнаружить - близко к 0. Но шанс есть благодаря стрекозам (КА-27). Отработать по ПЛ после обнаружения - второй вопрос. Хоть глубинными бомбами. Главное не потерять контакт. Тут и нужны буксируемые ГАС. Что на МПК отродясь небыло. (ПЛ маневрирует и по глубине тоже, уход под слой горизонта и всё, нету больше лодки для корабельных ГАС.) ДЭПЛ вещь не плохая, но сколько их? И проблему выхода РПКСН они не решат.
    2. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 28 ноября 2019 16:26
      -1
      Может наоборот?
  22. venik
    venik 28 ноября 2019 15:53
    +1
    Цитата: jonht
    Маленькое уточнение, на всех эсминцах и крейсерах в обязательном порядке размещено ПЛО, включая один или два вертолёта.

    ==========
    Евгений! А при чём тут только ЭТО?
    В статье Скоморохова есть и более "забавные" "перлы": Например:
    - "...Черноморский флот. БПК – 0, МПК – 0......"
    А ЭТО тогда что??? :

    МПК "Проворино" (ЧФ)
    А это?

    МПК "Суздалец"!
    А есть еще и "Муромец"...... И ВСЕ - 68 Бригада ОВР!!!
    И после этого всего - ДОВЕРЯТЬ "опусам" Скоморохова??? Простите! ЭТО - не ко мне! request
    1. Мартын
      Мартын 29 ноября 2019 19:46
      +2
      Цитата: venik
      - "...Черноморский флот. БПК – 0, МПК – 0......"
      А ЭТО тогда что??? :

      Да, я тоже за нули зацепился.
      Автор! Если нужно ввести человека в заблуждение, нельзя использовать «круглые» цифры. Ну, написали бы «тринадцать с половиной», никто бы и не заметил. winked
      А если серьезно, уж если критикуешь, надо тщательнее проверять аргументы. Один прокольный аргумент (а он один? не проверял) вычеркивает всю статью. Ибо, проверить каждое слово нет ни возможности, ни желания.
  23. Сибирский цирюльник
    Сибирский цирюльник 28 ноября 2019 20:24
    0
    Статья " не в бровь,а в глаз!"
    Всегда говорил: коль имеем изрядную долю БРПЛ, то охрана водных районов,при их развёртывании,является одной из ключевых! Игнорировать это преступно. И,если не изменяет память,то сделано практически НИЧЕГО,увы.
    Небольшой вопрос: " Викинги " разве работают,ещё? Вероятно, я "дал маху", полагая,что они списаны
  24. xomaNN
    xomaNN 28 ноября 2019 23:20
    0
    Возвращаемся к простой народной мысли " Тришкин кафтан"... Ну просто не получается, как во времена Союза, строить ежегодно по несколько крупных НК и АПЛ, не считая поменьше НК, вроде СКР и ДЭПЛ.... am
    ... А жаль....
  25. владимир1155
    владимир1155 28 ноября 2019 23:24
    0
    очень важную тему поднял уважаемый Роман Скоморохов , и все четко объясняет, безусловно необходимы тральщики и мпк (корветы фрегаты), а также береговая авиация для обеспечения выхода АПЛ. Во первых необходимо размещать все эти корабли и самолеты у баз АПЛ в океанах, а не на морях , (Камчатка, а не Владивосток). БФ и КФЛ вообще расформировать, а с ЧФ забрать все фрегаты . Во вторых необходимо создавать проект самолета ПЛО (на базе ИЛ 114-300, бе 200) и запускать его в производство. Насчет корветов вроде решили делать мпк из каракуртов, их преимущество сниженная цена и возможность переброски по ВВП.
  26. mik193
    mik193 29 ноября 2019 11:27
    0
    Статья в самую дырочку! ПЛО (да и ПМО) наших ВМБ в полной заднице, а мы все продолжаем размахивать "Калибрами" и "Цирконами". Носитель крылатых ракет потопят из-под воды на выходе из базы, не дав дойти до точки пуска. А какие корабли нужны... конечно в первую очередь развитие проекта 1124.... может быть что-то похожее на китайский тип 056... только в какие сроки наша промышленность разродится...
    1. Polinom
      Polinom 11 декабря 2019 12:15
      0
      Все это рассусоливание напоминает говорильню с Посейдоном. Десяток лет пишут о полной заднице и "снова-здорово".
      Только самый ленивый об этом не писал. Мина уже много лет об этом пишет и толку?
  27. LastPS
    LastPS 26 декабря 2019 22:38
    0
    Все статьи про флот читать очень грустно. Они не делают вообще ничего толкового, надеясь непонятно на что.
  28. ochakow703
    ochakow703 24 февраля 2020 15:45
    0
    Слышал с БПК "Азов" флаг сняли... Жаль караблики, на мой взгляд 1134Б не плохие БПКашки были.