Военное обозрение

Перспективы корабельной артиллерии главного калибра в XXI веке

101

130-мм артиллерийская установка АК-130


Когда-то сражения на море выигрывали корабли, вооруженные более мощной артиллерией. Пиком развития артиллерийских кораблей стали линкоры периода Второй мировой войны. При этом уже морские сражения 1940-х годов показали, что время артиллерийских монстров уходит. Линейные корабли уступили место сначала авианосцам, а потом и кораблям с наступательным ракетным вооружением. Сегодня даже на самых крупных боевых кораблях трудно встретить артиллерийские системы калибра более 127 или 130 мм, но сохранится ли такое положение дел в ближайшие годы?

Закат артиллерии главного калибра


В годы Второй мировой войны немцы использовали линкоры с орудиями калибра 380 мм, американцы большинство кораблей данного класса вооружили артиллерийскими системами калибра 406 мм, но дальше всех в этой гонке зашли японцы. Именно в Стране восходящего солнца создали два самых крупных линкора в истории – корабли типа «Ямато». Это были самые крупные и мощные линейные корабли на планете водоизмещением 74 тысячи тонн, вооруженные девятью 460-мм орудиями. Реализовать потенциал своей артиллерии они так и не смогли. К 1943 году американцы окончательно добились значительного превосходства в воздухе на Тихом океане, что привело практически к полному прекращению дуэлей крупных артиллерийских кораблей.

Линкор «Мусаси», являющийся систершипом «Ямато», погиб в первом же серьезном морском походе. В рамках сражения в заливе Лейте с 23 октября по 26 октября 1944 года японский флот в ряде отдельных боев потерпел сокрушительное поражение, лишившись среди прочего трех линкоров, одним из которых был новейший линкор «Мусаси». Американцы, обладавшие подавляющим количественным и качественным преимуществом в авиации (1500 самолетов против 200 японских), добились сокрушительной победы. А японские адмиралы окончательно поняли, что флот не в состоянии проводить операции без прикрытия с воздуха. После этого сражения императорский флот больше не планировал крупных операций на море. Гордость японского флота – линкор «Мусаси» – затонул после многочисленных атак американской авиации, которые продолжались на протяжении дня 24 октября 1944 года. Всего линкор атаковали 259 самолетов, из которых сбито было 18. Американские летчики добились 11-19 попаданий торпед и до 10-17 попаданий авиабомб в линкор, после чего корабль затонул. Вместе с линкором погибла почти 1000 человек его команды и командир корабля контр-адмирал Иногути, который предпочел погибнуть вместе с линкором.


24 октября 1944 года, попадание авиабомбы в линкор «Ямато»

Похожая судьба постигла и «Ямато». Линкор был потоплен американской авиацией 7 апреля 1945 года. Американская палубная авиация провела массированные атаки на линкор, в налетах участвовало 227 самолетов. Американские летчики добились 10 попаданий торпед и 13 попаданий авиабомб, после чего линкор вышел из строя. А в 14:23 по местному времени из-за смещения 460-мм снарядов в результате крена произошел чудовищной силы взрыв в носовом погребе артиллерии главного калибра, после этого линкор ушел на дно, став могилой для 3063 членов экипажа. За эту победу американцы заплатили потерей 10 самолетов и 12 летчиков. Потопление линкора «Ямато» стало последним гвоздем в крышку гроба артиллерийских надводных кораблей. Линкор, который являлся гордостью японского флота, на создание которого были потрачены огромные денежные, промышленные и человеческие ресурсы погиб почти со всем экипажем, не имея возможности отомстить противнику за свою гибель.

После завершения Второй мировой войны артиллерия главного калибра практически не использовалась в боевых действиях. Использовать артиллерийские корабли в сражениях с равным по силе или хотя бы сопоставимым противником было бы самоубийством. Исключением были ситуации, когда противник явно уступал по своему военно-техническому потенциалу и не мог ничего противопоставить в ответ. Так американцы обращались к своим линкорам, вооруженным 406-мм артиллерией, во время локальных конфликтов. Сначала во время войны в Корее, когда на 18 месяцев в строй экстренно вернули линкоры типа «Айова» (израсходовано 21,4 тысячи снарядов главного калибра), затем во время войны во Вьетнаме, в которой принял участие линкор «Нью-Джерси», выпустивший 6,2 тысячи снарядов главного калибра. Последним военным конфликтом с участием американских линкоров стала первая война в Персидском заливе. Последний раз 406-мм залпы артиллерии линкора «Миссури» (тип «Айова») звучали во время операции «Буря в пустыне» в 1991 году.


Залп главного калибра линкора «Айова», 1984 год

Главный калибр современного флота


Подавляющее количество современных крупных надводных боевых кораблей вооружено чаще всего одной артиллерийской установкой калибра 127-мм (ВМС большинства стран Запада) или 130-мм, если речь идет о российском военно-морском флоте. К примеру, основной американской артиллерийской установкой стала 127-мм Mk 45 – универсальная артиллерийская установка, которая устанавливается на кораблях американского флота с 1971 года по сегодняшний день. За это время установка неоднократно модернизировалась. Помимо ВМС США пятидюймовая артиллерийская установка находится на вооружении флотов многих стран, в том числе Австралии, Новой Зеландии, Греции, Испании, Таиланда и многих других.

За всё время производства и эксплуатации было создано пять модернизаций установки, последней из которых является модернизация Mk 45 Mod. 4. Данная установка получила обновленный ствол, длина которого составляет 62 калибра, что позволило увеличить дальность стрельбы и баллистические характеристики орудия. Максимальная скорострельность установки составляет 16-20 выстрелов в минуту, при использовании управляемых боеприпасов – до 10 выстрелов в минуту. Максимальная дальность стрельбы установки Mk 45 Mod. 4 достигла 36-38 км. Специально для этой установки в рамках амбициозной программы ERGM (Extended Range Guided Munition) разрабатывались 127-мм снаряды с прямоточным воздушно-реактивным двигателем, однако к 2008 году программу, на которую потратили более 600 миллионов долларов, закрыли. Разрабатываемые снаряды с максимальной дальностью стрельбы до 115 км оказались слишком дорогими в серийном производстве даже для самой богатой страны в мире.


Артиллерийская установка Mk 45 Mod. 4

В нашей стране мощнейшей корабельной установкой долгие годы является АК-130, основным преимуществом которой перед иностранными конкурентами, является высокий темп стрельбы, который в частности достигается тем, что она двуствольная. Как и многие современные пятидюймовые орудия – это универсальная артиллерийская установка, которая может вести огонь и по воздушным целям. В арсенале АК-130 есть зенитные снаряды с радиусом поражения 8 или 15 метров в зависимости от модели. Установка, разработанная в СССР еще в 1970 годы, отличается очень высокой скорострельностью на два ствола, которая доходит до 86-90 выстрелов в минуту (по различным источникам). Максимальная дальность стрельбы фугасными унитарными боеприпасами 23 километра, длина ствола – 54 калибра. В настоящее время одна такая установка размещена на борту самого большого отечественного надводного корабля – тяжелого атомного ракетного крейсера «Пётр Великий». Подобной установкой вооружен и флагман Черноморского флота России ракетный крейсер «Москва», а также ряд крупных надводных кораблей ВМФ России еще советской постройки.

В то же время на современных корветах проекта 20380 установлена 100-мм одноствольная артиллерийская установка А190. Данная модель отличается уменьшенной массой с сохранением высокой скорострельности – до 80 выстрелов в минуту. В исполнении А190-01 она получила башню, выполненную с использованием технологии «стелс». Максимальная дальность стрельбы – 21 километр, досягаемость по высоте при стрельбе по воздушным целям – 15 километров. Помимо корветов установка является стандартным вооружением малых ракетных кораблей проекта 21631 «Буян-М» водоизмещением всего 949 тонн. В то же время для вооружения современных российских фрегатов проекта 22350 была разработана новая 130-мм артиллерийская установка А-192 «Армат». Установка была создана на базе упоминавшейся выше системы АК-130 путем ее облегчения (осталось одно орудие) и установки современной системы управления огнем. Скорострельность установки составляет до 30 выстрелов в минуту. Облегчение установки позволяет легко размещать её на современных российских кораблях даже небольшого водоизмещения – от 2000 тонн.


Артиллерийская установка А190-01

Перспективы морской артиллерии главного калибра


Казалось бы, артиллерия главного калибра во флотах практически всех стран мира достигла своего оптимального состояния. Однако это не значит, что работы в направлении повышения её могущества подошли к концу. Во многих странах мира изучаются варианты установки на корабли 155-мм артиллерийских установок, работают над созданием новых 155-мм снарядов с прямоточными воздушно-реактивными двигателями, позволяющими повысить дальность стрельбы и рассматривают варианты оружия на новых физических принципах. К последнему варианту относится хорошо распиаренная сегодня рельсовая пушка или рельсотрон.

Сам термин «рельсотрон» был предложен еще в конце 50-х годов XX века советским академиком Львом Арцимовичем. Одной из причин создания подобных систем, представляющих собой электромагнитный ускоритель масс, стало достижение предела скорости и дальности полета снаряда при использовании порохов. Преодолеть это значение пытались при помощи рельсотрона, который обеспечивал бы снаряду гиперзвуковую скорость. Наибольших успехов в разработке подобного оружия добились в США, где на протяжении начала XXI века проводились многочисленные испытания рельсовых орудий, которые планировалось использовать в первую очередь на флоте. В частности, именно рельсотрон рассматривался как вариант вооружения для самых современных кораблей американского флота – эсминцев «Замволт». Однако в итоге от этих планов отказались, вооружив эсминцы тоже своего рода уникальным оружием 155-мм артиллерийской установкой активно-реактивной схемы. При этом успехи в разработке рельсотронов неочевидны, испытываемые образцы пока очень сырые и не удовлетворяют требованиям военных. В обозримом будущем данное оружие вряд ли достигнет стадии боеготовности.


Наземные испытания 155-мм установки AGS

Наибольший интерес представляют именно артиллерийские установки калибра 155 мм или 152 мм в России, которые могут появиться на кораблях новой постройки. К примеру, в Германии проводились эксперименты с установкой на боевые корабли орудийной башни отличной САУ Pz 2000. Данные эксперименты начались в Германии в 2002 году. При этом дальше экспериментов подобные исследования пока что не пошли. В России рассматривается похожий вариант, который предполагает размещение на кораблях 152-мм артиллерийской установки, являющейся флотской адаптацией современной российской САУ «Коалиция-СВ», известной под обозначением «Коалиция-Ф». Правда, пока что подобная система не востребована российским флотом. Здесь стоит отметить, что под подобную артиллерию на флоте нет новых кораблей. В перспективе такие 152-мм установки могли бы получить эсминцы проекта 23560 «Лидер» водоизмещением от 13 до 19 тысяч тонн. Но пока что в качестве артиллерийского вооружения для этих кораблей указывается 130-мм установка А192 «Армат», которая уже ставится на новые российские фрегаты проекта 22350.

Пока что единственной страной, которая все-таки разместила на современных боевых кораблях 155-мм установки, являются США. На трех эсминцах «Замволт» установлены 155-мм артиллерийские установки AGS (Advanced Gun System). Специально для них был разработан уникальный боеприпас – управляемый снаряд LRLAP, который орудие с длиной ствола 62 калибра отправляет на расстояние до 148 – 185 километров (в разных источниках). При этом американские военные не в восторге от этих боеприпасов, которые стоят практически по 0,8-1 миллион долларов за штуку. Такие «снаряды» практически сравнялись по цене со стоимостью крылатых ракет «Томагавк», обладающих большей дальность полета и большей мощностью доставляемой к цели боеголовки. Для американских военных подобная стоимость оказалась неприемлемой. Поэтому в настоящее время рассматриваются различные варианты выхода из положения, в частности разработка более традиционных боеприпасов.


Перспективный 155-мм снаряд компании Nammo с прямоточным воздушно-реактивным двигателем

В этом аспекте интерес представляют новые артиллерийские боеприпасы калибра 155-мм с прямоточными воздушно-реактивными двигателями, которые активно разрабатываются во многих странах мира. Подобные боеприпасы разрабатывает и активно показывает на выставках норвежская компания Nammo, которая уже завершила первый этап испытаний данной продукции. Норвежские специалисты оценивают перспективную дальность стрельбы подобными снарядами из установок с длиной ствола 52-62 калибра примерно на уровне 100-150 километров. Если испытания подобных боеприпасов закончатся успешно, а цены на них не будут соперничать с ракетным вооружением, подобные боеприпасы смогут подстегнуть флотский интерес к 155-мм артиллерийским установкам, которые для линкоров прошлого был лишь орудиями среднего калибра.
Автор:
101 комментарий
Объявление

Редакции "Военного обозрения" срочно требуется корректор. Требования: безупречное знание русского языка, исполнительность, дисциплинированность. Обращаться: sv@vo-media.ru

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. тлауикол
    тлауикол 29 ноября 2019 05:52 Новый
    +7
    ракеты тоже не будут стоять на месте, так-что снаряды на флоте вряд ли перешагнут 6тидюймовый порог
    1. Монар
      Монар 29 ноября 2019 06:42 Новый
      +5
      Я бы не был столь категоричен.
      Ну те же снаряды с прямоточным двигуном. Тут уже то ли ракета, то ли снаряд.
      Ну те же 305 мм. Одна задача для ствола - разогнать снаряд-ракету до скорости срабатывания прямоточника. При отсутствии всех сложностей с разгонным блоком для просто ракет.
      Ничуть не претендую на истину. Но как вариант.
      1. sergo1914
        sergo1914 29 ноября 2019 07:02 Новый
        +10
        Цитата: Монар
        Я бы не был столь категоричен.
        Ну те же снаряды с прямоточным двигуном. Тут уже то ли ракета, то ли снаряд.
        Ну те же 305 мм. Одна задача для ствола - разогнать снаряд-ракету до скорости срабатывания прямоточника. При отсутствии всех сложностей с разгонным блоком для просто ракет.
        Ничуть не претендую на истину. Но как вариант.


        Направляющая/разгонная шашка дешевле ствола.
        1. Монар
          Монар 29 ноября 2019 07:32 Новый
          +3
          Не спорю. По этому и не претендую на истину.
          Но, на решим работы прямоточника обычная шашка ракету на звуковую скорость не выведет. Это же полноценный ТРД. Если вести речь о сверхзвуковых и т.д. (по скорости) ракетах.
          1. Лопатов
            Лопатов 29 ноября 2019 10:31 Новый
            +4
            Цитата: Монар
            Если вести речь о сверхзвуковых и т.д. (по скорости) ракетах.

            То можно вспомнить "Панцирь"
            1. Vol4ara
              Vol4ara 30 ноября 2019 16:58 Новый
              -1
              Цитата: Лопатов
              Цитата: Монар
              Если вести речь о сверхзвуковых и т.д. (по скорости) ракетах.

              То можно вспомнить "Панцирь"

              В Сирии, в прицеле еврейской ракеты
    2. Симаргл
      Симаргл 30 ноября 2019 02:40 Новый
      +3
      Цитата: тлауикол
      так-что снаряды на флоте вряд ли перешагнут 6тидюймовый порог

      Снаряды или орудия?
      Давайте подумаем...
      Как Вам вариант орудия с "миномётным" (под относительно низкие давления) стволом 400-500 мм для запуска ПКР?
      1. Sergey_G_M
        Sergey_G_M 30 ноября 2019 03:51 Новый
        +5
        Минометный старт ракет на флоте существует уже давно - зенитные ракеты систем Форт, Кинжал (катапультный старт из ТПК практически минометный) и Полимент-Редут чисто минометный. Зачем для этого какое то орудие городить?
        1. Симаргл
          Симаргл 30 ноября 2019 03:57 Новый
          +4
          Цитата: Sergey_G_M
          катапультный старт из ТПК практически минометный
          Э... похоже, да не похоже.
          Катапульта выталкивает устройство, а само устройство уже имеет свой двигатель и ориентируется в пространстве, на момент их запуска устройство может иметь околонулевую скорость относительно контейнера. "Миномёт" сообщает устройству скорость в определённом направлении.
          Это как Кинжал на МиГ-31: одной ступенью меньше... или дальность больше...
          1. Sergey_G_M
            Sergey_G_M 30 ноября 2019 04:33 Новый
            +4
            Дальность Кинжала при самолетном пуске увеличивается за счет скорости носителя, высоты и за счет того что двигатель ракеты начинается работать на высоте в более разряженной атмосфере (меньше лобовое сопротивление - лучше ракета разгоняется), так что скорость носителя тут только "одно из" увеличения дальности.
            При наборе скорости устройства в стволе на него будут действовать не малые перегрузки, что приведет к необходимости увеличения прочности - массы, увеличилась масса конструкции надо для сохранения дальности увеличивать запас топлива, придумывать систему заряжания и т.д. уж не говоря о воздействии перегрузок на электронику, а добавленная скорость пуска не так и велика что бы все это окупить. Вообщем по сравнению со стартом ракет из ТПК "овчинка выделки не стоит". Для стрельбы из комплекса Ураган требовалась поворотная направляющая и сложный механизм перезарядки, со стволом все это еще сложнее будет и к чему потом пришли - Полимент-Редут - выбрасывать ракету вертикально из ТПК выше надстроек и не иметь проблем ни с ограничениями по углам пуска ни со сложными механизмами.
            1. Симаргл
              Симаргл 30 ноября 2019 04:39 Новый
              +5
              Цитата: Sergey_G_M
              что приведет к необходимости увеличения прочности - массы
              С ростом популярности всяких ПВО придут к банальному бронированию устройства поражения цели, а это или классический снаряд, или толстокожая ракета. Электроника уже давно ускорения до скорости ОФ снаряда переносит, а уж до дозвуковых - подавно.
              1. Sergey_G_M
                Sergey_G_M 30 ноября 2019 04:53 Новый
                +4
                Бронированные сейчас только планирующие бомбы и то они не летают а падают и бронированно далеко не все. Полностью бронированная ПКР никуда не полетит это просто невозможно.
                Электроника в снарядах и в ПКР это две большие разницы, я не слышал что бы сейчас существовали гироскопы, акселерометры, ГСН с решеткой достаточного размера выдержавшие бы минометный старт без последствий.
                1. Симаргл
                  Симаргл 30 ноября 2019 06:00 Новый
                  +2
                  Цитата: Sergey_G_M
                  Электроника в снарядах и в ПКР это две большие разницы
                  Я уже уточнял, что ствол не должен быть пушечный! По типу миномётного.
                  Я не предлагаю ракету до пары звуковых скоростей разгонять, а до 150 м/с, например.
                  Пушечный снаряд испытывает перегрузку до 2500g, а при разгоне до 150 м/с - до 200... скорее даже 100...
                  1. Sergey_G_M
                    Sergey_G_M 30 ноября 2019 06:47 Новый
                    +3
                    Ракета набирает скорость 700-1500 м/c за первые 3-10 с полета, дополнительные стартовые 150 м/c по сравнению с усложнением конструкции ракеты +орудие с механизмами наведения +механизмы заряжания - 150 м/c это просто слезы, ненужное это усложнение просто ненужное.
                    1. Симаргл
                      Симаргл 30 ноября 2019 14:20 Новый
                      +1
                      Цитата: Sergey_G_M
                      Ракета набирает скорость 700-1500 м/c за первые 3-10 с полета
                      Прям все? Та же Х-35 - дозвуковая, 150 м/с - это половина её скорости.
                      1. 5-9
                        5-9 2 декабря 2019 15:33 Новый
                        0
                        А её-то зачем запускать? Её (и крайних Гарпунов) дальность и так уже на грани эффективного применения из-за того, что за время полёта цель уйдёт чёрти-куда.
                2. bk0010
                  bk0010 30 ноября 2019 18:40 Новый
                  +2
                  Цитата: Sergey_G_M
                  Полностью бронированная ПКР
                  Гранит, вроде, был бронирован, чтобы держать Вулканы и осколки и Воробьев .
                  1. Симаргл
                    Симаргл 2 декабря 2019 17:34 Новый
                    +1
                    Цитата: bk0010
                    чтобы держать Вулканы и осколки и Воробьев
                    А, как я понял, человек не в курсе тенденции к дифференциальному бронированию... нет смысла закатывать в противоснарядную броню корпус полностью - достаточно закатать морду против "вулкана" и подобных, а корпусу достаточно противоосколочной, от противоракет.
  2. Pavel57
    Pavel57 29 ноября 2019 07:03 Новый
    -1
    Можно вспомнить о калибре 180мм. Для ракето-снаряде вполне. А ведь были проекты и 400мм.
  3. Sergey_G_M
    Sergey_G_M 29 ноября 2019 07:18 Новый
    +15
    В настоящее время корабельная артиллерия значительно утратила свою роль. Я даже думаю что калибр может и уменьшиться.
    Сейчас крупнокалиберную артиллерию на кораблях в основном предполагается использовать для обстрела побережья, но это справедливо только для обстрела побережья неразвитых стран (да и то даже такие страны и ближней морской зоне могут неприятно удивить). Со всеми остальными задачами лучше справляются ракеты.
    1. kupitman
      kupitman 29 ноября 2019 10:44 Новый
      +4
      Как раз корабельная артиллерия и предназначена для противодействия "неприятному удивлению" (если говорить об обычных снарядах). Отбиться от "москитного флота", сбить низколетящие цели и т.д.
      Но вот как основной тип вооружения - тут конечно все эти АК и т.д. уходят на второй план.
      1. Alien From
        Alien From 29 ноября 2019 15:22 Новый
        +2
        Дороговато снарядами под миллион долларов по москитному флоту палить, даже полосатые, свою жабу задавили))
        1. kupitman
          kupitman 29 ноября 2019 16:05 Новый
          +2
          Я про стандартные снаряды, без всяких прямоточный двигателей и головок наведения
          1. Alien From
            Alien From 29 ноября 2019 16:08 Новый
            +4
            Да я понимаю)))
          2. Alex777
            Alex777 15 декабря 2019 22:25 Новый
            0
            Максимальная дальность стрельбы установки Mk 45 Mod. 4 достигла 36-38 км.

            Китайцы из наших АК-130 АРСами на 40 км шмаляют.
            А наши не развивают это направление почему-то. hi
      2. Sergey_G_M
        Sergey_G_M 29 ноября 2019 18:53 Новый
        +7
        Для противостояния москитному флоту достаточно артиллерии и до 100 мм (к тому же ее можно сделать легче и скорострельней).
        Последнее такое противостояние было во время событий 080808. Первый грузинский катер был уничтожен на дистанции 30 км противокорабельной ракетой, второй на дистанции 15 км зенитной ракетой - артиллерия не применялась. Накрыть артиллерией скоростные малоразмерные цели на такой дистанции сложно (устроить огненный вал с большим расходом снарядов) и то прорыв катеров на свою дальность стрельбы возможен - что недопустимо, ракетами получается понадежней.
        1. макс702
          макс702 29 ноября 2019 23:05 Новый
          +3
          Мне вменяемо никто не смог ответить за чем орудие на современном корабле особенно на нашем флоте заточенном на поражение вражеских кораблей.. Блок универсальных ячеек на 8шт займет места столько же но пользы будет гораздо больше.. Корабельная артиллерия это как макаров у офицера, уж коли дошло до него значит амба..
          1. Sergey_G_M
            Sergey_G_M 29 ноября 2019 23:29 Новый
            +4
            Задачи для корабельной артиллерии конечно есть, просто они стали не основными.
            На вскидку:
            Арт поддержка десанта на побережье.
            Борьба с вражеским десантом.
            Борьба с вражескими кораблями. Да ракетами эффективнее, но на море могут быть различные условия и ситуации - например туман и район активного гражданского судоходства, не будешь же всех уничтожать, а вражеский корабль в таких условиях может подобраться достаточно близко и тут есть нюанс - для пуска ракеты она должна пройти предстартовую подготовку 10-15 с (раскрутка гироскопов, выход на режим химических батарей питания и т.д) а пушку зарядить и навести быстрее, время реакции в данном случае очень важно. Да и в том же случае 080808 если бы грузинские катера продолжили атаку и сближение, а не отступили, их без сомнения начали бы обстреливать и артиллерией.
    2. tima_ga
      tima_ga 30 ноября 2019 00:31 Новый
      +3
      Вот соглашусь. И добавлю, что также целями могут быть более слабые корабли с меньшим калибром и без ракет, например, сторожевики и катера береговой охраны...
  4. Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 29 ноября 2019 07:28 Новый
    -1
    А я считаю, что разработка новых орудий/ башен, вряд ли предвидится. Что делать с запасом артснарядов уже существующих калибров? Так что, думаю, конструкторы пойду по пути увеличения дальности полета боеприпаса, дав возможность командиру корабля принимать решение какими снарядами бороться с той или иной целью. Старыми или новыми, дальнобойными.
  5. Владимир_2У
    Владимир_2У 29 ноября 2019 10:43 Новый
    +3
    У 152 мм орудия есть один сверхплюс, это минимальный из возможных на современном этапе ядерный калибр. Активно-реактивный снаряд в сочетании с ЯБЧ и высоким темпом стрельбы (несколько обычных снарядов и спецснаряд) не оставят шанса оппоненту. Для справки: вся "Коалиция" с гусеницами и БК весит около 48 тонн, одноствольная 130-ка около 30 тонн, двустволка около 90 тонн.
    1. Saxahorse
      Saxahorse 29 ноября 2019 22:17 Новый
      +6
      Цитата: Владимир_2У
      Активно-реактивный снаряд в сочетании с ЯБЧ и высоким темпом стрельбы

      В активно-реактивном снаряде, даже калибра 152мм, вес ВВ резко меньше чем в обычном фугасе. Вряд ли туда влезет ядрен-батон.
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 30 ноября 2019 03:49 Новый
        +4
        Удлиненный снаряд , с увеличенным метательным зарядом, (пусть и за счёт ресурса орудия) и не обязательно с ПВРД как сейчас модно, можно и просто с донным газогенератором, а в случае со спецБЧ важнее диаметр снаряда, чем длина. Да можно и забить на повышение дистанции, Коалиция и так далеко швыряет. ))
        Поискал чуть чуть и готово: XM-785 — 155-мм активно-реактивный ядерный снаряд. Мощность ядерного заряда 1,5 кт в тротиловом эквиваленте.
        1. Saxahorse
          Saxahorse 30 ноября 2019 20:50 Новый
          0
          Цитата: Владимир_2У
          Поискал чуть чуть и готово: XM-785 — 155-мм активно-реактивный ядерный снаряд. Мощность ядерного заряда 1,5 кт в тротиловом эквиваленте.

          Однако это означает что сегодня, ядерный боеприпас возможен и во много меньших калибрах.
          1. Владимир_2У
            Владимир_2У 1 декабря 2019 06:46 Новый
            0
            Нет, дело в диаметре устройства, что критично даже для пушечной, и уж тем более для имплозийной схемы.
    2. garri-lin
      garri-lin 30 ноября 2019 02:24 Новый
      +1
      Боезапас учитываете?
    3. 5-9
      5-9 2 декабря 2019 15:34 Новый
      0
      Боже, зачем вам после пары килотонн ещё по этому месту и обычные снарядики пулять????
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 2 декабря 2019 15:47 Новый
        0
        Не после, а вместе! Ложная цель с теми же характеристиками для усложнения перехвата, очевидно же. ))
  6. ss-n-22
    ss-n-22 29 ноября 2019 10:58 Новый
    +6
    Хрущёв тоже был фанатом ракет. После его деятельности долго и мучительно восстанавливали корабельную артиллерию. Потому что выяснилось, что в ряде задач ракеты применять не то что бы тупо, но очень дорого. И это не стрельба по берегу - 956 проект своими 2 башнями по уставу способен подавить огневой пункт взвода, причем штатный режим стрельбы по берегу - с дальномера ДВУ-2. Но можно пойти по пути Хрущева, и просто закрыть факультет КВВМУ, ой простите БВМИ, распилить всё, что в арткорпусе. Ну и кстати до этого видимо недалеко.
    1. Лопатов
      Лопатов 29 ноября 2019 11:58 Новый
      +10
      Цитата: ss-n-22
      Хрущёв тоже был фанатом ракет.

      Но не таких, о которых Вы думаете.
      Он был фанатом ракет баллистических. С ядерными "головами". И для выделения бОльших средств на создание того, что сейчас называют "РВСН" он резал все остальные программы

      Остальное так, городские легенды.
    2. tima_ga
      tima_ga 30 ноября 2019 00:39 Новый
      +2
      Он действительно делал ставку на разработку ракетой тематики, в первую очередь, баллистических в ущерб финансирования других разработок уповая на вероятность глобального ядерного конфликта. Но сейчас, когда есть понимание, что первый масштабный такой конфликт станет и последним, для всех, когда мы вступили в эпоху локальных не ядерных конфликтов отношение к обычным вооружения изменилось и им уделяется основное внимание.
  7. Басарев
    Басарев 29 ноября 2019 11:21 Новый
    -9
    Я считаю, что флоту нужны артсистемы как можно более крупного калибра. Поливать береговые укрепления чуть ли не из жалких танковых пушек - неэффективно, да и дорого, из-за перерасхода снарядов. Нужны и орудия крупнокалиберные, и снаряды: не всякие глупости вроде управляемых или АРС, а именно с максимально возможным количеством взрывчатки, безэлектронные и потому крайне дешёвые. Но для таких орудий и корабли нужны соответствующие - толстобронные, способные без опаски близко подойти к берегу и насмехаться над любыми сухопутными калибрами.
    1. Eroma
      Eroma 29 ноября 2019 13:14 Новый
      -2
      Броня то зачем? Сдача в виде ракет полетит, броня не выстоит! для атаки побережья если преспичилро, нужен МОНИТОР 21 века, пушка 305мм + стелс с разными рэб и пво! Такая махина плаваев под боком, хлещет 400кг снарядами на сотню км и невимый
      1. Басарев
        Басарев 29 ноября 2019 14:18 Новый
        -1
        Сам Капцов весьма убедительно писал, что нынешним ракетам серьёзную броню не пробить. Они полностью оптимизированы для поражения нынешних безбронных кораблей. Я с серьёзной тревогой уже не первый год наблюдаю на ВО неохрущёвство, якобы ракеты это сверхоружие, которое может абсолютно всё.
        1. Голован Джек
          Голован Джек 29 ноября 2019 14:30 Новый
          +5
          Цитата: Басарев
          Сам Капцов весьма убедительно писал...

          ... #фгранит. Чёта ржу только вот... good laughing good

          Ведь можете же, когда постараетесь... химик wink
        2. Undecim
          Undecim 29 ноября 2019 18:11 Новый
          +9
          Сам Капцов
          Он памятник себе воздвиг нерукотоворный!!!
        3. alexmach
          alexmach 30 ноября 2019 11:02 Новый
          0
          что нынешним ракетам серьёзную броню не пробить. Они полностью оптимизированы для поражения нынешних безбронных кораблей

          Появятся бронированные цели - появятся и кумулятивные проражающие части у ракет.
        4. 5-9
          5-9 2 декабря 2019 15:37 Новый
          +1
          Укажите мне сурьёзную броню, выдерживающую 7 тонн П-700 или 3 тонны П-500 на 1,5-2 М.....Мусаси потопили - в статье было про это написано, если не забыли...опять же легким движением руки обычная БЧ меняется на специальную...
      2. Иезекиль
        Иезекиль 29 ноября 2019 18:23 Новый
        +2
        Цитата: Eroma
        нужен МОНИТОР 21 века, пушка 305мм + стелс с разными рэб и пво!

        Голубчик, да Вы походу предвосхитили идеи развития украинского флота в XXI веке! bully
        Эта концепция идеально впишется в "доктрину адмирала Воронченко"! Он сам танкист и его постоянно заносит на универсальные артиллерийские корабли "река-море" с задачей противодесантной обороны.
        Оригинально, практично, выполнимо и для распила кой чего найдётся! lol
        1. Eroma
          Eroma 29 ноября 2019 19:16 Новый
          +4
          Хи, значит идея то толковая !wassat такой дрын под мост не затолкаешь lol

          Про БОПСы это Вы зря, он же СТЕЛС, ему прямой наводкой нельзя стрелять no

          Вести противотанковый огонь, по навесной траектории и исключительно из-за камышей
      3. Иезекиль
        Иезекиль 29 ноября 2019 19:10 Новый
        +2
        Цитата: Eroma
        Броня то зачем?

        Если "МОНИТОР 21 века" заховать в камышовых плавнях на Днепре, с задачей накрыть 400 кг снарядами прямой наводкой наступающие танковые бригады противника, то явно понадобится броня против танковых БОПС. belay
        1. Eroma
          Eroma 29 ноября 2019 19:49 Новый
          +2
          Если вести огонь по движущимся целям, то надо все по современному! Чисто кинетические снаряды: чугунная болванка с системой самоноведения!… bully думаю 400кг чугуна при навесной траектории точно кому угодно кумпол пробьет! am и побочного эфыекта 0
    2. tima_ga
      tima_ga 30 ноября 2019 00:42 Новый
      +4
      Это справедливо в войне с "папуасами", а если противник обладает береговой оборотной, ПВО и авиацией, то корабль просто не подпустят на дистанцию зала, каким бы его калибр не был.
      1. Eroma
        Eroma 30 ноября 2019 15:37 Новый
        +1
        Идея развивается! smile Не только для Украинских вмс подойдёт, но и для политики «канонерок» тоже оказывается вполне себе good
        Новый стелс, неуязвим для устаревшых ракет, а других у «папуасов» нет. Снаряды дешевле Тамагавков в десятки раз, эксплуатационные расходы как у фрегата… идеальный корабль для продвижения деиократии. lol
        А если вместо чугуна, хай-тек использовать, то и против китая потянет? what
    3. Немчинов Вл
      Немчинов Вл 30 ноября 2019 23:26 Новый
      +2
      Цитата: Басарев
      Но для таких орудий и корабли нужны соответствующие - толстобронные, способные без опаски близко подойти к берегу и насмехаться над любыми сухопутными калибрами.
      т.е. - мишени ?!
  8. ElTuristo
    ElTuristo 29 ноября 2019 11:44 Новый
    +1
    Флоту нужна по моему мнению 152 -мм АУ.Боеприпасы
    -ОФ снаряд (берег/корабль) в том числе корректируемые.
    - шрапнель(воздушные цели)
    - ныряющий снаряд -мина,на уменьшенном заряде-по типу бомбометной мины(подводные цели).
    Вся эта американская свехдлаьняя артиллерия-херня и распил.Физику не обманешь.Большая дальность-меньший ресурс АУ(в разы) ,малый вес боеприпаса,большое рассеивание.
    На американские рекламные ролики ведуться только прыщавые недоумки,нажившие себе геморой за компьютерными игрухами...
    1. Иезекиль
      Иезекиль 29 ноября 2019 18:46 Новый
      +4
      Цитата: ElTuristo
      Флоту нужна по моему мнению 152 -мм АУ.

      152 -мм АУ тяжелая, большая, отдача требует солидного местного усиления корпуса. Съест дефицитное водоизмещение корабля за счёт других вооружений.
      И против кого её использовать? Единственная реальная цель ВМФ борьба с флотами США и НАТО. Против этого противника ствольная артиллерия не поможет. hi
      1. ElTuristo
        ElTuristo 29 ноября 2019 20:09 Новый
        -2
        152 -мм АУ тяжелая по сравнению с чем?Башня САУ "Мста" -152мм с автоматом 7-9 тонн.С подпалубным барабаном общая масса 20т. Для примера Ак-130 90 т.Что касаеться подкреплений то БР "Адмирал Ушаков" водоизмещением 4800 т.,стояли две 2-х орудийные бронированные башни калибром 254 мм(вес 250 т.),броня до 254 мм и угольные ямы и ничего.
        1. Sergey_G_M
          Sergey_G_M 29 ноября 2019 21:38 Новый
          +6
          Не стоит сравнивать корабельные и наземные АУ - там совершенно другие системы уравновешивания орудия, автоматы/механизмы заряжания, скорострельность, приводы наводки и т.д. Даже применение боеприпасов - раздельно гильзовое для Мсты в условиях агрессивного морского климата - не очень хорошее решение.
          А если сравнить в лоб по массам то выйдет такая штука - огневая производительность Ак-130 равна 3-4 САУ Мста - вот и получается что такой эрзац "наземная САУ на корабле" ненужен. Все таки специализированная система всегда выиграет у эрзаца.
          1. ElTuristo
            ElTuristo 29 ноября 2019 23:57 Новый
            -3
            Что значит другие системы?Системы те же горизонтальной и вертикальной наводки.Флоты во всем мире использовали раздельное заряжание да еще и в шелковых картузах:) в том числе и 20-м веке и ничего,все нормально.Зачем 152 установке огневая производительность ак-130.Что вообщезначит сравнивать в лоб?Вам сколько лет вообще?
            1. Sergey_G_M
              Sergey_G_M 30 ноября 2019 00:38 Новый
              +5
              Что значит другие системы?Системы те же горизонтальной и вертикальной наводки.

              Скорости наводки, массы, условия качки и морского климата - отсюда системы горизонтального и вертикального наведения получаются другие.
              Флоты во всем мире использовали раздельное заряжание да еще и в шелковых картузах:) в том числе и 20-м веке и ничего,все нормально.

              В использовании картузного заряжания хорошего мало - снижение боевой живучести, различные эксцессы в мирное время, усложнение условий хранения в погребах, ускоренная деградация порохов при несоблюдении условий хранения, усложнение автоматов заряжания и т.д. Есть конечно и плюс как использование не полных зарядов, но минусы для корабельных систем существенней.
              Зачем 152 установке огневая производительность ак-130

              Зачем ставить систему которая хуже?
              Что вообщезначит сравнивать в лоб?

              Как и вы начали сравнивать массы систем, я сравнил массу/эффективность.
              Вам сколько лет вообще?

              Картузного заряжания в современных корабельных артиллерийских системах с автоматами заряжания не наблюдаю наверно потому что очень молод или слишком стар про возраст я вас не понял.
              1. ElTuristo
                ElTuristo 30 ноября 2019 12:12 Новый
                -4
                А что условия качки не одинаковы для всех систем?Вон 37-мм автомат 61-К,бофорс и т.п. применялся в виде морской и наземной установки.Кто мешает оснастить АУ стабилизатором?
                Кто предлагал картузное заряжание?Есть боеприпасы со сгарющей гильзой и металлисеским пооддоном,вполне влагостокие.Что значит хуже?Для чего хуже?Короче вы сами выдвигате тезисы и сами же их опровергаете...занятно...
        2. Иезекиль
          Иезекиль 29 ноября 2019 21:41 Новый
          +5
          Цитата: ElTuristo
          152 -мм АУ тяжелая по сравнению с чем?Башня САУ "Мста" -152мм с автоматом 7-9 тонн.С подпалубным барабаном общая масса 20т. Для примера Ак-130 90 т.

          САУ "Мста" это сухопутное изделие, со скорострельностью 10 выстрелов в минуту. АК-130 имеет скорострельность до 86-90 выстрелов в минуту. Вес механизмов наведения, подачи и перезарядки совершенно разный. Запас боеприпасов в погребе совсем разный. Это два разных АУ. Их объединяет, то что ствол круглый. Сравнивать на пальцах нельзя.
          Дульная энергия ствола прямо пропорциональна кубу изменения калибра, примерно. Точные данные секрет. Соответственно, калибр 152 даст превышение по дульной энергии примерно на 60%.по сравнению с калибром 130. Если учесть, что остальные характеристики сопоставимы, но эти 60% добавятся везде - массе боеприпасов и объёме погребов, мощности механизмов, подкреплению набора корпуса. Да не просто подкреплению, а вполне себе конкретной переработке всего набора по номенклатуре. И скорее всего не местного, а по всей длине корпуса, т.к. бимсы отдельно под АУ заказывать не будут. Где-то примерно добавится 600 - 800 тонн дедвейта. А может и больше, если учесть что надо будет увеличить мощность ГЭУ, механизмов борьбы за живучесть. recourse
          Остаётся вопрос - и за нафига нужна эта затея? Эти 600 - 800 тонн можно употребить с большей пользой. hi
          Цитата: ElTuristo
          Что касаеться подкреплений то БР "Адмирал Ушаков" водоизмещением 4800 т.,стояли две 2-х орудийные бронированные башни калибром 254 мм(вес 250 т.),броня до 254 мм и угольные ямы и ничего.

          А почему, собственно говоря, БР "Адмирал Ушаков"? Если уж возвращаться к бессмертной классике, то давайте возьмём для анализа парусный линкор "Сантисима Тринидад", на нижней палубе которого стояло 30 (!!!) 174 мм орудий. А всего было 140 разных калибров. Ещё были паруса, рангоут и ничего.
          И что же это нам даёт? Каким боком всплыл БР "Адмирал Ушаков"? wassat
          1. ElTuristo
            ElTuristo 30 ноября 2019 00:02 Новый
            -5
            Не надо фантазировать .
            -в чем проблема в скорострельности в 10 выстрелов в минуту?Кто вообще говорил о скорострельности?
            -понятно -остапа понесло,вам похоже собеседник не нужен...
            1. tima_ga
              tima_ga 30 ноября 2019 00:57 Новый
              +6
              А Вы странный. Вроде бы выше объяснили, что нет смысла менять условные 130мм со скорострельностью 80 на условные 152мм со скорострельностью 10, а что бы добиться он 152 скорострельности соответствующей огневому воздействию корабельных 130, то это сложный НИОКР и сотни тонн веса, а, главное, Зачем? Сейчас моряков имеющих скорострельность 80 не устроит 10, пусть и большего калибра, в первую очередь, касательно работы по воздушным целям - артиллерия-то универсальная.
              1. bk0010
                bk0010 30 ноября 2019 19:00 Новый
                +2
                Зачем? 1) Для поражения защищенных целей на берегу (доты, танки (да, 130 морских мм для танка может не хватить: не та начальная скорость, да и БОПС на корабле редкий гость)) 2) Увеличение дальности стрельбы обычными снарядами (см. дальность НАТОвской универсалки) 3) Использование особых (управляемых или активно-реактивных) боеприпасов: у снаряда 130-мм останется мало взрывчатки при установке таких средств. 4) Борьба с беспилотниками: 130-мм даст зону поражения 10 м, а 152 - метров 30, если постараться. 5) Замена легких ПКР (сейчас всюду Калибры пихают, а их на мелочь жалко): поставить ЛЦУ на вершине мачты и поражать управляемыми снарядами все цели до горизонта. 6) Может получится обеспечить унификацию с сухопутными орудиями. Из минусов - скорострельность, значит установить две двухствольные башни (заодно и круговая оборона получится), из 152-мм трудно сделать универсальное орудие (в середине 20 века американцы смогли, но получилось плохо: тяжело и дорого, однако уже 21 век, может и получится). Да, такие башни гораздо тяжелее 130-мм, но это как раз полезная нагрузка, от нее, в том числе, и надо отталкиваться при проектировании корабля. Кроме того, они смогут стать резервом при модернизации, если предположения о месте артиллерии в 21 веке не оправдаются (снимут башни, поставят что-то полезное, а их - в береговую оборону).
                1. Иезекиль
                  Иезекиль 30 ноября 2019 21:49 Новый
                  +4
                  Цитата: bk0010
                  установить две двухствольные башни (заодно и круговая оборона получится), из 152-мм трудно сделать универсальное орудие

                  Да Вы издеваетесь? Или шутите? feel
                  Вы предлагаете создать на основе Коалиции-СВ крейсер с артиллерийским вооружением?
                  Это будет эпохально... в XXI веке будет смотреться как гость приплывший из 44 г. wassat
                  1. bk0010
                    bk0010 1 декабря 2019 09:41 Новый
                    +2
                    Цитата: Иезекиль
                    крейсер с артиллерийским вооружением
                    Эсминец УРО с нормальной артиллерией. Ни ЗРК, ни главный калибр я убрать не предлагал. А две башни - сами же говорите, что у одной 152-мм скорострельность будет недостаточная.
                    1. Иезекиль
                      Иезекиль 1 декабря 2019 13:12 Новый
                      +2
                      Цитата: bk0010
                      А две башни - сами же говорите, что у одной 152-мм скорострельность будет недостаточная.

                      Можно пощитать самим, сколько надо стволов Коалиции-СВ, что бы заменить одну АК-130.
                      Меняем АК-130 калибром 130мм со скорострельностью 86 в/мин. на условные 152 мм "Коалиции-СВ" со скорострельностью 10 в/мин.
                      По условиям эквивалентности по скорострельности имеем 86/10=8,6 ствола Коалиции-СВ могут заменить одну АК-130. Но Вы собираетесь разместить в башне 2 ствола на одном механизме подачи из погреба, это означает, что скорострельность каждого упадёт на 20%.
                      8,6 + 20% = 10 стволов в 5 вращающихся башнях! fellow
                      Поздравляю, походу, вы изобрели то же самое, что создали два парня из Лондона в 1906 г., адмирал Фишер и конструктор Уоттс. drinks
                      У HMS Dreadnought, те же 5 башен по 2 орудия, только калибр 305 мм.
                      Эпохальненько!
                      1. bk0010
                        bk0010 1 декабря 2019 20:07 Новый
                        +2
                        Цитата: Иезекиль
                        Меняем АК-130 калибром 130мм со скорострельностью 86 в/мин. на условные 152 мм "Коалиции-СВ" со скорострельностью 10 в/мин.
                        А вы поменяйте на условные Коалиции со скорострельностью 50 в/мин. Вполне реально. Меня больше волнуют проблемы с тем, чтобы 152-мм орудие было универсальным, чем с тем, чтобы обеспечить приемлемую огневую производительность для морского орудия.
                    2. tima_ga
                      tima_ga 1 декабря 2019 19:47 Новый
                      +2
                      Хорошо. Но если вы не хотите убирать ракетное вооружение и ПВО, а просто добавить пару 152мм стволов, то водоизмещение со всем из этого вытекающим придется серьезно увеличивать и получится крейсер размерами с 1164, у которого половина оружейной нагрузки занята артой... Нам это зачем? Мы колониальные войны не ведем, папуасов в океании демократии не учим, а со своими "родственниками" и так можем разобраться. Более того, сейчас корабль строится под системы вооружения, а это в части арты одна АУ на носу 100-130мм. В случае со 152мм все придется кардинально перекраивать...
                      1. bk0010
                        bk0010 1 декабря 2019 20:15 Новый
                        +2
                        Так я и не предлагаю это на существующие фрегаты пихать. Насчет половины нагрузки на артиллерию - маловероятно: даже если башня весит как 5 Коалиций, то 2 башни съедят не более 5% водоизмещения крейсера на 8000 тонн (2x200 тонн). Зато получаем минимум паритет по дальности со штатовской артиллерией, средство поражение беспилотников, которое не требует идеального наведения и траты дорогущих ракет, возможность эффективной работы по защищенным целям на суше, шанс на частичную унификацию с сухопутными средствами, возможность осмысленного применения управляемых и активно-реактивных снарядов (когда до цели добирается снаряд, у которого взрывчатки больше, чем у ручной гранаты).
            2. Иезекиль
              Иезекиль 30 ноября 2019 22:12 Новый
              +2
              Цитата: ElTuristo
              -в чем проблема в скорострельности в 10 выстрелов в минуту

              Универсальные орудия выполняют функцию ПВО корабля от средств воздушного нападения, прежде всего ПКР на дальних дистанциях. А также функцию противодиверсионной (противокатерной) обороны.
              В обоих случаях необходимо мгновенно обрушить на цель море огня и стали. И моментально переключиться на другую цель. Такие тактические требования.
              P/S Правда, группа шутников из US NAVY пыталась до недавних пор навязать задачу подавления береговых целей новейшему эсминцу Zumwalt. wassat
              Чем возбудила диванных флотоводцев и любителей военно-морских парадоксов всего мира. Но, в итоге всё выяснилось и без последствий ... немного жаль, конечно. belay
              Цитата: ElTuristo
              понятно -остапа понесло,вам похоже собеседник не нужен...

              Непонятна мне ваша понятливость. Так я и не понял, при чем здесь БР "Адмирал Ушаков" водоизмещением 4800 т.?
  9. bars1
    bars1 29 ноября 2019 12:29 Новый
    +5
    Задача для корабельной артиллерии - это уничтожение второстепенных целей и целей находящихся в ,,мертвой зоне" ПКР и участие в обеспечении ПВО. 130мм для них - самое то.
    1. Lontus
      Lontus 29 ноября 2019 13:54 Новый
      +2
      Согласен! -
      Но думаю для подобных вспомогательных задач 76-100мм еще лучше - дешевле, легче , скорострельней.
      А главные задачи должно выполнять УРО.
      1. Иезекиль
        Иезекиль 29 ноября 2019 18:57 Новый
        +2
        Согласен. hi
        Единственная задача ствольной артиллерии корабля - оружие "последнего шанса" против ПКР. Всё остальное от лукавого. Зона "последней мили" перед бортом корабля самая важная.
        А с этой задачей лучше всего справляются автоматы 24 - 32 мм. Калибры 130, 76-100 мм избыточны и малопрактичны. Разумнее идти по пути увеличения плотности огня размещая дополнительные автоматы и увеличивая скорострельность.
        К чему это я? Неужели к тому что бы убрать с палуб калибры свыше 48 мм? fellow
        Да... теперь отомстите мне минусами, любители бортового залпа а-ля Нельсон! tongue
        1. Lontus
          Lontus 29 ноября 2019 21:17 Новый
          +2
          Цитата: Иезекиль
          Зона "последней мили" перед бортом корабля самая важная.
          А с этой задачей лучше всего справляются автоматы 24 - 32 мм. Калибры 130, 76-100 мм избыточны и малопрактичны. Разумнее идти по пути увеличения плотности огня размещая дополнительные автоматы и увеличивая скорострельность.
          К чему это я? Неужели к тому что бы убрать с палуб калибры свыше 48 мм?
          Да..

          У столь малых калибров слишком малая дальность и досягаемость по высоте.
          А ваша "последняя миля" далеко не равна миле.
          Много потенциальных целей недостижимых , либо мало уязвимых для 20-40 мм , но для которых управляемая ракета избыточна,

          Я считаю избыточным все артустановки большие 100мм, включая 130мм А-192.

          Но 57-76-100 мм установки с учетом современных боеприпасов , например дистанционного подрыва, вполне осмысленны для использования.
          1. Иезекиль
            Иезекиль 30 ноября 2019 00:06 Новый
            +3
            Цитата: Lontus
            Много потенциальных целей недостижимых , либо мало уязвимых для 20-40 мм

            Вопрос важный. И однозначно не решаемый.
            Есть тенденция ПКР увеличивать скорость на рывке "последней мили". Следовательно, надо увеличивать вероятность попадания за счёт увеличения плотности огня. Т.е. уменьшать калибр что бы повысить скорострельность.
            И наоборот, ПКР теперь бронируют, причем весьма конкретно. Следовательно, калибр надо увеличивать, и применять бронебойные боеприпасы.
            А есть так же вполне себе компетентное мнение, что автоматы для противоракетной обороны бесполезны и просто стоят на удачу и для противодиверсионной (противокатерной) обороны.
            В любом случае, сейчас все сидят на калибре 30 мм. Но много разговоров о переходе на больший калибр, т.к. 30 мм считается неэффективным против ПКР.
            Непонятно, на что в этой ситуации рассчитывают США - ПКР РФ бронированы лучше. am
            В любом случае, гиперзвук делает все автоматы и артиллерию бесполезными для целей обороны от ПКР.
            1. Митяй65
              Митяй65 30 ноября 2019 15:24 Новый
              +2
              Цитата: Иезекиль
              Вопрос важный. И однозначно не решаемый.

              Ну да, защита у современных ПКР растёт. Если учесть, что последний активный участок ("последняя миля") перед бортом начинается за 7 - 10 миль, то на этом участке можно использовать разные калибры.
              На этом участке ПКР максимально прижмутся к воде и начнут максимаьный разгон. Обнаружены средствами корабля ПКР будут где-то миль за 5. ПКР разойдутся по разным боевым курсам на цель, и будут атаковать стаей с разных ракурсов. Вот на этом участке надо использовать разные средства. Сперва ЗУР потом артиллерия и уже потом АК.
              После того, как отстреляются зенитные ракеты ближней зоны, на дистанции 1,5 - 7 миль разумно открыть огонь по ПКР калибрами от 100 мм.
              На таких дальностях калибры 30 - 50 мм не эффективны.
              Калибры 30 - 50 мм более-менее эффективны на дистанциях 0 - 1,5 миль.
              Поэтому целесообразно использовать для поражения ПКР разные системы и разные калибры на разных дистанциях.
              1. Иезекиль
                Иезекиль 30 ноября 2019 22:29 Новый
                +2
                Цитата: Митяй65
                на дистанции 1,5 - 7 миль разумно открыть огонь по ПКР калибрами от 100 мм.

                Эффективность такого огня вопрос спорный. ПКР совершает манёвр случайным образом по высоте и курсу. На дистанции 7 миль снаряд летит 40 с., и траектория падения отвесная. На 3 мили 11 с., и траектория более пологая, где-то градусов 35.
                Наверное, начиная с 3 миль по дальности, огонь из калибров 100 - 130 мм имеет хоть какой-то смысл.
                1. Митяй65
                  Митяй65 1 декабря 2019 11:57 Новый
                  +1
                  Цитата: Иезекиль
                  Эффективность такого огня вопрос спорный

                  Безусловно я имел в виду управляемый по РЛС снаряд, а не просто болванку. Не активно-реактивный, и без ГСН. Только органы управления, курс и тангаж, управление по командной радиолинии.
        2. Владимир_2У
          Владимир_2У 30 ноября 2019 07:11 Новый
          +1
          С дострелом ПКР 20-30 мм системы могут и не справиться, БЧ ПКР специально! бронируют, плюс даже поражённая ПКР имеет огромную энергию. Вспомните "Шеффилд", а ведь там БЧ не сработала даже.
  10. Eroma
    Eroma 29 ноября 2019 13:24 Новый
    0
    Не знаю насколько умная идея recourse но я бы на УДК 152мм воткнул бы, что бы не занимать рабочии площади, можно как в 19 веке, с боку корпуса присобачить. Сегодня такие пухи на 70км без лишней электронили шмаляюь, хорошая загоризонтная поддержка десанта получается и мало ли кто выскочил, можно и поотбиваться angry
  11. snc
    snc 29 ноября 2019 13:49 Новый
    +2
    152 было бы неплохо адаптировать для моря, но в рекордах дальности обычными снарядами не вижу смысла - обычным хрен куда попадёшь на такой дальности, а с ГСН слишком дорого, ракета выгодней.
  12. Alien From
    Alien From 29 ноября 2019 15:19 Новый
    0
    Автору спасибо! Давно меня занимала эта тема, жаль статья коротенькая)
  13. Толстый
    Толстый 29 ноября 2019 17:51 Новый
    +1
    Автор зря притягивает "за уши" японские суперлинкоры. Третий суперлинкор серии японцы перепроектировали в авианосец. Это заслуга Ямамото. Японцы первыми сделали акцент на морской авиации, что и позволило им добиться огромных военных успехов 41 - 43 года. Именно японцы в 44 году создали направление ПКР. Автор приводит в пример битву за Филиппины, названную по приказу Ч. Нимица битвой при Лейте. По плану японцев Се-1. Группа артиллерийских кораблей Куриты должна была уничтожить американские силы на Лейте, ценой пустых авианосных групп и устаревших линкоров и тяжелых крейсер ов 2й отвлекающий группы. Добившись успеха. Курита не стал его развивать, просто слился, отступив в Куре.
    Именно к этому времени адмирал Онисси сформировал группы симпу токубэцу когэкитай. Летчиков - камикадзе. Если операция Се началась 18- 21 октября 44 , камикадзе пожали первые жертвы 25 октября. Собственно это был последний бой японских ВМС и закат артиллерийских кораблей, как основы военного флота...
  14. Толстый
    Толстый 29 ноября 2019 18:13 Новый
    +5
    У арт. установок на флотах, никакой перспективы нет, вспомогательное оружие и только. Универсалки но, но не Главный калибр.
  15. Артаваздыч
    Артаваздыч 29 ноября 2019 21:44 Новый
    +1
    В крупной неядерной войне ракеты очень быстро закончатся. И тогда оставшиеся корабли можно будет брать руками. Вот тут и пригодится артиллерия.
    Потом - чем уничтожать вражеские мелкие транспортные суда или лодки с десантом/диверсантами? Ну не ракетами ведь
    1. Митяй65
      Митяй65 29 ноября 2019 22:46 Новый
      +2
      Цитата: Артаваздыч
      Вот тут и пригодится артиллерия.

      Ага ... А когда закончатся снаряды? no
      Пойдём с палашами на абордаж? angry
      Так вот зачем мареманам кортики нужны-то на самом деле ...
      1. Артаваздыч
        Артаваздыч 30 ноября 2019 21:18 Новый
        0
        Срочно прикажите убрать всю артиллерию! А кортики лично изымите у каждого
  16. certero
    certero 30 ноября 2019 03:25 Новый
    +1
    Когда-то была мода на активно-реактивные снаряды, но потом она прошла, так как точность у них хреновая
  17. Sancho_SP
    Sancho_SP 30 ноября 2019 08:27 Новый
    +2
    Тащемта, надо сформулировать иначе.

    Тяжелые ПКР заменили Главный калибр с его целями. И здесь они однозначно эффективнее. Дальность для стальной артиллерии недоступная в принципе.

    Средний калибр, с его целями и задачами, заменить ракетами слишком дорого в силу относительно дорогой системы управления и сопоставимой дальности.

    Отсюда и имеем что имеем.
  18. котик-русич
    котик-русич 1 декабря 2019 04:03 Новый
    0
    Теоретически современная корабельная артиллерия может поражать "щенячьи стаи" ВМСУ. Подпускать малые корабли на близкое расстояние не нужно - могут "укусить". Конечно речь идёт о кораблях небольшого водоизмещения, к том уже необходимо современное СУО. Но даже на малых кораблях устанавливают ПКР соответствующих размеров и расстояние с которых даже флот небогатой стран может стрелять больше 100 км (Х-35 120км, Х-35У 260км - наземные, но и на корабль можно поставить).
  19. 5-9
    5-9 2 декабря 2019 15:30 Новый
    0
    Пушка с большой дальностью на перворанговом корабле, чтоб струлять во врага на берегу - идиотизм. 1 лям баксов за снаряд с могуществом 82-мм мины...ладно, 100-мм от БМП-3. Даже если улучшить по критерию цена/эффективность в 3 раза - всё равно идиотизм на перворанговом корабле. И на барже - идиотизм. Если хочется изврата - поставитьте Торнадо/Смерч на баржу, забитую лесом.
    Кстати, струлять из линкора 12-16 инчовыми чумаданами по берегу - тоже идиотизм.
    Так что остаются только воздушные цели...БПЛА может быть...под это и надо затачивать артиллерию...так что 100-мм наверное достаточен, чтобы снаряд с дистанционным подрывом запихать и скорострельность чтоб была...а может и избыточен.
    1. bk0010
      bk0010 2 декабря 2019 21:13 Новый
      0
      А пушка с обычной дальностью идиотизм? Куда доплывет ваша баржа? И вообще, вы хоть понимаете, что на текущий момент артиллерия - единственное противокорабельное средство на надводных кораблях ВМФ США? Если нет палубной авиации или подводной лодки, то пушка - это все, что может использовать Арли Берк: противокорабельных ракет уже/еще нет, торпеды на нем только противолодочные, остается только пушка. И штаты не парятся. Вот такой идиотизм.
      1. 5-9
        5-9 3 декабря 2019 12:51 Новый
        0
        фразу чтоб струлять во врага на берегу - идиотизм вы не заметили?
  20. Сергей79
    Сергей79 4 декабря 2019 18:16 Новый
    0
    Дальность это хорошо.... Но как ее привязать к точности?
    1. Армян Гегемон
      Армян Гегемон 16 декабря 2019 01:43 Новый
      0
      Проблема это вполне решаемая, современная технология помогает снизить вероятность промаха. Однако как правильно подметил человек ником 5-9 о идиотизме стрелять снарядами с маломощными боеприпасами 82 мм на сверх дальние дистанции согласен полностью. Самый удобный калибр как не странно именно 6 дюймовый снаряд. Вопрос лишь в другом, а нужны ли эти мелкокалиберные орудия вообще в морской артиллерии для морей, вряд ли кроме как средства ПВО. 130 мм пушка уже анахронизм, это даже понимают дилетанты. Не зря НАТО делает морскую артиллерию под 155 мм, скорострельность которая 12-15 выстрелов в минуту. Считаю на мой взгляд что переход перспективы 6 дюймов как на сухопутных, морских, речных, транспортах более заманчивыми. А тот кто экономит на безопасности, прикрываясь что 130 мм отлажено производство, это извините откровенное заблуждение и даже предательство! Тоже можно сказать относительно раздутую тему перехода основных танковых пушек на 152 мм Арматы, которые противники перехода никак не хотят изучать историю ВОВ. Наши деды и прадеды, одержали над спонсированными гитлеровскими войсками большой и огромной ценой. Почему Тигр, Пантера, Тигр 2 хоть и выпустили ничтожно малыми но умело руководимыми командирами нанесли большие потери в танках. Несмотря на то что храбрые танкисты одерживали над ними победы крупными потерями. Лишь только Ис 2 и Су 100, ИСУ 122С были для них опасными соперниками. Количество не всегда означает превосходство во всем, выгоднее построить 1 свертяжелый бронированный который на 12 км может подбить все что движется, чем 5 танков которые даже не поймут откуда их подбили с 152 мм пушки. Меня конечно занесло от темы, но видеть как диванные эксперты судят о том, что лучше производить, то что устарело 50 лет назад, и повторять ошибки предков это выше понимания.
  21. К-50
    К-50 15 декабря 2019 08:35 Новый
    0
    В России рассматривается размещение на кораблях 152-мм артиллерийской установки, являющейся флотской адаптацией современной российской САУ «Коалиция-СВ», известной под обозначением «Коалиция-Ф».

    Вряд ли получится. Всё таки на кораблях нужна универсальная артсистема, а "Коалиция" ей не является. Так что адаптировать не получится. Тут нужна полноценная конструкторская работа, не на один год, скорее даже на десятилетие растянут. sad
    От "Колиции" разве что ствол один останется, да и то надо перерабатывать на водяное охлаждение.
    1. Армян Гегемон
      Армян Гегемон 16 декабря 2019 11:28 Новый
      0
      К 50, у меня идея возникала по поводу 6 дюймового калибра на морскую, только тут люди посчитают меня за умалишенного)). Использовать технологию 6 ствольной пушки ГШ 6 30, только калибр 6 дюймов на основе той же Коалиции СВ. Правда минусы не учёл, размеры и отдачи, прочности стволов резко снизятся. Скорострельность 220 выстрелов минуту, дальность АРС 75 км, а простыми классическим 45 км. Главное что точность при таком зале особо не нужна. Хотя бредовая затея, но закидать корабль противника 45 кг болванками 4 снарядами в секунду, ну 3 скажем. Постреляет минуту, с перерывами для охлаждения. Зато противник будет думать что в него весь флот стрелял)).
  22. Pavel57
    Pavel57 25 января 2020 15:16 Новый
    0
    180-203 мм под прямоточный снаряд еще лучше.