"У нас есть свои козыри": генерал прокомментировал перспективы авианосного флота РФ


На фоне активного строительства авианосного флота в Китае, попыток расширять авианосный потенциал в Индии, на фоне готовности принять на вооружение ВМС УДК-авианосца в Турции, вновь актуальным становится вопрос о перспективах российской авианосной составляющей. В этом вопросе эксперты обычно делятся на две группы, в одной из которых говорят, что авианосцы России не нужны, в другой – что без авианосцев Россия рискует потерять статус по-настоящему мощной океанской державы.


Обостряется вопрос ещё и в связи с тем, что на данный момент в активе ВМФ России - единственный авианосец, но и он, будучи безальтернативным, пока находится на ремонте.

Ситуацию для «Военного обозрения» прокомментировал член Президиума общероссийской организации «Офицеры России», вице-президент общества российско-кубинской дружбы, генерал-майор в отставке Михаил Макарук.

По словам генерала Макарука, авианосная составляющая сегодня, безусловно, продолжает играть важнейшую роль. Эта составляющая позволяет отстаивать свои интересы практически в любой точке Мирового океана. Но есть важный нюанс: сегодня для отстаивания своих интересов в любом точке Мирового океана вовсе не обязательно обладать обширным авианосным флотом.

Михаил Макарук:

Да, авианосный флот важен, но давайте не будем забывать, что сегодня у нас есть свои козыри: современное высокоточное оружие, новейшие подводные лодки и средства поражения, гиперзвуковые ракеты. На данном этапе фактическое отсутствие средств доставки морем авиации в различные значимые зоны компенсируется современными вооружениями иного характера – теми, о которых я сказал. Так многие из этих вооружений могут размещаться, понятное дело, и на боевых кораблях. Но и развитие авианосного флота в России пока никто не отменял. Оно во многом будет зависеть и о того, сколь эффективно и своевременно мы сможем провести полную модернизацию наших ракетных вооружений, подводных лодок, иных видов ударных средств. А "Адмирал Кузнецов" в любом случае встанет в строй и будет решать задачи.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

73 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. dgonni 28 ноября 2019 19:26 Новый
    • 17
    • 14
    +3
    Без коментов! У нас есть. Все!
    1. Старпер-777 28 ноября 2019 19:34 Новый
      • 27
      • 27
      0
      Да, авианосный флот важен, но давайте не будем забывать, что сегодня у нас есть свои козыри: современное высокоточное оружие, новейшие подводные лодки и средства поражения, гиперзвуковые ракеты.

      Согласен здесь ...Будут у нас авианосцы ,но попозже.. Когда полностью обезапасим Россию от вторжение ,как извне и особенно изнутри..Много еще кровососов присосалось к России и их нужно давить и давить всеми средствами,иначе все это бесполезно.. hi
      1. Проксима 28 ноября 2019 19:54 Новый
        • 17
        • 17
        0
        Авианосец - это прежде всего военный престиж. Даже макаронники и то имеют два авианосца fellow Таиланд имеет авианосец. Если Россия претендует на роль сверхдержавы, то не мешало бы лет через пять заложить ещё один, чтобы "Кузнецову" не скучно было.
        1. tihonmarine 28 ноября 2019 20:03 Новый
          • 11
          • 2
          +9
          Цитата: Проксима
          то не мешало бы лет через пять заложить ещё один, чтобы "Кузнецову" не скучно было.

          Не забывая о том, что каждый авианосец АУГ.
          1. Маша 30 ноября 2019 16:07 Новый
            • 3
            • 1
            +2
            Цитата: tihonmarine
            Не забывая о том, что каждый авианосец АУГ.

            подумая о том... оно нам надо? для плезиру???? recourse
        2. Старпер-777 28 ноября 2019 20:19 Новый
          • 25
          • 21
          +4
          Цитата: Проксима
          Авианосец - это прежде всего военный престиж. Даже макаронники и то имеют два авианосца

          Не до престижа сейчас России ..Отбиться бы с минимальными потерями от внешних и особенно от внутренних врагов..
          1. Сергей Сфыеду 28 ноября 2019 20:47 Новый
            • 39
            • 41
            -2
            Внутренние враги так и прут, так и наседают - то пенсионеры, то врачи, то учителя. Но ничего, с помощью пенсионной реформы и оптимизации мы отобьемся!
            1. Дмитрий Донской 28 ноября 2019 21:00 Новый
              • 14
              • 14
              0
              Балабол.Я б и то больше конкретики выдал yes
              1. Владимир_2У 29 ноября 2019 03:30 Новый
                • 2
                • 6
                -4
                Точно, таких экспертов в пивняке десять штук на дюжину: ..не особо то и нужны но и развивать неплохо бы...
            2. Кир 30 ноября 2019 00:03 Новый
              • 0
              • 0
              0
              вы мальчик .
          2. Виктор 73 28 ноября 2019 23:58 Новый
            • 13
            • 4
            +9
            Чтоб отбится от внешних, надо внутренних к стенке поставить. По другому не получится
          3. рич 29 ноября 2019 01:14 Новый
            • 6
            • 0
            +6
            Срарпер: Не до престижа сейчас России ..Отбиться бы с минимальными потерями от внешних и особенно от внутренних врагов

            как писал византийский император Константин VII Багрянородный : "важнейшая цель любого правителя - стравить между собой внешних и внутренних врагов" (с)
        3. Runoway 28 ноября 2019 21:36 Новый
          • 16
          • 21
          -5
          Авианосец - это прежде всего военный престиж.

          Наш престиж на Олимпиады и Футбол ушёл, умом Россию не понять.
          Да и зачем он нам?! Мы ж демократию не сеим, на США войной идти не собираемся.
          Но вы правы, парочку для элиты летчиков надо, подобных Кузьме, а не тот суперавианосец какой щас любят везде рисовать, на что его делать и для чего содержать? По факту флот в плачевном состоянии, Арматы и СУ-57 закупить большими партиями денег нет как и мощностей для производство, про социалку вообще молчу, мы же не Индия с её кастами кому-то мировой престиж, а кто-то скот голодный
        4. skif8013 28 ноября 2019 23:25 Новый
          • 11
          • 5
          +6
          Цитата: Проксима
          Авианосец - это прежде всего военный престиж. Даже макаронники и то имеют два авианосца fellow Таиланд имеет авианосец. Если Россия претендует на роль сверхдержавы, то не мешало бы лет через пять заложить ещё один, чтобы "Кузнецову" не скучно было.

          Переведя на уличный язык выше высказывание звучит как : Авианосец это понты ! Слишком дорогой понт !
          1. Кир 30 ноября 2019 00:05 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Вот когда под авиабомбами погибнет кто то из ваших близких, тогда вы поймете что хороший понт дороже денег.
        5. Greenwood 29 ноября 2019 03:37 Новый
          • 12
          • 1
          +11
          Цитата: Проксима
          Если Россия претендует на роль сверхдержавы
          "Россия не претендует на роль сверхдержавы. В мире существует только одна сверхдержава - Соединённые Штаты, и мы это принимаем." (с) В.Путин
        6. Leeds 29 ноября 2019 07:58 Новый
          • 3
          • 2
          +1
          У Норвегии нет авианосца. Сказать, что норвежцев парит их престиж, который есть у тайцев. Забавно.
        7. Antidote 29 ноября 2019 08:06 Новый
          • 3
          • 1
          +2
          Тайланду "авианосец" подарили, и используется для фото с туристами.
        8. 78bor1973 30 ноября 2019 11:02 Новый
          • 0
          • 0
          0
          А вот у американцев аж 12 ,а на ходу один ,а Китай программу постройки авианосцев благополучно закрывает даже у них бюджет не выдерживает, да и с самолётами "засада" !
        9. звяга 30 ноября 2019 18:26 Новый
          • 0
          • 0
          0
          вам не кажется , что это стадный инкстинт
    2. рич 29 ноября 2019 01:01 Новый
      • 12
      • 0
      +12
      член Президиума общероссийской организации «Офицеры России», вице-президент общества российско-кубинской дружбы, генерал-майор в отставке почему то напомнил Горбачева- большого любителя говорить долго и не о чем
      1. barclay 29 ноября 2019 09:17 Новый
        • 6
        • 0
        +6
        Ничего нового. Общественники работают языком.
    3. maidan.izrailovich 29 ноября 2019 07:51 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      У нас есть. Все!

      Мы за вас рады. crying
      А России нужны авианосцы.
  2. Басарев 28 ноября 2019 19:32 Новый
    • 29
    • 6
    +23
    Статья ни о чём. Этот Макарук не сказал ни слова конкретики. Прям весь в персону.
    1. Вождь краснокожих 28 ноября 2019 19:36 Новый
      • 18
      • 3
      +15
      Ему вопрос:
      - Нужны или не нужны авианосцы?
      Генерал плавно ушел от ответа, распылившись на ПЛАРБ, РВСН и другое высокоточное оружие...
      1. ААК 28 ноября 2019 20:20 Новый
        • 21
        • 2
        +19
        Согласен, коллеги. Ощущение, что автор вот только как вышел из баньки на генеральской даче, и перед интервью дерябнул пару стопарей ... Самое смешное, что об авианосных перспективах рассуждает не действующий адмирал, а отставной генерал...
        1. Оверлок 28 ноября 2019 20:26 Новый
          • 11
          • 1
          +10
          Цитата: ААК
          а отставной генерал...

          а что еще в отставке делать? Только говорить и осталось
        2. ProkletyiPirat 28 ноября 2019 23:15 Новый
          • 4
          • 3
          +1
          Цитата: ААК
          Самое смешное, что об авианосных перспективах рассуждает не действующий адмирал, а отставной генерал...

          Практика показала что адмиралы всегда их хотят, да побольше, ведь чем больше кораблей тем больше адмиралов, а вот генералы или не думают, или им плевать или имеют относительно взвешенное мнение. И надо признать две вещи, во-первых проблема не в адмиралах(они просто копируют идеи ведущих морских держав), а в нашей географии, и во-вторых, у нас кризис аналитики в ГШ ВМФ, ибо они делают косяк за косяком тратя деньги и не давая выгоды РФ. Собственно из-за последнего ВМФ'у и урезают финансовые и административные рычаги.
      2. kit88 28 ноября 2019 21:15 Новый
        • 11
        • 3
        +8
        Цитата: Вождь краснокожих
        Ему вопрос:
        - Нужны или не нужны авианосцы?
        Генерал плавно ушел от ответа, распылившись на ПЛАРБ, РВСН и другое высокоточное оружие...

        Ну, раз товарищ генерал не сказал, давайте мы здесь скажем - нужны ли авианосцы.
        С задачами как у Италии или Таиланда - абсолютно не нужны. Ну, был бы сейчас авианосец Ульяновск, что бы это глобально поменяло у берегов Сирии или Венесуэлы. На мой взгляд абсолютно ничего.
        Чтоб бУло ради престижа. Просто несерьезно.
        А вот чисто российские задачи, как то обеспечение развертывания РПКСН в особый период тут без него (них) тяжко.
        1. Greenwood 29 ноября 2019 07:07 Новый
          • 3
          • 1
          +2
          Цитата: kit88
          Ну, был бы сейчас авианосец Ульяновск, что бы это глобально поменяло у берегов Сирии или Венесуэлы.
          Если выстраивать логику, нахождение в строю "Ульяновска" означает, что его достроили, что Николаевская верфь работает, что СССР не развалился. А значит, никакой Сирии и Венесуэлы не было бы, вернее это были бы мирные государства, дружественные СССР. Никаких революций и гражданских войн там бы не было.
          Цитата: kit88
          Чтоб бУло ради престижа. Просто несерьезно.
          К 2000 году планировалось иметь около 8 авианосцев разных типов в строю.
  3. lelik613 28 ноября 2019 19:40 Новый
    • 13
    • 1
    +12
    "От радости в постеле
    Распрыгалось дитя:
    «Неужто в самом деле?
    Неужто не шутя?»
    А мать ему: «Бай-бай! закрой свои ты глазки;
    Пора уснуть уж наконец,
    Послушавши как царь-отец
    Рассказывает сказки»."
    (с) Наше все
  4. knn54 28 ноября 2019 19:49 Новый
    • 9
    • 1
    +8
    "Беда, коль пироги начнет печи сапожник, / А сапоги тачать пирожник". .
  5. tihonmarine 28 ноября 2019 20:01 Новый
    • 8
    • 1
    +7
    вице-президент общества российско-кубинской дружбы, генерал-майор в отставке Михаил Макарук.
    Люблю читать, когда генералы командуют флотами, и когда высказываются о тактике и стратегии флота. В данном случае лучше бы занимался "мир-дружба" чем думами о авианосце.
    1. ProkletyiPirat 28 ноября 2019 23:19 Новый
      • 4
      • 5
      -1
      встречный вопрос: Чем отличается "командование генерала флотом которого нет и небудет" от "командование адмирала флотом которого нет и небудет"?
  6. Fraancol_2 28 ноября 2019 20:03 Новый
    • 4
    • 2
    +2
    И что нового сказал этот "эксперт"? О чем все это?
  7. Stalllker 28 ноября 2019 20:06 Новый
    • 3
    • 5
    -2
    С точки зрения экономики, дешевле авиабазы строить, чем АУГ клепать. Тем более у нас не так много геополитических интересов вне страны. Сирия, Вьетнам, Куба и где нибудь в Африке. И этого за глаза
  8. Mouse 28 ноября 2019 20:07 Новый
    • 8
    • 6
    +2
    подплав- наше всё! на мягких лапах... yes
  9. KrolikZanuda 28 ноября 2019 20:44 Новый
    • 11
    • 5
    +6
    Будем честными. Статус мощной океанской державы Россия потеряла в 90-х.
    1. Greenwood 29 ноября 2019 07:12 Новый
      • 5
      • 2
      +3
      Цитата: KrolikZanuda
      Статус мощной океанской державы Россия потеряла в 90-х.
      Россия в 90-х потеряла статус сверхдержавы в принципе, по уровню и качеству жизни скатившись к странам Третьего мира.
  10. Azis 28 ноября 2019 20:58 Новый
    • 0
    • 3
    -3
    Титулы впечатлили... Гугляца только что-то типа:
    український громадський діяч, волонтер, речник міжнародної розвідувальної спільноти InformNapalm, член Ради волонтерів при Міністерстві оборони України
  11. shoroh 28 ноября 2019 21:12 Новый
    • 2
    • 2
    0
    1 авианосец, какой он не был бы крутым и большим особенно погоды не сделает. нам надо минимум 4 авианосца, это все прекрасно понимают, и лучше побыстрее. а вот замену морским летчикам видимо придется уже искать в искусственном интеллекте, морской Охотник очень нужен.
    1. Greenwood 29 ноября 2019 07:12 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Цитата: shoroh
      нам надо минимум 4 авианосца, это все прекрасно понимают, и лучше побыстрее
      "Денег нет, вы там держитесь!" (с)
  12. bars1 28 ноября 2019 21:19 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: ААК
    Ощущение, что автор вот только как вышел из баньки на генеральской даче, и перед интервью дерябнул пару стопарей ...

    ,,Ну, за авианосец"!
  13. Алексей из Перми 28 ноября 2019 21:44 Новый
    • 3
    • 3
    0
    Авианосец, это всегда ударный комплекс для поведения операций далеко от границ России. Вопрос престижа тоже нельзя снимать. На мой взгляд актуальнее сейчас семейство ядерных эсминцев Лидер. Они нужнее.
  14. Г.Георгиев 28 ноября 2019 22:06 Новый
    • 2
    • 5
    -3
    Россия - великая страна и имеет огромные территории и ресурсы. Нет никаких причин использовать (авианосец =легкая цель за 5-7 миллиардов $) против чужой страны. Например в России есть достаточно респектабельных подводных лодок с тактическими неядерными ракетами
  15. bars1 28 ноября 2019 22:07 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    Цитата: Алексей из Перми
    Авианосец, это всегда ударный комплекс для поведения операций далеко от границ России.

    Авианосец это не оружие для удара по папуасам за тридевять земель, как гласила советская пропаганда, а оружие установления господства на море и прикрытия своих надводных кораблей от СВН противника.
    1. Ростислав Белый 28 ноября 2019 22:26 Новый
      • 2
      • 2
      0
      Авианосец - это очень большая мишень, только "папуасов" бомбить на большом расстоянии и бабки отмывать, так сказать по воробьям из пушки... для китайцев он нужен так как их интересует контроль над Малаккским проливом, у них там вся торговля
  16. wt100 28 ноября 2019 22:32 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Авианосцы и их составляющая, эффективна против стран третьего мира, у кого нет ЯО(Северная Корея), и когда не очевиден успех военного вторжения(Иран).
    А так история показывает, что для таких стран(Ирак, Ливия, Югославия?), это очень действенный козырь.
    Для РФ это очень дорогое вооружение, начав их закладывать(строительство будет не быстрым), как объяснить населению, на кого мы на дальних рубежах нападать собрались?у которого то пенсию, то ндс, цены на бензин, продукты и многое другое повышают. Так ведь можно весь электорат подрастерять..
    А по хорошему, нам не помешало бы пару АУГов, на западе страны(Крым, Балтика, Североморск?) и на востоке(Владивосток?) для оперативного реагирования. Горячих и потенциальных точек по миру много, и наши "партнёры" стараются развивать своё мастерство в их создании. А после Сирии, многие повернулись в нашу сторону, как на альтернативу гигемону.
    Как-то так hi
  17. котик-русич 28 ноября 2019 22:47 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    ВМФ России нужна полноценная АУГ - авианосец на атомном ходу и основные корабли сопровождения тоже на атомной тяге. Зачем ? - представьте нашу (Россия) операцию в Сирии без сухопутных баз... и возможности заправлять корабли по пути к ТВД.
  18. Г.Георгиев 28 ноября 2019 22:57 Новый
    • 4
    • 2
    +2
    Операция в Сирии успешно завершилась для России !!! без авианосца .Россия показала миру, что ей нет равных в технологической войне. На этом этапе авианосец НЕ нужен, потому что нет проблем для авиацией за рубежом. Деньги должны быть потрачены на улучшение благосостояния гражданина России и стимулирование малого бизнеса. момент .
    1. Runoway 28 ноября 2019 23:09 Новый
      • 9
      • 2
      +7
      Только нефть в руках американцев,кусок за Турцией,кусок за евреями, в чём успех? В руинах территории Ассада
      без авианосца .

      Минуточку он был, приплыл с дымком утопил два самолёта(в виду технических неисправностей финишера) и уплыл с дымком в бессрочный ремонт, благо хоть своим ходом
    2. Vadmir 29 ноября 2019 00:27 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Операция в Сирии успешно завершилась для России !!! без авианосца
      А если бы Ирак, как Болгария и Турция закрыли бы свое воздушное пространство для пролета российских военных самолетов? Как бы наша авиация туда попала?
      А что, если бы Россия промедлила с вступлением в войну и Хмеймим был бы уже захвачен бармалеями?
      А что если бы пришлось помочь, скажем, Венесуэле?
      Деньги должны быть потрачены на улучшение благосостояния гражданина России и стимулирование малого бизнеса.
      Россия не покупает оружия за рубежом, а заказывает собственным предприятиям. Над такими проектами работают десятки компаний, Тысячи российских рабочих получают зарплату. А тратят они деньги тоже в России, стимулируя, в том числе, развитие малого бизнеса.
  19. Vadmir 28 ноября 2019 23:07 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Ситуацию для «Военного обозрения» прокомментировал член Президиума общероссийской организации «Офицеры России», вице-президент общества российско-кубинской дружбы, генерал-майор в отставке Михаил Макарук.
    А может лучше по вопросам флота, задавать вопросы адмиралам, а не генерал-майору в отставке?
  20. Klingon 29 ноября 2019 00:03 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Цитата: Басарев
    Статья ни о чём. Этот Макарук не сказал ни слова конкретики. Прям весь в персону.

    а вы от кого-то в высших чинах конкретику услышите? только увещевания и обещалки и наставление для низших каст как жить на макаронах
  21. Юрий26 29 ноября 2019 00:32 Новый
    • 1
    • 3
    -2
    Уважаемые товарищи, в основном касается прозападников, авианосцы нашей стране, в соответствии с нашей военной доктриной, в принципе не нужны, потому что соседним странам нести демократию и навязывать им свои принципы жизни и деятельности, не собираемся, а для того что бы защитить свои рубежи, сил у нас достаточно. Так что для наступательных действий, к которым предусмотрено применение АУГ, мы не стремимся, мы мирная страна и других завоевывать не собираемся!
    1. Г.Георгиев 29 ноября 2019 01:25 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Это хорошее и умное мнение
    2. Greenwood 29 ноября 2019 07:15 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      В мире с десяток стран владеет хотя бы одним авианосцем, а половина из них строит новые. Все эти страны собираются на кого-то нападать, так?
  22. Юрий26 29 ноября 2019 00:38 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    К тому же ещё одно, при введении в строй нескольких новых авианосцев, сколько необходимо будет сократить личного состава в войсках, для того что бы утвердить штат АУГ
  23. Комментарий был удален.
    1. ЗВС 29 ноября 2019 11:16 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Видимо потому, что США и Англия крайне отсталые страны, поэтому они и строят авианосцы. laughing
      НУ НЕЛЬЗЯ-ЖЕ БЫТЬ ТАКИМ ОТКРОВЕННЫМ БАРАНОМ, Dikiy Sadik!
      1. Dikiy Sadik 30 ноября 2019 12:03 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Не совсем так - строят не авианосцы, а многофункциональные.... короче - строят фактически плавучую военную базу, со всей погагающнцся атрибутикой.
  24. lopvlad 29 ноября 2019 03:37 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    В этом вопросе эксперты обычно делятся на две группы, в одной из которых говорят, что авианосцы России не нужны, в другой – что без авианосцев Россия рискует потерять статус по-настоящему мощной океанской державы.


    строить авианосцы имеет смысл когда полностью решена проблема недостатка "сторожевиков" и судов обеспечения.Вот тогда и можно клепать авианосцы для проекции силы в виде большой пироги далеко от максимально прикрытых и защищенных своих берегов .США за пользование долларом как мировой валютой а Китай за счет того что является 1-ой экономикой мира могут себе позволить клепать всё одновременно а Россия нет,пока ГАЗПРОМ,Роснефть и прочие конторы платят в бюджет налог 13% наравне с малоимущими жителями нашей страны.
    1. ProkletyiPirat 30 ноября 2019 01:38 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: lopvlad
      строить авианосцы имеет смысл когда полностью решена проблема недостатка "сторожевиков" и судов обеспечения.

      Строить и содержать авианосцы имеет смысл тогда и только тогда когда у вас есть многочисленный и многотонажный гражданский флот, потому что именно прибыль с этого грузового флота окупает содержание авианосцев. И тут неважно окупаете вы за счёт своего экспорта(как делали США), или за счёт перепродажи чужих товаров(как делала Великобритания), или за счёт колониальной экспансии и грабежа(Португалия, Испания и т.д.). Во всех остальных случаях выгоднее обойтись другими методами.
      1. lopvlad 30 ноября 2019 21:30 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: ProkletyiPirat
        Строить и содержать авианосцы имеет смысл тогда и только тогда когда у вас есть многочисленный и многотонажный гражданский флот


        намекаете что большее строительство российскими олигархами себе роскошных яхт размером с пароход поможет нам строить и содержать авианосцы ? Ничего сомнительнее вашего утверждения я не слышал.
        Это как путать государственных и чужих частных баранов,особенно если собственник баранов ещё является налоговым резидентом в другой стране,как большинство "наших" олигархов.
        1. ProkletyiPirat 30 ноября 2019 22:10 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Раз вы приплели яхты олигархов, то вы явно не поняли суть моего поста.
          1. lopvlad 30 ноября 2019 22:23 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Цитата: ProkletyiPirat
            то вы явно не поняли суть моего поста.


            это вы не поняли о чем написали так-как главная функция грузового флота это доставка купленного товара из одной точки в другую (Россия - рынки сбыта (заморские территории) и получение от этого прибыли.Нет рынков сбыта за морем - не нужен грузовой гражданский флот- ненужны предприятия производящие товар-ненужны рабочие на эти предприятия = полное отсутствие прибыли.Это такая же аксиома как и то что если у государства нет выхода к морю ему и ненужен военный флот.
  25. U-58 29 ноября 2019 03:54 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Авианосец хорош был в войне США с Вьетнамом.
    А как бы такие корабли проявились в гипотетических конфликтах Пакистан- Индия, Индия - Китай или США - СССР?
    Да особо, никак.
    Авианосец хорош в мирное время для " демонстрации флага", мускулов , хорош в локальных конфликтах сильного со слабым
  26. Alien From 29 ноября 2019 05:30 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Джокера он что ли в рукаве заныкал........... . А пацаны и не знают.........
  27. ЗВС 29 ноября 2019 11:03 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Авианосный флот России на хрен не нужен! России не нужны заморские территории, ей, как воздух нужны: современная медицина на селе, которое всегда являлось источником основного прироста населения. России нужны квалифицированные врачи в страховой медицине. России нужны, как воздух заводы по переработке мусора. России нужна программа, а не президентская декларация, социального жилья для всех. Россия стоит перед катастрофой в сфере ЖКХ, где все коммуникации изношены на 80%. Населению России нужны вменяемые тарифы на ЖКХ, электроэнергию. А авианосный флот президент с премьером пусть строят на свои кровный, у них есть на что строить. И содержать будут на свои. Весь мир знает, что авианосцы самый затратный проект в области вооружений, но у наших тяму не хватает это понять.
    1. lopvlad 30 ноября 2019 21:40 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: ЗВС
      России не нужны заморские территории, ей, как воздух нужны: современная медицина на селе, которое всегда являлось источником основного прироста населения.


      Россия с начала 90-х является капиталистическим государством а капиталистическому государству для того чтобы было всё то что вы перечислили нужны рынки сбыта своей продукции и сырья а это и есть рынки тех самых заморских территорий.И если присутствия нашего флота и армии там не будет то нас мигом выкинут с тех рынков.
      1. ЗВС 2 декабря 2019 12:00 Новый
        • 1
        • 1
        0
        И что? Значит теперь русский народ будет отправлять своих сыновей на войну за интересы капитала? Интересы Газпрома пусть защищают на полях сражений дети Миллера и Вяхирев.
  28. japan-k 29 ноября 2019 16:13 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Понятное дело, что мы, в большенстве своём народ не обладающий секретной, стратегической информацией. В отличии от министра обороны, верховного главнокомандующего например. И тут возникает вопрос, если с развитием ракетного вооружения (гиперзвукового) с дальностью в 1000 а то и больше км. С развитием подводных ядерных торпед, лазерного вооружения, возможно с космических носителей. Стоит ли тратить бешенные бабки на то, что в скором времени станет не нужным и бесполезным ???? Даже те же американские эксперты уже поговаривают что их авианосцы - это самые дорогие гробы для солдат
    1. lopvlad 30 ноября 2019 21:43 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: japan-k
      что их авианосцы - это самые дорогие гробы для солдат


      это они стали говорить после прорывных российских разработок гиперзвука.Но в мире существует огромное количество стран где как таковой армии нет а природные богатства для разграбления США есть .
  29. Кир 30 ноября 2019 00:06 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Пока существует военная авиация, авианосцы будут в теме.