Северное ПКБ закончило эскизное проектирование "Супер-Горшкова"

Северное ПКБ закончило эскизное проектирование "Супер-Горшкова"

Головной фрегат проекта 22350 "Адмирал Горшков"


Северное ПКБ завершило эскизное проектирование фрегата проекта 22350М - модифицированной версии фрегатов проекта 22350 типа "Адмирал Горшков". Об этом сообщает Mil.Press FlotProm со ссылкой на информированный отраслевой источник.

Как пишет издание, конструкторы Северного ПКБ закончили эскизное проектирование "Супер-Горшкова", работы выполнены в срок. Следующий этап - приемка работы профильной комиссией, данный этап будет реализован до конца года. Для полного завершения проектирования нового фрегата понадобится от 12 до 18 месяцев, постройка головного корабля серии займет 4-5 лет. По словам источника, учитывая сроки разработки конструкторской документации, начать постройку смогут не ранее 2021 года. Закладка кораблей планируется на "Северной верфи".

О начале предварительных работ про кораблям проекта 22350М в Северном ПКБ сообщили в сентябре прошлого года, официально эскизное проектирование "Супер-Горшкова" начато 25 декабря 2018 года. О возможный постройке фрегатов модифицированной версии в 2014 году заявлял адмирал Виктор Чирков, занимавший тогда пост главкома ВМФ РФ. По его словам ВМФ РФ рассчитывал приобрести не менее 15 фрегатов базовой и модифицированной версий.

На сегодняшний день о проекте 22350М известно, что водоизмещение корабля будет в пределах 8 тысяч тонн, фрегат будет нести 48 крылатых ракет "Калибр". В арсенал также будут включены гиперзвуковые "Цирконы". Планируется установка энергетической установки российского производства.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

156 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. seti 30 ноября 2019 12:57 Новый
    • 32
    • 7
    +25
    Как по мне лучше бы продолжали строительство фрегатов старой серии проекта 22350 без М. Поясню - этот проект уже отработан и в него по мере производства можно вносить необходимые новшества и модернизировать в текущих ремонтах. А так опять новое а это приводит к длительным задержкам. Опять же вопрос по энергетической установке.. Все ли с ней гладко и как с ними обстоят дела ? Это самое больное место. Время уходит и такие корабли нужны сегодня а не завтра.
    1. Chaldon48 30 ноября 2019 13:05 Новый
      • 23
      • 14
      +9
      Слишком много было вложено в Украину, ещё бы они ведь почти такие как мы! А сейчас все что дали ей приходится воспроизводить в России. Так и хочется сказать, а не пара ли то что вчера дали сегодня забрать?
      1. Охотовед 2 30 ноября 2019 13:41 Новый
        • 39
        • 5
        +34
        Это будет первый Боевой Надводный Корабль 1 Ранга, спроектированный и построенный в России! С 1989 - не спускали на воду Кораблей 1 Ранга! При 8тыс тонн - думаю это уже не Фрегат а полноценный Эсминец!
        1. Artemiy_2 30 ноября 2019 14:55 Новый
          • 12
          • 2
          +10
          не спускали на воду Кораблей

          Есть такой корабль. Чабаненко
          1. Охотовед 2 30 ноября 2019 15:33 Новый
            • 11
            • 2
            +9
            Цитата: Artemiy_2
            не спускали на воду Кораблей

            Есть такой корабль. Чабаненко

            Да, Вы правы... Я запамятовал, Адмирал Чабаненко - спуск на воду 1992 год. hi
            1. LiSiCyn 30 ноября 2019 19:40 Новый
              • 27
              • 1
              +26
              Цитата: Охотовед 2
              Это будет первый Боевой Надводный Корабль 1 Ранга, спроектированный и построенный в России!

              Цитата: Охотовед 2
              Да, Вы правы... Я запамятовал, Адмирал Чабаненко - спуск на воду 1992 год.

              92-ой, это можно сказать еще не Россия. Это еще инерция Великой Державы. Проект, закладка, да и постройка...
              1. Охотовед 2 30 ноября 2019 20:18 Новый
                • 21
                • 0
                +21
                Приветствую Стас! hi Ты совершенно прав! Наследие СССР. Чабаненко был заложен в 1989 году, а проэтировался в восьмедисятых годах! Поэтому смело можно говорить, что Россия не спроектировала и не построила не ОДНОГО Надводного Корабля 1 Ранга. request hi
      2. lis-ik 30 ноября 2019 13:59 Новый
        • 18
        • 6
        +12
        Цитата: Chaldon48
        Так и хочется сказать, а не пара ли то что вчера дали сегодня забрать?

        Давно пора,но в ответ понесутся крики, что они нам типа "братья". По мне с такими "братьями" и врагов не надо.
      3. xax
        xax 30 ноября 2019 23:58 Новый
        • 6
        • 4
        +2
        Цитата: Chaldon48
        а не пара ли то что вчера дали сегодня забрать?

        Украину? Пора забирать обратно, ага
        1. Грица 1 декабря 2019 03:03 Новый
          • 3
          • 3
          0
          Цитата: xax
          Украину? Пора забирать обратно, ага

          Зачем Украину? Только заводы. Правда вместе с Запорожьем, Николаевом, Днепропетровском и Харьковом
        2. Atilla 1 декабря 2019 09:14 Новый
          • 9
          • 13
          -4
          С кем забирать то собрались. С Соловьевым, Киселевым и Скабеевой. Ну давайте аххаха мы посмотрим. Господи сколько невменяемых!
          1. xax
            xax 2 декабря 2019 00:09 Новый
            • 7
            • 2
            +5
            Цитата: Atilla
            С кем забирать то собрались ... Ну давайте аххаха мы посмотрим

            На Крым уже посмотрели ))
            Понравилось?

            аххаха

            У вас истерика?
            1. В.И.Ф. 2 декабря 2019 00:15 Новый
              • 3
              • 0
              +3
              Цитата: xax
              Понравилось?

              Было отлично. Но есть над чем поработать!
      4. bober777 1 декабря 2019 08:23 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        каким путем забирать?
        1. Николай Коровин 1 декабря 2019 16:12 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Капиталистическим.
      5. kuz363 2 декабря 2019 08:45 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Скажи спасибо заговорщикам Беловежской пущи при разделе СССР.
    2. Oleg kubanoid 30 ноября 2019 13:19 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      скорее всего будут строить оба проекта.. ибо кораблей 1 ранга очень сильно не хватает ..
    3. Ланнан Ши 30 ноября 2019 13:34 Новый
      • 27
      • 14
      +13
      Цитата: seti
      Как по мне лучше бы продолжали строительство фрегатов старой серии проекта 22350 без М. Поясню - этот проект уже отработан и в него по мере производства можно вносить необходимые новшества и модернизировать в текущих ремонтах.

      Водоизмещение 22350 - 4500 тонн. В него чисто технически невозможно впихнуть необходимое. У 22350 плоховато с ПВО. С ПЛО ещё печальнее. В текущий момент 22350 - "фрегаты берегами охраняемые". Ну или прикрывать кораблями ПВО и противолодочными. С коими у нас как то сложновато. А вот увеличение водоизмещения даст возможность купировать недостатки 22350. И получить универсальную рабочую лошадку, основу флота. Способную и в составе соединения работать, и самодостаточную в одиночестве.
      1. Oleg kubanoid 30 ноября 2019 13:48 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        у 22350 ВИ 5400
      2. rudolff 30 ноября 2019 14:13 Новый
        • 23
        • 0
        +23
        При условии, что Полимент-Редут нормально функционирует и все ракеты из номенклатуры летают, трудно утверждать, что у Горшкова плохое ПВО.
        1. Ланнан Ши 30 ноября 2019 14:39 Новый
          • 11
          • 8
          +3
          Цитата: rudolff
          трудно утверждать, что у Горшкова плохое ПВО

          У него хорошее ПВО. Средней дальности и ближнее. До самолётиков скажем с гарпуном D, редут не достанет.
          1. Кукуруза 30 ноября 2019 15:00 Новый
            • 6
            • 2
            +4
            До самолетов с "Гарпуном" никакой ЗРК не достанет из-за банальной "кривизны земли", поэтому с ПВО у "Горшкова" просто максимум из возможного.
            1. Nick 1 декабря 2019 03:13 Новый
              • 3
              • 0
              +3
              Цитата: Кукуруза
              До самолетов с "Гарпуном" никакой ЗРК не достанет из-за банальной "кривизны земли"

              У авиа Гарпуна дальность 130 км. Не предел даже для С-300
              1. Alexey RA 2 декабря 2019 18:08 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: Nick
                У авиа Гарпуна дальность 130 км. Не предел даже для С-300

                Ключевое слово - радиогоризонт.
                Ещё с 80-х годов прошлого века типовой профиль атаки наших КУГ американской авиацией - это уход на малые и предельно малые за 100-150 км от цели и пуск ПКР. На этих высотах дальность работы корабельных ЗРК - около 35-40 км (ибо для наведения ЗУР РЛС должна видеть цель).
                А вот у ПКР с её АРЛГСН таких проблем нет. И у самолёта супостата с его внешним ЦУ от "Хокая" тоже проблем с выходом в район пуска нет.
                1. Nick 4 декабря 2019 15:13 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: Alexey RA
                  А вот у ПКР с её АРЛГСН таких проблем нет.

                  Та же проблема радиогоризонта, если она идет на сверхмалой высоте.
                  Цитата: Alexey RA
                  И у самолёта супостата с его внешним ЦУ от "Хокая" тоже проблем с выходом в район пуска нет.

                  У Хокая есть проблема. Дальность его работы в зависимости от целей от 250 км., а на этих дальностях он уязвим для наших оморяченных ЗРК типа С-300 и С-400
          2. Ratmir_Ryazan 1 декабря 2019 14:54 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            У него хорошее ПВО. Средней дальности и ближнее. До самолётиков скажем с гарпуном D, редут не достанет.


            На дальности применения "Гарпуна" и его аналогов например Х-35У в 280 км ПВО ни одного корабля в мире не достанет самолет.

            Зато ПВО корабля пр.22350 легко справиться с ракетой "Гарпун" даже при массированном их применении.
      3. Ratmir_Ryazan 30 ноября 2019 14:50 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        У 22350 плоховато с ПВО. С ПЛО ещё печальнее.


        В каком месте у него с этим плохо?!
      4. Грица 1 декабря 2019 03:08 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Ланнан Ши
        Водоизмещение 22350 - 4500 тонн. В него чисто технически невозможно впихнуть необходимое. У 22350 плоховато с ПВО. С ПЛО ещё печальнее. В текущий момент 22350 - "фрегаты берегами охраняемые". Ну или прикрывать кораблями ПВО и противолодочными.

        Если вы пошарите в интернете, то обнаружите, что имеется масса материалов по поводу сравнения фрегатов, имеющихся во флотах разных стран. И 22350 на их фоне оценивается как самый сбалансированный и самый вооруженный по всем основным параметрам.
    4. Arzt 30 ноября 2019 13:35 Новый
      • 12
      • 20
      -8
      Как по мне лучше бы продолжали строительство фрегатов старой серии проекта 22350 без М.


      Не. Однотипная серия не наш путь. Наш путь - каждые 5 лет по по новому типу, больше предыдущего.

      Наш надводный флот через 30 лет:

      6 фрегатов 4500 тонн - 16 "Калибров".
      4 суперфрегата 8000 тонн - 48 "Калибров".
      2 суперпуперфрегата 12 000 тонн (переделанные 1164) - 60 "Калибров"
      1 суперпупепупер фрегат 25 000 тонн (переделанный 1144) - 100 "Калибров"
      1. jekasimf 30 ноября 2019 14:30 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        Если будет унификация,с 22350 без М.Если будут строить на тех же верфях,где все отработано,то в чем проблема?
        1. Arzt 30 ноября 2019 14:43 Новый
          • 7
          • 6
          +1
          Если будет серьёзная унификация,с 22350 без М,то в чем проблема?


          Какая степень унификациии может быть при увеличении водоизмещения почти в два раза? А в 4? А в 6?
          Представьте себе 2 корабля, один водоизмещением 5 000 тонн, второй 25 000. На первом 20 УВП, на втором 100. На первом 2 дизеля 10Д49, на втором 10. На первом 1 ветролет, на 2 - 5.
          Нет смысла впихивать 5 фрегатов в один корпус, это все яйца в одной корзине.
          Увеличение водоизмещения нужно для установки более качественного вооружения, а значит об унификации можно забыть, за исключением мелочей.
          И наоборот, трехорудийную башню 460/45 с "Ямато" не воткнуть в крейсер "Киров".
          1. Sergei71 30 ноября 2019 18:24 Новый
            • 1
            • 4
            -3
            Вы рассуждаете тут о военно-морской компоненте, а учитывать надо всю мощь развалин СССР. А аэродинамически-космически и прочая... wassat Да. Господина Кедми в президенты. На крайний случай, вместо пескова. wink
          2. Dart2027 30 ноября 2019 18:54 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Цитата: Arzt
            Увеличение водоизмещения нужно для установки более качественного вооружения, а значит об унификации можно забыть, за исключением мелочей.
            И наоборот, трехорудийную башню 460/45 с "Ямато" не воткнуть в крейсер "Киров".

            Вы в каком веке живете? Причем здесь артиллерия? В наше время вооружение это ракеты, а они одинаковы, что на МРК, что на фрегате.
          3. Ratmir_Ryazan 1 декабря 2019 14:42 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Какая степень унификациии может быть при увеличении водоизмещения почти в два раза? А в 4? А в 6?
            Представьте себе 2 корабля, один водоизмещением 5 000 тонн, второй 25 000. На первом 20 УВП, на втором 100. На первом 2 дизеля 10Д49, на втором 10. На первом 1 ветролет, на 2 - 5.
            Нет смысла впихивать 5 фрегатов в один корпус, это все яйца в одной корзине.
            Увеличение водоизмещения нужно для установки более качественного вооружения, а значит об унификации можно забыть, за исключением мелочей.
            И наоборот, трехорудийную башню 460/45 с "Ямато" не воткнуть в крейсер "Киров".


            Вы во всем неправы!!!

            И не надо утрировать про впихивание 5 фрегатов в один. Достаточно увеличить водоизмещение на на 50% и разместить большее количество ракет.

            Унификация у пр.22350 и 22350М огромная, по сути пр.22350М будет нести все те же системы вооружения, нового ничего делать уже не надо, не надо тратиться и ждать когда доделают и испытают что-то из новых систем!!!

            Пр.22350М делают больше для одной цели - увеличить количество управляемых ракет, потому что 16 и 24 все же мало, для корабля дальней морской зоны.

            Разница причем незначительная будет у пр. 22350 и 22350М только в энергетической установке и думаю даже здесь будет большая унификация, сейчас на кораблях применяют целую систему из разных двигателей.

            Ну и еще один фактор в пользу 22350М - большее водоизмещение - большая живучесть корабля, например те же протвокорабельные ракеты Х-35, Нептун, Гарпун расчитаны на уничтожение корабля водоизмещением 5000 тонн, то есть у пр.22350М с водоизмещением в 7000-8000 тонн шансов выжить будет на порядок больше.
      2. Brenneke 30 ноября 2019 14:46 Новый
        • 5
        • 19
        -14
        "Таков путь." ))) Распила бабла в России. Никакой серии.
      3. Николай Коровин 1 декабря 2019 16:23 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Несерьезно. Корабль водоизмещением 4500 тонн при серьезном волнении в океане может испытывать значительные трудности. 8000 тонн в этом плане гораздо устойчивее.
      4. Комментарий был удален.
        1. kuz363 2 декабря 2019 08:48 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Все носятся с Калибрами, как с писаной торбой. Как будто они что-то решают.
          1. Ratmir_Ryazan 2 декабря 2019 10:09 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Все носятся с Калибрами, как с писаной торбой. Как будто они что-то решают.


            Калибры решают проблему уничтожения цели на дальности в 2600 км!!!

            Этим они и нравятся нашим военным.
    5. Vol4ara 30 ноября 2019 13:39 Новый
      • 2
      • 11
      -9
      Название какое то убогое, совершенно не в традиции
    6. alexmach 30 ноября 2019 14:06 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Опять же вопрос по энергетической установке.. Все ли с ней гладко и как с ними обстоят дела ?

      В целом Вы правы, 22350 строительство надо продолжать, вот только насчет энергетической установки - с ней по-моему у 22350 до сих пор не все гладко. И так будет до тех пор пока на ходовые не пойдет хотя бы первый фрегат с отечественной ЭУ.
      1. rudolff 30 ноября 2019 14:19 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Закладка первого корпуса модернизированного проекта не раньше, чем через два-три года. И это в лучшем случае, если эскизный проект не завернут. Так что альтернативы пока никакой нет.
        1. alexmach 1 декабря 2019 01:39 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Да уж, насколько оно не просто. Когда читаешь об истории создания оружия
          - спроектировали
          - приняли решение
          - запустили в серию
          звучит как одно действие. А тут наблюдаешь в реальном времени как только Эскизный проект занял сколько? С год?
          Кстати заметьте а подробностей то никаких об этом проекте и нету...
          1. rudolff 1 декабря 2019 09:45 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Ну тут хотя бы на базе существующего корабля, побыстрее все происходит. А так обычно... НИРы, ОКРы, формирование облика и аванпроект, разработка ТТЗ. Потом создание и утверждение эскизного проекта, потом техническое проектирование, разработка рабочей документации, подготовка к производству.
            1. kuz363 2 декабря 2019 08:52 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Еще надо добавить изготовление оснастки, технологий, новых материалов, обучение персонала...
              1. rudolff 2 декабря 2019 09:16 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Ну это все уже в рамках подготовки к производству. Там одних только контрактов с поставщиками, субподрядчиками, не одна сотня будет.
      2. kuz363 2 декабря 2019 08:49 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Сколько лет проходит на отладку судового двигателя? В авиации порядка 10 лет до устранения всех шероховатостей!
        1. alexmach 2 декабря 2019 09:46 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Ну тут ещё надо определиться с тем когда вообще эта отладка началась. "Адмирал Горшков" спущен на воду в 2010 году. А насчет установки - на раз писали что редуктор в ней очень сложный.
    7. Dart2027 30 ноября 2019 14:16 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Цитата: seti
      Поясню - этот проект уже отработан и в него по мере производства можно вносить необходимые новшества и модернизировать в текущих ремонтах.

      Это так, но в данном случае речь идет о корабле другого ранга, 22350 - это 2 ранг, а 22350М - 1 ранг.
    8. Ratmir_Ryazan 30 ноября 2019 14:49 Новый
      • 6
      • 3
      +3
      Как по мне лучше бы продолжали строительство фрегатов старой серии проекта 22350


      Нет, не лучше. Главный недостаток пр.22350 малое количество крылатых ракет.

      Представьте, что корабль получит задачу на уничтожение средств ПВО противника на суше, сколько таких кораблей пр.22350 понадобиться, чтобы выполнить такую задачу учитывая то, что значительная часть ракет будет сбита противником?

      Эсминец США выпустил около 60 Томагавков долетело чуть больше 10 штук. А из 16 Калибров пр. 22350 сколько долетит?

      Поэтому нам и нужен корабль по огневой мощи крылатых ракет не уступающий эсминцам США и вот пр.22350М это то, что нужно.

      Пока строят пр. 22350, корабль пр.22350М доведут до ума и пустят в серию. Так и должно быть.

      Именно пр. 22350М станет нашем основным кораблем для флота + в будущем мы будем строить ядерные крейсера пр.23560.

      А там и авианосцы можно закладывать.

      Ракет еще бы добавить, 48 маловато еще пару УКСК добавить надо, чтобы 64 хотя бы Калибров было на борту.
      1. bayard 1 декабря 2019 02:49 Новый
        • 3
        • 4
        -1
        Цитата: Ratmir_Ryazan
        Эсминец США выпустил около 60 Томагавков долетело чуть больше 10 штук. А из 16 Калибров пр. 22350 сколько долетит?

        Для подавления ПВО противника могут быть использованы и иные ракеты - более сложные для перехвата , например "Оникс" , в модернизированной версии у него дальность до 800 км. и удары по наземным целям он наносить способен - проверено в Сирии , а уж если захочется наверняка , то и "Циркон" не пожалеют (в будущем году он уже может быть принят на вооружение) . Да и у 22350 , только у первых 4-х будет по 16 УВП , а у следующих 4-х уже по 24 . И вполне возможно , что серию 22350+(с 24 УВП) могут продолжить и дальше - сейчас для их строительства готовят стапеля в Калининграде , было бы глупо ограничиться постройкой лишь 8-и этих удачных кораблей . А 22350М собираются заложить в Питере .
        Цитата: Ratmir_Ryazan
        в будущем мы будем строить ядерные крейсера пр.23560.

        А вот от этого - избавь Ахура-Мазда , лучше уж побольше 22350М , а если крейсер невтерпёж , то изваять на газовых турбинах аналог китайского "проекта 055" , он стал бы развитием идеологии 22350\22350М , стал бы в разы дешевле атомного(в том числе и по стоимости жизненного цикла) , имел бы такую же огневую мощь(80 ракет в УВП) и времени на постройку и освоению промышленностью ушло бы гораздо меньше .
        Атомным у нас пускай подводный флот будет , ему без этого никак .
        Американцы ведь тоже от атомных крейсеров отказались в пользу "Арли Бёрков" , а они во флоте толк знают и деньги считать умеют .
        С уважением hi
        1. Грица 1 декабря 2019 03:25 Новый
          • 4
          • 0
          +4
          Цитата: bayard
          А вот от этого - избавь Ахура-Мазда , лучше уж побольше 22350М , а если крейсер невтерпёж , то изваять на газовых турбинах аналог китайского "проекта 055" , он стал бы развитием идеологии 22350\22350М , стал бы в разы дешевле атомного(в том числе и по стоимости жизненного цикла) , имел бы такую же огневую мощь(80 ракет в УВП) и времени на постройку и освоению промышленностью ушло бы гораздо меньше .
          Атомным у нас пускай подводный флот будет , ему без этого никак .
          Американцы ведь тоже от атомных крейсеров отказались в пользу "Арли Бёрков" , а они во флоте толк знают и деньги считать умеют .
          С уважением

          Мне, проработавшему 9 лет на строительстве и ремонте атомных АПЛ, совершенно не понятна категорическая неприязнь и просто боязнь атомных энергетических установок для надводных кораблей. Почему АЭУ вы предлагаете только в АПЛ? Чем НК хуже? При установке их на НК не нужно будет заморачиваться с кучей проблем, которые свойственны АПЛ (например, шумность или габаритные характеристики). Соответственно снизится стоимость таких АЭУ. К тому же, атомные установки - это именно то, что мы можем делать очень хорошо. В отличии от других двиглов. Да и таскать за собой во все походы танкеры с буксирами не придется, как это делается сейчас.
          1. bk0010 1 декабря 2019 10:06 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Столько спецов для атомных котлов где набрать? Срочникам его доверять неохота.
            1. Ratmir_Ryazan 1 декабря 2019 14:28 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Столько спецов для атомных котлов где набрать? Срочникам его доверять неохота.


              На подводных атомных лодках где-то спецов находят, найдут и на атомные крейсера.
              1. bk0010 1 декабря 2019 19:41 Новый
                • 0
                • 0
                0
                На крейсера найдут, но тут речь о фрегатах-переростках, которых должно быть много
                1. Ratmir_Ryazan 2 декабря 2019 10:06 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  На крейсера найдут, но тут речь о фрегатах-переростках, которых должно быть много


                  Сколько много? 100 штук? Хорошо если хотя бы 10 крейсеров пр.23560 у нас будет, это не много и специалистов для обслуживания их хватит, а где не хватит подготовим.

                  Ледоколы с ЯЭУ, АПЛ строим сериями и ничего, такая проблема даже не возникает. Это все мелочи. Вот построить корабль это да трудно.
          2. Ratmir_Ryazan 1 декабря 2019 14:45 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            Мне, проработавшему 9 лет на строительстве и ремонте атомных АПЛ, совершенно не понятна категорическая неприязнь и просто боязнь атомных энергетических установок для надводных кораблей. Почему АЭУ вы предлагаете только в АПЛ? Чем НК хуже? При установке их на НК не нужно будет заморачиваться с кучей проблем, которые свойственны АПЛ (например, шумность или габаритные характеристики). Соответственно снизится стоимость таких АЭУ. К тому же, атомные установки - это именно то, что мы можем делать очень хорошо. В отличии от других двиглов. Да и таскать за собой во все походы танкеры с буксирами не придется, как это делается сейчас.


            Поддерживают вас!!! Отличный комментарий тем более от профессионала.

            А то тут многие местные обитатели начитались какой-то чуши прозападной и уверовали в том, что на солярке корабли эксплуатировать дешевле, даже если они водоизмещением под 20 000 тонн ))).

            Еще один значительный плюс атомных крейсеров в том, что сделать защиту из дополнительной брони для ядерной энергетической установки для атомного реактора в глубине корпуса крейсера можно, а вот забитый до отказа соляркой крейсер при ракетном попадании будет полыхать как факел.
            1. bayard 1 декабря 2019 17:00 Новый
              • 5
              • 3
              +2
              Не разделяю Вашего оптимизма по поводу данного комментария . Это мнение судостроителя . Тем более строителя\ремонтника АПЛ , не имеющего опыта эксплуатации надводных кораблей именно с ЯЭУ .
              Тема на самом деле уже изрядно избитая и изученная , в том числе на нашем сайте обсуждалась многократно . Прочитайте мой пост ниже , надеюсь ситуация прояснится и для Вас . Во всяком случае многие морские офицеры и авторы , пишущие на морскую тематику нашего сайта со мной солидарны .
              Цитата: Ratmir_Ryazan

              А то тут многие местные обитатели начитались какой-то чуши прозападной и уверовали

              А вот это Вы зря . На Западе , особенно в США были бы просто счастливы , если бы мы вместо строительства нормальных кораблей дальней морской\океанской зоны ударились-бы в очередную авантюру с "супер-эсминцами" - сожгли кучу денег , потратили уйму времени и обескровили бы флот и бюджет .
              Строительство "Лидеров" выгодно лишь разработчикам и отчасти - ВПК , это для них очередная бюджетная кормушка на долгие годы , без ответственности за реальную боеготовность флота , своевременность его перевооружения и способность выполнять боевые задачи в мировом океане .
              Цитата: Ratmir_Ryazan

              Еще один значительный плюс атомных крейсеров в том, что сделать защиту из дополнительной брони для ядерной энергетической установки для атомного реактора в глубине корпуса крейсера можно, а вот забитый до отказа соляркой крейсер при ракетном попадании будет полыхать как факел.

              И здесь не разделю Вашего оптимизма . Конструкционная защита корабля водоизмещением 20 000 т. вряд-ли защитит его от современной ПКР , а пожар на корабле с ЯЭУ , это куда как пострашней пожара на обычном корабле .
              А топливные цистерны у всех современных кораблей расположены в районе двойного дна - гораздо ниже ватерлинии , ниже просто некуда , и гореть будет всё , что угодно , но топливо - едва-ли .
              И ещё , посмотрите на мытарства с ремонтом и модернизацией "Адмирала Нахимова" , насколько растянулись сроки и в какие суммы это всё вытанцовывает . Этот опыт оказался настолько ошеломительным , что планы на модернизацию и перевооружения "Петра Великого" скорей всего будут пересмотрены . Вероятней всего обойдутся просто ремонтом . Очень , очень дорого . И долго .
              А стране и флоту нужны нормальные рабочие лошадки и фрегато-эсминцы 22350М этим критериям(цена-сроки-качество) вполне соответствуют . Сейчас утверждены планы о строительстве 12 22350М и 8 шт. 22350\22350+ . Так что вряд-ли в новой судостроительной программе найдётся место "Лидерам" , лучше потратить эти деньги на строительство дополнительных корветов ПЛО , тральщиков и кораблей обеспечения .
              И поверьте , залп 5 - 6 эсминцев 22350М(48 х 5\6 = 240\288 КР в УВП) , это гораздо больше , чем 80 КР на атомном "Лидере" . Надеюсь вашу жажду "о великом" это удовлетворит .
              Не примите мои слова за обиду или неуважение , но специалистов на нашем сайте несколько больше , чем Вы думали . И они отнюдь не "прозападные" .
              С уважением . hi
              1. Ratmir_Ryazan 1 декабря 2019 19:02 Новый
                • 1
                • 2
                -1
                А вот это Вы зря . На Западе , особенно в США были бы просто счастливы , если бы мы вместо строительства нормальных кораблей дальней морской\океанской зоны ударились-бы в очередную авантюру с "супер-эсминцами" - сожгли кучу денег , потратили уйму времени и обескровили бы флот и бюджет .


                На западе счастливы только когда мы режем и сокращаем наши системы вооружения, а не когда строим что-то.

                Расскажите, на что же в проекте 23560 можно сжечь кучу денег?

                Все системы для этого проекта отработаны на пр.22350, пр.23560 будет отличаться от пр. 22350 большим количеством вооружения, но того же самого, что уже стоит на кораблях меньшего водоизмещения или в случае с ПВО уже есть в сухопутном варианте как С-400/С-500.

                Ядерная энергетическая установка уже испытана и используется в России на ледоколах нет никакой сложности поставить ее на боевой корабль. Тем более опыта у России в это сфере больше чем у кого бы то ни было. Россия строила/строит и атомные подводные лодки и атомные крейсера и атомные ледоколы.

                Осталось только разработать проект корпуса и вставить в него как в конструктор то, что уже у нас есть - вооружение и ядерный двигатель. Все!!! Затраты минимальны, а результат как раз будет ошеломительным!!!

                Пр.23560 - это новые возможности России!!! Таких возможностей и 20 и 30 эсминцев пр.22350М не даст!!!

                И ещё , посмотрите на мытарства с ремонтом и модернизацией "Адмирала Нахимова" , насколько растянулись сроки и в какие суммы это всё вытанцовывает


                Есть какие-то конкретные цифры?

                Пытаться впихнуть в старый корпус новые системы вооружения демонтировав предварительно старые - это ненамного менее затратно и быстрее, чем построить по готовому проекту новый крейсер аналогичного водоизмещения. Причем это правило работает для любой страны. Проблема пока в том, что готового проекта нового крейсера у нас пока нет и модернизация пр.1144 - это выход, экономящий в первую очередь время.

                Пока обсуждается и дорабатывается проект 23560, на модернизированном "Адмирале Нахимове" обкатают и системы вооружения и будут более наглядно видны возможности России при использовании таких гигантов.

                А стране и флоту нужны нормальные рабочие лошадки и фрегато-эсминцы 22350М этим критериям(цена-сроки-качество) вполне соответствуют


                Вот настроим мы одних эсминцев пр.22350М, и появиться задача аналогичная той, что сейчас выполняется в Сирии или похлеще где-нибудь в районе Венесуэлы. Как ваши эсминцы туда дойдут и сколько времени там смогут выполнять задачи? Исходите еще из того, что никто по пути заправлять вашу эскадру не станет ни за какие деньги. Может такое быть?! Конечно может.

                Что будите делать? Целый флот из танкеров с собой потащите и еще для них конвой из фрегатов и корветов?

                Дойдете, допустим, а дальше как? Так и будите флот танкеров гонять туда-сюда и жечь солярку?

                А теперь представьте, что флот там придется как в Сирии держать постоянно годами. Во-сколько это все выльется?

                А если еще будет и противостояние со стороны сил противника на море, пожжет или потопит к чертам все/часть танкеров и что тогда?

                А вот атомный пр.23560 такой проблемы вообще не ощутит!!! Кроме того на пр.23560 можно разместить не только ЗРК "Полимент-Редут", а морскую версию С-400/С-500 и фактически подогнать нашу систему ПРО к самому берегу хоть США хоть любой другой страны и никто нам на это ничего не возразит!!!

                А на пр.22350М С-400/500 ни как не влезет.

                Как для авиации нужны и истребители типа Су-35/57 и перехватчики типа МиГ- 31/ в перспективе МиГ- 41, так и для флота нужны и эсминцы и крейсера с ядерной энергетической установкой!!! Потомучто задачи разные и для их решения невозможно сделать универсальный самолет/корабль. Получите либо недостаточную мощность либо перерасход ресурсов при эксплуатации.

                Пр.23560 с ядерной энергетической установкой нужен России!!!
                1. bayard 1 декабря 2019 21:28 Новый
                  • 3
                  • 2
                  +1
                  Цитата: Ratmir_Ryazan
                  На западе счастливы только когда мы режем и сокращаем наши системы вооружения, а не когда строим что-то.

                  Расскажите, на что же в проекте 23560 можно сжечь кучу денег?

                  Стоимость атомного "Лидера" оценивается примерно в 200 млрд. руб. , а срок постройки порядка 10 лет(во всяком случае головного - точно) . За эти 10 лет успеют выйти из эксплуатации все наши эсминцы(они и сейчас условно боеготовы) , крейсера типа 1164 и большая часть БПК 1155 . Средства на строительство новых будут связаны(в значительной степени) строительством головного "Лидера" . В результате , когда данный "Лидер" встанет в строй , наш флот сократится по вымпелам едва не на половину . В результате мы не получим необходимого количества нужных кораблей , и в то же время получим в строй крайне проблемный , стоимость эксплуатации которого тоже будет сжирать изрядную доля ежегодного бюджета для ВМФ . Как результат - боеготовность флота снизится , а его боевые возможности - съёжатся .
                  Допустим у Вас есть 200 млрд. руб. , а вам нужны боевые корабли океанской зоны .
                  1) Вы - выбираете постройку одного "Лидера" за 10 лет на всю сумму .
                  2) Я - выбираю строительство на ту же сумму 6-и эсминцев 22350М за то же время .

                  Через 10 лет :
                  - Вы имеете новый , не обкатанный , ещё недостаточно освоенный экипажем боевой корабль с ЯЭУ и 80 КР в УВП , а так же мощным корабельным ЗРК с большим боекомплектом ЗУР .
                  - Я имею в своём распоряжении 6 эсминцев проекта 22350М с совокупным боекомплектом КР вУВП - 288 шт. , причём часть этих эсминцев имеет в боекомплекте своих ЗРК более тяжелые ракеты от С-400 , уже успешно интегрированные в их архитектуру .

                  И тут нам поступает приказ выдвинуться всеми силами к берегам Венесуэлы , где у нас к этому времени развёрнуты две военные базы на постоянной основе(ВМБ и военно-воздушная - запланированы к 2028 г. , если верить последним утечкам и заявлениям) .
                  - Вы - выдвигаетесь всеми силами своего единственного атомного эсминца , при этом в КУГ вам взять больше из боевых кораблей просто нечего(новых Вы не построили , а старые уже списаны) , но при этом Вы берёте с собой корабль обеспечения(вода , еда , расходники , боеприпасы) и возможно не один , и морской буксир(без него ни как - идти далеко , а если что , рядом помочь не кому будет) .
                  - Я - выступаю в поход всеми 6-ю вымпелами с кораблями обеспечения , одним танкером , а морским буксиром можно и пренебречь .

                  Получив боевую задачу обеспечить безопасность российских военных баз и экономических интересов России со стороны моря :
                  - Вы - развёртываете свои силы в количестве одного(но ОЧЕНЬ мощного) вымпела и перекрываете одно из направлений возможного удара ... остальные оставляете на долю авиации и ВМС Венесуэлы ...
                  - Я - выставляю завесу из 6 эсминцев , в промежутки между некоторыми из них ставлю корабли Венесуэлы(сторожевики и патрульники) для более плотного контроля маловысотной зоны выстраиваемого ПВО передового рубежа . У меня достаточно сил и средств для контроля всех основных направлений возможного удара , есть возможность манёвра этими силами , а мои корабельные ЗРК обладают необходимой производительностью огня и боекомплектом .

                  Если я получу приказ на нанесение удара по морским , береговым или континентальным силам противника , у меня для этого есть 288 ракет всех необходимых типов . А если моим силам будут приданы ... одна - две подводные лодки , скажем типа "Ясень-М" , то вес моего залпа увеличивается на ещё как минимум 40 - 80 КР . Если к тому времени в строю будет хоть одна АПЛ типа "Борей-К" с 112 КР в пусковых стаканах и она будет придана данному отряду кораблей , то сила залпа увеличится на соответствующее количество КР ... Но это уже из ... другого бюджета .

                  Как Вы думаете , если у вероятного противника есть возможность повлиять на выбор между этими двумя программами , какую из них он постарается нам навязать\протолкнуть через свою агентуру ?
                  Ответ , как мне кажется , очевиден .
                  Ведь кроме всего прочего , по истечении 10 лет после начала этих программ :
                  - Ваш "Лидер" будет совсем свежим и недостаточно освоенным кораблём ...
                  - А мои 6 эсминцев , даже самые последние из серии , будут уже минимум 2 года в строю и готовы к выполнению любых задач .

                  А если Родине потребуется со временем более крупный корабль ... никто не мешает реализовать проект не ядерного , а газотурбинного "Лидера" водоизмещением "всего" в 12 000 т. и 80 УВП по КР разных типов . Подобный проект уже реализован Китаем в его проекте 055 - это как раз калька нашего неядерного "Лидера" .
                  hi
                  Так выпьем же за несокрушимую мощь и неусыпную боеготовность нашего Флота ! drinks
                  1. Ratmir_Ryazan 2 декабря 2019 11:07 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Стоимость атомного "Лидера" оценивается примерно в 200 млрд. руб. , а срок постройки порядка 10 лет(во всяком случае головного - точно) .


                    На чем основано это ваше утверждение? Особенно в плане стоимости корабля.

                    Допустим у Вас есть 200 млрд. руб. , а вам нужны боевые корабли океанской зоны .

                    1) Вы - выбираете постройку одного "Лидера" за 10 лет на всю сумму .
                    2) Я - выбираю строительство на ту же сумму 6-и эсминцев 22350М за то же время .


                    Цену крейсера вы задрали, а вот эсминца занизили.

                    Стоимость АПЛ Борей - 23 миллиарда рублей, АПЛ Ясень-М под 50 млрд.рублей, фрегат пр.22350 стоит около 35 млрд.рублей.

                    Почему у вас крейсер пр.23560 стоит 200 млрд. рублей, а стоимость эсминца пр.22350М равно сегодняшней стоимости фрегата?

                    Стоимость модернизации ТАРКа "Адмирал Нахимов" оценивалась в 50 млрд. в ряде СМИ пишут, что стоимость модернизации выросла чуть ли не до 100 млрд. но я не думаю, что эти цифры верны.

                    Модернизация ТАРКа "Адмирал Нахимов" очень масштабная, по сути старым остается только корпус, все остальное новое.

                    К тому же при модернизации пришлось потратить кучу ресурсов на проект модернизации и на демонтаж старого оборудования. Строительство серии новых крейсеров пр.23560 не будет таким затратным как вы оцениваете. По сути у нас все уже есть для строительства крейсера пр.23560 и ядерный двигатель и все системы вооружения, осталось их только собрать.

                    За эти 10 лет успеют выйти из эксплуатации все наши эсминцы(они и сейчас условно боеготовы) , крейсера типа 1164 и большая часть БПК 1155 .

                    В результате , когда данный "Лидер" встанет в строй , наш флот сократится по вымпелам едва не на половину


                    А это вообще глупость. Корабли этих проектов не только не выйдут из строя, а наоборот станут мощнее после ремонта и модернизации.

                    У нас в строю есть корабли которым больше 100 лет - "Коммуна", сторожевик "Сметливый" с 1969 года в строю до сих пор.

                    Строительство крейсера пр.23560 ни как не отменяет строительство эсминца пр.22560М, то есть флот через 10 лет ни только сохранит те корабли, что сейчас в строю, но и получит множество новых кораблей.

                    Не надо паниковать.
                    1. bayard 2 декабря 2019 16:38 Новый
                      • 0
                      • 1
                      -1
                      Цитата: Ratmir_Ryazan
                      На чем основано это ваше утверждение? Особенно в плане стоимости корабля.

                      Цитата: Ratmir_Ryazan

                      Стоимость модернизации ТАРКа "Адмирал Нахимов" оценивалась в 50 млрд. в ряде СМИ пишут, что стоимость модернизации выросла чуть ли не до 100 млрд. но я не думаю, что эти цифры верны.

                      Ну вот видите , Вы и сами немного в курсе , что стоимость модернизации "Нахимова" уже вылилась в 100 млрд. руб. и эта цифра похоже не окончательная . А если учесть , что ГЭУ у него остаётся прежней(ремонт турбозубчатого , перезарядка реактора) , а это немалые деньги . И целый ряд других систем и агрегатов остаётся тоже ... Корпус опять же . И если учесть , что будущий "Лидер" - это новый корабль , у которого коэффициент новизны просто зашкаливает , то цена как раз и будет порядка 200 млрд. руб. ... если не больше . По крайней мере у головного - точно .
                      И сроки !
                      Они тоже не будут стахановскими - никто дров ломать не станет на столь инновационном проекте . Так что лет 10 ему на постройку , и никак не меньше .
                      Это не мои оценки и цифры с потолка не взяты .
                      Я понимаю , что хочется всего и сразу . И самого лучшего - не имеющего аналогов . Но лучшее всегда враг хорошего . Нам нужно в разумное время , за разумные деньги перевооружить флот , насытив его новыми кораблями . В данном случае речь о кораблях океанской зоны .
                      Фрегаты 22350 уже боле-менее освоены промышленностью , испытаны и строятся по улучшенному(усиленному) проекту . У 22350М коэффициент новизны минимален - по сути это тот же корабль с увеличенным боекомплектом , размерами , мореходностью и дальностью . Есть желание интегрировать в его ЗРК ракеты комплекса С-400 . Это потребует увеличения мощности его радара , поэтому работы лучше проводить на отдельно выбранном корабле , а серию начинать с проверенным "Полимент-Редутом" . После доводки новой версии ЗРК , ставить их на очередные закладываемые корабли .
                      Наши верфи должны заработать ритмично и на полную силу , только набирая обороты . А для этого корабли нужно строить крупными сериями , однотипные с максимальной унификацией между смежными проектами .
                      И помнить как "Отче наш" , ЛУЧШЕЕ - ВРАГ ХОРОШЕГО .
                      И вот в эту концепцию проект атомного "Лидера" никак не вписывается - он совсем ДРУГОЙ .
                      Промышленность нельзя лихорадить чехардой проектов , она не может в таком режиме эффективно работать . Ей нужна стабильность и последовательность .
                      И если идти по принципу последовательности проектов , то гармоничная цепочка последовательности выглядит так : 22350 - 22350М - неатомный "Лидер" на газовых турбинах водоизмещением 12 000 т. . Такую последовательность проектов промышленность вытащит на "Ура" . Смежники , поставщики , логистические цепочки - всё будет работать как часы , темпы строительства наконец придут к нормальным величинам , удешевится цена серийной продукции , повысится качество , упростится обслуживание , эксплуатация , снабжение запасными частями , а судоремонтные заводы и учебные центры скажут "большое человеческое спасибо" .

                      И скажите мне честно , зачем Вам(нам) именно АТОМНЫЙ крейсер\эсминец ? Почему именно атомный и почему НЕПРЕМЕННО ? Ви и в самом деле думаете , что он в одиночку будет ходить по морям-окиянам ?
                      Правда ?
                      Один ?!
                      Или всё же в составе КУГ ?
                      А какие корабли в составе этой КУГ будут ?
                      Какие у них должны быть ГЭУ ?
                      Тоже ядерные ?
                      А если нет , то какие ?
                      Неужели газотурбинные и дизельные ?
                      А если так , то в чём ценность ядерной установки на ОДНОМ из кораблей КУГ ?
                      Даже самого большого и мощного ?
                      Я ещё понимаю , когда ЯЭУ ставят на огромный авианосец - ему самолёты запускать надо , обеспечивать запитку паром паровых катапульт , для обеспечения не менее 200 пусков в день при поддержании максимальной скорости хода .
                      Но даже у этого - атомного авианосца , все корабли эскорта с обычными - газотурбинными ГЭУ , и корабли снабжения , включая танкеры , к ним шастают с регулярностью почтового экспресса .
                      Советские "Орланы" строились для сопровождения а\авианосцев "Ульяновск" и ходить должны быль "сладкими парочками" на межфлотских переходах , где в точках рандеву их должны были ждать другие корабли эскорта ... Для этих целей постройка 1144 оправдывалась необходимостью несения боевых служб в составе АУГ .
                      Именно ЭТИМ !
                      А ЧЕМ оправдать строительсто атомного "Лидера" сейчас ???
                      Необходимостью сопровождать в БУДУЩЕМ будущий(!) атомный авианосец России ?
                      И когда это счастливое время настанет ?
                      И где мы этот чудесный авианосец будем строить ?
                      А строить мы его сможем ТОЛЬКО в Большом Камне - на "Звезде" . И отнюдь не скоро - к концу БУДУЩЕГО десятилетия .
                      Вы понимаете ?
                      Ближе к 2030 г.
                      Вот именно к этому времени и нужно относить планы по ВОЗМОЖНОМУ(!) началу строительства атомного "Лидера" .
                      До 2030 г. возня с ним не только безполезна , но и ВРЕДНА . Ибо будет лихорадить промышленность и разбазаривать средства попусту .
                      А до вышеуказанной даты(2030 г.) будут успешно выполнены программы по строительству 22350 , 22350М(в рамках действующего ГОЗ на 12 шт.) , флоты насытят корветы и тральщики , десантные корабли и корабли снабжения , программы по строительству АПЛ типа "Борей-М" и "Ясень-М" .
                      ... И вот тогда , с высоты обретённого опыта в строительстве флота , сосчитав все набитые шишки и вкусив плоды от правильных решений ... уже никто и не подумает о закладке атомного крейсера ... Ведь за в разы меньшие деньги , можно получить такой же , но гораздо безопасней , практичней и стоимость жизненного цикла которого на порядок ниже , чем у его атомного двойника . hi
                      1. bk0010 2 декабря 2019 21:01 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: bayard
                        А если так , то в чём ценность ядерной установки на ОДНОМ из кораблей КУГ ?
                        Ну, вообще-то, у амеров базы по всему миру, у нас - нет. Поэтому именно нам реактор на океанском корабле был бы полезен. Что касается ОДНОГО корабля, то на одном флоте - один, на втором - еще один, парочка на третьем, итог - ОПЭСК без ограничений по дальности. Но я придерживаюсь мысли, что пока нам корабли с ЯЭУ строить рано - есть более насущные задачи.
                      2. bayard 3 декабря 2019 00:58 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        Вы не внимательно читали мой пост . Если в КУГ присутствует один корабль ЯЭУ , а остальные с обычными , то какая ценность в его ЯЭУ , если за стоимость одного "Лидера можно построить 5 - 6 эсминцев\фрегатов 22350М ?
                        80 КР на одном и 240 - 288 КР на других !
                        И при этом возможность находиться одновременно в 5 - 6 разных местах .
                        Проект "Лидер" может стать для РФ подобием американского "Зумвальта" - жутко дорогим и непонятно , куда приладить .
                        Если после принятия решения о строительстве серии 12 шт. проектов 22350М , у кого-то появится желание заказать ещё и 1 - 2 эсминцев "Лидер" , то я предложу этому человеку альтернативу - постройте на эти деньги ещё 6 - 12 эсминцев 22350М . Тогда ВМФ РФ будет иметь вместо 12 подобных вымпелов , целых 18 или даже 24 прекрасных эсминцев , готовых рвать врагов отечества всеми своими калибрами .
                        И пусть этот человек попробует доказать мне мою неправоту .
        2. bayard 1 декабря 2019 15:54 Новый
          • 3
          • 2
          +1
          Цитата: Грица
          Почему АЭУ вы предлагаете только в АПЛ? Чем НК хуже? При установке их на НК не нужно будет заморачиваться с кучей проблем, которые свойственны АПЛ (например, шумность или габаритные характеристики). Соответственно снизится стоимость таких АЭУ. К тому же, атомные установки - это именно то, что мы можем делать очень хорошо.

          Опыт применения ЯЭУ на надводных кораблях вопиет об отказе от них . Вспомните опыт строительства и эксплуатации крейсеров типа "Орлан"("Пётр Великий" в их числе) - их стоимость сравнялась со стоимостью авианесущих "Кречетов" , а стоимость эксплуатации и того - превзошла . Именно поэтому их в числе первых вывели в резерв . Посмотрите на сроки и стоимость ремонта\модернизации "Адмирала Нахимова" - как строительство нового такого-же , при гораздо меньшем остаточном ресурсе .
          Просто разделите лист бумаги на два столбца вертикальной линией и выпишите слева достоинства ЯЭУ , а с права недостатки .
          Попробуем ?
          Итак , достоинства :
          1) - неограниченная дальность хода без необходимости дозаправки . Специально не пишу "автономность" , ибо это понятие гораздо шире . Даже ЯЭУ необходимо обслуживание , а в саму ГЭУ входит не только реактор , но и турбозубчатые агрегаты , вспомогательные дизеля и прочая механика\электрика . И её надо обслуживать , ремонтировать , пополнять расходуемые материалы и жидкости .
          2) - ... пожалуй можно отнести(на данный момент) Ваш тезис о том , что ЯЭУ для АПЛ и а\ледоколов нами освоены хорошо , но посмотрите на опыт строительства серии атомных ледоколов в Питере и причины переноса сроков сдачи "в право" ... впрочем , это уже тема для второго столбца .
          Недостатки :
          1) - причиной для задержек со строительством новой линейки а\ледоколов послужили проблемы с изготовлением и доводкой турбозубчатых агрегатов . И надолго . С изготовлением реакторов проблем как раз не было . А паровые турбины , редукторы и приводы от них , это тоже относится к ЯЭУ . Значит и в этом не всё без проблем ... Но в настоящий момент всё вроде разрешилось . Но СРОКИ и ЦЕНА !
          2) - ЦЕНА ! Примерно на прядок выше , чем классическая ГЭУ на газовых турбинах .
          3) - СРОКИ изготовления ЯЭУ гораздо(!!!) выше , чем у ГЭУ на турбинах газовых . Для строительства крупной\массовой серии это ОЧЕНЬ важно .
          4) - сложности эксплуатации на ПОРЯДКИ выше , чем у ГЭУ на ГТА , а значит на порядок выше стоимость жизненного цикла , гораздо более высокие требования к подготовке обслуживающего персонала .
          5) - неограниченная дальность хода не означает неограниченную автономность . Кораблю всё равно надо пополнять запасы воды , продовольствия , технических жидкостей и прочих расходников , менять экипаж ... просто давать матросам и офицерам время от времени походить по твёрдой земле . А если пополнять запасы всё равно надо , то корабли обеспечения всё равно должны сопровождать данные атомоходы , либо периодически встречать их в точках рандеву . Так почему бы не пополнять заодно и топливные цистерны ? Тем более , что корабли сопровождения всё равно будут с обычными ГЭУ ?
          6) - ОГРАНИЧЕНИЯ ПО ЗАХОДУ В ПОРТЫ кораблям с ЯЭУ . Вспомните , как нашему "Петру Великому" во время его средиземноморских и пр. вояжей приходилось бросать якорь на рейде . А ведь это должны быть корабли океанской зоны и им без захода в порты никак . Иначе никакого ресурса не хватит на рейдах болтаться (опыт эксплуатации "Кречетов" вам в помощь) .
          7) - и ещё раз о цене . Стоимость одного "Лидера" оценивается ... порядка 200 млрд. руб. Но цена "Горшкова" - 25 - 27 млрд. руб. Стало быть цена 22350М будет порядка 35 - 40 млрд. руб. Чувствуете разницу ? На стоимость одного "Лидера" можно построить 5 - 6 эсминцев 22350М . Можно посчитать количество ракет на 5 - 6 кораблях и на одном ... атомоходе , или прикинуть в скольких местах одновременно они смогут находиться и создавать угрозу\выполнять БЗ .
          Мы не столь богаты , чтоб кидаться в откровенные авантюры . Нам необходимо насыщение флотов современными кораблями в разумные сроки и за разумные деньги . Проект 22350 это может обеспечить . Проект "Лидер" - нет !
          Строиться "Лидер" будет минимум 10 лет . Тем более как головной . За это же время , если закладывать по 2 корпуса 22350М в год и строить по 5 лет(до сдачи флоту) , то за десять лет мы будем иметь в строю 10 - 12 новеньких "Супер-Горшковых" по цене 2-х "Лидеров" .

          А теперь внимательно посмотрев на то , что я Вам представил , подумайте и решите сами , что для Русского Флота и Государства Российского предпочтительней , иметь через 10 лет один проблемный "Лидер" или вместо него 10 - 12 "Супер-Горшковых" .
          И в штабах , похоже , склоняются к выбору именно последних .
          hi С уважением .
          1. Ratmir_Ryazan 2 декабря 2019 11:59 Новый
            • 0
            • 0
            0
            ОГРАНИЧЕНИЯ ПО ЗАХОДУ В ПОРТЫ кораблям с ЯЭУ


            Американские атомные авианосцы как-то это проблему решили, постоянно держат свои АУГ в разных точках мира. Представьте сколько бы топлива они сожрали будь они не атомными. Да они просто бы не могли такие авианосцы без ЯЭУ держать постоянно в разных точках мира.

            Кстати проект 1143 ТАВКР "Кречет" в перспективе должен был стать с ЯЭУ. И вы часто пишите, что проект ТАРК 1144 "Орлан" по стоимости сравнялся с ним. Даже если и так действительно, то что тут удивительного? Ракетный атомный крейсер не сильно отличается по ударной мощи ракетного оружия от авианесущего крейсера, у первого мощнее ПВО, у второго авиакрыло и инфраструктура для него.

            России нужен атомный ракетный крейсер с мощной системой ПВО/ПРО и не вместо эсминцев с ГТУ, а дополнительно к ним.

            Мы не столь богаты , чтоб кидаться в откровенные авантюры .


            Строительство ракетного крейсера пр.23560 это не авантюра, а необходимость для России и денег сейчас на это у нас достаточно.

            На крайний случай резервы стран на сегодня перевалили за 540 миллиардов долларов. Так что даже несколько ракетных крейсеров Россию не разорит. В коне концов мы их не покупаем за границей, а строим сами, то есть эти деньги получат наши заводы и наши инженеры и рабочие, будут их тратить в наших магазинах покупая наши товары, часть этих денег государство вернет в виде налог.

            Почему вы считаете, что содержать атомный крейсер дороже чем такой же по мощности корабль с ГТУ?

            По моему как раз все наоборот, особенно во время активной эксплуатации.

            Россия уже десятки лет эксплуатируем атомные подводные лодки и атомные ледоколы и нет с этим проблем и нам нужны автономные корабли с безграничной дальностью хода.
            1. bayard 2 декабря 2019 20:19 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Цитата: Ratmir_Ryazan
              Американские атомные авианосцы как-то это проблему решили, постоянно держат свои АУГ в разных точках мира. Представьте сколько бы топлива они сожрали будь они не атомными. Да они просто бы не могли такие авианосцы без ЯЭУ держать постоянно в разных точках мира.

              Американцы многие проблемы для себя решили , и давно . У них сотни баз по всему шару и их авианосцы заходят в порты их союзников , да и то , только в особо оговоренные .
              А вот по поводу "не могли бы такие авианосцы держать по всему миру" , будь они не на атомном ходу ... Напомню Вам историю появления первого их атомного "Кити-Хок" . У США после ВМВ было огромное количество паротурбинных авианосцев - десятки . Часть из них списали или вывели в резерв , но в строю осталось всё равно много . И новые строились . И присутствовали по всему миру . Но война во Вьетнаме показала , что данные авианосцы не могут обеспечить более 60 - 80 запусков самолётов в сутки . А всё потому , что для паровой турбины нужен перегретый пар , причём авианосец при этом должен держать максимальную скорость для обеспечения взлётов-посадок . На большее котлов просто не хватало . И тут появился "Кити-Хок" , который смог обеспечить 200 запусков в сутки - избыток мощности ... Военные очень долго упирались атомным котлам на авианосцах , но шла война ... они её постепенно проигрывали ... и пришлось заложить серию именно атомных авианосцев . Это было гораздо дороже . Дороже во всём . Но катапульты надо было чем-то запитывать .
              А вот от атомных котлов на надводных кораблях они отказались .
              Напрочь !
              При этом сперва вдоволь в это наигравшись .
              И на своём , весьма богатом опыте , убедившиеся в АБСОЛЮТНО безперспективности данной затеи (дорого , сложно , трудозатратно , требует специфической инфраструктуры и гораздо более квалифицированное обслуживание) .
              Стоимость ЯЭУ и стоимость её жизненного цикла НА ПОРЯДОК превосходит стоимость топлива израсходованного за весь жизненный цикл аналогичного неатомного корабля .
              Цитата: Ratmir_Ryazan
              Кстати проект 1143 ТАВКР "Кречет" в перспективе должен был стать с ЯЭУ

              Если Вы о "Ульяновске" , то я об этом написал , тем более , что "Орлан" строился именно как напарник "Ульяновску" в дальних походах .
              Цитата: Ratmir_Ryazan
              России нужен атомный ракетный крейсер с мощной системой ПВО/ПРО и не вместо эсминцев с ГТУ, а дополнительно к ним.

              ЗАЧЕМ ?
              Зачем Вам(нам) разнотипные боевые корабли с РАЗЛИЧНЫМИ ГЭУ ?!
              Если они составят единую КУГ для решения некой задачи , то ... в чём преимущество корабля с ЯЭУ перед кораблём с ГТД ?
              Если они идут ОДНИМ ОРДЕРОМ ?!
              Всем прочим кораблям КУГ нужна будет периодическая заправка , а корабль с ЯЭУ будет просто болтаться рядом ?
              ЗАЧЕМ ?
              Или он будет ходить в одиночку ?
              Куда ?
              И на долго ли его хватит - болтаться таким отщепенцем ?
              Либо все корабли ордера должны быть с ЯЭУ , либо все без .
              Иначе это просто безумно дорогая и прямо - вредная игрушка .
              Цитата: Ratmir_Ryazan
              Строительство ракетного крейсера пр.23560 это не авантюра, а необходимость для России и денег сейчас на это у нас достаточно.

              Правда много ?
              А правительство говорит , что "денег нет" .
              Ряд текущих судостроительных программ в последние годы перенесли "в право" именно из-за нехватки денег .
              Или Верховный говорит неправду ?
              Цитата: Ratmir_Ryazan
              На крайний случай резервы стран на сегодня перевалили за 540 миллиардов долларов.

              А МВФ Вам разрешит ?
              Уверенны ?
              А вот Путину и Медведеву НЕ РАЗРЕШАЕТ request
              Это - реальная жизнь ... Увы .
              Всё военное(и военно-морское) строительство только в рамках отпущенного бюджета , так что тянем по одёжке наши ножки .
              Цитата: Ratmir_Ryazan
              В коне концов мы их не покупаем за границей, а строим сами, то есть эти деньги получат наши заводы и наши инженеры и рабочие, будут их тратить в наших магазинах покупая наши товары, часть этих денег государство вернет в виде налог.

              Но это не повод тратить деньги нерационально . 22350М тоже будут строиться на наших верфях . За те же 10 лет , что уйдёт на постройку "Лидера" , та том же(одном) стапеле , можно построить 3 эсминца 22350М , при том , что ещё один корабль будет достраиваться на плаву , а ещё один завершать сборку на стапеле .
              Т.е. те же мощности , те же люди(рабочие\инженеры\технологи) , один и тот же стапель и при этом даже меньшие деньги ... но совсем другой результат .
              К тому же , откуда такое снисходительное отношение к проекту 22350М ? Это боевой корабль , равнозначный американскому "Арли Бёрку" и по водоизмещению , и по вооружению , и по мореходности , и по дальности действия .
              И американцы лучшего не хотят . Хотели , конечно , но очень сильно разочаровались в "Зумвальте" , а ведь он даже без ЯЭУ ... А от атомных крейсеров они избавились ещё раньше и повторять подобные опыты не хотят .
              Вы считаете , что США не умеют строить флот ?
              Они это умеют .
              Цитата: Ratmir_Ryazan
              Почему вы считаете, что содержать атомный крейсер дороже чем такой же по мощности корабль с ГТУ?

              Архив , статистика , отчёты ... странно , почему Вы об этом до сих пор не в курсе . Обязательно ознакомтесь - очень поучительно .
              Мир не безлюдная пустыня - в любом порту можно пополнить запасы топлива , еды , воды . Во всяком случае в портах дружественных нам стран , а таких сегодня уже снова немало .

              А стремление обеспечить самолёту "безграничную дальность" тоже были в своё время - мастили ЯДУ ещё в 60-х , но ... отработали дозаправку топлива в воздухе и сразу всех попустило - вопрос дальности был решен . Гораздо более дешевым , простым и безопасным образом .
              А уж дозаправку кораблей в открытом море мы при "царе горохе" отработали .
        3. Богатырев 2 декабря 2019 01:47 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          На НК сейчас шумность тоже снижают. Зачем лишний шум - это же уязвимость корабля против ПЛ.
          Насчет ядерных реакторов - все верно. Уверен, в будущем такие установки будут сильно удешевлены и более доступны. А распространение энергооружия сделает их просто необходимыми.
      2. Ratmir_Ryazan 1 декабря 2019 14:16 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        А вот от этого - избавь Ахура-Мазда , лучше уж побольше 22350М , а если крейсер невтерпёж , то изваять на газовых турбинах аналог китайского "проекта 055" , он стал бы развитием идеологии 22350\22350М , стал бы в разы дешевле атомного


        Чушь!!! Крейсер на солярке жрал бы ее в огромных количествах и стоимость обслуживания таких кораблей была бы в разы дороже чем у аналогичного корабля, но с ядерной энергетической установкой, а дальние походы таких кораблей стали бы зависимы от мест где можно было бы заправиться или пришлось бы с собой брать огромное количество танкеров для защиты которых пришлось бы использовать дополнительное количество кораблей, что еще больше усложняло и удорожало выполнение поставленной задачи.

        Говорить, что корабль с ядерным двигателем дороже в обслуживание чем с ГТД - это все-равно сказать, что ТЭС экономичнее и выгоднее АЭС. Это глупость!!!

        Тут есть такой момент, что на корабль малого водоизмещения типа пр.22350М ядерный двигатель может быть избыточным и на таких кораблях дешевле все же ставить ГТД, так же кстати делают и с ледоколами, там где не нужен слишком большой и мощный делают ледокол с ГТД, причем у нас в России.

        Вспомните сколько было криков и определенных сложностей с тем, чтобы дозаправить наши корабли для похода к Сирии. А ведь могли и прогнуться и где бы тогда топливо брала наша эскадра?!

        Атомный двигатель - это не только экономия на солярке, это безграничная дальность плавания и именно это и есть главное преимущество кораблей пр.23560 перед пр.22350М.

        Большие корабли, а пр.23560 именно такой с водоизмещением почти как у крейсера пр.1144 "Петр Великий" и Адмирал Нахимов", должны быть с ядерными энергетическими установками!!!

        Скоро в срой вступит модернизированный корабль пр.1144 "Адмирал Нахимов", потом по этому же проекту на ремонт и модернизацию сразу встанет и "Петр Великий" - это по сути это будут испытательные корабли под проект 23560.

        Только с ядерной энергетической установкой (которая уже ставиться на атомные ледоколы) такие корабли пр.23560 смогут получить важнейшее преимущество как в дальности плавания так и в размещенных на кораблях системах вооружения, так как большая мощность ядерной энергетической установки позволит разместить на таком корабле и мощнейшие РЛС и системы типа С-500 и кучу крылатых ракет.

        Корабли пр.23560 смогут проецировать силу не только в плане нанесения удара по суше противника, но и обеспечить мощную зону ПРО и ПВО в том месте где они находятся.

        Стоит подойти такому кораблю модернизированного пр.1144 или в будущем пр. 23560 к побережью например Венесуэлы и он сразу может контролировать воздушное пространство над большей ее частью, запустить разведывательные БПЛА и уничтожить аэродромы, базы, склады и скопления живой силы и техники любого противника угрожающего нашим союзникам.

        России нужны и корветы пр. 20380/20385 для охраны ближней морской зоны в первую очередь от подводных лодок и фрегаты/эсминцы пр.22350/22350М для решения задач в дали от наших берегов и также нам нужны крейсера с авианосцами с ядерными энергетическими установками, чтобы решать задачи не только далеко от берега, но и не быть зависимыми от поставок топлива и времени пребывания в нужном районе.
        1. bayard 1 декабря 2019 18:38 Новый
          • 4
          • 1
          +3
          Почитайте на досуге про историю строительства и эксплуатации проекта 1144 , Вам для кругозора будет очень полезно . Просто забейте его в поисковик и ознакомьтесь с этой занимательной историей .
          "Орланы" планировались как корабли сопровождения атомным авианосцам типа "Ульяновск" и могли ходить с ними в паре , даже без кораблей эскорта , в океанской зоне длительное время . Но опыт строительства и эксплуатации даже одного головного показал всю сложность и дороговизну этого предприятия . Стоимость его была просто фантастической , как и стоимость обслуживания\эксплуатации , так что решили ограничиться серией в 4 таких крейсера - для комплектации АУГ будущих "Ульяновсков" , а вместо остальных срочно был разработан проект "Атлант" 1164 , который почти не уступал "Орлану" в ударной мощи(16 тяжелых ПКР против 20) , но имел два с лишним раза меньшее водоизмещение и на порядок меньшую стоимость(и стоимость эксплуатации тоже) . Проект оказался очень удачным и таковых крейсеров запланировали к постройке 10 шт. ... но построить успели лишь 4 , один из которых остался на Украине ... На них была установлена уникальная ГЭУ из 8-и турбин . Раскалённые газы от двух маршевых турбин шли на парогенератор , который запитывал две паровые турбины , которые в паре с маршевыми обеспечивали высокую энергетику на экономичном ходу , и очень высокую топливную эффективность (самые высокие показатели даже на настоящий момент для ГТА) . А четыре форсажные турбины обеспечивали великолепные скоростные характеристики в режиме полного хода .
          "Орланы" же по цене в постройке сравнялист с авианесущими крейсерами типа "Кречет" , а по стоимости эксплуатации даже превосходили их . Даже для могучего Советского Союза это было слишком накладно , к тому же ограничения по допуску захода в порты для кораблей и судов с ЯЭУ очень осложняли и удорожали его боевые службы ... Именно поэтому после распада СССР , первые корабли , которые вывели в резерв , были именно 1144 . И "Кречеты" . А вот 1164 в строю остались и несут службу по сей день . Как и БПК 1155 . Их удавалось содержать даже в самые тяжелые 90-е и нулевые годы .
          Мы не так богаты , чтобы повторять ошибки(доказанные и признанные ошибки) Советского Союза . Военный бюджет и бюджет на перевооружение армии и флота ограничен и подходить к планам строительства флота нужно максимально рационально и рачительно , с оглядкой на прежний - весьма богатый и поучительный опыт . И не повторять ошибок прошлого .
          К сожалению в условиях победившего капитализма , современные нам КБ и предприятия ВПК лоббируют прежде всего свои коммерческие интересы , а не интересы флота и Вооруженных Сил в целом . Они заинтересованы в получении заказов на свои разработки , и чем дольше эти разработки и строительство будут длиться , тем больше шансов уйти на пенсию , не успев ответить за порученное дело , но обеспечив при этом себе тёплое будущее . Именно поэтому идёт лоббирование зачастую не нужных и прямо вредных проектов , ради бюджетных ассигнований и загрузки своих мощностей чем угодно и как можно на больший срок , без учёта интересов , собственно , боеготовности флота , нужности предлагаемого и сроков перевооружения .
          Именно в агрессивном лоббировании причина появления таких несуразных проектов , как корвет 20386(не один специалист о нём доброго слова не сказал) и крайне сомнительного (и вредного для флота и бюджета) атомного монстра "Лидер" , стоимость двух экземпляров которого равна стоимости всей программы 22350М(12 шт.) .
          Нашему флоту сегодня как воздух нужны противолодочные корабли ближней зоны(корветы с соответствующим вооружением) , базовые и морские тральщики , корабли обеспечения , неатомные подводные лодки современных образцов и десантные корабли . Вот на это и надо тратить деньги , выделенные на перевооружение флота .
          А если в конце концов появится необходимость в строительстве более тяжелого корабля океанской зоны , то можно вспомнить о НЕАТОМНОЙ версии "эсминца" "Лидер" . Его водоизмещение составляла 12 000 т. при том же вооружении и оснащении . А если хочется прямо сейчас посмотреть на подобный корабль в металле , пожалуйста - "эсминец" тип 055 , продукт китайского судостроения , реализовавшего-таки проект неатомного "Лидера" под своим брендом . И по цене такой красавец будет раза в 4 дешевле своего атомного тёзки . А в эксплуатации дешевле НА ПОРЯДОК .
          Пора начинать мыслить здраво , а бюджет тратить рачительно - с максимальной пользой для Флота и России в целом .
          hi
    9. bk0010 1 декабря 2019 10:04 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Вообще-то, главный недостаток пр.22350 малое водоизмещение, нужно поднять автономность и устойчивость для океана. А то, что это позволяет увеличить число ракет - вообще замечательно.
  2. Adimius38 30 ноября 2019 22:20 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    хорошо сегодня ну а на завтра что тогда? если не начать проектировать такие корабли сегодня то на завтра у нас не хрена не будет. Тут как не крути,но супер Горшков значительно будет превосходить по боевым возможностям 22350
  3. venik 30 ноября 2019 22:41 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: seti
    Как по мне лучше бы продолжали строительство фрегатов старой серии проекта 22350 без М. Поясню - этот проект уже отработан и в него по мере производства можно вносить необходимые новшества и модернизировать в текущих ремонтах

    ======
    Ну, во-первых: Вроде как уже на заложенный "горшках" - будет не 16, а 24 УКСК "Калибр"..... Кроме того вроде собираются усовершенствовать и УВП "Полимент-Редут"..... Чё на самом деле получится.... Да фиг его знает! Будем наедятся "машинки" помощнее будут!!!!!
    А по-сему ОЧЕНЬ хотелось бы увидеть что-то типа эсминцев (а 22350-М - это как раз ОНИ и ЕСТЬ!), как бы их там "фрегатами" не называли!!!!!
  4. bayard 1 декабря 2019 02:15 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    У меня такое ощущение , что серию 22350+(на 24 УВП) всё-таки продолжат , ведь редуктора для них только что освоены и собран первый комплект(2 шт.) . Ограничиться после стольких мытарств 4-мя комплектами было бы неразумно . А ещё мне кажется , что сери 22350+ будет продолжена в Калининграде , там сейчас для них места на стапелях готовят - в начале будущего года ожидается закладка 2-х штук . Видимо будут строить параллельными сериями и 22350+ , и 22350М .
    Но , как говорится , 2021 год покажет .
  5. Александр Петров1 1 декабря 2019 17:44 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Извините, а как вы представляете продолжение строительства простых Горшковых, если нет украинских движков и всё равно придётся внедрять и дорабатывать проект под наши Российские турбины, уж лучше сделать конкурента в Мировом океане америкосам и их вездесущим эсминцам в 9000 тыс. тонн и по моему мнению нам этого универсального и очень мощного (48 Цирконов) и относительно не дорогого (500 млн долларов) корабля хватит и не надо тратиться на супер дорогие атомные крейсера по 1,5 млрд долларов с 64 Цирконами, разница по вооружению не большая, а цена в 3 раза больше, как говорится "овчинка выделки не стоит".
  6. silver_roman 1 декабря 2019 20:34 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    22350м будут отличаться по сути только большим водоизмешением и как следствие, большим количеством укск. а номенклатура вооружения будет та же. так что должно получиться быстро, я надеюсь.
    1. Александр Петров1 2 декабря 2019 04:30 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Я с вами согласен, конечно получиться не намного дольше строительство и дороже, чем на простом Горшкове, а в итоге получим относительно не дорогой Океанский Супер корабль по вооружению не уступающий эсминцам сша и даже дорогому атомному Перу Великому.
      1. silver_roman 2 декабря 2019 12:08 Новый
        • 0
        • 0
        0
        в этом и смысл. Правда к сожалению до Арли Берков по вооружению не дотянем. У них под 80 УКСК на борту и водоизмещение у последних версий больше 13 000 т. Не понятно как работает Полимент-Редут. Уверен, что все баги пофиксили. Я бы сравнил не корабли, а отдельные части: например РЛС системы Иджис и наш Полимент. Те же ГАКи и т.п. Я надеюсь, ТТХ того же Редута соответствуют ТТХ с-350 Витязь ибо по сути тоже самое , только оморяченое.
        1. Александр Петров1 2 декабря 2019 12:27 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          silver_roman (Роман) - А на нашем СуперГоршкове будет под 150 ракет, а у них 96 ракет, но у них только и преимущество, что их шахты универсальные и можно и Тамагавки и Зенитные ракеты и Иджис противоракетные запускать с одной шахты,но это не критично для нас, нам есть чем ответить...
  7. Garris199 2 декабря 2019 00:38 Новый
    • 0
    • 0
    0
    И все же, думаю в конструкции этих двух проектов будет значительная доля унификации и постройка будет идти довольно бодрыми темпами. Вот если бы сейчас схватились за Лидер например, вот тогда застряли бы конкретно.
  • Вождь краснокожих 30 ноября 2019 12:59 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Я так понимаю, это уже ближе к эсминцу? Долго. Жаль, что все так долго даже в планах и проектах!
  • lucul 30 ноября 2019 13:01 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Северное ПКБ закончило эскизное проектирование "Супер-Горшкова"

    Хорошая новость.
    Осталость только моторостроителям тоже не подкачать с мотором под него ....
    1. Artemiy_2 30 ноября 2019 13:07 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Мотостроители то не подкачают. Двигатели уже созданы. А вот насчет звезды-редуктор...
      Редукторы для третьего 22350 поедут только в декабре в Рыбинск. ГЭУ Головко вероятно получит летом
      Одно хорошо. Редуктор для ГЭУ 22350М(МА7 вроде называется) проще вроде как
      1. seti 30 ноября 2019 13:16 Новый
        • 11
        • 2
        +9
        Писали что созданы это верно. Но гладко только на бумаге. Проблема в другом. Корпуса мы научились создавать на поток а вот энергоустановки это и сейчас больное место - матрасники с небратьями ударили в больное место. Все таки для нас во всяком случае пока это штучная сборка. К сожалению. Пока отработаем и запустим большую серию утечем много воды но радует что производство будет локализовано в России.
        1. lucul 30 ноября 2019 13:33 Новый
          • 10
          • 3
          +7
          энергоустановки это и сейчас больное место - матрасники с небратьями ударили в больное место.

          Писал уже ранее - на все наше двигателестроение (НИОКР) было табу ещё со времён СССР . Т.е ты мог клепать танки/БМП десятками тысяч ,но обязательно с допотопными двигателями. Ведь можно же было выпустить техники поменьше , а высвободившиеся средства вложить в НИОКР моторостроения , но этого не делали . Тот же ГАЗ выпускал машины , ещё с амерским мотором 1920-х годов вплоть до 1991г ...
        2. knn54 30 ноября 2019 13:50 Новый
          • 4
          • 2
          +2
          Южаш,Мотор -Сич -это были предприятия СОЮЗНЫХ министерств.И документация должна была остаться,если конечно не исчезла стараниями Чубайса и Ко.
          Теперь многие предприятия либо разрушены,либо в частных руках.
          Ведь для производства нужны не только чертежи,но ИТР,рабочие,станочный парк,которого просто нет.Остается КНР,ведь станки,особенно уникальные, под санкциями.
          А ГЛАВНОЕ-желание власть имущих,Конечно КБ выгоднее проектировать что то новое,чем заняться доведением до ума готового.Другие деньги,сроки -в смысле разработок. А там ишак или эмир...
          P.S В 1945 г сотрудники СМЕРШ нашли полный пакет документов на Т-34.Было быстро установлено,что утечка произошла из наркомата.
  • Seaflame 30 ноября 2019 13:10 Новый
    • 7
    • 1
    +6
    Сейчас не до жиру, насытить ТОФ и СФ обычными фрегатами. По 6 на флот как минимум! А потом строительствоим суперГоршкова можно заняться.
    1. alexmach 30 ноября 2019 20:08 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Если бы закладывать в год по фрегату до введения в строй головного этого Супер-Горщкова, то как то так и вышло бы. Вот недавно ходили слухи о том что в следующем году ещё 2 заложат...
      1. bayard 1 декабря 2019 03:00 Новый
        • 4
        • 2
        +2
        Совершенно верно - в этом году 2 шт. 22350+(на 24 УВП) заложили , и в начале будущего ещё два заложат , но теперь в Калининграде . Так что сроить можно будет в два потока - и 22350+(в Калининграде) , и 22350М(в Питере) . Главное , чтобы ГЭУ не подкачали .
  • Старпер-777 30 ноября 2019 13:16 Новый
    • 10
    • 11
    -1
    На сегодняшний день о проекте 22350М известно, что водоизмещение корабля будет в пределах 8 тысяч тонн, фрегат будет нести 48 крылатых ракет "Калибр". В арсенал также будут включены гиперзвуковые "Цирконы".

    Поторопитесь мужики пожалуйста ..У России серьезные проблемы..
    Воевать нам придется все же ,эти по другому не понимают.. hi
    1. ROSS 42 30 ноября 2019 13:22 Новый
      • 5
      • 6
      -1
      Цитата: Старпер-777
      Воевать нам придется все же ,эти по другому не понимают..

      Мальбрук в поход собрался,
      Наелся кислых щей...

      lol
    2. lis-ik 30 ноября 2019 14:04 Новый
      • 5
      • 3
      +2
      Цитата: Старпер-777
      На сегодняшний день о проекте 22350М известно, что водоизмещение корабля будет в пределах 8 тысяч тонн, фрегат будет нести 48 крылатых ракет "Калибр". В арсенал также будут включены гиперзвуковые "Цирконы".

      Поторопитесь мужики пожалуйста ..У России серьезные проблемы..
      Воевать нам придется все же ,эти по другому не понимают.. hi

      Слеза у Михана наворачивалась, но так и не навернулась. Но надрыв в голосе чувствуется.
      1. Старпер-777 30 ноября 2019 15:08 Новый
        • 4
        • 4
        0
        Цитата: lis-ik
        Слеза у Михана наворачивалась, но так и не навернулась. Но надрыв в голосе чувствуется.


        Вы верно почувствовали мою душу .. hi
        Пока у нас во Флоте не очень ..Вон "Лошарик " в ремонте
        Но еще не вечер господа ехидины .. negative
        Там за туманами ..Ответ будет обязательно ! И ваши награбленые деньги превратятся в прах..Мы это сделаем ! hi

        Рука на кнопке не дрогнет...
    3. Adimius38 30 ноября 2019 22:21 Новый
      • 2
      • 5
      -3
      торопитесь защищать нефтяные скважины миллера))
      1. Pavel57 1 декабря 2019 03:09 Новый
        • 3
        • 2
        +1
        А кого защищали в 1812 или в 1941?
  • ROSS 42 30 ноября 2019 13:17 Новый
    • 5
    • 4
    +1
    На сегодняшний день о проекте 22350М известно, что водоизмещение корабля будет в пределах 8 тысяч тонн, фрегат будет нести 48 крылатых ракет "Калибр". В арсенал также будут включены гиперзвуковые "Цирконы".

    good fellow Радует, как слова песни Аллы Борисовны:
    Понимаешь, все еще будет!
    В сто концов убегают рельсы,
    Самолеты уходят в рейсы,
    Корабли снимаются с якоря…

    Для полного завершения проектирования нового фрегата понадобится от 12 до 18 месяцев, постройка головного корабля серии займет 4-5 лет...
    ...начать постройку смогут не ранее 2021 года. Закладка кораблей планируется на "Северной верфи"...ВМФ РФ рассчитывал приобрести не менее 15 фрегатов базовой и модифицированной версий.

    crying no Не радует, ибо по 20% государственной собственности перед 80% прочих...А ещё:
    Верфь располагает уникальным на Северо-западе России крытым отапливаемым эллингом с четырьмя построечными местами (стапелями), длиной 165 и шириной 19,2 м каждое[10], где можно вести строительство независимо от погодных условий, и спускоподъёмным комплексом в составе плавучего дока грузоподъёмностью 10 000 т и трансбордера, позволяющим спустить судно с любого стапеля.

    Люблю я планов (озвученных) наших нашего руководства громадьё...В простую прикидку можно насладиться полным комплектом фрегатов к 2036-2041 году...Тут не одним президентскимсроком пахнет, не одним миллиардом использованным не по назначению веет...
    Если б помнили это люди,
    Чаще думали бы о чуде,
    Реже бы люди плакали.
    Счастье — что онo? Та же птица:
    Упустишь — и не поймаешь.
    А в клетке ему томиться
    Тоже ведь не годиться,
    Трудно с ним, понимаешь?

    hi
    1. Андрей Чистяков 30 ноября 2019 13:34 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      "Если б помнили это люди,
      Чаще думали бы о чуде,
      Реже бы люди плакали.
      Счастье — что онo? Та же птица:
      Упустишь — и не поймаешь.
      А в клетке ему томиться
      Тоже ведь не годиться,
      Трудно с ним, понимаешь?"
      Н.А. Некрасов. Русский поэт.
      "Всю ту же песню ты поёшь
      Всю ту же лямку ты несёшь"
      1. ROSS 42 30 ноября 2019 13:53 Новый
        • 4
        • 1
        +3
        Цитата: Андрей Чистяков
        Н.А. Некрасов. Русский поэт.
        "Всю ту же песню ты поёшь
        Всю ту же лямку ты несёшь"

        Есть какие-то новые мотивы? Может быть, вам докладывают отдельно, мне другие мотивы и цифры вырисовываются. Не имею желания хвалить то, чего нет...Там у Некрасова много чего есть, в частности:
        Жаль только - жить в эту пору прекрасную
        Уж не придется - ни мне, ни тебе.
        1. Андрей Чистяков 30 ноября 2019 13:55 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: ROSS 42
          Цитата: Андрей Чистяков
          Н.А. Некрасов. Русский поэт.
          "Всю ту же песню ты поёшь
          Всю ту же лямку ты несёшь"

          Есть какие-то новые мотивы? Может быть, вам докладывают отдельно, мне другие мотивы и цифры вырисовываются. Не имею желания хвалить то, чего нет...Там у Некрасова много чего есть, в частности:
          Жаль только - жить в эту пору прекрасную
          Уж не придется - ни мне, ни тебе.

          Насчёт Вас не знаю. Я поживу с Вашего позволения ещё.
  • Sahalinets 30 ноября 2019 13:40 Новый
    • 11
    • 3
    +8
    Достали они уже своим бесконечным улучшайзингом! Понятно, что для проектировщиков это хлеб, но почему-то все нормальные страны строят крупные серии. А тут не успели еще отладить производство исходного проекта, а уже новый готовят. Да постройте уже хоть дюжину горшковых, по шесть на СФ и ТОФ! А то скоро они вообще без кораблей океанской зоны останутся.
    1. Vadmir 30 ноября 2019 16:03 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      А то скоро они вообще без кораблей океанской зоны останутся.
      Горшков это корабль дальней морской зоны. При его дальности в 4500 миль на 14 узлах, до океанского он не дотягивает. Для СФ такая дальность еще приемлема. Но для ТОФ нужен корабль с большей дальностью и автономностью. Надеюсь, что проекту 22350М не только ракет добавили.
      1. 1Alexey 2 декабря 2019 10:34 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Vadmir (Вадим), поддерживаю полностью!!!
        К сожалению, приходится часто сталкиваться, что люди (не все конечно) в комментариях не видят разницы между "Дальней морской зоной" и "Океанской зоной", а ведь разница на самом деле существенная.

        Пр. 22350М будет первым надводным кораблём "Океанской зоны" построенным в РФ.

        И это не означает, что корабли пр. 22350 перестанут строить - стране нужны корабли разных морских зон, а строительство можно вести параллельно.
  • Оператор 30 ноября 2019 13:50 Новый
    • 14
    • 7
    +7
    У Северного ПКБ от гигантомании крыша поехала еще при советской власти laughing
  • Berkut24 30 ноября 2019 13:54 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Что-то мне подсказывает, что 22350М может оказаться гвоздём в крышку гроба "Лидера". Флот тянет время с "революциями" и внедрение новых проверенных решений превращается в постепенную эволюцию.
    1. Dart2027 30 ноября 2019 14:20 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Berkut24
      может оказаться гвоздём в крышку гроба "Лидера"

      Лидер имел смысл в отсутствие своих турбин, а с ЯЭУ строить меньше 15000 тонн нерационально.
      Цитата: Berkut24
      внедрение новых проверенных решений превращается в постепенную эволюцию

      А вот это хорошо.
    2. rudolff 30 ноября 2019 14:25 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Вероятно, так оно и есть. Лидер практически перестали вспоминать, хотя по времени уже должны были бы закончить техническое проектирование.
      1. timokhin-a-a 1 декабря 2019 12:56 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        А нужен ли нам Лидер? У меня как-то только одна модель применения по отношению к нему просматривается, и да, это война с США.
        1. rudolff 1 декабря 2019 14:01 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          А вот это вопрос, кстате, любопытный. И не такой простой. Тема для статьи и дискуссии. Нужен ли нам крейсер в классическом понимании, т.е. корабль предназначенный для действий в отрыве от основных сил флота. Лидер для эсминца избыточен по всем статьям. А в качестве крейсера? В обозримой перспективе мы не в состоянии будем формировать не то что АУГи, но даже более менее вменяемые КУГи. Крейсер против серьезного флота да, самоубийца. Но какие силы и средства понадобятся для купирования такой угрозы, как крейсер? Крейсер в современном исполнении. Могу предположить, что американцы довольно скоро выйдут из соглашения с нами о запрете размещении ЯО на НК и ПЛ, кроме БРПЛ. Многое может поменятся. Подумайте. Вы творческий человек, мозги догмами не замусорены.
          1. timokhin-a-a 1 декабря 2019 17:03 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Так я не спорю)) И даже без ядерного оружия. Найти ОБК в океане - задачка та ещё даже сегодня.

            У меня есть статья обосновывающая необходимость в наличии развёрнутой в океане группировки мощных и быстроходных боевых кораблей как "внешней силы" по отношению к любому ТВД на котором нас будут прижимать, которая не даст противнику нормально сконцентрировать усилия.

            Если интересно - https://topwar.ru/162786-stroim-flot-ataki-slabogo-poteri-silnogo.html

            И для вот такого Лидер был бы "в жилу". Вопрос в том, что это проект очень дорогой, и именно в таком виде по-настоящему нужен только для большой войны с США. Вероятность которой конечно есть, но так скажем невысока.
            1. rudolff 1 декабря 2019 17:32 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Увы, но для нас и корветы то ли слишком дорогие, то ли слишком сложные. Статью читал.
              1. timokhin-a-a 1 декабря 2019 19:02 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Это лечится. Поглядим что ВВП скажет 2-5 декабря. Я думаю, у него уже должно накипеть.
                1. rudolff 3 декабря 2019 21:01 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Судя по тем кусочкам совещаний, что попадают в эфир, там ничего не накипело. Все просто замечательно. Главное, Калибров побольше!
                  1. timokhin-a-a 3 декабря 2019 21:12 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    В эфир много чего не попадает.

                    Калибры как раз и пошли на флот после путинского пендаля в 2006. Правда, кривым методом, вместо модернизации подлодок и имеемых НК стали без ума строить канонерки.

                    Я думаю определённые подвижки будут, просто в официоз они не попадут - официально у нас всё хорошо и мы сильнее всех, от этой темы не отступят. А за кулисами много чего может быть.

                    Дело в том, что Путина вкорячили публично в этом году - он обещал пять кораблей на послании Фед.собранию, а заложили четыре и вместо пятого попытались провернуть афёру со стыковкой секций Дерзкого и его переименованием в Меркурий. А он узнал.

                    Я думаю, что это просто так не закончится, надеюсь по крайней мере.

                    Как Вам, кстати, вот это -



                    Номер заказа от "Дерзкого", а дата закладки - другая. И название новое. Я думаю, что последствия будут, такие попытки это даже для нас перебор.
                    1. rudolff 3 декабря 2019 21:26 Новый
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Мне бы Ваш оптимизм. Ну, будем посмотреть!
    3. Vadmir 30 ноября 2019 17:00 Новый
      • 3
      • 2
      +1
      Что-то мне подсказывает, что 22350М может оказаться гвоздём в крышку гроба "Лидера".
      Лидер это фактически крейсер, с 22350М они не конкуренты. Крейсера нам тоже нужны, но эсминцев нам нужно больше, а еще больше нам нужно фрегатов и корветов. Всему свое время. Когда и если начнут строительство атомных авианосцев, настанет время Лидера, только атомный крейсер может полноценно сопровождать атомный же авианосец.
      1. 1Alexey 2 декабря 2019 10:39 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Но Лидер не только для авианосца нужен, он ещё подошёл бы и как корабль ПРО с корабельным С-500.
  • Комментарий был удален.
  • Zaurbek 30 ноября 2019 14:30 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    50 ПУ уже серьёзно!
    1. alexmach 30 ноября 2019 20:10 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Но в основном базируется на слухах..
  • Лена Петрова 30 ноября 2019 14:31 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: lis-ik
    Цитата: Chaldon48
    Так и хочется сказать, а не пара ли то что вчера дали сегодня забрать?

    Давно пора,но в ответ понесутся крики, что они нам типа "братья". По мне с такими "братьями" и врагов не надо.

    Там ещё пара лет такими темпами, и забирать будет нечего.
  • Pavel57 30 ноября 2019 14:39 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    Почему ПУ Калибр? А не универсальная ПУ?
    1. Artemiy_2 30 ноября 2019 14:58 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Всмысле? ЗС-14 там
      1. Pavel57 30 ноября 2019 15:36 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Из текста -
        На сегодняшний день о проекте 22350М известно, ……..., фрегат будет нести 48 крылатых ракет "Калибр".
        Фраза не корректная. Думаю никогда 48 ПУ не будут забывать всю Калибрами.
        1. Artemiy_2 30 ноября 2019 15:52 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Придирка. Вроде бы очевидно что может нести 48 ракет калибр
    2. 1Alexey 2 декабря 2019 10:44 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Pavel57 (Gf) 30 ноября 2019 14:39-2
      Почему ПУ Калибр? А не универсальная ПУ?

      Конечно же ПУ будут универсальные. Облегченного типа ПУ (которые только для Калибров) устанавливаются только на МРК.
  • Every 30 ноября 2019 15:09 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Блин, как посмотришь на сроки строительства, становится грустно. (не только предполагаемые 22350М, а вообще все)
    И возникает вопрос - они там что, межзвездные космолеты строят?
  • Usher 30 ноября 2019 15:14 Новый
    • 3
    • 4
    -1
    Что так долго собрались строить? И зачем плодить снова кучу разных кораблей, что за болезнь какая то? Что танки Т-72/80/90 Армата с кучей модификаций, унификации ноль, что самолетов Су-30МК/МКИ/МКК Су-27М/СМ/УБ и тому подобное захламление. Что в АПЛ, одних кальмаров с щуками с счету сбиться можно, ни одной похожей друг на друга, так и в кораблях такое же безобразие. Даже в вертолетах одних Ми-8 с Ми-17 туева куча модификаций, даже обычный ударный вертолет Ми-28 которых в войсках кот наплакал, уже с модификациями А/Н сложно построить ОДИН раз!!!! И наклепать НУЖНОЕ кол-во, а не успев построить, уже сразу какую то другую клепать.
    1. Pavel57 30 ноября 2019 15:39 Новый
      • 5
      • 3
      +2
      Гениально. Никаких модификаций. Никакого развития. Уж начали строить Су-27, так и сройте 40 лет.
      Начали строить корабли с украинской ДУ, так и стройте только с ней.
      1. Usher 1 декабря 2019 13:31 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Ты прочитал что я написал? Думаю что нет.
      2. Usher 1 декабря 2019 13:32 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Я писал про 40 лет? Ты что выдумываешь за меня? Алло?
  • Алексей из Перми 30 ноября 2019 15:56 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    А как же Лидер?
    1. Васян1971 30 ноября 2019 16:10 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Вот, прям с языка снято...
  • Васян1971 30 ноября 2019 16:09 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    А тема с Лидером отложена что-ли?
    А то ничего более внятного, кроме как https://topwar.ru/100258-esmincy-proekta-23560-lider-zachem-kogda-i-skolko.html
    не нашёл...
  • Vadmir 30 ноября 2019 16:14 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Новость, в целом, не плохая 22350М это скорее легкий эсминец. Но я очень надеюсь, что серию исходного проекта 22350 продлят и будут строить эти корабли параллельно для этого можно, и нужно отдать всю документацию по Горшкову на Янтарь. Пусть Северная верфь строит 22350М, а Янтарь сможет строить обычные 22350. У нас есть не только СФ и ТОФ, у нас есть еще ЧФ и БФ. Да и на океанских флотах нужны не только эсминцы. У нас огромный дефицит по надводным кораблям и неизбежную паузу, вызванную внедрением нового проекта нужно чем-то компенсировать, тем более, что и с закладкой корветов обозначилась пауза.
  • ser56 30 ноября 2019 16:28 Новый
    • 1
    • 2
    -1
    продолжаем строить флот образцов... request
  • bars1 30 ноября 2019 16:45 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: ser56
    продолжаем строить флот образцов...

    Нет. Пр.22350-фрегат, пр.22350М-эсминец фактически, как бы его официально не именовали.
  • владимир1155 30 ноября 2019 19:51 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    только после того как сосредоточиться на тральщиках, авиации и ПЛ, и решить проблему ПЛО, ПВО, ПМО........тогда только....., есть отработанный проект фрегата , можно было бы сделать еще парочку, ну 4.......мало того что надводные корабли первого ранга просто не нужны, так они еще и потонут при первом боевом походе на мине, тральщиков же нет... и зачем они ?
    1. Dart2027 30 ноября 2019 20:52 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: владимир1155
      только после того как сосредоточиться на тральщиках

      Проект 12700. Строится серия
      1. владимир1155 30 ноября 2019 22:12 Новый
        • 1
        • 1
        0
        прекрасно, поскольку серия будет построена через 20 лет,... то через 20 лет и можно обсудить строительство для флота кораблей, а пока что весь вмф небоеспособен и будет таким еже не менее 10лет, когда появится хотя бы пара десятков тральщиков
        1. Dart2027 30 ноября 2019 22:19 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: владимир1155
          прекрасно, поскольку серия будет построена через 20 лет

          С чего бы? Серия идет, к 2025 году собираются построить 12 вымпелов и причин сомневаться что все будет нормально нет. Так что через десять лет можно рассчитывать на пару десятков.
          Цитата: владимир1155
          то через 20 лет и можно обсудить строительство для флота кораблей

          И получить их через 30. Поздновато будет.
          1. владимир1155 30 ноября 2019 22:31 Новый
            • 1
            • 1
            0
            прекрасно 12 вымпелов на 5 флотов..... по паре на флот, то есть на каждом флоте один корабль станет боеспособным, ....всего 6 кораблей..... так зачем новые строить? 6 шт боевых кораблей еще пока и так есть в наличии
            1. Dart2027 30 ноября 2019 23:08 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: владимир1155
              прекрасно 12 вымпелов на 5 флотов
              А пятый это какой?
              Цитата: владимир1155
              по паре на флот
              К 2025 построят запланированную серию, только никто не говорил о том, что ничего другого строить не будут.
              Цитата: владимир1155
              так зачем новые строить?
              К тому времени когда их построят вопрос с тральщиками уже решится, так как сроки строительства фрегатов будут побольше.
              1. владимир1155 1 декабря 2019 20:20 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: Dart2027
                К тому времени когда их построят вопрос с тральщиками уже решится, так как сроки строительства фрегатов будут побольше.

                с чего вы взяли что решится? вы же пишете по 12 шт к 2025, значит к 2025 будут в строю тральщики для 6 боевых кораблей, а у нас даже АПЛ больше чем 6, значит остальные корабли не смогут выйти в море в случае войн, и зачем они?.... все в утилизацию, а моряков всех в пехоту? пока что никого ускорения строительства тральщиков не запланировали, так что флот становится постепенно дурилкой картонной, как это не ...но уж точно не нужны суперлинкрофрегаты с 48 УСК.
                1. Dart2027 2 декабря 2019 12:17 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: владимир1155
                  значит к 2025 будут в строю тральщики для 6 боевых кораблей

                  Будьте добры покажите где сказано, что на каждый БК нужно 2 тральщика?
                  Цитата: владимир1155
                  с чего вы взяли что решится?

                  К тому, что их построят не к 2015 году.
                  1. владимир1155 3 декабря 2019 00:15 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: Dart2027
                    Будьте добры покажите где сказано, что на каждый БК нужно 2 тральщика?

                    это исходит из моего опыта и здравого смысла, тральщик может быть потерян, это в общем то беззащитный корабль, занятый опасной работой и медленно двигающийся, а от него зависит выход в море АПЛ или 1144, естественно противник попытается его уничтожить, мины коварны корабль или его оборудование может погибнуть от них https://topwar.ru/156486-chto-ne-tak-s-nashimi-tralschikami.html

                    "В составе ВМФ к 9.5.1945 г. насчитывалось 200 тральщиков и 679 КАТЩ. На Черноморском флоте к концу войны насчитывалось 255 тральщиков и катеров-тральщиков, из них лишь 14 – могли работать с электромагнитными тралами и контактными тралами МТ-1. Кроме того, имелось 3 БЭМТ. Остальные тральщики и катера-тральщики могли буксировать контактные тралы.[3]

                    В августе 1944 г. были произведены ориентировочные подсчеты вероятной продолжительности ПБТ. Однако эти расчеты – яркий пример полного несоответствия теории и практики. На Севере ПБТ, в основном завершилось в 1955 г. (проводилось 11 лет), но продолжалось в меньшем объеме в последующие годы, как вариант боевой подготовки. Даже в 2012 г. тральщики Кольской ФРС занимались контрольным тралением донных мин, поставленных в 1943 г. (более 70 лет назад!) германской ПЛ «U-634» в Обской губе. На Балтике лишь в апреле 1965 г. циркуляром начальника ГШ ВМФ «основные фарватеры и районы были открыты для плавания и рыбной ловли» – траление велось более 20 лет."
                    итак при наличии 800 миннотральных судов понаобилось 20 лет для прочистки фарватеров, на не очень то больших акваториях, вы скажете тральщики старые, так и мины то тоже были примитивные
                    1. Dart2027 3 декабря 2019 19:48 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: владимир1155
                      это исходит из моего опыта и здравого смысла

                      То есть частное мнение.
                      Цитата: владимир1155
                      В составе ВМФ к 9.5.1945 г. насчитывалось 200 тральщиков и 679 КАТЩ.

                      Хотите построить столько же? Мда...
                      1. владимир1155 3 декабря 2019 22:07 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Dart2027
                        То есть частное мнение.

                        а что вы можете противопоставить моему частному мнению специалиста кроме вашего частного мнения неспециалиста? выкладки цифры? нет? значит все аргументы ваши пусты и вы разгромлены мной как швед под Полтавой! Минимумом для для флота считаю по три на АПЛ (60 тр), по три на надводные корабли первого ранга (6 тр), и по два на корабли второго ранга (40 тр), и по одному на пару кораблей третьего ранга (15 тр), арифметику посчитайте сами =120 тр, .......
                      2. Dart2027 4 декабря 2019 20:16 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: владимир1155
                        значит все аргументы ваши пусты и вы разгромлены мной как швед под Полтавой

                        А у Вас есть аргументы? Я вот вижу какие-то цифры взятые из головы. Кто Вам вообще сказал, что АПЛ будет 20, а не 30? Или что кораблей 3-го ранга будет именно 30?
                        Цитата: владимир1155
                        а что вы можете противопоставить моему частному мнению специалиста кроме вашего частного мнения неспециалиста? выкладки цифры? нет?

                        Какой Вы специалист я не знаю, но как специалист кораблестроитель могу сказать, что если строить тральщики в желаемых Вами количествах, то на остальной флот ничего не останется.
                      3. владимир1155 4 декабря 2019 21:38 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        необходимо прекратить закладку новых надводных кораблей и сосредоточиться на ПЛ и тральщиках, когда кол-во тральщиков будет хотябы 50 можно задумываться об иных кораблях.....зачем делать корабли неспособные воевать?
                      4. Dart2027 4 декабря 2019 22:44 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: владимир1155
                        необходимо прекратить закладку новых надводных кораблей

                        О чем мечтают наши партнеры.
                        Цитата: владимир1155
                        зачем делать корабли неспособные воевать

                        Экипажи МРК наносившие удары по террористам в Сирии об этом не знают.
                      5. владимир1155 5 декабря 2019 11:38 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Dart2027
                        Экипажи МРК наносившие удары по террористам в Сирии об этом не знают.

                        для Сирии и так достаточно боевых кораблей, а вот больше зачем? если в случае войны даже те МРК, что стреляли по террористам окажутся на приколе из за миной опасности?
                      6. Dart2027 5 декабря 2019 19:49 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: владимир1155
                        для Сирии и так достаточно боевых кораблей, а вот больше зачем?

                        А остальные флоты нам не нужны? Да и для нее маловато, учитывая то, что там всего три новых фрегата, а остальное или мелочь, которой в средиземке делать нечего или еще советская постройка.
                        Цитата: владимир1155
                        окажутся на приколе из за миной опасности?

                        Цитата: Dart2027
                        К 2025 построят запланированную серию, только никто не говорил о том, что ничего другого строить не будут.

                        Цитата: Dart2027
                        К тому времени когда их построят вопрос с тральщиками уже решится, так как сроки строительства фрегатов будут побольше.
  • for
    for 30 ноября 2019 23:23 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Chaldon48
    Слишком много было вложено в Украину,

    Было вложено в СССР.
  • Акс Мэтт 1 декабря 2019 01:27 Новый
    • 1
    • 1
    0
    При 8 тыс. тонн водоизмещения это уже полноценный эсминец! Значительно больше "Арли Бёрков". Надо бы полноценное ПВО там учесть. Таких кораблей дальней морской, океанской зоны нам не хватает жёстко. Чем больше их будет в серии, тем дешевле они обойдутся для страны. С ними можно всё побережье Африки и Персидский залив купировать. Чтобы обеспечить беспрепятственный проход нашим коммерческим судам. Да и ледового класса не плохо бы: скоро Ледовитый океан станет свободным от постоянных ледяных плавучих полей. Тут-то ОНИ и появятся с той стороны... Будет чем встретить.
    1. Garris199 2 декабря 2019 00:47 Новый
      • 0
      • 0
      0
      У Берков полное водоизмещение 9500 тонн +/- у «супер горшка» около 8000 тонн, и где он значительно больше?
      1. Акс Мэтт 2 декабря 2019 17:44 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Если стандартное, то так и есть. Здесь всё дело в том, какое ПОЛНОЕ(!)водоизмещение будет у "Супер-Горшкова"!? У "Арли Бёрк" стандартное в районе 7 тыс.т.
  • Вкд Двк 1 декабря 2019 11:30 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: seti
    Как по мне лучше бы продолжали строительство фрегатов старой серии проекта 22350 без М. Поясню - этот проект уже отработан и в него по мере производства можно вносить необходимые новшества и модернизировать в текущих ремонтах. А так опять новое а это приводит к длительным задержкам. Опять же вопрос по энергетической установке.. Все ли с ней гладко и как с ними обстоят дела ? Это самое больное место. Время уходит и такие корабли нужны сегодня а не завтра.

    В СССР было принято говорить о МОДЕРНИЗАЦИИ, когда назревает необходимость не значительных доработках, но, выходящих за рамки просто заводских исправлений ошибок и не точностей, найденных в процессе производства. Модернизация подразумевает и испытания по сокращённой программе, по причине изменений некоторых свойств, вносимых в конструкцию и технологию.
    Любой проект морально устаревает в момент подписания чертежа общего вида. Так что, производить то, что уже очень нужно в чём-то поправить- дело преступное.
  • shkiper83 2 декабря 2019 23:12 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Я правильно понял,что проектирование займёт в лучшем случае 2 года? Вот это масштаб,вот это полет мысли.