Проекты есть, финансирование пока не предусмотрено: о перспективе авианосцев для ВМФ РФ

На страницах РИА Новости опубликован материал со ссылкой на источник в оборонно-промышленном комплексе. Материал касается концепции перспективного отечественного авианесущего корабля.

Заявления источника РИА Новости подтверждают тот факт, что в госпрограмме вооружений на период до 2027 года средства на новый авианосец не предусмотрены. При этом источник информационного агентства отмечает, что концепция у разработчиков всё же имеется.

На основании этой концепции, перспективный российский авианосец будет иметь водоизмещение от 65 тыс. до 70 тыс. тонн. Такое водоизмещение в интервью названо оптимальным. Напомним, что водоизмещение единственного на данный момент авианосца ВМФ РФ - «Адмирала Кузнецова» - составляет около 59 тыс. тонн.

В материале информагентства говорится, что примерная стоимость работ по созданию перспективного авианосца составит до 400 млрд рублей.

В материале РИА Новости напомнили о существующих проектах. Один из проектов – авианосец «Ламантин», который был представлен Невским ПКБ в Санкт-Петербурге. Водоизмещение этого авианосца – до 90 тыс. тонн. Его размеры позволяют разместить на корабле авиакрыло из 60 самолётов и вертолётов и десятка беспилотников.

Другой проект авианосца для ВМФ РФ – «Шторм» с водоизмещением также до 90 тыс. тонн и длиной около 300 м. Это проект Крыловского НЦ.

То есть, проекты есть, но выделение под их реализацию средств пока не предусмотрено.

Учитывая тот факт, что до 2027 года финансирования строительства в планах нет, сложно предположить, когда именно может появиться тот же «Ламантин» (или «Шторм») в составе ВМФ страны, если его всё же решат построить.

Comments

[rocket757]

Учитывая тот факт, что до 2027 года финансирования строительства в планах нет, сложно предположить

Да чего там предполагать то???
Денег нет .... и не будет!
С другой стороны ... а надо ли это прямо сейчас?

[Александр Петров1]

Но наши власти доиграются в игру - "Надо не надо", что вообще останутся без авианосного флота, а конкуренты идут вперёд...

[Пессимист22]

А зачем России авианосцы?

[Вождь краснокожих]

Можно ещё добавить вопрос:
"А зачем на ВО по кругу муссируют темы Авианосец, Лидер и УДК?"
С завидным постоянством об этих проектах всплывают статьи "ни о чем". То в них пытаются определить надобность, то рассчитать финансирование....

[knn54]

СЕЙЧАС надо делать "параллельно" фрегаты,крейсера,самолеты-заправщики,самолеты ДРЛО,береговую инфраструктуру,МОРСКУЮ авиацию. И 400 млрд.здесь не помешают.
В СССР не было авианосцев,но был мощный СБАЛАНСИРОВАННЫЙ Флот.

[Александр Петров1]

Как это не было!?, было целых 6 штук...

[Тикси-3]

Цитата: knn54

В СССР не было авианосцев

зачем врете?

[Александр Петров1]

Если вы не в курсе, то хотя бы не обвиняйте, а нажмите кнопочку на вашем компе , если вам не трудно и найдите информацию о Советских 6 авианосцах с самолётами Як-38 вертикального взлёта...

[knn54]

Александр,Дмитрий кроме "компа" что нибудь читаете?
Прошу не путать классические судна, действующие в составе АУГ, с тяжелыми авианесущими крейсерами с сильным ракетным вооружением, И у которых самолеты были ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ усилением боевых возможностей.
Если авианосцы янкесов и Ко практически были беззащитны вне АУГ,то авианесущие крейсера могли действовать автономно.
Теперь о Як-38.Небольшая ракетно-бомбовая нагрузка,малый радиус действия.Из 231 выпущенного самолета разбились 48 машин и погибли восемь летчиков..
А вот проект атомного авианосца "Ульяновск" да с Як-141 был ВЕЛИКОЛЕПЕН. Но на календаре был 1988г...
.

[costo]

Действительно,зачем?

[Тикси-3]

Цитата: рич

Действительно,зачем?

вы к флоту какое имеете отношение?...может вы флотоводский историк?...нет...тогда не лезь туда где не понимаешь!

Цитата: Александр Петров1

Если вы не в курсе,

Петров, ты уверен что именно мне свой пост посвятил??

[costo]

Тикси-3: вы к флоту какое имеете отношение?...может вы флотоводский историк?...нет...тогда не лезь туда где не понимаешь!

Прежде чем хамить "флотский историк" не залезайте между чужими комментариями. Тогда вам станет понятно, что и Петров отвечал не вам, а knn54. А я поддержал ваш комент

Цитата: Тикси-3

Цитата: knn54

В СССР не было авианосцев

зачем врете?

Я утверждаю, что в составе ВМФ СССР авианосцы были:
"Киев"(в составе ВМФ СССР 1977-1993 гг.):
"Новороссийск", авианосец Черноморского и Тихоокеанского флотов Военно-Морского Флота СССР в 1978—1991 гг.:
"Баку"(в составе ВМФ СССР 1987-1991)
ТАКР"Адмирал флота Советского Союза Кузнецов"(в составе ВМС СССР до 1991
"Рига", заложен в 1985 году, спущен на воду в 1988 г
«Ульяновск» был исключен из состава ВМФ только 1 ноября 1991

[Тикси-3]

Цитата: рич

Прежде чем хамить

где?

Цитата: рич

что и Петров отвечал не вам, а knn54

да нет...именно на МОЙ коммент он ответил!

[Talgat 148]

Ещё ТАКР "Минск"

[at84432384]

Я их (правда, 5), одновременно видел в Николаеве, где их и строили. Шестой-"Варяг", заложили по-позже. Были красавцы!

[Ratmir_Ryazan]

В СССР не было авианосцев,но был мощный СБАЛАНСИРОВАННЫЙ Флот.

Были, причем строили даже с ЯЭУ "Ульяновск", не достроили к сожалению.

[НЕКСУС]

Цитата: knn54

В СССР не было авианосцев

В СССР были тяжелые авианесущие крейсера. Не авианосцы. И главный калибр у них был в виде ПКР Гранит,помимо авиакрыла.

Цитата: knn54

СЕЙЧАС надо делать "параллельно" фрегаты,крейсера

Надо...но пока нам нужны фрегаты новые,эсминцы и корветы в больших количествах. А мы имеем второй фрегат Касатонов,при этом даже не заложен ни один эсминец проекта 22350М,которые в купе с 22350 должны составить костяк наших флотов.
При этом,не надо забывать и о подводной составляющей флота. Варшавянки,как проект модернизировать до посинения не получится,а для ЛАДЫ ВНЭУ как не было ,так и нет.

[Leeds]

Цитата: Вождь краснокожих

Можно ещё добавить вопрос:
"А зачем на ВО по кругу муссируют темы Авианосец, Лидер и УДК?"
С завидным постоянством об этих проектах всплывают статьи "ни о чем". То в них пытаются определить надобность, то рассчитать финансирование....

Зарабатывают на авианосец. Мы помогаем, кликаем, рекламу смотрим.

[А1845]

Цитата: Вождь краснокожих

А зачем на ВО по кругу муссируют темы Авианосец, Лидер и УДК

тема волнующая, поэтому и обсуждаем

[Piramidon]

Цитата: Вождь краснокожих

А зачем на ВО по кругу муссируют темы Авианосец, Лидер и УДК?

ВО - это не орган МО. На заборах еще не такое пишут.

[Александр Петров1]

А зачем сша, Китаю, Индии, британии, франции?, без поддержки авиации на море, ни одна морская операция не может быть успешной, я уж не говорю о воздействии на врага только присутствие авианосца с ядерными ракетами и бомбами, очень волнительно и доказано практикой...

[Симаргл]

Цитата: Александр Петров1

я уж не говорю о воздействии на врага только присутствие авианосца с ядерными ракетами и бомбами, очень волнительно и доказано практикой...

Пр, а против развитых стран авианосец - противник на 30 минут (ПКР в палубу и никто, нигде не летает). Это если ПКР без спец БЧ.

[Александр Петров1]

Авианосец хорош когда у тебя есть ядерное оружие, и тебя никто в здравом уме не потопит, а когда у тебя его нет то это как любой корабль консервная банка как например у Бразилии...

[Симаргл]

Цитата: Александр Петров1

Авианосец хорош когда у тебя есть ядерное оружие, и тебя никто в здравом уме не потопит, а когда у тебя его нет то это как любой корабль консервная банка

Предыдущий комментарий недоследил... Авианосец хорош против "папуасов", у которых нет достаточных средство борьбы с морскими целями (и, тем более, ПКР с ЯБЧ).
Проблема Бразилии не в отсутствии ЯО, а отсутствии достаточного количества и качества противокорабельного и противовоздушного вооружения, но и при этом никто их не стремится переломить.

[Александр Петров1]

Я же написал, авианосцы плохи у государств у которых нет ядерного оружия и Бразильский авианосец без последствий уничтожат, а американский или наш или Китайский,Индийский нет, потому что возможно получат потерю государственности, а может быть и в худшем случае ядерный удар и ядерные страны будут правы, ссылаясь на конвенцию ООН о самообороне...

[Симаргл]

Цитата: Александр Петров1

Бразильский авианосец без последствий уничтожат, а американский или наш или Китайский,Индийский нет, потому что возможно получат потерю государственности

Это что я сейчас прочитал? Если противники, не имеющие ЯО, сколотят коалицию против страны/стран с ЯО, превышающую боевые возможности этих стран, то - что? А ничего - победят. ЯО, как самостоятельный вид оружия - почти ничто. Если Бразилия вздумает воевать с Пакистаном - кто победит? Не уверен, что Пакистан, хотя и народу одинаково, и ЯО у Пакистана есть...

[Александр Петров1]

Да один ядерный удар Пакистана по Бразилии пусть даже если у неё под ружьём 10 млн чел и Бразилии не будет, это даже ясно умному школьнику...

[Симаргл]

Цитата: Александр Петров1

Да один ядерный удар Пакистана по Бразилии

И чО? ЯО - не вундервафля, если что. Вы знаете, что в Японии ядерным бомбардировкам не сильно удивились. Смотрите:

[Александр Петров1]

Конечно совсем не удивились, просто поднялись по трапу на линкор "Миссури" и подписали капитуляцию...

[Ratmir_Ryazan]

Конечно совсем не удивились, просто поднялись по трапу на линкор "Миссури" и подписали капитуляцию...

Хиросима и Нагасаки были лишь двумя из нескольких десятков полностью уничтоженных американскими бомбардировками городов и особого эффекта на командование Японии не произвели.

А мирный договор Япония подписала когда стало очевиден разгрома за 2 недели почти миллионной Квантунской армии от удара Красной армии.

[Александр Петров1]

Дак наша армия по приказу Сталина и вступила в войну с японией после атомной бомбожки сша, чтобы не потерять кусок Азии, то есть Китай, Корею и японию...

[Ratmir_Ryazan]

Дак наша армия по приказу Сталина и вступила в войну с японией после атомной бомбожки сша, чтобы не потерять кусок Азии, то есть Китай, Корею и японию...

Чушь не несите!!!

Вечером 8 августа 1945 года СССР, выполняя решения Ялтинской конференции союзных держав 1945 года, объявил войну Японии и 9 августа начал боевые действия.

И никакой кусок Азии СССР себе не прихватил ни в Китае ни в Корее ни в Японии.

Мы забрали то, что было нашим - часть Сахалин и Курильские острова.

[Александр Петров1]

Чушь не несите, так как СССР ударил после атомной бомбёжки сша и не спроста, ему надо было успеть на раздел японии, кстати мы не только вернули свои исконные земли , но и была оккупирована нами Северная Корея и если бы мы не вывели от туда свои войска и не было бы Корейской войны.

[Симаргл]

Цитата: Александр Петров1

Конечно совсем не удивились, просто поднялись по трапу на линкор "Миссури" и подписали капитуляцию...

Можно спросить? А с чего бы это?
Когда им сравняли с землёй и выжгли 62 крупных города, включая Токио (на фото выше - Токио, а не Хиросима или Нагасаки) - Япония не сдалась, когда же спалили ещё два города - вдруг сломалась...
Или сломалась, когда в первые же минуты объявления войны Красная Армия начала выносить "непобедимую" Квантунскую армию?

[владимир1155]

проблема корабля в том, что невозможно определить, кто же его потопил, так что тут и ядерное оружие не поможет,а вот сраму будет много после потери знакового корабля

[Александр Петров1]

Ну это вы слишком !, всё до банальности упрощаете, так бы давно и Ливия и Ирак и Иран бы потопил авианосцы сша и сказал типа мы тут не причём...

[владимир1155]

Цитата: Александр Петров1

Ливия и Ирак и Иран бы потопил авианосцы сша

они этого просто не могут, иначе бы США туда не "приплывали", к Корее они не ходят

[Vol4ara]

Цитата: Симаргл

Цитата: Александр Петров1

я уж не говорю о воздействии на врага только присутствие авианосца с ядерными ракетами и бомбами, очень волнительно и доказано практикой...

Пр, а против развитых стран авианосец - противник на 30 минут (ПКР в палубу и никто, нигде не летает). Это если ПКР без спец БЧ.

Фактов успешного применения пкр против авианосцев нет, а факт успешного применения авианосцев есть. Будет смешно если в момент стычки, средства доставки и средства наведения пкр не смогут их доставить и навести из за противодействия авиации и остальных кораблей ордера

[Симаргл]

Цитата: Vol4ara

Фактов успешного применения пкр против авианосцев нет, а факт успешного применения авианосцев есть.

Как бЭ... фактов войны авианосцев против развитых стран, после появления ПКР, нет
А за то есть тенденция - вывод в ремонт авианосцев, когда они "нужны" для зпрессовки всяких Иранов, у которых есть для них "таблетки"...

[Vol4ara]

Цитата: Симаргл

Цитата: Vol4ara

Фактов успешного применения пкр против авианосцев нет, а факт успешного применения авианосцев есть.

Как бЭ... фактов войны авианосцев против развитых стран, после появления ПКР, нет
А за то есть тенденция - вывод в ремонт авианосцев, когда они "нужны" для зпрессовки всяких Иранов, у которых есть для них "таблетки"...

Да какая в попу разница есть война или нет войны против развитых стран, когда важен факт отсутствия применения пкр против авианосцев, а если факта нет, то и все утверждения о беспринципной эффективности пкр против ауг это пустая брехня. Анигиляции Ирана в большей степени мешает позиция мирового сообщества, даже Европа встанет на дыбы, за исключением пибалтов и 404, чем отсутствие средств у США. Ну и это банально не выгодно, гешефта не будет, ракеты дорогие

[Ratmir_Ryazan]

Пр, а против развитых стран авианосец - противник на 30 минут (ПКР в палубу и никто, нигде не летает). Это если ПКР без спец БЧ.

У развитых стран помимо авианосца есть корабли прикрытия с мощным ПВО и ПЛО, так что уничтожить авианосец не так просто как кажется.

А вот самолеты с авианосца могут достать корабль противника на большой дистанции, превышающий дальность противокорабельных ракет. То есть авиакрыло АУГ просто не даст подойти надводным кораблям противника на дистанцию применения крылатых ракет.

И под водой авианосец охраняется несколькими АПЛ.

[Дмитрий Потапов]

А "Калибром" с многоцелевой АПЛ мне кажется надёжнее, безопаснее и дешевле! Если наш "Циркон"с дальностью 1000 км,то у других аналог тоже появится,вопрос времени, не забывайте,фронтовая авиация это не стратегическая,она фронтовая,то есть там где фронт, АУГ против Югославии и Ирака хороша была,потому как ПКР у них не было.

[Александр Петров1]

Ну я Вас понимаю, но обратитесь к истории Советской Империи, например почитайте как СССР с помощью своих авианосцев предотвратил многие инциденты в Мире, например с войной в Египте и воины в Азии, только присутствие этого мощного корабля с ядерным оружием остужал горячие головы политиков, как кстати и сейчас...

[владимир1155]

Цитата: Александр Петров1

А зачем сша, Китаю, Индии, британии, франции?

у них заметьте есть колонии, а у РФ нет

[Александр Петров1]

Какие к чёрту у них есть колонии ?, они уже лет так 60 все не Империи...

[владимир1155]

чушь не несите, у америки весь мир колония, у Китая почти половина африки, у французов заморские территории есть

[knn54]

Петров,ответьте ХОТЯ бы на ТРИ вопроса:
1.Где собираетесь закладывать авианосец.ибо ВСЕ тяжелые авианесущие крейсера(которые Вы и Тикси упорно приравниваете к классическим авианосцам) строились в Николаеве.
2.Какие корабли планируете ввести в состав АУГ.
3.Где планируется стоянка.Даже "Кузя" вынужден стоять на внешнем рейде.

[владимир1155]

не нужны России авианосцы

[Ratmir_Ryazan]

А зачем России авианосцы?

Чтобы с помощью авиации решать задачи там где у нас нет аэродромов на суше и авианосец в разы повышает возможности ударной корабельной группировки, так как его самолеты могут и разведку вести и применять крылатые ракеты как против кораблей и подводных лодок, так и по суше.

[владимир1155]

Цитата: Ratmir_Ryazan

где у нас нет аэродромов на суше

там нет у нас и интересов

Цитата: Ratmir_Ryazan

авианосец в разы повышает возможности ударной корабельной группировки,

какой такой группировки , где вы ее видели? а с учетом отсутствия тральщиков ни один корабль вообще в море не выйдет...и да какой такой повышает в разы возможности? если АВ способен выпустить одновременно не более 5-6 самолетов с легкой нагрузкой? Сравните их ударные возможности с 1144....

[1Alexey]

Ratmir_Ryazan , поддерживаю! Авианосец будет очень эффективен, если, например, ситуация, подобная Сирийской, возникнет где-нибудь в Венесуэле или на Кубе и т. п.

[Герман 4223]

А флот тогда зачем? Без авианосцев корабли несмогут отдалятся далеко от берега,т.к.,потеряют прикрытие авиации. Не смогут проводить морские операции в дали от берега. Это ещё и влияние в мире,наша земля на 70%это водная гладь. Большинство стран имеет выход к морям,и имеют немалые доходы от морских коммуникаций. Кто контролирует моря и океаны тот контролирует мир,кто силён на море тот силён и в мире.

[Genry]

Цитата: Герман 4223

корабли несмогут отдалятся далеко от берега,т.к.,потеряют прикрытие авиации. Не смогут проводить морские операции в дали от берега.

Что прикрывает авиация? ПВО и ПРО корабля проще и эффективнее.

Авиация полезна только в случае разведки, при применении БПЛА, что не требует монструозных кораблей с отдельной взлетной и посадочной полосами. Причем, БПЛА может быть и ракетного и самолётного и вертолётного типа.

Доставка поражающих зарядов, для поражения врага, эффективнее и экономичнее с помощью ракетного вооружения с зонным целеуказанием и автоматическим самонаведением.

[Герман 4223]

Самолёт это лутшая защита от атаки с воздуха,и лутшее средство разведки других кораблей и низколетящих целей. РЛС корабля видит не так далеко из-за кревизны земли .Низколетящие цели с воздуха видно намного дальше. Кроме того это ещё и хорошее средство для атаки.

[Genry]

Цитата: Герман 4223

Самолёт это лутшая защита от атаки с воздуха,и лутшее средство разведки других кораблей и низколетящих целей.

Вы еще не устали "лут" собирать? Во что задротите?

Как самолёт или пара может эффективно защитить корабль от атаки нескольких самолётов или ракет? Вы хотите постоянно держать в воздухе целую эскадрилью? Сколько самолётов вы можете поднять с авианосца в короткий отрезок времени?
А серьёзная корабельная ПВО всегда готова к отражению.

[Герман 4223]

Да, зачем только эти самолёты придумали негодяи, ничего не могут, только бабло из бюджета высасывают. Даёшь ликвидацию ВВС! Я правильно понял ваш позыв?

[Genry]

Цитата: Герман 4223

Да, зачем только эти самолёты придумали негодяи, ничего не могут, только бабло из бюджета высасывают. Даёшь ликвидацию ВВС! Я правильно понял ваш позыв?

В какой запятой моего комментария, вы увидели про "ликвидацию ВВС"? Если вы запутались, то речь идёт о авианосцах в современных условиях.

Вы явно не понимаете, что возможности авианосца по обороне очень низкие. Он предназначен для ударных функций, когда самолёты парами выполняют боевые полёты (порядка сотни вылетов в день). Отразить воздушный удар с большим количеством целей (реальных, ложных, помехообразующих) пара самолётов просто не успевает и прикрытие нескольких вражеских самолётов просто свяжет боем самолёты с авианосца, вынужденных уклонятся. И сверзхвуковые (гиперзвуковые в ближайшее время) цели, со значительно более высокими скоростями, непосильны для самолётов, вооруженных малогабаритными ракетами, с малой энергетикой.

[Герман 4223]

Вашу логику просто очень легко перевести и на сушу. Зачем нужны самолёты ? Поставил с400 он все атаки отразит. А РСЗО типа смерч или эскандер быстро поразят цели если надо и далеко от фронта.

[Genry]

Цитата: Герман 4223

Зачем нужны самолёты ? Поставил с400 он все атаки отразит.

Комплексы ПВО-ПРО всё отразят. Вопрос только их наличия.

А самолёты нужны и в мирное время, для решения проблем с идентификацией, отпугиванием, принуждением к посадке....

В военное время, истребители и многофункциональные самолёты, могут выполнять функции сопровождения или прикрытия трасс полета своих ракет, остаточные ударные и защитные функции на мало-насыщенной линии фронта (быстрая доставка огневого воздействия на большие расстояния, как в Сирии) , функции ПВО-ПРО с возможным малым числом целей или в качестве носителей ракет к рубежу пуска. Им незачем приписывать задачи, которые могут выполнятся наземными средствами: крылатые и квазибаллистические ракеты, РСЗО и артиллерия - особенно в наступательных операциях, когда концентрация огневых средств максимальна. Воевать надо экономично.

[владимир1155]

Цитата: Герман 4223

лутшая защита от атаки с воздуха,и лутшее средство разведки других кораблей и низколетящих целей.

Вооружение су33
Пушечное: 1 × 30 мм пушка ГШ-30-1 (боезапас 150 снарядов)
Боевая нагрузка:
максимальная: 6500 кг
вариант В-В: 3200 кг (8 × Р-27Э или 6 × Р-73)
Узлов подвески вооружения: 10
УРВВ:
2 × Р-73
4-6 × Р-27Р/ЭР
2 × Р-27Т/ЭТ
УРВП:
Х-41 «Москит»
П-800 «Оникс»
Неуправляемые ракеты:
80 (4 × 20) × 80 мм С-8КОМ/С-8БМ в блоках Б-8М1 или
20 (4 × 5) × 122 мм С-13Т в блоках Б-13Л или
4 × 266 мм С-25-ОФМ-ПУ
Бомбы: свободнопадающие различного назначения, бомбовые кассеты
8 × 500 кг (ФАБ-500, РБК-500, ЗБ-500) или
28 × 250 кг (ФАБ-250, РБК-250 и т. д.) или
32 × 100 кг
Авионика

Дальность обнаружения воздушной цели с ЭПР = 3 м²:
навстречу: 100 км
вдогон: 40 км
Количество одновременно сопровождаемых целей: 10

теперь ту 160

Лётные характеристики
Максимальная скорость:
на высоте: 2200 км/ч (М=1,84)
У земли: 1030 км/ч (М=0,86)
Крейсерская скорость: 850 км/ч (М=0,71)[83]
Максимальная дальность без дозаправки: 13 950 км
Практическая дальность без дозаправки: 12 300 км
Боевой радиус: 7300 кмИзначально самолёт строился исключительно как ракетоносец — носитель крылатых ракет большой дальности с ядерными БЧ.[источник не указан 104 дня]

Состоящие на вооружении Ту-160 стратегические крылатые ракеты Х-55СМ предназначены для поражения стационарных целей с заранее заданными запрограммированными координатами, ввод которых осуществляется в память ракеты перед вылетом бомбардировщика. Ракеты размещаются на двух барабанных пусковых установках МКУ-6-5У (схожие установлены на Ту-95МС) по шесть штук, в двух грузовых отсеках самолёта. Для поражения целей на меньшей дальности в состав вооружения могут входить аэробаллистические ракеты Х-15С (24 ракеты, по 12 на каждой МКУ).[источник не указан 104 дня]

Самолёт после соответствующего переоборудования может оснащаться также свободнопадающими бомбами (до 40 000 кг) различного калибра, в том числе и ядерными, разовыми бомбовыми кассетами, морскими минами и другим вооружением.[11][нет в источнике]

В перспективе состав вооружения бомбардировщика планируется существенно усилить за счёт введения в его состав высокоточных крылатых ракет нового поколения Х-555 и Х-101, имеющих увеличенную дальность и предназначенных для поражения как стратегических, так и тактических наземных и морских целей[прояснить] практически всех классов.[источник не указан 104 дня]


исходя из стоимости 6 су33 (вместе с их АВ), равной 30 шт ту 160, ....ту 160 выигрывает с большим отрывом в сто раз 18 тонн боезапаса у 6 экз су 33 , против 1200 тонн у 30экз ту 160

[Герман 4223]

Это тоже хорошее решение. Но он должен уметь осуществлять поиск морских целей,и нести противокорабельные ракеты,а не те которые бьют по стационарным целям с заранее известными координатами. Кроме того в отдалённых районах находится над группой кораблей постоянно будет затруднительно. Авианосец со своими кораблями постоянно, постоянно его самолёты постоянно следят за обстановкой вокруг. А корабли ордера несут в разы больше ракет чем десяток ту-160. Кроме того этот самолёт ПВО кораблей не обеспечит.

[владимир1155]

вот у вас масло масляное, самолеты ваши должны обеспечивать пво ордера, а ордер обеспечивать самолеты ударными возможностями....но главный вопрос зачем и куда ваш этот ордер пойдет? тем более в обстановке очень скромной дырявой со всех сторон обороны страны? и где вы видели корабли этого ордера? сейчас есть несколько кораблей береговой обороны ПЛО, ПМО и пара крейсеров по одному на океан, обеспечивающих защиту кораблям ПМО и ПЛО. Из чего вы составите ордер? и главное цели цели укажите

[Герман 4223]

Прекрасно понимаю что ещё и другие корабли строить надо,это и будет флотом. Что вы меня спрашиваете о целях? Какие цели у флота? Авианосец это часть флота.

[владимир1155]

Цитата: Герман 4223

Что вы меня спрашиваете о целях? Какие цели у флота?

вы откровенно и честно показали что целей флота не знаете,......подскажу 1 выход в море АПЛ в военное время 2 защита судоходства рыболовства и экономической зоны в МИРНОЕ время...где вы видите задачи для АВ и многочисленных надводных кораблей? их нет

[Герман 4223]

А как же это?
"В настоящее время Правительством Российской федерации на ВМФ возложены следующие задачи[23]:

сдерживание от применения военной силы или угрозы её применения в отношении России;
защита военными методами суверенитета страны, распространяющегося за пределы её сухопутной территории на внутренние морские воды и территориальное море, суверенных прав в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе, а также свободы открытого моря;
создание и поддержание условий для обеспечения безопасности морехозяйственной деятельности в Мировом океане;
обеспечение военно-морского присутствия России в Мировом океане, демонстрация флага и военной силы, визиты кораблей и судов ВМФ;
обеспечение участия в осуществляемых мировым сообществом военных, миротворческих и гуманитарных акциях, отвечающих интересам государства[23]."
Есть цели в мировом океане как видите,а океанский флот стремительно деградирует. Авианосец это неотъемлемая часть океанского флота.

[владимир1155]

прочитайте внимательно, за пределами БМЗ,все цели кроме ядерного сдерживания исключительно мирного времени и могут осуществляться парой тройкой фрегатов 1. условная свобода открытого моря (борьба с пиратами) 2 демонстрация флага 3 гуманитарные операции 4 миротворчество то есть продажа своей армии американцам в обмен на цинковые гробы

[Genry]

Цитата: Герман 4223

Что вы меня спрашиваете о целях? .... Авианосец это часть флота.

В настоящее время, речь идет о необходимости авианосцев. Что лучше и эффективнее для ударных функций: пригнать баржу (или ПЛ или несколько), с парой сотен крылатых ракет и сотней человек экипажа или припереть авианесущего монстра с полусотней боевых и полусотней обеспечивающих самолётов и десяткой тысяч обслуживающего персонала.
Я не отрицаю, что необходимы корабли с возможностью запуска БПЛА, но их требуемые размеры намного меньше авианосцев и определяются мореходностью в океанских условиях. Использовать минимальные размеры корабля, позволяет использование БПЛА с намного большими перегрузками на взлете и посадке, чем у пилотируемых самолётов (у летчиков, садящихся на авианосец, даже с ограниченными отрицательными перегрузками, возникает опасность отслоения сетчатки глаза, поэтому их полёты чередуются с реабилитационными паузами минимум 3 дня, что требует несколько экипажей на один самолёт). И эти БПЛА должны выполнять функции наблюдения за окружающей обстановкой, осуществлять радио разведку, постановку помех и целеуказание для ударных кораблей и ПВО/ПРО.
Ещё есть вариант, когда ударные корабли, для срочной разведки обстановки, должны быть оснащены разведывательными ракетами с возможностью их подбора с воды и многократного применения.

[Герман 4223]

Бещпилотнику тоже нужна взлётная палуба чтобы взять нормальную полезную нагрузку с собой. Нужно топливо ,боезапас, обслуживание. В итоге опять авианосец.

[Genry]

Цитата: Герман 4223

В итоге опять авианосец.

Но уже достаточно размерности вертолётоносца (20-30 тыс.т.) - т.е универсальный корабль.
Можно ещё выпустить семейство унифицированных кораблей с минимальным отличием по корпусу и оборудованию, но с разными надстройками ( соответственно площадью посадочной палубы - 2 вертолёта минимум), типа: штабное, десантно-доковое, госпитальное, ударное (ракеты), ПВО-ПРО, снабжения, транспортно-экспедиционное,...

[Герман 4223]

УДК в программе перевооружения запланирован. Но охотник с его палубы врятли взлетит.

[Genry]

Цитата: Герман 4223

Но охотник с его палубы врятли взлетит.

Поскольку в нём нет человека, то можно его эксплуатировать с большими перегрузками (более жёсткая катапульта и финишер), что уменьшает разбег и пробег.

[Герман 4223]

Катапульты на авианосцах малого водоизмещения обычно нет,тем более УДК. Не могу сказать с чем это связано, наверное есть причины.

[Genry]

Цитата: Герман 4223

Катапульты на авианосцах малого водоизмещения обычно нет,тем более УДК.

Это всё зависит от задач для данного типа авианосца.
И УДК - это только размерность и контуры для унификации производства.

[владимир1155]

Цитата: Герман 4223

Это ещё и влияние в мире,

чем, зачем и как вы собрались влиять.... и на кого?

[Герман 4223]

Перекрыть морские коммуникации например когда понадобиться. Геополитика вещь такая ,кому кислород перекрыть всегда найдётся.

[владимир1155]

Цитата: Герман 4223

Перекрыть морские коммуникации

это что то новенькое
ага парой крейсеров......и кому вы собрались перекрывать морские коммуникации и где? в бермудском треугольнике да? представляю "Россия перекрыла пути движения торговых судов Каймановых островов"...самому то не сешно, тем боле что вся морская торговля находится в руках фирмы "Вангвард", а за ее спиной несколько частных лиц владельцев фрс, со всей подчиненной данным гражданам военной мощью США, Нато, Анзюс и тд.....

[Герман 4223]

Я лично никак не собрался,а у страны должны быть все инструменты для воздействия на геополитику.

[владимир1155]

Цитата: Герман 4223

у страны должны быть все инструменты для воздействия на геополитику.

ага сразу в кусты.....моя хата с краю.... это все Путин собирается напасть на весь мир и ограбить всех богатеньких? Современная геополитика представляет из себя монополию на геополитику США, опирающуюся, опирающуюся на тотальное управление и эмиссию денег несколькими частными лицами владельцами ФРС , которые и опираются на на монопольное положение на мировых рынках своей компании Вангвард контролирующей 95 процентов мировой собственности через транснациональные компании, в том числе владение газпромом и роснефтью, норникелем и русалом идр . Некоторые страны Китай Россия и несколько других боятся, что США их развалит и поэтому лавируют так чтобы продержаться. Путин отдал американцам всю цветную промышленность и др сферы , но Роснефть и Газпром пока не отдал, поэтому он опасается происков сша и содержит армию, аналогично действует Китай, Тем более на лицо десятки примеров когда США бомбили разваливали страну, Югославия Ирак, Ливия,Сирия, а раньше еще целые десятки стран. и меняли правительства стран, хоть даже Де Голля выгнали из президентов.

[Герман 4223]

Не стану спорить насчёт однополярности мира в данный момент времени, но это не навсегда я более чем уверен. К этиму времени нужно быть готовым.

[Герман 4223]

Что касается вопроса чем ,так ответ будет флотом .

[Подлый урус]

поддерживаю.Не нужны.Нужны ПЛ с ядерными ракетами

[Александр Петров1]

rocket757 (Виктор) - Вы пишите что денег нет!?, а как же в Кубышке России в общем 665 млрд долларов, вот из их и надо вкладывать в экономику и в том числе кораблестроение и будет экономический и политический рост и это доказано веками и у конкурентов и у Российской империи и потом Советской...

[rocket757]

Цитата: Александр Петров1

Вы пишите что денег нет!?, а как же в Кубышке России в общем 665 млрд долларов,

Кубышка, она на то и КУБЫШКА! Чтоб знали, спрашивали, волновались и ... а дальше моей фантазии не хватает, что б понять, зачем она ещё нужна?

[Александр Петров1]

Ну если у Вас есть кубышка в банке типа Сбер, то наверно Вы потратите их с умом, как надеюсь и наше правительство с Университетскими дипломами...

[rocket757]

Цитата: Александр Петров1

потратите их с умом, как надеюсь и наше правительство с Университетскими дипломами

Надежда это да, она ведь вечная ... наверное.

[Александр Петров1]

Согласен, но будем надеется на здравый смысл политиков...

[rocket757]

Цитата: Александр Петров1

будем надеется на здравый смысл...

А вот это как раз поддерживает, останавливает от опрометчивого ...!

[Александр Петров1]

Но отставать от Мира тоже опрометчиво, сожрут.

[rocket757]

Цитата: Александр Петров1

Но отставать от Мира тоже опрометчиво, сожрут.

Мы уже пытались, догнать и обогнать! Почти получилось, если присмотреться внимательно, но СТРАНА БЫЛА ДРУГАЯ, возможностей несоизмеримо больше!
Я не против, чтоб иметь всё что нужно, если можем ...

[Александр Петров1]

Не ну конечно догнать и обогнать с умом, по нашим возможностям в Кубышке из 665 млрд долларов.

[ROSS 42]

Цитата: Александр Петров1

Ну если у Вас есть кубышка в банке типа Сбер, то наверно Вы потратите их с умом

Как правило, в банке типа: Сбер, люди хранят "гробовые, чтобы дети и родственники не испытывали трудностей при погребении, а ещё на тот "чёрный" день, когда надо будет, а взять не у кого...
В отличии от этого ФНБ существует независимо от того, что России взаймы такую сумму никто не даст (без условий и процентов), но у меня сложилось впечатление, что ФНБ - это деньги на похороны...
Российскими деньгами надо не западную промышленность спонсировать, а своих "Кулибиных" и "Левшей" из безызвестности втаскивать...(Пример - нашли же конструктора вездехода)...

[владимир1155]

Цитата: rocket757

Кубышка, она на то

это дань оккупантам

[rocket757]

Цитата: владимир1155

это дань оккупантам

Оккупанты кто?
Внешние, внутренние или все сразу?
Т.е. нам сразу окапываться или враг уже в тылу затаился?

[владимир1155]

Цитата: rocket757

Внешние, внутренние или все сразу?

все верно написал

[rocket757]

Неутешительно придется окапываться.

[Ratmir_Ryazan]

как же в Кубышке России в общем 665 млрд долларов, вот из их и надо вкладывать в экономику

ЗВР России 540 млрд.долларов и в развитие экономики вкладывают немалые деньги в том числе и в кораблестроение.

[Александр Петров1]

Согласен ЗВР плюс Фонд нашего поколения ещё 125 млрд долларов, я его и имел ввиду...

[Ratmir_Ryazan]

плюс Фонд нашего поколения

Что за фонд такой? Впервые слышу.

[Genry]

Цитата: Александр Петров1

Вы пишите что денег нет!?, а как же в Кубышке России в общем 665 млрд долларов, вот из их и надо вкладывать в экономику и в том числе кораблестроение и будет экономический и политический рост

Во первых вы путаете деньги с капиталами.
Во вторых, они находятся в ЦБ, который не является российским государственным (по Конституции) и подчиняется МВФ. Хрен вы там их возьмёте. Правительство вынужденно "химичит" с левыми деньгами, которые потихоньку собирает из разных фондов. Благодаря им строят мосты и разные предприятия.
В третьих, деньги выгоднее вкладывать в развитие экономики а не в простой выпуск малополезной продукции. Поэтому следует соблюдать баланс.

[Герман 4223]

Кубышка не у России,а у банка России. Он по закону не имеет право кредитовать правительство РФ. Можно забыть про эти миллиарды до следующего кризиса.

[АлександрI]

Конкуренты уже сами начали понимать, что авианосец это "белый слон" - престижно но очень дорого и не эффективно

[Гражданский]

Ну как-бэ, мало построить корабль, нет к нему, современного к моменту постройки, авиакрыла. Особенно ДРЛО.

[rocket757]

Цитата: Гражданский

нет к нему, современного

Да много чего нет ... и не будет, потому как делать не к чему!

Цитата: Александр Петров1

воздействии на врага только присутствие авианосца с ядерными ракетами и бомбами, очень волнительно и доказано практикой...

Ну да, у нас волнительного ничего, ничего НЕТ и это доказано практикой?

[Ratmir_Ryazan]

Ну как-бэ, мало построить корабль, нет к нему, современного к моменту постройки, авиакрыла. Особенно ДРЛО.

За то время пока будут строить можно и самолеты ДРЛО и палубную версию Су-57 сделать.

[PSih2097]

Цитата: Гражданский

Особенно ДРЛО.

со всем, что касается самолета ДРЛО корабельного базирования -- печаль - тоска (если только какой БПЛА под ДРЛО)... А авиакрыло может быть и 4 поколения (Су-33 и МиГ-29К) пока не допилят Су-57К

[Сибирь 75]

Цитата: rocket757

С другой стороны ... а надо ли это прямо сейчас?

У России в настоящее время, на разных этапах строительства 11 шт. Ясеней и Бореев.
Непрерывно идут полные модернизации АПЛ других проектов.
Я думаю нет ни каких сомнений, в каком направлении будет развиваться ВМФ РФ в ближайшие годы.

[Александр Петров1]

Уже потеряли 10 лет, надо начинать сейчас (деньги есть) строить,потому что цикл минимум 10 постройки и испытаний...

[rocket757]

Цитата: Сибирь 75

У России в настоящее время, на разных этапах строительства

Это понятно. Обсуждали и дальше будем ... гадать, потому как пути адмиралов, политиков, финансистов нам не известны. Будем просто посмотреть.
Единственное, что можем предположить, что делают то что надо, хотя не исключено, то что могут.

[Сибирь 75]

Цитата: rocket757

Единственное, что можем предположить, что делают то что надо, хотя не исключено, то что могут.

Одно не исключает другого. Хотя финансирование стоит на одном из центральных мест.
PS Я как то указал количество построенных и строящихся в России АПЛ на одном из либердянских форумов. Вы не представляете какой визг поднялся о "не построенных детских садиках для беременных пенсионеров"

[rocket757]

Цитата: Сибирь 75

Вы не представляете какой визг поднялся о "не построенных детских садиках для беременных пенсионеров"

Это может себе представить каждый, кто не слепой, не глухой, потому что это было и будет длится вечно!
Впрочем, о таких важных объектах как садики, забывать нельзя, тоже .... и тут можно начинать рассуждения, что центр даёт всё что надо, а на местах делают наперекосяк!!! И это тоже будет, частично, правда ...
Короче, то, что в нашем "Датском королевстве" не всё в порядке это очевидно! Но у каждого преступления, проступка, упущения ... есть Ф.И.О.! Так будет честнее и вернее, если разобраться.

[Сибирь 75]

Цитата: rocket757

у каждого преступления, проступка, упущения ... есть Ф.И.О.

Что бы это не было просто красивой цитатой, нужно выстроить государственную систему отличную от существующей. Я не вижу людей которые сейчас, смогли бы это сделать.
В свое время в РФ создали "Антикоррупционное бюро". Не надо объяснять где с тех пор в России больше всего коррупции.

[rocket757]

Цитата: Сибирь 75

Что бы это не было просто красивой цитатой, нужно выстроить государственную систему отличную от существующей

Даже по теперешним законам многим можно глаз на ... кое куда натянут!

Цитата: Сибирь 75

Я не вижу людей которые сейчас, смогли бы это сделать.

А вот это абсолютно АГА!

Цитата: Сибирь 75

В свое время в РФ создали "Антикоррупционное бюро".

Когда создают что то новое, типа защищать, следить, контролировать, считать!!! Меня жуткий (буквально) смех накрывает!

[владимир1155]

частично согласен, строят ПЛ....но мало..... и нет им тральщиков, систем освещения подводной обстановки, недостаточно морской авиации берегового базирования, НК раскиданы там где не надо, (ЧФ, КФЛ исключительно ради адмиральских должностей) а на океанах их маловато, так что много задач на порядок более важных, чем ненужные линкоры, (фрегатолинкоры эмицевундерваффе), АВ и УДК

[rocket757]

Цитата: владимир1155

много задач на порядок более важных, чем ненужные линкоры, (фрегатолинкоры эмицевундерваффе), АВ и УДК

Флот не сбалансирован НИКАК и такие громадные затраты, системы как АВ и большие УДК, разбаллансируют его ещё больше.
Всё хорошо когда вовремя и в меру!

[Artemiy_2]

Хорошо хоть отказались вбухивать 400 млрд в это.

[Roman 57 rus]

На мой взгляд их нужно иметь пару штук ( обкатка технологий ,методов применения,обучение персонала,да и вобще быть в " тренде"),но вот что то цена пугает...обслуживание такой махины тоже сильно ударит по карману...дилемма...

[carstorm 11]

да нет тут дилеммы совсем. это все перспективы а есть насущные проблемы которые надо решать уже сейчас и финансировать лучше их. за эти деньги лучше нормальную серию фрегатов напилить или в заводы и их развитие. ну это как по мне конечно.

[Александр Петров1]

Пару мало, нужно минимум 3 штуки, 1 на Северном, 1 на Тихоокеанском флоте и один дополнительно, потому что 1 всегда на ремонте или модернизации, как кстати и у сша...

[1Alexey]

Roman 57 rus (Роман Борисович)
На мой взгляд их нужно иметь пару штук ( обкатка технологий ,методов применения,обучение персонала,да и вобще быть в " тренде"),но вот что то цена пугает

Я думаю, это цена с учетом ЯСУ.

[Greenwood]

до 2027 года финансирования строительства в планах нет, сложно предположить, когда именно может появиться тот же «Ламантин» (или «Шторм») в составе ВМФ страны, если его всё же решат построить.

Получается, что как минимум до 2027ого года без финансирования даже каких-либо работ по авианосцу производиться не будет. Даже если после 2027ого года будет выделено какое-либо финансирование, неясно какой будет проект, где строить (строить-то негде), когда осуществится закладка и сколько времени потребуется на строительство, спуск на воду, достройка, ввод в состав флота. Т.е. такими темпами раньше 2040-ого года нам ничего не светит. К тому времени и США, и Китай, и Индия, и возможно ещё пару-тройку стран построят ещё суммарно с десяток авианосцев.

[Arzt]

Нужно строить с новой схемой полетной палубы. Прямоугольник 300 на 65 метров, надстройка по центру в виде узкого вытянутого гребня, справа и слева две палубы на всю длину. Одна палуба взлетная, два подъемника в начале, другая посадочная два подъемника в конце.

[evgen1221]

Очередные мрии теперь в нашем исполнении-то братский народ 404,Кубы,Анголы и тд по списку, то газпрём народное достояние, то авианосцы. А для авика таких размеров док давно построили, а предприятия для его создания и обслуживания все в наличии,а людей где брать-бабы сразу в момент с квалификацией и образованием опять наражают. Итого мрия причем несбыточная лет еще 50. Скорее Ляонины списанные купим чем сами чтото родим. Хоть бы гвозьди начали выпускать-а то на днях удивлен был китайским и турецким гвоздям-усё приплыли.

[U-58]

Опыт Второй мировой показал, что флот на европейском ТВД не сыграл сколько- нибудь заметной роли в достижении целей любой из сторон - участниц.
Яркий пример- немцы, при всей их оснащенноси надводным и подводным флотами не смогли остановить конвои союзников, поставлявшие нам тушенку из кенгурятины и прочий ленд-лиз.
Посему, страна, строящая авианосцы, может планировать применение их лишь в локальных и неядерных конфликтах (пример- авиносцы некромантов у берегов Вьетнама).
Ну и в мирный период - для демонстрации флага и давления на слабых .
Так стоит ли строить?.
Мож лучше лишнюю пару носителей Посейдонов замастырить?

[Greenwood]

Цитата: U-58

что флот на европейском ТВД не сыграл сколько- нибудь заметной роли в достижении целей любой из сторон - участниц.

Зато на Тихоокеанском ТВД сыграл основную роль. И авианосцы там показали свою полезность для флота, в отличие от тяжеловооруженных линкоров например.

[Alexey RA]

Цитата: U-58

Опыт Второй мировой показал, что флот на европейском ТВД не сыграл сколько- нибудь заметной роли в достижении целей любой из сторон - участниц.
Яркий пример- немцы, при всей их оснащенноси надводным и подводным флотами не смогли остановить конвои союзников, поставлявшие нам тушенку из кенгурятины и прочий ленд-лиз.

Взаимоисключающие параграфы - наше всё.
Именно флот, выиграв Битву за Атлантику, обеспечил боевые действия Союзников на суше на ЕТВД. Без наведения порядка на атлантических маршрутах снабжения не было бы Оверлорда - ибо техника и снабжение для него шли из США.

[U-58]

Корабли снабжения и десантные баржи- да.
Высадка в Нормандии и все такое..
А чего добились крейсера, фрегаты, корветы, подлодки?
Разве что Бормана с Мюллером вывезли.
То ли в Аргентину, то ли в Антарктиду...

[Alexey RA]

Цитата: U-58

А чего добились крейсера, фрегаты, корветы, подлодки?

Фрегаты и корветы добились того, что люди и грузы были высажены в Нормандии. А не пошли на дно морское по пути.
Ещё раз: война на суше и война на море на ЕТВД - вещи взаимосвязанные. Хотя бы потому, что основной участник этого шоу находится за океаном и вынужден сначала перебрасывать всё необходимое на судах. Не будет выиграна Битва за Атлантику - не будет Оверлорда. Просто потому, что десантная операция фронтового уровня -это не ура-ура под пулемёты на Омаха-бич, а сотни тысяч человек, десятки тысяч единиц техники и горы снабжения, которые нужно сначала доставить с минимальными потерями из США в Британию.
Подлодки - это Средиземка (пути снабжения Роммеля) и Север Атлантики (норвежские КОН).
А крейсера... без них не обходилось ни одно сражение на море. Не их вина, что Кригсмарине и Супермарина редко вылезали из баз. Но каждый раз первыми на пути "больших горшков" вставали КРТ и КРЛ. Пара британских КРЛ с 6" из состава охранения одного из КОН, помницца, умудрились прогнать "панцершиффе" с 11" и КРТ с 8".

[Евгений Гончаров (smoogg)]

флот на европейском ТВД не сыграл сколько- нибудь заметной роли в достижении целей любой из сторон - участниц.

Немцы-то, которым флот второй фронт через океан привёз, в курсе?

[turishev]

Эсминцы хотя бы - авианосцы слишком дорого

[Грац]

не нужны никакие авианосцы, это безумно дорогие уязвимые игрушки, реально будут уничтожаться одними из первых, де факто строительство их пробивают нечистые на руку дельцы, чтоб наворовать денег как с космодромом Восточный

[Rudel]

На мой взгляд, основной задачей этого проекта является уменьшение безработицы и передача части денег из бюджета в народ.
В принципе неплохая идея, занять этих "ненужных" людей сейчас нечем, а так они и работу, и деньги получат.

[владимир1155]

можно занять "ненужных" людей производством очень нужных ПЛ, тральщиков и береговой авиации

[Владимир_2У]

Нафига атомному авианосцу двухостровная схема?

[Светлан]

В девяностых, когда рубль был "деревянным", а за ножками буша давились в очереди, о том что страна задумается о строительстве авианосцев, не приходилось и мечтать. А сегодня у КБ уже есть средствА, и инженерА, чтобы создать их проекты, но какая трагедия, строительство их не заложили в бюджет страны.
Тем кому неймется: Ну подождите еще немного, появятся излишки денег и главное производственных мощностей, а сегодня походу, в наличие только конструктора, их Вам построят. Вопрос только зачем они, в эпоху Кинжалов и Цирконов, а эпоха только начинается, нужны.

[U-58]

Разве что , Константинополь брать с моря)))))

[Greenwood]

Цитата: Светлан

А сегодня у КБ уже есть средствА, и инженерА

Ну, на самом деле, нет ни того, ни другого, но это так... Мелочи жизни. Это уж я молчу о том, что суда такого размера банально негде строить.

Цитата: Светлан

Ну подождите еще немного, появятся излишки денег и главное производственных мощностей

МВМС-2007. РОССИЯ БУДЕТ СТРОИТЬ АТОМНЫЕ АВИАНОСЦЫ
В рамках первого официального дня МВМС-2007 в выставочном центре «Ленэкспо» состоялась пресс-конференция для журналистов. В ней приняли участие высокопоставленные лица из правительства РФ, ГК «Рособоронэкспорт», питерской мэрии и флота. Главным действующим лицом стал председатель Федерального агентства по промышленности Борис Алешин.
....
Он выразил надежду, что к 2020 году судостроительный сектор промышленности займет подобающую роль в общей структуре российской экономики. Сегодня предприятия ОСК выпускают продукцию на 90 млрд рублей, что совершенно недостаточно. «Мы намерены добиться роста продукции ОСК до уровня 10 млрд долларов в год, как мы этого достигнем, я не буду говорить, но такая задача поставлена», заявил Борис Алешин.
....
Предприятие «Севмаш» (Северное машиностроительное предприятие – флагман атомного кораблестроения России) на своем стенде выставил коллаж из трех изображений – внизу фото тяжелого авианесущего крейсера «Адмирал Горшков», превращающегося в индийский авианосец «Викрамадитья», выше – изображение модернового «Горшкова» с надписью «Многоцелевой авианосец – оптимальное решение задач флота в океанской и дальних морских зонах в мирное и военное время», и на самом верху – рисунок перспективного авианосца ВМФ России и слова «Перспективное проектирование и строительство авианосца».
....
Россия построит два атомных авианосца: один будет базироваться на Северном, другой на Тихоокеанском флоте. Разработка АВМА возложена на Невское ПКБ (Санкт-Петербург), а строительство будет вестись на новом стапеле "Севмаша" (Северодвинск). Головной корабль вступит в строй, по некоторым оценкам, в 2015-2020 годах. По своим боевым возможностям они будут несколько ниже, чем американские мастодонты водоизмещением под 100 тыс. т, но будут на уровне перспективных авианосцев Великобритании и Франции.

Леонид НИКОЛАЕВ,
27 июня 2007 года.

[Басарев]

Ох, снова этот вой про принципиальную ненужность авианосцев во флоте России.

[тоже-врач]

Вой-то правильный. При нынешнем руководстве авианосец не нужен. Оно его всё равно струсит использовать.

[Максим364364]

не правильно посчитали, нужно еще плюсануть стоимость отдельной новой многоцелевой АПЛ, где то тройки а то и пятерки эсминцев, и сколько то противолодочных. Стоимость постройки этого шалмана и будет более менее реальной думаю под триллион и это не считая операционных затрат на содержание.

[abc_alex]

Цитата: Максим364364

нужно еще плюсануть стоимость отдельной новой многоцелевой АПЛ, где то тройки а то и пятерки эсминцев, и сколько то противолодочных.

Туда же цену оморячивания нового Су, и разработки палубного самолёта ДРЛО, под который нет пока даже мотора. И туда же цену создания береговой инфраструктуры, эту штуку к деревенской пристани не пришвартуешь.

[Макс1995]

То строим, то не строим, и так раза 3.
Имхо, просто решили заболтать тему в кремле.
"Денег нет ,но вы держитесь"

[тоже-врач]

Строительство авианосца должно начинаться с создания самолёта для него. А то построим трёхсотметровую дуру, а к тому времени сделаем самолёт ВВиП.
.
Второй аспект. Зачем нам авианосец? Какие цели находятся за пределами радиуса действия наших самолётов, базирующихся на сухопутных аэродромах?
.
Третий момент. Зачем нам авианосец при импотентном руководстве, которое его струсит использовать.

[Alexey RA]

Цитата: тоже-врач

Строительство авианосца должно начинаться с создания самолёта для него. А то построим трёхсотметровую дуру, а к тому времени сделаем самолёт ВВиП.

Базовая модель ИБА для авианосного самолёта уже есть. А вот с ДРЛО проблемы.
А без ДРЛО авианосец смысла не имеет.

Цитата: тоже-врач

Второй аспект. Зачем нам авианосец? Какие цели находятся за пределами радиуса действия наших самолётов, базирующихся на сухопутных аэродромах?

Дело не в радиусе как таковом. В случае прикрытия морских целей важны время патрулирования дежурной группы в зоне и время подхода подкреплений к дежурной группе.
Так вот, при дежурстве на расстоянии 500 км от аэродрома время подхода подкреплений с берега к дежурной группе превышает промежуток времени время между обнаружением противника и его ударом по дежурной группе и прикрываемым кораблям. Проще говоря, иап с берега не успеет подойти до того, как группа расчистки воздуха противника снесёт дежурное звено, а его ударники отстреляются "гарпунами" по БПК/фрегатам.
А 500 км - это северный фланг "бастиона" ПЛО КСФ, даже не доходя до Медвежьего.

[владимир1155]

Цитата: Alexey RA

А 500 км - это северный фланг "бастиона" ПЛО КСФ

не утрируйте, фронтовая авиация берегового базирования 1500-2000 км, дальняя вообще на порядок дальше 5000-6000 км, при этом стоимость ту 160 (очень серьезное оружие гораздо мощнее всех способных одновременно взлететь 6 самолетов Авианосца) 16 млрд руб, а Стоимость разработки и строительства нового российского авианосца оценивается в 300-400 миллиардов рублей, сообщил РИА Новости источник в оборонно-промышленном комплексе. итого вместо одного ненужного и уязвимого , подорвавшегося на одной мине судна получаем.....три десятка ту 160! то есть больше чем сейчас вся дальняя авиация.....часть триады

[Alexey RA]

Цитата: владимир1155

не утрируйте, фронтовая авиация берегового базирования 1500-2000 км, дальняя вообще на порядок дальше 5000-6000 км,

Ещё раз - какая разница, сколько у истребителя радиус, если он просто не успевает от аэродрома к месту боя?
Простейшая же картина:
В зоне рядом с прикрываемой КУГ, за 500 км от аэродрома вертится дежурное звено. Полк никто держать в зоне не будет - не хватит ни аэродромов, ни топлива. И тут на расстоянии 300-350 км от прикрываемой КУГ самолёт ДРЛО (что уже на грани фантастики - кто ж флоту даст штучный ВВС-ный борт) обнаруживает группу самолётов противника, идущую на прикрываемую цель.
Вопрос: кто достигнет цели раньше - ПКР противника или резерв истребителей с берега, которому нужно ещё взлететь и собраться?

Цитата: владимир1155

итого вместо одного ненужного и уязвимого , подорвавшегося на одной мине судна получаем.....три десятка ту 160!

Очень хочется увидеть, как Ту-160 будет прикрывать с воздуха противолодочные корабли.

[владимир1155]

мы уже решили, что прикрываем корабли ПЛО их собственной пво, а в случае необходимости фронтовой авиацией, а ТУ 160 просто уничтожают все вражеские вымпелы в радиусе 7000 км, и дело с концом, вражеские самолеты все падают в море, ибо их АВ утонули

[1Alexey]

тоже-врач (Павел)
Строительство авианосца должно начинаться с создания самолёта для него.

Так дано уже было задание разработать новый самолёт вертикального взлёта и посадки на базе Як-141. Были также разговоры и про разработку палубного варианта на базе Су-57.

Второй аспект. Зачем нам авианосец? Какие цели находятся за пределами радиуса действия наших самолётов, базирующихся на сухопутных аэродромах?

Например, на случай, если ситуация, подобная Сирийской возникнет в Венесуэле или на Кубе.

Третий момент. Зачем нам авианосец при импотентном руководстве, которое его струсит использовать.

Но в Сирии то не побоялись использовать, а против сильных соперников типа США, он и не нужен (только мишень).

[Громобой]

Если бы реально хотели построить нормальный авианосец,то непременно бы стали разрабатывать палубный самолёт ДРЛО.Уже вчера.И это суровая реальность.
А т.к. такие работы не ведутся , то остаётся вот на этом вот форуме раз в три дня "рубиться" друг с другом о нужности или бесполезности такой боевой единицы. И это уже наши "суровые" будни. )))
П.С. Лично я считаю,что авианосец это не просто единица. Авианосная группа во главе с ним превращается не просто в отряд единиц,а в мощнейшую ДЕСЯТКУ. А с массовым внедрением БПЛА-роботов такая тенденция только усилится.В СССР далеко не дураки были со своим "Ульяновском".

[Андрей из Челябинска]

На самом деле информации в статье чуть больше, чем нет совсем:)
Отсутствие финансирования, это что? Имеется ввиду, что не предусмотрена закладка, или что вообще все работы остановлены ( по проектированию корабля, Эл. Магн. Катапульт и проч)? Концепции разработчиков - это полное ниочем. Авианосец будет создаваться ( если будет) по ТЗ ВМФ, а концепции разработчиков.... Пока это просто фантазии на незаданную тему

[Avior]

А электромагнитные катапульты разве разрабатывались?

[Андрей из Челябинска]

Причем настолько хорошими темпами, что на Ульяновск собирались ставить именно их. Потом проходила инфа (год или два назад) что работы возобновили

[Avior]

А не паровые, которые разрабатывали?
Так просто их не заменишь друг на друга, силовая установка другая

[Андрей из Челябинска]

Сперва хотели паровые, но работы по электромагнитным настолько продвинулись, что думали уже менять на них. А вот в какой стадии был этот проект - сказать не смогу

[Avior]

Это ж полная переделка проекта, получается

[Андрей из Челябинска]

Таки Ульяновск был в невысокой степени готовности, а работать тогда умели

[владимир1155]

авианосец оружие агрессии и России не нужен, да еще и непомерно дорого, сожрет весь военный бюджет, нужно продавать Кузнецова Китаю Индии, и закрывать эту тему в принципе. развивать береговую авиацию, подлодки, насытить флот тральщиками

[Avior]

Принятое решение о разработке СВВП показывает, каким предполагается облик перспективного авианесущего корабля
Если такой СВВП сделают, конечно

[Андрей из Челябинска]

А затраты на разработку СВВП включены в ГПВ-2018-2027?:)

[Avior]

. Если такой СВВП сделают, конечно

:)

[Alexey RA]

Цитата: Андрей из Челябинска

А затраты на разработку СВВП включены в ГПВ-2018-2027?:)

Ну зачем так сразу. с козырей-то?

[Malkavianin]

Ненужен этот авианосец. Что б попуасов пугать, достаточно УДК построить. Они дешевле и интереснее в использовании, чем авианосец.

[exo]

Думаю, что с достройкой верфи в Большом Камне, процесс активизируют. Сейчас, просто негде строить такие корабли.

[Greenwood]

Про какую верфь в Большом Камне вы говорите? Если про Звезду, то её будут достраивать китайские компании, работают там в значительной степени китайские рабочие. Строить верфь будет танкеры и газовозы под нужды нефтегазовых компаний, заказов уже много. Никаких авианосцев там в ближайшие 10 лет не будет.

[exo]

Про Звезду.
Спорить не буду,но шли разговоры, что там в перспективе, строить будут и крупные корабли для ВМФ.

[Greenwood]

Эти разговоры шли разве что в узких кругах ура-патриотов. По факту Звезда будет заниматься только коммерческим строительством под гражданские заказы всяких Газпромов и т.п. В принципе этого и на официальном уровне никто не скрывал.

[владимир1155]

а газовозы где тогда строить?

[Дима_Анлим]

Пока Россия не выведет свою экономику и уровень жизни граждан в Топ-3 на планете, авианосцы ей не по карману. Ведь авианосная УГ - это прежде всего не только проецирование силы в дальних походах и отодвигание зоны контроля от своих берегов - это ещё и сверколоссальные финансовые расходы на её вымпел-составляющую, береговую инфраструктуру и само авиакрыло. Не говоря уже о подготовке экипажей и специалистов. В ближайшие 15 лет российская экономика такое не потянет, даже один авианосец с его эскортом. Сейчас в ближайшие годы России нужно в первую очередь отодвинуть рубежи дежурства американских (и других враждебных государств) АПЛ от своих берегов и главное - от баз, сорвать их контроль и слежение за выходом российских стратегов АПЛ на боевое дежурство в океан, обеспечить им скрытный выход в район боевого патрулирования. А для этого нужны прежде всего противолодочные корабли от класса "фрегат" до "эсминцев", и универсальные эсминцы с возможностью поиска и уничтожения ПЛ противника как собственным оборудованием, так и с помощью палубных вертолётов и БПЛА. . Кроме того, нужно развивать современную береговую противолодочную-патрульную авиацию с большой дальностью и временем патрулирования. И конечно же очень нужны универсальные АПЛ -охотники за вражескими субмаринами, с высоким уровнем скрытности хода и присутствия. Когда всё это будет присутствовать в достаточном количестве и на необходим уровне качества в Российском ВМС в первую очередь на Северном и Тихоокеанском флотах - тогда уже можно будет задумываться и авианосцах.

[Alexey RA]

Цитата: Дима_Анлим

Сейчас в ближайшие годы России нужно в первую очередь отодвинуть рубежи дежурства американских (и других враждебных государств) АПЛ от своих берегов и главное - от баз, сорвать их контроль и слежение за выходом российских стратегов АПЛ на боевое дежурство в океан, обеспечить им скрытный выход в район боевого патрулирования. А для этого нужны прежде всего противолодочные корабли от класса "фрегат" до "эсминцев", и универсальные эсминцы с возможностью поиска и уничтожения ПЛ противника как собственным оборудованием, так и с помощью палубных вертолётов и БПЛА.

Верно. А этим кораблям нужно прикрытие с воздуха. Обеспечить которое силами базовой авиации на расстоянии более 500 км от ближайшего аэродрома невозможно - в силу того, что время подхода резерва с берега будет больше, чем время подхода к прикрываемым кораблям самолётов противника.
А 500 км радиуса не дадут даже развернуть бастион на рубеже о. Медвежий - 150-200 км северного фланга окажутся без воздушного прикрытия с берега.
На корабельные ЗРК надежды нет - их дальность на малых и преступно малых для ЗУР с ПАРЛГСН или РКТУ всего 35-40 км. А ЗУР с АРЛГСН недёшевы.
К тому же, АВ - это, во-первых, свой флотское ДРЛО. А, во-вторых, наличие в составе сил прикрытия АВ вынуждает противника уменьшить число машин в ударной группе - из-за необходимости усиления групп расчистки воздуха и сопровождения, а также наряда ИА для ПВО своей АУГ.

[ABM]

а что дают эти 500 км? на 5 минут быстрее ракета долетит? да пусть поживут лишние пять минут. А вот потратить нужно на строительство АВ столько, что можно еще одну ПВО из С-400 и -500 построить для всей страны... или пенсионный возраст снова снизить на 5 лет - выбирайте!

[Андрей из Челябинска]

У Вас очень превратное впечатление о стоимости АВ:)

[владимир1155]

пот открытым источникам АВ это более 400 млрд (с учетом распила скорее 600-700 млрд), а у вас сколько?

[Андрей из Челябинска]

Вот именно. Распил добавили вы сами, оценка 400 включает в себя ВСЕ ОКР по кораблю. С учётом того, что от момента начала работ до сдачи корабля пройдет лет ,15 минимум - имеем среднегодовые затраты на уровне 27 млрд. Что составляет аж 1,3% от существующей ГПВ (тоже ежегодной)

[владимир1155]

Цитата: Андрей из Челябинска

что от момента начала работ до сдачи корабля пройдет лет ,15 минимум

очень интересно..... а сколько стоит аренда единственной верфи предназначенной для очень нужных газовозов на 15 лет?.....так что по вашему расчету в итоге не 400 млрд, а все 900 получится.....ну 1.5 проц от ГПВ это очень много......., сколько можно сделать МБР, искандеров, с 400, самолетов, АПЛ и тральщиков на эти деньги? приведите расчет,

[Андрей из Челябинска]

Цитата: владимир1155

очень интересно..... а сколько стоит аренда единственной верфи предназначенной для очень нужных газовозов на 15 лет?

На Звезде строить никто не будет, успокойтесь:)))

Цитата: владимир1155

.так что по вашему расчету в итоге не 400 млрд, а все 900 получится..

Вы не экономист, поэтому не понимаете, о чем пишете. Вы неверно посчитали упущенную выгоду. Если есть одна верфь (пофантазируем!), то на ней лучше строить высокотехнологичную продукцию, а не ж/банки для перевозки газа - последние как раз можно еще даже более дешево купить за границей. А вот толчок собственным наукоемкм отраслям авианосец даст куда сильнее, чем газовозы.

Цитата: владимир1155

ну 1.5 проц от ГПВ это очень много.

Не 1,5, а 1,3, и не к одной ГПВ, а к полутора, потому что создаваться АВ будет полторы десятилетних ГПВ (если будет, конечно). Привыкайте быть точным в цифрах, если пишете мне:)))

Цитата: владимир1155

колько можно сделать МБР, искандеров, с 400, самолетов, АПЛ и тральщиков на эти деньги? приведите расчет,

Такой расчет бесполезен. Считать надо стоимость решения задач ВМФ с авианосцем и без него:))))

[владимир1155]

Цитата: Андрей из Челябинска

Считать надо стоимость решения задач ВМФ с авианосцем и без него:))))

во прекрасно! и подсчитайте, задачу обеспечения выхода АПЛ на боевые позиции (иных же задач у ВМФ же нет) , для Камчатки и для СФ, тем более как автор ВО, вы можете оформить это статьями, например цикл статей, "Обеспечение выхода АПЛ, оптимальные разные силы и средства" ...идею дарю

[Андрей из Челябинска]

Цитата: владимир1155

во прекрасно! и подсчитайте, задачу обеспечения выхода АПЛ на боевые позиции (иных же задач у ВМФ же нет)

Вадим, эту задачу уже обсчитывали люди намного опытнее меня. Результат - закладка "Ульяновска":))))

[владимир1155]

Цитата: Андрей из Челябинска

люди намного опытнее меня

то есть вы сдаетесь под благовидным предлогом? а я то думал что вы Специалист......хотя вы уже показали, что экономический анализ у вас слабоват...ли

[Андрей из Челябинска]

Владимир, на самом деле цели и задачи, равно как и оптимальность АВ до ВМФ РФ я обосную в текущем цикле статей (но я там пока на РПКСН, до АВ ещё далеко) Пока же я просто указал, что эту задачу уже давно обсчитыаали куда более опытные люди чем я- и намекнул на вывод, к которому они пришли.
А про экономику - поверьте, в ней Вы разбираетесь ещё хуже, чем в АВ:)

[ABM]

во-первых, включают ли эти 400 млрд средства на разработку самолета ДРЛО? мне кажется, что нет. На корабельную версию СУ-57? тоже нет. Электромагнитную катапульту? снова, видимо, нет. Недоавианосец за 400 построить можно...

[Андрей из Челябинска]

Цитата: ABM

снова, видимо, нет.

Строго говоря, звучала эта новость так:

Концепция нового российского авианосца предусматривает создание корабля водоизмещением до 70 тысяч тонн, стоимость его разработки и строительства оценивается в 300-400 миллиардов рублей, сообщил РИА Новости источник в оборонно-промышленном комплексе.

А если дословно, то

"Авианосец – это дорогая история. Полный цикл создания такого корабля обойдется где-то в 300-400 миллиардов рублей, выделение таких средств в текущей ГПВ не предусмотрено", - сказал собеседник агентства.

А что он из себя должен представлять?

На последних совещаниях промышленности и командования ВМФ России мы пришли к общему выводу, что оптимальное водоизмещение для нового российского авианосца — от 65 000 до 70 000 тонн", — уточнил собеседник агентства.

В эти параметры влезает атомный АВ с парой электромагнитных катапульт о возобновлении проектирования которых инфа проходила года полтора может два тому назад. Грубо говоря, это почти "Ульяновск".
То есть все окр, вся подготовка к строительству и само строительство - 300-400 млрд руб., но это, очевидно, без авиагруппы.

[владимир1155]

Цитата: Андрей из Челябинска

Вы не экономист, поэтому не понимаете, о чем пишете. Вы неверно посчитали упущенную выгоду. Если есть одна верфь (пофантазируем!), то на ней лучше строить высокотехнологичную продукцию, а не ж/банки для перевозки газа - последние как раз можно еще даже более дешево купить за границей. А вот толчок собственным наукоемкм отраслям авианосец даст куда сильнее, чем газовозы.

вы кругом не правы, именно показали что я экономист, а не вы, Во первых эфемерная упущенная выгода, ни в какое сравнение ни идет с реальной арендой супер судоверфи. Поясняю как бизнесмен, упущенная выгода это юридический термин для судебных разбирательств и обычно вероятность ее получить колеблется от нуля до 10 процентов, а вот за аренду.... это реальные деньги которые необходимо регулярно переводить на счет, В счет аренды включается как амортизация самой верфи так и зарплата тысяч сотрудников энергоносители , налоги и прочее. Вот как глубоки ваши ошибки в экономике! Насчет газовозов вы показали, что не знаете не только экономики, но торговли и и политики, вы не представляете что такое монополия и стачки на торгах...., Вот как глубоки ваши ошибки в экономике! Насчет "высокотехнологичных" вы показали не только глубокое непонимание экономики, но и самой сути жизни и материального производства. Бессмысленно делать бесммысленные вещи ради развития чего либо, развивать нужно что то необходимое, те технологии что пригодятся и дадут прибыль, или например безопасность. Зачем изобретать катапульту если авианосец потонет на первом мине, зачем учить летчиков если авианосец все равно не выйдет в море, пусть учатся тогда летать с береговых аэродромов. Вот как глубоки ваши ошибки в экономике!

[Андрей из Челябинска]

Цитата: владимир1155

вы кругом не правы, именно показали что я экономист, а не вы,

Неужели:)))

Цитата: владимир1155

Во первых эфемерная упущенная выгода, ни в какое сравнение ни идет с реальной арендой супер судоверфи. Поясняю как бизнесмен, упущенная выгода это юридический термин для судебных разбирательств

Увы, Владимир, пояснения Ваши неверны, потому что мы говорим об экономике, а не о юриспруденции. А в экономике упущенная выгода означает недополученную прибыль во всех случаях неоптимального использования доступных Вам ресурсов.
Если у Вас есть одна верфь, и выбор - строить авианосец или газовозы, то лучше строить более сложную продукцию, а более простую заказывать за рубежом.Это выгоднее для страны, так как развивает наукоемкие отрасли.

Цитата: владимир1155

а вот за аренду.... это реальные деньги которые необходимо регулярно переводить на счет, В счет аренды включается как амортизация самой верфи так и зарплата тысяч сотрудников энергоносители , налоги и прочее. Вот как глубоки ваши ошибки в экономике!

Нет, это вы сейчас продемонстрировали ничтожность Ваших знаний. Все дело в том, что МО РФ строя корабль не платит за аренду верфи ни копейки. Она ЗАКАЗЫВАЕТ верфи корабль, та его строит, а МО РФ платить стоимость строительства, в которую, естественно, входит и з/п тысяч рабочих и амортизация и энергетика и проч. Разумеется, все эти затраты учтены в озвученных 300-400 млрд стоимости авианосца.
Вы же умудрились не понять, что 300-400 млрд - это именно стоимость авианосца, а не стоимость материалов на его изготовление:)))) Владимир, Вы явно себе льстите, называя себя бизнесменом:) Вы же азов не знаете

Цитата: владимир1155

Насчет газовозов вы показали, что не знаете не только экономики, но торговли и и политики, вы не представляете что такое монополия и стачки на торгах....,

Я-то представляю, и отлично знаю, что все вышесказанное Вы сюда приплели ради красного словца - ну нет монополии на газовозы, и это не биржевой товар

Цитата: владимир1155

Насчет "высокотехнологичных" вы показали не только глубокое непонимание экономики, но и самой сути жизни и материального производства. Бессмысленно делать бесммысленные вещи ради развития чего либо, развивать нужно что то необходимое, те технологии что пригодятся и дадут прибыль, или например безопасность.

Нет, Владимир, как раз сути жизни и материального производства не понимаете Вы. Вы не понимаете, каким образом работают экономические мультипликаторы правильной господдержки наукоемких отраслей. Что именно военные заказы ОЧЕНЬ СИЛЬНО развивают как военный, так и гражданский секторы, поддерживает ВУЗ-ы, готовящих технических специалистов и т.д. и т.п. Впрочем, Вы не одиноки, Вам сейчас аплодирует все ВШЭ

Цитата: владимир1155

Зачем изобретать катапульту если авианосец потонет на первом мине

И много авианосцев потонуло на минах?:)))))

[владимир1155]

во первых авианосец не является чем то наукоемким, там вообще нет никакой науки, наука в ракетах, а не кактапультах, так что ничем не сложнее он газовозов.....Насчет ваших заблуждений про аренду, при строительстве в течении 15 лет в стоимость АВ придется включить всю амортизацию судоверфи....

Цитата: Андрей из Челябинска

ну нет монополии на газовозы, и это не биржевой товар

вот каковы ваши глубокие заблуждения в экономике! причем здесь биржевые товары и монополии? а на двигатели для корветов и фрегатов есть монополия ? или такие двигатели являются биржевым товаром? так в чем проблема почему приходится закрывать целые серии фрегатов и корветов? вот каковы ваши глубокие заблуждения в экономике! А газовоэы в боевом-политическом отношении важнее фрегатов будут! вот каковы ваши глубокие заблуждения в экономике и политике!

[Андрей из Челябинска]

Отвечу вечером:)

[Андрей из Челябинска]

Судя по скорости убывания аргументов, следующий Ваш комментарий будет целиком состоять из фразы

Цитата: владимир1155

вот каковы ваши глубокие заблуждения в экономике!

повторенной 25 раз
Но к делу

Цитата: владимир1155

во первых авианосец не является чем то наукоемким, там вообще нет никакой науки, наука в ракетах, а не кактапультах, так что ничем не сложнее он газовозов.....

Подобного бреда даже от Вас было трудно ожидать. Начну с простого. Авианосец - это корабль с ЯЭУ. И как таковой он намного сложнее и "наукоемчее" корабля с обычной ЭУ. Далее. Электромагнитная катапульта. Это вообще ноу-хау, которого не знает почти весь мир, а США не могут добиться от него нормальной работы. Развитие науки в этом направлении может в итоге просто-напросто потеснить авиацию с ее пьедестала - поезда на магнитной подушке в теории могут летать со скоростью грузопассажирского самолета.
Далее. Аэрофинишер. Схематически простое, но на деле - сложнейшее приспособление, которое должно уметь многократно останавливать многотонные самолеты, садящиеся со скоростью 250 км в час и выше. Особое покрытие палубы, предохраняющее ее от воздействия реактивной струи самолета.
А системы управления взлетом и посадкой? В настоящее время это практически автомат, способный посадить самолет при изрядном волнении, когда палуба "ходит" на метры вверх и вниз.
Продолжать можно еще очень и очень долго.

Цитата: владимир1155

Насчет ваших заблуждений про аренду, при строительстве в течении 15 лет в стоимость АВ придется включить всю амортизацию судоверфи....

Для нерадивых учеников младших классов объясняю повторно. Амортизация, как и любые другие затраты, естественно будет включена в стоимость авианосца, который строится на верфи. Или газовозов, которые строятся на верфи. Объясняю на простом примере, на пальцах, можно сказать. Ценообразование на такие заказы осуществляется так. Изготовитель считает свои затраты на строительство корабля, куда включаются и прямые материалы, и агрегаты, которые он не производит сам, а купит у других компаний, и все затраты на персонал, и на электричество, и на инструмент, и амортизацию за период строительства -ВСЕ. Затем накручивает согласованную рентабельность и - заказчик получает итоговую цену изделия. То есть ВСЕ расходы, которая несет верфь на строительство уже включены в стоимость АВ в районе озвученных источником 300-400 млрд руб.
Если же вместо АВ эта верфь будет строить газовозы, то затраты на з/п ее рабочих, амортизацию верфи за все годы строительства и т.д. и т.п. будет вложена в стоимость газовозов.
Знаете, что самое смешное? В Вашем фантастическом мирке, где вы живете, затраты на амортизацию верфи при строительстве АВ существуют, а вот при строительстве газовозов их оплачивает какой-то добрый дядя Дед Мороз, не иначе:)))))

Цитата: владимир1155

а на двигатели для корветов и фрегатов есть монополия ? или такие двигатели являются биржевым товаром? так в чем проблема почему приходится закрывать целые серии фрегатов и корветов?

Это был бы весомый аргумент, если бы одно простое "но". Европа не заинтересована в наших фрегатах и потому поддерживает санкции, но она заинтересована в нашем газе:)))) А если вдруг ее заинтересованность потеряется, то даже имея самый распрекрасный флот газовозов Вы не продадите в ней ни кубометра газа. Здесь скорее поможет авианосец, а не газовоз:))))))

Цитата: владимир1155

А газовоэы в боевом-политическом отношении важнее фрегатов будут!

Они вообще ничтожны - даже если они все утонут прямо завтра, европейцы будут таскать наш газ на своих газовозах. Что они, кстати, и делают, большая часть газа морским путем вывозится на импортных кораблях:)

[владимир1155]

вы путкаете науку и технику! все что вы перечислили, кроме может быть покрытий палубы не является наукой, это рутинная техническая работа, ЯЭУ выпускаются сериями и уже давно, я даже залезал неоднократно в корпуса реакторов, в цеху они располагались рядами в разной степени готовности , то же касается аэрофинишера, он есть на Кузе даже, катапульта несложное техническое устройство придуманное еще Архимедом........ так что кроме распила бюджета ничего нового в АВ нет. Вот где наука так это в разработке систем для ПЛ, ПМО и ПЛО, сложные чувствительные приборы, использование разнообразных слабых полей, математическая обработка!. Вот каковы ваши глубокие заблуждения насчет наук, своей глубиной превысившие даже Марианскую впадину!
Насчет газовозов, поймите, что газовоз в отличие от ненужного АВ потонувшего на первой же мине, приносят прибыль, в определенный момент наступает точка безубыточности, когда их цена окажется полностью амортизированной и начинается чистая прибыль. Так что ваши экономические познания глубоко ошибочны! предлагаю Вам сдаваться, ибо аргументов у Вас нет.

[Андрей из Челябинска]

Вот умора! Вечером прокомментирую обязательно

[Андрей из Челябинска]

Цитата: владимир1155

вы путкаете науку и технику! все что вы перечислили, кроме может быть покрытий палубы не является наукой, это рутинная техническая работа,

Это пять! Ржал аки конь.

Цитата: владимир1155

ЯЭУ выпускаются сериями и уже давно

Надо же:)))) А то, что на сегодняшний день сменилось уже 3 поколения реакторов, и что сейчас в процессе разработки находятся реакторы 4-го поколения - это ничего?:))))
Реакторы - это область человеческого знания, которая постоянно совершенствуется, по которой постоянно ведуться новые ОКР и НИОКР. Поэтому, даже если Вы покупаете самый обычный, типовой и освоенный промышленностью реактор )а в случае с АВ это не так), то и тогда Вы способствуете развитию науки, потому что часть прибыли от сделки Атомпром сможет направить на свои исследования - вы улучшаете материальное положение корпорации и тем способствуете успешности ее НИОКР.

Цитата: владимир1155

я даже залезал неоднократно в корпуса реакторов

Заметно. И да, судя по Вашей "аргументации" Вы забыли его выключить, перед тем, как туда полезли.

Цитата: владимир1155

о же касается аэрофинишера, он есть на Кузе даже

Владимир, телевизоры появились в 1929 г. С тех пор они "немножко" изменились, то же касается и аэрофинишеров.

Цитата: владимир1155

катапульта несложное техническое устройство придуманное еще Архимедом

А бедные американцы не в курсе, и до сих пор не могут заставить ее нормально работать на Форде.
Кстати, буду крайне благодарен за ссылку, подтверждающую, что электромагнитную катапульту придумал Архимед. На бис! Вот чесслово, никогда Вам не возражу больше, если предоставите:))))

Цитата: владимир1155

Насчет газовозов, поймите, что газовоз в отличие от ненужного АВ потонувшего на первой же мине, приносят прибыль, в определенный момент наступает точка безубыточности

Владимир, Вы не поверите, у газовозов, построенных на иностранных верфях, точно также возникает точка безубыточности, после которой они приносят прибыль:))))))) Причем это точка наступает куда раньше, потому что они стоят дешевле, чем те, которые сможет строить Звезда:))

Цитата: владимир1155

предлагаю Вам сдаваться, ибо аргументов у Вас нет.

Вынужден отклонить Ваше великодушное предложение:)))

[владимир1155]

Цитата: Андрей из Челябинска

даже если Вы покупаете самый обычный, типовой и освоенный промышленностью реактор )а в случае с АВ это не так), то и тогда Вы способствуете развитию науки,

а ну это вам молодежи....а мне старичку лучше проверенное, а то взорветесь и вверх тормашками полетите очень далеко, их же ставят на АПЛ проверенные, зачем на АВ другие?

Цитата: Андрей из Челябинска

Кстати, буду крайне благодарен за ссылку, подтверждающую, что электромагнитную катапульту придумал Архимед. На бис! Вот чесслово, никогда Вам не возражу больше, если предоставите:))))

ну вот вы и попались, сдавайтесь http://kakizobreli.ru/chto-izobryol-arximed/

[Андрей из Челябинска]

Цитата: владимир1155

а ну это вам молодежи....а мне старичку лучше проверенное

не вопрос, могу выслать каменный топор наложенным платежом:))))

Цитата: владимир1155

х же ставят на АПЛ проверенные, зачем на АВ другие?

Почитайте тут http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=798
Но вообще - отличный вопрос. А почему на корабль, весом в 70 000 т нужен другой реактор, чем на корабль в 8-9 тыс. т?

[владимир1155]

Цитата: Андрей из Челябинска

А почему на корабль, весом в 70 000 т нужен другой реактор, чем на корабль в 8-9 тыс. т

Ну во первых вы затронули тему моей профессии, и конечно опять опрострволосились. Во первых давно выпускается номенклатура реакторов, и ради АВ никто в здравом уме проектировать новое в единственном экземпляре не будет, Либо ставится несколько маленьких двигателей, либо выбирается из номенклатуры более мощный, например предназначенный для АЭС. (что маловероятно, скорее поставят несколько предназначенных для АПЛ). Итак вы разбиты мной уже по всем фронтам.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: владимир1155

Ну во первых вы затронули тему моей профессии, и конечно опять опрострволосились.

:)))

Цитата: владимир1155

Во первых давно выпускается номенклатура реакторов, и ради АВ никто в здравом уме проектировать новое в единственном экземпляре не будет

Даже для ТАРКР, которые всего-то 24 000 т производили другие, не лодочные реакторы. Если Вы об этом не знали, то это отлично характеризует Вашу профессиональную компетентность.
Впрочем, с учетом того, что Вы уже и в бизнесмены себя произвели, и в ядерщики....

Цитата: владимир1155

Либо ставится несколько маленьких двигателей, либо выбирается из номенклатуры более мощный, например предназначенный для АЭС.

Товарищ атомщик, почитайте что-нибудь о ВВЭР, ОК-900 КН-3

[владимир1155]

да поставят те же, что на ледоколы ставят

[Wildcat]

" Цитата: владимир1155
Насчет газовозов вы показали, что не знаете не только экономики, но торговли и и политики, вы не представляете что такое монополия и стачки на торгах....,

Я-то представляю, и отлично знаю, что все вышесказанное Вы сюда приплели ради красного словца - ну нет монополии на газовозы, и это не биржевой товар"
Извиняюсь, а что такое "стачки на торгах"?
С "монополией" все более менее ясно, увы.

[Андрей из Челябинска]

В данном случае Владимир скорее всего имеет ввиду неофициальные договоренности при заключении контракта. К делу это не относится, так как возможности такие есть и для зарубежных, и для наших производителей

[владимир1155]

Цитата: Андрей из Челябинска

неофициальные договоренности при заключении контракта.

вы все перепутали Андрей, не во время заключения контракта, а гораздо раньше......вот каковы ваши глубокие заблуждения в экономике!

[Андрей из Челябинска]

Нет, Владимир, все перепутали как обычно Вы:) Время заключения контракта исчисляется с начала первых переговоров по контракту и до его подписания сторонами. Вы перепутали его с процедурой подписания контракта.

[владимир1155]

конечно ВЫ все перепутали, стачка организуется до того момента как начинаются первые переговоры по контракту, хотя и после оферты.

[Андрей из Челябинска]

Вынужден расстроить. Оферта - это УЖЕ начало переговоров, сторона высказывает свою заинтересованность в заключении сделки:))))

[владимир1155]

я понимаю что вы хотите сохранить лицо, понимая что ошиблись, а надо признавать свои ошибки! переговоры это диалог продавца и вероятного покупателя, а оферта относится к определенному кругу потенциальных покупателей.....не ставьте лошадь позади телеги Андрей! Вот как глубоки Ваши заблуждения....

[Андрей из Челябинска]

Цитата: владимир1155

я понимаю что вы хотите сохранить лицо

Владимир, не смешите меня:)))) Это именно Вы, будучи неспособным возразить по существу, попытались подловить меня на терминологии, и именно Вы даже и тут умудрились сесть в глубочайшую лужу

Цитата: владимир1155

переговоры это диалог продавца и вероятного покупателя, а оферта относится к определенному кругу потенциальных покупателей.....

начните с азов. Переговоры, Владимир, это коммуникация между сторонами для достижения своих целей. КОММУНИКАЦИЯ, Владимир:))) А коммуникация, это взаимодействие, цель которого состоит в передаче информации от одного субъекта к другому. Оферта, представляет собой предложение о заключении сделки, в котором изложены существенные условия договора, адресованное определённому лицу, ограниченному или неограниченному кругу лиц. То есть оферта является коммуникацией и, эрго, является началом переговорного процесса.

[владимир1155]

вы талантливо уводите от очевидной вашей ошибки, переводя разговор на другую тему, браво, А когда начинается коммуникация, и что вы подразумеваете под коммуникациями, тепловые сети, обучение трехлетнего ребенка разговору , или оптоволоконный интернет? О каких коммуникациях вы пишете поясните пожалуйста?

[владимир1155]

Цитата: Wildcat

Извиняюсь, а что такое "стачки на торгах"?

Андрей конечно заблуждается, поэтому отвечу сам, стачки на торгах это тайные договоренности, между продавцами, насчет повышения цен, особенно , если покупателем является государство или иной, кто крайне заинтересован в данном товаре, а производителей такого товара немного, газовозы первые кандидаты на монопольное повышение цен производителями. в случае объявления газпромом о таких покупках.

[Андрей из Челябинска]

Бред человека, крайне далёкого от мировой экономики. То есть по мнению Владимира возможен сговор нескольких фирм разных стран, в результате которого будут взвинчены цены не для всех, а только для одного поставщика!:)))

[владимир1155]

да такие сговоры не редкость, в РИ даже была уголовная ответственость за стачку на торгах. А во первых в условиях объявления конкурсов в РФ такие стачки имеют место почти в каждом лоте (с откатами "проигравшим" конкурс), причем участников быает до 10, но они сговариваются.. Во вторых экономика едина и фактически все мировые производители управляются из единого финатсового центра через АО прокладки, и таким образом такой сговор вполне осуществим. В США были специальные антитресотвые законы, но они не работают. Производителей Крупных судов ограниченное число и такой сговор вполне возможен и очень вероятен. Напомню вам дело автора "Столыпинской" реформы Гурко с Лидвалем. А позже волшебное снижение всех цен на энергоносители для развала СССр. Так что Андрей вы показали и в этом вопросе полную неосведомленность, как и в том что смешали монополии с биржевыми товарами.... сдавайтесь. Вот как глубоки Ваши заблуждения в экономике, и неслучайно именно вы не понимаете всю провальность траты 700 млрд на ненужную посудину потонувшую на первой мине, вместо 30 ТУ 160, или 150 Су57, или несколько АПЛ, или еще множества полезных эффективных вооружений.

[Андрей из Челябинска]

Просто супер! Я в восторге:))))
Отвечу вечером, с телефона развернутый ответ печатать трудно. Но это... Если смех продлевает жизнь, мне ее только что продлили на неделю:)

[владимир1155]

по поводу рептилоидов...да именно почти 95 процентов мировой собствености принадлежит одной инвестиционной компании вагнвард, принадлежащей, владельцам ФРС Ваши заблуждения велики, и превысили Джоимолунгму, https://www.youtube.com/watch?v=5S_P1-QqcEs
https://politus.ru/v-mire/721-imperiya-vanguard-v-rossii.html
https://vityok-m4-15.livejournal.com/9674169.html https://www.youtube.com/watch?v=5DYMA4i_so0

[Андрей из Челябинска]

Цитата: владимир1155

да именно почти 95 процентов мировой собствености принадлежит одной инвестиционной компании вагнвард, принадлежащей, владельцам ФРС

Как пел товарищ Высоцкий: "Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса..." Ну а кто-то - во всемирное правительство....

Цитата: владимир1155

https://politus.ru/v-mire/721-imperiya-vanguard-v-rossii.html

Владимир, Вы не умеете читать. В Вашей ссылке написано

The Vanguard Group — крупная американская инвестиционная компания, активов в управлении — $2 трлн.

Так вот, стоимость активов одной только компании Мицубиси достигает 2,6 трлн. долл. Как Вы там сказали?

Цитата: владимир1155

Ваши заблуждения велики, и превысили Джоимолунгму

[Андрей из Челябинска]

Цитата: владимир1155

да такие сговоры не редкость, в РИ даже была уголовная ответственость за стачку на торгах.

Сговоры - действительно не редкость.

Цитата: владимир1155

А во первых в условиях объявления конкурсов в РФ такие стачки имеют место почти в каждом лоте (с откатами "проигравшим" конкурс), причем участников бывает до 10, но они сговариваются..

Не-а. Во-первых, компания производитель не заинтересована в откате, она заинтересована в заказе, так что описанный Вами случай весьма нечаст. Во-вторых, стачки действительно имеют место, вот только их цель обычно прямо противоположна тому, какую Вы указали. На самом деле компании идут на стачки, дабы не давать ДЕМПИНГОВАТЬ, то есть не приводить дело к ситуации, когда заказ пойдет по мизерной цене, гарантирующей убытки. А все потому, что многие компании (находясь в предбанкротном состоянии, что увы норма) готовы браться даже за убыточные контракты потому что все равно будет аванс и т.д., то есть понятно, что будет убыток, но зато будет дополнительный денежный поток, который позволит компании продержаться чуть дольше.
Но при демпинге "поляна" госзаказа будет испорчена всерьез и надолго, вот и договариваются о МИНИМАЛЬНОЙ цене, ниже которой заявки подаваться не будут.
И то, как правило, не выполняются эти сговоры:))))) Ну а по большей части выигрыш в тендерах "прописан" заранее - это близкие к ответственным чиновникам фирмы. Или же на тебя выходят и предлагают "решить вопрос" с контрактом за "мзду малую борзыми щенками":)))))

Цитата: владимир1155

Во вторых экономика едина и фактически все мировые производители управляются из единого финатсового центра через АО прокладки

Чешуйчатыми рептилоидами с планеты Нибиру

Цитата: владимир1155

Производителей Крупных судов ограниченное число и такой сговор вполне возможен и очень вероятен.

Угу. Сговорились однажды корпорации Южной Кореи, КИтая и Японии

Цитата: владимир1155

Напомню вам дело автора "Столыпинской" реформы Гурко с Лидвалем.

Владимир, Вы хоть понимаете, что пишете?:)))) В деле Гурко-Лидваля НЕ БЫЛО никакого треста, не было никакого сговора поставщиков, а был банальный откат для Гурко.

Цитата: владимир1155

ак что Андрей вы показали и в этом вопросе полную неосведомленность

"Мели Емеля, твоя неделя" (с)
З.Ы Жду дальнейших откровений! Давно так не веселился!

[владимир1155]

ну вот фактически вы вынуждены согласиться и даже изучили вопрос стачек на торгах, скажите мне спасибо ......только о деле Гурко у вас превратные представления свойственные врагам русского народа и почерпнутые у желтой прессы, надеюсь вы просто ошиблись. Гурко, зная что гос заказ который казна собиралась сделать, чтобы раздать голодающим губерниям хлеб, неизбежно окажется в условиях стачки на торгах. Попытался сделать заказ тайно через посредника Лидваля разместившего по просьбе Гурко несколько маленьких якобы случайных заказов, вместо одного большого гос заказа, , чтобы продавцы не устраивали стачку на торгах. К сожалению нашлись предатели провалившие план Гурко и в итоге хлеб пришлось покупать очень дорого. Царь, а потом и независимый суд встали на сторону Гурко, а лживые газетенки врагов народа были оштрафованы за клевету.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: владимир1155

ну вот фактически вы вынуждены согласиться и даже изучили вопрос стачек на торгах, скажите мне спасибо ....

Я их изучал на практике последние 20 лет:))))) А насчет согласия - я понимаю, что Вам очень хочется быть хоть в чем-то правым, но вот какая беда - не получается у Вас. Вы не смогли доказать ни возможность стачек среди иностранных компаний, ни то, что эти стачки могут повлиять на стоимость поставляемых в РФ газовозов.

Цитата: владимир1155

Гурко, зная что гос заказ который казна собиралась сделать, чтобы раздать голодающим губерниям хлеб, неизбежно окажется в условиях стачки на торгах. Попытался сделать заказ тайно через посредника Лидваля

Это он сам Вам лично сказал?:)))) Ссылки в студию.

[Alexey RA]

Цитата: ABM

а что дают эти 500 км? на 5 минут быстрее ракета долетит?

100 км рубежа ПЛО, прикрытого надводными кораблями. Или береговой авиацией ПЛО - которой тоже нужно истребительное прикрытие.

[ABM]

прям из Кольского залива то чем не кошерно отстреляться или из Белого моря? триллион рублей экономии на паре АВ

[Валдаев]

Не будет никакого авианосца. Кишка тонка

[Лорд Ситхов]

Авианосцы нужны России как телеге пятое колесо.

Вот БДК и фрегаты, ПЛ нужнее.

[Романенко]

Я так думаю, что отсутствие финансирования проекта говорит о том, что вопрос с необходимостью создания авианосцев для флота России еще окончательно не набрал нужного количества голосов.
Странам, традиционно ведущим колониальные войны, или демонстрирующим игру бицепсами против тех, кто гарантированно не сможет что-либо противопоставить авианосным соединениям, такие корабли безусловно нужны.
Россия, на потенциальных морских ТВД не будет захватывать колонии и бить лежачих, как это практикуют наши "партнеры", кроме того, думаю, в МО все прекрасно понимают, кто может быть потенциальным противником и какие меры противодействия авианосному соединению у него имеются.
Ну а с учетом этого понимания делать супер дорогие корабли-мишени нам не по карману.
Зачем нам Тирпиц-2, на оборону которого было потрачено столько ресурсов и который немцы, тем не менее, опасались применять из-за угрозы атак советских и английских подводных лодок?
Наш современный надводный флот в текущей перспективе его развития и оснащения, на мой взгляд больше соответствует возможным вариантам и требованиям его использования.

[japan-k]

Да в текущей ситуации нет смысла строить такие дорогущие корабли. Очень хорошая мишень для атаки учитывая развивающиеся ракетные вооружения, даже сейчас есть уже средства гарантированного уничтожения, а что будет через 5-10 лет ???
Корабль за 13 млрд. долларов ты построил. Потом переделать или установить на него новые вооружения, или средства защиты уже не получится.
Да и ни кто ни когда не будет использовать их там, где есть хоть 20-30% возможности его потери. Десятки млрд. $ и тысячи солдатских жизней.
Имея на вооружении такое количество авианосцев, как бы ни хотели США, но не могут применить их против КНДР, или Ирана. Что уж говорить тут о китае или России.
Скорее всего в этом году будет уже пуск "циркона" с коробля. Если дальность этой ракеты будет 800км. или даже выше, то от такого корабля будут в ужасе шарахаться весь авианосный флот других стран

[mik193]

И вот опять авианосный ударный срач во всей красе !!! Вроде все уже давно решили, что пока авианосец не по карману. Ну да, КБ периодически выдвигают грандиозные ничем не обеспеченные проекты. Как же, большой корабль - большой распил !!! Дырок в нашей обороне с моря немерено, хотя бы те же ПЛО и ПМО, с этого и надо начинать, а не строить в воспаленном мозгу гигантские эскадры под имперским флагом...

[NF68]

Не до авианосцев сейчас.

[ABM]

Цитата: Arzt

Нужно строить с новой схемой полетной палубы. Прямоугольник 300 на 65 метров, надстройка по центру в виде узкого вытянутого гребня, справа и слева две палубы на всю длину. Одна палуба взлетная, два подъемника в начале, другая посадочная два подъемника в конце.

и чтоб летать мог - иначе нет смысла

[Zaurbek]

Освойте для начала самолет ДРЛО (Носитель и систему) а далее будет проще.