Грозный оппонент «Торов» и «Панцирей» уже на этапе НИОКР. Возможности передового ЗРК «Kampluftvern»

168

Как бы неприятно это ни звучало для ура-патриотически настроенной аудитории российского сегмента Интернета и некоторых экспертных кругов, но детальный мониторинг западноевропейских военно-аналитических и новостных изданий в очередной раз укрепляет нас во мнении об ошибочности «культивирования» оборонными предприятиями концерна ВКО «Алмаз-Антей» и госкорпорации «Ростех» лишь радиокомандных систем наведения для оснащения войсковых ЗРСК семейств «Тор-М2У» и «Панцирь-С1», а также «зашоренности» на оснащении зенитных ракет 9М331 и 57Э76 лишь аэродинамическими органами управления.

Обретение оперативной боевой готовности зенитно-ракетным комплексом «Kampluftvern» изменит расстановку сил на северо-европейском условном ТВД


В частности, по данным именитого британского военно-аналитического издания janes.com со ссылкой на информированные источники в штаб-квартире норвежской военно-промышленной компании «Kongsberg Defence & Aerospace», высокопоставленные представители предприятия анонсировали начало научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) в рамках реализации амбициозного проекта «Project 7628 Kampluftvern». Последний предусматривает разработку перспективного войскового самоходного ЗРК малой дальности, предназначенного как для интеграции в сетецентрическую эшелонированную систему ПВО-ПРО в связке с зенитно-ракетными комплексами средней дальности NASAMS II/III, так и для самостоятельных действий, направленных на формирование зонально-объектовых противоракетных «зонтиков» над стратегически важными стационарными объектами, а также прикрытия дружественных механизированных подразделений на марше. Доведение же первых предсерийных экземпляров «Kampluftvern» до уровня оперативной боевой готовности запланировано на конец 2022 — начало 2023 года.




Предполагаемый внешний вид ЗРК «Kampluftvern»

В первом случае (в сетецентрической увязке с ЗРК NASAMS II/III) компактные боевые машины перспективных ЗРК «Kampluftvern», оснащаемые счетверёнными наклонными пусковыми установками с зенитными ракетами-перехватчиками IRIS-T, будут применяться для прикрытия 2,5-километровых «мёртвых зон» NASAMS, а также перехвата высокоскоростных тактических крылатых ракет противника, осуществляющих интенсивные противозенитные манёвры. Вышеперечисленный спектр выполняемых задач обусловлен высочайшими лётно-техническими качествами ЗУР IRIS-T, достигаемыми благодаря наличию в системе её управления газоструйной системы отклонения вектора тяги.

Данная система, представленная четырьмя жаропрочными поворотными плоскостями в сопловом канале, даёт возможность ракете IRIS-T маневрировать с перегрузками до 65 ед. вплоть до полного выгорания твердотопливного заряда РДТТ, обеспечивая эффективный перехват элементов высокоточного оружия маневрирующих с перегрузками до 30-32G. Зенитные модификации ракет-перехватчиков AIM-120C-7, входящие в боекомплекты ЗРК NASAMS II/III и оснащённые лишь аэродинамическими органами управления, обладают располагаемыми перегрузками в 30G, в связи с чем могут противостоять лишь тем средствам воздушного нападения, которые осуществляют противозенитные маневры с перегрузками не более 15G.


Пуск ракеты AIM-9X зенитно-ракетным комплексом NASAMS II/III

Что же касается маневренности зенитных управляемых ракет 9М330 и 57Э6 комплексов «Тор-М2У/МКМ» и «Панцирь-С1», то их угловые скорости разворота соответствуют показателям AIM-120C-7, не позволяя уничтожать столь «вёрткие» воздушные объекты, которые благополучно перехватывает ЗУР IRIS-T. Немного скрасить ситуацию может недавно анонсированное переоснащение строевых «Торов-М2У» перспективными боекомплектами, располагающим более маневренными ЗУР РЗВ-МД (9М338К) с развитыми хвостовыми аэродинамическими рулями и более точными радиовзрывателями, которые в совокупности с модернизированной элементной базой ПФАР-радаров наведения ЗРК «Тор-М2У» позволили реализовать перехват трёх из пяти воздушных мишеней типа «Саман» методом кинетического поражения / прямого попадания («hit-to-kill»), что было подтверждено в ходе натурных испытаний, проведенных в 2013 году. Применительно к ЗУР с радиокомандным принципом наведения вышеуказанная способность является уникальным явлением.

Радиокомандная система наведения самоходных ЗРК «Тор-М2У» и ЗРПК «Панцирь-С1» исключает оперативно-тактическую гибкость при формировании зонально-объектовой ПВО над районами со сложным рельефом местности


Несмотря на вышеуказанный расклад, как черт из табакерки, материализуется ещё одна крайне серьёзная напасть — острая зависимость процесса перехвата целей от радиокомандной системы наведения зенитных ракет 9М330, 9М338К и 57Э6, что, к сожалению, является «генетической болезнью» всех модификаций «Торов» и «Панцирей». Необходимость в постоянном точном автосопровождении целей радарами наведения и оптико-электронными визирами (с одновременной передачей команд управления находящимся на траектории ракетам 9М338К и 57Э6) не только исключает возможности ведения огня по объектам, скрывающимся за естественными элементами рельефа местности (холмами, горными хребтами и в ущельях), но и превращает комплексы «Тор-М2У» и «Панцирь-С1» в радиоизлучающие объекты, легко пеленгуемые посредством, к примеру, самолётов стратегической радиотехнической и радиоэлектронной разведки RC-135V/W «Rivet Joint» с дистанции в 350—450 км.

Что же касается разрабатываемых перспективных норвежско-немецких мобильных ЗРК «Kampluftvern», то вышеприведенным списком недостатков данные изделия располагать не будут. Ракеты-перехватчики IRIS-T в зенитной модификации SLM, оснащённые инфракрасной ГСН с матричным фотоприёмником на основе антимонида индия (со средневолновым рабочим ИК-диапазоном от 3 до 5 мкм), являются полностью автономными инструментами ближнего перехвата, способными уничтожать цели вне секторов обзора РЛС целеуказания, размещённых на боевых машинах ЗРК «Kampluftvern».

Грозный оппонент «Торов» и «Панцирей» уже на этапе НИОКР. Возможности передового ЗРК «Kampluftvern»

Зенитные управляемые ракеты IRIS-T SLM

Помимо поражения целей, «ныряющих» в ущелья и скрывающихся за возвышенностями рельефа местности и радиогоризонтом, ЗУР IRIS-T SLM способны работать по противорадиолокационным и оперативно-тактическим баллистическим и крылатым ракетам, атакующим ЗРК в «мёртвую воронку» (под углами от 70 до 90 градусов). При этом целеуказание в инерциально-навигационную систему IRIS-T SLM ракеты может поступать от многочисленных сторонних средств радиолокационной, оптико-электронной или радиотехнической разведки по радиоканалу двухсторонней асинхронной линии обмена данными «INTRACOM Data Link». Ни «Панцири», ни «Торы-М2У» не могут похвастаться подобным потенциалом. Это ли не наиболее существенные аргументы в пользу возобновления некогда отправленной в долгий ящик и в итоге забытой программы разработки перспективного самоходного ЗРК на базе зенитной ракеты РВВ-АЕ-ЗРК?
168 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +27
    6 декабря 2019 15:09
    Надёжный критерий, это практика ... особенно хвалёные "Пэтриоты" в том отличились.
    1. +22
      6 декабря 2019 15:16
      Цитата: rocket757
      Надёжный критерий, это практика ...

      Ага, которую наши "Торы" и "Панцири" УЖЕ ПРОХОДЯТ в войсках, в составе подразделений, а вот этот западный ЗРК еще находится на этапе Научно Исследовательских Опытно Конструкторских Работ и когда он из этого этапа выйдет и в каком виде пока не понятно. А главное, что наши все это время "на лаврах почивать собираются"?
      Так, что тревога авторов статьи мне понятно, но не понятно то настроение,("все пропало, все пропало"), в стиле которого написана эта статья.
      1. +22
        6 декабря 2019 15:32
        Интересно, на чем базируется безудержный оптимизм аффтара? Только начинаются НИОКР, а к 2023 году ожидается принятие на вооружение!!! Хотя наша суровая реальность, говорит об обратном, что доведение до реальной боеспособности занимает годы.
        1. 0
          6 декабря 2019 15:37
          Цитата: ТермиНахТер
          Интересно, на чем базируется безудержный оптимизм аффтара?

          Не хотелось бы подозревать его и еже с ним в "экономической заинтересованности"
          1. +3
            7 декабря 2019 19:58
            Автор не понимает разницы между словами "оппонент" и "конкурент".
            Для ЗРК оппонентами являются беспилотники, ракеты, самолёты, вертолёты и другие воздушные средства нападения и разведки.
            А другой ЗРК - это конкурент.
          2. 0
            12 декабря 2019 14:55
            Цитата: svp67
            Не хотелось бы подозревать его и еже с ним в "экономической заинтересованности"

            Даманцев? what инвестирует в немецкие ЗРК?!? belay
            wassat
            1. +1
              12 декабря 2019 21:28
              Цитата: SanichSan
              Цитата: svp67
              Не хотелось бы подозревать его и еже с ним в "экономической заинтересованности"

              Даманцев? what инвестирует в немецкие ЗРК?!? belay
              wassat

              Просто зарабатывает свои тридцать сребреников.
        2. +5
          6 декабря 2019 18:10
          Ну, зачем "всё пропало" просто нужно работать на перспективу.
        3. +1
          6 декабря 2019 18:34
          Особо там мудрить да испытывать нечего, ибо ракету взяли уже серийную. А плакать по поводу нашей "отсталости", не стоит. Просто у нас один из основных критериев,- стоимость. Отсюда упрощение конструкции. Будет нужно,- сделаем и такое, а пока для "дострела" у Панциря пушки.
        4. -1
          7 декабря 2019 16:38
          Цитата: ТермиНахТер
          Интересно, на чем базируется безудержный оптимизм аффтара? Только начинаются НИОКР,

          Вероятно на солидном гонораре за статью wink hi
      2. +1
        6 декабря 2019 15:51
        Вот вот... текст на похоронку. А когда сделают и еще не факт что получится, а получится так их надо наделать и адаптировать, это еще лет 5. Уж наши РВС всегда на высоте были, думаю парни в конструкторских бюро в загашниках уже имею на шаг вперед разработки. По живем увидим, пока у нас все в порядке, в Сирии обкатывают, ошибки устраняют))
      3. +4
        6 декабря 2019 17:30
        Цитата: svp67
        А главное, что наши все это время "на лаврах почивать собираются"?

        А вот это очевидное и главное!
        Наша ракетная техника, оборонительная и наступательная, в первых рядах!
        Именно такой визг со стороны полосатиков и их прихлебателей!
        Этот визг как фанфары для наших учёных, производителей и военных! Для всех нас, патриотов НАШЕЙ РОДИНЫ!
      4. +16
        7 декабря 2019 03:24
        Автор как то странно все рисует. Статья пресыщена различными терминами вставляемых к месту и в основном не к месту как некий антураж придания красивости статье. Очень много слов, слов красивых почти научных, например - Радиокомандная система наведения самоходных ЗРК «Тор-М2У» и ЗРПК «Панцирь-С1» исключает оперативно-тактическую гибкость при формировании зонально-объектовой ПВО над районами со сложным рельефом местности.
        Написано классно, но вопрос, что это означает???????
        Автор явно обладает журналистскими способностями писать о чем угодно не разбираясь в теме.
        - и оперативно-тактическим баллистическим и крылатым ракетам, атакующим ЗРК в «мёртвую воронку» (под углами от 70 до 90 градусов) - далее - Ни «Панцири», ни «Торы-М2У» не могут похвастаться подобным потенциалом.
        "Мертвая воронка" - это границы от точки стояния ЗРК до ближней границы зоны поражения. Так какая мертвая воронка у Панциря? Да ни какая, где ракеты не возьмут пушки имеются. У Тора - у того имеется 1 (один) км.
        Рабочая высота полета КР 15 - 50 метров именно высотой полета они сильны, какая атака под углом 70 - 90 градусов. оперативно-тактическим баллистическим - это вообще не смешно стрелять такими ракетами по отдельной машине и главное и КР и оперативно-тактическим баллистическим .. применяются только по стационарным целям, их перед стартом программируют. Отъехал ЗРК на сотню метров и что дальше.
        Это о стиле написания и о технической и тактической грамотности автора.
        Название статьи "Грозный оппонент «Торов» и «Панцирей»..." Какие они оппоненты!!!! Сравнить их характеристики можно, но оппонентами они никогда не будут. И что значит - Возможности передового ЗРК? Что автор имел ввиду.
        В общем как в начале своего комментария написал через чур грешит всякими словесами лепит их всюду не задумываясь.
        1. +9
          7 декабря 2019 03:32
          Ещё добавлю. Я написал что автор слабо в теме разбирается, точнее ни как. Так вот ЗРК "Тор" в создании объектово-зональной обороны не участвует, таких комплексов на вооружении ВКС нет, они стоят на вооружении ПВО СВ и служит он для прикрытия войск в том числе на марше, а ЗРПК "Панцирь" в войсках ВКС предназначен для обороны систем С-300 и С-400, он закрывает их "мертвую воронку" и служит для непосредственного прикрытия этих комплексов.
          1. PPD
            +4
            7 декабря 2019 11:17
            Да там можно много чего добавить, например:
            1.
            высокоскоростных тактических крылатых ракет противника, осуществляющих интенсивные противозенитные манёвры.
            -это какие? В углу ринга боксёр-N, бой за звание...Имя-да неважно, ну что Вы в самом деле.
            2[quote представители ...........анонсировали начало научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ ][/quote]-т.е. ещё только рисунки начали рисовать-до чертежей ещё не дошло. Ну да-Тору самое время курить в сторонке, а Панцирю плакать от зависти.
            3.
            высочайшими лётно-техническими качествами ЗУР IRIS-T

            А это из предыдущего пункта следует? Ну тогда дальность ракеты, скорость!????
            Можно ещё пунктов накидать-но самое главное в статье это то что крупными буквами намалёвано. Для этого всё и писалось.
            Фамилию авторов лучше конечно сразу писать-ну чтобы время зря не тратить.
            1. +3
              7 декабря 2019 12:27
              И я тоже добавлю.
              Как можно сравнивать два комплекса, у которых зона поражения различается минимум в 10 раз (2,5 и 30 км)?

              Еще один момент. На дальности 2,5 км во-первых, Всегда можно найти господствующую высоту, которая не позволит кому то куда то нырять.
              Во-вторых, на такой дальности ни о какой стрельбе по внешнему ЦУ вести нельзя - просто тупо по времени не пройдет, а если пройдет, то это означает, что светящий будет под ударом.

              А про сетицентричность, так у нас даже ПЗРК могут получать предварительное ЦУ (это как раз те самые 2,5 км, если не больше).
            2. +3
              7 декабря 2019 13:08
              Цитата: PPD
              высокоскоростных тактических крылатых ракет противника, осуществляющих интенсивные противозенитные манёвры.

              Только одна эта фраза ставит под сомнение знания автора и превозносит его словоблудие. Высокоскоростных - ух ты, тактических - класс и осуществляющих интенсивные противозенитные маневры - вообще шедевр. Мечты воинствующего школьника, который понятия не имеет что такое крылатая ракета и методы её наведения.
              1. +1
                7 декабря 2019 16:48
                Цитата: ВАШ
                Только одна эта фраза ставит под сомнение знания автора и превозносит его словоблудие. Высокоскоростных - ух ты, тактических - класс и осуществляющих интенсивные противозенитные маневры - вообще шедев

                Меня особенно умилил пассаж про ВЫСОКОСКОРОСТНЫЕ КР. Автор очевидно не знает, что у нашего вероятного противника, стоящие на вооружении КР Томагавк ВСЕ дозвуковые.
                1. PPD
                  +1
                  12 декабря 2019 20:36
                  Честно!?-Да он понятия об этом не имеет! negative
      5. -3
        7 декабря 2019 12:17
        Статья написана в нормальном стиле а вот ваше положение страуса мне непонятно.
    2. +5
      6 декабря 2019 15:33
      Виктор,поэтому "Пэтриоты" они ТОЛЬКО продают.А ,в частности,Вашингтон охраняют ЗРК NASAMS НОРВЕЖСКО-американского производства.
      1. 0
        6 декабря 2019 17:35
        Николай soldier
        Цитата: knn54
        Вашингтон охраняют ЗРК NASAMS НОРВЕЖСКО-американского производства.

        Разумный подход, охраняться тем что реально охраняет!
        А продавать они могут ВСЁ, что могут втюхать всяким .... лопухам.
    3. -9
      6 декабря 2019 16:10
      А чем "Пэтриоты" таким отличились?
      1. +4
        6 декабря 2019 17:37
        Цитата: Kirill Dou
        А чем "Пэтриоты" таким отличились?

        Отличились! То что они "охраняли" .... короче, охранять стало НЕЧЕГО!
        1. -10
          6 декабря 2019 17:41
          Это был единственный случай нападения на объект, защищаемый ЗРК "Пэтриот", за всю историю эксплуатации этого комплекса?

          Ну, так-то и я могу привести 1 случай, когда российский ЗРК "Панцирь-С" не справился.
          1. +3
            6 декабря 2019 18:17
            Цитата: Kirill Dou
            Это был единственный случай нападения на объект, защищаемый ЗРК "Пэтриот", за всю историю эксплуатации этого комплекса?

            Это абсолютно показательный пример провала, правда не комплекса как такового, а тактики применения, компетентности организаторов и персонала!
            Впрочем, ПЭТРИОТ, опасных объектов упускал предостаточно, как и многие остальные системы не обеспечивает абсолютной защиты ... если точнее, абсолютной защиты не может гарантировать НИКТО! Соотношение цена - эффективность??? очень на любителя.
            Цитата: Kirill Dou
            Ну, так-то и я могу привести 1 случай, когда российский ЗРК "Панцирь-С" не справился.

            Сравнивать стационарный, много объектный, дорогущий комплекс, с небольшим, автономным, мобильным ЗРК ..... ладно, если уж так хочется, пробуйте. У меня не бьётся.
            1. -14
              6 декабря 2019 18:36
              Цитата: rocket757
              Это абсолютно показательный пример провала,
              - равно как есть и показатели примера успехов этого комплекса.

              Впрочем, ПЭТРИОТ, опасных объектов упускал предостаточно
              - равно как и перехватывал.

              "как и многие остальные системы не обеспечивает абсолютной защиты ... если точнее, абсолютной защиты не может гарантировать НИКТО!"
              - вот это верно, с этого и нужно начинать.

              Сравнивать стационарный, много объектный, дорогущий комплекс, с небольшим, автономным, мобильным ЗРК .....
              - я бы с удовольствием сравнил "Пэтриот" с его конкурентами С-300/400, но проблема в том, что у них нет случаев боевого применения, а у "Пэтриота" - предостаточно. Поэтому я и привел в пример "Панцирь", потому что по нему есть данные.
          2. +2
            6 декабря 2019 21:07
            Это был единственный случай нападения на объект, защищаемый ЗРК "Пэтриот",


            а япония как...там тоже северокорейская ракета пролетела над островом....уже два как минимум
            1. +2
              7 декабря 2019 11:48
              Цитата: olegactor
              северокорейская ракета пролетела над островом

              На высоте 500 км, как Пэтриот должен был ее сбивать?Тут и С-400 помог бы как мертвому припарка
              1. -1
                7 декабря 2019 13:21
                На высоте 500 км,

                а
                че не не тысяча...откуда инфа то fellow
                1. +1
                  7 декабря 2019 16:45
                  Пуск был осуществлен из района города Сунан близ Пхеньяна в сторону Японского моря, говорится в заявлении объединенного комитета начальников штабов Южной Кореи.

                  По его данным, ракета пролетела над территорией северного японского острова Хоккайдо и преодолела расстояние в 2,7 тысячи километров с максимальной высотой полета около 550 километров Генеральный секретарь правительства Японии Ёсихидэ Суга заявил, что ракета упала в 1180 километрах к востоку от мыса Эримо на юго-восточной оконечности Хоккайдо
                  1. 0
                    8 декабря 2019 18:18
                    тысячи километров с максимальной высотой полета около 550 километров

                    после того как протабанили и не сбили ...можно говорить всю что хочешь...да и на кой тогда высоте полета пзтриот эффективен
                    1. 0
                      14 декабря 2019 12:09
                      Если балистическая ракета пролетела 2700 км, то явно не на высоте 30 км.
          3. 0
            7 декабря 2019 08:26
            Приведите.
          4. +2
            7 декабря 2019 14:26
            Напомню про Иракский СКАД-М в 1991г
            "25 февраля 1991 — Иракская ракета СКАД падает на американские казармы в Дахране, Саудовская Аравия. Погибло 28 американцев — самые большие единовременные потери Многонациональной коалиции за всю войну."
      2. +6
        6 декабря 2019 17:41
        Цитата: Kirill Dou
        А чем "Пэтриоты" таким отличились?

        Да, СКАД сбить не смогли, который прямехонько в казарму с американскими морпехами попал, и это то НЕУПРАВЛЯЕМЫЙ снаряд...
        1. -15
          6 декабря 2019 17:52
          Цитата: svp67
          Да, СКАД сбить не смогли
          - но были и случаи (притом много), когда "Пэтриот" успешно отражал атаки и "Скадов", и других целей.. В "Википедии" на странице про "Пэтриот" есть подробная статистика боевого применения этого ЗРК в различных конфликтах.
          1. +5
            6 декабря 2019 18:06
            Цитата: Kirill Dou
            В "Википедии" на странице про "Пэтриот" есть подробная статистика боевого применения этого ЗРК в различных конфликтах.

            "Вики" слишком "открытая" энциклопедия, в которую могут внести свои изменения все кому не лень. Спецы, более критично относятся к этой статистике, отмечая, что у иракских СКАД была слишком низкая надежность, в плане того, что их прочность сильно пострадала, после той модернизации, что её провели корейские специалисты. Потому, часть "сбитых" СКАДов, они просто относят к "развалившимся в полете"
            1. -13
              6 декабря 2019 18:09
              "Вики" слишком "открытая" энциклопедия, в которую могут внести свои изменения все кому не лень.
              - данные по применению "Пэтриотов", указанные в "Вике", взяты из докладов американских и других военных. Источники можно посмотреть по ссылкам.

              "Спецы, более критично относятся к этой статистике" - что за спецы? Откуда уверенность в их компетентности?
              1. +3
                6 декабря 2019 18:10
                Цитата: Kirill Dou
                взяты из докладов американских и других военных.

                Вот именно АМЕРИКАНСКИХ. Они свои провалы там только через 15 лет признали
                Цитата: Kirill Dou
                Откуда уверенность в их компетентности?

                Не знаю у Вас откроется или нет, это доклад американцев по итогам оценки эффективности применения Патриотов. Скажу сразу, итог таков -гордится особо не чем, надо срочно переделывать ЗРК

                Technical Debate over Patriot Performance in the Gulf War: American Physical Society
                Panel Correctly Rejects Criticism of Analysis Showing Patriot Failed to Destroy Scud Warheads
                George N. Lewis and Theodore A. Postol
                Science and Global Security, 2000, Volume 8:3, pp. 315 - 356
                ТЕХНИЧЕСКИЕ ОБСУЖДЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАКЕТ «ПАТРИОТ» В ВОЙНЕ
                В ПЕРСИДСКОМ ЗАЛИВЕ: РАБОЧАЯ ГРУППА АМЕРИКАНСКОГО ФИЗИЧЕСКОГО
                ОБЩЕСТВА ПРАВИЛЬНО ОТВЕРГЛА КРИТИКУ АНАЛИЗА, ПОКАЗАВШЕГО, ЧТО
                РАКЕТЫ «ПАТРИОТ» НЕ СМОГЛИ УНИЧТОЖИТЬ БОЕГОЛОВКИ РАКЕТ «СКАД»

                https://docviewer.yandex.ru/view/957697091/?*=MXKLT%2Fta%2B04RVBgTx7sLC4Y4Grl7InVybCI6Imh0dHA6Ly9zY2llbmNlYW5kZ2xvYmFsc2VjdXJpdHkub3JnL3J1L2FyY2hpdmUvc2dzcjA4bGV3aXMucGRmIiwidGl0bGUiOiJzZ3NyMDhsZXdpcy5wZGYiLCJub2lmcmFtZSI6dHJ1ZSwidWlkIjoiOTU3Njk3MDkxIiwidHMiOjE1NzU2NDUyMDUzNTIsInl1IjoiOTM4Njk3NTMxNDg2MDM5NTcwIiwic2VycFBhcmFtcyI6Imxhbmc9cnUmdG09MTU3NTY0NTEwMSZ0bGQ9cnUmbmFtZT1zZ3NyMDhsZXdpcy5wZGYmdGV4dD0lRDAlQTElRDElODIlRDAlQjAlRDElODIlRDAlQjglRDElODElRDElODIlRDAlQjglRDAlQkElRDAlQjArJUQwJUJGJUQwJUJFJUQxJTgwJUQwJUIwJUQwJUI2JUQwJUI1JUQwJUJEJUQwJUJEJUQxJThCJUQxJTg1KyVEMCVBMSVEMCU5QSVEMCU5MCVEMCU5NCslRDAlQjIrJUQwJTlGJUQwJUI1JUQxJTgwJUQxJTgxJUQwJUI4JUQwJUI0JUQxJTgxJUQwJUJBJUQwJUJFJUQwJUJDKyVEMCVCNyVEMCVCMCVEMCVCQiVEMCVCOCVEMCVCMiVEMCVCNSZ1cmw9aHR0cCUzQS8vc2NpZW5jZWFuZGdsb2JhbHNlY3VyaXR5Lm9yZy9ydS9hcmNoaXZlL3Nnc3IwOGxld2lzLnBkZiZscj01NCZtaW1lPXBkZiZsMTBuPXJ1JnNpZ249NmY2Yjg1YTdjMDFjMzE5MTM0OTliZGZiNTMwMDhiZDIma2V5bm89MCJ9&lang=ru
                1. -13
                  6 декабря 2019 18:19
                  Они свои провалы там только через 15 лет признали
                  - неправда. Например, случай с пропуском "Скада" по казарме никем не скрывался и было сразу же проведено расследование, установившее ошибки в ПО ЗРК. Сразу же после 1 войны в Заливе американское командование предоставило отчет о том, что "Пэтриот" успешно сбивал цели над Саудовской Аравией в 80% случаев, а над Израилем - в 50% случаев. Заметьте - никто в отчете не утверждал, что неудачных перехватов не было.

                  Так почему я должен верить "спецам", но не должен доверять американским военным?
                  1. +5
                    6 декабря 2019 18:23
                    Цитата: Kirill Dou
                    - неправда.

                    ваше право...
                    Цитата: Kirill Dou
                    Так почему я должен верить "спецам", но не должен доверять американским военным?

                    Эти "спецы" то то же американцы и именно они закладывают научную основу во все эти разработки.
                    Право то Ваше. Я с их докладом ознакомился и честно, он у меня вызвал больше доверия, чем заявления американских военных. Тем, более, что последние, почти сразу затребовали проведения новых исследовательских работ по улучшению, как раз указанных в этом докладе "косяков" "Патриота", согласитесь как то странно
                  2. +1
                    7 декабря 2019 12:29
                    Ну тут очень сложно было что то скрыть.
                    Но прекрасно помню первый комментарий, что типа сбили, но по несчастью она упала на казарму.
                  3. 0
                    7 декабря 2019 12:58
                    Данные о проценте перехвата откуда? "Сссылку встудию иначе фффтопку!"(с)
                2. -14
                  6 декабря 2019 18:30
                  Так никто и не отрицает того, что у "Пэтриота" в первой войне в Заливе были проблемы с отражением баллистических ракет (хотя и не всегда). После этого комплекс был модернизирован и вполне успешно справлялся со "Скадами" в последующих конфликтах.

                  Никто не называет "Пэтриот" идеальным и совершенным - в том числе сами американцы. Никакая техника не является совершенной.
                  1. +8
                    6 декабря 2019 18:38
                    Цитата: Kirill Dou
                    Никто не называет "Пэтриот" идеальным и совершенным - в том числе сами американцы

                    Называют называют, иначе его не "втюхать"
                    1. -15
                      6 декабря 2019 19:19
                      Примеры можете привести? Ну, конкретные высказывания американцев, где "Пэтриот назван совершенным и идеальным"
                      1. +8
                        6 декабря 2019 20:10
                        Цитата: Kirill Dou
                        Ну, конкретные высказывания американцев, где "Пэтриот назван совершенным и идеальным"

                        Почитайте их рекламу этого комплекса на всех выставках вооружения
                      2. -13
                        6 декабря 2019 20:38
                        Ну приведите хотя бы один пример сами. Много не нужно, хотя бы один пример.Чтобы там были слова "совершенный и идеальный".
                      3. +3
                        6 декабря 2019 21:03
                        Цитата: Kirill Dou
                        Чтобы там были слова "совершенный и идеальный".

                        Конкретно таких слов не нахожу, но Вы можете сами поискать их на сайте компании производителя этих комплексов - "Raytheon "
                        https://www.raytheon.com/
                      4. -1
                        8 декабря 2019 04:04
                        Ну вот видите, конкретно этих слов вы не находите. Но про них говорите.
                      5. 0
                        6 декабря 2019 21:56
                        Цитата: Kirill Dou
                        Примеры можете привести? Ну, конкретные высказывания американцев, где "Пэтриот назван совершенным и идеальным"

                        Блин, почитал Ваши посты, такое впечатление, коллега, что Вам Рэйтеон приплачивает! Только не надо говорить, что Вы "стоите за правду". Патриоты решительно отказались выполнять пуски по Ф16 в Турции, во время попытки переворота, во время которой бомбили здания Парламента и Президентской резиденции. Думаете, что Эрдоган купил С400 из прихоти?!
                      6. -6
                        7 декабря 2019 03:12
                        А я нигде и не отрицаю того, что "Пэтриоты" срабатывают не всегда. Однако, есть немало случаев, когда они отрабатывали на все 100%.

                        Суть в том, что в качестве доказательств неэффективности "Пэтриотов" здесь приводят отдельные случаи. В то время как доказательством является статистика их применения.
                      7. 0
                        7 декабря 2019 12:00
                        Цитата: businessv
                        Патриоты решительно отказались выполнять пуски по Ф16 в Турции, во время попытки переворота, во время которой бомбили здания Парламента и Президентской резиденции
                        НАТО размещала Петриоты на турецко-сирийской границе(а это очень далеко от адм. зданий) и вывезла их с Турции до переворота. Сильно много но.
        2. 0
          7 декабря 2019 12:56
          Вы гражданин вообще в теме или вы имеете честь путать ОТР Луна и ОТР Р-11 :))))))
        3. 0
          7 декабря 2019 18:49
          Цитата: svp67
          в казарму с американскими морпехами попал



          report said the barracks housed the 475th Quartermaster Group, an Army Reserve unit based in Farrell, Pa., a small town near the Ohio state line.



          27 were killed and 100 were wounded.


          Врут, небось.
      3. +1
        6 декабря 2019 22:19
        В землю летели вместо воздушной цели.Есть видео данного инцидента из Саудовской Аравии.И в общем неважно работали против старых советских ракет запускаемых хуситами из Йемена
    4. +3
      6 декабря 2019 19:41
      Цитата: rocket757
      Надёжный критерий, это практика ... особенно хвалёные "Пэтриоты" в том отличились.

      И "железные куполы" в том числе wassat
      1. 0
        6 декабря 2019 22:30
        Цитата: Старпер-777
        И "железные куполы" в том числе

        Идеального, конечно, нет, а вот сравнить по реальным показателям можно только реально работающие системы ... к тому ж по ним, есть шансы к улучшению, поскольку тренировка тоже интенсивная идет.
        Наши новые, дальнобойные системы не проверялись в реале, это и хорошо, реальная война нам не нужна, но это же останавливает некоторых потенциальных покупателей.
        "Железный купол" работает, проверяется, но однобоко! электронного противодействия против него не ведётся! А вот наши системы ближней зоны в Сирии, работают против сложных, самых навороченных объектов!!! А это ОПЫТ!!!
    5. 0
      7 декабря 2019 08:45
      Вот ссылка на патент, не оставляющий шансов вертолету противника. И что? Никто из наших до сих пор не проявил интереса. https://yandex.ru/patents/doc/RU186630U1_20190128. Для защиты вертолета от зенитной ракеты предлагался вариант с создаваемым в атмосфере аэрозольным рир-экраном, на котором удаляющийся вертолет с помощью мощного лазера создает более мощный призрак тепловой картины (метод защиты каракатицы). Отвергнуто. Жаль не получается вставить картинку.
      1. 0
        7 декабря 2019 09:00
        Странно... Не разрешили опубликовать ссылку на открытый патент, не оставляющий шансу вертолету при атаке зенитной ракеты, позволяющий добавить мозгов Алмаз- Антею? Очень патриотично. Кстати, Патент в открытом доступе и нам уже звонили из Германии с предложением запатентовать его в Европе. А вот в родном отечестве - тишина.
      2. 0
        27 декабря 2019 16:17
        пшш президентс уже на вооружении а вы причём?
    6. 0
      27 декабря 2019 16:16
      калька бреда из танкосрача 90-х на тему того как балистический наконечник убивает ДЗ Контакт5 и то что палстина к1 маленькая и неэфективна а к5 типа не существует и тд там ой всё какой бред. так и здесь.
    7. 0
      30 декабря 2019 11:49
      Я вот не ПВОшник, но из курса теории управления помню, что надёжный перехват на догонных курсах требует миниму трехкратного превышения маневренности перехватчика над целью, а при встречных - пятикратного! Как эти собрались перехватывать цель, маневрирующую с перегрузкой 32g имея менее 2х кратного запаса?
  2. +8
    6 декабря 2019 15:17
    Ну, если ура-патриотам не следует голос подавать, то и всепропальщикам нечего возбуждаться. Это пока только ОКР и начало испытаний. Сколько косяков может вылезти, всем понятно. Так что будем подождать!
    1. 0
      10 декабря 2019 20:10
      Цитата: Вождь краснокожих
      Это пока только ОКР и начало испытаний.

      Так-то оно так- но... ракета для комплекса есть, платформа- германская- есть, кунг- есть, локатор- есть. Задача- связать в единое целое с помощью математики и вписать в сетецентричкскую систему ПВО. Срок- 2 года. Реально?
      Более чем.
  3. +3
    6 декабря 2019 15:19
    Пытаются догнать. Время на попытку не ограничено.
  4. +3
    6 декабря 2019 15:31
    Что- то много тональности - "все пропало".

    Тепловая головка IRIS будет работать в тумане и в ППС слабоконтрастной цели?
    Часто возникает ситуация с "ныряющей целью" в случае с объектовой ПВО?

    Как ответ на ракету с ТГС предлагается вернуться к разработке ракеты с АРГС. Так что ТГС не годится?

    Статья то ли компот, то ли венигрет из разных тем.
  5. +5
    6 декабря 2019 15:32
    Как бы неприятно это ни звучало для ура-патриотически настроенной аудитории российского сегмента Интернета и некоторых экспертных кругов, но детальный мониторинг западноевропейских военно-аналитических и новостных изданий

    А если ориентироваться на надписи на заборах или рекламу в телевизоре, то можно такого насочинять, что автору самому жутко станет.
  6. +2
    6 декабря 2019 15:33
    Для Тора разрабатывается ЗУР с тепловизионной ГСН.
  7. +3
    6 декабря 2019 15:36
    Цитата: rocket757
    Надёжный критерий, это практика ... особенно хвалёные "Пэтриоты" в том отличились.

    Если Вы намекаете на недавний саудовский провал, то будь у них С-400 то результат был бы тот же. Облжалась вся система ПВО КСА: и ЗРК и РТВ и истребительная авиация. Только в их взаимодействии достигается успех. Один в поле не воин. Так что продавать С-400 саудитам, ИМХО, та еще авантюра
    1. +1
      6 декабря 2019 16:00
      Цитата: bars1
      будь у них С-400 то результат был бы тот же

      Совсем не факт. У С 400 порядка 10-ти разновидностей ЗУР (в том числе и с АГСН ) и даже без поддержки ЗРК малой дальности на много способна. Проблема в том, что "Пэтриот" эту атаку даже не видел.
      1. 0
        27 декабря 2019 16:19
        нуу точнее сказать был бы шанс разжижить...а мб и обнаружить и проредитьатаку издалека. пэтриот просто РСЗО а прочие тушканчики там только для второй мировой годны и то по ТТХ а н цене
    2. 0
      6 декабря 2019 22:33
      Я уже давал оценку той ситуации, выше ...
      Цитата: rocket757
      Это абсолютно показательный пример провала, правда не комплекса как такового, а тактики применения, компетентности организаторов и персонала!
  8. +16
    6 декабря 2019 15:43
    Ну все Даманцев можно менять на Гридасов.
    Да давно дело к этому шло мания величия она такая.
    Конструкторы из Антея которые десятилетиями ЗРК делали, а сначала этому учились, которые обладают закрытой развединформацей о конкурентах и много много чего еще, КОНЕЧНО НЕУМЕХИ ПО СРАВНЕНИЮ С ВЕЛИКИМ ДАМАНЦЕВЫМ. Лучше уж про броненосцы Евгений.
    И раз уж встали на стезю писательства уже наконец освойте русский язык.
    Надо объяснить разницу между словами ОППОНЕНТ и КОНКУРЕНТ?
  9. +2
    6 декабря 2019 15:45
    А есть уже успешные проекты с управлением ракетой жаропрочными заслонками в сопловом канале? Кто то это уже сделал, или мы читаем очередную мечту?
    1. 0
      7 декабря 2019 12:14
      Цитата: михаил3
      А есть уже успешные проекты с управлением ракетой жаропрочными заслонками в сопловом канале?
      Почти все ракеты В-В малой дальности. Вот например Р-73
      1. 0
        7 декабря 2019 12:59
        Ну рули в газовом потоке были ещё у V-2
    2. +1
      7 декабря 2019 14:09
      Цитата: михаил3
      А есть уже успешные проекты с управлением ракетой жаропрочными заслонками в сопловом канале?

      это старьё на вате (такое "управление")
      ГАЗОВЫЕ РУЛИ — устанавливаются в реактивной струе ракетного двигателя для управления положением ракеты-носителя. Две пары газовых рулей, отклоняемых относительно продольной оси ракеты-носителя, обеспечивают управление по тангажу, курсу и крену. Изготовляются из графита и жаропрочных сплавов
      / Космонавтика: Энциклопедия / Гл. ред. В. П. Глушко…
      Нашли применение в ракетах Фау-2, Р-1, Р-2, Р5, на первых ступенях PH «Джуно», «Космос», «Скаут»

      Газовые рули утяжеляют конструкцию двигательной установки и ввиду большого газодинамического сопротивления вызывают значительные потери импульса; в процессе работы подвергаются эрозии.
      Цитата: Мимопроходил
      Почти все ракеты В-В малой дальности.

      нет.Не почти и не все

      К-55 / Р-55 - AA-1C ALKALI
      Р-60 / Р-60М - AA-8 APHID
      К-30 / К-МД / изделие 300
      да много их
      1. 0
        8 декабря 2019 12:19
        Про старье я знал (и знал, что это барахло), а вот о новых ракетах совсем не в курсе был. Спасибо ответившим. То есть технология на данный момент отработана хорошо. Но потеря импульса все равно должна быть немалой, верно?
        1. +1
          8 декабря 2019 16:39
          Цитата: михаил3
          То есть технология на данный момент отработана хорошо

          абсолютно ,нового тут ничего нет. Е.Даманцев просто не в курсе
          Цитата: михаил3
          . Но потеря импульса все равно должна быть немалой, верно?

          1. не импульса, а тяги!
          Импульс, кол-во движения не меняется (mv). Тяга уменьшается , да
          2.не только потеря п.1. + ещё паразитная масса (они сами и привода и энергия для приводов) весят не мало.
          1. 0
            9 декабря 2019 09:43
            Да меняется импульс) Через изменение v вследствие потерь. Хотя определить тягой вернее, тут вы правы. И откуда "паразитарная масса", ведь другие рули, атмосферные, и их привода тоже кое что весят. Даже может быть и поболее, вследствие того, что размер атмосферных рулей должен быть гораздо больше, так как атмосфера во много раз менее плотна, чем поток рабочего тела в сопловом канале.
            Интересно бы посмотреть, как решены сопловые рули. Там ведь очень по разному можно все сделать...
            1. -1
              9 декабря 2019 11:40
              Цитата: михаил3
              Через изменение v вследствие потерь

              v- не меняется. скорость истечения не поменяется, а может даже и больше быть, по отношению к расчетной. Тут все зависит от высоты, давление на срезе сопла, тк степень расширения взята средняя ( по моему 3000 м)
              m -так же не меняется.
              посему m*v= практически не меняется
              Цитата: михаил3
              И откуда "паразитарная масса", в

              паразитнач масса есть всегда. просто эти "рули", как и их приводы работают в ОЧЕНЬ тяжелых условиях (воздействие температуры, струи истечения-скорость, химическая агрессивность струи (Км))- поэтому они будут ТЯЖЕЛЫЕ( масса больше)
              Цитата: михаил3
              атмосфера во много раз менее плотна

              давление на срезе сопла, как правило меньше атмосферного...локальная плотность газа в реактивной струе= атмосферной или меньше в 2 раза./в камере и сопле должна "пройти" работа, превращение энергии Т и плотность в скорость истечения. Масса не меняется.


              Цитата: михаил3
              Интересно бы посмотреть, как решены сопловые рули.

              Кольцевые газовые рули (дефлекторы) на соплах двигателя первой ступени ракеты 9М71 "Темп"
              1. 0
                9 декабря 2019 11:55
                Минуточку. Импульс -произведение массы тела на скорость его движения, а не на скорость истечения газовой струи. А то у вас получается, какие диффузоры в струю ни суй, а скорость не изменится? Вечный двигатель?)
                По второму пункту может вы и правы, легкая лопатка атмосферного руля вполне может быть легче, чем сопловой дефлектор, приспособленный для работы в раскаленной струе.
                За фото большое спасибо. То есть решение, скажем так, промежуточное. Дефлектор фактически находится снаружи ракеты. Так как гидрогазодинамика наука вельми таинственная, то масса явлений в газовой струе, начинающих происходить на границе сред - газа из соплового канала и атмосферы, просчитана быть не может. Только частично. Остальное - годы испытаний для статистических кривых. Ох и денег на все это идет! Работы! Кадров! Но интересно, наверное...
                1. -1
                  9 декабря 2019 12:16
                  Цитата: михаил3
                  Минуточку. Импульс -произведение массы тела на скорость его движения

                  вы о каком импульсе здесь:
                  Цитата: михаил3
                  Но потеря импульса все равно должна быть немалой, верно?

                  говорили?
                  уж определитесь
                  Хотя не очень и принципиально

                  v=u ln(m0/m)
                  Цитата: михаил3
                  А то у вас получается, какие диффузоры в струю ни суй, а скорость не изменится?

                  1.Про диффузоры я не говорил
                  "суём" мы здесь плоскую платину паралельно потоку. Она создаёт противотягу (чать отражается струи тормозитсЯ, часть теряется , тк cos (угла наклона) всегда <1 /
                  НО НА СКОРОСТЬ ИСТЕЧЕНИЯ , и на "вылетающую массу из сопла" они не влияют
                  2.С дуру можно закрыть сопло заслонкой, пробку забить. Импульс будет =0 и тяга.
                  помните как у Беляева
                  забить дюзы камнями ! так будет верней и эффектней: думали заговорщики, подбегаяч к ракете

                  Цитата: михаил3
                  То есть решение, скажем так, промежуточное.

                  правильнее всего управлять.... СМЕЩЕНИЕМ ЦЕНТРА МАСС,ВДОЛЬ ОСИ И ОТНОСИТЕЛЬНО ЦЕНТРА ОКРУЖНОСТИ ЗУР/РВВ.. всё же в среде летим
                  или
                  соплом, поворотом КС (сопла), но на РТДД , а тем паче лёгких ракетах. Это сложно реализуемо
                  1. 0
                    9 декабря 2019 12:25
                    Я изначально говорил о том импульсе, определение которого привел. И вы меня поняли, верно? Я не пытался вас ловить, и то, что вы напахали, это бывает. Не надо отбиваться от меня, как от заказчика, заливая его формулами, которых он не понимает и боится как огня) Во первых я их немножко понимаю, во вторых уязвить по троллячьи я не хотел. Расслабьтесь.
                    Смещением центра масс?! Это как? Во первых центр масс смещается все время, по мере истечения топлива. Во вторых... то есть вы предлагаете двигать внутри ракеты некую управляющую массу? А так как ничего лишнего в ракете нет, и вводить туда свинцовую чушку нежелательно, это что - таскать по внутреннему обьему заряд? А круто вообще! Кто то пробовал?
                    И да, диффузор - любое сужение. В том числе и сужение, происходящее от помещения в струю лопатки.
                    1. +1
                      9 декабря 2019 12:50
                      Цитата: михаил3
                      Я изначально говорил о том импульсе, определение которого привел

                      привели Вы его потом.
                      И что?
                      Я что -то другое "приводил"?
                      Цитата: opus
                      Импульс, кол-во движения не меняется (mv). Тяга уменьшается , да

                      у Вас какой-то свой импульс?

                      Цитата: михаил3
                      И вы меня поняли, верно?

                      нет. потому как когда я говорю о реактивном двигателе, я имею совсем другой импульс в виду
                      а именно m (масса газа: топливо+окислитель) * v (скорость их истечения их сопла
                      Меня не интересует внешняя характеристика самой ракеты, она ни как не связана с методом управления вектора тяги
                      и (!)
                      Цитата: михаил3
                      Импульс -произведение массы тела на скорость его движения

                      масса ракеты у вас будет меняться, и ОЧЕНЬ быстро (топливо расходуется), для РВВ это десятки секунд. Влияние рулей газодинамических для m (масса ракеты) *V (скорость ракеты)= тьфу, растереть и забыть
                      Цитата: михаил3
                      Расслабьтесь.

                      я не наряжен

                      Цитата: михаил3
                      Смещением центра масс?! Это как?

                      Цитата: михаил3
                      то есть вы предлагаете двигать внутри ракеты некую управляющую массу?

                      насосик+ртуть (или что то, допустим топливо для БИП)+контура запкнутые+ хорошая быстродействующая БЦВМ
                      Цитата: михаил3
                      вводить туда свинцовую чушку нежелательно

                      зачем свинцовую?
                      ЦТ немного смещать от ЦД много не надо
                      Цитата: михаил3
                      А круто вообще! Кто то пробовал?

                      работаем над управляемыми пулями снарядами
                      1. 0
                        9 декабря 2019 13:00
                        Плохо, что вы имеете в виду что то свое, не обращая внимания на собеседников. Ерунда получается, И это у вас какой то "свой" импульс, о котором я догадываться не обязан, и никто не обязан, вы не профессор в аудитории, и не ГК в своем КБ, здесь просто открытая площадка. Разумно держаться на открытом форуме общих понятий и базовых определений, не забираясь в специфику. Так же разумно принять свою ошибку как толчок к исправлению ее, а не пытаться нарастить свою тень вопреки реальности.
                        Ртуть, свинец, неважно. Все равно решение неоптимально, дополнительная масса. С другой стороны, рули, установленные где угодно, тоже масса. В общем все упирается в бцвм и границы возможностей такого управления. Если получится - обалденная штука выйдет! Это реально новое решение, на основе ранее не использовавшейся идеи! Завидую людям, что занимаются профессионально такими задачами...
                      2. -1
                        9 декабря 2019 13:09
                        Цитата: михаил3
                        Разумно держаться на открытом форуме общих понятий и базовых определений, не забираясь в специфику. Так же разумно принять свою ошибку как толчок к исправлению ее, а не пытаться нарастить свою тень вопреки реальности.

                        интересно где-это я "не держался" (общих принципов и понятий)???
                        и где
                        "ошибка" у меня, которую "надо признавать"?
                        recourse
                      3. 0
                        12 декабря 2019 15:22
                        Гордыня...)
                    2. 0
                      27 декабря 2019 16:21
                      импульс это энерджи данная аркете за время работы топлива то етсь зе менее минуты
  10. +6
    6 декабря 2019 15:48
    Достаточно спорная статья. Сравниваем перспективные образцы вооружения с тем что уже давно воюет (и вполне успешно) и делаем вывод о "генетических болезнях" последних. Вот я, лично, не уверен в преимуществе пассивной ИКГСН (я так понял, что именно она установлена на ЗУР IRIS) над радиокомандным методом наведения "Панцирей" и "Торов" для систем ближнего радиуса действия.
  11. 0
    6 декабря 2019 16:07
    Как то топорно они сделаны, наши ЗРК "красиво выглядят")
  12. +2
    6 декабря 2019 16:14
    Вопрос: сколько стоит 1 ракета 9М331 и IRIS-T SLM ? Скорее всего, разница почти на порядок. Ракета с АРГСН или матричной ИК ГСН = дорогая ракета. Пока не появятся дешевые датчики, которые так же надежны, как традиционные ГСН, закупки подобной техники обнулят любой бюджет.
    1. -6
      6 декабря 2019 16:25
      Это для нас дорого, а у них микроэлектроника своя и массовая, так что им не очень дорого
      1. +1
        6 декабря 2019 17:30
        По ихним ценам для нас конечно дорого, да и ещё не путайте военную электронику с массовой ширпотреб электроникой, для них тоже дорого, вы сначало калькулятором научитесь пользоваться, у нас это ракета в двое дешевле будет стоить.
      2. +1
        6 декабря 2019 18:49
        икроэлектроника своя и массовая, так что им не очень доро

        По аналогам судя примерно в 1,5- 2 раза дороже У НИХ laughing
        Это у Французов - с США непонятно , но есть подозрение что еще дороже.
  13. +2
    6 декабря 2019 16:15
    Обеспокоенность автора проводимыми НИОКР, конечно же дают право кидать камни в ныне существующие и подтверждающие свои ТТХ системы. Правда не очень понятно почему при этом не рассматривается семейство 9М96. Ну да и ладно. Главное, что теперь-то можно вздохнуть спокойно - Алмазу нос утёрли. Пока что в планах и на бумаге. Но как красиво выглядит!
  14. 0
    6 декабря 2019 16:22
    Тю, тоже мне новизна идей. У нас в Израиле давно и "Спайдеры" с различными самолетными всеракурсными ракетами типа "Дерби" есть, и "Железный купол" в мобильном варианте недавно анонсировали. Причем все это с активным самонаведением
    1. 0
      27 декабря 2019 16:22
      упомниать купол впрличном месте моветон.
      1. -1
        27 декабря 2019 23:46
        Почему же упоминать "Железный купол" моветон?
        1. 0
          28 декабря 2019 06:34
          НК36 автомат))) купол это ПРО)))) броня башни улдеопарда есь))) челенджер втч 2 танк))) ф35 стелс))))))) да по всему!!! am
          1. -1
            28 декабря 2019 09:45
            А что мешает ЖК стрелять по аэродинамическим целям? Тем более, что его для этого тоже испытывали
            1. 0
              28 декабря 2019 10:22
              laughing lol испытывали)) с ваших слов. ва первых ЖК это стационарник работающий в неподвижном секторе с охранной зоной менее чем у Осы в несколько раз. при том что оса универсальная и мобильная на 1 машине плавает в броне а поставь туда нынешний ОЛС по ЦУ будет сбиват хоть НУРС хоть ф22
              1. 0
                28 декабря 2019 12:12
                Ну так пользуйтесь "Осой" (кстати, шасси НЕ бронированное). А мы будем пользоваться "Железным куполом" в станционарном, мобильном (на грузовике) и морском варианте. А заодно и "Спайдером", "Бараком" и все остальным.
                1. 0
                  29 декабря 2019 20:00
                  lol а давй я те раскажу что будет с ними есл ислучиться пчёлка 19))))))))) вот этовот всё))) crying ЗЫ панцирь сбил баллистическую лору)) сирийцы гдето в 13ом чтоли году сбили агм149або 154 несуть.суслик в том что патриот сбил своих больше чем чужих)) так тчо пользуйтесь на здоровье=) ОСа всё таки имеет корпус по прочнее чем купол? явно не тока от пыли защищает
                  1. 0
                    29 декабря 2019 21:51
                    Вы продолжайте в это верить winked
                    1. 0
                      30 декабря 2019 05:37
                      fool ну вы же знаете что купол работает в сектор и н мобилен а потому может быть накрыт огнём с фланга ибо сектор не подвижен а канальность по цели 1 если бить в лоб. что РСЗО пэтриот не умеет в низколетящие так что не важно.. а что там ещё у вторйо после укрианы военой империи с самой развитой экономикой?
                      1. -1
                        30 декабря 2019 07:00
                        Купол работает так, как ему в программе напишешь. Напишешь в сектор - будет в сектор. Напишешь в 360 градусов, будет вкруговую. И с мобильностью то же самое. Поставишь на прицеп - будет станционарным, поставишь на грузовик - мобильным.
  15. +6
    6 декабря 2019 16:57
    Тут такое дело - в каждом способе наведения есть свои плюсы и минусы. Во-первых среди перечисленных потенциальных целей я не вижу каких-то сверхманевренных изделий. Во-вторых, при стрельбе "за препятствие" вне зоны прямой видимости головка самонаведения при подлёте к цели будет лишена всех этих преимуществ по получению информации "многочисленных сторонних средств радиолокационной, оптико-электронной или радиотехнической разведки по радиоканалу двухсторонней асинхронной линии". При встрече с современным самолётом добавится проблема воздействия бортовой РЭБ цели и "праздничного салюта".
    Идея, может, и не плоха, только и "Панцири" поносить не стОит. Они на Хмейниме в Сирии пока не пропустили ни одной цели. Как мы помним, основным средством нападения стали копеечные дроны. И тут возникает вопрос стоимости поражения. В то, что ЗУР IRIS-T будет дешевле 57Э6Е, вообще не имеющей двигателя, я не верю. Кроме того, "Панцирь С1" ближняя зона начинается от 0. Артиллерия ему в помощь, что делает стоимость уничтожения и восе минимальной. «Kampluftvern» такой возможностью не обладает. А боекомплект «Kampluftvern» в 6 ракет уже в принципе уступает 12-ти у "Панциря".
    1. +2
      6 декабря 2019 22:04
      Цитата: Berkut24
      Артиллерия ему в помощь, что делает стоимость уничтожения и восе минимальной

      Все таки так и хочется узнать, сколько же сбил (ракет,самолетов... ) Панцирь в Сирии, которого потом "задавили массой", негде не встречал конкретных цифр...
    2. 0
      30 декабря 2019 05:39
      drinks интырнЭт правды ох как не любит
  16. 0
    6 декабря 2019 17:19
    Какой переводчик статей плодовитый как он успевает столько обзоров зарубежных перевести ))
  17. -2
    6 декабря 2019 17:38
    к тому времени как выкатят этот комплекс на испытания у нас уже будут Тор-М4У и Панцирь-ХМ2 с лазерами вместо пушек lol
  18. +2
    6 декабря 2019 17:40
    Вот пусть сначала спроектируют, проверят, запустят в производство и примут на вооружение в войска. А пугаться возможного как дурочка Эльза из немецкой сказки нам незачем. Да наши конструктора не стоят на месте и не почивают на лаврах, а работают согласно доктрине. bully
  19. +3
    6 декабря 2019 18:07
    Ох,не загрипповал ли...не затемпературил ли наш "абажаемый" Даманцев ? Наш "Л.Толстой Военного Обозрения" !? Что-то у него опять " языковый диалект" сменился ! Неужели опять Э.Хайд в мистере Даманцеве придушил доктора Джекила ? belay Мистер Даманцев упорно втюхивает нам зуры 9М330 и 57Э6 (то есть,порядком "под устаревшие" ракеты"...),обещая при этом "ирисы" к 23му году ! Неужели ,в МО не подсуетятся к 23му годику по поводу переоснащения "ТОРов" зурами 9М338К,а "Панцирей"- зурами до 30 км и гиперзвуковыми до 40 км ? Стоит,также,иметь в виду зур 9М100 ! Почему бы не продумать вариант оснащения "ТОРов" этими ракетами ;а ещё лучше...соэдание на базе 9М100 "торовской" модификации !? Сильным аргументом нового "Панциря-СМ" будут гиперзвуковые зуры ! Против высокоскоростных ракет шибко не забалу...не поманеврируешь ...можно,просто,не успеть ! Да и "Панцирь-С/С1/С2" должен быть модернизирован и получить новые ракеты до 30 км... можно предположить , что,при этом, и скорость будет увеличена ...И,наконец-то,.... "вишенка на торте" (!)...для чего "пугать" "ТОРы" и "Панцири" "Каmpluftvern''-ом ? request Они шо...предназначены противстоять друг другу ? stop
    P.S. Мне дюже больно было спорить с буревестником Министерства Обороны...светочом крымских катакомб Е.Даманцевым ! Я ведь тоже "люблю" зуры с ГСН и импульсной коррекцией ...о чём неоднократно признавался на страницах ВО ! Я неоднократно заявлял, что боевая эффективность зур 57Э6 была бы значительно увеличена ,в случае оснащения их ДПУ...более того- "концепт " ракет с отделяемым ,вскоре после старта, ракетным двигателем ,как-бы "требует наличия ДПУ !Я тоже "жду" такие ракеты в боекомплекте "ТОРов" и "Панцирей",но так же,я неоднократно "цитировал" известного Карцева...( пусть будут "раки" по 5 р. и по 3 р. ...) ! "Главные плюсы" "радиоуправляемых" зуров- сравнительная дешевизна , "всепогодность", возможность перенацеливания боеприпасов в воздухе при внезапном изменении приоритетов целей, достаточно высокая помехоустойчивость при современном уровне "радиодела"... И вот ещё...Даманцев ,почему-то, записал упоминаемый "ирисоподобный" комплекс в "невидимки" ! А разве этот "Kampluftvern'' не будет оснащаться радарами ? Вряд ли удастся сделать многоцелевой комплекс высокоэффективным и всепогодным без использования,в той или иной степени(на том или ином этапе...), радарных систем...а значит, эта "вафля" будет ,скорее всего, "светиться" в "радиоэфире" !
  20. +3
    6 декабря 2019 19:29
    Тема интересная, но плюсануть такую статью не могу. Ибо чисто пропагандистская статья для возликования западного обывателя и уныния нашего.
    Истина же посередине. Порадуемся же за немецкихнорвежцев (или норвегонемцев), за их многократные "будет", "сможет", поставим под сомнение "способны" в отношении несуществующих пока ракет.
    И на для почивания на лаврах, но отметим про себя, что у НАТО нет пока чего-то равного по эффективности С-400, С-350, да и до "Панциря", "Тора" и других наших систем, еще надо посмотреть - как оно там на самом деле....
    Проблемы чем и как облучать или обнаруживать есть не только у нас, надеюсь над этим работают,
    Есть ведь и еще сторона дела, такая как РЭБ, и тут нам пока плюс жирный.
    Да, у нас плохо с АВАКСами, но то штука дорогущая и уязвимая тоже, при дальностях наших зенитных ракет до 400 км, боюсь АВАКС в фронтовой зоне не помощник.
    Вообще у нас порой выбор такой, что просто нельзя ошибиться - нужно очень точно вложиться в разработки, которые нас обезопасят. Потому что все сразу и во всем не потянем.
    Так при Брежневе стоял вопрос: простые надежные ракеты, подешевле и побольше, или переходить к более сложным системам. Леонид Ильич отдал предпочтение последним, и оказался прав - до сих пор наработками пользуемся.
    1. -4
      6 декабря 2019 20:41
      нет пока чего-то равного по эффективности С-400, С-350
      - как можно судить об эффективности этих ракетных комплексов, если они никогда не были задействованы в бою?
    2. +1
      7 декабря 2019 19:29
      Я Вам только в довесок желаю сказать: сравнение заявленных перспективных характеристик одних систем (которые ещё на кульмане десять раз перерисуют. Да и заявленные характеристики даже заказчик делит ровно пополам) с реальными принятыми на вооружение - это конёк Даманцева.
      Ну и потом куча хайпа.
      Надоел уже этот псевдоумник, "засирающий" статью кучей якобы технических подробностей.
      Дебилом надо быть, что бы не понять, что характеристики реальных ЗРК и боепитания к ним, не будут известны Евгению.
      Зато "умничать" ему это не мешает..
      "Генерал диванной аналитики"
  21. +9
    6 декабря 2019 19:50
    Я все понимаю - британские ученые доказали, но зачем же так палиться? laughing

    "Ирис" - ЗРК последней мили, поэтому он может позволить себе не аэродинамическое управление (РДТТ не успевает выгореть на дистанции 2,5 км). С другой стороны, его управление вектором тяги с помощью газоструйных рулей - это древний как говно мамонта способ (пардон за мой французский), сейчас в тренде поворотное сопло или батарея одноразовых мини-РДТТ (на крайняк).

    И чего "Ирис" будет перехватывать с располагаемой перегрузкой 60 G - неужто ракету "воздух-воздух" AIM-120C, которой кто-то будет лупить по наземной цели да еще на дальности 30 км (пока РДТТ ракеты не выработал свое топливо) с перегрузкой 30 G? А ничего, что боевой частью ракеты является голимый металлический стержень, заточенный на пробитие дюралевых планеров самолетов? laughing

    И как суперпупер инфракрасная ГСН "Ириса" будет работать в случае задымленности и запыленности атмосферы вокруг защищаемого объекта - на ощупь? laughing

    А банальная перегрузка "Ириса" с большими дурами-ракетами (кстати, зачем они такие для последней мили) массой ложных целей приведет к самообезоруживанию чуда британской научной мысли.

    Ну и в качестве бонуса: с какого такого бодуна "Ирису" нужна возможность попадать в цель вне зоны прямой видимости ЗРК - типа ракеты "воздух-земля" и планирующие бомбы уже обучены летать/планировать у земли за препятствиями вне зоны видимости цели на последних 2,5 км своей траектории? laughing

    P.S. Лучшее решение для перехвата атакующих боеприпасов на последней миле - российский ЗРК "Панцирь" с полуактивными радиолокационными мини-"Гвоздями".
  22. 0
    6 декабря 2019 21:17
    ВВП Германии в 2 с лишним раза выше чем у России, стало быть денег на фундаментальную науку, НИОКР у них больше. А если приплюсовать еще 5 стран, разработчиков IRIS-T? Технику делать немцы умеют, за примерами далеко ходить не надо. Все шансы сделать передовую технику. Тем более, что со всякой электроникой проблем у них нет, американцы, если что, дадут или разрешат купить. Так что ничего удивительного нет.
    1. 0
      27 декабря 2019 16:25
      бюджет саудовкой аравии позволяет купить йемен но они зачем то воюют в результате чего йемен БЕЗ бюджета аткивно наступает широким фронтом в глубь кса сбивая ф15/16 ракетами с75 выкладывая в ютуб снова иопять обломки и кадры попадланий жгёт абрамсы пачками и бомбить аэродромы и столицу кса и тд топит их эсминцы блабла... берёт сотни пленных снвао иопять. имхо если позырить бюджет военный у кса больше российского.
  23. 0
    6 декабря 2019 22:41
    Что можно сказать - пусть делают.
  24. -1
    6 декабря 2019 23:17
    Цитата: Kirill Dou
    нет пока чего-то равного по эффективности С-400, С-350
    - как можно судить об эффективности этих ракетных комплексов, если они никогда не были задействованы в бою?

    Элементарно, Ватсон! По ТТХ. Можно судить. По отсутствию хулы в западной прессе. По количеству желающих купить хотя бы в экспортном (ухудшенном) варианте. Это только по С-400.
    Про С-350 - отдельная песня, мы их вроде не продаем, но это очень интересный комплекс, который, наконец-то наш фрегат делает хорошим зонтиком ПВО .
    По С-500 и "Нудоль" - я даже не упоминаю.
    1. -2
      7 декабря 2019 03:24
      По ТТХ.
      - могут быть завышены производителем. Тех же американцев на ВО сплошь и рядом обвиняют в том, что они завышают ТТХ своей военной техники. Почему так же не могут делать наши? Потому что то американцы, а мы благородные русские?

      По отсутствию хулы в западной прессе.
      - критические отзывы тоже есть.

      По количеству желающих купить хотя бы в экспортном (ухудшенном) варианте.
      - Как сообщил американский канал CNBC со ссылкой на источники в разведке, не менее 13 стран заинтересованы в поставках комплекса С-400. Действующими операторами С-400 являются 5 стран. Количество действующих операторов "Пэтриот" достигает 10.

      По С-500 и "Нудоль" - я даже не упоминаю.
      - и правильно, потому что они пока на вооружении не стоят.
      1. 0
        7 декабря 2019 12:35
        На вооружении еще не стоят, но уже проходят испытания с успешными пусками. Сравним - это с только начатыми НИОКР.
        1. -1
          8 декабря 2019 04:06
          Испытания, безусловно, важный критерий, однако статистика боевого применения все же критерий более объективный.
          1. +1
            8 декабря 2019 17:14
            Так от НИОКР до боевого применения еще больший путь, чем от испытаний.

            А вообще достаточно вспомнить мудрость про то, что лучший воин не тот кто всех побеждает, а на тот на которого не нападают.
    2. KCA
      0
      8 декабря 2019 09:10
      С-350 появился в результате заказа разработки Республикой Корея зенитной ракеты у "Алмаз-Антей", комплекс они сами сделали, судя по отсутствию у заказчика претензий, по крайней мере с ракетами у С-350 всё хорошо, комплекс мы тоже сами сделали
      1. 0
        27 декабря 2019 16:26
        дададда и т90 устарел.
  25. +2
    6 декабря 2019 23:36
    Не раскрыто сравнение "разрабатываемых перспективных норвежско-немецких мобильных ЗРК" с разрабатываемыми перспективными российскими мобильными ЗРК...
  26. +4
    6 декабря 2019 23:38
    А какой смысл сравнивать немецкое послезавтра с русским позавчера?
  27. -6
    7 декабря 2019 00:45
    Эй, ура-патриоты, перестаньте дрожжать и зубами щёлкать. В буковки на клаве не могу попасть!
  28. +1
    7 декабря 2019 02:22
    Может я чего-то не понял но сравнивать в лоб циферки с характеристиками перегрузок для этих двух оборонительных противоракет, как и метод целеуказания для этих двух оборонительных противоракетных комплексов не совсем логично, поскольку эти ракеты/комплексы не будут использоваться друг против друга а их главная задача перехватывать ту номенклатуру вооружения, с уже известными характеристиками, которая имеется или в ближайшее время появится у вероятного противника. И единственный вывод который можно сделать это лишь то, что у обеих сторон имеются или в скором времени появятся противоракетные средства обороны ближнего действия, отвечающие современным вызывам
    1. 0
      7 декабря 2019 10:27
      Сравнить НИОКР и готовое изделие. Хотят одно, а что получится и когда.. сколько про боевые лазеры янки всех кормили, а где до сих пор?
  29. +1
    7 декабря 2019 02:36
    Одна ржавая субмарина и пара- тройка ракет средней дальности, с ядерными боезарядами, держат америку в напряжении и не позволяют диктовать свои условия северной корее!О чём вы там говорите!?))))
  30. 0
    7 декабря 2019 09:39
    Что-то ничего выдающегося про норвежские военные разработки я до последнего времени не слышал. Немцы создавали свои "вундервафли" в конце войны, с этим не поспоришь, вот только мало чем они им помогли. Сравнивать стоящие на вооружении образцы техники с НИОКРами это по крайней мере несерьёзно - мы ведь тоже не стоим на месте, и мало ли чего ещё есть у нас в загашниках под грифом "совершенно секретно".
    1. +1
      7 декабря 2019 14:45
      Цитата: Александр Ш.
      Что-то ничего выдающегося про норвежские военные разработки я до последнего времени не слышал.

      да ладно?
      Одна батарея ЗРК NASAMS охраняет Вашингтон

      Kongsberg/Raytheon NASAMS 2 на позиции в ПВО Вашингтона (США)
      NASAMS (изначально Norwegian Advanced Surface to Air Missile System, сейчас расшифровывается как National Advanced Surface to Air Missile System)
      а ПКР "Пингвин"?

      а NSM ™ CDS?

      1. 0
        27 декабря 2019 16:28
        насам ))) такое гм.. ну вот ЭТО сделали сербы за неделю из ракет к миг29 это не ПВО а что то эм... для повышения урожайности в полях.
  31. 0
    7 декабря 2019 10:03
    на НИОКР? а у нас на НИОКР - то что круче Торов и Панцирей.. пока они сделают свое, у нас уже следующее поколение будет.. Так что хорошая новость, они только думают как бы сделать то, что у нас уже в войсках...
  32. 0
    7 декабря 2019 10:24
    Цитата: Kirill Dou
    А я нигде и не отрицаю того, что "Пэтриоты" срабатывают не всегда. Однако, есть немало случаев, когда они отрабатывали на все 100

    Можно буду ваше утверждение про отработали на все 100 %, считать фразой - Патриот идеальное и совершенное оружие hi
  33. 0
    7 декабря 2019 11:06
    Посмотрел заголовок и первый абзац - думаю, Даманцев, однако.. Листанул вниз посмотреть автора - точно, Евгений!
  34. +2
    7 декабря 2019 11:52
    Надо было так статью озаглавить
    Евгений Даманцев вещает: Грозный оппонент «Торов» и «Панцирей» уже на этапе НИОКР. Возможности передового ЗРК «Kampluftvern»

    гляжу уже в "аналитику" переместили.
    1.Ну как один ЗРК может быть оппонентом другому? Они друг по другу/против друга лупить будут?
    2.
    Цитата: Евгений Даманцев
    Обретение оперативной боевой готовности зенитно-ракетным комплексом «Kampluftvern» изменит расстановку сил на северо-европейском условном ТВД

    каким образом?
    когда министр обороны Ине ЭРИКСЕН-СЁРРЕЙДЕ выступала на дебатах в Университете Бергена, где отдельно остановилась на инвестициях в ПВО.
    Многие тогда отметили ехидный комментарий из зала:
    Цитата: Евгений Даманцев
    А зачем? Ведь у нас в противовоздушной обороне ещё остались MG-3


    3.
    Цитата: Евгений Даманцев
    Радиокомандная система наведения самоходных ЗРК «Тор-М2У» и ЗРПК «Панцирь-С1» исключает оперативно-тактическую гибкость при формировании зонально-объектовой ПВО над районами со сложным рельефом местности

    ну дык это проблемы норвегов, это же у них ЗРК NASAMS II при сложном рельефе уже на первой половине эффективной дальности не способен "видеть" и поражать цели на малых высотах, а еще минимальная дальность стрельбы 1,5-2,5 км.
    Армейцы(норвеги) с грустью вспоминают свои старые добрые тёплые и ламповые RB-70, которые продолжают пылиться на складах, хотя когда-то надежно прикрывали их от боевых вертолетов и низколетящих штурмовиков "иванов", буквально полчищами рыскающих между склонов сопок и вершин гор над линией фронта.

    Нам-то где ждать врага, просачивающегося через сложный рельеф? в болотах Ленинградской области?

    4.
    Цитата: Евгений Даманцев
    Ракеты-перехватчики IRIS-T в зенитной модификации SLM, оснащённые инфракрасной ГСН с матричным фотоприёмником на основе антимонида индия (со средневолновым рабочим ИК-диапазоном от 3 до 5 мкм), являются полностью автономными инструментами ближнего перехвата, способными уничтожать цели вне секторов обзора РЛС целеуказания, размещённых на боевых машинах ЗРК «Kampluftvern»

    4.1. какая разница на антимоде индия или на основе халькогенидов свинца?

    ну я добавлю, что разработана она "Diehl BGT Defence", обзывается TELL,а ИСН сбацана итальянской фирмой "Litton",что поменяется с этой ТГСН?
    4.2
    Цитата: Евгений Даманцев
    то вышеприведенным списком недостатков данные изделия располагать не будут.
    ай яй яй
    и наземный комплекс ПВО SL/SLM( IRIS-T SL) и Project 7628 Kampluftvern используют дополнительное радиокомандное наведение (в сочетании с инерциально-спутниковой коррекцией) на основном участке траектории с захватом цели инфракрасной ГСН типа IIR на конечном участке.
    В состав комплекса SLM входит многофункциональная РЛС: сначала была Saab Giraffe (в частности, АМВ), затем с австралийской многофункциональной РЛС CEA Technologies CEAFAR с АФАР (GBMMR).
    Цитата: Евгений Даманцев
    ЗУР IRIS-T SLM способны работать по противорадиолокационным и оперативно-тактическим баллистическим и крылатым ракетам, атакующим ЗРК в «мёртвую воронку» (под углами от 70 до 90 градусов).

    на счет воронок не знаю,но ЗУР обеспечивает пуск при углах визирования цели более 90° (стрельба "через плечо"), ТГСН TELL обеспечивает углы прокачки до ±90° при угловой скорости линии визирования цели до 60°/с.
    а баллистическую ракету , или ее боеголовку сбить этой ЗУР ,имеющей БЧ 11.4кг... сложновато будет, что слону дробина
    1. 0
      7 декабря 2019 13:01
      Точно. Вообще веселят рассуждения без ссылок на достоверные проверенные источники.
    2. 0
      7 декабря 2019 13:45
      Нам-то где ждать врага, просачивающегося через сложный рельеф? в болотах Ленинградской области?

      Вдоль границы, против часовой стрелки: Хибины, Кавказ, южные отроги Урала, Алтай, Саяны, Сихоте-Алинь , Колымское нагорье и т.д. и т.п.
      1. 0
        7 декабря 2019 14:15
        Цитата: Geo⁣
        Вдоль границы, против часовой стрелки:

        тама нету наты, тута у нас друзья сплошные
        понимаете...статья называется:
        Цитата: Евгений Даманцев
        Грозный оппонент «Торов» и «Панцирей» уже на этапе НИОКР. Возможности передового ЗРК «Kampluftvern»

        оппонент это тот, кто выступает с возражениями (оппонирует) кому-либо в публичной беседе, диспуте и т. п.( я не беру вар.2)
        Я вообще не понимаю, как 2 системы зенитных могут быть оппонентами друг другу? В плане продаж что-ли?

        не думаю, что КОГДА нить Kampluftvern будет оппонировать нам, в частности "торам" и "панцирям", по направлению
        Цитата: Geo⁣
        южные отроги Урала, Алтай, Саяны, Сихоте-Алинь , Колымское нагорье и т.д. и т.п.
        1. +1
          7 декабря 2019 21:02
          Я с вашим постом предыдущим согласен. И про оппонента, и т.д.
          Не согласен лишь с тем, что нам нет нужды иметь ПВО, способное работать в условиях сложного рельефа. Возможно, это для нас не столь животрепещущий вопрос, как для создателей обсуждаемого комплекса, но все же важный.
          За Кавказом - Грузия, на востоке - океан, в котором нато. Среднеазиатские республики не столь устойчивы к вопросам радикальношо исламизма, как хотелось бы. Да и Китай сегодня норм, а завтра кто знает? Ну и т.д.
          1. 0
            8 декабря 2019 16:35
            Цитата: Geo⁣
            то нам нет нужды иметь ПВО, способное работать в условиях сложного рельефа

            нужно конечно.
            Для «Торов» и «Панцирей» просто исполнить многоспектральную АГСН (радиолокационную и ик).
            По другому ни как, либо авиация.
            А радиокомандный и/или по ИНС все равно останется на разгонном участке
  35. xax
    +2
    7 декабря 2019 12:24
    Как бы неприятно это ни звучало ..., но детальный мониторинг ... укрепляет нас во мнении

    Кого "нас"? И что это за "детальный мониторинг"?
    1. +2
      7 декабря 2019 13:30
      Цитата: xax
      Кого "нас"? И что это за "детальный мониторинг"?

      Ага. Человек, называющий себя во множественном числе, не понимающий разницы между "оппонент" и "конкурент", не знающий, что мониторинг это наблюдение во времени тех или иных процессов, а не просто серфинг интернета - доверия как автор аналитических статей не вызывает абсолютно, хоть сей человек и присваивает столь лестную характеристику результатам своих трудов как "детальный мониторинг". Нда.
  36. 0
    7 декабря 2019 13:58
    я так понимаю Евгений весь текст писал ради первого абзаца ? остальное читать необязательно ? хорошо пойдём дальше
  37. +2
    7 декабря 2019 15:18
    Научно-исследовательский институт приборостроения (НИИП) имени В.В. Тихомирова (входит в состав Концерна ВКО "Алмаз - Антей") на круглом столе научно-деловой программы международного военно-технического форума «Армия-2017» представил концепцию нового ЗРК средней и малой дальности «Ермак», который предназначен для эшелонированной обороны мобильных группировок Сухопутных войск и наземных объектов от массированных ударов средств воздушного нападения противника. Эшелонированная оборона достигается путем взаимодействия с пунктами управления С-300, боевых машин типа «Тор», зенитных пушечно-ракетных комплексов типа «Тунгуска».

    В новый ЗРК, по замыслу разработчиков, будут входить роботизированные пусковые установки, роботизированная система обнаружения целей, роботизированные модули малой дальности. Благодаря фактору автоматизации, появляется возможность дистанционного управления системой с пунктов боевого управления. Пункты, в свою очередь, тоже работают в полностью автоматическом режиме, а оператор вносит в их работу лишь небольшие коррективы.

    Согласно заявленным тактико-техническим характеристикам, высокомобильный, помехоустойчивый ЗРК средней и малой дальности «Ермак» сможет обнаруживать аэродинамические цели на дальности до 250 км («Бук-М2» – до 140 км), ближняя и дальняя граница поражения целей составляет 0,2-120 км (зарубежная ЗРС MEADS имеет дальность поражения от 3 до 100 км), а нижняя и верхняя – 0,015-28 км (у «Бук-М2» – 0,015-25 км).

    Максимально возимое количество готовых к запуску зенитных управляемых ракет достигает 180 ед. (у «Бук-М2» – 80/48). Одновременно ЗРК «Ермак» способен обстреливать 48 целей (против 24 у «Бук-М2»).

    НИИП имени Тихомирова предлагает перевооружить подразделения ПВО Сухопутных войск на ЗРК «Ермак» к 2030 году.
    1. 0
      27 декабря 2019 16:33
      а чем оно лучше соединения бук3+с300в4? бук выглядит перекачаным а дырищу между бук3 на 70 км и с300 от 120 (200) видят не только лиш Ь все. её по сути нет. один сбиваетносители ДО сброса ими боеприпасов большой дальности второй сбивает носители и боеприпасы на реальной дистанции боя. толку от дальности 90-180 весьма мало как бы не казалось..
  38. +3
    7 декабря 2019 16:36
    Ура-непатриотический автор Даманцев, выдает мечты и фантазии, западных футурологов от ВПК, за реальность fellow wassat negative stop soldier
  39. +1
    7 декабря 2019 16:45
    Ууууу... Намерение что-то сконструировать, освещённое на каком-то сайте, выдаётся как безусловная победа кровавой демократии над ура-патриотами!!!
    Тут катапульту из конденсаторов и 200 тонн проволоки до ума довести американцы не могут, а ЗАДУМКА новой ракеты уже похоронила и С-300, и Панцири.
    Вооще, я в ауте от всё-пропальщика...
  40. +1
    7 декабря 2019 17:19
    Понятия оппонент и конкурент- две большие разницы.....
  41. +1
    7 декабря 2019 17:52
    Похваляйся не идучи на рать, а возвращаясь с рати. Пока они что-то там создадут, наши в Сирии уже воюют по сетецентрическому принципу управления.
  42. +1
    7 декабря 2019 18:06
    Граждане чем это чудо концептуально отличается от ЗРК Чапарел или ЗРК Стрела-10, по моему только размером ЗУР. Кроме того как это чудо будет обнаруживать цель кроме как теплопеленгатором на выдвижной вышке. В общем это Чапарел с ЗУР переростком.
  43. 0
    7 декабря 2019 18:11
    Последний "пук" норвежского впк?)
  44. 0
    7 декабря 2019 18:37
    Цитата: Nick
    Цитата: ВАШ
    Только одна эта фраза ставит под сомнение знания автора и превозносит его словоблудие. Высокоскоростных - ух ты, тактических - класс и осуществляющих интенсивные противозенитные маневры - вообще шедев

    Меня особенно умилил пассаж про ВЫСОКОСКОРОСТНЫЕ КР. Автор очевидно не знает, что у нашего вероятного противника, стоящие на вооружении КР Томагавк ВСЕ дозвуковые.

    Они еще не маневрируют.
  45. +1
    7 декабря 2019 18:41
    Автор не понимает о чем пишет. В игры переиграл? Какие цели маневрируют с 30g ??? Я не знаю таких целей, крылатые ракеты во первых дозвуковые и не маневрируют от слова совсем, они летят по заданному маршруту. В западной части России очень мало гор и т.д. А на расстоянии 2-5км, ЗРК занимают господствующую высоту.
    1. +1
      7 декабря 2019 19:41
      Автор просто "балабол" и графоман.
      Пишет много, прикрывается удачно сведениями из Википедии.
      Одна проблема - на улицу редко выходит, не соотносится реальная жизнь с воображаемой.
      Бедняга..
  46. 0
    7 декабря 2019 22:17
    если бы и ов и гейропейцев что-то подобое было,то они давно бы уже применили это в Сирии. так что так.
  47. 0
    8 декабря 2019 08:25
    А разве ТОР и Панцирь работают автономно, а не в системе ПВО-ПРО, включающей в себя комплексы С-300 (409, 500), истребительную авиацию, с набором всего спектра РЛС?? И потом, Панцирь и Тор — это ракетно ПУШЕЧНЫЙ комплекс. А то, что супостат (гад такой!) хочет в сопло руль поставить... ну... пусть... осваивает натовские 2% (а почему не рулевые сопла рд, зачем этот свинтопрульный аппарат — он же скорость будет гасить... не понимаю ход НИОКР)
  48. 0
    8 декабря 2019 11:21
    Цитата: ВАШ
    Написано классно, но вопрос, что это означает???????

    Означает, что это классно написано!
    А ваще, если к ПВО России добавить восьмидесятые-девяностые годы прошлого века, когда экономику очень сильно подорвали Брежневы.....Ельцины... Неплохо Россия держится.
  49. 0
    8 декабря 2019 13:12
    Между НИОКРом и готовым изделием с запланированными ТТД-дистанция огромного размера.Поживём-увидим
  50. -1
    21 декабря 2019 12:00
    Идея интересная. Дело за малым: найти того, кто профинансирует создание новых технологий и производство.
  51. +1
    28 сентября 2020 13:13
    ЗООПАРК В ВОЙСКОВЫХ ПВО СТАНЕТ ЕЩЕ БОЛЬШЕ. Это абсолютно не нормально. Если в вкс еще ситуация терпима- связка с400, с350 и панцирей, то в сухопутных войсках просто ужас для логистики и снабжения. С300в разных модификаций, буки, торы, сосны, стрелы, оки , деривация, шилки , тунгуски , а теперь еще и армейская версия панциря. Это абсолютно ненормальная ситуация. Вне зависимости от уязвимостей и недостатков конкретных комплексов. Причем еще и не унифицированные с вкс системы. Для каждой свои ракеты и отсутствие унификации. Это серьезная проблема , которую надо решать. request