Военное обозрение

Пилотируемая гонка: проекты США против российского «Союза»

175

Старт ракеты «Союз-ФГ» с кораблем серии «Союз-МС». Фото Роскосмос / roscosmos.ru


С 2011 г. США не имеют собственного пилотируемого космического корабля, позволяющего доставлять астронавтов на МКС. Уже несколько лет продолжаются работы по созданию требуемой техники, и в ближайшем будущем ожидаются первые полеты с людьми на борту. Предполагается, что изделия Starliner от Boeing и Dragon 2 от SpaceX составят серьезную конкуренцию российскому «Союзу» и сократят его долю в пилотируемой космонавтике. Однако подобные планы пока могут выглядеть чрезмерно оптимистичными.

Большие планы


Напомним, разработка новой космической техники стартовала в начале текущего десятилетия и осуществлялась в рамках программы NASA Commercial Crew Transportation Capability (CCDev,позже CCtCap). Изначально в программе участвовало несколько компаний, но в финальную стадию прошли только проекты Boeing и SpaceX – CST-100 Starliner и Dragon 2 соответственно.

Согласно первоначальным планам, испытания «Старлайнера» от Boeing должны были начаться в 2015 г., а к концу десятилетия корабль мог войти в эксплуатацию. Планы компании SpaceX были схожими. Ее «Дрэгон-2» должен был полететь к МКС во второй половине десятилетия и тогда же начать перевозку астронавтов.


Пилотируемый корабль «Союз-МС-16». Запуск запланирован на апрель 2020 г. Фото Роскосмос / roscosmos.ru

Однако технические требования к проектам, необходимость освоения новых решений и технологий, а также ряд других факторов привели к серьезному пересмотру графиков работ. На данный момент по двум проектам выполнен только один тестовый полет, причем без экипажа на борту. Пилотируемые полеты, согласно актуальным планам, начнутся только весной 2020 г.

В середине ноября Управление генерального инспектора НАСА (NASA OIG) опубликовало отчет о текущем состоянии работ по CCtCAP. Согласно одному из выводов этого документа, первые пилотируемые запуски новых кораблей будут перенесены на лето следующего года.

Планы на «Старлайнер»


График работ по проекту компании Boeing неоднократно корректировался, и сроки выполнения тех или иных этапов постоянно смещались вправо. К примеру, в середине прошлого года беспилотный и пилотируемые полеты планировали на апрель и август 2019-го. Однако в эти сроки удалось выполнить лишь отдельные испытания.

К настоящему времени в «Боинг» нашли причины прошлогодних аварий и переработали корабль. В начале ноября прошли испытания системы спасения, признанные успешными. Работы продолжаются, ведется подготовка к новым тестам.


Статистика по закупкам мест на «Союзе» от NASA OIG

На 19 декабря запланирован старт миссии Boe-OFT-1. Аппарат Starliner в беспилотной конфигурации планируется вывести на орбиту и через восемь дней вернуть на Землю. В первой половине следующего года состоится полет Boe-CTF с астронавтами к МКС. Его точная дата остается неизвестной.

В программе CCtCAP большое значение имеют не только сроки, но и стоимость вывода груза на орбиту. Корабль Starliner может брать на борт до семи человек. Согласно отчету NASA OIG, стоимость одного места для астронавта может колебаться в достаточно широких пределах в зависимости от различных факторов. В частности, на нее будет влиять количество занятых мест. Средняя стоимость полета одного астронавта будет на уровне 90 млн долл. США.

Успехи «Дрэгона»


Проект Dragon 2 или Crew Dragon от компании Space X стартовал чуть позже «Старлайнера», но уже обошел его. К настоящему времени основная часть опытно-конструкторских работ выполнена. Более того, в этом году состоялся первый полет в беспилотной конфигурации. Сейчас выполняются различные работы, призванные обеспечить и первую пилотируемую миссию.


Облик корабля CST-100 Starliner. Иллюстрация от NASA

Впрочем, компания SpaceX тоже неоднократно сталкивалась с трудностями разного рода и неоднократно пересматривала график работ. В частности, неоднократно переносились тестовые запуски с нагрузкой и людьми. Также имели место технические затруднения и аварии. К примеру, 20 августа 2019 г. первый аппарат Dragon 2, ранее совершивший полет в космос, взорвался во время наземных испытаний.

Беспилотный полет SpX-DM1 начался 2 марта 2019 г. Через несколько часов после взлета корабль пристыковался к МКС. 8 марта аппарат вернулся на Землю. Общая продолжительность миссии – чуть менее 5 суток. В декабре должен состояться испытательный пуск с проверкой работы системы спасения. Это мероприятие будет осуществляться в автоматическом режиме.

Первый пилотируемый полет SpX-DM2 запланирован компанией-разработчиком на 1 квартал 2020 г. Управление генерального инспектора НАСА считает такие планы нереальными и ожидает пуск лишь летом. Уже в следующем году SpaceX собирается выполнить следующие полеты Dragon 2 с грузом и людьми.


Один из этапов испытаний «Старлайнера», октябрь 2019 г. Фото NASA

В зависимости от конфигурации, Crew Dragon должен перевозить до 4 или до 7 человек либо 3-6 т. По подсчетам NASA OIG, средняя стоимость одного места на таком корабле составит 55 млн долл.

На фоне «Союза»


С 2011 г. NASA отправляет астронавтов на МКС при помощи российских кораблей серии «Союз», и такая практика будет иметь место до создания и постановки в эксплуатацию собственных новых разработок. На протяжении нескольких последних лет сроки отказа от «Союзов» неоднократно сдвигались в соответствии с изменением графиков по CCDev / CCtCap. В последние месяцы вновь звучат громкие заявления о скором отказе от российской техники, но реальная ситуация выглядит иначе.

Согласно недавнему отчету Управления генерального инспектора, с 2006 г. и по сей день НАСА приобрело у Роскосмоса 70 мест в космических кораблях. На это потратили 3,9 млрд долл. Места стоили от 21 до 86 миллионов при средних 55 млн долл. Сейчас ведутся переговоры о покупке еще двух мест на ближайший период. Появление этого заказа открыто связывают со срывом сроков собственных проектов.

В марте этого года, на фоне американских испытаний, руководство Роскосмоса раскрыло свое мнение о текущих событиях. В частности, утверждалось, что стоимость места на «Союзе» в пределах 80 млн долл. позволяет конкурировать с зарубежными кораблями. Кроме того, у американских компаний не появляется возможности для демпинга.


Старт ракеты Falcon 9 с кораблем Crew Dragon, 2 марта 2019 г. Фото SpaceX / spacex.com

После начала эксплуатации изделий Starliner и Crew Dragon Роскосмос планирует перейти на бартер. NASA сможет заказывать места на «Союзах» в обмен на кресла «Старлайнеров» и «Дрэгонов». Такое сотрудничество может осуществляться без учета стоимости услуг, но останется взаимовыгодным.

В ожидании «Федерации»


В обозримом будущем на смену нынешним «Союзам» придет перспективный пилотируемый корабль «Федерация» / «Орел». К настоящему времени выполнена часть работ по этой теме. Минувшей весной сообщалось о начале строительства первого летного образца. Проводятся необходимые исследования и испытания.

Ввиду объективных трудностей график работ неоднократно корректировался. Беспилотные летные испытания изначально планировалось провести в 2017 г. К настоящему времени их перенесли на 2023-й. После этого состоится полет с экипажем. К концу следующего десятилетия возможна организация первых миссий с облетом Луны.


Dragon 2 у борта МКС. Фото NASA

Транспортная версия «Федерации» сможет нести до 2 т полезной нагрузки. Пилотируемый корабль сможет доставлять на МКС или к другой цели до 4 человек. Стоимость места для космонавта или вывода килограмма груза пока остается неизвестной.

Пилотируемая гонка


Таким образом, к настоящему времени в сфере пилотируемой космонавтики сложилась любопытная ситуация. Только Россия в лице Роскосмоса имеет космический корабль, давно находящийся в эксплуатации. США временно не имеют такой техники, но уже работают над решением этой проблемы. Сейчас США оказываются в положении догоняющих. Их проекты стартовали достаточно поздно, а кроме того, столкнулись с массой проблем. В итоге сроки завершения работ пришлось несколько раз переносить, и реальные образцы отсутствуют до сих пор.

Однако ситуация меняется, и уже в следующем году Boeing и SpaceX отправят на орбиту людей. Кроме того, в их проектах закладываются и реализуются передовые идеи, за счет которых планируется обеспечить рост основных характеристик и создать задел на будущее. Есть риск того, что в обозримом будущем отстающим окажется уже «Союз».


Макеты корабля «Федерация». Фото Роскосмос / roscosmos.ru

В том числе и по этой причине у нас создается многоцелевой корабль следующего поколения. «Федерация» встанет в строй через несколько лет после американских образцов и, вероятно, вновь обеспечит преимущество перед зарубежными партнерами.

Важно, что теперь соревнование между кораблями идет не только по характеристикам, но и по стоимости. Даже более старые образцы могут иметь преимущества по параметру «стоимость-эффективность». Данные о стоимости мест в кораблях, приводимые NASA OIG, подчеркивают специфику такого противостояния.

Фактически в сфере пилотируемой космонавтики идет настоящая гонка, в которой участвуют организации и компании из нескольких стран. Пока ее участники соревнуются за заказы космических ведомств своих стран. Согласно разным прогнозам, в дальнейшем нынешние наработки могут поспособствовать развитию космического туризма. Кто станет победителем такой гонки – неизвестно. Однако понятно, каким будет приз для победителя. И он явно стоит усилий и вложений.
Автор:
175 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Митяй65
    Митяй65 9 декабря 2019 06:45 Новый
    -3
    "Союз" победит, т.к. себестоимость кресла до МКС около 12 млн $. Кроме того, похоже все КК янки серьезно переразмерены. Вместимость "Союза" в 3 человека оптимальна. Просто нет необходимости в больших экипажах.
    1. Гражданский
      Гражданский 9 декабря 2019 06:56 Новый
      -5

      В том числе и по этой причине у нас создается многоцелевой корабль следующего поколения. «Федерация» встанет в строй через несколько лет после американских образцов и, вероятно, вновь обеспечит преимущество перед зарубежными партнерами.

      Сроки Билли, сроки. Как бы без денег НАСА не загнулась бы программа союзов.
      1. Митяй65
        Митяй65 9 декабря 2019 07:01 Новый
        0
        Это фантазии не имеющие под собой никакого основания feel
      2. Голован Джек
        Голован Джек 9 декабря 2019 08:20 Новый
        -2
        Цитата: Гражданский
        Как бы без денег НАСА не загнулась бы программа союзов

        Давеча один умный человек писал тут, что деньги "за кресло" составляют в доходах Роскосмоса около 4-5%.

        Если это так (а я почему-то склонен этому человеку верить. Имею, знаете ли, основания), то - не загнется. Не беспокойтесь yes
        1. Осьминог
          Осьминог 9 декабря 2019 09:12 Новый
          +10
          Цитата: Голован Джек
          деньги "за кресло" составляют в доходах Роскосмоса около 4-5%.

          Под "доходами" понимается бюджетное финансирование.
          1. Митяй65
            Митяй65 10 декабря 2019 00:13 Новый
            +2
            Цитата: Осьминог
            Под "доходами" понимается бюджетное финансирование.

            Понятие "бюджетное финансирование" вы хорошо понимаете? Похоже, что нет.
            Это конкретный бухгалтерский термин, в данном случае не имеющий никакого значения по отошению к происходящему. Например, бюджетное финансирование получают школы, поликлиники и т.п.
            Роскосмос заключает контракты.
            1. Осьминог
              Осьминог 10 декабря 2019 01:22 Новый
              +3
              Цитата: Митяй65
              Роскосмос заключает контракты.

              Вы действительно хотите поговорить о том, что за контракты у Роскосмоса?
              Цитата: Митяй65
              Например, бюджетное финансирование получают школы, поликлиники и т.п.

              Они тоже называют его "доходами"? В бухгалтерском смысле так и есть, Вы правы.
              1. Митяй65
                Митяй65 10 декабря 2019 01:28 Новый
                0
                Цитата: Осьминог
                Вы действительно хотите поговорить о том, что за контракты у Роскосмоса?

                Конечно, да, дружище laughing Просветите. Тем более и я кое-какое мелкое отношение к им имею.
                Цитата: Осьминог
                Они тоже называют его "доходами"?

                Нет. Вы собрались зпаниматься словесной эквилибристикой?
        2. opus
          opus 9 декабря 2019 13:32 Новый
          +5
          Цитата: Голован Джек
          Давеча один умный человек писал тут, что деньги "за кресло" составляют в доходах Роскосмоса около 4-5%.

          угу
          Доходы России на космической деятельности в 1991-2017 на внешнем рынке ($ млн)

          Кот зелёный всё скурпулёзно подсчитал

          4 247 000 000, 00 $ (КАРЛ 4,247 млрд$) за 2017-1991= 26 , в среднем 163 346 154, 00 $ в год


          1 251 8‬00 000 000,00 руб за 2016- 2004=12 лет =104 317 000 000,00 рублей
          я разделю на 33 рубля/$ (хотя это и смешно для 2014-2015,2016 годов)
          получим 3 161 000,00 $ в год!!! / я ни где не ошибся? проверьте пожалуйста.

          Бюджет: 3 161 000,00 $ в год!!!
          доход от пилотируемых : 163 346 154, 00 $ в год
          ну да, ну да

          Это если по среднему считать
          Цитата: Голован Джек
          один умный человек писал тут, что деньги "за кресло" составляют в доходах Роскосмоса около 4-5%

          Цитата: Голован Джек
          а я почему-то склонен этому человеку верить

          я чего-то не верю умному.
          так как
          за 26 лет российская космонавтика заработала 8,4% от годового оборота мирового коммерческого рынка за один 2016 год.
          В период 2006-2015 года Федеральное космическое агентство получило около $25 млрд по Федеральной космической программе, и Федеральным целевым программам развития космодромов и ГЛОНАСС. Вклад Минобороны в открытых источниках найти не удастся, можно лишь попробовать оценить по косвенным показателям. Например сравнением количества ракетных пусков в интересах гражданских и военных ведомств. Так, по гражданским и пилотируемым программам с 2000 по 2016 год запущено 209 ракет, за то же время по военным — 117 (считая ГЛОНАСС). Для сравнения — по иностранным заказам 155 ракет. Соответственно распределение гражданских государственных расходов на российскую космонавтику можно оценить в 2/3, а военных в 1/3. То есть всего Роскосмос от государства за 2006-2015 год получил около $35 млрд.

          Иностранные контракты за то же время добавили еще около $12 млрд или 25% всех средств
          1. Голован Джек
            Голован Джек 9 декабря 2019 13:41 Новый
            -4
            Цитата: opus
            opus

            Эмм... Антон, hi

            Выше человек поправил уже, не столь подробно, но по сути - то же самое:

            Цитата: Осьминог
            Под "доходами" понимается бюджетное финансирование

            Я лично с ним согласился. Плюсег поставил laughing
            1. opus
              opus 9 декабря 2019 16:02 Новый
              +3
              Цитата: Голован Джек
              Выше человек поправил уже

              Ну извини... не читал всю ветку, просто 4-5% в глаза бросились...

              Цитата: Голован Джек
              Я лично с ним согласился. Плюсег постави

              да дело не в + (я тоже плюсанул, что бы минус загасить)
              Мне вот просто жалко: такой карт-бланш был...
              Такие бабки (это не нефть/газ, а высокие технологии, высокая прибавочная стоимость)
              Ракета-носитель. Союз-ФГ

              978 187 4‬00 рублей себестоимость и 77 112 600 рублей прибыль (почти 8%) МОНОПОЛИЯ
              И?
              "батуты"? и шикарно отремонтированное фойе Энергомаш, импортные машинки и дорогая мебель в кабинетах шишек..



              Аэрокосмическая отрасль России выросла в ДВОЕ
              1. Комментарий был удален.
                1. Комментарий был удален.
                  1. Комментарий был удален.
                    1. Комментарий был удален.
                      1. Комментарий был удален.
                      2. Комментарий был удален.
                      3. Комментарий был удален.
      3. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
      4. грохот
        грохот 10 декабря 2019 15:06 Новый
        +1
        Цитата: opus
        1 251 8‬00 000 000,00 руб за 2016- 2004=12 лет =104 317 000 000,00 рублей
        я разделю на 33 рубля/$ (хотя это и смешно для 2014-2015,2016 годов)
        получим 3 161 000,00 $ в год!!! / я ни где не ошибся? проверьте пожалуйста.


        Так и проверим. У меня по арифметике всегда 5 было.
        Если 104 млрд. руб. разделить на 33 получится 3 с небольшим млрд. $.
        А не 3 млн..$!

        Далее...

        доход от пилотируемых : 163 346 154, 00 $ в год

        Узнаёте цифры? Правильно. Ваши. Около 163 млн.$.

        Мобилизовав знание арифметики за 4-ый класс, получаем, что 163 млн.составляют 1/20-ю часть от 3-х с не большим млрд., т.е. около 5%.

        ...я чего-то не верю умному.


        А вот зря. Поверили бы и сами выглядели бы умным.

        Либерал, поди?
        1. opus
          opus 10 декабря 2019 17:43 Новый
          -3
          Цитата: грохот
          У меня по арифметике всегда 5 было.

          очень хорошо! Не платили за "5"
          а с мозгами как?
          Цитата: грохот
          3 с небольшим млрд. $.

          1.Верно, мой косяк.
          2.Не верно курсик там тогда уж скорректируйте 2014-2015 что-то в районе 78, 2016-около 65.
          что бы точнее тут

          3.Не забудьте, что миллионы $ от пилотируемых считаются
          Цитата: opus
          Доходы России на космической деятельности в 1991-2017
          =26 годиков
          а
          Цитата: opus
          1 251 8‬00 000 000,00 руб за 2016- 2004=12 лет


          Цитата: грохот
          Далее...

          далее математик вы наш- введите тогда корректировочку на годики и курсики
          \и будет вам срадосно
          Цитата: грохот
          Поверили бы и сами выглядели бы умным.

          мне до Вас далече
          Цитата: грохот
          Либерал, поди?

          1.С какой целью интересуетесь?
          2.У вас,что болезнь какая-то?
          3.Ладно, успокойтесь: бп, был и есть
          Ещё будут вопросы?
          1. грохот
            грохот 12 декабря 2019 15:18 Новый
            +3
            Цитата: opus
            Цитата: грохот
            У меня по арифметике всегда 5 было.

            очень хорошо! Не платили за "5"
            а с мозгами как?
            ...
            Ещё будут вопросы?


            Да какие к Вам могут быть вопросы? Вы даже признать свои ошибки достойно не умеете.

            Визг, оскорбления... Причём здесь "курс доллара"? Я о нём вообще не писал. Вы ещё и читать-то толком не умеете.

            Я взял "ваши цифры и ваши расчёты". ВАШИ!!! Понимаете? И наглядно показал уровень ваших рассуждений и выводов. О, как вас проняло. До истерики.

            А всё потому, что такие как вы мнят себя "экспертами", а на самом деле обычные "интернет-сороки", которые тянут из сети всё "блескучее", даже не понимая, что оно означает. И не пытаясь осмыслить. Лишь бы выделится.
            А на деле - и арифметики не знаете, и пишите с ошибками.
            И агрессия немотивированная.

            Либерал. Как есть - либерал. Со всеми их комплексами и рефлексией.
            1. opus
              opus 12 декабря 2019 15:57 Новый
              -2
              Цитата: грохот
              Визг, оскорбления...

              так всегда..Когда нет аргументов

              Почему собеседник, которому нечего сказать переходит на личности: типа "Либераст"?Это самозащита или скудоумие? думаю или
              Цитата: грохот
              Вы даже признать свои ошибки достойно не умеете.

              О?
              Цитата: opus
              1.Верно, мой косяк.

              Мне нужно было посыпать голову пеплом и принести извинения Грохоту, персонально? Да.
              Мнящий себя нелибералом Коля, взял бы и написал в личку: тут у тебя ошибка при делении исправь. Так все и делают,
              Но грохот он же не такой, он нелиберал.
              Да?
              Цитата: грохот
              Я взял "ваши цифры и ваши расчёты". ВАШИ!!! Понимаете?

              да
              Цитата: грохот
              У меня по арифметике всегда 5 было.

              1. Я про года уже расписал
              2. Я про курсы уже расписал
              3.Таблички есть, даже по годам, блесните 5ой по математике, посчитайте, по годам и вкупе, с учетом годков и курсов и покажите 4-5%
              Цитата: грохот
              А всё потому, что такие как вы мнят себя "экспертами",

              1.Я не мну.
              2.Вот Вы точно "эксперт" Вам и мять ничего не надо: грохочите

              Цитата: грохот
              Либерал. Как есть - либерал. Со всеми их комплексами и рефлексией.

              Butthurt, на 100%
              Как правило, страдающий баттхёртом человек теряет все способности к контролю своих действий и незамедлительно начинает проявлять свой негатив всеми доступными способами.

              всё, спасибо Вам,
              надеюсь больше не пересекусь
    2. Митяй65
      Митяй65 10 декабря 2019 00:07 Новый
      0
      Цитата: Голован Джек
      Давеча один умный человек писал тут, что деньги "за кресло" составляют в доходах Роскосмоса около 4-5%.

      Эта цифра примерно соответствует действительности.
  • arkadiyssk
    arkadiyssk 9 декабря 2019 08:55 Новый
    +7
    Ну значит Роскосмос сами себе буратины, раз такой бизнес убили. Если такая низкая себестоимость, смысл был цену задирать до 90 млн и вынуждать США разрабатывать альтернативу? Просили бы по 40 млн и радовались, а США строили бы себе свой Орион для полетов на луну. Но нет от жадности все испортили - в итоге имеем три пилотируемые программы сша, которые уже фактически готовы. Кстати про Орион автор что-то забыл упомянуть в статье.
    1. BlackMokona
      BlackMokona 9 декабря 2019 13:31 Новый
      0
      Он и про Старшип не упомянул.
      1. Вадим237
        Вадим237 9 декабря 2019 21:45 Новый
        0
        Пилотируемый Старшип будет ещё не скоро - в 2030ом может сделают там целая гора технических проблем: спасение экипажа в случае аварии на корабле при взлёте и самом полёте, системы ориентации, системы жизнеобеспечения, вакуумные ракетные двигатели Раптор, для этого корабля нужна будет самая надёжная и безотказная система приземления, а ещё нужно создать и испытать ракету которая будет выводить этот корабль - более чем уверен в конечном итоге конструкцию космического корабля и ракеты ещё придётся переделывать причём основательно.
  • svp67
    svp67 9 декабря 2019 13:32 Новый
    +1
    Цитата: Митяй65
    "Союз" победит, т.к. себестоимость кресла до МКС около 12 млн $. Кроме того, похоже все КК янки серьезно переразмерены. Вместимость "Союза" в 3 человека оптимальна. Просто нет необходимости в больших экипажах.

    Увы, но время "Союза" уже на исходе. Да, пока люди летают на ЕДИНСТВЕННУЮ космическую станцию, его вместимости худо-бедно хватает, но на кону Луна и ее колонизация и "Союз" это уже архаика.

    И еще, а автор в курсе, что нет больше у России проекта космического корабля "Федерация", а есть космический корабль "Орел"? Вот так, корабль еще не сделали, но уже переименовали...
    1. ugol2
      ugol2 9 декабря 2019 14:11 Новый
      +5
      Цитата: svp67
      Увы, но время "Союза" уже на исходе.

      Не согласный я, что Союз уже всё.
      Здраво рассудим. Был ВАЗ 2105 по цене чуть больше стошки, сняли с производства - сделали Калину за пол-ляма. А у людей спросили? Сколько бы народу купили себе дешевую машину без всех прибамбасов, но новую и дешевую в эксплуатации? Плати, народ - нет больше ВАЗ-пятерки.
      Союз поди дешевле Федерации раза в три. Уж сами свои деньги они там считать умеют. И будет Орел на Луну летать раз пять лет, а на низкие орбиты - старый добрый трижды модернизированный Союз.
      1. svp67
        svp67 9 декабря 2019 14:18 Новый
        -2
        Цитата: ugol2
        Союз поди дешевле Федерации раза в три.

        Дешевле в чем? Дешевле не значить лучше и безопаснее, а главное эффективнее. Какова автономность "Союза", сколько он несет на себе "лишнего веса", в виде устаревших конструкторских решений, можно ли от них избавится без кардинальной переделки самой конструкции, какие перегрузки испытывает экипаж при приземлении, как все это ограничивает посылку в космос людей, ведь для освоения той же Луны требуются люди многих специальностей и не все они богатырского здоровья, способные выдержать такие перегрузки..
        Да и Вы зря сравниваете ВАЗ-2105 и ВАЗ - 1118, Вас не смущает, что у них как то на столько индексы разные. Это машины разных классов. Хотите сравнить ВАЗ-2105, так сравнивайте его с ВАЗ-21099, ВАЗ-2110. и последнее, когда в Тольятти стали выпускать ВАЗ-1118 "Калину", на второй площадке ВАЗа, в Ижевске все еще штамповали ВАЗ-2105, каждый покупал, то что хотел.
        1. Иезекиль
          Иезекиль 9 декабря 2019 23:36 Новый
          -1
          Цитата: svp67
          Какова автономность "Союза", сколько он несет на себе "лишнего веса"

          Что вы несёте, svp67 (Сергей) , боже ж мой!
          Какие машины? Какой ВАЗ-21099? laughing
          Это что, разговор компетентного человека о космической технике?
          1. svp67
            svp67 10 декабря 2019 03:11 Новый
            0
            Цитата: Иезекиль
            Это что, разговор компетентного человека о космической технике?

            Нет, там как раз разговор шел об автомобильной технике Волжского Автозавода , если Вы способны и умеете читать цепочку комментариев
          2. svp67
            svp67 15 декабря 2019 19:07 Новый
            0
            О Боже, "и эти люди мне запрещают ковыряться в носу"...
            Это, что Вы НЕСЕТЕ?
            Вот где вы тут сейчас в в моем вопросе
            Цитата: Иезекиль
            Цитата: svp67
            Какова автономность "Союза", сколько он несет на себе "лишнего веса"

            Разглядели
            Цитата: Иезекиль
            Какой ВАЗ-21099?

            У Вас что то явно со зрением....
            И если на то пошло, то почему Вы не даете мой комментарий в таком виде
            Цитата: svp67
            Какова автономность "Союза", сколько он несет на себе "лишнего веса", в виде устаревших конструкторских решений, можно ли от них избавится без кардинальной переделки самой конструкции
            Так хоть понятно, что за "лишний вес" я имел ввиду
      2. Симаргл
        Симаргл 9 декабря 2019 16:28 Новый
        +3
        Цитата: ugol2
        Союз поди дешевле Федерации раза в три.
        Т.е. то, что Федерация/Орёл будет летать раз в 10 больше (многоразовый, если что) и таскать больше - это не компенсирует разность в цене?
    2. ak1978
      ak1978 9 декабря 2019 17:08 Новый
      +6
      Увы, но время "Союза" уже на исходе. Да, пока люди летают на ЕДИНСТВЕННУЮ космическую станцию, его вместимости худо-бедно хватает, но на кону Луна и ее колонизация и "Союз" это уже архаика.


      А куда простите собираются (!) летать Starliner и Crew Dragon 2? Т.е. я правильно понимаю, что высокоэффективный американский бизнес (два) вожился в заранее тупиковый проект?

      но на кону Луна и ее колонизация и "Союз" это уже архаика.


      Перед тем, как говорить об архаике рекомендую ознакомится с родословной "Союза". В частности с проектами 7К-Л1 (11ф91), 7K-ЛОК (11Ф93), ЛК (11Ф94) и привести примеры похожих програм на основе Starliner и Crew Dragon 2. Скорее уместнее сравнивать "Coюз" и Orion.

      И еще, а автор в курсе, что нет больше у России проекта космического корабля "Федерация", а есть космический корабль "Орел"? Вот так, корабль еще не сделали, но уже переименовали...


      А у Америки есть макет коробля "Orion". А программа раньше называлась "Constellation", а теперь - "Artemis". Еще никуда не полетели, а уже переименовали. Кстати, a кто упомнит все имена того, что сейчас называют Starship?
      1. svp67
        svp67 9 декабря 2019 17:18 Новый
        -4
        Цитата: ak1978
        Перед тем, как говорить об архаике рекомендую ознакомится с родословной "Союза".

        Каких лет эти проекты? И даже тогда на поверхность Луны они доставляли ОДНОГО космонавта. Это, что и сейчас Вы предлагаете делать?
        1. ak1978
          ak1978 9 декабря 2019 18:27 Новый
          +2
          Моей комментарий о том, что не нужно делать голословных утверждений и сравнивать теплое с мягким. Что касается вопроса о каких годов проект. А что принципиально изменилось в физике космоса за последние 60-т лет?
          1. svp67
            svp67 9 декабря 2019 18:52 Новый
            -3
            Цитата: ak1978
            А что принципиально изменилось в физике космоса за последние 60-т лет?

            Возможно и ничего, но изменились и сильно человеческие технологии, и уж простите запускать "Союз" в лунной версии, для доставки ОДНОГО человека, на поверхность Луны...это будет что то....
            1. ak1978
              ak1978 9 декабря 2019 19:32 Новый
              +3
              Размер экипажа зависит от цели миссии. Для флаговтыка сгодилось 2 человека. Впринципе можно вообще без людей (см. АМС). Я вот нигде не могу найти цель программы Artemis. Т.ж. я не могу найти никаких внятных бизнес проектов по освоению Луны. Грубо говоря цели с 1869 года вообще не поменялись ;)
              1. svp67
                svp67 9 декабря 2019 19:47 Новый
                -4
                Цитата: ak1978
                Для флаговтыка сгодилось 2 человека.

                Но это у американцев, наш же "лунник" мог туда доставить же только ОДНОГО...но видимо то же с флагом и бюстом Ленина
                1. ak1978
                  ak1978 9 декабря 2019 19:54 Новый
                  +5
                  Видите насколько сильнее у нас были развиты кибернетика и системы контроля. Второй пилот был не нужен.
                  1. svp67
                    svp67 9 декабря 2019 19:56 Новый
                    -3
                    Цитата: ak1978
                    Видите насколько сильнее у нас были развиты кибернетика и системы контроля. Второй пилот был не нужен.

                    Да уж, чувство юмора у Вас не отнять. Но так как с этим сейчас совсем плохо, в том числе и чувством юмора, то не мешало бы на луну человек шесть, за раз привозить....ну так, про всяк выпадок, еще и дублеров захватывать
                    1. ak1978
                      ak1978 9 декабря 2019 20:06 Новый
                      +3
                      Да хоть десять тысяч (или сколько там возили океанские лайнеры в начале 20-го века). Ключевой вопрос - цель? Повторный флаговтык как выход из внутреполитического и экономического кризиса = программа Artemis?... Создание научной базы на Луне? Возможно... Но где в этом коммерческий интерес? Пример: Люди не строили каравеллы ради каравелл. Люди строили каравеллы чтобы доплыть в Индию. Т.е. сначала была экономика пряностей - потом каравеллы. Каравелл могло бы вообще не быть если бы сухопуный путь в Индию оставался бы открытым для Западной Европы.
                    2. svp67
                      svp67 9 декабря 2019 21:25 Новый
                      -3
                      Цитата: ak1978
                      Т.е. сначала была экономика пряностей - потом каравеллы.

                      Я понял Вас. Но то, что планируют создать, это "Орел", он скорей шлюп-разведчик, и он лучше "шлюпки" "Союз". Так, что цель - поиск "пряностей"
                    3. ak1978
                      ak1978 9 декабря 2019 21:36 Новый
                      +3
                      Спасибо за понимание. В качества шлюпа для поиска спайса я бы рекомендовал построить аналог Curiosity. Задержки сигнала почти нет. Вот тут бы весь новомодный VR бы и пригодился. Да и AI можно прокачать. Будущее космоса за роботами. Человек в космосе всегда был и останется чужим.
                    4. svp67
                      svp67 9 декабря 2019 21:44 Новый
                      -3
                      Цитата: ak1978
                      Человек в космосе всегда был и останется чужим.

                      Нет, мы порождение космоса, а значить мы не можем быть ему чужим
                  2. Комментарий был удален.
                  3. Комментарий был удален.
                  4. Комментарий был удален.
  • Вадим237
    Вадим237 9 декабря 2019 21:49 Новый
    0
    К МКС будут летать по ка она будет на орбите и в будущем к Лунной станции возможно у России Китая и США появятся свои отдельные орбитальные станции на орбите Земли - после закрытия МКС.
  • Иезекиль
    Иезекиль 9 декабря 2019 23:39 Новый
    0
    Цитата: svp67
    Вот так, корабль еще не сделали, но уже переименовали...

    Г-н модератор сайта, вы в своём уме делать подобные замечания?
    1. svp67
      svp67 10 декабря 2019 03:15 Новый
      -1
      Цитата: Иезекиль
      Г-н модератор сайта, вы в своём уме делать подобные замечания?

      Простите, а ГДЕ ВЫ ТУТ ВИДИТЕ ЗАМЕЧАНИЕ?
      Это просто КОНСТАТАЦИЯ ФАКТА
  • Митяй65
    Митяй65 10 декабря 2019 00:31 Новый
    0
    Цитата: svp67
    но время "Союза" уже на исходе.

    Это почему? Аргументы есть? Или говорим лозунгами? Я утверждаю, что "Союз" для тех задач, которые есть сейчас, для текущего и перспективного пассажиропотока на орбиту, вполне идеален.
    Цитата: svp67
    люди летают на ЕДИНСТВЕННУЮ космическую станцию

    ЕДИНСТВЕННой она останется в течении ближайших 100 лет точно. Если конечно, удастся уладить политтические вопросы с Китаем, США и Индией. В наст. момент, единственныя госдарствя, которые твердо придерживаются принципам международного сотрудничества в космосе, это Россия и С.Корея.
    Цитата: svp67
    на кону Луна и ее колонизация

    Очень странные заявления. Типичный состав экспедиции на Луну 3 человека, это экипаж Союза.
    Случайность? - Не думаю! fellow
    По поводу "колонизации" - Луна это пыльный, радиоактивный кусок базальта, покрытый реголитом, без полезных ископаемых и вообще без чего-либо интересного для изучения, если вы не робот...
    Луна интересна ученым, но для колонизации... брр..
    Лучше колонизируйт свой Ижевский подъезд, толку будет больше.
    Цитата: svp67
    И еще, а автор в курсе, что нет больше у России проекта космического корабля "Федерация", а есть космический корабль "Орел"? Вот так, корабль еще не сделали, но уже переименовали

    И что здесь вас так бесит?
    Межете объяснить?
    1. svp67
      svp67 10 декабря 2019 03:18 Новый
      -1
      Цитата: Митяй65
      Луна интересна ученым, но для колонизации... брр..

      К сожалению, но не только им. Вы как то сбрасываете со счетов и военно-прикладное значение Луны
      Цитата: Митяй65
      И что здесь вас так бесит?

      Простите, но где Вы видите, что меня тут что то ВОЛНУЕТ, просто констатация факта, что данный проект уже носит иное наименование и что бы не путаться, пора к нему привыкать и называть своим именем
      Цитата: Митяй65
      ЕДИНСТВЕННой она останется в течении ближайших 100 лет точно.

      Вы уверены, что МКС или наши сегменты столько проживут? Вы БОЛЬШОЙ оптимист
  • Симаргл
    Симаргл 9 декабря 2019 16:25 Новый
    +1
    Цитата: Митяй65
    "Союз" победит, т.к. себестоимость кресла до МКС около 12 млн $.
    Союз стоит 80 М$, программа подготовки - тоже какие-то деньги... точно 12 М$? В ценах 70-х годов?
    Или от 30 М$?

    Цитата: Митяй65
    Кроме того, похоже все КК янки серьезно переразмерены
    Это по чьему нескромному мнению?

    Цитата: Митяй65
    Вместимость "Союза" в 3 человека оптимальна.
    Троих туда впихнули с большим трудом, средний - не более 190 см, боковые - меньше. Больше не получится впихнуть, если даже ногти на ногах стричь...

    Цитата: Митяй65
    Просто нет необходимости в больших экипажах.
    В больших экипажах куда? На станцию МИР? Так она давно в Тихом океане, если Вы, после разморозки, не все новости прочли.
    3 человека достаточно на МКС, а для дальнейших (Луна, Марс,...) - и 4-7 будет маловато.
    1. Митяй65
      Митяй65 10 декабря 2019 00:59 Новый
      +1
      Цитата: Симаргл
      Союз стоит 80 М$, программа подготовки - тоже какие-то деньги... точно 12 М$? В ценах 70-х годов?
      Или от 30 М$?

      Я дал цену на лето 19 года. Это операционные расходы на РН, КК, логистику, заправки и старт.
      Итого: 36 мл.н $.
      Цитата: Симаргл
      Это по чьему нескромному мнению?

      По моему. Я космо-визионер - минималист laughing
      Пасажиропоток на орбиту в ближайшие 15- 20 лет составит не более 36 чел . в год. Это максимум - экстремум! Ну просто не надо больше, даже с условием полётов на Луну, высокие орбиты, точки лагранжа, операции по сборке межпланетных кораблей, разборке спутников на стапеле МКС и т.п. Итого: 1 Союз в месяц.
      Так то сборочные стапели НПО Энергия и старовые площадки Байконура расчитаны на 1 старт в неделю, итого на 48 стартов, или 144 чел. в год. Но это очень много. Пока для них работы нет.
      Цитата: Симаргл
      Троих туда впихнули с большим трудом, средний - не более 190 см

      Ну, я вписываюсь. Вперёд на Марс, коротышки! lol
      Цитата: Симаргл
      В больших экипажах куда? На станцию МИР?

      Сарказм непонятен.
      Все полеты на Луну расчитаны на 3 человек. И это разумно.
      Имеем: 3 чел до МКС на Союзе, а вот от МКС до орбиты Луны (топливного депо) на другом корабле, без СА, чисто безатмосферном летуне, тоже 3 человека. Далее, с орбиты Луны на поверхность Луны тоже 3 человека.
      Я вас уверяю, вся логистика у нас и у янки расчитана на 3 челов.
      Полёты на Марс не рассматриваю в связи с полной бессмысленностью мероприятия на данном этапе.
      Но ТЭМ то делают, так что не всё потеряно...
      В любом случае, уже родилось поколение, представители которого умрут на Марсе... Надеюсь, это вас подбодрит laughing
      1. Симаргл
        Симаргл 10 декабря 2019 01:45 Новый
        +2
        Цитата: Митяй65
        Я дал цену на лето 19 года. Это операционные расходы на РН, КК, логистику, заправки и старт.
        А, понятно... правда, Союз - не только ракета, но и люди, корабль...

        Цитата: Митяй65
        Пасажиропоток на орбиту в ближайшие 15- 20 лет составит не более 36 чел . в год.
        Для России - много, для мира (это без китайцев и индусов) - мало...

        Цитата: Митяй65
        Ну просто не надо больше, даже с условием полётов на Луну
        В течение 10 лет МКС свернут, я думаю. Летать на Луну в режиме "Аполло" - это бред: нужно осваивать, но там нет пока ничего того, что нельзя добыть на Земле и дешевле (ITER не запустили, гелий-3 в больших объёмах не нужен).

        Цитата: Митяй65
        высокие орбиты, точки лагранжа, операции по сборке межпланетных кораблей, разборке спутников на стапеле МКС и т.п. Итого: 1 Союз в месяц.
        Союз не потянет 3 человека на высокие орбиты...

        Цитата: Митяй65
        Все полеты на Луну расчитаны на 3 человек. И это разумно.
        Смотря для чего. Ископательный г-3 майнить - там сотни гастеров нужно. Для Луны пока нет задач (или туристы пороги обивают - дай им Луну истоптать?).

        Цитата: Митяй65
        Имеем: 3 чел до МКС на Союзе, а вот от МКС до орбиты Луны (топливного депо) на другом корабле, без СА, чисто безатмосферном летуне, тоже 3 человека. Далее, с орбиты Луны на поверхность Луны тоже 3 человека.
        Какой-то туристический вариант.
        В топливном депо смысла более двух человек нет.
        На орбите Луны собирались лунную станцию строить - нет?
        На лунной ОС никого не оставят? Чистый автомат?
        В любом случае - всё зависит от задач...

        Цитата: Митяй65
        Полёты на Марс не рассматриваю в связи с полной бессмысленностью мероприятия на данном этапе.
        Его нужно бактериями и семенами посыпать, чтобы садиться на цветущий сад.

        Цитата: Митяй65
        В любом случае, уже родилось поколение, представители которого умрут на Марсе... Надеюсь, это вас подбодрит
        Не, я не доживу, чтобы убедиться... наверное... laughing
        1. Митяй65
          Митяй65 10 декабря 2019 02:28 Новый
          +2
          Цитата: Симаргл
          Для России - много, для мира (это без китайцев и индусов) - мало...

          Хмм.. так-то нас должно быть половина... На орбите, само собой, и вообще во всех сытных местах... laughing
          Цитата: Симаргл
          В течение 10 лет МКС свернут, я думаю.

          Надеюсь нет. МКС даёт очень многое. Мы пока не приступалик сборке кораблей на орбите, а эта технология исключит применение сверх тяжелых рн, и сверх дорогих. Вообще, увеличит гибкость.
          Цитата: Симаргл
          Летать на Луну в режиме "Аполло" - это бред: нужно осваивать, но там нет пока ничего того, что нельзя добыть на Земле и дешевле (ITER не запустили, гелий-3 в больших объёмах не нужен).

          Там есть шикарная научная программа, наскольео я помню, хорошо проработанная на НПО Энергии - глубокое бурение в полярных областях Луны. Это очень интересно с научной точки зрения, в плане знаний о формировании Сонечной системы. Но, увы, никакой коммерции там нет...
          Цитата: Симаргл
          Союз не потянет 3 человека на высокие орбиты...

          Конечно нет. Союз транспорт до МКС. От МКС до Луны и на выские орбиты это другой корабль, без СА, не Союз. Поэтому, когда политики говорят, что Орел/Федерация это корабль для Луны, они лукавят.
          Цитата: Симаргл
          Ископательный г-3 майнить - там сотни гастеров нужно.

          Как вы себе это представляете? laughing Гастары... Я в своё время рисовал что-то вроде катка и грейдера, по наводке хлопцев из МФТИ fool
          Да и He-3 можно найти на земле, как говорят, в природном газе месторождений.
          Цитата: Симаргл
          В топливном депо смысла более двух человек нет.
          На орбите Луны собирались лунную станцию строить - нет?
          На лунной ОС никого не оставят? Чистый автомат?
          В любом случае - всё зависит от задач...

          Топливное депо на орбите Луны чисто автоматическое. Там человек находиться не может - радиация. МКС вращается под радиационными поясами, у Луны таких нет.
          Станция а орбите Луны это какая-то странная идея янки. По мне она не нужна, нужнно топливное депо для заправки посадочных челноков на Луну и на Землю.
          Как то так...
          1. Симаргл
            Симаргл 10 декабря 2019 04:34 Новый
            +2
            Цитата: Митяй65
            Хмм.. так-то нас должно быть половина... На орбите, само собой, и вообще во всех сытных местах...
            Не менее половины, особенно в сытных местах drinks

            Цитата: Митяй65
            Мы пока не приступалик сборке кораблей на орбите
            Фактически постоянно: Прогресс как двигательная установка для штуковины за 400 т. Да, на минуты и не далеко, но...

            Цитата: Митяй65
            а эта технология исключит применение сверх тяжелых рн, и сверх дорогих.
            Уменьшит необходимость в сверхтяжах, но не исключит. И вообще: надеюсь, увижу применение гибрида. Как он там? Ракетнореактивный?.

            Цитата: Митяй65
            Но, увы, никакой коммерции там нет...
            Без коммерции - да, толпам там делать нечего. Вся надежда на Г-3 wassat

            Цитата: Митяй65
            Поэтому, когда политики говорят, что Орел/Федерация это корабль для Луны, они лукавят.
            Почему? При нормальном РН - без пересадки до орбитальной лунной станции - самое оно (на первом этапе, пока нет коммерции)...

            Цитата: Митяй65
            Как вы себе это представляете? Гастары...
            Как, как... лопаты, тачки... laughing
            Добыча ПИ - это много техники, которую обслуживать надо.

            Цитата: Митяй65
            Да и He-3 можно найти на земле, как говорят, в природном газе месторождений
            Проблема: его так мало, что добывают ровно столько, сколько на исследовательскую деятельность хватает. ТоКаМаКу его годовой выработки на час работы.

            Цитата: Митяй65
            Там человек находиться не может - радиация.
            И Вас Ван-Аллен укусил? Эти пояса до Луны не достают.

            Цитата: Митяй65
            По мне она не нужна, нужнно топливное депо для заправки посадочных челноков на Луну и на Землю.
            Как то так...
            Как-то не так: есть два основных варианта полёта на Луну и обратно - быстрый (как летали Аполло и медленный, с экономией топлива (или перегрузом). Для людей - можно использовать быстрый способ, для грузов - экономный (с ТЭМ, наверное).
  • Дальний В
    Дальний В 9 декабря 2019 06:52 Новый
    +6
    Однако подобные планы пока могут выглядеть чрезмерно оптимистичными.
    Вот я бы не был так уверен. Помнится, в начале 00-х ходила шутка (слегка переделанная из известного выражения) о том, что у китайцев появится нормальный автопром тогда, кода Россия выиграет чемпионат мира по футболу. Ну, так автопром у китайцев уже есть. Вполне приличный. А мы не только не стали чемпионами по футболу, но уже вполне уступаем китайцам позиции по собственному автопрому. Так и американцы скоро начнут нас в пилотируемой космонавтике обгонять, коль скоро наши "эффективные" на месте топчутся да языком чешут.
    1. Митяй65
      Митяй65 10 декабря 2019 01:05 Новый
      0
      Цитата: Дальний В
      Вот я бы не был так уверен

      Вы позорите Дальний Восток своими дибильными шутками.
      Говорю как коренной Хабаровчанин в 5 поколении.
      1. Дальний В
        Дальний В 10 декабря 2019 01:23 Новый
        0
        И что, пятое поколение дает вам право называть мои слова дебильными? А шутками в моем посте даже не пахнет - чистая правда. Если есть, что оспорить, говорите по существу, а не переходите на оскорбления.
        Говорю как коренной дальневосточник в 5-м поколении.
        1. Митяй65
          Митяй65 10 декабря 2019 01:30 Новый
          0
          Цитата: Дальний В
          говорите по существу

          Шутки тупые у тебя вас, и не смешные.
          1. Дальний В
            Дальний В 10 декабря 2019 01:41 Новый
            0
            То есть, по существу сказать нечего. Ясненько. Досвидос.
  • rocket757
    rocket757 9 декабря 2019 07:23 Новый
    +6
    Пилотируемая гонка: проекты США против российского «Союза»

    Вот прям, прям, ПРОТИВ? Они просто делают СВОЁ и никаких других целей у них нет ... у СОЗДАТЕЛЕЙ - СОЗИДАТЕЛЕЙ!
    Всё остальное словесная шелуха от политиканов и ретивых "журналистов"!
    1. цап царап
      цап царап 9 декабря 2019 07:33 Новый
      0
      союзы летали даже тогда когда летал шаттл, диверсификация,и ничего более
      1. rocket757
        rocket757 9 декабря 2019 08:10 Новый
        +4
        Нормальная ракета СОЮЗ. Для около земных дел её вполне хватает, тем более соотношение цена - качество - надёжность, всё давно проверено и считается оптимальным.
        Просто янки делают СВОЁ, поскольку они великая космическая державы, делают с вы - еж - пендриваются, хотя может и экономический фактор играть.
        Посмотрим.
        1. цап царап
          цап царап 9 декабря 2019 08:15 Новый
          +1
          Цитата: rocket757
          Нормальная ракета СОЮЗ. Для около земных дел её вполне хватает, тем более соотношение цена - качество - надёжность, всё давно проверено и считается оптимальным.
          Просто янки делают СВОЁ, поскольку они великая космическая державы, делают с вы - еж - пендриваются, хотя может и экономический фактор играть.
          Посмотрим.

          ну почему же сразу выпендриваются,просто НАСА с помощью таких программ развивает космический сектор Америки,даёт гранты компаниям чтобы все больше компаний начали заниматься космосом и в итоге построить космическую экономику,думаю Роскосмосу тоже бы не плохо бы помогать другим российским компаниям но ведь Роскосмос не организация как НАСА,а корпорация поэтому ей конкуренты будут только мешать,отнимать заказы
          1. rocket757
            rocket757 9 декабря 2019 08:23 Новый
            +2
            Цитата: цап царап
            ну почему же сразу выпендриваются,просто НАСА с помощью таких программ развивает космический сектор

            Элемент выпендрёжа всё ж есть! Это не есть однозначно плохо, это просто так ... делать космическую ручку, когда есть просто карандаш, это конечно двигать космические технологии, но стоит ли на этом зацикливаться, а потом превозносить несущественное достижение, как ДОСТИЖЕНИЕ!
            Хотя, всё новое, в конце концов двигают технологии и даёт возможность сделать ещё один шажок в освоении космоса!
          2. Андрей НМ
            Андрей НМ 9 декабря 2019 12:51 Новый
            +3
            Мне кажется, что когда у американцев заработает их система доставки до орбиты, они начнут придумывать предлоги для санкций к "Роскосмосу" и таким образом загоняя остальных на свои "Драгоны".
            1. Lontus
              Lontus 9 декабря 2019 13:24 Новый
              +2
              Цитата: Андрей НМ
              Мне кажется, что когда у американцев заработает их система доставки до орбиты, они начнут придумывать предлоги для санкций к "Роскосмосу" .

              Безусловно.
              Но только не "когда" , а "если"
          3. ak1978
            ak1978 9 декабря 2019 18:35 Новый
            0
            даёт гранты компаниям чтобы все больше компаний начали заниматься космосом и в итоге построить космическую экономику


            Шта?!!! А как же свободная конкуренция и невидимая рука рынка которая должна эту самую экономику сама сформировать?
            1. цап царап
              цап царап 10 декабря 2019 03:00 Новый
              -4
              ну так свободная конкуренция появляется тогда когда есть какой то задел,да и помощь государства это не всегда плохо,а свободная рука рынка(дурацкое название но раз вы так сказали)-это имеется ввиду распределение благ,которое происходит за счёт конкуренции и покупатель выбирает только самое лучшее по своей цене
              1. ak1978
                ak1978 10 декабря 2019 06:57 Новый
                +1
                Перефразирую с Вашего позволения: "Американцам - госрегулирование, остальным - либерализм!"
                1. цап царап
                  цап царап 10 декабря 2019 08:28 Новый
                  -3
                  Цитата: ak1978
                  Перефразирую с Вашего позволения: "Американцам - госрегулирование, остальным - либерализм!"

                  почему-нет,большая доля рабочих у них негосударственные(примерно 88 процентов)
                  1. ak1978
                    ak1978 10 декабря 2019 17:13 Новый
                    0
                    Ну это называется "контрактеры". По сути - поденщики. Фирмы конечно экономят на социалке, но развал системы труда полнейший. Народ рвется урвать за раз как можно больше не взирая на последствия. Влияние сего на качество производства весьма печальные ...
        2. donavi49
          donavi49 9 декабря 2019 09:34 Новый
          +5
          Ну, к Союзу (не РН, а КА) - есть претензии, вот например:
          - 2 члена экипажа, у американцев кораблем управляет 1, все остальные могут быть туристами, учеными с минимальным аварийным курсом подготовки. У Союза надо готовить по полному циклу 2 человек (место для туриста/ученого лишь 1).
          - Малые внутренние объемы. Это не только теснота, но и существенные ограничения. Старлайнер например планируют на 4 человека миссии, у Драгона 7, но будут сертифицировать на 4 для МКС. Остается большой объем для взятия всякого скоропортящегося (живого) с собой/возврата его с МКС. Больше вариативности, всегда плюс же.
          1. rocket757
            rocket757 9 декабря 2019 10:07 Новый
            +1
            Цитата: donavi49
            Ну, к Союзу (не РН, а КА) - есть претензии, вот например:

            Не идеально, но работает, пока ... пока "порядок в войсках не наведут"!
            Проблемы там системные, так что пусть лучше работает то ЧТО РАБОТАЕТ! сломать не долго, а потом что, батуты?
          2. Lontus
            Lontus 9 декабря 2019 10:17 Новый
            -4
            Цитата: donavi49
            Ну, к Союзу (не РН, а КА) - есть претензии, вот например:

            - Малые внутренние объемы. Это не только теснота, но и существенные ограничения.

            Десятки раз даже тут обсуждалось с цифрами и расчётами:
            Союз просторнее бестолковых бочек Крю Дрэгон и Старлайнер !!
            У него правильная компоновка с ОО(орбитальным отсеком).
            Но бессовестный наса-пропагандист, который неоднократно участвовал в этих обсуждениях, всё равно тупо гнёт "линию партии" .

            И что за "существенные ограничения." у Союза?
            Нет туалета может быть?
            ХА!
            Как раз наоборот - у союза туалет есть , а у новых бочек его нет!
            В скрепных памперсах будет летать к звёздам.
            1. donavi49
              donavi49 9 декабря 2019 14:31 Новый
              -3
              Так эти аппараты никогда не будут летать к Звездам. Маск там делал проекты лунного доставщика на Gateway - но ему дали понять, что контракты распределены и его в программе не видят. Поэтому даже Маск тут все.

              Оба корабля делаются под конкретную программу - Commercial Crew Transportation. Это аналог программы Commercial Resupply Services (и ее второй версии Commercial Resupply Services 2).

              Первая программа вроде гарантирует каждой компании (Боинг и СпейсХ) - 6 заказанных пилотируемых рейсов на МКС (но может быть и больше, как с CRS вышло). Далее будет 2 программа (куда кстати все еще надеются влезть Локхид/СьерраНевада с Дримчейзером).

              К звездам - летать будут роботы.

              К Луне Орион. Который немного тормозится, но тоже к финальной стадии подходит. Опять же Орел (Федерация) - это ближе к Ориону. По срокам объявленным у Ориона первый пилотируемый полет (Artemis 2) раньше, чем у Орла беспилотный нулевой тест.
              1. Lontus
                Lontus 9 декабря 2019 14:47 Новый
                -2
                Цитата: donavi49
                Так эти аппараты никогда не будут летать к Звездам.

                Что за наивный механистический отскок?
                Упоминание про звёзды было отсылкой к совершенно дурацкому названию ихних космонавтов - "астронавт" -, что в переводе означает звездонавт-звездоплаватель,
                взятому из опереточной фантастики 30х годов.
                И оно отлично гармонирует с необходимостью летать в памперсах - это скрепа такая у звездонавтов.


                Дальнейшая ваша "вода" никакого отношения к предмету обсуждения( моему тезису - Союз лучше чем Старлай и Крю Дрэгон) не имеет.
                Вы её для "солидности" налили?
                Но получилось наоборот - стало чётко видно что по предмету обсуждения вам возразить нечего.
          3. Митяй65
            Митяй65 10 декабря 2019 01:16 Новый
            +2
            Цитата: donavi49
            2 члена экипажа, у американцев кораблем управляет 1, все остальные могут быть туристами, учеными с минимальным аварийным курсом подготовки. У Союза надо готовить по полному циклу 2 человек (место для туриста/ученого лишь

            Откуда вы это взяли?
            Почему нельзя просто изучить вопрос в итернете, прежде чем ляпать абы как?
            Изучите вопрос: Союзом управляет 1 чел, командир корабля, на центральном кресле. Так то Союз КК автоматический, старт, межорбитальный перелёт и стыковка происходят в автоматическом режиме.
            В космос летать как пассажир ещё не скоро удастся. Базовая подготовка "пассажира" занимает 3 месяца. Командира корабля, предлагали янки, 8 месяцев. bully
            Цитата: donavi49
            Малые внутренние объемы.

            Вы хотя бы в интернет залезьте да узнайте "внутрений объём " бытового отсека + спускаемого (БО +СА) wassat
        3. Осьминог
          Осьминог 9 декабря 2019 10:00 Новый
          0
          Цитата: rocket757
          Просто янки делают СВОЁ, поскольку они великая космическая державы

          Нет.

          Если Вы не заметили, батутоводы развалили практически всю российскую космонавтику, кроме пилотируемой. И то недавно был аварийный пуск, а перед этим - дыра в Прогрессе, которую по словам Рогожина проштробила американская астронавтка, чтобы повесить портрет Трампа. Так что когда они угробят космонавтов - вопрос времени. Если к этому моменту не будет альтернативного корабля - МКС утопят. Поскольку летака недешевая, могут появиться вопросы к НАСА. Когда до НАСА это дошло - наметился оживляж.
          1. rocket757
            rocket757 9 декабря 2019 10:09 Новый
            +1
            Цитата: Осьминог
            Так что когда они угробят космонавтов - вопрос времени.

            Экстремальный вариант ... бум надеяться, что порядок в войсках всё ж наведут.
          2. Avior
            Avior 9 декабря 2019 11:39 Новый
            -1
            перед этим - дыра в Прогрессе

            дыра была в Союзе
            но она секретная вдруг стала
            1. Осьминог
              Осьминог 9 декабря 2019 11:54 Новый
              -2
              Цитата: Avior
              дыра была в Союзе

              Ещё лучше.
              Оплошал, Вы правы.
        4. Neznaika
          Neznaika 9 декабря 2019 13:03 Новый
          0
          Ключевое слово в Вашем комменте "ДЕЛАЮТ". И уже в принципе сделали. Осталось довести до ума.
          Причем, сделали в рекордно короткие время.
          А что сделала за это время Россия? Ответ - НИ-ЧЕ-ГО!
          Мы только эксплуатируем изделие на основе королевской "семёрки". Изделие родом из прошлого века.
          Поэтому ставить вопрос о том, кто победит в пилотируемой гонке, вообще неправильно. Это ясно уже сегодня.
          Такой вопрос, как комфортабельность корабля, вообще поднимать не стоит. Сравнивать жигуль с мерином - моветон.
          1. Осьминог
            Осьминог 9 декабря 2019 23:29 Новый
            +2
            Цитата: Neznaika
            Причем, сделали в рекордно короткие время.

            Тут Вы не правы. У партнёров с 11-го года прошло времени намного больше, чем от спутника до Гленна и даже от Гленна до Армстронга.

            У них действительно есть проблемы, но не технического свойства.
        5. Симаргл
          Симаргл 10 декабря 2019 00:32 Новый
          +2
          Цитата: rocket757
          Нормальная ракета СОЮЗ.
          Ракета - нормальная. А вот корабль - маловат: даже китайцы сделали чуть больше, копируя.
    2. Эррр
      Эррр 9 декабря 2019 08:10 Новый
      +2
      Цитата: rocket757
      Пилотируемая гонка: проекты США против российского «Союза»

      Вот прям, прям, ПРОТИВ?
      Да какое уж там "против"?))) Вот, опять же, 20-го при помощи РД-180 первый Starliner потащут к МКС.)
      1. donavi49
        donavi49 9 декабря 2019 09:28 Новый
        +2
        Однако это станет последней нагрузкой для РД-180 в будущем.

        Запуски Атласов скукожились с 8 в 2016 до 1 (2 у вас на картинке) в 2019.

        При этом ULA делает семейство на замену Атласам (и Дельтам) в грузовом варианте - Вулкан-Центавр. Там работы конечно не стахановские (ULA вообще не любит спешить - ибо лоббизм позволяет ей продавать ДельтыХеви по 460-480млн за штуку родному государству, зачем резать такую корову). Но уже в активной разработке и железе ракета, а двигатель на завершающих стендовых испытаниях (уже сделали максимальную тягу на штатное время работы в августе).
        1. Эррр
          Эррр 9 декабря 2019 09:34 Новый
          +1
          Так я же и не возражаю.) Просто констатировал факт, не более того. hi
  • Владимир_2У
    Владимир_2У 9 декабря 2019 07:27 Новый
    +1
    Речи о многоразовости хотя бы спускаемых аппаратов не идёт, похоже...Но не слежу за ситуацией, могу ошибаться.
    1. цап царап
      цап царап 9 декабря 2019 07:42 Новый
      -1
      да много проектов было,очень много но почти все закрылись,оставшиеся выглядят нереалистично
    2. Эррр
      Эррр 9 декабря 2019 08:37 Новый
      +1
      Цитата: Владимир_2У
      Речи о многоразовости хотя бы спускаемых аппаратов не идёт, похоже...
      Как раз таки идёт.) Теперь, после полётов "Шаттлов", многоразовость КК - практически уже мировой тренд. На первом этапе (а мы, аккурат, теперь на нём) буквально все новые корабли (капсулы) будут как минимум частично многоразовые. "Дракон", "Старлайнер", "Орион" и "Орёл" из их числа.
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 9 декабря 2019 08:53 Новый
        +3
        Да, быстро пробежался поиском, спускаемая часть должна быть многоразовой.
        1. Эррр
          Эррр 9 декабря 2019 09:04 Новый
          +1
          Модуль экипажа (капсула) новых кораблей почти весь многоразовый. Единственный одноразовый элемент в его составе - щит тепловой защиты.
          1. Lontus
            Lontus 9 декабря 2019 10:07 Новый
            -2
            Цитата: Эррр
            Модуль экипажа (капсула) новых кораблей почти весь многоразовый. Единственный одноразовый элемент в его составе - щит тепловой защиты.

            Что за россказни для девочек с единорогами ?
            Какая еще, в ступу, многоразовость??
            НАСА категорически потребовала чтобы корабль был новым.
            Никакого БУ !!!
          2. ak1978
            ak1978 10 декабря 2019 00:58 Новый
            +1
            Поскольку после Шаттлов многоразовый только Dragon-1, то давайте посмотрим на статистику.
            Итак https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_Dragon#Dragon_CRS.

            * C106 - 21 September 2014 - 3 June 2017 - 5 December 2019
            * C108 - 14 April 2015 - 15 December 2017 - 24 July 2019
            * C110 - 8 April 2016 - 2 April 2018
            * C111 - 18 July 2016 - 29 June 2018
            * C112 - 19 February 2017 - 5 December 2018
            * C113 - 14 August 2017 - 4 May 2019

            Как видно невооруженным глазом у них между переиспользование 2-2.5-3 года. Исксы их что в сарае держат все это время? :)
            1. ak1978
              ak1978 10 декабря 2019 04:27 Новый
              +1
              Вот еще статистика по Falcon-9 Block 5 - активный флот первых ступеней: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Falcon_9_first-stage_boosters. Интересно следующее. Первое переиспользование примерно через 2-3 месяца. Второе - уже в районе 6-ти. Далее может быть и дольше (~1 год). Наблюдается факт того, что заявленные 10 без переборки и 100 с полетов - несколько оптимистично. Ну или спроса просто нет - будут пулять болванки Starlink чтобы показать видимость суперзанятости.
            2. Lontus
              Lontus 10 декабря 2019 13:41 Новый
              -3
              Цитата: ak1978
              Поскольку после Шаттлов многоразовый только Dragon-1, то давайте посмотрим на статистику.
              Итак https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_Dragon#Dragon_CRS.

              * C106 - 21 September 2014 - 3 June 2017 - 5 December 2019
              * C108 - 14 April 2015 - 15 December 2017 - 24 July 2019
              * C110 - 8 April 2016 - 2 April 2018
              * C111 - 18 July 2016 - 29 June 2018
              * C112 - 19 February 2017 - 5 December 2018
              * C113 - 14 August 2017 - 4 May 2019

              Как видно невооруженным глазом у них между переиспользование 2-2.5-3 года. Исксы их что в сарае держат все это время? :)

              Да просто переделка для повторного использования сравнима по трудоёмкости с изготовлением новой - отсюда и такие большие промежутки времени.
              Смысл ракетной "многоразовости" только в пиаре - для наивных обывателей с их житейским опытом .
        2. Lontus
          Lontus 9 декабря 2019 10:09 Новый
          0
          Цитата: Владимир_2У
          Да, быстро пробежался поиском, спускаемая часть должна быть многоразовой.

          не "должна быть", а рекламировалось для наивной публики что будет "многоразовой".
          На деле никакой "многоразовости" не будет - НАСА резко против БУшности.
          1. Владимир_2У
            Владимир_2У 9 декабря 2019 10:48 Новый
            +2
            Разве НАСА заказчик "Федерации-Орла"? Роскосмос вроде бы.
            1. Lontus
              Lontus 9 декабря 2019 13:17 Новый
              0
              Цитата: Владимир_2У
              Разве НАСА заказчик "Федерации-Орла"? Роскосмос вроде бы.

              а разве речь была только про орла?
              и вообще орель лишний в обсужднии
              1. Владимир_2У
                Владимир_2У 9 декабря 2019 14:20 Новый
                +4
                Вообще то вы отвечали на МОЙ коммент, а в нём речь шла о многоразовости отечественного корабля.
                1. Lontus
                  Lontus 9 декабря 2019 15:01 Новый
                  -6
                  Цитата: Владимир_2У
                  Вообще то вы отвечали на МОЙ коммент, а в нём речь шла о многоразовости отечественного корабля.

                  Не было такого - покажите цитату где речь в вашем посте шла именно об федерации и только о ней.
                  Может вы внутри себя проговорили , но в тексте этого не указали?
                  1. Владимир_2У
                    Владимир_2У 9 декабря 2019 15:06 Новый
                    +4
                    Цитата: Эррр
                    "Орёл" из их числа.

                    В моём комменте пожалуй что нет
                    Цитата: Lontus
                    и вообще орель лишний в обсужднии

                    Но "Орёл" упоминался, и речь шла и о нём.
                    1. Lontus
                      Lontus 9 декабря 2019 15:14 Новый
                      -6
                      речь была про "многоразовость" американских бочек.
                      Поэтому я и упомянул что НАСА против БУшек.

                      То что кто-то приплёл для чего то в общую кучу и бумажного орла. нисколько не отменяет точности и корректности моего замечания о том что пиарная "многоразовость" Старлая и Крюдрэгона останется лишь в виртуале и обещалках для доверчивых обывателей.
                      Поэтому ваше возражение было не в тему.
                      1. Владимир_2У
                        Владимир_2У 9 декабря 2019 15:19 Новый
                        +4
                        Ещё раз напоминаю, вы отвечали на МОЙ коммент, и "Орёл" упоминался РАНЬШЕ чем вы приплели своё очень точное и ужасно корректное замечание. Пробегитесь глазками снизу вверх от этого коммента, если сомневаетесь.
                      2. Lontus
                        Lontus 9 декабря 2019 15:26 Новый
                        -4
                        В вашем комменте НЕ БЫЛО орла.
                        В том комменте на который вы отвечали он лишь упоминался до кучи.
                        прочитайте и подумайте
                      3. Владимир_2У
                        Владимир_2У 9 декабря 2019 15:32 Новый
                        +4
                        Цитата: Lontus
                        и вообще орель лишний в обсужднии

                        Цитата: Владимир_2У
                        В моём комменте пожалуй что нет

                        Цитата: Эррр
                        "Дракон", "Старлайнер", "Орион" и "Орёл" из их числа.

                        Я понимаю что вы не читатель, а писатель, возможно великий, но глазки разуйте.
  • bar
    bar 9 декабря 2019 09:15 Новый
    0
    многоразовость КК - практически уже мировой тренд.

    Тренд он такой тренд... Рассказали бы честно, какой процент "железа" используется повторно, и какой ценой этот "тренд" обеспечивается?
    1. Эррр
      Эррр 9 декабря 2019 09:31 Новый
      +3
      Самый высокий процент повторного использования модуля экипажа у "Дракона". Там сохраняется даже САС. На всех новых кораблях одноразовой является тепловая защита.
      Цитата: bar
      и какой ценой этот "тренд" обеспечивается?
      Если Вы имеете в виду риск при использовании той или иной капсулы, то тут я, видимо, законченный ретроград, т.к. "классическая" компоновка КК от Boeing мне кажется более безопасной в сравнении с таковой от "SpaceX". Последняя по сути своей революционна, но сидеть в окружении топлива и двигателей лично мне очень не хотелось бы.)
      1. bar
        bar 9 декабря 2019 09:45 Новый
        +2
        и какой ценой этот "тренд" обеспечивается?
        Если Вы имеете в виду риск при использовании той или иной капсулы

        Я имею в виду именно цену, в деньгах. Всё это повторно используемое "железо" после полёта, в котором оно подвергается различным термическим, механическим и пр. нагрузкам, требует серьёзного тестирования и, возможно, восстановления и ремонта. Всё это стоит денег. Опять же запасы прочности (и соответственно веса), заложенные в конструкцию для обеспечения "многоразовости", тоже требуют дополнительных затрат на перевозку их "туда и обратно". Кто-то считал всю эту "экономию" по сравнению с одноразовыми конструкциями? Может быть её и нет вовсе, а есть только "тренд"?
        1. voyaka uh
          voyaka uh 9 декабря 2019 11:58 Новый
          +1
          "Кто-то считал всю эту "экономию" по сравнению с одноразовыми конструкциями? "////
          ----
          Еще как считали! И запасы прочности, и стоимость межполетного обслуживания, и стоимость транспортировки.
          Маск строит космодром, где расстояние от пуска и посадки 1-ой ступени будет минимальным.
          Пока подсчитанная себестоимось пуска Фалкон-9 с б/у 1-ой ступенью достигает 25 млн долларов. Клиент платит 53 млн.
          Но себестоимость планируют снизит еще на 5-10 млн.
          1. bar
            bar 9 декабря 2019 12:05 Новый
            0
            И вы всерьёз верите "расчётам" Маска?
            1. voyaka uh
              voyaka uh 9 декабря 2019 12:08 Новый
              +3
              Его рассчетам верят все. Потому что, все начали копировать его систему посадки. И китайцы, и другие американские фирмы. Метод посадки на собственный выхлоп с "ножками кузнечика" становится стандартом ракетостроения.
              Копируют, чтобы резко снизить себестоимось пуска и больше зарабатывать.
              1. bar
                bar 9 декабря 2019 12:23 Новый
                -3
                Его рассчетам верят все.

                Вот я не был бы так категоричен. Верят те, кто до этого был, как и сам Маск, далёк от космической тематики. Копируют для того, чтобы "быть в тренде". А Маск большой специалист в области создания трендов и PR. Но практика показывает, что многие его "расчёты" оказываются излишне оптимистичными, мягко говоря.
              2. Митяй65
                Митяй65 9 декабря 2019 13:30 Новый
                0
                Цитата: voyaka uh
                Его рассчетам верят все.

                Скажем так - по проверенным сведениям, которые доставляют скромные и надёжные люди, которые не любят лишнего ажиотажа, НАСА в лёгкой панике от перспективы использовать Crew Dragon. Особенно после взрыва 20 апреля, где есть подозрения на гидроудар. И сделает все, что бы победил Боинг. Crew Dragon обязательно тормознут. Найдут способ - дырка в Созе показывает, их ничего не остановит am
                1. voyaka uh
                  voyaka uh 9 декабря 2019 13:40 Новый
                  +1
                  "НАСА в лёгкой панике от перспективы использовать Crew Dragon"////
                  ----
                  В это я верю. Маск вытесняет Боинг из космонавтики. А Боинг и НАСА - "друзья навек".
                  Стоимость пуска будущего супертяжа Боинга будет в 20 раз выше, чем у супертяжа Маска, который летал уже три раза. И Маск через суд сможет победить Боинг, если в тендере НАСА будет мухлевать. Маск уже выиграл суд у Пентагона, где пытались не пустить его к военным пускам.
                  Новичкам всегда трудно!
                  1. ak1978
                    ak1978 9 декабря 2019 17:17 Новый
                    -2
                    А кто сказал что Макс новичек? Он просто работает от другого военного ведомства. Там у него все прекрасно.

                    Пока подсчитанная себестоимось пуска Фалкон-9 с б/у 1-ой ступенью достигает 25 млн долларов. Клиент платит 53 млн.
                    Но себестоимость планируют снизит еще на 5-10 млн.


                    Он уже озвучил $2M. Вопрос к Маску: "Какая цена запуска?". Ответ: "Любая!". Чепчики в воздухе.

                    Потому что, все начали копировать его систему посадки. И китайцы, и другие американские фирмы. Метод посадки на собственный выхлоп с "ножками кузнечика" становится стандартом ракетостроения


                    Конкретные живые проекты кроме Blue Origin (никуда вообще еще не летала) в студию!
              3. Bad_gr
                Bad_gr 9 декабря 2019 18:28 Новый
                +2
                Цитата: voyaka uh
                Потому что, все начали копировать его систему посадки.

                У нас ещё в 1985 году велись работы по многоразовому кораблю "Заря" (изделие 14Ф70). Посадка "Зари" должна была происходить с помощью многоразовых жидкостных ракетных двигателей. То есть, ещё вопрос, кто у кого копирует.


                http://www.buran.ru/htm/zarya.htm
                К слову, "Заря":
                Корабль "Заря" имел диаметр 4,1 м, длину 5 м, максимальную массу около 15 т при выведении на опорную орбиту высотой до 190 км и наклонением 51,6º, в том числе массу доставляемых и возвращаемых грузов соответственно 2,5 т и 1,5-2 т при экипаже из двух космонавтов; 3 т и 2-2,5 т при полете без экипажа, или экипажа до восьми космонавтов.
                Выводится на орбиту должен был с помощью ракеты-носителя "Зенит".
          2. Митяй65
            Митяй65 10 декабря 2019 01:23 Новый
            +2
            Цитата: voyaka uh
            "Кто-то считал всю эту "экономию" по сравнению с одноразовыми конструкциями? "////
            ----
            Еще как считали! И запасы прочности, и стоимость межполетного обслуживания, и стоимость транспортировки.

            Уважаемый генерал с тремя звёздами (генерал - старший прапорщик??)
            Та вы шо? recourse
            А где эти расчёты посмотреть? SpaceX их прячет, не раскрывает ни содержаие операций, ни их стоимость.
            Вот это самое интересное, кстати. Но увы, пока кругом туман войны ...
            1. ak1978
              ak1978 10 декабря 2019 02:31 Новый
              +3
              Если просто смотреть на цирк с конями под название сборка макетов Starship то не покидает стойкое ощущение попила гигантского размера. Особенно логистика по перевозки частей водонапорной башни из Флориды в Техас. Чтобы понимали те, кто в Америке не жил. Даже с учетом найма полулегальных мексиканцев SpaceX уже потратили впустую (причем реально впустую потому что ученику пятого класса ясно, что если надуть шарик сильно, то он лопнет) десятки миллионов долларов.
              1. Митяй65
                Митяй65 10 декабря 2019 03:10 Новый
                +3
                Цитата: ak1978
                Если просто смотреть на цирк с конями под название сборка макетов Starship то не покидает стойкое ощущение попила гигантского размера.

                Сборка макетов Starship много всяких мыслей вызывает. Однако, исходя из советско-буддийской морали и греко-римской логики, можно искренне пожелать Илону успехов! wink
                Пускай чел дерзает, я бы на месте Роскосмоса ему бы ещё и помог, чем мог...
          3. Митяй65
            Митяй65 10 декабря 2019 01:34 Новый
            +3
            Цитата: voyaka uh
            Пока подсчитанная себестоимось пуска Фалкон-9 с б/у 1-ой ступенью достигает 25 млн долларов. Клиент платит 53 млн.
            Но себестоимость планируют снизит еще на 5-10 млн.

            Уважаемый, так дайте ссылочку! lol
            Операционные расходы на всё это дело - самый большой секрет Св. Илона!
        2. Эррр
          Эррр 9 декабря 2019 12:13 Новый
          +1
          Вы коснулись очень важной стороны вопроса. Я полагаю, что здесь очень важно не переусердствовать с самим определением многоразовости. Проще говоря, не стоит гонять условно-многоразовую капсулу до потери сознания. С таким подходом и до беды недалеко. Но даже если ограничить ресурс её использования, скажем, 5-ю запусками, то в итоге это прилично удешевит вполне себе безопасную доставку человека в космос и возвращение его обратно в целости и сохранности. Экономика не должна быть экономной, она должна быть осмысленной.) hi
          1. voyaka uh
            voyaka uh 9 декабря 2019 12:29 Новый
            +4
            5 пусков или 10, или 50 выяснится очень скоро. Пока есть ступени (они все пронумерованы уникальным номером) успешно слетавшие 3 и 4 раза.
            Но Маск начал запуски "поездов спутников" по 60 штук для StarLink.
            А это потребует десятки полетов на использованных степенях. Спутники его собственные, а не клиентов. Маск может рисковать. Тут и проверится реальный предел многоразовости.
            1. Эррр
              Эррр 9 декабря 2019 12:44 Новый
              +1
              Цитата: voyaka uh
              Маск может рисковать. Тут и проверится реальный предел многоразовости.
              Риск - благородное дело.) В СССР и Лайку безвозвратно запустили, было, чего греха таить. Но люди - это не то что не "железо", это даже не собачки. Тут рисковать никак не получится. Как сказал один из наших киногероев:
              Сейчас к людям надо помягше, а на вопросы смотреть ширше. laughing
              Спасибо за новости из SpaceX. hi
          2. bar
            bar 9 декабря 2019 12:31 Новый
            +1
            Проблема "многоразовости" ещё сильно зависит от логистики. Куда доставлять эту капсулу после посадки? В МИК космодрома или через всю страну на завод изготовитель? Сможет ли служба МИК обеспечить подготовку капсулы к следующему пуску своими силами? А если это будет делать завод-изготовитель, то не дешевле ли ему будет заложить сразу парию этих капсул (что снизит себестоимость каждой отдельной), а не хороводиться каждый раз с б/у-шной с негарантированным результатом?
            1. Эррр
              Эррр 9 декабря 2019 13:16 Новый
              -3
              Несмотря на солидный стаж в области освоения космического пространства, мы (Россия) только вступаем на путь многоразовости космических систем. Здесь для нас всё будет впервые. Думаю, что здесь нам может пригодиться опыт в обслуживании техники авиационной. Не думаю, что лётную космическую будет намного сложнее обслуживать чем лётную авиационную. Транспортировать её даже проще, т.к. габаритами она (капсула конечно, не ракета) гораздо скромнее самолёта - плоскостей не имеет. А уж тащить её в МИК или на завод, так это по конкретным обстоятельствам, сие не критично. Закладывать же в производстве конечно лучше мелкой серией - штук, скажем, в 5, например. С учётом обычного последующего внесения изменений в конструкцию изделий (в соответствии с результатами практического использования) большей серии и не надо.
              1. bar
                bar 9 декабря 2019 13:25 Новый
                +1
                Несмотря на солидный стаж в области освоения космического пространства, мы (Россия) только вступаем на путь многоразовости космических систем.

                Ну если смотреть на Россию в отрыве от СССР, то да, впервые. А так то до этого был и Буран, и до куча других возвращаемых аппаратов.

                нам может пригодиться опыт в обслуживании техники авиационной. Не думаю, что лётную космическую будет намного сложнее обслуживать чем лётную авиационную

                Опыт конечно пригодится, но специфика космической техники сильно отличается от авиационной. Взять хотя бы термозащиту и воздействие высоких температур на конструктив.

                А уж тащить её в МИК или на завод, так это по конкретным обстоятельствам, сие не критично

                Как раз критично. Восстановление той же термозащиты вряд ли возможно в условиях МИК без специальной промышленной базы. Опять же, после каждого полёта необходим строгий контроль за состоянием конструкции капсулы и её дефектовка, вплоть до рентгеноконтроля и пр. А для этого в том же МИК должны быть специальное оборудование и специалисты. Насколько это оправдано с т.з. экономики большой вопрос.
                1. Эррр
                  Эррр 9 декабря 2019 13:35 Новый
                  0
                  По тепловой защите там всё просто до неприличия - она одноразовая. Во всяком случае на первом этапе - 100%. Это хорошо видно на видео ниже, где она перед посадкой отваливается у американского "Старлайнера" (смотрите на 1:10).
                  При невозможности устранения неисправностей в МИКе конечно же необходимо отправлять на завод. Всё равно этот ремонт обойдётся в разы дешевле постройки новой капсулы, даже с учётом логистики.
                  1. bar
                    bar 9 декабря 2019 14:06 Новый
                    +1
                    Несмотря на солидный стаж в области освоения космического пространства, мы (Россия) только вступаем на путь многоразовости космических систем.

                    Ваш с воякой-ух оптимизм и вера в эффективность "многоразовости" мне нравится, жаль что она не подкреплена расчётами, а основывается исключительно на вере в гений Илона Маска. Как тут не вспомнить Тертуллиана с его "верую ибо абсурдно".
                  2. Эррр
                    Эррр 9 декабря 2019 14:17 Новый
                    +1
                    А при чём тут Маск? "Старлайнер" вообще-то от "Боинга", а "Орион" от "Локхид Мартин".
                    За тёплые слова оптимистам - низкий поклон. hi
                    Только вот насчёт себя в роли оптимиста я не вполне уверен, т.к. давно уже пребываю в категории скептиков.)
                  3. bar
                    bar 9 декабря 2019 14:27 Новый
                    -1
                    А при чём тут Маск?

                    Ну как же, "Его рассчетам верят все. Потому что, все начали копировать его систему посадки. И китайцы, и другие американские фирмы." (Вояка-ух)
                    Вы с ним не согласны?
                  4. Эррр
                    Эррр 9 декабря 2019 15:48 Новый
                    0
                    Цитата: bar
                    А при чём тут Маск?

                    Потому что, все начали копировать его систему посадки.
                    Вы с ним не согласны?
                    Даже теоретически имеется всего лишь 2 способа оторвать летательный аппарат от Земли и ровно столько же способов аккуратно положить его обратно. Это можно сделать либо по-самолётному с горизонтальным набором (гашением) линейной скорости, либо по вертолётному с вертикальным положительным (отрицательным) ускорением линейного же движения. Космические ракеты-носители традиционно используют второй из двух вышеупомянутых. И тут фишка в том, что SpaceX - первая из ракетостроительных компаний планеты, которой реально удалось не только проводить своё детище в космос, но и посчастливилось бережно вернуть его 1-ую ступень обратно в целости и сохранности. Да, по-вертолётному, вертикально. Но что тут плохого? Остаётся только кричать "браво!", т.к. всё остальное - либо просто досужие разговоры на кухне "за рюмкой чаю", либо прожекты сановных "пильщиков" бюджетных "бабосиков". Я понимаю - "у советских собственная гордость, на буржуев смотрим свысока"... Были и у нас интересные идеи типа "Спираль" или "МАКС", которые должны были взлетать по-самолётному и так же садиться на аэродроме. Или вот, например "Байкал", многоразовый ускоритель "Ангары", - с вертикальным стартом, но, при этом, с посадкой на ВВП. Кто же спорит - проекты интересные, но пока что, как говориться, на уровне "мультиков". А у Маска всё это уже реально летает. Не обижайтесь, но рядом с ним сейчас даже никто и не стоит. Прямо как у Пушкина: "Кавказ подо мною, один в вышине...". Такой вот реализм получается.
                  5. bar
                    bar 9 декабря 2019 15:56 Новый
                    +2
                    SpaceX - первая из ракетостроительных компаний планеты, которой реально удалось не только проводить своё детище в космос, но и посчастливилось бережно вернуть его 1-ую ступень обратно в целости и сохранности

                    Ну круто, чё. Даже не спорю. Единственные мои сомнения - в экономическом смысле этого циркового номера. А отсюда и мои сомнения в правильности следования этому всеобщему поветрию. Именно эти сомнения я и пытался донести...
                  6. Эррр
                    Эррр 9 декабря 2019 16:07 Новый
                    0
                    А ведь мы с Вами похожи, однако.))) Узнаю здоровый скепсис.)
                    А если серьёзно - конечно, надо всё считать. Американцы именно так и делают. И это правильно. Как верно и то, что практика - основной критерий истины. И её мы уже наблюдаем в исполнении Илона и его команды.
                  7. bar
                    bar 9 декабря 2019 16:37 Новый
                    +2
                    конечно, надо всё считать. Американцы именно так и делают

                    Считать американцам пока нечего, цыплят обычно считаю по осени, до которой пока далеко. Пока идут эксперименты, и только. В своё время американцы уже считали, когда запустили программу "шаттл". По осени оказалось, что они просчитались.
                    Что касается всеобщего любимца Илона Маска, то пака мы наблюдаем один за другим обломы его гениальных начинаний, начиная с тесла, гиперлупов и пр. Понятно, что в проекте спейс-икс Маск всего лишь ширма, и за ним стоят действительно серьёзные специалисты, но посмотрим чем это завершится. Цыплят считать ещё рано.
                  8. Эррр
                    Эррр 9 декабря 2019 17:54 Новый
                    0
                    Цитата: bar
                    В своё время американцы уже считали, когда запустили программу "шаттл". По осени оказалось, что они просчитались.
                    Финансово - 100%. Но там дело было ещё и в противостоянии с СССР, а это уже несколько за гранью здравого смысла. Элементарной логикой здесь обойтись не получится. Это всё равно как пытаться объяснить поступки умственно прихворавшего. Здесь я не обо всех жителях США, а, как Вы понимаете, только о тех немногих из них, которые действительно влияют на принятие глобальных решений.
                    Цитата: bar
                    Понятно, что в проекте спейс-икс Маск всего лишь ширма, и за ним стоят действительно серьёзные специалисты, но посмотрим чем это завершится. Цыплят считать ещё рано
                    С этим согласен. Как говорится: "Будем посмотреть". Ждать не так уж и долго осталось. Картина в последнее время вырисовывается довольно бодро. Следующий год обещает быть как минимум нескучным.
      2. voyaka uh
        voyaka uh 9 декабря 2019 18:52 Новый
        -1
        Есть статистика.
        И она говорит, что Маск захватил бОльшую часть мирового рынка коммерческих спутников всего за несколько лет.
        Вытеснив ветеранов: Боинг, Роскосмос и Ариан.
        По сути, Маск конкурирует сейчас с Безосом, вторым американским частником. Ракеты и движки которого тоже экономичны и на подходе.
      3. Вадим237
        Вадим237 9 декабря 2019 22:03 Новый
        0
        Безос на своих ракетах ещё ни одного спутника не вывел - ни одного грузовика на орбиту не отправил ему с конторой Маска не тягаться, последний рынок застолбил делом в конце следующего года Фальконы возможно совершат сотый полёт.
      4. Митяй65
        Митяй65 10 декабря 2019 01:58 Новый
        +4
        Цитата: voyaka uh
        По сути, Маск конкурирует сейчас с Безосом, вторым американским частником. Ракеты и движки которого тоже экономичны и на подходе.

        Если Смирновер захватил вас и держит в подвале, заставляя писать чушь, дайте нам сигнал, повернув фтото в аватаре анфас!
  • Bad_gr
    Bad_gr 9 декабря 2019 18:41 Новый
    +1
    Цитата: Эррр
    По тепловой защите там всё просто до неприличия - она одноразовая. Во всяком случае на первом этапе - 100%. Это хорошо видно на видео ниже, где она перед посадкой отваливается у американского "Старлайнера"

    Кадры интересные, но бросается в глаза как много всего отваливается от этого многоразового корабля.
    Почему-то вспомнилось:
  • Эррр
    Эррр 10 декабря 2019 13:29 Новый
    +1
    Плюсую за юмор и освежение моей памяти об ОСП-студийцах.)))
    А отваливается от "Старлайнера" совсем не много. Во всяком случае ничего лишнего не отстёгивается.) Вот моменты разделений, запечатлённые на этом ролике по времени:
    - 0:30 - отделилась крышка парашютного отсека.
    - 0:43 - отвалился служебный модуль.
    - 1:10 - капсула распрощалась со щитом абляционной защиты затем чтобы освободить воздушные мешки для наддува. Последние обеспечивают мягкую посадку на твёрдую поверхность.
    Вообще-то на данном видео запечатлено испытание САС корабля. В нормально полёте служебный модуль отсоединяется от модуля экипажа (капсулы) ещё в космосе и впоследствии сгорает в плотных слоях атмосферы. Служебный модуль не является многоразовым.
  • Митяй65
    Митяй65 10 декабря 2019 01:43 Новый
    +2
    Цитата: Эррр
    Несмотря на солидный стаж в области освоения космического пространства, мы (Россия) только вступаем на путь многоразовости космических систем.

    Спасибо, неизвестный соотечественник, проведший последние 30 лет на необитаемом острове, что нас не забываешь!
    Цитата: Эррр
    Думаю, что здесь нам может пригодиться опыт в обслуживании техники авиационной. Не думаю, что лётную космическую будет намного сложнее обслуживать чем лётную авиационную.

    Да это почти одно и тоже!
    Цитата: Эррр
    Транспортировать её даже проще, т.к. габаритами она (капсула конечно, не ракета) гораздо скромнее самолёта - плоскостей не имеет. А уж тащить её в МИК или на завод, так это по конкретным обстоятельствам, сие не критично. Закладывать же в производстве конечно лучше мелкой серией - штук, скажем, в 5, например.

    Согласен, отсутствие плоскостей всё решает!
  • Lontus
    Lontus 9 декабря 2019 10:04 Новый
    -3
    Цитата: Эррр
    Самый высокий процент повторного использования модуля экипажа у "Дракона". Там сохраняется даже САС.

    Это та САС которая взорвалась?

    Какое еще повторное использование?
    НАСА категорически потребовала чтобы корабль был новым.
    Никакого БУ !!!
    1. Митяй65
      Митяй65 10 декабря 2019 02:01 Новый
      +1
      Цитата: Lontus
      Это та САС которая взорвалась?

      Будьте аккуратней насчёт взрыва САС! smile
      Этот вопрос иногда вызывает у членов секты т.Маска неспровоцированную агрессию.
      Могут покусать
  • mark1
    mark1 9 декабря 2019 07:33 Новый
    +5
    Транспортная версия «Федерации» сможет нести до 2 т полезной нагрузки. Пилотируемый корабль сможет доставлять на МКС или к другой цели до 4 человек.
    Транспортная версия "Союза" -2,3-2,5 тн, пилотируемая - 3 чел. Для лунной миссии в принципе годен - в чем же преимущества "Федерации -Орла"?те же яйца только в профиль и улыбаются.
    Сделать "Союзу" карбоновую капсулу и пусть себе дальше летает.
    1. Иезекиль
      Иезекиль 14 декабря 2019 17:15 Новый
      +1
      Цитата: mark1
      Сделать "Союзу" карбоновую капсулу и пусть себе дальше летает.

      Да, это идея самая разумная.
  • цап царап
    цап царап 9 декабря 2019 07:50 Новый
    +1
    новые американские корабли довольно интересны,в техническом плане,но все же я пожелаю успеху Роскосмосу,гонка-это хорошо, идёт на пользу странам участеикам,да и интерес к космосу увеличивается
  • Kirill Dou
    Kirill Dou 9 декабря 2019 09:24 Новый
    +1
    «Федерация» встанет в строй через несколько лет после американских образцов и, вероятно, вновь обеспечит преимущество перед зарубежными партнерами.
    - в чем будет ее преимущество?
  • Lontus
    Lontus 9 декабря 2019 09:34 Новый
    -2
    Забавно:
    1960е года - лунная гонка.
    через 60 лет:
    2020 год - пилотируемая гонка(для вывода всего лишь на НОО)

    Что бы это значило? Деградация ? Или..
    1. A_2010
      A_2010 9 декабря 2019 10:39 Новый
      +1
      Оптимизация
    2. Lontus
      Lontus 9 декабря 2019 11:54 Новый
      0
      Цитата: Lontus
      Забавно:
      1960е года - лунная гонка.
      через 60 лет:
      2020 год - пилотируемая гонка(для вывода всего лишь на НОО)

      Что бы это значило? Деградация ? Или..


      В 2020 году даже не гонка, а корявая догонялка, что делает сравнение эпох ещё более странным.
  • U-58
    U-58 9 декабря 2019 10:52 Новый
    +1
    Что меня восхищает в американцах, так это то, что "в конкурсе участвовало несколько компаний " , а в финал вышли две.
    А сколько компаний в Росии готовы поучаствовать в подобном конкурсе, будучи готовыми производить космические корабли?
    1. evgen1221
      evgen1221 9 декабря 2019 12:11 Новый
      +1
      А эти несколько это сколько?-3 наверное,1 в пролете и 2 дальше движутся.
      1. BlackMokona
        BlackMokona 9 декабря 2019 13:32 Новый
        0
        Несколько десятков.
        1. evgen1221
          evgen1221 9 декабря 2019 17:23 Новый
          +1
          Фирм или конкретных образцов в металле на испытаниях на конкурс?
          1. BlackMokona
            BlackMokona 9 декабря 2019 19:57 Новый
            -1
            Фирм, образцы в метале стоят огромных денег, и без контракта или бизнес плана их никто делать не будет
            1. evgen1221
              evgen1221 9 декабря 2019 21:45 Новый
              0
              Ну так и нашим ничего не мешает наделать фирм однодневок с кучей (независимых частных проектов) а по факту сделанных в профильных нии и после с немалым опломбом выбирать (лучшее) и финансировать выигравшего частника через роскосмос как и наса финансирует работы их частников.
              1. Kirill Dou
                Kirill Dou 10 декабря 2019 10:13 Новый
                -2
                Ну так и нашим ничего не мешает
                - но почему-то наши не делают

                а по факту сделанных в профильных нии
                - проекты, представленные частниками в рамках конкурсов НАСА, были разработаны самими частниками.

                не мешает наделать фирм однодневок
                - "Боинг", "Орбитал АТК", "Сьерра Невада", "СпейсИкс" - это фирмы-однодневки?

                как и наса финансирует работы их частников.
                - НАСА оплачивает контракты, а не самих частников, как это делает "Роскосмос", оплачивая долги обанкротившегося центра. Хруничева.
  • Lontus
    Lontus 9 декабря 2019 11:50 Новый
    +2
    Дрэгон 2 обещали запустить с людьми в 2016 году(а на 2015 год беспилотный тест), когда представляли его прототип (уверяли что не просто макет) в железе в 2014 году.
    Более ранние проекты обещали запустить еще раньше.

    С тех пор идёт уже классическое "вот-вот", "скоро-скоро", для публики с памятью как у рыбки.

    Боинг представил Старлайнер в 2010 году,с уверениями , что эксплуатация может начаться в 2015 году.
    В 2011 году уже были продувки прототипов.
    Дальше та же песня - "вот-вот", "скоро-скоро".

    В чём истинная причина таких задержек?
    1. Lontus
      Lontus 9 декабря 2019 11:56 Новый
      +1
      Цитата: Lontus
      Дальше та же песня - "вот-вот", "скоро-скоро".

      Впереди очень много неожиданных трудностей в отработке этих капсул (орион,стралайнер, крю дрэгон), так что говорить о их планомерной эксплуатации в ближайшее время нельзя.
    2. Kirill Dou
      Kirill Dou 9 декабря 2019 13:55 Новый
      -1
      Причина таких задержек в:
      а) нестабильном финансировании проектов со стороны НАСА;
      б) очень строгих требованиях к безопасности многоразовых кораблей (после Челленджера и Колумбии) и частых изменениях этих требований.
      1. evgen1221
        evgen1221 9 декабря 2019 21:41 Новый
        0
        А интересно както получается не находите-частников о чем орут на каждом углу- финансирует насквозь государственная структура НАСА.
        1. Kirill Dou
          Kirill Dou 10 декабря 2019 02:15 Новый
          -1
          НАСА финансирует не самих частников, а проекты, которые эти частники выполняют по контракту. С точки зрения бизнеса нет разницы, является ли клиент другой частной компанией или государственной структурой. Например, компания IBM тоже выполняет государственные заказы - частной она быть от этого не перестает.

          Плюс, разработав для государства какой-то продукт, частник имеет право (если обратного не указано в контракте), использовать этот продукт для своих нужда или для выполнения заказов других клиентов.
  • voyaka uh
    voyaka uh 9 декабря 2019 11:52 Новый
    +1
    Грузовой Dragon вчера пристыковался к МКС в 19-й раз ( и 75-й пуск Фалкона-9).
    Crew Dragon - точно такой же. Только добавлены по требованию НАСА движки аварийной посадки. Почти такой же конструкции, как основные движки Дрэгона.
    Не должно быть никаких осложнений - технология отработана на грузовом варианте.
    У Боинга все сложнее.
    1. Lontus
      Lontus 9 декабря 2019 11:58 Новый
      +3
      Цитата: voyaka uh
      Грузовой Dragon вчера пристыковался к МКС в 19-й раз ( и 75-й пуск Фалкона-9).
      Crew Dragon - точно такой же. Только добавлены по требованию НАСА движки аварийной посадки. Почти такой же конструкции, как основные движки Дрэгона.

      Ну всё же в свободном доступе.
      Зачем такие нелепости писать?
      Дрэгон 2 кардинально другой корабль.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 9 декабря 2019 12:23 Новый
        0
        Дрэгон-2 - upgrade Дрэгон (Дрэгон Карго). Ничего "кардинально другого" и нового в нем нет. Все главные узлы одинаковы.
        1. Митяй65
          Митяй65 9 декабря 2019 13:17 Новый
          +4
          СЖО (система жизнеобеспечения), САС (система аварийного спасения), система ручного управления движением, автоматическая СУ будет демонтирована, двигатели Супер Драко - всего этого нет в грузовике. САС эта та штуковина, которая взорвалась 20 апреля.
          Действительно, все в интернете есть.
          1. voyaka uh
            voyaka uh 9 декабря 2019 13:30 Новый
            -2
            "САС эта та штуковина, которая взорвалась 20 апреля."////
            ----
            Она не взорвалась. Загорелась наружная трубка подачи топлива на движок аварийной посадки. Аппарат остался для тестов. Но с этого аппарата сняли движки и перенесли на другой корпус по требованию НАСА.
            1. Митяй65
              Митяй65 9 декабря 2019 13:53 Новый
              +3
              Цитата: voyaka uh
              Она не взорвалась

              Посмотрите в Ютубе. Святой был скромнее вас, он называет это аномалией laughing
              Прекратите называть белое черным.
              Цитата: voyaka uh
              Загорелась наружная трубка подачи топлива на движок аварийной посадки.

              Святой не может дать внятного объяснения. "Загорелась трубка" это отмпзка для лошар laughing
              На самом деле это банальный гидроудар, а этого ворит о необходимости замены всей топливной системы. Короче, Св.Илона будут тормозить серьёзные парни из НАСА.
              Цитата: voyaka uh
              Аппарат остался для тестов.

              Аппарат уехал в рай lol
    2. bar
      bar 9 декабря 2019 12:41 Новый
      +1
      Грузовой Dragon вчера пристыковался к МКС в 19-й раз

      При этом ни один из них не использовался более 3-х раз.
      С "многоразовостью" фальконов ещё более грустно
      1. voyaka uh
        voyaka uh 9 декабря 2019 13:33 Новый
        +2
        Многоразовости в 3 раза Вам мало? smile
        Фалконы-9 летали по 3 и 4 раза. Несколько первых ступеней.
        Если Вам от этого грустно - присоединяюсь к Вашей грусти hi
        1. Митяй65
          Митяй65 10 декабря 2019 02:04 Новый
          +1
          Цитата: voyaka uh
          Многоразовости в 3 раза Вам мало?

          Мы говорим не о Соколе, а о Драконе и иже с ним.
          Не передёргивайте stop
          1. Kirill Dou
            Kirill Dou 10 декабря 2019 02:22 Новый
            0
            Цитата: Митяй65
            Мы говорим не о Соколе, а о Драконе и иже с ним.
            Не передёргивайте


            Цитата: bar
            При этом ни один из них не использовался более 3-х раз.
            С "многоразовостью" фальконов ещё более грустно


            Алексей всего лишь ответил на комментарий, но почему-то "передергивает" он, а не тот, кто этот комментарий написал. Где логика?

            Да и если говорить только о "Драконе" - некоторые из экземпляров корабля (С-108 и С-106) использовались не менее 3 раз. Еще больше экземпляров летали по 2 раза.
            1. Митяй65
              Митяй65 10 декабря 2019 02:37 Новый
              +2
              Цитата: Kirill Dou
              Алексей всего лишь ответил на комментарий, но почему-то "передергивает" он, а не тот, кто этот комментарий написал. Где логика?

              Да, всё верно. Я просто не стал читать ветку выше. Пардон wink
  • Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 9 декабря 2019 13:15 Новый
    0
    Прежде чем использовать термин "гонка" - нужно себе представить процесс как гонку. Так вот , о какой "гонке" идет речь, когда у этих ребят уже один из двух аппаратов побывал на орбите , второй дышит ему в затылок, а наша "машинка" - еще даже не создан летный образец (и полеты будут после какого-то там 2023 (ЧЕРЕЗ ТРИ ГОДА МИНИМУМ !!!))
    Я не вижу тут никакой гонки) Черепаха заползла на беговую дорожку, по которой бегает пара атлетов.
    Что касается нагрузки кораблей - 2 тонны груза/ 4 человека vs 4/7 человек / 3/6 т. груза.
    Не очень то вдохновляет сравнение ! Сдается мне, пока мы делаем "Федерацию" она может стать "Ангарой" , а то и вовсе - изменятся за время пока делаем приоритеты - забросим и будем осваивать новое баблишко .

    Конечно , "на словах" наш взгляд на "Федерацию" может показаться логичным - мы желаем некий корабль+ , с хорошим заделом , чтобы можно было за адекватные деньги и к Луне слетать и на орбиту кого-нибудь доставить. Время автономности у нас "на бумаге" тоже хорошее . И Американцы , делая свои корабли , явно закладывают в них более практичные и узкоспециализированные цели. Но на этом моменте , на мой взгляд и кроется самая неприятная штука - нас могут переиграть чисто коммерчески - на орбите (где в основном и происходит пока наша деятельность не на бумаге). Случись это - и нам будет не до Луны , и все наши заделы могут попасть в капкан жесткого урезания бюджета и длительной охоты на ведьм в "Роскосмосе" (так то они ее давно заслужили).
  • A_2010
    A_2010 9 декабря 2019 15:55 Новый
    0
    Вообще заголовок не соответствует статье
    Гонка идет между СХ и Боингом, почему то пропустили БО. Союзы в этой гонке вовсе не учавствуют
  • Проктолог
    Проктолог 9 декабря 2019 17:30 Новый
    -1
    Привычка считать, что в космической гонке Россия, по примеру СССР, в худшем случае - вторая, а частенько - и первая - это ошибка. Сродни "объективных трудностей", которые упоминает автор статьи. Какие именно трудности были объективны? Воровство?..

    Китай - это №2 сейчас, к моему глубокому сожалению и несмотря на намеренное отсутствие кооперации с США/Европой. Те не хотят сотрудничать и не допускают Китай на МКС благодаря доказанному воровству интеллектуальной собственности. Если бы Китай имел доступ на рынок запусков как американские компании или Ариан - он бы еще больше запускал бы.

    Украв и купив наши наработки по космической технике, де-факто Китай существенно превзошел Россию. К моему глубокому сожалению, повторю. От улучшенного "Союза" до лунных посадок. Ну, и при традицонной для китайского "капитализма" господдержке, там выращивают своих Масков. С запасом, компаний 9 тестово запускают ракеты, они взрываются, запускают еще, учатся сажать. Сомнений в том, что у них это получится, у меня нет. Раньше или позже, с отставанием от США, но точно получится.

    Нас, увы, серьезными игроками больше не считают.
    1. Вадим237
      Вадим237 9 декабря 2019 22:15 Новый
      -1
      К несчастью России в этой гонке на долгое время останется на третьем плане - необходимых денег на космос у нас нет, в будущем будем запускать туристов на Союзах и Орлах обучать подготавливать космонавтов из различных стран мира, изготавливать и продавать специальное оборудование для различных иностранных космических миссий, возможно поставлять двигатели для других стран, может в будущем ЯЭРДУ который сейчас делает Росатом будет востребована для межпланетных полётов, вывод своих военных и коммерческих спутников.
  • литораль
    литораль 10 декабря 2019 07:51 Новый
    -4
    К примеру, 20 августа 2019 г. первый аппарат Dragon 2, ранее совершивший полет в космос, взорвался во время наземных испытаний.

    Это не так. С чего вы это взяли?
  • Falcon5555
    Falcon5555 14 декабря 2019 15:54 Новый
    0
    Где автор увидел гонку - хз. У нас "гонка" не по кораблям, а по личным состояниям Рогозина и Ко.
  • Веня Сельников
    Веня Сельников 15 января 2020 13:56 Новый
    0
    Цитата: ak1978
    А куда простите собираются (!) летать Starliner и Crew Dragon 2?

    Теплозащита Дракона 2 изначально рассчитана на возвращение со второй космической, Маск не желал иметь КК сугубо для НОО. Посмотрите видео Дэна Раски из NASA, на ютубе есть, который работал со SpaceX по теплозащите, там всё сказано.
    Так что в перспективе Дракон 2 может летать и на ЛОС.
    Вот Старлайнер да, у него вроде как выше НОО без значимых доработок не прыгнешь.
    Потому что Боинг, зазвездились, обленились, и они делали КК не для себя, на вырост, а сугубо по-минималке (и даже подчёркивали этот минимализм как достоинство, помню во многих интервью было), чтобы получить деньги NASA по текущему контракту. Для SpaceX же деньги NASA (и много меньше, чем выделили Боингу) - это прежде всего возможность получить рабочий пилотируемый КК для себя. С перспективой развития вплоть до Марса (есть такая идея-фикс у основателя SpaceX). И на самом деле, если смотреть в деталях, Маск очень многое заложил в Дракона 2, что для НОО - избыточно. А вот если смотреть шире - очень даже ничего.
    Принципиально разные задачи у Боинга и SpaceX.
    Боинг не стремится в космос, а выполняет подрядные работы.