Новейший авианосец USS John F. Kennedy (CVN 79) официально спущен на воду

Новейший американский авианосец типа Gerald R. Ford - USS John F. Kennedy (CVN 79) - официально спущен на воду и прошел церемонию крещения. Об этом сообщает пресс-служба компании Huntington Ingalls Industries, HII, выполняющей строительство корабля.

Авианосец "Джон Кеннеди" официально спущен на воду 7 декабря на подразделении HII Newport News Shipbuilding, расположенном в городе Ньюпорт-Ньюс, штат Вирджиния. Крестной матерью корабля стала дочь президента США Джона Кеннеди, Кэролайн Кеннеди

- говорится в сообщении.

Процедуре спуска корабля на воду на верфи начали еще 30 октября, начав заполнять водой сухой док со строящимся авианосцем. Через несколько дней корабль перевели на другую сторону верфи, где он ожидал церемонии крещения, после которой и было объявлено о его официальном спуске на воду. Теперь авианосец будет достраиваться на плаву.

Церемония официальной закладки авианосца прошла 22 августа 2015 года, хотя фактически его постройка была начата в декабре 2010 года, а церемония первой резки стали состоялась 25 февраля 2011 года.

Авианосец John F. Kennedy является вторым в серии из десяти кораблей типа Gerald R. Ford. Новые атомные авианосцы должны заменить в Военно-морских силах США корабли типа Nimitz, которые находятся в эксплуатации с 1975 года. Передача его флоту планируется на 2022 год, а ввод в эксплуатацию - на 2024 год.

Новые авианосцы имеют длину 337 м, максимальную ширину — 78 м, водоизмещение — порядка 100 000 тонн. Согласно заявленным характеристикам, могут нести на себе авиакрыло численностью до 90 самолётов и вертолётов.На них планируется размещать самолёты F-35, F/A-18E/F Super Hornet, EA-18G Growler, а также вертолёты MH-60R/S.

Comments

[цап царап]

слов нет,вот это монстр, клепают и клепают, достойный вражище

[tihonmarine]

Цитата: цап царап

слов нет,вот это монстр, клепают и клепают, достойный вражище

Мощный "пароплав", остаётся только завидовать.

[цап царап]

Цитата: tihonmarine

Цитата: цап царап

слов нет,вот это монстр, клепают и клепают, достойный вражище

Мощный "пароплав", остаётся только завидовать.

как сказал Сталин

[Владимир16]

Дай Бог, что бы у этого была такая же судьба как у первенца.
Пусть вечно доделывается и никогда не достигнет боевой готовности.

[seti]

Ага. Парочку ему кинжалов в борт и семь футов ему на главной надстройкой.

[Starover_Z]

Цитата: seti

Ага. Парочку ему кинжалов в борт и семь футов ему на главной надстройкой.

Да фиг там такую дуру 340х80 метров завалить парой ракет - он на плаву останется запросто. Его такого долбить надо ракетами или торпедами со спецбоеголовками

[Рядовой-К]

Ну и что, что на плаву? Одна тяж. ПКР и авианосец выходит из строя. Он перестают быть боевой единицей. Он уже не может действовать. Его надо буксировать в ремонт на неопределённое количество лет. Отвлекать на него большие ресурсы финансовые, оборудования, расходных материалов и людские.

[Андрей из Челябинска]

Совершенно необязательно. Одна тяжелаяПКР может оказаться недостаточной для крейсера или большого эсминца, не говоря уже об АВ

[Рядовой-К]

Цитата: Андрей из Челябинска

Совершенно необязательно. Одна тяжелаяПКР может оказаться недостаточной для крейсера или большого эсминца, не говоря уже об АВ

Я догадываюсь, почему вы так думаете.
Но авианосец современный, это не линкор ВМВ. Нет у него такого бронирования. Нет у него такой конструктивной живучести. Да и сам тип корабля - авианосец - обладает резко повышенной уязвимостью из-за средств и материалов авиационного обеспечения.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Рядовой-К

Я догадываюсь, почему вы так думаете.

Просто вспоминаю ту же Саратогу, получившую 7 попаданий бомбами и камикадзе 21 февраля 1945 г, но продолжавшую осуществлять взлетно-посадочные операции

Цитата: Рядовой-К

Нет у него такой конструктивной живучести.

У него она, возможно, посерьезнее ЛК ВМВ будет

[Santa Fe]

Цитата: Андрей из Челябинска

У него она, возможно, посерьезнее ЛК ВМВ будет

В конструкции ЛК боекомплект находился под защитой башен и барбетов с толщиной стен 20-40 сантиметров. У АВ горючие и пожароопасные материалы в большом количестве скучены на верхней палубе, и ангаре

АВ может надеяться только на свои размеры, но это помогало редко. На одну Саратогу приходится десяток погорельцев - Фаранклин, оба Энтерпрайза и Компания

[Рядовой-К]

Просто вспоминаю ту же Саратогу, получившую 7 попаданий бомбами и камикадзе 21 февраля 1945 г, но продолжавшую осуществлять взлетно-посадочные операции

Попавшие авиабомбы "аннигилировали" всё в диаметре 30 м?
А как на счёт резко возросшей плотности кабельных линий и трубопроводов?

[Hermit21]

Многие, почему-то, забывают про кинетическую энергию 3-, 3,5-тонной ракеты, летящей на скорости 8-10 махов. Даже одна если не потопит, то серьёзно повредит авианосец

[Андрей из Челябинска]

К моменту прилёта ракета уже не будет весить три тонны топливо то будет израсходовано

[Starover_Z]

Цитата: Андрей из Челябинска

К моменту прилёта ракета уже не будет весить три тонны топливо то будет израсходовано

Думаю, если это будет возможно, "бить" авианосец нужно сверху, пробивая взлётную палубу и взрываясь уже внизу, куда возможно проникнуть. Ну и взрывчатка чтобы была типа бризантной или для объёмного взрыва, для большего урона.

[AnderS]

Многие, почему-то, забывают про кинетическую энергию 3-, 3,5-тонной ракеты,

Многие, почему то забывают о том что тяжелые ПКР в России уже не производятся. Так же многие забывают, что существующие носители тяжелых ПКР, так же переделываются под "калибры" да "ониксы". Так что скоро, тяжелые ПКР ни на что, кроме как на мишени для отработки задач ПВО российской авиацией, годны не будут, как из-за физического устаревания, так и в связи с отсутствием носителей...

[Hermit21]

Многие, почему то забывают о том что тяжелые ПКР в России уже не производятся

Речь не о тяжёлых, а о тех, что производятся сейчас и будут производиться в скорой перспективе
Кинетическая энергия ~ 3-тонного "Циркона", летящего со скоростью 7-9 Махов, без учёта взрывчатки, в 10-12 раз больше, чем у "Оникса" и в 3 раза больше, чем у "Гранита". С учётом взрычатки соотношение изменится, но не намного

[Byural1941]

А его и не надо топить, слишком просто. Его выведут из строя, а сколько сил и средств, а главное времени понадобиться на его восстановление вот это интересней.

[lis-ik]

Цитата: seti

Ага. Парочку ему кинжалов в борт и семь футов ему на главной надстройкой.

100 т.тонн!!! Какая блин парочка, там уйма ракет нужна.

[РУСС]

Цитата: seti

Ага. Парочку ему кинжалов в борт и семь футов ему на главной надстройкой.

Интересно, что об этом думают американцы?

[Оё Сарказми]

Цитата: tihonmarine

Мощный "пароплав", остаётся только завидовать.

Что ремонтное предприятие будет загружено работой в ближайшие 20 лет?
У них "старые" то на приколе стоят - нет спецов разобраться в хитросплетении проводов на борту.

[orionvitt]

Цитата: Оё Сарказми

У них "старые" то на приколе стоят

Мало того, первого "форда", уже лет пять вроде как в строй ввели, а до ума так и не довели.

[BlackMokona]

Ну так Форд головной в серии и на нём все проблемы собирают , а этот идёт впереди графика благодаря этому

[Пленник]

Чему? Тому, что взяли на балланс ещё одного ненужного жрЕца бюджета? Ведь, если что официального заявления о спуске под воду не долго будет ждать.

[kuz363]

Поздравляем америкашек! Им есть чем гордиться. А бравые моряки России чуть единственного Кузю не утопили.

[Терский]

Цитата: kuz363

Поздравляем америкашек! Им есть чем гордиться.

А казахским бравым морякам есть чем гордится?

Цитата: kuz363

А бравые моряки России чуть единственного Кузю не утопили.

Какое отношение бравые моряки России ТАВКр "Адмирал Кузнецов" имеют к обслуживающему персоналу плавдока ПД-50? Или Вам безразлично кто и как, лишь бы кинуть очередную порцию фекалий на вентилятор?

[lis-ik]

Цитата: Терский

Какое отношение бравые моряки России ТАВКр "Адмирал Кузнецов" имеют к обслуживающему персоналу плавдока ПД-50?

Там скорее всего не моряки, а друзья-хозяева дока имеют отношение. И большой вопрос, как госсобственность с времён СССР попала в частные руки?

[Терский]

Цитата: lis-ik

И большой вопрос, как госсобственность с времён СССР попала в частные руки?

Вопрос этот зададите когда будет статья с соответствующей темой. Речь в новости а авианосце США.

[Byural1941]

Не спорте с ним. дураком.

[tihonmarine]

Цитата: Терский

Или Вам безразлично кто и как, лишь бы кинуть очередную порцию фекалий на вентилятор?

Не думая, лепят всё подряд. Для вентилятора работы хватит.

[Пленник]

Унитазы на своих катерах восстановили, поздравлятель?

[Рядовой-К]

Цитата: kuz363

Поздравляем америкашек! Им есть чем гордиться. А бравые моряки России чуть единственного Кузю не утопили.

А ещё им надо гордиться, что из 11 формально числящихся авианосцев, боеготовы только 2. Остальные в ремонтах на неопределённое количество лет.

[Евгений Гончаров (smoogg)]

Сколько у рф боеготовых авианосцев?

[Рядовой-К]

Ни одного. И УЖЕ не не надо. Время авианосцев прошло. Как когда-то, прошло время тяжёлых артиллерийских кораблей.
А для США - позорная ситуация. Гниющий гегемон морей....

[Евгений Гончаров (smoogg)]

РФ судя по всему и тральщики не нужны, и эсминцы, и противолодочные самолёты. У них тоже время уже прошло?

[Рядовой-К]

Заболтать пытаетесь? Ню-ню.

[Андрей из Челябинска]

До тех пор,пока не пройдет время авиации, время АВ не пройдет, не теште себя иллюзиями

[Рядовой-К]

С моей стороны - риторическое преувеличение.
Авианосцы то останутся. Но их роль и статус "всесокрушающей абсолютной силы" уходит в прошлое. И сем больше у стран появится дальнобойных сверхзвуковых (а уже и гиперзвуковые на подходе) ПКР оперативного уровня, чем надежнее будут работать комплексы средств обнаружения и целеуказания - тем быстрее будет катится под гору статус авианосцев.
В военно-морском деле вообще, имхо, чётко сформировалась ситуация когда "меч" (средства и комплексы поражения) стал намного сильней "щита" (средства защиты, живучесть ets)

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Рядовой-К

чем надежнее будут работать комплексы средств обнаружения и целеуказания

Перечислите их пожалуйста:)

Цитата: Рядовой-К

В военно-морском деле вообще, имхо, чётко сформировалась ситуация когда "меч" (средства и комплексы поражения) стал намного сильней "щита"

То-то массы ПКР никуда не попали, будучи сбиты с курса ложными целями и РЭБ...

[Рядовой-К]

Перечислите их пожалуйста:)

Забыл вам ответить.
Перечисляю.
1) Комплекс средств спутниковой разведки "Лиана" включающий в себя новейшие спутники типа 14Ф148 Лотос-С/-С1 и 14Ф139 Пион-НКС.
2) Береговые загоризонтные РЛС класса "Подсолнух", "Волна" и то, что ещё строго секретно.
3) Агентурная разведка.

[Рядовой-К]

...загоризонтки типа "Контейнер" - дальнейшее развитие "Волны".

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Рядовой-К

Забыл вам ответить.

ну, лучше поздно, чем никогда

Цитата: Рядовой-К

Комплекс средств спутниковой разведки "Лиана" включающий в себя новейшие спутники типа 14Ф148 Лотос-С/-С1 и 14Ф139 Пион-НКС.

В количестве аж 4 штук? С общеизвестными орбитами?:))) Забудьте, их снесут в первые же часы конфликта. Кстати, для того, чтобы обеспечить целеуказание ПКР таких спутников нужны десятки, см историю системы "Легенда".

Цитата: Рядовой-К

Береговые загоризонтные РЛС класса "Подсолнух", "Волна" и то, что ещё строго секретно.

Не способны дать целеуказание, увы. Зафиксировать чего-то они смогут, но это что-то требует доразведки

Цитата: Рядовой-К

Агентурная разведка.

Совершенно бесполезна в данном вопросе

[Рядовой-К]

Могут сбить. Да. Но, если я правильно понимаю, спутники Лианы висят над территорией контролируемой РФ. И к ним надо ещё подобраться. Чем подобраться? Крейсером с Иджисом+SM-3. Т.е. войти в те самые зоны, которые простреливаются ПКР. Плюс, туда надо притащить РЛС с необходимыми характеристиками - своя РЛС крейсеров спутники не возьмёт. (Да, к тому же, поробуй выделить нужный на фоне толпы других.) В общем - сбить то могут, но задача вовсе нетривиальная если начинать разбираться.

Много спутников не надо если стоит чисто оборонительная задача - организация "щита". Спутников надо ровно две пары - на северо-западе РФ, и на востоке РФ - для прикрытия двух геостратегических направлений.
Хотим перехватывать корабли пр-ка в середине Атлантики или Тихого? Тогда, да, нужны дополнительные спутники нам, и много новых крейсеров с ПРО-ПСР и подвижных РЛС-платформ для амеров чтоб болтаться на волне в этих же регионах.
Кто нам скажет - есть ли у РФ на складе дополнительная пара спутников Лианы для быстрого вывода их на орбиту в нужный сектор для обеспечения проведения операции флота вдали от рос. берега? Или может существующие спутники могут совершить манёвр и выйти в интересующие сектора? Кто сказал, что их вот тут же, прям мгновенно, собьют? Чем?

И давайте учитывать рост возможностей спутников разведки. А они скаканули по сравнению даже с 1980-ми кардинально. Во всех диапазонах. РТР же, улучила свои характеристики ка бы не в на два порядка. (Вспоминаем, какой батхерт и активные действия вызывала у американцев сравнительно простая и уже старая Кольчуга.)

А что даёт нам право, считать, что загоризонтные РЛС не могут дать данных достаточных для ЦУ дальнобойных ПКР? РЛС уровня Подсолнуха предназначена для уверенного обнаружения и распознавания низко летящих КРМБ Томагавк на дистанции 300-400 км. Корабль, любой, не говоря уже о корабельной толпе под названием АУГ, должны обнаруживаться ещё надёжней.
РЛС Контейнер должна обнаруживать корабли на дистанциях в несколько тысяч км.
Что надо для ЦУ дальнобойным ПКР? Какая точность определения месторасположения (курса, состава) корабельной группы пр-ка? Ошибка в расстоянии на 50 км и в определении курса на пару-тройку градусов окажут хоть какое-то влияния? Думаю, что нет. А считать, что точность таких РЛС хуже этих значений - подыгрывать.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Рядовой-К

Но, если я правильно понимаю, спутники Лианы висят над территорией контролируемой РФ.

Сожалею, но - неправильно понимаете. Строго говоря есть 2 вида спутников - расположенные на геостационарной орбите (в этом случае положение спутника относительно земли зафиксировано) и на обычной орбите, тогда спутник вращается вокруг земли. Спутники Лианы - второго вида, так что с их уничтожением никаких проблем не возникнет.

Цитата: Рядовой-К

Да, к тому же, поробуй выделить нужный на фоне толпы других.

Их орбиты известны. И мы и американцы тщательно отслеживаем космические старты.

Цитата: Рядовой-К

Много спутников не надо если стоит чисто оборонительная задача - организация "щита". Спутников надо ровно две пары - на северо-западе РФ, и на востоке РФ - для прикрытия двух геостратегических направлений.

Это так не работает, увы. Спутник, вращающийся вокруг планеты видит ее всю, но отдельную точку - порядка 20 мин в сутки

Цитата: Рядовой-К

И давайте учитывать рост возможностей спутников разведки. А они скаканули по сравнению даже с 1980-ми кардинально. Во всех диапазонах

Вы сможете подтвердить Ваши слова чем-то конкретным?

Цитата: Рядовой-К

РТР же, улучила свои характеристики ка бы не в на два порядка. (Вспоминаем, какой батхерт и активные действия вызывала у американцев сравнительно простая и уже старая Кольчуга.)

:))))) Кольчуга как раз и была принята на вооружение в 1987 г:)))) И Кольчуга - это СОВСЕМ из другой оперы. Она реализует принципы пассивного обнаружения, суть которых заключается в том, что в условиях, когда весь мир пронизан радиоизлучением любой объект так или иначе будет отражать радиоволны. Для этого комплекс и состоит из 3 станций, которые в боевом положении сильно разнесены друг относительно друга (для возможности триангуляции).
Что же до возможностей Лианы - то ее активные спутники это по сути летающий радар. Именно они (а не РТР) и дают возможность выдачи ЦУ, но я сильно сомневаюсь, что Лиана в этом отношении хотя бы ровня Легенде. Радар зависит от мощности излучения, на Легенду с этой целью ставили атомный реактор. Конечно, на Легенде более совершенный радар, но обычными батарейками соответствующей мощности не обеспечить.

Цитата: Рядовой-К

А что даёт нам право, считать, что загоризонтные РЛС не могут дать данных достаточных для ЦУ дальнобойных ПКР?

Один очень простой факт. Загоризонтные ЦУ не умеют селектировать цели. Вы себе трафик морских и океанских перевозок представляете? Врубается тот же Подсолнух и видит 100500 засветок-кораблей. Как понять, какой из них боевой?

Цитата: Рядовой-К

Корабль, любой, не говоря уже о корабельной толпе под названием АУГ, должны обнаруживаться ещё надёжней.

АУГ в военное время толпой не ходит:)))) Американцы отрабатывали, например, выход авианосцев без охранения (присоединялось к ним уже у Европы)

Цитата: Рядовой-К

РЛС уровня Подсолнуха предназначена для уверенного обнаружения и распознавания низко летящих КРМБ Томагавк на дистанции 300-400 км.

Потому что старт и траектория очень характерны, их не спутаешь.

Цитата: Рядовой-К

Что надо для ЦУ дальнобойным ПКР? Какая точность определения месторасположения (курса, состава) корабельной группы пр-ка? Ошибка в расстоянии на 50 км и в определении курса на пару-тройку градусов окажут хоть какое-то влияния? Думаю, что нет.

Колоссальное. Данные-то устаревают. Пока Вы их "снимете", пока передадите на корабль-носитель ПКР, пока ЦУ - а цель все это время не стоит на месте.
Но самое печальное - ЗГРЛС представляют собой мощно излучающий крупный стационарный объект... который не слишком сложно уничтожить в первый же час войны массированным ракетным ударом.

[Byural1941]

А на кой они нам нужны. Негров или узкоглазых запугивать? У нас есть ЧОП ВАГНЕРА, И ПРОСТО СПЕЦНАЗ.

[patron]

ага, при этом один другого на ближнем востоке, вот прям сча меняет.
и больше в мире ни одного авианосца США выполняющего БЗ?
кроме того авианосец, это же плавающий аэрородром, правильно?
поэтому понятие "боеспособность", тут весьма условное.
если не потерян ход, полосы и их оборудование живы, значит боеспособен, даже с неисправным навигационным смогут, с помощью ордера, выполнять задания.

[Рядовой-К]

ВО-1х, смена авианосца возле Персидского залива отложена на неопределённый срок. американцы вынуждены менять проболтавшийся уже 6 мес. на боевой службе экипаж. Но сам корабль сменить нечем. Тот, который должен был менять сам отправился в экстренный ремонт в Ньюпорт. (Ньюпорт забит ремонтирующимися и ждущими ремонта авианосцами.)
Во-2х, взрыв тяж. ПКР внутри корабля это "аннигиляция" всего что в радиусе этак 20 м от центра взрыва. И сплошные разрушения в радиусе этак 30 м с дальнейшим распространением высокотемпературного пожара. Смотрим на размерения корабля... Учитываем потрясающую плотность всевозможных кабелей, трубопроводов, агрегатов и устройств. И понимаем, что такой взрыв, обязательно уничтожит или повредит систему функционирования авианосца (не говоря уже о др., более мелких, кораблях). Натужно вспоминаем, что из-за проблем с электросистемой американцы чуть было не списали свежий авианосец (отправлен на ремонт)... И делаем зверское психо-интеллектуальное усилие по вытравлению из разума жирных тараканов.

[wwr]

Вот посмотреть сравнение Фордов и Нинецов по всем доступным параметрам получилась бы интересная статья , может кто из ВОшных мореманов напишет? Будет интересно.

[wwr]

С пояснениями будет нагляднее, не только сухие цифры, но и пояснения, за счёт чего, какие новшества, тех решения и т.д. За счёт чего например достигли снижение численности экипажа , какое авиакрыло, ну и всякие нюансы. Врядли эта информация секретная и людям интересующимся флотом она известна. Были на ВО подробные обзоры зарубежной техники.

[voyaka uh]

Главное отличие: переход от пара и гидравлики на электричество.
Катапульты, лифты и прочее.
С этим и большинство проблем.
На Фордах пытаются реализовать принцип "чистой палубы". Вся подача боеприпасов и топлива - снизу, без всяких тележек на палубе.

[PN]

Хотелось бы больше ТТХ знать. Всё таки вершина инженерной школы кораблестроения, пусть и потенциальных «партнёров».

[Горный стрелок]

Генералы всегда готовятся к ПРОШЕДШЕЙ войне. "Затоптав" авианосцами Японию ( вполне себе успешно), полосатоухие решили, что они теперь имеют несокрушимую вундервафлю. Однако "камикадзе" в свое время доставили авианосцам немало проблем. В настоящее время роль камикадзе будут исполнять противокорабельные ракеты. Возможно, и с СБЧ. А ты его строил, вооружал, самолётами нагружал, экипажа полдивизии... И одна ракета...

[Greenwood]

Цитата: Горный стрелок

И одна ракета...

И что сделает такому монстру одна ракета? Это при условии, что она вообще до него долетит.

[Сольери]

Цитата: Greenwood

И что сделает такому монстру одна ракета? Это при условии, что она вообще до него долетит.

Думаю, Циркон его утопит, если, не дай бог,... Ждём Циркон на вооружении России!

[Vol4ara]

Цитата: Сольери

Цитата: Greenwood

И что сделает такому монстру одна ракета? Это при условии, что она вообще до него долетит.

Думаю, Циркон его утопит, если, не дай бог,... Ждём Циркон на вооружении России!

Ну если тон 5 взрывчатки циркон несёт, то да, утопит

[НЕКСУС]

Цитата: Vol4ara

Ну если тон 5 взрывчатки циркон несёт, то да, утопит

Тонн пять тоже не факт ,что утопят. Все дело в том,куда попадет ракета. Что до количества ПКР для потопления авианосца,то тут речь идет о количестве от 10 до 15 ПКР типа Гранит. Но зачем топить,если можно вывести из игры,приведя в негодность ВПП?

[kuz363]

Нужно 8-10 Цирконов для успеха. От одного толку мало, разве что повредит палубу.

[patron]

разве что повредит палубу.
впп, Вы хотели сказать?
этого вполне достаточно, а
задача выполнена.
без исправной впп, авианосец абсолютно бесполезен

[Горный стрелок]

Я написал - СБЧ. Это означает спец боевая часть. Даже в корпус попадать не обязательно. Достаточно в полукилометре.

[Alex_You]

Цитата: Горный стрелок

Я написал - СБЧ. Это означает спец боевая часть. Даже в корпус попадать не обязательно. Достаточно в полукилометре.

Ну операция «Перекрёсток» показала что авианосцы 2 мировой прекрасно переживают не один ядерный удар.

[Артур 85]

Мощностью в 20-30 кт. И довольно далеко от корабля. И как насчёт заражения?

[Vol4ara]

Цитата: Alex_You

Цитата: Горный стрелок

Я написал - СБЧ. Это означает спец боевая часть. Даже в корпус попадать не обязательно. Достаточно в полукилометре.

Ну операция «Перекрёсток» показала что авианосцы 2 мировой прекрасно переживают не один ядерный удар.

Авианосцы переживают, а экипаж нет ахаха, там такая наведенная радиация сильная была, все все непотопленные корабли списали, лучевую болезнь на них зарабатывали за несколько часов. Как их ни дезактивировали, отмыть так и не смогли

[Горный стрелок]

Цитата: Alex_You

Ну операция «Перекрёсток» показала что авианосцы 2 мировой прекрасно переживают не один ядерный удар.

Внимательно посмотрите ещё раз об этом.
Там промазали мимо авианосца больше километра, БЧ - 23 КТ высота подрыва 160 м. И то авианосец не утонул только потому, что на нём не было ни горючего, ни боеприпасов. А повреждения были такие, что выполнять свои функции он больше не мог. Если бы Бч была 100 кт, а точка попадания пусть там же - ну, не знаю... Может, что то бы и осталось на плаву, но уж точно не полноценный авианосец.

[patron]

ОТНОСИТЕЛЬНО выдерживают, ЧАСТИЧНО сохраняется целосность корпуса, т.е. нет критических повреждений.
а самолёты остаются целыми, при встрече с ударной волной?
а электромагнитная волна?
сдохнет ВСЯ цифра.
и авианосцу, и ближайшим кораблям ордера, как боевым единицам точно песец.

[Vol4ara]

Цитата: Горный стрелок

Я написал - СБЧ. Это означает спец боевая часть. Даже в корпус попадать не обязательно. Достаточно в полукилометре.

Готовы продать свои города за авианосец? Спец бч

[Горный стрелок]

Цитата: Vol4ara

Готовы продать свои города за авианосец? Спец бч

Города - это СЯО. И они будут с обоих сторон. И что значит "продать"?

[Vol4ara]

Цитата: Горный стрелок

Цитата: Vol4ara

Готовы продать свои города за авианосец? Спец бч

Города - это СЯО. И они будут с обоих сторон. И что значит "продать"?

То, что применив первыми спец бч по авианосцу, вы подпишите своим городам смертный приговор, эскалацию уже будет не остановить.

[Горный стрелок]

Цитата: Vol4ara

То, что применив первыми спец бч по авианосцу, вы подпишите своим городам смертный приговор, эскалацию уже будет не остановить.

А применить АУГ по России, у которой есть ТЯО - не эскалация? Или это шутки такие? Должны знать - рыпнутся - огребут сразу. А если СЯО попробуют применить - и ответ получат сразу. Просто АУГ нельзя оставлять "на плаву" ни в каких раскладах

[Оё Сарказми]

Цитата: Greenwood

И что сделает такому монстру одна ракета?

Ну, испортит оптические линии, порвёт электропровода, гидравлика перестанет работать. Блэкаут, и авианосец превращается в корыто.

[kuz363]

Думаете америкосы глупые, что не предусмотрели резервирования ?

[Рядовой-К]

Резервирование работает тогда, когда ломается основное оборудование. Услышьте - ломается. А когда прилетает ПКР, она не разбирает где основное, а где дублирующее оборудование - выжигает всё.

[Терский]

Цитата: kuz363

Думаете америкосы глупые, ?

Не думаем, а вот Вы как раз продолжаете глупости писать:

Цитата: kuz363

не предусмотрели резервирования ?

Палубы? Она за авианосцем на буксире следом идет.... Ракета Х-22 при попадании в борт корабля( читаем палубу авианосца) оставляла пробоину площадью 20 м2, а образовавшаяся после подрыва ее фугасно-кумулятивной БЧ (960 кг) кумулятивная струя прожигала все конструкции на глубину 12 метров. При этом обеспечивалось направление струи строго вниз. При при создании комплекса "Вулкан" с целью повышения дальности была снижена масса БЧ, при сохранении массы ВВ. Возникла необходимость проверки бронепробиваемости ПрБЧ, так как в США проводилась расконсервация линкоров типа "Айова". На ракетной дорожке НИИ "Геодезии" был проведен пуск, который показал, что БЧ легко пробивает броню до 400 мм. Как говориться такой вот привет "Миссури".Проведенное моделирование показало, что для потопления авианосца достаточно трех попаданий ПКР "Вулкан". За попадания "Циркона" и говорить не стоит, там одна только кинетика чего стоит. Как то так мой юный "друг"..

[Оё Сарказми]

Они в грабеже умные, а как что сделать - тупеют.
Потому как что важно в американском корабле, самолёте, ракете? Цена. Главная ТТХ.

[patron]

та не, такие умные, шо фсё трижды продублировано)

[Рядовой-К]

Попадание даже одной тяжёлой ПКР класса Гранит выведет авианосец из строя. Он больше не сможет действовать. Его надо будет буксировать на ремонт.

[Вольный Каменщик]

В штабах СССР, по всей видимости, сидели люди недалёкие, в силу своей наивности и неопытности планировали разменивать АУГ на полк-два бомбардировщиков. "Тупые американцы" продолжают вкладывать миллиарды долларов в развитие "бесполезных" АУГ, которые, по заверениям "экспертов", вроде Вас, топятся одной ракетой. Реальная война - это не игра в WoW. Но Вы и дальше можете продолжать "размахивать" Кинжалами и Цирконами...

[Горный стрелок]

Цитата: Вольный Каменщик

неопытности планировали разменивать АУГ на полк-два бомбардировщиков.

Полк-два? Вы это серьезно? А сколько было тогда АУГ и сколько полков морской авиации? Арифметика сходится?

[kuz363]

Да, я тоже читал, сколько самолетов ТУ-16 готовы были отдать за один авианосец.

[мордвин 3]

Цитата: Горный стрелок

Полк-два? Вы это серьезно? А сколько было тогда АУГ и сколько полков морской авиации? Арифметика сходится?

Авианосцев в США на 1991 год штук 15 было.

Численность морской авиации СССР впечатляла в лучшем смысле этого слова: всего к началу 90-х годов ХХ века в нее входило 52 авиаполка и 10 отдельных эскадрилий и групп. В их состав в 1991 г. входили 1 702 самолета, включая 372 бомбардировщика, оснащенных крылатыми противокорабельными ракетами (Ту-16, Ту-22М2 и Ту-22М3), 966 самолетов тактической авиации (Су-24, Як-38, Су-17, МиГ-27, МиГ-23 и другие типы истребителей), а также 364 самолета других классов и 455 вертолетов, а всего – 2 157 самолетов и вертолетов.

https://army-news.ru/2018/09/morskaya-aviaciya-vmf-rf-tekushhee-sostoyanie-i-perspektivy/

[Андрей из Челябинска]

Сходится, с учётом того, что имелись и другие средства поражения АУГ

[Терский]

Цитата: Вольный Каменщик

планировали разменивать АУГ на полк-два бомбардировщиков.

Про бронекавалерийскую бурятов дивизию забыли напомнить и пулемет "Максим" на тачанке. В те времена главная сложность заключалась в выходе на рубеж выполнения боевой задачи.Сейчас эта проблема снята. Рубеж атаки " Кинжала" или "Циркона" напомнить? Ну а теперь возьмите радиус действия авиакрыла АУГ, и что в итоге? Подскажу, минус 200 км.

Цитата: Вольный Каменщик

Реальная война - это не игра в WoW.

Согласен.

Цитата: Вольный Каменщик

Но Вы и дальше можете продолжать "размахивать" Кинжалами и Цирконами...

Мы ими как раз не размахиваем, кто, чем и как размахивает весь мир видит.

[Андрей из Челябинска]

Сейчас проблема вывода на рубеж аттаки не снята, а усугубилась. СМРЦ уровня советской даже в проекте нет

[Андрей из Челябинска]

И да,встречный бой сАМГ с Кузнецовым американские палубники собирались вести начиная с 1600 км. Это о боевом радиусе

[NordOst16]

Мне кажется ещё 1973 году ВМФ Израиля показал, что ПКР - это не панацея и при применении ряда мер противодействия, вполне возможно пережить ракетную атаку.
Так что "одна ракета" отправится либо на дно сама, либо вместе с МРК и остальным москитным флотом, который должен будет топить авианосцы и диктовать свою непреклонную волю остальному мировому сообществу.

[Наводлом]

Цитата: NordOst16

Так что "одна ракета" отправится либо на дно сама, либо вместе с МРК и остальным москитным флотом, который должен будет топить авианосцы и диктовать свою непреклонную волю остальному мировому сообществу.

Не беря во внимание сарказм, МРК к АУГ не имеет шансов подобраться на выстрел.

[Hermit21]

Делать выводы по событиям почти 50-летней давности, мягко скажем, не совсем корректно

[NordOst16]

Как и заявлять, что авианосцы пережиток прошлых войн.

[Neznaika]

Ну может хватит уже чушь нести про одну ракету?
Вроде взрослые люди на ресурсе. А такую чепуху копипастят.

[Горный стрелок]

Цитата: Neznaika

Ну может хватит уже чушь нести про одну ракету

А вы считаете, что в случае, когда "Цирконы" полетят в АУГ, кто то будет выбирать, обычной боеголовкой пользоваться или ядерной. Тогда 100 ктн будет достаточно? А нет, нужна пара. Одна с воздушным подрывом. А пока "ослепшая" АУГ будет приходить в себя прилетит вторая. Как то так.

[BrTurin]

Цитата: Neznaika

Ну может хватит уже чушь нести про одну ракету?

DF-21D стала первой системой вооружений, которая в состоянии поражать движущиеся авианосные ударные группы (АУГ) противника на большом удалении с помощью наземных подвижных пусковых установок. Данная баллистическая ракета, которую уже называют «убийцей авианосцев», стоит на первом месте в рейтинге самого грозного оружия Китая, составленном специалистами Минобороны США.... Еще в августе 2010 года газета The Washington Times публиковала мнение аналитиков о том, что ракета «Восточный ветер» сможет пробить защиту лучших американских авианосцев и может стать первой угрозой для глобального господства ВМC США на море со времен холодной войны.

https://topwar.ru/135384-ubiyca-avianoscev-kitay-ispytal-novuyu-ballisticheskuyu-protivokorabelnuyu-raketu.html

[iConst]

Цитата: Neznaika

Ну может хватит уже чушь нести про одну ракету?

Ну, новейшему Шеффилду хватило и одной. Понятно, что эсминец это не авианосец, но и ПКР с тех пор существенно "подросли".
Про "одну ракету" я имею ввиду не запущенную, а прорвавшую противоракетную оборону. Так, что смотря куда попадёт.

[Андрей из Челябинска]

Камикадзе? Не слишком много. То есть эффективность камикадзе вообще говоря была крайне низкой. Но был шок от того, что японцы сознательно, а не в горячее боя шли на смерть. Впрочем, ВМФ справились

[Вождь краснокожих]

Как говорят в Одессе:
- Шоб я так жил!)))

[Владимир_2У]

Без ЯБЧ такую дуру, при нынешнем состоянии флотов, что нашего, что американского, нереально утопить

[NordOst16]

Ну если с нашей стороны выставят Кузю, то я думаю, что там и без ядерной БЧ можно будет обойтись. Но махина колоссальная

[Владимир_2У]

"Кузя" в силовом поле будет, вы думаете? Ударные возможности у него не очень, а оборонительные не бесконечны.

[NordOst16]

Цитата: Владимир_2У

силовом поле будет

Не имеющим аналогов хД

Цитата: Владимир_2У

Ударные возможности у него не очень, а оборонительные не бесконечны.

Странный корабль однако, я бы сказал, что скорее бесполезный в бою и, как мне кажется, нужен лишь для того, чтобы сохранить компетенции лётчиков и инженеров. Но а если новых авианосцев наш флот не увидит, то и Кузя не нужен.

Но, кажется, вы не совсем верно истолковали мои слова.

[Владимир_2У]

Я так понял, что вы противодействие не то что АУГ в сборе не предполагаете, даже сам ДжФК шевелиться не должен.

[NordOst16]

Это была неудачная попытка юмора. Я хотел написать, что Кузе хватит и залпа ракет без ядерных боеголовок, чтобы он вышел из игры. Хотя он и так вне игры

[Greenwood]

Цитата: NordOst16

что Кузе хватит и залпа ракет без ядерных боеголовок, чтобы он вышел из игры.

На данный момент ему хватило одного похода в Сирию и одного утонувшего плавдока, чтобы выйти из игры, причём надолго.

[Hermit21]

От залпа дозвуковой мелочи типа "Гарпунов" или "Экзосетов" он и в одиночку отобъется. 448 ЗУР и 48 000 зенитных снарядов располагают к этому. И забавно получается: залп тяжёлых сверх- и гиперзвукоых ПКР ОН "не нанесёт американскому авианосцу существенного вреда", но западная мелочь "выведет Кузю из игры"

[NordOst16]

Цитата: Hermit21

От залпа дозвуковой мелочи типа "Гарпунов" или "Экзосетов" он и в одиночку отобъется. 448 ЗУР и 48 000 зенитных снарядов располагают к этому.

И сколько из всего этого разнообразия зенитных ракет он может одновременно наводить на цели? Ведь у него все ЗУР имеют ПРЛГСН. Так что эта "дозвуковая мелочь" вполне себе до смерти закусать может.

Цитата: Hermit21

И забавно получается: залп тяжёлых сверх- и гиперзвукоых ПКР ОН "не нанесёт американскому авианосцу существенного вреда

Вот только сколько ракет будет в залпе, кто будет выдавать носителям и самим ракетам целеуказание и сколько этих ракет будет перехвачено ещё на высотном участке полёта и это не касаясь вопросов по совершенству самих головок самонаведения и чувствительности их к средствам РЭБ. И как минимум по целеуказанию и кол-ву носителей мы отстаём крайне серьёзно. Ну и да, гиперзвуковых ПКР на вооружении пока нет и не факт, что они появятся даже в следующем десятилетии в достаточных кол-вах.

[Hermit21]

А, "Кузнецов" отбивается в одиночку, американец всей АУГ? Объективность такая объективность

[NordOst16]

А Кузнецов в одиночку тоже не ходит.
Но если придумать некий невероятный сценарий, что в боб будут участвовать только два корабля, то Кузнецов всё равно скорее всего проиграет из-за меньше осведомлённости (отсутствие самолётов ДРЛО), отсутствия ядерной силовой установки и меньшей авиагруппы. Американец будет способен контролировать ход событий и навязать бой на своих условиях

[Hermit21]

Каким образом ЯСУ влияет на исход противостояния 1 на 1? Всё, что нужно сделать "Кузнецову" - запустить 12 "Гранитов". "Лиана" пока не полностью,но работает, с целеуказанием проблем не должно. От "Гарпунов" с пары эскадрилий "Суперхорнетов" отбиться должен. Если в погребах авианосца будут ПКР

[NordOst16]

Цитата: Hermit21

Каким образом ЯСУ влияет на исход противостояния 1 на 1?

Преимущество в скорости хода и возможности поддерживать высокую скорость хода куда дольше чем противник.

Цитата: Hermit21

Всё, что нужно сделать "Кузнецову" - запустить 12 "Гранитов".

Не забудьте, что перед этим американский авианосец надо будет обнаружить. А у американского авианосца будет преимущество как в дальности обнаружения за счёт самолетов ДРЛО и скорости хода за счёт ЯСУ. Американец сможет, за счёт скорости держаться от Кузи на расстоянии большем чем дальность полёта ПКР, но в пределах действия своей палубной авиации. А за счёт количественного преимущества и преимущества управления и обнаружения за счет тех же самых ДРЛО, наши самолёты окажутся в более худших условиях.

Цитата: Hermit21

От "Гарпунов" с пары эскадрилий "Суперхорнетов" отбиться должен.

А вот когда палубная авиация кузи будет, уничтожена, то его расстреляют крылатыми ракетами.

[Hermit21]

По сравнению с другими авианесущими кораблями мира, ударные возможности "Кузнецова" уникальны и непревзойденны, а его объектовая ПВО может смело считаться сильнейшей в мире

[NordOst16]

По сравнению с другими авианосцами, он находится в небоеспособном состоянии из которого он отправится на переплавку.

[Hermit21]

О чем речь: о сравнении боевых возможностей или о текущем состоянии? А то походит на соскакивание с темы

[NordOst16]

Его авиагруппа уступает по возможностям и количеству авиагруппы американского авианосца. 12 ПКР гранит - уступает антеям и орланам. По стоимости не многим дешевле нежели чем непостроенный Ульяновск.
Дорогой корабль который не может эффективно выполнять ни роль авианосца, не роль ракетного крейсера.

[Hermit21]

И 12 хватит за глаза

[Plantagenet]

"Ну если с нашей стороны выставят Кузю,"
Разве проблема с докованием "Кузи" решена?

[NordOst16]

Мной была совершена попытка в юмор (неудачная).
Один пользователь написал, что для того, чтобы угробить авианосец потребуется ПКР с ядерной БЧ, а мне показалось, что Кузя будет выведен из строя ракетами и без ядерной части.

[Владимир_2У]

Теперь понятно, но даже если бы вы написали слово "лопата", без разъяснений бы не обошлось. ))

[Оё Сарказми]

Авианосный флот США выведен из строя неграми-электриками. У США в настоящее время 1 (один) авианосец с полным функционалом. "Трумэн" имеет проблемы с энергетической установкой, хотя и на ходу. Остальные - стоят на приколе.
Зачем ракеты-то, если есть негры, не делавшие домашнего задания?

[Alex_You]

Наше СМИ так говорит, а вот Фейсбук авианосцев к примеру Нимиц и Эйзенхауэр говорит что они в море.

[Артур 85]

Это он в мирное время имеет проблемы, а случись что, на 15 узлах, на буксире, на вёслах, без радаров, выпихают все 10 авианосцев в море, не извольте сомневаться. Нам и этого хватит, как не прискорбно констатировать.

[NordOst16]

У РФ на сегодняшний момент нет ни одного рабочего авианосца и боеспособного океанского флота. Про кол-во АПЛ находящихся в ремонте можно вообще не говорить. Так что у товарища Ивана проблем куда больше, чем у электрика-негра Джо.

[ABM]

цели и задачи у флотов разные: если наш флот никому непонятно зачем нужен, то американский является ключевым элементом всей стратегии. Поражение американского флота приведет к развалу всей проамериканской коалиции даже без применения термоядерного оружия

[NordOst16]

Цитата: ABM

если наш флот никому непонятно зачем нужен

Ну это по его плачевному состоянию и видно. Правда не стоит путать ненужность флота и техническую и финансовую невозможность его построить. Ибо мощный океанский флот был бы хорошим подспорьем для России, но это прерогатива сверхдержав, но даже британцы стараются построить компактный, но океанский флот.

[ABM]

еще раз - нет необходимости никакой в океанском флоте для России, в отличие от той же Британии и США. Те хоть доставлять в Европу войска должны, ну, хотя бы, в период неядерного этапа конфликта.

[NordOst16]

Т.е. вы предлагаете запереться в Евразии и забыть о морской торговли?
Океанский флот необходим РФ, конечно, если правительство видит нашу страну в качестве мировой державы.
Мощный океанский флот позволяет защитить обширные морские территории РФ и обеспечить безопасность морских коммуникаций. Любая великая держава (в том числе и СССР в своё время) понимает важность флота.

[ABM]

НАТО на море имеет, приблизительно, 10-кратное преимущество в силах; мало того, помимо НАТО еще есть союзники - Япония, Австралия, Южная Корея, Таиланд, Тайвань, почти вся Южная Америка и тд. При подобном соотношении сил становится бесссмысленным соревноваться в дальней морской зоне со всем остальным миром, который по итогу будет намм противостоять.

Морские коммуникации у России имеются, конечно - от Питера до Калининграда ключевая, которую необходимо прикрыть, и, почти неиспользуемый, Северный Морской путь с большим потенциалом транзита в перспективе, только данный транзитный путь предполагает перевозки иностранными кораблями иностранных грузов из Китая в Европу (например), что, в случае войны, не имеет значения. Существенного значения для обороноспособности России прекращение всех морских грузоперевозок не имеет. Созников в виде Кубы у России на данный момент нет, в отличие от СССР.

[NordOst16]

Цитата: ABM

НАТО на море имеет, приблизительно, 10-кратное преимущество в силах; мало того, помимо НАТО еще есть союзники - Япония, Австралия, Южная Корея, Таиланд, Тайвань, почти вся Южная Америка и тд. При подобном соотношении сил становится бесссмысленным соревноваться в дальней морской зоне со всем остальным миром, который по итогу будет намм противостоять.

Оно и в авиации имеет кратное преимущество, так же как и в населении (мобилизационный ресурс). Но это же не повод отказываться от сухопутных войск и ВВС.

Цитата: ABM

Морские коммуникации у России имеются, конечно - от Питера до Калининграда ключевая, которую необходимо прикрыть, и, почти неиспользуемый, Северный Морской путь с большим потенциалом транзита в перспективе, только данный транзитный путь предполагает перевозки иностранными кораблями иностранных грузов из Китая в Европу (например), что, в случае войны, не имеет значения.

По также СМП снабжаются наши крупные предприятия (Норникель в, том числе). И из акватории Северного Ледовитого океана АПЛ противника, кроме перекрытия транспортных путей, может ракетами обстреливать наши важнейшие ресурсные центры (газо и нефтедобыча).
Нам флот нужен, причем океанский, как минимум чтобы защитить свои уязвимые северные территории. Причём не только корветы, фрегаты и эсминцы, а ещё и противолодочную авиацию развертывать надо. Это позволит осложнить деятельность вражеских АПЛ и, наконец, вывести свои атомные ракетоносцы из бастионов в океан.
В тихом океане развёртывание флота позволит создать какую никакую угрозу прибрежным территориям Японии и КНР.

Цитата: ABM

Существенного значения для обороноспособности России прекращение всех морских грузоперевозок не имеет.

Зато колоссальные экономические потери. Активация работы в Арктике ещё сильнее поставить вопрос о защите наших интересов с моря.

Цитата: ABM

Созников в виде Кубы у России на данный момент нет, в отличие от СССР.

А если так сидеть и думать, то никогда и не появятся.

Не, можно сесть и свесить ножки, но тогда чем мы будем отличаться от бензоколонки с ядерными ракетами?

[jayich]

На 35 срз активно док сухой копают под него и прочие большие корабли и подводные лодки обещают через год справиться,на суне недавно новость была, ну а там либо ишак либо подишах...

[NordOst16]

Ну для АПЛ доки есть. Надеюсь его строят для сохранения корпуса и компетенций инженеров для строительства таких кораблей

[urik62]

А зачем его топить? Достаточно повредить взлётную палубу, или как там это называется. Ився эта груда железа окажется бесполезной, так что одной ракеты будет достаточно, главное попасть.

[Владимир_2У]

Американцев можно считать кем угодно, но в ремонт они умеют и оччень недурно. Так что либо топить, либо до состояния руины.

[Оё Сарказми]

Отличный сарказм. Превзошёл меня! +

[NordOst16]

Не то, что наши чудокорабелы, фрегат почти по 8 лет строят. Или АПЛ ремонтируют за то врем, за которое американцы успевают новую на воду спустить.

[Sadam]

не кораблестроитель но забирал танкера стописят тысячники в корее с шипярда - 9 месяцев от закладки киля до спуска - херачат как на конвеере в 3 смены уже готовыми блоками а тут 15 лет хммм

[Вадим237]

Разве только если до него все 24 Гранита с Антея долетят - на дно пойдёт точно.

[knn54]

"Попутного ветра"не пожелаю.

[Бережливый]

Мазохисты, это второй головняк с электромагнитной катапультой на борту, с первым еще проблем вагон. ....

[Vitaly Gusin]

Цитата: Бережливый

Мазохисты, это второй головняк с электромагнитной катапультой на борту, с первым еще проблем вагон. ....

Испытание электромагнитной катапульты
Военно-морской флот демонстрирует свою новую систему EMALS, перевозя взвешенные сани с палубы корабля США «Джеральд Р. Форд» в реку Джеймс.
Ранее запуску самолетов способствовала система паровой катапульты.

Успех!
Спонсор корабля (и дочь президента Форда) Сьюзан Форд Бейлс празднует успешный тестовый запуск электромагнитных катапульт.
Новая технология может разогнать объект весом 100 000 фунтов до скорости 125 миль в час менее чем за 300 футов.
Каждый решает свои проблемы, а не радуется чужим неудачам.

[NordOst16]

Ну у нас тоже несколько фрегатов проекта 22350 заложили хоть и имелись проблемы с системой ПВО

[Старпер-777]

Авианосец "Джон Кеннеди" официально спущен на воду 7 декабря

Очередная колоша -цель ,для наших гиперзвуковых ракет и торпед..
Россия конечно сама не будет топить их. .Но кое кого научим и обеспечим всем необходимым..Нужно испытать кое что .

[Vigore]

После таких испытаний “звёздно-полосатые” очередную страну в полигон превратят.

[Greenwood]

Цитата: Старпер-777

кое кого научим и обеспечим всем необходимым

Я даже знаю кого. Доброволец и главный патриот страны Старпёр-777 будет лично нырять к авианосцам и закладывать мины ниже ватерлинии. Будет перенимать передовой вьетнамский опыт подрыва вражеских кораблей.

[Vitaly Gusin]

Цитата: Greenwood

Я даже знаю кого. Доброволец и главный патриот страны Старпёр-777 будет лично нырять к авианосцам и закладывать мины ниже ватерлинии.

Главное что бы нырял с другой стороны

[Старпер-777]

Цитата: Greenwood

Я даже знаю кого. Доброволец и главный патриот страны Старпёр-777 будет лично нырять к авианосцам и закладывать мины ниже ватерлинии

Я уже стар для этого ,молодежь имеется для таких спецопераций и неплохие парни..

Цитата: Greenwood

Будет перенимать передовой вьетнамский опыт подрыва вражеских кораблей.

Вьетнамцы с этой задачей не плохо справятся ,есть у них сила духа и свои счеты к АУГам сша..
Вот такие дела Greenwood- зеленый у спасателей-водолазов СССР

[NordOst16]

Цитата: Старпер-777

Вьетнамцы с этой задачей не плохо справятся ,есть у них сила духа и свои счеты к АУГам сша..

Итальянцы во времена ВМВ тоже решили асимметричными методами топить британские корабли и даже пару затопили, вот только итог был для них неутешительным.
И если у нас не перестанут молиться на Цирконы, а будут строить сбалансированный океанский флот или хотя бы его некое подобие, то тогда будут хоть какие-то шансы. Но размер нашей экономике не сильно внушает доверие.

[patron]

итальяхи и после ВМВ и у нас прям в чёрном море наш итальянский трофей притопили.
а вот про ответку не слышал.
или её не было?!

[NordOst16]

Кто его знает, история там очень туманна

[NordOst16]

Очередная цель - это наши АПЛ без воздушного прикрытия и остатки советского океанского флота.

[acrshooter]

Цитата: seti

Ага. Парочку ему кинжалов в борт и семь футов ему на главной надстройкой.

Как бы мне не было жалко корабль...
Пусть лучше американы сами ему пузо на рифах вспорют.
А потом доооолго-долго ремонтируют!..

[NordOst16]

Долго-долго ремонтировать - это про ремонт наших АПЛ. И строительство наших фрегатов, а у них, к сожалению, с этим всё нормально.

[TARS_LOL]

Цитата: Горный стрелок

Цитата: Neznaika

Ну может хватит уже чушь нести про одну ракету

А вы считаете, что в случае, когда "Цирконы" полетят в АУГ, кто то будет выбирать, обычной боеголовкой пользоваться или ядерной. Тогда 100 ктн будет достаточно? А нет, нужна пара. Одна с воздушным подрывом. А пока "ослепшая" АУГ будет приходить в себя прилетит вторая. Как то так.

Блин, откуда вы такие гении беретесь? Надеюсь мне не нужно говорить, что будет если одна из сторон применит ядерное оружие???

[Hermit21]

Ничего не будет. По росийской доктрине ТЯО считается средством деэскалации конфликта, т.к позволяет в кратчайшие сроки разгромить противника без использования СЯС. Рискнут ли западные "партнёры" поднять ставки и в ответ применить СЯС (потому что ТЯО малочисленно и убого) – ну, если им охота потерять всё, то пожалуйста

[NordOst16]

Одно дело доктрина, а другое запах жареного и в реале, скорее всего, пользоваться ядерным зассут, что наши, что они. Но до этого не дойдёт ибо с таким правительством как у нас, страну загубят раньше "патриоты" недели чем солдаты НАТО.

[TARS_LOL]

Цитата: urik62

А зачем его топить? Достаточно повредить взлётную палубу, или как там это называется. Ився эта груда железа окажется бесполезной, так что одной ракеты будет достаточно, главное попасть.

Подлети на расстояние пуска ракеты для начала к ордеру, а не то, что бы попасть одной ракетой в нужное место.

[Hermit21]

Если Х-32 уже есть в строевых частях, с дальностью 1000 километров это совсем не проблема. А ведь есть и "Кинжал" с 2000 километров

[TARS_LOL]

Цитата: Бережливый

Мазохисты, это второй головняк с электромагнитной катапультой на борту, с первым еще проблем вагон. ....

Обкатка технологий - нет, не слышали?

[TARS_LOL]

Цитата: Старпер-777

Авианосец "Джон Кеннеди" официально спущен на воду 7 декабря

Очередная колоша -цель ,для наших гиперзвуковых ракет и торпед..
Россия конечно сама не будет топить их. .Но кое кого научим и обеспечим всем необходимым..Нужно испытать кое что .

За последние 80 лет много кого научили?
И сколько авиков потопили?

[Старпер-777]

Цитата: TARS_LOL

За последние 80 лет много кого научили?

Германию,Францию,Англию. США и т.д...А вот Израиль создали зря..Это была серьезная ошибка Иосифа.!

Цитата: TARS_LOL

И сколько авиков потопили?

Пока только целимся и учения проводим (японцы в этом первопроходцы))). .
А если .что то начнется они первые уйдут на дно вместе с их базами -верфями ..и будут плавать ,как го... в кагализации..
Ауги США уже никого в мире особо не пугают..Ведь так ?

[NordOst16]

Цитата: Старпер-777

Пока только целимся и учения проводим (японцы в этом первопроходцы))). .
А если .что то начнется они первые уйдут на дно вместе с их базами -верфями ..и будут плавать ,как го... в кагализации..
Ауги США уже никого в мире особо не пугают..Ведь так ?

Да конечно никого не пугают, вот КНР тоже решили от небольшого ума авианосцы строить. Нам остаётся только смеяться над глупцами и тренироваться, чтобы принять очередную Цусиму.

[Byural1941]

Авианосцы им нужны толтко что б вернуть Тайвань. Всё до банальности просто.

[NordOst16]

Авианосцы использовать против берега, когда относительно недалеко свои территории - это надмозг и слишком дорого. Авианосцы, в первую очередь, это средства борьбы с кораблями противника в открытом океане.

[Андрей Чистяков]

Вы спрашивали..
"И сколько авиков потопили?"
"Йорктан"-дата потопления 7 июня 1942 г
"Лексингтон"-8 мая 1942г
"Принстон" 24 октября 1944г
"Уосп" 24 сентября 1942 г
"Хорнет" 26 октября 1942г

[patron]

класс, сча почитаю

[TARS_LOL]

Я конкретно спросил про Россию если что.

[Андрей Чистяков]

Цитата: TARS_LOL

Я конкретно спросил про Россию если что.

Съехали быстро. Уточняйте тогда в следующий раз. Если что....

[Alien From]

Да....с, имея в кармане печатную машинку, даже такое чудо инженерии покажется мелочью...., если бы не госдолг, в нескончаемое количество триллионов...

[valeryb]

Цитата: Alien From

Да....с, имея в кармане печатную машинку, даже такое чудо инженерии покажется мелочью...., если бы не госдолг, в нескончаемое количество триллионов...

Так и у России есть секретное оружие, вона миханы добровольцы, им дай и они разнесут что хошь. По Росии они только тренируются.

[Ros 56]

Ладно, пусть спускают, наши уже готовы его спустить под воду.

[faterdom]

USS John F. Kennedy (CVN 79)

У нас телевизор был КВН-49. Кстати, к клубу веселых и находчивых отношения не имел. Выпускался частной артелью, которые в при "тиране Сталине" до 105 ВВП производили.

[Sergej1972]

Да сколько можно говорить, что не частными эти артели были, а кооперативными, с выборными председателями, кандидатуры которых предварительно утверждались на заседаниях бюро райкомов партии, с комсомольской и партийной организацией и т.д. И в УК РСФСР в то время была статья об уголовной ответственности за частнопредпринимательскую деятельность. Не путать с индивидуальной трудовой деятельностью крестьян-единоличников, сапожников, чистильщиков обуви и т.д.

[aleks.29ru]

Цитата: Greenwood

Цитата: Горный стрелок

И одна ракета...

И что сделает такому монстру одна ракета? Это при условии, что она вообще до него долетит.

Небольшой крен не позволит использовать его по назначению.

[Byural1941]

Прошли те времена, когда для обнаружения АУГ привлекались все, подчеркну все силы и средства одного флота. Сейчас с помощью спутников дистанционного зондирования его местоположение известно в каждый момент времени, остаётся внести координаты, оперативно и отправить туда пусть даже и десяток калибров или бастионов или баллов. Их цена в сотни раз ниже цены этого организованного металлолома.

[TARS_LOL]

Цитата: Hermit21

Каким образом ЯСУ влияет на исход противостояния 1 на 1? Всё, что нужно сделать "Кузнецову" - запустить 12 "Гранитов". "Лиана" пока не полностью,но работает, с целеуказанием проблем не должно. От "Гарпунов" с пары эскадрилий "Суперхорнетов" отбиться должен. Если в погребах авианосца будут ПКР

Методичку обновите товарищ, шахты для Гранитов на Кузе, уже ой как давно вывидины их эксплуатации.

[TARS_LOL]

Цитата: Greenwood

Цитата: NordOst16

что Кузе хватит и залпа ракет без ядерных боеголовок, чтобы он вышел из игры.

На данный момент ему хватило одного похода в Сирию и одного утонувшего плавдока, чтобы выйти из игры, причём надолго.

Навсегда. Могу на 100р. поспорить. Желающие есть?

[Андрей из Челябинска]

Цитата: TARS_LOL

Желающие есть?

Запросто:)

[TARS_LOL]

Цитата: Андрей Чистяков

Цитата: TARS_LOL

Я конкретно спросил про Россию если что.

Съехали быстро. Уточняйте тогда в следующий раз. Если что....

Там вообще то черным по белому написано, "что Россия поставит оружие и обучит как топить авианосцы". К чему тут уточнения? Может вам просто самому нужно точнее читать текст, прежде чем меня обвинять, что ловко ушел от ответа?

[Zusul]

Странно, что в комментах не подняли волну по-поводу крещения авианосца... как так-то? У нас, значит, самолет или ракету освящают - сразу все летит на вентилятор, а тут авианосец не то что освятили, а покестили и даже маму крестную назначили и ничо, и тишина...

[tolmachiev51]

Цитата: Starover_Z

Цитата: seti

Ага. Парочку ему кинжалов в борт и семь футов ему на главной надстройкой.

Да фиг там такую дуру 340х80 метров завалить парой ракет - он на плаву останется запросто. Его такого долбить надо ракетами или торпедами со спецбоеголовками

Его зачем топить !?- взлетную палубу разворотить и все -плавучая железяка.

[ABM]

Цитата: NordOst16

Оно и в авиации имеет кратное преимущество, так же как и в населении (мобилизационный ресурс). Но это же не повод отказываться от сухопутных войск и ВВС

ну, здесь ситуация однозначно другая - в танках, артиллерии, реактивной артиллерии, тактическом ядерном оружии со средствами доставки мы имеем значительное преимущество, авиация - на европейском ТВД примерное равенство, мобилизационные ресурсы - это, как бы, не армия, тем более почти никто и не служил в Европе в армии

Цитата: NordOst16

Норникель в, том числе

Норильский никель - это да, ресурс. В 34 страны мира поставляет свою продукцию! больше всего в США. Плакать и топить будут

Цитата: NordOst16

И из акватории Северного Ледовитого океана АПЛ противника, кроме перекрытия транспортных путей, может ракетами обстреливать наши важнейшие ресурсные центры (газо и нефтедобыча).
Нам флот нужен, причем океанский, как минимум чтобы защитить свои уязвимые северные территории. Причём не только корветы, фрегаты и эсминцы, а ещё и противолодочную авиацию

был я в том Норильске, там в июне снег тает, ближе к середине, вы представляете себе поиск ПЛ подо льдом всем вышеперечисленным составом?! это ненаучная фантастика! для этого военные ледоколы строят сейчас, правда, совершенно без средств ПЛО - шум ломающихся льдин мешает обнаружению ПЛ. Кстати, если не секрет, а где вы живете? вы бы рискнули на крайний север поехать служить? детям бы посоветовали? где вы экипажи найдете на " не только корветы, фрегаты и эсминцы, а ещё и противолодочную авиацию"?

Цитата: NordOst16

Зато колоссальные экономические потери. Активация работы в Арктике ещё сильнее поставить вопрос о защите наших интересов с моря.

а с чего ее активировать? мы под санкциями, единственная работающая платформа по добыче нефти вот-вот остановится из за необходимости менять санкционное оборудование. Новых платформ открывать не планируется.

Цитата: NordOst16

А если так сидеть и думать, то никогда и не появятся

а они очень нужны? да любую страну в Африку берите и заваливайте оружием, денег не отдадут, но союзниками некоторое время будут