Боевые корабли. Упрямое совершенство


Наверное, немного странно выглядит, но начать я решил именно с японских крейсеров. Почему? Ну, во-первых, это были интересные корабли. Во-вторых, они, в отличие от многих коллег (советских, французских, итальянских, немецких), реально отпахали всю войну. Некоторые даже дожили до бесславного окончания, что совершенно не умаляет их боевых заслуг.


Если смотреть пристрастно, то во время Второй мировой войны только крейсера Британского Содружества, США и Японии занимались делом. Остальные так… Французы быстро закончились вообще, итальянцы и наши берегли матчасть от одаренных адмиралов, не способных, в общем-то, ни на что, у немцев… С немцами вообще отдельный разговор будет, о том, что у них называлось крейсерами и чем оно занималось во время войны.

Так что – поговорим о японских кораблях.


Толчком для строительства этих кораблей стало все то же Вашингтонское морское соглашение 1922 года, жестко регламентировавшее гонку вооружений на море. И тяжелые крейсера типа «Мёко» стали первыми кораблями, построенными в соответствии с Вашингтонским договором. Ограниченные по водоизмещению 10 000 тонн и с орудиями 203 мм.

В Японии были два кудесника-корабела. Юдзуру Хирага и Кикуо Фудзимото. Эти два конструктора спроектировали столько кораблей, что это вызывает и удивление, и уважение. «Юбари», «Аоба» — и вот следующая ступень. «Мёко».


Задуманное Хирагой в итоге воплотилось в проекте, который стал на некоторое время классикой в японском флоте. Десять орудий главного калибра в пяти двухорудийных башнях, три в носу и две в корме. Да, в Европе и США предпочитали трехорудийные башни на крейсерах, но определенная логика в работе Хираги была. Один «лишний» ствол 203 мм, который вряд ли был лишним на самом деле.

И такая схема сохранялась довольно долго, пока не был разработан проект крейсера «Тоне», у которого все четыре башни главного калибра установили в носовой части.

Хирага вообще хотел пойти дальше, убрав из вооружения торпедные аппараты вообще, а взамен установить еще одну артиллерийскую башню. Таким образом на выходе получился бы корабль с весьма впечатляющим бортовым залпом, но флотское командование решило иначе, и торпедные аппараты мало того что были оставлены, так еще и калибр торпед вырос до 610 мм.

Японским адмиралам нравилась идея уничтожения флота противника после артиллерийской дуэли внезапной атакой с большого расстояния, можно даже в ночное время, при помощи этих «лонг-лэнсов».

И в итоге в 1923-1924 годах были заложены четыре корабля, которые в течение 1924-1929 годов были построены двумя государственными («Мёко» и «Начи») и двумя частными («Хагуро» и «Асигара») верфями.

Боевые корабли. Упрямое совершенство

В силу стечения обстоятельств первым был достроен «Начи». Но все-таки серия называлась «Мёко», так как первым заложен был именно этот крейсер. Несмотря на то, что в строй «Мёко» вошел предпоследним. Бывает.


К началу войны крейсера прошли ряд модернизаций, и в итоге данные по типу «Мёко» выглядели так: крейсер типа «Мёко» обладал длинной 203,8 м при ширине по мидель-шпангоуту 19,5 м.

Осадка — 6,36 м. Полное водоизмещение — 15 933 т. Изначально крейсера развивали скорость полного хода в 35,5 узла, но после монтажа булей максимальная скорость упала до 33,3 узла.

Мощность силовой установки корабля — 130 250 л.с. Практическая дальность плавания 14-узловым ходом составляла 7500 морских миль.

Численность команд крейсеров «Хагуро» и «Начи» при использовании в качестве флагманов дивизий составляла 920 человек, команда «Мёко» и «Асигари» в варианте флагманских кораблей флотов — 970 человек.

Бортовой броневой пояс крейсера имел длину 123,15 м при высоте на краях 3,5 и 2 м. Толщина бронепояса — 102 мм, наклон стенки пояса к вертикали — 12 градусов, толщина бронепалубы — 35 мм, мостик не бронировался совсем.

Если сравнивать с коллегами, крейсерами других стран, то «Мёко» смотрелся весьма и весьма достойно. Быстрее него был только итальянский крейсер, а в плане бронирования и вооружения (после замены 200-мм орудий на 203-мм) вообще был одним из лучших.


Вооружение. Не менее важная составляющая, чем броня или ходовые качества корабля.

Главный калибр «Мёко» составляли десять 203-мм орудий в пяти двухорудийных башнях модель «О». Три башни по «пагодному» принципу находились в носовой части корабля, две — в кормовой. На борт могли стрелять все 10 орудий, вести огонь вперед или назад могли по четыре орудия.


Артиллерия среднего калибра состояла из восьми универсальных орудий калибром 127-мм «Тип 89НА). Орудия устанавливались в двухорудийных башнях по две на борт.

Зенитная артиллерия, первоначально состоявшая из пулеметов калибра 13,2-мм, впоследствии была дополнена зенитными автоматами «Тип 96» калибром 25-мм. Автоматы устанавливались в одноствольной (ручного управления) версии и двух- и трехствольной версии с электроприводами.

Количество автоматов по ходу войны все возрастало, и в 1944 году составляло от 45 до 52 на корабль. Правда, пушки были не лучшими в своем классе, легкий снаряд не мог обеспечить приемлемую дальность, так что компенсировать откровенно слабый автомат количеством – тот еще вариант.


Однако, забегая вперед, отмечу, что от авиации нашел свою смерть только один из четырех крейсеров «Мёко». Так что можно сказать, что тактика себя оправдала.

Торпедное вооружение. Каждый крейсер нес четыре трехтрубных торпедных аппарата калибром 610-мм. Боекомплект торпед «Тип 96» составлял 24 штуки.

Штатно на борту предусматривалось базирование трех гидросамолетов, но обычно крейсера брали на борт два.


Всего было построено четыре крейсера типа «Миоко». Головной «Миоко» и «Начи» строились на государственных верфях в Йокосуке и Куре, а два других корабля – на частных верфях. «Асигара» стоила фирма «Кавасаки» в Кобе, а «Хагуро» — фирмой «Мицубиси» в Нагасаки.

В строй четверка крейсеров вступила в период между 28 ноября 1928 г. и 20 августа 1929 г. Корабли составили 4-ю дивизию крейсеров, которая вошла во 2-й флот. Крейсера большой частью плавали вместе, принимали участие в многочисленных учениях и смотрах 30-х годов.


Естественно, первые плавания выявили и первые «детские» болезни. Главным неприятным открытием стало то, что дым из труб забрасывало на мостик, создавая невыносимые условия для командного состава.

Для того чтобы японские моряки могли находиться на мостике без противогазов, было принято весьма оригинальное решение: переднюю дымовую трубу удлинили на 2 метра. Меры помогли, но вид у корабля стал более чем оригинальный. Хотя он был довольно неординарен и так.

Главной же модификацией крейсеров стала замена в 1933–1935 годах старых 200-мм орудий на новейшие 203-мм, после чего артиллерия крейсеров «Мёко» стала такой же, как у тяжелых крейсеров типа «Такао».

В целом к началу Второй мировой войны крейсеры подошли, так скажем, во всеоружии. Это действительно были весьма хорошие корабли с современным вооружением, рассчитанные на самое разнообразное применение.

После начала войны четверку разделили, и «Асигара» стал флагманом 16-й дивизии 2-го флота адмирала Нобутаки. Флот обеспечил захват Филиппин и далее решал задачи по противодействию возможным попыткам возврата территорий.


«Хагуро», «Миоко» и «Начи» вошли в состав 5-й дивизии, которой командовал адмирал Такаги. 5-я дивизия также принимала участие в оккупации Филиппин. Здесь «Мёко» первым познакомился с американскими бомбардировщиками, «поймав» бомбу от В-17, и вынужденно отправился на ремонт.

Потом четыре крейсера объединились, и так получилось, что в первом же бою весьма неплохо поучаствовали. Дело было в Яванском море, где произошло сражение японской эскадры из 4-х тяжелых крейсеров (известные нам «Хагуро», «Начи», «Мёко» и «Ашигара»), 2-х легких крейсеров («Юнцу» и «Нака») и 15 эсминцев и эскадры союзников (США, Великобритания, Нидерланды) в составе 2-х тяжелых крейсеров (американский «Хаустон» и британский «Эксетер»), 3-х легких крейсеров (голландские «Де Рейтер» и «Ява», австралийский «Перт») и 8 эсминцев.

Союзной эскадрой командовал голландский адмирал Доорман, державший свой флаг на крейсере «Де Рейтер».

Сражение примечательно тем, что именно здесь союзники ощутили на своей шкуре, что есть японские «лонг-лэнсы». До этого торпеды для США и их союзников не были известны абсолютно, так что Доорман совершил довольно большую ошибку, сблизившись с японской эскадрой.

Японцы были в восторге от внезапно открывшейся перспективы…

Сперва торпеды, выпущенные с «Хагуро», попали в «Эксетер». Три. «Эксетер» загорелся и утонул на следующий день, добитый торпедами же. Затем торпедисты «Хагуро» попали торпедой в голландский эсминец «Кортенауэр». Эсминцу хватило одной торпеды за глаза, тем более что она попала в район погребов, эсминец взорвался и тоже пошел на дно.

Далее ради разнообразия артиллеристы японских крейсеров потопили британский эсминец артиллерийским огнем.

Следом эстафету приняли торпедисты с «Начи», отправив залп в борт крейсера «Ява». «Ява» разломился и утонул.

А финальную точку в сражении поставили вошедшие в раж торпедисты «Хагуро». Их торпеды догнали флагманский корабль «Де Рейтер» и разорвали его. Из всей команды удалось спасти три десятка человек.

Тяжелый крейсер, два легких и два эсминца. Если это не разгром, то я не знаю даже, что разгромом-то назвать…

Но на следующее утро избиение продолжилось. «Асигара» артиллерийским огнем потопил американский эсминец «Пиллсмбари» и американскую же канонерскую лодку «Эшвилл».

А финальную точку в сражении поставили крейсера «Микума», «Могами» и «Натори» с эсминцами сопровождения, которые перехватили удирающие крейсера союзников «Хаустон» и «Перт». Торпеды и снаряды отправили оба крейсера на дно.

Удивительно, но за все время сражения, которое длилось 2 дня, в японские корабли не попал ни один снаряд!

Далее крейсеры принимали участие во многих операциях японского флота, высаживали десанты на острова Кыска и Атту, эвакуировали гарнизон Гуадалканала, участвовали в битве при Тараве.

Здесь проявилось в полной мере такая полезная опция, как скорость. Крейсера много раз были атакованы американскими подводными лодками, но оказалось, что попасть торпедами в крейсер, который идет со скоростью более 30 узлов, не так просто.

Крейсера приняли участие в сражении при Филиппинах 19 июня 1944 года, в результате которого японская палубная авиация понесла тяжелейшие потери в летчиках и самолетах. Далее крейсера встали на ремонт, где получили такую полезную вещь, как РЛС «Тип 22».

Затем их ждало сражение в заливе Лейте, которое можно назвать «позорище в заливе Лейте».

В начале сражения, 23 октября 1944 г., подводные лодки США «Дартер» и «Дэйс» устроили в проливе Палаван кровавое шоу, потопив торпедами два тяжелых крейсера, «Атаго» и «Майя», и повредив тяжелый крейсер «Такао». Дальше была бойня, устроенная американскими летчиками, в результате которой суперлинкор «Мусаси» и три крейсера затонули, а куча кораблей оказалась повреждена.

«Мёко» получил в борт торпеду, «Хагуро» словил бомбу в башню, которая вышла из строя.

Поврежденный «Мёко» решили поставить на ремонт, и корабль пошел в Сингапур, где и встал на ремонт. 13 декабря 1944 г. крейсер вышел из Сингапура в Японию, вот тут его и достали американцы. Подводная лодка «Бергэлл» угостила «Мёко» двумя торпедами, в результате чего крейсер полностью лишился хода.

На буксире крейсер вернулся в Сингапур, где его использовали как зенитную батарею, притопив на мелководье рядом с таким же товарищем по несчастью «Такао». Англичане после освобождения Сингапура отбуксировали поврежденный крейсер «Мёко» в Малаккский пролив, где и затопили.

Поврежденный «Хагуро» также перешел в Сингапур, где его поставили в сухой док военно-морской базы Селстар для ремонта. После ремонта «Хагуро» регулярно доставлял людей и грузы на острова Голландской Индии и побережье Бенгальского залива. Скорость позволяла.


В ночь на 16 мая 1945 года идущий с грузом провизии на Андаманские острова «Хагуро» был атакован британскими эсминцами «Сумарес», «Верулам», «Виджилент», «Венус» и «Вираго».

Артиллеристы «Хагуро» сразу поразили снарядом «Сумарес», дальше британцы решили не ждать торпед и дали залп первыми. «Хагуро», получив три торпеды в борт, затонул в течение 40 минут.

«Начи» воевал на севере, сражался у Командорских островов, с американским крейсером «Солт Лейк Сити» разошлись вничью, отправив друг друга в ремонт. 6 сентября 1943 г. крейсер получил попадания двух торпед, выпущенных американской субмариной «Хэлибат», но, как ни странно, взрывы торпед серьезных повреждений крейсеру не причинили.

В бойне в заливе Лейте «Начи» вместе с «Асигара» принимали участие в ночном бою в проливе Суригао, где японцы потерпели поражение, а «Начи» столкнулся с «Могами» и разбил себе нос. Для ремонта крейсер ушел на Филиппины, где в гавани военно-морской базы Кавити «Начи» окончательно доконала американская авиация.


Девять торпед и не менее 20 бомб превратили некогда крейсер в кучу металлолома, и он затонул в Манильском заливе.

Крейсер «Ашигара» стал 10 апреля 1942 г. флагманским кораблем Южного экспедиционного флота и большую часть войны сопровождал конвои и сам доставлял грузы на острова Голландской Индии.

Недалеко от Суматры 8 июня 1945 г. британская подводная лодка «Тренчэнт» выпустила по «Асигара» пять торпед. На этом карьера «Асигара» была окончена.

Собственно, достойный конец для кораблей, провоевавших всю войну. И – однозначно воевавших неплохо. Конечно, использовать тяжелый крейсер в качестве транспорта – не самая умная идея, но ничего, у нас крейсера тоже возили все подряд.

Что стоит сказать о проекте?

Удачен донельзя. Особенно в плане вооружения. 10 орудий 203 мм в пяти двухорудийных башнях — это не европейский стандарт 4х2 и не американский 3х3. Да, несмотря на то, что курсовая стрельба не могла вестись из большого количества стволов, но по бортовому залпу с «Мёко» мог сравниться только крейсер «Пенсакола».

Бронирование как у всех «вашингтонских» крейсеров было, в общем, никакое, то есть, способное защитить от мелких бомб и снарядов до 152 мм.

Но вообще, в «вашингтонских» рамках создать нормальный корабль было просто нереально. Условия соглашения однозначно приносили в жертву скорость, броню, вооружение, либо все сразу.

Но для середины 20-х годов прошлого века это реально были очень продвинутые корабли.

Да, в войну «Мёко» вошли, сильно отличаясь от того, что вошло в строй, поскольку было заменено многое из вооружения, с нуля поставлена ПВО, появились радары, но тем не менее, для той технологической базы, которой обладала Япония в те годы, это был реальный такой шедевр.

Что успешная до определенного момента боевая служба крейсеров только подтверждает.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

138 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. ABM
    ABM 10 декабря 2019 18:08 Новый
    • 8
    • 0
    +8
    японские тяжелые крейсера - любимая моя тема :)
    1. Проксима 10 декабря 2019 18:44 Новый
      • 12
      • 6
      +6
      Если смотреть пристрастно, то во время Второй мировой войны только крейсера Британского Содружества, США и Японии занимались делом. Остальные так… Французы быстро закончились вообще, итальянцы и наши берегли матчасть от одаренных адмиралов, не способных, в общем-то, ни на что.. (из текста) Категорически не соглашусь с Автором. Тихоокеанский флот- понятно. Балтийский - тоже отчасти можно согласиться, полностью не реализовал своего потенциала, был долгое время блокирован. А вот Северный флот отпахал на триста процентов. fellow Тоже самое можно сказать про Черноморский флот, запредельная логистика по переброске войск, боеприпасов и провианта. Множество десантных операций. А линкор (которые все флоты мира пытались беречь) «Октябрьская революция» так «берег матчасть», что не успевал менять стволы главного калибра...
      1. Проксима 10 декабря 2019 19:20 Новый
        • 9
        • 1
        +8
        Цитата: Проксима
        [i]А линкор (которые все флоты мира пытались беречь) «Октябрьская революция» так «берег матчасть», что не успевал менять стволы главного калибра...

        Извиняюсь, recourse «Парижская коммуна» разумеется. hi
      2. Вождь краснокожих 10 декабря 2019 19:33 Новый
        • 5
        • 1
        +4
        Но, согласитесь, читать было интересно...
      3. Пеший 10 декабря 2019 19:38 Новый
        • 5
        • 1
        +4
        Цитата: Проксима
        Если смотреть пристрастно, то во время Второй мировой войны только крейсера Британского Содружества, США и Японии занимались делом. Остальные так… Французы быстро закончились вообще, итальянцы и наши берегли матчасть от одаренных адмиралов, не способных, в общем-то, ни на что.. (из текста) Категорически не соглашусь с Автором. Тихоокеанский флот- понятно. Балтийский - тоже отчасти можно согласиться, полностью не реализовал своего потенциала, был долгое время блокирован. А вот Северный флот отпахал на триста процентов. fellow Тоже самое можно сказать про Черноморский флот, запредельная логистика по переброске войск, боеприпасов и провианта. Множество десантных операций. А линкор (которые все флоты мира пытались беречь) «Октябрьская революция» так «берег матчасть», что не успевал менять стволы главного калибра...

        Не совсем понятно при чем тут флоты, автор пишет про крейсера. Да и итальянские крейсера тоже повоевали много только очень не удачно и с большими потерями для себя.
        1. рюрикович 10 декабря 2019 22:22 Новый
          • 9
          • 1
          +8
          Цитата: Пеший
          Да и итальянские крейсера тоже повоевали много только очень не удачно и с большими потерями для себя.

          Кстати, с автором соглашусь. Итальянцы как бы умели строить отличные по ТТХ корабли,но вот воевать на них, а тем более командовать соединениями.... Почитаешь Брагадина,так итальянцы чуть ли не элита на море. А посмотришь на результаты.... lol
          1. Alexey RA 11 декабря 2019 10:58 Новый
            • 5
            • 0
            +5
            Цитата: рюрикович
            Кстати, с автором соглашусь. Итальянцы как бы умели строить отличные по ТТХ корабли,но вот воевать на них, а тем более командовать соединениями...

            У итальянцев есть одно оправдание - с 1941 г. их флот сидел на голодном нефтяном пайке. Ни тебе нормальной боевой подготовки линейных сил, ни тебе регулярных выходов.
            У Брагадина в мемуарах то и дело идут сетования на пустые резервуары в базах и даже на то, что для выхода ЭМ приходилось сливать топливо с ЛК.
            Как упоминалось ранее, итальянский флот начал войну, имея 1800000 тонн нефти. Несмотря на экономию и ограничения, введенные сразу, как только стало ясно, что война затягивается, к февралю 1941 года 1000000 тонн из этого резерва был израсходован. Шел девятый месяц войны. При таких темпах, итальянскому флоту уже летом пришлось бы прекратить всякую активность. Представители флота неоднократно обращали внимание Верховного Командования на эту тяжелейшую проблему, но никакой договоренности с немцами добиться не удавалось. Поэтому итальянцы надеялись, что непосредственные переговоры с германским командующим, который, как профессионал, хорошо понимал проблему, дадут удовлетворительное решение вопроса. Действительно, встреча в Мерано привлекла внимание Редера к проблеме. Весной 1941 года некоторое количество нефти начало прибывать из Германии, но его совершенно не хватало даже для удовлетворения минимальных потребностей. Супермарина уже была вынуждена ограничить ежемесячный расход топлива флотом 100000 тонн, что составляло половину топлива, необходимого для обеспечения оперативной свободы. В действительности по различным причинам эта цифра не превышала 50000 тонн, или одной четвертой потребности. Поступление топлива не только не обеспечивало нормальных действий, но и начало серьезно сказывалось на проводимых операциях.
            Летом 1941 года, когда из Германии прибыло всего 103000 тонн нефти, резервы итальянского флота были окончательно исчерпаны. С этого момента итальянский флот был вынужден проводить операции, только когда это позволяли поставки нефти. В те периоды, когда они задерживались или прерывались, деятельность флота была совершенно парализована. Позднее мы увидим кризис, разразившийся зимой 1941 года, и настоящие кандалы на руках флота в середине 1942 года.
      4. антивирус 10 декабря 2019 19:54 Новый
        • 4
        • 2
        +2
        Удивительно, но за все время сражения, которое длилось 2 дня, в японские корабли не попал ни один снаряд!


        -много плевались на Цусиму. 1095г.. все страны при определенных условиях попадали в свою Цусиму
      5. Таврик 10 декабря 2019 20:31 Новый
        • 4
        • 2
        +2
        А разве крейсера строят для переброски войск, боеприпасов и провианта? Или обеспечения десантных операций? Всё-таки больше для крейсерства, нарушения судоходства противника или сопровождения линкоров и своих конвоев. Всё остальное от лукавого. Приходится использовать не по назначению, ибо ничего другого нет.
  2. Kirill Dou 10 декабря 2019 18:25 Новый
    • 6
    • 5
    +1
    Японцы умеют воевать и строить корабли good
    1. Santa Fe 11 декабря 2019 08:41 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Цитата: Kirill Dou
      Японцы умеют воевать

      И как успехи

      Смогли одолеть на море только русских
      Цитата: Kirill Dou
      и строить корабли

      Техника, созданная гениями
      1. Kirill Dou 11 декабря 2019 11:56 Новый
        • 3
        • 4
        -1
        И как успехи
        - вполне себе неплохие

        А фото автомобиля при чем?
        1. Santa Fe 11 декабря 2019 20:55 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: Kirill Dou
          - вполне себе неплохие

          Потеряли самостоятельность, став американской колонией?

          Неплохие результаты, нация воинов)))
          1. Kirill Dou 14 декабря 2019 15:44 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Потеряли самостоятельность, став американской колонией?
            - во-первых, почитайте определение слова "колония", которому Япония не соответствует. Во-вторых, проигрыш в войне - результат множество факторов, среди которых умение воевать и воинская доблесть не являются определяющими.

            Ну и перед тем, как "стать колонией США", Япония нехило так потрепала нервы солдатам одной из самых мощных экономических и военных держав мира. Проигрывать тоже можно достойно.
      2. Осьминог 11 декабря 2019 12:15 Новый
        • 1
        • 2
        -1
        Цитата: Santa Fe
        Техника, созданная гениями

        GT-R? Безусловно. А к чему это тут?
        1. Santa Fe 11 декабря 2019 20:58 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Осьминог
          GT-R? Безусловно. А к чему это тут?

          Только не надо делать вид, что намек неясен

          "Не верю" - Станиславский
          Цитата: Осьминог
          GT-R? Безусловно.

          Техника, созданная японцами = Совершенство
          В отличи от машин, о японских кораблях могу судить только по картинкам. Все что про них известно - вызывает уважение
  3. Проксима 10 декабря 2019 19:16 Новый
    • 4
    • 1
    +3
    Цитата: Проксима
    [i]А линкор (которые все флоты мира пытались беречь) «Октябрьская революция» так «берег матчасть», что не успевал менять стволы главного калибра...

    Извиняюсь, оговорился, естественно «Парижская коммуна». Название линкора с фамилией адмирала перепутал belay (Октябрьский).
  4. Кузнец 55 10 декабря 2019 19:23 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Не моряк , но читаю с большим интересом ВСЕ о кораблях , особенно военных . Спасибо .
  5. слава1974 10 декабря 2019 19:25 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Не смотря на хорошие корабли и умение воевать японцы проиграли.Да в начале войны вломили противнику по полной, но в итоге все кончилось плохо.
    Это конечно не совсем тема статьи, но все -таки. Великолепное оружие дает преимущество,но не может выиграть войну.
    1. ABM
      ABM 10 декабря 2019 21:45 Новый
      • 11
      • 0
      +11
      Поймите, НИКОГДА страна с экономическим потенциалом уровня Бельгии, не победит страну уровня США. Понимаю, что как то непатриотчично прозвучало сейчас
      1. Осьминог 10 декабря 2019 22:34 Новый
        • 11
        • 0
        +11
        Цитата: ABM
        Понимаю, что как то непатриотчично прозвучало сейчас

        Затролели.

        Расчет был на то, что а)американцы не готовы к войне б) американцы слабаки, сдриснут от самурайского духа. Первая часть оправдалась сверх всяких ожиданий, а вот со второй не угадали.

        Как ни странно, разговоры про слабаков-американцев тем не менее появляются регулярно.
        1. Alexey RA 11 декабря 2019 11:29 Новый
          • 8
          • 0
          +8
          Цитата: Осьминог
          Расчет был на то, что а)американцы не готовы к войне б) американцы слабаки, сдриснут от самурайского духа. Первая часть оправдалась сверх всяких ожиданий, а вот со второй не угадали.

          Японцы просто не учли "американский нацизм", ничем не уступавший японскому. Американцы искренне считали себя высшей расой (белой расой), а к японцам относились как ко второму сорту. И нападение Японии было воспринято как "да что эти джапы себе позволяют?!".
          Отсюда, кстати, и характер войны на ТО - все эти черепа в подарок. Да и главный лозунг той войны авторства адмирала Хэлси был прост: Убивай японцев, убивай японцев, убивай больше японцев!

          Обратной стороной этого нацизма стал предвоенный провал технической разведки США: штабные искренне считали, что, мол, не могут какие-то азиатские унтерменши изобрести что-то, превосходящее изделия белого человека: ведь каждому американцу известно, что японская авиация летает на ухудшенных копиях посредственных европейских моделей, а японская армия - это сборище очкастых недомерков, вооружённых мелкашками. В результате, все довоенные доклады, например, о "Зеро" (а они были - от тех же американских "добровольцев" в Китае) были отброшены как недостоверные.
          1. Осьминог 11 декабря 2019 12:05 Новый
            • 3
            • 2
            +1
            Цитата: Alexey RA
            Японцы просто не учли "американский нацизм"

            Как будто в Европе было иначе. Американцы вообще в те годы совсем не против подраться. Да и сейчас это прошло гораздо меньше, чем надеются диванные патриоты.
            Цитата: Alexey RA
            Обратной стороной этого нацизма стал предвоенный провал технической разведки США

            Нет.
            Это миф, распространяемый, в частности, миднайком. Американские разведчики разведали японцев через ж не потому, что были у мамы расистами, а потому, что они так делали всё. Как будто немецкий торпедный скандал и способы применения танковых дивизий, английские методы организации ПВО и принципы формирования конвоев они разведали лучше, чем Зеро.
            Цитата: Alexey RA
            Убивай японцев, убивай японцев, убивай больше японцев!

            Так убей же хоть одного!
            Так убей же его скорей!
            Сколько раз увидишь его,
            Столько раз его и убей!

            Это особенности персонально Хэлси. Конгресс не был так кровожаден, как Хэлси или, скажем, Моргентау.

            Конкретно про Хэлси уместно вспомнить про приказ топить японцев во время похода к Уэйку. Сравнительно с Вашими рассказами, что Киммел с Шортом не могли перенести расписание завтрака в штабе ПВО, и так, бедные, в воскресенье утром работали.
            1. Alexey RA 11 декабря 2019 15:24 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Цитата: Осьминог
              Конкретно про Хэлси уместно вспомнить про приказ топить японцев во время похода к Уэйку. Сравнительно с Вашими рассказами, что Киммел с Шортом не могли перенести расписание завтрака в штабе ПВО, и так, бедные, в воскресенье утром работали.

              А вот не надо путать рассматриваемую из Вашингтона чуть ли не в лупу базу с ушедшей из-под колпака начальства АУГ, к тому же возглавляемой самим "Бычарой".
              К тому же, вспомните, как на Battle Order Number One отреагировал начальник оперативного отдела Хэлси, Commander William Buckner: "Чёрт побери, адмирал, Вы не можете сами начать собственную войну!"
              Goddammit, Admiral, you can't start a private war of your own!


              У Хэлси, например, на взлётной палубе не было гавайских плантаторов, грозившихся натравить Сенат и Конгресс на Шорта и Киммеля, если те не прекратят свои дурацкие учения с развёртываниями на частной территории. smile
              1. Осьминог 11 декабря 2019 15:50 Новый
                • 1
                • 1
                0
                Цитата: Alexey RA
                Вы не можете сами начать собственную войну!"

                Перенимал передовой японский опыт.
                Цитата: Alexey RA
                гавайских плантаторов, грозившихся

                Мне это напоминает проблемы РККА с председателями колхозов, которые мешали учения проводить.

                Можно много отмазок найти. По торпедам, помнится, профсоюзы мешали взрыватель сделать так, чтобы он взрывался. А тут деревенские пришли, у них радар коров облучает, молоко прямо в вымени киснет, почему нет.
                1. Alexey RA 11 декабря 2019 17:02 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: Осьминог
                  Мне это напоминает проблемы РККА с председателями колхозов, которые мешали учения проводить.

                  Председатели колхозов не владели землёй и не имели корешей в Сенате и Конгрессе (или сами там не заседали). И не владели строительными компаниями, работавшими по флотским подрядам. В ходе расследования П-Х всплывали угрозы завышения цен и срыва сроков флотского строительства.
                  На Гавайях плантаторы считали себя хозяевами жизни, местными самовластными баронами. Это моя земля, здесь я устанавливаю законы - и плевал я на Вашу армию и флот.
                  1. Осьминог 11 декабря 2019 18:10 Новый
                    • 2
                    • 1
                    +1
                    Цитата: Alexey RA
                    В ходе расследования П-Х всплывали угрозы завышения цен и срыва сроков флотского строительства.

                    Какие нежности.

                    Опять же, мало кто это знает, но Америка президента Рузвельта и штат Нью-Йорк губернатора Рузвельта описаны в книжке Марио Пьюзо "Крестный отец" близко к правде. Там местный Навальный, которого по недосмотру пустили в Сенат, только и занимался расследованиями этих всех художеств на полную ставку (и не одну).

                    Гарри Трумэн его звали.

                    А что касается плантаторов с кнутами, то вся эта экзотика не имеет никакого отношения к графику работы центра ПВО.
          2. Толстый 12 декабря 2019 08:35 Новый
            • 0
            • 0
            0
            К 1941 году система радиослежения за Японией и японским флотом была, наверное, самой передовой в мире. Ее деятельность разделялась на три большие группы: первая — перехват и дешифровка дипломатических донесений, вторая — перехват и дешифровка радиообмена японского флота и третья — анализ перемещений императорских ВМС. Достижения были столь потрясающи, что начальник штаба ВМС адмирал Старк назвал эту систему «великолепным механизмом»
            Американцам было чем гордиться: 22 станции радиоперехвата (СРП) денно и нощно следили за эфиром над Тихим океаном (4 станции принадлежали Великобритании и одна — Голландии). Теоретически ни одно японское сообщение не могло пройти мимо. Этот «механизм» включал в себя четыре дешифровальных центра с опытными командами криптологов и аналитиков[666]. Центры поставляли в Вашингтон перехваченные депеши, держа Белый дом в курсе всех намерений японского правительства.
            Мониторинг радиообмена в Азиатско-Тихоокеанском регионе вели 13 станций перехвата, принадлежавших ВМС, и четыре армейских радиоцентра. Однако единого командования не было, СРП ВМС управлялись станцией «ЮС», располагавшейся в здании военно-морского министерства. Наибольший объем в той работе выпадал на долю флота. «Сайл», «Каст» и «Хайпо» были региональными (окружными), контролирующими центрами, сюда стекалась большая часть перехваченной информации. Только в четырех местах производился перевод и декодирование японских депеш: «Каст» и «Хайпо» на Тихом океане, станция «ЮС» и армейская СИС в Вашингтоне. СРП «Сайл» была ограничена в своих возможностях и передавала перехваченные каблограммы в Вашингтон.
            Небольшой Азиатский флот США и его командующий адмирал Т. Харт получали необходимую информацию от станции «Каст». Это был полностью оборудованный центр радиоперехвата и дешифровки донесений под командованием лейтенантов Р. Фабиана и Д. Лейтвелера. Персонал станции составляли 75 человек, включая радистов, криптоаналитиков, опытных операторов пеленгаторов и переводчиков. Кроме того, «Каст» был центром обмена дешифрованными данными между американской, английской и голландской сторонами.

            В 1940 году Ф. Фридман взломал коды японского правительства, удавалось читать и флотские шифровки.
            По Вашему почти полную информацию о деятельности японцев, американское командование тоже игнорировало? По причине "белого национализма" американцев?
            Действия США перед Пирл-Харбором, больше провокации напоминает.
            1. Осьминог 12 декабря 2019 10:21 Новый
              • 4
              • 1
              +3
              Цитата: Толстый
              По Вашему почти полную информацию о деятельности японцев, американское командование тоже игнорировало?

              Да.
              Цитата: Толстый
              По причине "белого национализма" американцев?

              По причине тупизны. Если корректнее, по причине низкого интереса политического руководства страны к военным вопросам, и , соответственно, крайне низкого качества кадров в этой области. Что особенно странно, учитывая курс этого самого руководства на вход в ВМВ.
              Если конкретно, морским министром у Рузвельта был издатель Нокс, военным министром - человек интересной трудовой биографии Стимсон. За 5 лет, с весны 36-го по весну 41-го, американцы заложили 1 (один) авианосец, Хорнет. Массовое производство кораблей ПЛО было начато в конце 42-го - начале 43-го гг
              Цитата: Толстый
              Действия США перед Пирл-Харбором, больше провокации напоминает.

              Там и были провокации, на не в ПХ, а на Филиппинах. И провокации были не против японцев, а против Конгресса. Да, Рузвельт совершил госизмену.
              1. Толстый 12 декабря 2019 10:36 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: Осьминог
                Там и были провокации, на не в ПХ, а на Филиппинах. И провокации были не против японцев, а против Конгресса. Да, Рузвельт совершил госизмену

                Спасибо. Что полистать о провокации на Филиппинах?
                1. Комментарий был удален.
                2. Осьминог 12 декабря 2019 14:19 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Цитата: Толстый
                  Что полистать о провокации на Филиппинах?

                  Почему-то удалили ответ. ЖЖ midnike, 7 декабря 15 года, к примеру.
          3. Kirill Dou 14 декабря 2019 15:52 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Цитата: Alexey RA
            Убивай японцев, убивай японцев, убивай больше японцев!


            Интересно, я статью Эренбурга "Убей", где, в частности, были такие слова: "Считай одно: убитых тобою немцев. Убей немца! — это просит старуха-мать. Убей немца! — это молит тебя дитя. Убей немца! — это кричит родная земля. Не промахнись. Не пропусти. Убей!" - это тоже свидетельство русского нацизма тогда?
  6. Пеший 10 декабря 2019 19:35 Новый
    • 10
    • 0
    +10
    Автор, надо бы определиться с названиями, то ли Мёко, то ли Миоко, или Асигара - Ашигара. Исправьте. Миоко кстати правильнее. Условия для экипажа были плохие, на японском флоте это было обычно.
    1. Wildcat 10 декабря 2019 21:04 Новый
      • 4
      • 2
      +2
      А мне нравится.
      Пишет автор как хочет, "взгляд художника", так сказать. Так даже веселее: "крейсер союзников «Хаустон»". И можно развлекаться, выискивая ошибки.
      laughing
    2. Kirill Dou 11 декабря 2019 00:39 Новый
      • 3
      • 3
      0
      Если быть еще точнее, то "Ащигара" - мягкое "щ".
    3. Alexey RA 11 декабря 2019 12:25 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Цитата: Пеший
      Условия для экипажа были плохие, на японском флоте это было обычно.

      Обитаемость на японском флоте была средней по больнице. Причём она улучшалась в соответствии с мировыми тенденциями.
      Придирки наблюдаются применительно к кораблям 30-40-х гг. когда для объяснения прекрасных боевых качеств японских кораблей этого периода используется «постулат», что де они были «куплены» за счёт «ухудшения» обитаемости (а ещё мореходности, да) - ну, не может «белый» (европеец/американец/русский) признать, что японские кораблестроители не только достигли паритета с ними, но и в отдельных аспектах превзошли его.
      Где-то до конца 20-х гг. прошлого столетия, в качестве спальных мест нижних чинов на кораблях всех флотов повсеместно служили гамаки (а ещё часть людей спала на крышках рундуков для вещей, если таковые имелись). Гамак был очень прост в изготовлении и обращении, не требовал специально приспособленных жилых помещений (может быть подвешен почти везде где угодно - в казематах, коридорах, мастерских), проверен временем, но прогресс не стоял на месте и для рядового состава была придумана подвесная койка на жёсткой раме, которая считается более удобной и здоровой для позвоночника. Такая койка представляет собой прямоугольную, металлическую раму, которая заполняется неким «заполнителем» - условно назовём это так. Это может быть полотнище прочной парусины (брезента), который крепится к раме крючками или просто обычным шнуром (наподобие старых советских раскладушек, если кто из камрадов их застал). Это может быть переплетение кожанных или резиновых ремней. Это может быть сеткой из металлических крючков и колечек (наподобие старых советских панцерных кроватей, если кто из камрадов их застал).
      Насколько мне сейчас известно, первым из больших флотов, внедрившим у себя подвесные койки, был американский. Но вот вторым, вторым похоже был японский. О подвесных койках на жёсткой раме в японском флоте задумались где-то во второй половине 20-х, а ввели их на крейсерах типа «Могами» 1-й программы пополнения флота (Мару ити), 1931 г.
      С этого времени кубрики команды на крупных японских надводных кораблях (линкоры, авианосцы, крейсера, плавучие базы) оснащались подвесными койками. Такая койка в японском флоте представляла собой трубчатую металлическую раму длиной 1850 мм и шириной 600 мм, затянутую плотным брезентом (в японской терминологии - парусина № 1, та же самая что шла на изготовление полотнищ гамаков). Койки подвешивались обычно в три (иногда - в два) яруса, и в дневное время могли быть подтянуты «стопкой» под подволок, освобождая пространство кубрика. Одновременно с внедрением подвесных коек были ликвидированы рундуки (которые теперь больше не были нужны), а для хранения форменной одежды и прочих вещей были введены шкафчики. Впрочем, полной замены не произошло и гамаки частично сохранились и на больших кораблях. Более же мелкие корабли (эсминцы, тральщики, канлодки) сохранили традиционную систему с гамаками и рундуками. Можно, конечно, упрекнуть японцев, что они не довели прогрессивное начинание до логического конца, но при этом надо помнить, что у таких «прогрессивных» европейских флотов, как британский или французский, койки для нижних чинов не появились даже на новейших линкорах и авианосцах. Про более же мелкие корабли и речи нет.
      Про наличие на больших японских кораблях нормальных камбузов, рефкамер, бань, лазаретов, прачечных и даже машин для производства лимонада я даже и говорить не стану, это само-собой разумеется.
      © В.Сидоренко
      https://sidorenko-vl.livejournal.com/20818.html
  7. Кукуруза 10 декабря 2019 19:47 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Но вообще, в «вашингтонских» рамках создать нормальный корабль было просто нереально.
    либо наоборот, соглашения являлись мощным стимулом строить по настоящему боевые корабли вменяемого водоизмещения и стоимости, без упарывания в пагубную гигантоманию.
    Условия соглашения однозначно приносили в жертву скорость, броню, вооружение, либо все сразу.
    если ничего не принести в жертву, то из крейсера получится линкор, т.е. машина сверхдорогая, штучная и неспособная к контролю открытого морского пространства.
    1. Осьминог 10 декабря 2019 22:39 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Цитата: Кукуруза
      либо наоборот, соглашения являлись мощным стимулом строить по настоящему боевые корабли

      "Ограничения" закладывали дисбаланс брони и оружия. Либо корабль недобронирован для боя сам с собой, либо что-то ещё с ним не то. Корабли, построенные без ограничений, - в первую очередь Балт - линкорами не стали, но от вашингтонцев отличались в лучшую сторону.
      1. Кукуруза 10 декабря 2019 23:12 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        "Ограничения" закладывали дисбаланс брони и оружия.
        Дисбаланс закладывали конструкторы, которые осознанно жертвовали защитой ради лучшей мобильности и огневой мощи.
        Крейсер "Балт" вошел в строй задолго до 1 Мировой, с "вашингтонцами" его нечего даже сравнивать.
        1. Осьминог 10 декабря 2019 23:27 Новый
          • 2
          • 1
          +1
          Цитата: Кукуруза
          Крейсер "Балт" вошел в строй задолго до 1 Мировой

          Я про CA-68 Baltimore
          Цитата: Кукуруза
          Дисбаланс закладывали конструкторы

          10К и 8" пояс невпихуются.
          1. Кукуруза 11 декабря 2019 00:45 Новый
            • 0
            • 2
            -2
            Я про CA-68 Baltimore
            Корабль создавался с учетом первых лет второй мировой да еще и в условиях, когда в США уровень промышленного производства выше, чем у всех остальных воюющих стран вместе взятых. Почему бы и не запилить суперкрейсер? Если бы могли, японцы просто ответили бы кораблем аналогичного водоизмещения и главным калибром в 300мм...но они не могли, как и немцы не смогли в товарную серию даже скромных “карманных линкоров”, и даже вчерашняя “владычица морей” надорвалась с “белфастом”
            10К и 8" пояс невпихуются.
            200мм снаряды даже для полноценных линкоров представляли серьезную опасность.В то же время...
            ...либо корабль недобронирован для боя сам с собой...
            Корабль создается не для дуэлей(на море всегда найдется корабль с более мощным орудием и более толстой броней), а под конкретные задачи, с конкретными ограничениями затрачиваемых ресурсов. Никто не заставлял ставить батарею 200мм орудий, навешивать десятки стволов средней артиллерии ,торпеды и впихивать котлы на 100к лошадей, (как оказалл опыт, все это и не сильно нужно было), но таково было техзадание адмиралтейства.
            1. Осьминог 11 декабря 2019 01:55 Новый
              • 3
              • 1
              +2
              Цитата: Кукуруза
              Корабль создавался с учетом первых лет второй мировой

              ))
              В мае 41-го он был заложен, летом 40-го проектирование.
              Цитата: Кукуруза
              Если бы могли, японцы просто ответили бы

              Они заранее ответили, японские КРТ были 11К+. Речь о том, что тяжелый крейсер остался крейсером, а не линкором.
              Цитата: Кукуруза
              как и немцы не смогли в товарную серию даже скромных “карманных линкоров”

              Бессмысленный корабль. Мог случиться только в послеверсальских обстоятельствах. Ранние КРТ и так были яичной скорлупой с молотком, а у этого молоток еще в 2 раза больше.
              Цитата: Кукуруза
              даже вчерашняя “владычица морей” надорвалась с “белфастом”

              Владычица все сделала как надо. Фиджи/Уганда куда более толковый корабль, чем Клив.
              Цитата: Кукуруза
              200мм снаряды даже для полноценных линкоров представляли серьезную опасность

              Побьют все окна.
              Цитата: Кукуруза
              Корабль создается не для дуэлей

              Как раз КРТ создавался для дуэлей. Антирейдер.
  8. Даос 10 декабря 2019 19:53 Новый
    • 7
    • 1
    +6
    Ну назвать проект "удачным донельзя"... я бы не горячился. Японцы строили отличные корабли... Но вот одна проблема воевать на таких кораблях могли только японцы. Обитаемость не учитывалась в проекте как факт. Для них корабли может и были удачными. (Хотя с ПВО засада конечно - просто нет среднего калибра в итоге ЗКДБ не хватает скорострельности а МЗК дальности - мечта пикировщика).
    1. Santa Fe 10 декабря 2019 21:30 Новый
      • 10
      • 0
      +10
      Но вот одна проблема воевать на таких кораблях могли только японцы. Обитаемость не учитывалась в проекте как факт.

      Миф, запущенный американцами

      Их морякам, привыкшим к тремя видам сока на завтрак, условия службы на японских кораблях действительно казались невыносимыми
      1. Alexey RA 11 декабря 2019 13:52 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Santa Fe
        Их морякам, привыкшим к тремя видам сока на завтрак, условия службы на японских кораблях действительно казались невыносимыми

        Сразу вспоминаются условия обитаемости на ПЛ "Арчер-Фиш",описанные её командиром:
        На борту американской подводной лодки каждый член экипажа имел свою койку и мог отдыхать, попросту валяться на ней в свободное время. Обычно матросы стояли на вахте восемь часов, спали восемь часов л имели восемь часов свободного времени. В жилых отсеках всегда можно было увидеть матросов, играющих в очко, крибидж и другие карточные игры.
        В матросской столовой и офицерской кают-компании все время звучала музыка — крутились пластинки на проигрывателях. В надводном положении мы могли слушать передачи на коротких волнах. Большим успехом пользовалась «Токийская Роза». Все покатывались со смеху, слушая ее рассказы о «победах японского оружия».
        На лодке у нас было два кока — Эд Кист и Джо Бэруди и пекарь Пэт Хили. Коки готовили для нас три раза в день вкусные блюда. Пекарь вставал ежедневно в 3.00, чтобы испечь свежий хлеб, булочки, пироги и печенье.
        Наш холодильник был набит свежим мясом, бифштексами, ростбифами, отбивными и гамбургерами. На борту большинства подводных лодок при камбузе царила политика «открытых дверей». Это означало, что любой член экипажа в любое время мог открыть холодильник и взять все, что было его душе угодно. Всегда имелся свежий кофе. Всегда было достаточное количество пресной воды для наших нужд. На лодке имелось два душа; правда, пользование ими ограничивалось.
        Стиральная машина почти всегда была в действии. Над ней висело уведомление: «Экономьте воду».
        Члены экипажа любили собираться в общей столовой после вахты. Но любой при желании мог найти укромное местечко, чтобы побыть некоторое время одному. Офицеры для общения собирались обычно в кают-компании.
        Свободное время проводили в разговорах, за игрой в карты, пили кофе. У нас было припасено несколько фильмов для демонстрации в походах. Обычно матросы и старшины смотрели фильмы с 17.00 в носовом аккумуляторном отсеке, а офицеры — с 19.00 в кают-компании.
        1. mmaxx 19 декабря 2019 15:16 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Полное моральное разложение. Еще читал, что когда "Хорнет" при Мидуэе получил торпеду, все кто не принадлежал к аварийным партиям сидели на краю, свесив ноги с палубы, и ели мороженое. Мороженое!!! ёлы-палы!! Свесив ноги!!!!!!!!!!! У нас запрещено сидеть где-либо на верхней палубе. Свесив ноги - этак любого офицера инфаркт расшибет от такой наглости.
          При таком "бардаке", американцы еще и умудрялись неплохо так воевать. Для некоторых - это недостижимо.
          1. Alexey RA 19 декабря 2019 15:19 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: mmaxx
            Полное моральное разложение.

            Ага... но именно эти раздолбаи отправили на дно крупнейший военный корабль из потопленных. smile
            Цитата: mmaxx
            Еще читал, что когда "Хорнет" при Мидуэе получил торпеду

            Эммм... может быть всё же "Йорктаун"? "Хорнета" прибили позже, в бою у Санта-Крус.
            1. mmaxx 19 декабря 2019 15:47 Новый
              • 0
              • 0
              0
              А может и "Йорктаун"... ))). Маразм близок.
              Но по сути, то же самое.
      2. Даос 11 декабря 2019 23:10 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Ну не знаю насколько миф но возникает логичный вопрос.... за счёт чего японцы умудрились запихать в равное водоизмещение почти на треть более мощное вооружение при этом не пожертвовав ни скоростью ни дальностью хода?
        Наши "семёрки" имея почти равное с японскими "кагеро" водоизмещение имели 4 орудия ГК в щитовых установках вместо 6 в башенных, Про ТА с их системой быстрой перезарядки вообще молчу... (опять же 8 труб вместо 6 и калибр больше)
        При этом имели втрое меньшую дальность... Скорость тоже практически равна. А за плохую мореходность и прочность корпуса 7ки только ленивый не пинал... Японцы же отличались мореходностью... По крейсерам тоже возникает аналогичный вопрос. По всем параметрам превосходят одноклассников значительно - вопрос, чем пожертвовали?
  9. рюрикович 10 декабря 2019 20:21 Новый
    • 9
    • 6
    +3
    Формально автор пересказал данные из любой монографии,посвященной тому или иному кораблю(типу). Плюс в том,что если какая нить жертва ЕГЭ ленится искать,то такая подача материала вполне даже ничаво. Потому в любом случае плюс yes
    Любые корабли основных классов ,построенные начиная с двадцатых готов прошлого века ,после Фаши...пардон,Вашингтонского Договора,были жертвами ограничений. Попытка ограничить гонку вооружения вылилась в то,что связываемые ограничениями странны извращались в умении втиснуть максимум в то,что предлагалось. Потому и выглядят все новоявленные крейсера плавающим недоразумением. Ибо не будь этих ограничений,то страны строили бы СБАЛАНСИРОВАННЫЕ крейсера исходя из своих взглядов на их предназначение и финансовые с промышленными возможности. Когда корабли бронировались бы в соответствии с концепциями равенства защиты с нападением, имели бы свои отличия согласно кораблестроительным школам. А так дали всем задачу м исходными вводными,все опустив голову и создавали тип тяжелого крейсера с собственными взглядами,жертвуя в основном защитой,беря за основу фишеревское " скорость - лучшая защита". Вот и получалось,что даже осколки снаряда способны были вывести из строя такой "крейсер" ("Эксетер" у Ла-Платы).
    Конечно, японцы выжимали максимум из ограничений,получая свои "Миоко","Такао","Могами" в плане нападения,скорости,но все таки защита была negative . Классическое " толщина брони должна равняться главному калибру" нигде в вашингтонских крейсерах выдержано не было. Живучесть достигалась в основном благодаря продуманному разделению на водонепроницаемые отсеки. Да и тому,что любой относительно крупный корабль может выдержать одиночные попадания....
    1. ABM
      ABM 10 декабря 2019 21:59 Новый
      • 8
      • 9
      -1
      Вашингтон, Фашингтон - это вы про страну, внесшую ключевой вклад в победу над тем самым фашизмом? Аж передёрнуло - без них бы ещё лет пять бы воевали и вдвое больше похоронили бы. Нападение в 1941 году Японии на СССР гарантировало, к сожалению, наше поражение
      1. рюрикович 10 декабря 2019 22:10 Новый
        • 9
        • 8
        +1
        Цитата: ABM
        Аж передёрнуло - без них бы ещё лет пять бы воевали и вдвое больше похоронили бы

        Ага,только эта исключительная ,белая и пушистая,ничем не заменимая страна страна сейчас переписывает все и вся под себя ИГНОРИРУЯ прошлые заслуги wink Я понимаю, что сейчас любят превозносить Ленд-диз и что это была паноцея от всех бед...НО за все вооружение мы расплатились золотом и воюют люди. Наши люди сломали фашизм, а не американцы. Потому ваше
        Цитата: ABM
        Аж передёрнуло

        меня не впечатлило. Сейчас там, в Вашингтоне ,сидят лицемерные фашисты и лично для меня их "заслуги" в помощи нам обнулились wink
        Вклад они внесли.... После того, как СССР перемолол немца и погнал на запад...А так сидели и ждали, чем закончится... "Херои"
        По одним потерям можно судить,кто реально воевал с Германией. Или вы приверженец западной версии ,что США Германию победили?
        1. Avior 10 декабря 2019 22:42 Новый
          • 7
          • 8
          -1
          А вы приверженец версии, что США Германии проиграли?
          А про плату за Лендлиз золотом уже даже не смешно
        2. maden.usmanow 10 декабря 2019 22:46 Новый
          • 10
          • 9
          +1
          Какие возможности были у американцев, воевать с немцами в 41? Или в 42?
          Откройте карту, взгляните на глобус.
          Американцы помогали не только Союзу, но и Британии, тому же Китаю. И одновременно с этим, воевали против Японии, первое время вчистую проигрывая остров за островом.
          Поймите, это была не только война Советского Союза с Германией, а Вторая Мировая.
          Во многом, те огромные потери, прямая вина советского руководства, американцы не виноваты в этом, они как раз и спасали жизни, ленд лизом.
          То что немцы заняли за первые несколько месяцев войны, три года отбивали, и американцы здесь совершенно не причем. У них была война с Японией.
          Они не отсиживались, и британцы не отсиживались.
          Куда по-вашему делись все немецкие подлодки?

          Советский Союз ну сам же подставился, сам. Проспал начало войны.
          Почему всегда нужно обвинять каких-то американцев, англичан, французов, ну сами же проспали, сами.
          1. Осьминог 10 декабря 2019 23:38 Новый
            • 6
            • 2
            +4
            Цитата: maden.usmanow
            Какие возможности были у американцев, воевать с немцами в 41?

            Зачем им воевать с немцами? Что они им плохого сделали?
            Цитата: maden.usmanow
            Или в 42?

            В 42-м как раз и воевали, в Африке. Причем основная от них польза - политически прикрыли действия англичан, французы после Мерс-эль-Кебира англичан недолюбливали.

            С военной точки зрения у американцев была проблема. Рабоче-крестьянская армия. Это очень мало понимают, к сожалению.

            - Сколько акров земли у вас? - спросил Айк, оживившись при упоминании его родного штата.

            - Двенадцать тысяч, сэр.

            - Двенадцать тысяч? - переспросил Айк. - А сколько же у вас под пшеницей?

            - Девять тысяч, сэр,

            - И какой урожай?

            - Сорок один бушель с акра.

            - Мистер, - сказал Айк (передавая нам эту историю, Айк ухмыльнулся), постарайтесь запомнить мое имя. Когда война закончится, я приеду к вам наниматься на работу.

            - Когда я был ребенком, - сказал в заключение Айк, - иметь двести пятьдесят акров канзасской земли под пшеницей было самой большой мечтой для любого парня из Абилина. Да, сэр, это было для меня очень заманчиво, да и для вас, Брэд, я думаю это было бы неплохо.

            - В Моберли я согласился бы и на сто шестьдесят акров, - ответил я.


            Даже главнокомандующий не был военным в полном смысле этого слова. Впрочем, с потомственными военными - МакАртуром - все было еще хуже.

            (В скобках замечу, что у семьи призывника 5 тыс. гектаров земли. Дальневосточный гектар, да)
            Цитата: maden.usmanow
            Советский Союз ну сам же подставился, сам. Проспал начало войны.

            Ничуть. Там был комплекс причин, но не проспал точно. Он к июню 41-го скоро два года, как воюет.
            1. Осьминог 10 декабря 2019 23:50 Новый
              • 2
              • 1
              +1
              Цитата: Осьминог
              - Сорок один бушель с акра.

              28 центнеров с гектара. Звездец, конечно.
              1. pmkemcity 11 декабря 2019 05:54 Новый
                • 3
                • 0
                +3
                Мичуринцам на заметку. 70 процентов населения России живет там, где больше ни кто не живет. Север США - это юг Франции, Сочи и Краснодар. Топите корабли, картошка не Ваше призвание.
                1. Осьминог 11 декабря 2019 07:00 Новый
                  • 2
                  • 2
                  0
                  Цитата: pmkemcity
                  Мичуринцам на заметку. 70 процентов населения России живет там, где больше ни кто не живет

                  Как интересно.
                  А зачем оно там живет?
                  1. pmkemcity 11 декабря 2019 07:06 Новый
                    • 5
                    • 1
                    +4
                    Есть такое слово - Родина, мой восьми палый друг.
                    1. Осьминог 11 декабря 2019 08:04 Новый
                      • 2
                      • 3
                      -1
                      Цитата: pmkemcity
                      Есть такое слово - Родина

                      Какое интересное слово.

                      Оно никак не меняет того факта, что потенциальный кулак Эйзенхауэр, желающий получить 100 десятин под одну только пшеницу на единственное свое бесстыжее рыло (столыпинский надел в Сибири - 15 десятин, средний в черноземье - меньше двух в той России, которую мы потеряли, урожайность - четверть от американской) должен был при слове "большевик" хвататься за пистолет.
                      Я уж не говорю про этого солдата, из недорезанных помещиков. 5 тыс.десятин! Товарищ Дзержинский послушал бы такое, и всех троих к стенке, Эйзенхауэра, Брэдли и барчонка.

                      А тут ещё жалуются, что американцы плохо любили советскую власть.
                      1. pmkemcity 11 декабря 2019 08:27 Новый
                        • 2
                        • 2
                        0
                        Родина даже у осьминога есть. Или Вы не Осьминог?
                        Знаете что такое "дефарминг"? Про голодомор в США слышали? Ядом пропитано Ваше сознание. Пропейте курс молока, оно замечательно белену выводит из организма. Агитки американские и иже с ними "Нам жить на немечине добре" только для протирки сидалища годятся. Учите историю.
                      2. Осьминог 11 декабря 2019 08:55 Новый
                        • 3
                        • 2
                        +1
                        Цитата: pmkemcity
                        Про голодомор в США слышали?

                        Ещё бы. Рузвельтовский голодомор вскрыли принципиальные постсоветские историки почти сразу же, как Сорос им провел американский интернет. Могу ошибаться, но если большинство такого рода историй придумали про себя сами американцы (скажем, лунную конспирологию), то рузвельтовский геноцид, кажется, интеллектуальная победа кириллического сегмента.
                        Американские братья Гоблина по разуму ответили на это трумэновским геноцидом немцев после войны, если я ничего не путаю.
      2. Осьминог 10 декабря 2019 23:02 Новый
        • 7
        • 5
        +2
        Цитата: рюрикович
        сейчас переписывает все и вся под себя ИГНОРИРУЯ прошлые заслуги

        Традицию разделять ВОВ и ВМВ завели советские авторы.
        Цитата: рюрикович
        Наши люди сломали фашизм, а не американцы.

        Не цените хорошего отношения. Победи даже в 44-м позиция Черчилля и американских "реалистов", положение СССР к 45-му могло быть гораздо тяжелее. И из победителей могли выписать сразу же. К счастью для СССР, Рузвельт реалистом не был.
        Цитата: рюрикович
        После того, как СССР перемолол немца и погнал на запад

        Какая разница? На момент заключения мира имеет значение не то, сколько кто заплатил, а то, сколько у кого осталось.
        Цитата: рюрикович
        По одним потерям можно судить

        Нет. Второго после СССР по потерям победителя - Китая - толком даже не было на карте. А через 3 года американцы и вовсе сдали бывшего союзника СССР, вообще не парясь.
        Цитата: рюрикович
        США Германию победили

        Все три основные страны Оси капитулировали именно перед американцами. Не облажайся Трумэн в мае 45-го с повторной капитуляцией Германии (там был против даже Эйзенхауэр, уж на что друг советской власти) - вопрос о победителе ВМВ вообще бы не стоял.
    2. lucul 11 декабря 2019 00:37 Новый
      • 9
      • 9
      0
      Вашингтон, Фашингтон - это вы про страну, внесшую ключевой вклад в победу над тем самым фашизмом? Аж передёрнуло - без них бы ещё лет пять бы воевали и вдвое больше похоронили бы. Нападение в 1941 году Японии на СССР гарантировало, к сожалению, наше поражение

      Какая забавная хуцпа )))
      Ленд- лиз начал поставляться в 1942г (малые партии) , и пика поставок достиг к 1944г . И все равно составил не более 10% , от произведённого в СССР .
      Без Ленд-лиза война закончилась бы в 1946г , а не ещё 5 лет , как вы пишите ....
      1. Alexey RA 11 декабря 2019 14:48 Новый
        • 4
        • 1
        +3
        Цитата: lucul
        Ленд- лиз начал поставляться в 1942г (малые партии) , и пика поставок достиг к 1944г . И все равно составил не более 10% , от произведённого в СССР .

        Средняя температура по больнице с учётом морга? wink
        Как насчёт 40% артиллерийских порохов в 1944 году? Слабо провести Десять Сталинских ударов без 40% артвыстрелов?
        Или как насчёт высокооктана? Что, урежем втрое количество вылетов?
        А как как насчёт половины меди? Переход на 85-мм калибр у Т-34-85 накрывается медным тазом - нет латуни для гильз.
        Про вольфрам и алюминий я и не говорю.
    3. Владимир_2У 11 декабря 2019 03:32 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Японии просто очень вовремя и довольно болезненно дали по зубам на Халхин-Голе.
    4. Santa Fe 11 декабря 2019 08:50 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: ABM
      Аж передёрнуло - без них бы ещё лет пять бы воевали и вдвое больше похоронили бы.

      Жаль, немцы не успели как-следует надавать по щщам англосаксам перед войной
      ФША как назло невовремя влезли со своей помощью Британии

      Без амерской помощи от острова к 1941 остались бы руины. А с немцами мы бы сами разобрались еще быстрее, если бы Стандарт Ойл не поставлял в Рейх нефть, а Форд не спонсировал немецкую промышленность
      1. Осьминог 11 декабря 2019 16:17 Новый
        • 3
        • 2
        +1
        Ещё один.
        Цитата: Santa Fe
        англосаксам перед войной

        Вы удивитесь, но война Германии с Британией и ее союзниками и стала Второй Мировой.
        Цитата: Santa Fe
        невовремя влезли со своей помощью Британии

        1.Битва за Британию была выиграна практически без США.
        2.Если бы Британия не воевала (скажем, договорились), США очень вряд ли вписались бы за СССР. Так что жалели бы аккуратнее.
        Цитата: Santa Fe
        Стандарт Ойл не поставлял в Рейх нефть

        Не поставлял. Мамины расследователи предъявляют поставки Франко, которые американцы по просьбе англичан делали в качестве платы да нейтралитет. Да, Франко был не сам по себе такой умный и нейтральный, ему хорошо объяснили.
        Цитата: Santa Fe
        Форд не спонсировал немецкую промышленность

        Не спонсировал. Заводы Форда были национализированы. А вот в Британии да, в Британии завод Форд Англия к концу войны был, к примеру, основным производителем двигателей Мерлин.
    5. Alexey RA 11 декабря 2019 13:55 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: ABM
      Вашингтон, Фашингтон - это вы про страну, внесшую ключевой вклад в победу над тем самым фашизмом?

      А до этого сделавшая всё возможное, чтобы обеспечить нацистам военно-промышленную базу. Вспомните, кто кредитовал будущих лидеров ВПК рейха.
      1. Осьминог 11 декабря 2019 18:00 Новый
        • 4
        • 1
        +3
        Цитата: Alexey RA
        Вспомните, кто кредитовал будущих лидеров ВПК рейха.

        Вспомните заодно, кто делал в СССР индустриализацию, продавал ему танки Виккерс и Кристи, двигатели Испано-Сюиза, БМВ, Райт, Гном-Рон, налаживал производство грузовиков Форд/ГАЗ и Автокар/ЗИС и т.д. и т.п.
        Кстати, кто же это все организовал, шельмец? Неужто Госдеп и персонально Корден Халл?
        1. Santa Fe 11 декабря 2019 21:03 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Осьминог
          Кстати, кто же это все организовал, шельмец? Неужто Госдеп и персонально Корден Халл?

          Поставили - молодцы.

          Бери у англосаксов все - и не давай ничего взамен.
  • Undecim 10 декабря 2019 20:32 Новый
    • 8
    • 0
    +8
    Удивительно, но за все время сражения, которое длилось 2 дня, в японские корабли не попал ни один снаряд!
    Тут автор ошибся.
    Японские корабли тоже имели повреждения, хотя и несравнимые. Повреждения получили крейсер Haguro и эсминцы Jintsu, Asagumo и Tokitsukaze, причем Asagumo достаточно серьезные - снаряд попал в машинное отделение, убив четырех и ранив 19 человек. Всего же японцы потеряли убитыми 36 человек.
  • Santa Fe 10 декабря 2019 21:27 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Некоторые даже дожили до бесславного окончания, что совершенно не умаляет их боевых заслуг.

    Из всех японских крейсеров конец войны встретил только легкий крейсер «Сакава»

    Впоследствии, превращен мишень на ядерных испытаниях
    1. Undecim 10 декабря 2019 21:57 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Из всех японских крейсеров конец войны встретил только легкий крейсер «Сакава»
      Что Вы имеете ввиду под словом "встретил"? Встретил в неповрежденном состоянии?
      Потому как тот же Myōkō тоже встретил конец войны в Сингапуре, но в качестве плавучей батареи.
      Там же конец войны встретил и крейсер Такао, поврежденный британскими "боевыми пловцами".
      Оба были потоплены в 1946 году, используясь в качестве мишеней.
      1. рюрикович 10 декабря 2019 22:18 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Undecim
        Встретил в неповрежденном состоянии?

        Тип таво smile Мало того,что вступил в строй в конце 44 года последним из серии,так в 45 из-за общей нехватки топлива практического участия в боевых действиях не принимал,"отсиживаясь" во Внутреннем море в качестве лидера эсминцев. Потому чуть ли не единственный,кто не хвастался заваренными пробоинами yes
      2. Santa Fe 11 декабря 2019 08:34 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Undecim
        то Вы имеете ввиду под словом "встретил"? Встретил в неповрежденном состоянии?

        "Сакава" единственный из японских крейсеров, кто встретил конец войны:
        а) оставаясь на ходу
        б) сохранив свое изначальное назначение, как крейсер

        Миоко и Такао с конца 1944 года в море не выходили из-за полученных повреждений от торпед. К моменту капитуляции - от них остались руины
  • Undecim 10 декабря 2019 22:22 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    [i]Да, в Европе и США предпочитали трехорудийные башни на крейсерах...

    Британский тяжелый крейсер Cornwall (County-class). Первые британские "вашингтонские крейсера", строительство которых началось в 1924 году. Башни двухорудийные.
    1. Undecim 10 декабря 2019 22:29 Новый
      • 5
      • 0
      +5

      Итальянский тяжелый крейсер Fiume (Zara-class), итальянские "вашингтонские" крейсера, построенные в 1929-1932 гг. Башни двухорудийные.
      1. Undecim 10 декабря 2019 22:34 Новый
        • 5
        • 0
        +5

        Французский тяжелый крейсер Algérie - ответ на итальянские крейсера класса Zara. Заложен в 1931 году. Башни двухорудийные.
        1. Undecim 10 декабря 2019 22:43 Новый
          • 5
          • 0
          +5

          Немецкий тяжелый крейсер Admiral Hipper, давший название серии из трех кораблей. Это крейсера, которые немцы начали проектировать в 1934 году, сразу после того, как подписанное англо-германское морское соглашение освободило Германию от версальских ограничений и не надо было изворачиваться, как с "карманными линкорами".
          Башни двухорудийные.
          1. Undecim 10 декабря 2019 22:52 Новый
            • 4
            • 0
            +4
            Ну и США.

            Тяжелый крейсер Pensacola, головной корабль в серии из двух единиц, первый американский "вашингтонский крейсер", заложенный в 1926 году.
            Тут симпатии проектировщиков разделились поровну - две башни двухорудийные, две трехорудийный.
            Как видим, на момент проектирования и строительства крейсеров типа Myoko трехорудийные башни были экзотикой, встречавшейся исключительно на американских крейсерах.
            1. Осьминог 10 декабря 2019 23:05 Новый
              • 2
              • 1
              +1
              Цитата: Undecim
              Тут симпатии проектировщиков разделились поровну - две башни двухорудийные, две трехорудийный.

              )))
              Трехорудийная 1-я башня не вписывалась в обводы.
            2. Alexey RA 11 декабря 2019 14:57 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Цитата: Undecim
              Как видим, на момент проектирования и строительства крейсеров типа Myoko трехорудийные башни были экзотикой, встречавшейся исключительно на американских крейсерах.

              Причём у американцев это были не башни. smile
              Башни (turrets) появились на американских КРТ только начиная с "Нью-Орлеанов" (CA-32, 34, 36). А "Пепсикола Пенсаколы", "Норхэмптоны" и "Индианаполисы" были оснащены палубно-башенными установками (mounts).
              И да, индивидуальное ВН у стволов в башнях появилось только начиная с "Уичиты". А до этого - одна люлька на все стволы.
  • Корри Сандерс 10 декабря 2019 22:23 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Уважаемый автор, обращаю внимание на некоторые огрехи в именах собственных, которые вероятно пошли от некорректной транслитерации с японского.
    1. "адмирал Нобутака" - "Нобутакэ" это личное имя полного адмирала IJN Кондо, (Нобутакэ Кондо
    2. "крейсер Юнцу" - был крейсер "Дзинцу", ЛКр типа "Сёндай"
    3. "крейсер Хаустон" - был американский ТКр"Хьюстон" типа "Пенсакола++"

    Статья очень хорошая спасибо большое! Хочется еще увидеть про крейсер IJN Такао и Яхаги
    P.S. Тип миоко еще имел весомый недостаток в виде 3й носовой башни, сильно перетяжелявшей нос и имеющей недостаточные углы наводки, ее туда впихнули за счет некоторых жертв, в частности в ущерб скорости поворота и заряжания, эта башня была неполноценной как по сектору так и по главным параметрам
  • ABM
    ABM 10 декабря 2019 23:05 Новый
    • 3
    • 6
    -3



    ну, вы хоть понимаете, что США не только НЕ ОБЯЗАНЫ были нам помогать,они могли бы запросто дождаться исхода противостояния и затем вступить в "холодную войну" с Рейхом? мы то свою Родину защищали - нам деваться было некуда, ситуация с помощью США, которая начала поступать в сентябре 1941 года, трудно переоценить. Да о чем я говорю, Сталин произносит тост на дне рождения Черчилля:

    "Я хочу сказать вам, что, с советской точки зрения, сделали Президент и Соединённые Штаты для победы в войне. Самые важные вещи в этой войне – машины. Соединённые Штаты доказали, что могут производить от 8,000 до 10,000 самолётов в месяц. Россия может производить, самое большее, 3000 самолётов в месяц. Англия производит 3000-3500 в месяц, в основном тяжёлые бомбардировщики. Таким образом, Соединённые Штаты – это страна машин. Без этих машин, поставлявшихся по ленд-лизу, мы бы проиграли эту войну".
    1. lucul 11 декабря 2019 00:42 Новый
      • 7
      • 4
      +3
      Да о чем я говорю, Сталин произносит тост на дне рождения Черчилля:

      А что ещё Сталин должен был сказать , на том дне рождения ? Когда вы такие -сякие второй фронт наконец-таки то откроете ? Это было бы не к месту . Польстил союзникам на празднике - делов то ....
    2. Per se. 11 декабря 2019 08:35 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      Цитата: ABM
      ну, вы хоть понимаете, что США не только НЕ ОБЯЗАНЫ были нам помогать,они могли бы запросто дождаться исхода противостояния и затем вступить в "холодную войну" с Рейхом?
      На это можно возразить словами Гарри Трумэна, - "Если мы увидим, что войну выигрывает Германия, нам следует помогать России, если будет Россия, нам следует помогать Германии, и пусть они как можно больше убивают друг друга, хотя мне не хочется ни при каких условиях видеть Гитлера в победителях. Ни один из них не держит обещанного слова.". Особо хочется выделить последнюю фразу, отсутствие которой якобы как-либо искажает смысл сказанного. Кто бы говорил о держании своего слова, если англосаксы попросту закрыли глаза на все нарушения ограничений Версаля и позволили Германии вооружаться, кроме того, на американские деньги пришли к власти нацисты, на них поднялась военная мощь. Всё просто, из Германии делали анти-СССР, руками немецких нацистов собирались воевать с коммунизмом. С Японией американцы воевали... И это тем же Штатам было нужно, как для вступления в войну, так и на супердоходах от военных поставок. У Японии и шансов победить фактически не было, ну, если бы только Аляску захватили сразу после Перл-Харбора, на Гавайские острова или в Калифорнию бы десантировались, может, храбрые американцы бы и капитулировали, подписали мир.
      1. Осьминог 11 декабря 2019 20:06 Новый
        • 2
        • 1
        +1
        Цитата: Per se.
        нарушения ограничений Версаля и позволили Германии вооружаться,

        Трумэну по барабану Версаль. Конгресс прокатил Вильсона с идеей вписаться в эту историю.
        Цитата: Per se.
        американские деньги пришли к власти нацисты

        Это рабочую партию, что ли, госдеп финансировал? А деньги Конгресс выделял или кто?
        Цитата: Per se.
        Германии делали анти-СССР

        Анти-СССР делали из Польши, не надо так много о себе воображать.
        Цитата: Per se.
        немецких нацистов собирались воевать с коммунизмом

        Интересно, что мешало.
        Цитата: Per se.
        супердоходах от военных поставок

        Эти доходы им обеспечивал их собственный бюджет. То есть дружок госдолг.
        Цитата: Per se.
        если бы только Аляску захватили сразу после Перл-Харбора

        Это у Вас альтернативная Япония какая-то, с альтернативной геологией.
        1. Per se. 12 декабря 2019 07:40 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Осьминог
          Это рабочую партию, что ли, госдеп финансировал? А деньги Конгресс выделял или кто?
          Вы здесь понадёргали из контекста, да ещё и с приговором, - "не надо так много о себе воображать"... Я как раз о себе много не воображаю и вердикты не раздаю. Теперь по теме. Да, Штаты так или иначе финансировали немецкий нацизм, так или иначе обеспечили приход Гитлера к власти.

          Вся предвоенная история Германии показывает, что для нужного политического курса применялись управляемые финансовые потрясения, а организаторами этих потрясений стали англо-американские финансовые кланы (высший мировой банкирский слой).
          Поэтому, Мюнхенский сговор и был одним из звеньев в цепи событий, подготовленных в полном соответствии с планами англо-американской финансовой верхушки, для организации военного столкновения СССР и Германии.

          Польша, говорите, как анти-СССР назначалась? Не потянула бы Польша войну против СССР, даже Германии пришлось отдать вслед за Австрией и Чехословакией и ту же Польшу, и большую часть Западной Европы, чтобы экономический и военный потенциал Третьего рейха мог потянуть войну против Советского Союза.
          Вообще, решалась судьба мирового лидерства в капитализме, что по большому счёту англосаксами и было достигнуто, весь послевоенный мир оказался в кабале и под долларом, а Германия и Япония ещё и под оккупацией, что сохраняется и поныне.

          Про альтернативную историю не надо "песен", тем более с альтернативной "геологией". Вы намеренно искажаете смысл сказанного, где речь была о фактически нулевых шансах на победу Японии против США, и победить они могли чисто гипотетически, при восточном варианте блицкрига. Для длительной, затяжной войны, у Японии не было вообще вариантов для победы. Бывайте здоровы, господин Осьминог, не путайтесь в своих щупальцах.
          1. Осьминог 12 декабря 2019 10:40 Новый
            • 3
            • 1
            +2
            Цитата: Per se.
            высший мировой банкирский слой

            Да, тут что-то объяснить сложно.
            Цитата: Per se.
            Мюнхенский сговор

            И тут американская закулиса?
            Цитата: Per se.
            для организации военного столкновения СССР и Германии.

            Кажется, Вы не поняли про Польшу. СССР в 30-е мало кто считал за людей. То ли Восточная Польша, то ли Северный Китай.
            Цитата: Per se.
            Не потянула бы Польша войну против СССР

            Потянула в свое время, не так давно. Другое дело, что Польша по идеям того же Керзона должна была граничить не с СССР, а с УНР. Тут англичанка, конечно, оплошала.
            Цитата: Per se.
            чтобы экономический и военный потенциал Третьего рейха мог потянуть войну против Советского Союза.

            Половина экономического потенциала Рейха 39-го года могла потянуть войну против Советского Союза. Это нужно чётко понимать. Провал войны на Востоке не был предопределен, он стал серией, помимо прочего, ряда ошибок немецкой стороны и одного правильного решения советской.
            Цитата: Per se.
            Вообще, решалась судьба мирового лидерства в капитализме

            Капитализм тем и хорош, что вопрос лидерства военными средствами решить невозможно.
            Цитата: Per se.
            а Германия и Япония ещё и под оккупацией

            Бедненькие. Очень страдают. Особенно ввиду ГСВГ про оккупацию интересно поговорить.
            Цитата: Per se.
            при восточном варианте блицкрига

            У них и был блицкриг, причем более успешный и более рационально спланированный, чем Барбаросса. Не хватило.
            1. Per se. 12 декабря 2019 14:29 Новый
              • 3
              • 0
              +3
              Цитата: Осьминог
              Капитализм тем и хорош, что вопрос лидерства военными средствами решить невозможно.
              Главный вопрос лидерства как раз и решался в Первую и Вторую мировую, и, именно военными средствами. Другое дело, что загребать жар чужими руками здесь оказывается намного эффективнее, чем самим нести основную тяжесть войны. Кто понёс основные потери в Первой мировой? В результате Первой мировой канули в Лету все, кто мог представлять какую-либо конкуренцию англосаксам в Европе, - Германская, Австро-Венгерская, Османская, и, даже, Российская империи. Оставалась только Япония, и не случись появление СССР, нового мирового социалистического полюса силы, вместо окончательного развала России, с прозападными либералами от Февральской революции 1917 года, англосаксы бы уже становились основными хозяевами планеты.

              Из поверженной Германии и пришлось делать анти-СССР, а никак не из пшеков. Не была готова Германия в 1939 году к войне против СССР, потребовалась "странная война", при которой англосаксы фактически и сдали немцам почти всю Западную Европу. Гитлер на три дня остановил танки Гудериана, позволив британцам эвакуироваться из под Дюнкерка, и получив богатые трофеи. Только к 1941 году Германия была готова у войне с СССР полностью.

              Японский же "блицкриг" по завоеванию бесконечных островов в Тихом океане и размазыванию там сил и был обречённым делом, что и привело к тем результатам, что случились. Даже успех Перл-Харбора мог не получиться у японцев, янки просто не ожидали, что японцы приспособят авиационные торпеды для малых глубин, и быстро заполучат бронебойные бомбы, из обычных крупнокалиберных артиллерийских снарядов, приварив к ним стабилизаторы. Японское нападение ждали, саму Японию провоцировали на войну.
              1. Осьминог 12 декабря 2019 22:43 Новый
                • 3
                • 0
                +3
                Цитата: Per se.
                Главный вопрос лидерства

                Австро-Венгрией и Российской Империей, с которых начался базар-вокзал?
                Цитата: Per se.
                СССР, нового мирового социалистического полюса силы

                СССР не считался никаким полюсом до конца 40-х. Пожалуй, это действительно было ошибкой закулисы.
                Что касается февральских либералов, то они как раз топили за единую-неделимую, это одна из их основных ошибок.
                Цитата: Per se.
                Гитлер на три дня остановил танки Гудериана

                Клейста и Гота. Это байка, Гитлер стоп-приказа не отдавал. Рундштедт тогда посчитал, что въезжает в мешок. Не без оснований.
                Цитата: Per se.
                получив богатые трофеи

                Никакого значения английские и даже французские "трофеи" в Барбароссе не имели. Только Рейх с учётом Богемии.
                Цитата: Per se.
                Германия была готова у войне с СССР полностью.

                Германия могла бы быть готова к войне, если бы у Гитлера был план "б", не на 5 месяцев, а на 5 лет. У тов.Сталина такой план плохонький, но был, у Рейха совсем не было.
                Цитата: Per se.
                Японский же "блицкриг" по завоеванию бесконечных островов в Тихом океане и размазыванию там сил и был обречённым делом

                Единственный возможный вариант. Или так, или уходить из Китая.
                Цитата: Per se.
                Даже успех Перл-Харбора мог не получиться у японцев

                Это уже альтернативная реальность с альтернативными американцами. Если бы американцы были готовы, японский бликриг захлебнулся бы кровью уже на старте. Правда, для СССР вариант с умными американцами тоже ничего хорошего не несёт.
                Цитата: Per se.
                Японское нападение ждали, саму Японию провоцировали на войну.

                Да, но оба противника делали одну и ту же ошибку - считали, что противник будет действовать так, как им удобнее. Американцы считали, что вся битва ограничится Филиппинами, которые были Рузвельту до лампочки. Японцы считали, что получив как следует по зубам, американцы заплачут и убегут.

                Не угадали и те, и те.
                1. Per se. 13 декабря 2019 06:17 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Цитата: Осьминог
                  Это байка, Гитлер стоп-приказа не отдавал
                  Это не байка, 24 мая Гитлер отдал приказ немецким танковым дивизиям, наступавшим вдоль побережья Ла-Манша, остановить наступление на рубеже канала Аа и отвести назад части, продвинувшиеся на Азбрук. Эта "байка" отражена и у Гальдера в его "Военный дневник" от 24 мая 1940 года (20 часов, 20 минут).
                  Подвижное левое крыло, перед которым нет противника, по настойчивому требованию фюрера остановлено! В указанном районе судьбу окруженных армий должна решить наша авиация


                  Про "Если бы американцы были готовы, японский бликриг захлебнулся бы кровью уже на старте". Естественно, американская промышленность в тот период не перешла на военные рельсы, но в целом флот и ВВС США вполне был готов к начальному противостоянию с силами японцев. Именно потеря практически всех линкоров в Перл-Харбор и дала фору Японии. Линкоры же янки потеряли именно из-за того, что понадеялись на малые глубины в базе и отсутствия у японцев бронебойных бомб, для пробития палуб линейных кораблей. Это никакая не "альтернативная история", а факт. Авианосцы в Перл-Харбор отсутствовали, линкоры не должны были существенно пострадать, но вместо ожидаемого фарса в нападении, янки заполучили погром. Тем не менее, повод для вступления в войну был получен, как и "праведный гнев", на вероломное нападение, которое ждали, на которое провоцировали.

                  В остальном, я уже говорил, у Японии не было шансов на победу в войне, только гипотетический, если бы они всед за ударом по Перл-Харбору, провели и десантирование на Гавайские острова, создали там базы для бомбардировок западного побережья, атаковали Алеутские острова, высадились на побережье Аляски. Успех не был развит, случилось, что случилось. Спасибо за внимание.
                  1. Осьминог 13 декабря 2019 07:00 Новый
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Цитата: Per se.
                    24 мая Гитлер отдал приказ немецким танковым дивизиям

                    Рундштедт
                    https://vakhnenko.livejournal.com/233100.html
                    Все послевоенное творчество немецких генералов посвящено тому, как Гитлер мешал им воевать.
                    Цитата: Per se.
                    но в целом флот и ВВС США вполне был готов к начальному противостоянию с силами японцев.

                    Цитата: Осьминог
                    а 5 лет, с весны 36-го по весну 41-го, американцы заложили 1 (один) авианосец, Хорнет. Массовое производство кораблей ПЛО было начато в конце 42-го - начале 43-го гг

                    Цитата: Per se.
                    Именно потеря практически всех линкоров в Перл-Харбор

                    Это была большая удача американцев. Попадись Киммел Нагумо в море, 3 тысячами погибших дело бы не обошлось.
                    На 41-й и даже на 42-й год у американцев не было понимания, как вести войну на море. Они готовились к войне до 43-го включительно. В этом они действительно напоминают РККА.
                    Цитата: Per se.
                    Линкоры же янки потеряли именно из-за того, что понадеялись

                    Миллион отмазок потом придумали. Напомню, что удар по мирноспящим аэродромам японцы устроили не только в ПХ, но и на Филиппинах, через 12 примерно часов после ПХ.
                    Цитата: Per se.
                    Авианосцы в Перл-Харбор отсутствовали

                    А хоть бы и присутствовали. Их там два. А у Нагумо 6.
                    Цитата: Per se.
                    как и "праведный гнев", на вероломное нападение, которое ждали, на которое провоцировали.

                    Ждали и провоцировали, но не там и не такое. Правда, "там" вышло еще хуже, Макартур - американский Октябрьский.
                    Цитата: Per se.
                    если бы они всед за ударом по Перл-Харбору, провели и десантирование на Гавайские острова,

                    Невозможно.
                    Цитата: Per se.
                    создали там базы для бомбардировок западного побережья

                    Найдите карту и линейку.
                    Цитата: Per se.
                    атаковали Алеутские острова

                    Они и атаковали. Довольно бесполезная деятельность.
                    Цитата: Per se.
                    высадились на побережье Аляски

                    А что им там делать?
                    Цитата: Per se.
                    Успех не был развит, случилось, что случилось.

                    Еще как был, перетопили весь юг Тихого и восток Индийского океанов. Но этого было недостаточно.
  • lucul 11 декабря 2019 00:09 Новый
    • 4
    • 4
    0
    В Японии были два кудесника-корабела. Юдзуру Хирага и Кикуо Фудзимото. Эти два конструктора спроектировали столько кораблей, что это вызывает и удивление, и уважение.

    Так в этом и состоит задача государства - своевременно найти этих самородков , обучить их и поставить во главе КБ , как С.П. Королёва и прочих.
    А задачей вражеского государства (наглосаксов к примеру) - тоже самое найти эти самородки , но только не дать им развиться , недопуская или физически устраняя.
    И походу у врагов неплохо получается ....
    1. Kirill Dou 11 декабря 2019 00:47 Новый
      • 4
      • 4
      0
      "Англосаксы" (хотя среди американцев полным-полно потомков испанцев, французов, немцев, ирландцев, славян и других народов) - так вот, американцы гораздо умнее вас и не "гнобят самородков", не давая им развиваться, а делают тоньше и изящнее - переманивают их к себе высокими зарплатами, карьерным ростом и т. д.
    2. Undecim 11 декабря 2019 01:00 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      И многих поустраняли, не дали развиться? Примеры можете привести?
      1. Kirill Dou 11 декабря 2019 02:21 Новый
        • 2
        • 5
        -3
        "Лукулу" не дали развиться. По нему видно
  • Saxahorse 11 декабря 2019 00:21 Новый
    • 0
    • 0
    0
    А все ж таки красавцы! Автору спасибо за статью!
  • Kirill Dou 11 декабря 2019 00:48 Новый
    • 1
    • 4
    -3
    Заметил, что у японских кораблей времен DVD просто огромнейшие, высоченные надстройки. Фишка у них такая была, что ли?
    1. Владимир_2У 11 декабря 2019 03:44 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Kirill Dou
      что у японских кораблей времен DVD

      Вы явно намеренно переключили раскладку, обычно таким способом выражают пренебрежение, а то и презрение к предмету. Какие то особые причины?
      1. Kirill Dou 11 декабря 2019 12:01 Новый
        • 2
        • 3
        -1
        Вы явно намеренно переключили раскладку,
        - снова ваши домыслы. У меня на компьютере стоит Пунто Свитчер. Иногда вот он выкидывает такие вот фортели. Никакого презрения к Второй Мировой у меня нет.
        1. Владимир_2У 11 декабря 2019 12:03 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Владимир_2У
          Какие то особые причины?

          Поинтересовался, вопросов больше нет. Претензий и вовсе не было.
      2. Alexey RA 11 декабря 2019 15:00 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Владимир_2У
        Вы явно намеренно переключили раскладку, обычно таким способом выражают пренебрежение, а то и презрение к предмету. Какие то особые причины?

        Вы явно не в курсе существования Згтещ Ыцшесрук... ой, то есть Punto Switcher. smile
        Это зараза даже при выставленной галочке запрета исправления аббревиатур иногда всё равно меняет в них раскладку.
    2. pmkemcity 11 декабря 2019 06:00 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Высоко сижу - далеко гляжу.
  • Владимир_2У 11 декабря 2019 03:51 Новый
    • 0
    • 2
    -2
    Правда, пушки были не лучшими в своем классе, легкий снаряд не мог обеспечить приемлемую дальность Всё таки автор легковесен, это ясно даже не вдаваясь в какие либо подробности. Научный факт, что большую дальность обеспечивает высокая начальная скорость снаряда, а как раз облегчение снаряда, часто намеренное, и позволяет этого добиться.
    1. Симаргл 11 декабря 2019 07:47 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Владимир_2У
      Научный факт, что большую дальность обеспечивает высокая начальная скорость снаряда,
      Для Луны и других безвоздушных миров - всё так.
      Для планет с атмосферой приходится искать компромисс между массой снаряда (калибр, плотность, удлинение), его конструкцией (аэродинамическая форма, наличие газогенераторов, реактивных двигателей и т.п.) и скоростью (давление в стволе, длина ствола).
      1. Владимир_2У 11 декабря 2019 08:18 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Симаргл
        Для планет с атмосферой приходится искать компромисс между массой снаряда (калибр, плотность, удлинение), его конструкцией (аэродинамическая форма, наличие газогенераторов, реактивных двигателей и т.п.) и скоростью (давление в стволе, длина ствола).
        Непохоже, чтобы автор этим заморачивался. Его слова не позволяют двойного толкования. Но я дополню свои слова: Научный факт, что большую дальность обеспечивает высокая начальная скорость снаряда, а как раз облегчение снаряда, часто намеренное, один из способов этого добиться. Это подтверждает применение подкалиберных снарядов для дальнобойной артиллерии, не с целью ПТО, а именно с целью увеличения дальнобойности.
        1. Симаргл 11 декабря 2019 08:24 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Цитата: Владимир_2У
          Это подтверждает применение подкалиберных снарядов для дальнобойной артиллерии
          Интрига интриг!!! Можно это увидеть?!
          В виде ссылки, или ещё как! Или это чьи-то фантазии?
          1. Владимир_2У 11 декабря 2019 08:54 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Безусловно фантазии, но не мои:
            Создавать гигантские орудия Советской России было накладно, да и не очень нужно. Интереснее казались «сверхдальние» снаряды к уже существующим морским пушкам, которые можно было ставить и на стационарные, и на железнодорожные установки. Тем более что для линкоров и береговых батарей возможность обстреливать цели со 100 км тоже была бы нелишней. Долго экспериментировали с подкалиберными снарядами. Дальнобойный подкалиберный снаряд еще в 1917 году предлагал другой видный русский артиллерист Е.А. Беркалов. Калибр «активного» снаряда был меньше калибра ствола, так что выигрыш в скорости сопровождался проигрышем в «могуществе». В 1930-м снаряд системы Беркалова к морской пушке «улетел» на 90 км.
            Удивлён что для вас это новость.
            http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/2251/
            1. Симаргл 11 декабря 2019 15:56 Новый
              • 0
              • 1
              -1
              Цитата: Владимир_2У
              Удивлён что для вас это новость.
              http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/2251/
              Вы текст то освоить можете?
              Цитата: опыты СССР
              В 1937 году за счет сочетания рассверленного до 368 мм ствола, 220-мм снаряда массой 140 кг, «пояскового» поддона и заряда пороха в 223 кг удалось получить начальную скорость 1 390 м/с, что обеспечивало дальность 120 км. То есть та же дальность, что у германской «Колоссали», достигалась с более тяжелым снарядом, а главное — на основе пушки с длиной ствола всего 52 калибра.

              Цитата: Парижская пушка
              Масса снаряда — около 120 кг, порохового заряда — 200 кг, дальность выстрела — 130 км, начальная скорость снаряда — около 1600 метров в секунду. Ствол калибром 210 мм был 28 м в длину (то есть более 130 калибров) и оснащался дополнительным 6-метровым гладкоствольным удлинением, устанавливаемым на его выходном конце.

              Цитата: Мелко бритые дела
              в начале 1943 года в Сент-Маргарет смонтировали одну из двух опытных 203-мм «высокоскоростных» пушек фирмы «Виккерс—Армстронг» с длиной ствола 90 калибров. Ее осколочный снаряд массой 116,3 кг с готовыми выступами при начальной скорости 1 400 м/с на опытных стрельбах летел на дальность до 100,5 км
              ОФ снаряды для Б-4 весили чуть более 100 кг.
              БОПС подкалиберные не для облегчения снаряда, а для увеличения давления на единицу площади: сам то он примерно в 7 раз меньше по площади, а по массе примерно такой же, как и калиберный.
              1. Владимир_2У 11 декабря 2019 16:40 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Цитата: Симаргл
                В 1937 году за счет сочетания рассверленного до 368 мм ствола, 220-мм снаряда массой 140 кг, «пояскового» поддона и заряда пороха в 223

                Т.е. до вас не дошло, что 220 мм снаряд запустили из 368 мм ствола? Вы массу 368 мм полнотелого снаряда представляете? 356 мм орудие ствол которого рассверлили имело тяжёлый снаряд ОФ весом 747 кг!! Был и лёгкий ОФ снаряд - всего то 512 кг, правда летел он на каких то 18 км дальше. Связи не улавливаете? 140 кг, 512 кг и 747кг, 97 км, 52 км и 31 км при той же навеске пороха. Поучаете меня тексты осваивать.
                Цитата: Симаргл
                с длиной ствола всего 52 калибра

                Цитата: Симаргл
                то есть более 130 калибров

                Цитата: Симаргл
                длиной ствола 90 калибров

                Похоже длина ствола в калибрах для вас непонятна, но тем не менее: для снаряда в 220 мм ствол длинной в 18490 мм будет в 84 калибра! Для 203 мм снаряда относительная длина будет ещё больше! Вы даже не понимаете разницу между БОПС и подкалиберным снарядом для нарезного орудия. Поучатель из подвала!
                1. Симаргл 11 декабря 2019 22:00 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: Владимир_2У
                  Т.е. до вас не дошло, что 220 мм снаряд запустили из 368 мм ствола?
                  Во-первых, внимательно читайте то, что оппонент пишет:
                  Цитата: Симаргл
                  и скоростью (давление в стволе, длина ствола)
                  Так уж получилось, что разогнать снаряд можно только одним способом - надавить на него снизу. На результирующую скорость будет влиять сила, с которой давят и продолжительность. Продолжительность - это длина ствола. Сила - это произведение значений давления на площадь. Можно было стрелять из ствола 220 мм, но с давлением в 2,8 раза большим - результат был бы тот же.

                  Цитата: Владимир_2У
                  Вы даже не понимаете разницу между БОПС и подкалиберным снарядом для нарезного орудия.
                  Вы не поверите! Я не только понимаю, что Вы смешиваете понятия, путаете их и не понимаете о чём идёт речь, но и не пытаетесь понять.
                  Для начала, в вышеописанных экспериментах снаряд закручивали при выстреле вместе с вкладышем (для стабильности), он не имел оперения (обычный снаряд), БОПС имеет оперение, но оно не раскручивает его.
                  Весь смысл эксперимента с рассверленным стволом - развить давление в стволе большее, чем у "Парижской пушки", а выталкивающую силу увеличить раз в 5.
                  Впрочем, тяжёлый снаряд, при той же скорости, улетел бы дальше.
                  Но! Раз уж говорилось о зенитных автоматах 25 мм, а не о 127 мм зенитках, то и думать нужно о том, как можно было облегчить снаряд массой около 250 г, чтобы он полетел дальше.
                  1. Владимир_2У 12 декабря 2019 05:06 Новый
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Цитата: Симаргл
                    Во-первых, внимательно читайте то, что оппонент пишет:

                    О да, ваша внимательность настолько велика, что вы не заметили незначительную деталь, сущую мелочь:
                    Цитата: Владимир_2У
                    Связи не улавливаете? 140 кг, 512 кг и 747кг, 97 км, 52 км и 31 км при той же навеске пороха
                    той же навеске пороха!! Всё, дальнейшие ваши "умствования" уже не состоятельны.
                    Заряд "фр. пушки" начинался от 150 кг, заряд 356/52 мм пушки около 120 кг.
                    Цитата: Симаргл
                    Весь смысл эксперимента с рассверленным стволом - развить давление в стволе большее, чем у "Парижской пушки", а выталкивающую силу увеличить раз в 5.
                    Как можно развить бОльшее давление, при бОльшем поперечнике канала ствола и при меньшем весе заряда? Вы как то слова научились складывать, но смысл даже ваших собственных слов до вас не доходит.
                    Цитата: Симаргл
                    снаряд закручивали при выстреле вместе с вкладышем (для стабильности), он не имел оперения (обычный снаряд), БОПС имеет оперение, но оно не раскручивает его.
                    ну хоть тут вы примерно угадали, но не совсем. Оперение отечественных БОПС имеет косую кромку и раскручивает снаряд в полёте, но не так конечно сильно как раскручиваются нарезные снаряды.
                    Цитата: Симаргл
                    БОПС подкалиберные не для облегчения снаряда, а для увеличения давления на единицу площади: сам то он примерно в 7 раз меньше по площади, а по массе примерно такой же, как и калиберный.

                    Какая некомпетентность! Отечественные ломы легче не то что бы ОФ снарядов, они заметно легче КС снарядов того же орудия!
                    Цитата: Симаргл
                    БОПС подкалиберные не для облегчения снаряда, а для увеличения давления на единицу площади

                    Не уверен что вы так коряво о увеличении поперечной нагрузки, а именно это один из важнейших параметров ББ снаряда, а не уверен потому, что вы свою "некомпетентность" не то что бы показали, вы сверкнули ей!
                    Цитата: Симаргл
                    Раз уж говорилось о зенитных автоматах 25 мм, а не о 127 мм зенитках, то и думать нужно о том, как можно было облегчить снаряд массой около 250 г, чтобы он полетел дальше

                    Цитата: Владимир_2У
                    Правда, пушки были не лучшими в своем классе, легкий снаряд не мог обеспечить приемлемую дальность

                    Автор статьи написал именно так. Но малый вес снаряда не является причиной недостаточной дальности.
                    http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/2001_05/06.htm
                    Малые вес снаряда и дальность огня 25-мм пушек не обеспечивали эффективного пораже­ния пикирующих бомбардировщиков и торпедоносцев до момента применения ими оружия.
                    Претензия к малому весу не привязана к дальности огня, а привязана к недостаточной эффективности действия. Вы не просто не понимаете конкретного вопроса, вы похоже азов не понимаете.
                    1. Симаргл 12 декабря 2019 17:54 Новый
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Цитата: Владимир_2У
                      что вы не заметили незначительную деталь, сущую мелочь:
                      той же навеске пороха!! Всё, дальнейшие ваши "умствования" уже не состоятельны.
                      Чем не состоятельны? Тем, что энергия выстрела примерно одинакова?

                      Цитата: Владимир_2У
                      Заряд "фр. пушки" начинался от 150 кг, заряд 356/52 мм пушки около 120 кг.
                      И? При том же порохе?

                      Цитата: Владимир_2У
                      Как можно развить бОльшее давление, при бОльшем поперечнике канала ствола и при меньшем весе заряда?
                      Например, составом пороха, размером "зерна". Охотники разбираются. При том же объёме давление, при меньшем зерне, вырастит быстрее...
                      Впрочем, я упомянул и про давление, и про результирующую силу действующую на снаряд (выталкивающую).

                      Цитата: Владимир_2У
                      ну хоть тут вы примерно угадали, но не совсем. Оперение отечественных БОПС имеет косую кромку и раскручивает снаряд в полёте, но не так конечно сильно как раскручиваются нарезные снаряды.
                      Нет. Не раскручивает. Даже пуля Майера не раскручивается с косыми ребрами. А отечественные БОПС с прямыми.
                      1. Владимир_2У 12 декабря 2019 19:11 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Симаргл
                        Чем не состоятельны? Тем, что энергия выстрела примерно одинакова?
                        Да? А как же:
                        Цитата: Симаргл
                        Весь смысл эксперимента с рассверленным стволом - развить давление в стволе большее, чем у "Парижской пушки", а выталкивающую силу увеличить раз в 5

                        Цитата: Симаргл
                        Заряд "фр. пушки" начинался от 150 кг, заряд 356/52 мм пушки около 120 кг.
                        И? При том же порохе?
                        А вот и нет, у немцев порох был особокачественный. Отечественный был же, хоть и флотским, но рядовым. И даже если считать их одинаковыми, то 150 кг (минимум 150)против 120 по вашему разовьют меньшее давление, так что ли? Причём в стволе намного меньшего диаметра! Это бред, причём неумный.
                        Цитата: Симаргл
                        Как можно развить бОльшее давление, при бОльшем поперечнике канала ствола и при меньшем весе заряда?
                        Например, составом пороха, размером "зерна". Охотники разбираются. При том же объёме давление, при меньшем зерне, вырастит быстрее...
                        О чёрт, я не охотник! Хотя погодите... А тоже разбираюсь. Ох уж эти ваши виляния. Вырастет быстрее, только и упадёт быстрее, арт. пороха намеренно сделаны"прогрессивными" что бы этого избежать. Вот только вы не в курсе, похоже.
                        Цитата: Симаргл
                        ну хоть тут вы примерно угадали, но не совсем. Оперение отечественных БОПС имеет косую кромку и раскручивает снаряд в полёте, но не так конечно сильно как раскручиваются нарезные снаряды.
                        Нет. Не раскручивает. Даже пуля Майера не раскручивается с косыми ребрами. А отечественные БОПС с прямыми.

                        У "турбинки" Майера именно рёбра, а не оперение. БОПС - бр. ОПЕРЁННЫЙ подк. снаряд с косой кромкой лопасти, и речь не о стреловидности. Пожалуйста!

                        Описание: Боковые скосы лопастей стабилизатора обеспечивают вращение снаряда, парирующее эксцентриситет сил сопротивления воздуха, что повышает кучность стрельбы и хоть речь о КС, то же относится и к БОПС, пусть и в меньшей мере.
                        Резюмируя: уменьшение веса снаряда, один из приёмов увеличения дальности стрельбы, подкалиберный снаряд для дальнобойной стрельбы создавался именно как облегчённый снаряд. Фраза автора:
                        Цитата: Владимир_2У
                        Правда, пушки были не лучшими в своем классе, легкий снаряд не мог обеспечить приемлемую дальность
                        ошибочна, может и не намеренно. В теме вы не сечёте и даже не стараетесь, вы явно не понимаете для чего перешли на гладкий ствол в танковых пушках, иначе бы БОПС не приплетали бы в тему.
                      2. Симаргл 13 декабря 2019 00:25 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Владимир_2У
                        Фраза автора:
                        ***
                        ошибочна, может и не намеренно.
                        Возможно, понята не так. Смысл в том, что крейсер насытили почти бесполезными мелкшками. На Тип-89 нет у него жалобы, вроде.

                        Цитата: Владимир_2У
                        то же относится и к БОПС, пусть и в меньшей мере.
                        Не относится: стабилизация вращением снарядов большого удлинения - это так себе идея.
                        С КС тоже: на начальном этапе он всё равно не вращается.

                        Цитата: Владимир_2У
                        И даже если считать их одинаковыми, то 150 кг (минимум 150)против 120 по вашему разовьют меньшее давление, так что ли?
                        Мы можем судить о том? Между стрельбами 20 лет прошло. Ствол был почти в 2 раза короче, площадь сечения в 2,7 раза разница...

                        Цитата: Владимир_2У
                        А тоже разбираюсь. Ох уж эти ваши виляния. Вырастет быстрее, только и упадёт быстрее, арт. пороха намеренно сделаны"прогрессивными" что бы этого избежать. Вот только вы не в курсе, похоже.
                        Какие виляния? Порох под лёгкий снаряд, большой объём. Даже при одинаковом давлении - площадь в 2,7 раза больше, ускорение, соответственно, во столько же выше при той же массе снаряда. При этом к срезу ствола давление, скорее всего, упадёт меньше, чем для длинного ствола, т.е. в общем - расход пороха эффективнее.
                      3. Владимир_2У 13 декабря 2019 04:36 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: Симаргл
                        Не относится: стабилизация вращением снарядов большого удлинения - это так себе идея.
                        С КС тоже: на начальном этапе он всё равно не вращается.

                        Идея так себе, согласен, но речь не идёт о стабилизации, речь идёт о компенсации! Примерно (примерно) как раскрутка РС "Ураган" или выстрела РПГ, стабилизацию осуществляют лопасти (перья), а крутка компенсирует неизбежный эксцентриситет. А в случае с отечественными БОПС , по крайней мере ранних мод., раскрутку снаряда осуществляли намеренно, ещё в канале ствола! Но в основном для сброса поддона. КС начинает вращаться как минимум сразу после раскрытия оперения, а то и раньше, потому что оперение ещё надо раскрыть.
                        Цитата: Симаргл
                        Мы можем судить о том? Между стрельбами 20 лет прошло. Ствол был почти в 2 раза короче, площадь сечения в 2,7 раза разница
                        Немецкая химия была покруче как царской, так и советской (на этапе становления точно), можно судить.
                        Цитата: Симаргл
                        При этом к срезу ствола давление, скорее всего, упадёт меньше, чем для длинного ствола, т.е. в общем - расход пороха эффективнее.
                        Да ну, недогорание пороха, это по вашему эффективный расход? Кстати навели на мысль, спасибо, не удивлюсь если навеска пороха для подкалиберного снаряда была меньше чем для типового.
                      4. Симаргл 13 декабря 2019 11:52 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        Цитата: Владимир_2У
                        А в случае с отечественными БОПС , по крайней мере ранних мод., раскрутку снаряда осуществляли намеренно, ещё в канале ствола!
                        Это как?
                        Развитие бронебойных снарядов примерно такое (на память):
                        1 - закалённый стальной остроконечный калиберный,
                        2 - закалённый стальной тупоконечный калиберный с баллистическим наконечником,
                        3 - "катушечный" подкалиберный с ударным сердечником высокой плотности и твёрдости, куда отнести конический Герлиха - понятия не имею, наверное сюда...
                        4 - подкалиберный оперённый с отделяемым поддоном...
                        Первые три - я не знаю: были ли гладкоствольные пушки под такие?

                        Цитата: Владимир_2У
                        Немецкая химия была покруче как царской, так и советской (на этапе становления точно), можно судить.
                        Через 20 то лет догнали. Не?

                        Цитата: Владимир_2У
                        Да ну, недогорание пороха, это по вашему эффективный расход?
                        Скорее более эффективное использование длины ствола.
                        Посмотрите видео с насадками на гладкий ствол. Конечно, там ещё с порохом мудрить надо, но показательно.

                        Цитата: Владимир_2У
                        Кстати навели на мысль, спасибо, не удивлюсь если навеска пороха для подкалиберного снаряда была меньше чем для типового.
                        Думать можете всё что угодно. Навеска и тип пороха подбирается так, чтобы развивать максимальное давление для ствола, в зависимости от массы снаряда.
                      5. Владимир_2У 13 декабря 2019 12:29 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        Цитата: Симаргл
                        Это как?
                        Вас просвещать, неблагодарное занятие, но так и быть, наберите в поиске "танковый снаряд 125 мм" и найдёте.
                        Цитата: Симаргл
                        Через 20 то лет догнали. Не?

                        Российская химия до революции уступала сильно немецкой, так что даже не принимая во внимание Гражданскую войну и разруху советская химия начинала с более слабых позиций чем немецкая, такое в голову не приходило?
                        Цитата: Симаргл
                        Посмотрите видео с насадками на гладкий ствол
                        Какой гладкий ствол?! Корабельное орудие дореволюционной разработки в теме! Чок и получок на орудие ГК, это феерия!

                        Цитата: Симаргл
                        Кстати навели на мысль, спасибо, не удивлюсь если навеска пороха для подкалиберного снаряда была меньше чем для типового
                        Цитата: Симаргл
                        Думать можете всё что угодно. Навеска и тип пороха подбирается так, чтобы развивать максимальное давление для ствола, в зависимости от массы снаряда
                        Пц, и это чудо меня поучает
                        Цитата: Симаргл
                        внимательно читайте то, что оппонент пишет
                        Рука во всё лицо!
                      6. Симаргл 13 декабря 2019 14:08 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        Цитата: Владимир_2У
                        наберите в поиске "танковый снаряд 125 мм" и найдёте.
                        Гладкий ствол не крутит снаряд - на то он и гладкий. И смысла раскручивать нет.
                        А на ранних этапах повсеместно использовались нарезные пушки.

                        Цитата: Владимир_2У
                        такое в голову не приходило?
                        Химия в целом у нас и сейчас хуже. Конкретно в порохе - есть отставание, как и раньше, лет на 20...

                        Цитата: Владимир_2У
                        Корабельное орудие дореволюционной разработки в теме!
                        Ядерные? Не слышал даже о "катушечных" подкалиберных снарядах морской артиллерии.

                        Цитата: Владимир_2У
                        Чок и получок на орудие ГК, это феерия!
                        Я Вам предложил посмотреть, как влияет длина ствола за габаритами 35 калибров по аналогии, а Вы пытаетесь абсолютизировать...

                        Цитата: Владимир_2У
                        Пц, и это чудо меня поучает
                        Ну, мой оппонент имеет наглость вводить в заблуждение: "кричит" о заряде "Парижской пушки" от 150 кг (в источниках 200 кг), а наши стреляли зарядом в 120 кг...
                        Читаем Ваш источник:
                        Дальнобойный подкалиберный снаряд еще в 1917 году предлагал другой видный русский артиллерист Е.А. Беркалов. Калибр «активного» снаряда был меньше калибра ствола, так что выигрыш в скорости сопровождался проигрышем в «могуществе». В 1930-м снаряд системы Беркалова к морской пушке «улетел» на 90 км. В 1937 году за счет сочетания рассверленного до 368 мм ствола, 220-мм снаряда массой 140 кг, «пояскового» поддона и заряда пороха в 223 кг удалось получить начальную скорость 1 390 м/с (у "Парижской пушки" - 1600 м/с), что обеспечивало дальность 120 км. То есть та же дальность, что у германской «Колоссали», достигалась с более тяжелым снарядом
                        Так что да: "Рука во всё лицо": у "Парижской пушки" всё по-Вашему: и снаряд легче, и скорость больше, но...!
                      7. Владимир_2У 14 декабря 2019 06:31 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        Вы молодец, нашли ошибку, пусть и досадную, но тем не менее не принципиальную, и тем более не намеренную, растёте. Однако вы как невнимательно читали слова "оппонента", так и не читаете:
                        Цитата: Симаргл
                        Гладкий ствол не крутит снаряд - на то он и гладкий. И смысла раскручивать нет.

                        Цитата: Симаргл
                        А в случае с отечественными БОПС , по крайней мере ранних мод., раскрутку снаряда осуществляли намеренно, ещё в канале ствола! Но в основном для сброса поддона.
                        Тут не ствол раскручивает, и смысл для раскрутки указан!
                        Вот для надёжности:
                        Ведущее устройство разжимного типа, в секторах просверлены косые отверстия, через которые проходят пороховые газы, раскручивая снаряд в стволе. При вылете снаряда из канала ствола ведущее устройство отделяется под действием центробежной силы. Из той же оперы турбинка в выстреле РПГ, надеюсь сами найдёте.
                        Цитата: Симаргл
                        Корабельное орудие дореволюционной разработки в теме!
                        Ядерные? Не слышал даже о "катушечных" подкалиберных снарядах морской артиллерии.
                        356-мм/52 морская пушка — 356-мм орудие, разработанное Обуховским заводом. Принято на вооружение Российского императорского флота в 1913 году
                        ...решено создать принципиально новый сверхдальнобойный снаряд для 356/52-мм орудий. Снаряд был назван "комбинированным", позже такие снаряды стали именоваться подкалиберными...
                        . Про эту пушку вам талдычил, какие ядерные? Вам натурально каждое слово надо разжёвывать?
                        Цитата: Симаргл
                        Ну, мой оппонент имеет наглость вводить в заблуждение: "кричит" о заряде "Парижской пушки" от 150 кг (в источниках 200 кг), а наши стреляли зарядом в 120 кг...

                        А как не "кричать", если вы "тупите"! И тут нет ни ошибки, ни обмана, потому что:
                        В связи с особенностями стрельбы из орудия, масса заряда была непостоянной: основная часть в 70 кг, заключенная в латунную гильзу; в картузе из шелка находилось 75 кг пороха средней части заряда и, наконец, передняя часть – именно её массу подбирали, исходя из конкретных условий.
                        Цитата: Симаргл
                        о заряде "Парижской пушки" от 150 кг
                        ОТ 150кг!!! Не меньше, не ровно, а НАЧИНАЯ ОТ и выше. И я намеренно привёл минимально возможную массу заряда, потому, что ошибочно считал вес заряда отечественной пушки в 120 кг. Т.е. в пользу вашего "аргумента" привёл, но вы этого так и не поняли. Вы же чушь про давление писали?
                        Цитата: Симаргл
                        Весь смысл эксперимента с рассверленным стволом - развить давление в стволе большее, чем у "Парижской пушки", а выталкивающую силу увеличить раз в 5
                        Писали. Мы сошлись, что пороха были примерно одинаковые? По крайней мере возражений от вас я не увидел, а слова про зёрна, составы, а от себя добавлю плотность и температуру заряда имеют смысл, когда битва идёт за проценты, а не разы. Смысл был в резком уменьшении диаметра и значит резком, не менее 4х раз уменьшении массы снаряда при той же, что и обычная, навеска пороха для обычного снаряда. Я ошибочно посчитал её в 120 кг, а она была в 220 кг, но один чёрт для всех снарядов пушки 356/365 мм . Но скорости и дальности значительно различались! С этим то вы не поспорите.
                        Полностью ваш коммент:
                        Цитата: Симаргл
                        Симаргл (Андрей) 11 декабря 2019 08:24

                        0
                        Цитата: Владимир_2У
                        Это подтверждает применение подкалиберных снарядов для дальнобойной артиллерии
                        Интрига интриг!!! Можно это увидеть?!
                        В виде ссылки, или ещё как! Или это чьи-то фантазии?

                        Вы сомневались что подкалиберные снаряды использовались в качестве сверх дальнобойных? Сомневались. Сейчас вы убедились, что так и было? Я на это очень надеюсь. Остальное вышло за рамки начального вопроса. Про отечественные бопсы возражения есть ещё?
                      8. Симаргл 14 декабря 2019 07:37 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        Цитата: Владимир_2У
                        Ведущее устройство разжимного типа, в секторах просверлены косые отверстия, через которые проходят пороховые газы, раскручивая снаряд в стволе.
                        Это смешно. Косые отверстия? Скорее всего - необходимость обтюрации газовой среды (есть такой способ, когда плотно не прижать, а прорыв газов уменьшить надо) при наличии необходимости технологического разрыва.
                        При вращении появляется неконтролируемая деривация.

                        Цитата: Владимир_2У
                        А как не "кричать", если вы "тупите"! И тут нет ни ошибки, ни обмана, потому что:
                        120 кг - не ошибка, не обман? А что тогда? Ведь сколько бы частей не имел заряд, нижняя планка не доходила до 120.

                        Цитата: Владимир_2У
                        Вы же чушь про давление писали?
                        Чушь? Именно по максимально допустимому давлению и подбирается заряд. Кроме того, тип пороха подбирается по массе снаряда и длине ствола.

                        Цитата: Владимир_2У
                        Я ошибочно посчитал её в 120 кг, а она была в 220 кг, но один чёрт для всех снарядов пушки 356/365 мм . Но скорости и дальности значительно различались! С этим то вы не поспорите.
                        Я уже несколько раз писал, ещё раз:
                        1 - масса (предельный заряд) и тип пороха подбираются под массу снаряда, предельно допустимое давление и длину ствола (если порох для тяжёлого снаряда, медленный, снарядить под лёгкий - его просто выплюнет частично не сгоревшим, если наоборот, порох для лёгкого снаряда, быстрый, снарядить под тяжёлый снаряд - давление может быть превышено, ствол может разорвать),
                        2 - стволы более крупных калибров, обычно, имеют более высокое предельно допустимое давление,
                        3 - разница в площади сечения для 368/220=2,8 раза, при одинаковом давлении и сила, действующая на снаряд больше в 2,8 раза.
                        4 - мы не упоминали про массу поддона, которая была почти равна массе снаряда, т.е. система снаряд-поддон весила под 250 кг, т.е. уменьшение массы снаряда, фактически, в 3 раза... но ускорение в стволе увеличилось в 9 раз... почти...

                        Цитата: Владимир_2У
                        Вы сомневались что подкалиберные снаряды использовались в качестве сверх дальнобойных? Сомневались. Сейчас вы убедились, что так и было?
                        Нет! Данных о том, что ПС использовались - нет. Есть данные о опытах.
                      9. Владимир_2У 14 декабря 2019 10:19 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        Извините, но вы сейчас занимаетесь интеллектуальным "онанизмом"
  • ABM
    ABM 11 декабря 2019 11:25 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Цитата: рюрикович
    Цитата: ABM
    Аж передёрнуло - без них бы ещё лет пять бы воевали и вдвое больше похоронили бы

    Ага,только эта исключительная ,белая и пушистая,ничем не заменимая страна страна сейчас переписывает все и вся под себя ИГНОРИРУЯ прошлые заслуги wink Я понимаю, что сейчас любят превозносить Ленд-диз и что это была паноцея от всех бед...НО за все вооружение мы расплатились золотом и воюют люди. Наши люди сломали фашизм, а не американцы. Потому ваше
    Цитата: ABM
    Аж передёрнуло

    меня не впечатлило. Сейчас там, в Вашингтоне ,сидят лицемерные фашисты и лично для меня их "заслуги" в помощи нам обнулились wink
    Вклад они внесли.... После того, как СССР перемолол немца и погнал на запад...А так сидели и ждали, чем закончится... "Херои"
    По одним потерям можно судить,кто реально воевал с Германией. Или вы приверженец западной версии ,что США Германию победили?


    Цитата: lucul
    Вашингтон, Фашингтон - это вы про страну, внесшую ключевой вклад в победу над тем самым фашизмом? Аж передёрнуло - без них бы ещё лет пять бы воевали и вдвое больше похоронили бы. Нападение в 1941 году Японии на СССР гарантировало, к сожалению, наше поражение

    Какая забавная хуцпа )))
    Ленд- лиз начал поставляться в 1942г (малые партии) , и пика поставок достиг к 1944г . И все равно составил не более 10% , от произведённого в СССР .
    Без Ленд-лиза война закончилась бы в 1946г , а не ещё 5 лет , как вы пишите ....


    31 августа 1941 г. конвой «Дервиш» без потерь прибыл в Архангельск и стал реальным воплощением англо-советского военного сотрудничества. Дело в том, что на причалы Архангельского порта, наряду с грузовиками, минами, бомбами, каучуком, шерстью выгрузили 15 разобранных английских истребителей «Харрикейн». До конца 1941 г. было проведено в обоих направлениях еще 10 конвоев.
  • ABM
    ABM 11 декабря 2019 16:05 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: lucul
    Нет. Второго после СССР по потерям победителя - Китая


    первого по потерям, официально от 37 до 50 млн во 2 мировой потерял Китай
  • ABM
    ABM 11 декабря 2019 16:15 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Осьминог
    Ничуть. Там был комплекс причин, но не проспал точно. Он к июню 41-го скоро два года, как воюет.


    с кем в 1941 году СССР воевал до нападения Германии?
    1. Осьминог 11 декабря 2019 17:44 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      В 41-м из активных фронтов только Дальневосточный, 40-го года формирования. До этого под свои компании были сформированы и расформированы Белорусский, Украинский, Северо-Западный 39-го года формирования, и Южный 40-го года.
      1. ABM
        ABM 12 декабря 2019 12:46 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Активный... Ну, термины то новые для меня! Давайте его лучше псевдопассивным называть? Ладно, это я так. Итого, СССР до нападения Рейха год не воевал ни с кем
        1. Осьминог 12 декабря 2019 14:15 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Цитата: ABM
          Итого, СССР до нападения Рейха год не воевал ни с кем

          СССР в 39-м и 40-м гг сформировал 5 фронтов. Поинтересуйтесь. чем фронт отличается от военного округа. Если в такой ситуации, имея даже и один сформированный фронт, ГШ "проспал" начало войны в другом конце страны - это вызывает некоторые сомнения.
          1. ABM
            ABM 12 декабря 2019 14:36 Новый
            • 0
            • 0
            0
            сформировал и расформировал по истечении необходимости. Наличие фронта на Дальнем Востоке не влияет никоим образом на обороноспособность в западных оругах СССР. Так же "атлантический патруль" США никак не способствовал отражению нападения на Перл-Харбор. США точно так же "проспали" начало войны
            1. Осьминог 12 декабря 2019 14:57 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              Цитата: ABM
              США точно так же "проспали" начало войны

              Вы правы. Это был день позора.
  • kupitman 11 декабря 2019 16:48 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    на мой взгляд японские корабли обладали самым красивым внешним видом. Один только Ямато чего стоит...
  • NF68 11 декабря 2019 16:48 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Если сравнивать с коллегами, крейсерами других стран, то «Мёко» смотрелся весьма и весьма достойно. Быстрее него был только итальянский крейсер, а в плане бронирования и вооружения (после замены 200-мм орудий на 203-мм) вообще был одним из лучших.


    В теории бронирование японских ТК типа "Меко" было не плохим, однако не следовало забывать что качество японской корабельной брони оказалось очень низким. Этот недостаток брони имелся и на кораблях более поздней постройки.
    1. Alexey RA 11 декабря 2019 17:30 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: NF68
      В теории бронирование японских ТК типа "Меко" было не плохим, однако не следовало забывать что качество японской корабельной брони оказалось очень низким. Этот недостаток брони имелся и на кораблях более поздней постройки.

      Вот только американцы, испытывавшие после войны японские бронеплиты, с этим мнением не согласны. Броня средней толщины у японцев получалась отличной. Это с "Яматовскими" сверхтолстыми плитами были проблемы (причём ещё не ясно - какую плиту янки взяли для испытаний, качественную или бракованную).
      ...послевоенный отстрел в США трофейной плиты из брони типа VH толщиной 660 мм (предназначенной для недостроенного «Синано», но не установленной на него; была она кондиционной или отбракованной, это не известно). Сделано всего 2 (!) выстрела 16-дм снарядами. По результатам испытаний, защитная эффективность японской брони оценена в 0,86 от американской типа А. Но тогда же и там же американцами испытывается ещё одна плита брони того же типа VH меньшей толщины (183 мм), которая была признана лучшей плитой из всех плит, когда-либо испытанных американским флотом.
      © В. Сидоренко
      1. NF68 11 декабря 2019 17:47 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Alexey RA
        Вот только американцы, испытывавшие после войны японские бронеплиты, с этим мнением не согласны. Броня средней толщины у японцев получалась отличной.


        Это если сравнивать с американской броней. А если с англицкой цементированной типа СА-лучшая в мире в 30-е-40-е годы или с не много ей уступающей немецкой типа КС, то японская цементированная броня сильно уступала и английской и немецкой.
  • Медведь040 17 декабря 2019 00:07 Новый
    • 1
    • 1
    0
    В Европе и США строили корабли с вооружением из 4 трехорудийных башен,так что все относительно
  • Barb 17 декабря 2019 10:40 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Осьминог
    Никакого значения английские и даже французские "трофеи" в Барбароссе не имели. Только Рейх с учётом Богемии.

    Еще добавьте, что захваченный во Франции автотранспорт и бензин в 41 на стороне Германии никак не сыграли...
    Меру в полемическом задоре знать все-таки надо.