Военное обозрение

Два мощных удара: как советская подлодка столкнулась с авианосцем США

109

В годы Холодной войны советские подлодки и американские авианосные ударные группы (АУГ) постоянно искали друг друга и отрабатывали учебные атаки. 21 марта 1984 г. такие действия закончились столкновением. Американский авианосец USS Kitty Hawk (CV-63) протаранил советскую подлодку К-314, после чего оба корабля отправились на ремонт. Что предшествовало этим событиям, и что случилось по их следам?


Учение и наблюдение


В марте 1984 г. военно-морские силы США и Южной Кореи начали в Японском море очередные совместные учения Team Spirit. Ключевой составляющей американской группировки была АУГ во главе с кораблем «Китти Хок». На группу и ее авиацию возлагалось решение всех основных задач, от обеспечения ПВО до поиска подводных объектов.


Самолеты США и Южной Кореи на учениях Team Spirit, 15 марта 1984 г. Фото US Navy

Крупное международное учение не могло не привлечь внимание СССР. Командование Тихоокеанского флота приказало нескольким кораблям и подлодкам идти в район маневров для обнаружения и отслеживания действий ВМС США. Скрытное длительное наблюдение за АУГ поручалось атомной подлодке К-314 пр. 671 «Ерш» под командованием капитана 2-го ранга Александра Евсеенко.

Через несколько суток после получения приказа К-314 была в заданном районе и вела поиск кораблей вероятного противника. Авианосную группу успешно обнаружили и стали за ней следовать, ведя наблюдение и отправляя данные в штаб флота. Такая работа продолжалась в течение недели.


Подлодка проекта 671 в надводном положении. Фото US Navy

Позже американские ВМС опубликовали данные о ходе учений. Утверждалось, что АУГ с USS Kitty Hawk (CV-63) своевременно обнаружила советскую подлодку и тоже вела наблюдение. Кроме того, корабли и самолеты группы 15 раз имитировали атаку подводной цели.

За несколько часов до…


Подлодка ТОФ продолжала слежение за американской АУГ, не теряя ее из виду. Однако во время очередного сеанса связи К-314 отстала от своей цели. Для безопасного всплытия подлодке пришлось увеличить отставание от наблюдаемых кораблей, а те, воспользовавшись ситуацией, оторвались на 15-20 миль.

После завершения обмена данными К-314 пришлось нагонять вероятного противника. Подлодка развила высокую подводную скорость, но это привело к росту шума. Американские гидроакустики заметили лодку, и командование АУГ приняло меры. Полеты были приостановлены, радиоэлектронные средства выключились, группа ушла в территориальные воды Южной Кореи.

Чуть позже корабли ВМС США вновь проявили себя. БПК «Владивосток», занятый в операции по слежению, обнаружил АУГ в 150 милях от побережья. Вечером 21 марта подлодка К-314 смогла выйти в район нахождения авианосца и начала его поиск.

Два мощных удара


В 22:10 по местному времени подлодка начала подготовку к сеансу связи и вышла на перископную глубину. При помощи перископа командир осмотрел акваторию и обнаружил несколько надводных целей. На расстоянии 20-30 кабельтовых наблюдались бортовые огни кораблей. При этом корабли ВМС США двигались навстречу лодке.


Авианосец "Китти Хок" в сопровождении ракетного крейсера, 2004 г. Фото US Navy

Командир приказал начать срочное погружение во избежание столкновения. Вскоре после начала погружения на подлодке ощутили сильный удар. Через несколько секунд – второй мощный толчок. Было ясно, что подлодка не успела уйти на безопасную глубину, и ее ударил какой-то из американских кораблей. Как узнали позже, это был авианосец «Китти Хок».

К-314 срочно всплыла позади американского ордера, экипаж уже осматривал материальную часть и готовился к возможной борьбе за живучесть. На USS Kitty Hawk (CV-63) подняли пару вертолетов. Они обнаружили и осмотрели советскую подлодку. Командир авианосца капитан Дэвид Н. Роджерс позже говорил о готовности оказать помощь терпящим бедствие. Впрочем, осмотр лодки преследовал и разведывательные цели.

Последствия столкновения


К счастью, серьезные мероприятия по обеспечению живучести не понадобились. Корабль получил повреждения, но течь или возгорания отсутствовали. Общекорабельные системы работали, выдвижные устройства продолжали функционировать. При этом наблюдалось биение линии гребного вала. При дальнейшем осмотре обнаружили рваные повреждения легкого корпуса и деформацию гребного винта.

Надводный авианесущий корабль тоже получил существенные повреждения. Подлодка пропорола обшивку днища и проделала дыру размером в несколько десятков квадратных метров. Имели место повреждения цистерн для авиационного топлива, часть которого просочилась в море. К счастью для экипажа, жизненно важные элементы конструкции остались целыми, а керосин не загорелся. Позже в пробоине обнаружили фрагмент гребного винта и несколько кусков резинового покрытия подлодки.

Из-за повреждения винта и вала К-314 потеряла ход и нуждалась в помощи буксира. «Китти Хок» мог продолжать самостоятельное движение, но выполнение боевых задач было затруднено.


Подлодка К-314 во время слежения за американской АУГ, март 1984 г. Фото US Navy

По разным данным, при столкновении существовал риск ядерного инцидента. На борту американского авианосца присутствовало несколько десятков тактических ядерных боеприпасов. На советской подлодке тоже имелось несколько ракет с аналогичной боевой частью. При столкновении все эти изделия не пострадали, и вся ситуация завершилась только механическими повреждениями.

К двум поврежденным кораблям поспешила помощь. С помощью других кораблей подлодка и авианосец отправились на базы. К-314 доставили в бухту Чажма и поставили в док для ремонта. USS Kitty Hawk (CV-63) отправили в порт Йокосука (Япония) для предварительного ремонта. Затем авианосец ушел на базу Subic Bay на Филиппинских островах. Через несколько месяцев корабли вернулись в боевой состав своих флотов после ремонта.

Организационные выводы


США и Советский Союз проводили собственные расследования и не обменивались информацией. Однако выводы, похоже, были схожими – хотя и имели разные результаты.

Американская сторона посчитала, что виновником столкновения является советская подлодка. По мнению командования США, именно экипаж К-314 проявил непрофессионализм, в результате чего лодка оказалась на пути более крупного надводного корабля, что и привело к столкновению. Впрочем, никакие претензии не высказывали и компенсацию не требовали.

Два мощных удара: как советская подлодка столкнулась с авианосцем США

Подлодка К-314 после всплытия. Видны повреждения легкого корпуса. Фото Vpk.name

Как позже вспоминали участники инцидента с советской стороны, при возвращении в базу командование флота буквально обругало их и призвало готовиться к последствиям. Командира К-314 сняли с должности и перевели на берег. Больше никаких мер не принимали.

Несчастный случай


Как следует из доступных данных, столкновение подлодки К-314 и авианосца «Китти Хок» 21 марта 1984 г. было прямым следствием неудачного стечения обстоятельств. Прямые и явные нарушения со стороны участников инцидента отсутствовали, но некоторые их действия в сочетании с внешними факторами привели к известным последствиям.

Командование Тихоокеанского флота раскритиковало командиров подлодки за то, что они не смогли вовремя обнаружить несколько крупных надводных целей – более того, на минимальной дистанции. Почему это произошло – неизвестно. Существует несколько разных версий, от халатности до специфики акватории.

Попадание подлодки вероятного противника в центр ордера и последующее ее столкновение с авианосцем является поводом для неудобных вопросов к гидроакустикам и командирам американской АУГ. По сути, потенциально опасный подводный объект пропустили на дистанцию уверенной стрельбы – и даже ближе. Нетрудно представить, к чему это могло бы привести в условиях реального конфликта.

Военно-морские судьбы


После завершения ремонта подлодка К-314 вернулась в боевой состав ТОФ. Впрочем, полноценная служба продолжалась не слишком долго. Уже в 1985 г. корабль пришлось вновь отправлять на ремонт из-за аварии главной энергоустановки. После нескольких лет службы, в 1989 г., корабль вывели из состава ВМФ и поставили на отстой.


Авианосец USS Kitty Hawk в 2017 г. Фото Navysite.de

К-314 была десятым представителем проекта 671 «Ерш», но службу закончила первой. Вскоре начался процесс списания остальных подлодок этого типа. Утилизация стартовала только в двухтысячных. Последней на разделку отправилась именно К-314 – это произошло уже в 2010-11 гг.

Авианосец USS Kitty Hawk (CV-63) вернулся на базу Сан-Диего уже в августе 1984 г. и вскоре вновь вышел на боевую службу. Корабль регулярно работал в разных районах Тихоокеанского региона, а в 1987-88 гг. совершил кругосветное плавание. После этого авианосец поставили на плановый ремонт и модернизацию, за счет которых сроки службы продлили на 20 лет.

Походы, выполнение учебных и боевых задач и т.д. продолжались до конца двухтысячных годов. В 2009 году корабль, прослуживший почти полвека, вывели из состава ВМС. Несмотря на многочисленные заявления, «Китти Хок» до сих пор не отправили на утилизацию. А общественность добивается превращения корабля в музей.

По результатам инцидента 21 марта 1984 г. командование флотов двух сверхдержав сделало выводы и приняло меры. Похоже, все это привело к требуемым результатам. По крайней мере, с тех пор авианосцы ни разу не таранили подлодки.
Автор:
109 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Товарищ
    Товарищ 12 декабря 2019 06:08
    +4
    Крупное международное учение не могло не привлечь внимание СССР. Командование Тихоокеанского флота приказало нескольким кораблям и подлодкам идти в район маневров для обнаружения и отслеживания действий ВМС США.

    Выдержка из официального документа авианосца (USS KITTY HAWK (CV-63) COMMAND HISTORY ) за 1984 г., можно видеть перечень советских самолётов и кораблей, направленных в район учений и замеченных с авианосца.

    "Опекали" плотно.
  2. svp67
    svp67 12 декабря 2019 07:14
    +11
    Американский авианосец USS Kitty Hawk (CV-63) протаранил советскую подлодку К-314, после чего оба корабля отправились на ремонт.

    Рассказ конечно дан так, что бы снять часть вины с командира ПЛ, но наказали его ПРАВИЛЬНО. Не на какой сеанс связи он не выходил, вплыли под перископ, что б осмотреться, так как акустический контакт с авианосцем был утерян, и это видимо главная загадка в этом происшествии, почему обе стороны потеряли этот контакт? Такая особенность района или что то иное.
    Но виноваты в инциденты обе стороны, ладно потерять контакт, но не услышать продувки цистерн, когда лодка пошла на всплытие.... Хорошо скорость столкновения оказалась не большой, а то последствия могли быть значительно более печальные
    1. Nehist
      Nehist 12 декабря 2019 08:27
      +10
      Совершенно верно. Халатность командира нашей ПЛ. Этот случай переодически на КТОФ разбераеться. Но и амерекинцы тоже молодцы. Кстати они контакт потеряли пото му что оторвались от ПЛ,странно что потом её не обнаружили, ведь лодка шла в подводной положении с приличной скоростью.
      P. S. Этот случай ура товарищи выдают за достижение! Типа вон как в центре ордера были, топи кого хочешь
      1. Вождь краснокожих
        Вождь краснокожих 12 декабря 2019 09:07
        +4
        Соглашусь с Вами. Халатность и не профессионализм. Получается:
        "Слона то я и не заметил..."
        1. svp67
          svp67 13 декабря 2019 10:27
          +2
          Цитата: Вождь краснокожих
          Халатность и не профессионализм. Получается:
          "Слона то я и не заметил..."

          Ну комиссия так и решила, хотя на многие вопросы, ответы так и не получили. Но КОМАНДИР отвечает за все, в том числе и за Божье проведение
    2. rudolff
      rudolff 12 декабря 2019 09:08
      +4
      А зачем цистерны продувать для всплытия под перископ?
      1. Serg65
        Serg65 12 декабря 2019 11:26
        +5
        Цитата: rudolff
        А зачем цистерны продувать для всплытия под перископ?

        laughing Тебе этого не понять!
        hi Здорова!
        1. rudolff
          rudolff 12 декабря 2019 11:30
          +3
          Здравствуй, дружище!
          drinks
        2. Podvodnik
          Podvodnik 12 декабря 2019 16:14
          +2
          При всплытии на перископную глубину цистерны не продуваются. Используются горизонтальные рули.
      2. svp67
        svp67 13 декабря 2019 10:24
        +1
        Цитата: rudolff
        А зачем цистерны продувать для всплытия под перископ?

        Скорость была маленькая, рули работали не очень эффективно. Они долго прослушивали "горизонты", вплоть до почти полной остановки и не чего не услышав, командир решил подвсплыть, что бы осмотреться.
    3. Андрей НМ
      Андрей НМ 13 декабря 2019 07:40
      +1
      Цитата: svp67
      но не услышать продувки цистерн, когда лодка пошла на всплытие...

      При всплытии на перископную глубину никакие цистерны не продуваются. Может заполняться ЦБП для быстроты маневра ухода на глубину. Как раз для маневра уклонения от столкновения.
      1. svp67
        svp67 17 декабря 2019 04:20
        +1
        Цитата: Андрей НМ
        При всплытии на перископную глубину никакие цистерны не продуваются. Может заполняться ЦБП для быстроты маневра ухода на глубину.

        Все может быть. Не разу не подводник. Но передаю все это со слов, как раз офицера-подводника, который участвовал в работе этой комиссии. И точно помню, что продувка цистерн была, а вот частности, для чего это делал КПЛ не отвечу. Но продувка была, на этом пункте, в частности строилась и попытка защиты командира, что ж они за спецы, эти американцы, если такое не услышали...
        1. мордвин 3
          мордвин 3 17 декабря 2019 05:04
          0
          Цитата: svp67
          что ж они за спецы, эти американцы, если такое не услышали...

          А, напомнили... Про американскую лодку. laughing
          на борт атомохода прибывают две группы: акустики и ядерщики. Прибывают раздельно, о присутствии друг друга не ведая. И начинают играть с гидроприводом…
          Ядерщики: «Что-то у нас нос провис? Эй, сбегай, добавь пять тонн воды в кормовые цистерны!» Парень сбегал в центральный пост лодки и добавил.
          Акустики, влезая в открытый носовой люк и спотыкаясь о тянущийся через него в глубь корабля тугой жгут кабелей: «Бараны, коффердам не поставили! Люк-то открыт! Чего это у нас нос приподнят? Бардак! Брат, сгоняй, добавь воды в носовые цистерны». Брат сгонял и добавил.
          Ядерщики: «Да, что ж за…! Мы ж дифферентовались только что. Ну-ка, слетай — добавь еще воды в корму». Слетал.
          Акустики: «Нет, так работать нельзя! Опять носом кверху. Пулей! Еще воды в нос!»
          Так они и вывешивали лодку четыре часа!!! А в 8 часов вечера, когда акустики пошли ужинать, ядерщики тоже решили закрыть море на замок. Закрыли, предварительно продув кормовые цистерны, которые они закачивали водой все это время.
          Что сказал бы Архимед в такой ситуации? Он сказал бы: «Она утонет!»
          Правильно, она и утонула в 8 часов 55 минут. Сильно булькала и фонтанировала. Пытались рубить топорами кабели, чтобы закрыть тот носовой люк, но не успели.
          Лодка называлась «Гитарро»…

          https://e-libra.ru/read/525322-charli-charli-bravo.html
    4. ИЛ-64
      ИЛ-64 16 декабря 2019 19:58
      -1
      Думается мне, что захоти "Хок" остановиться, он бы просто не смог это сделать. В силу огромной инерции.
  3. Дилетант
    Дилетант 12 декабря 2019 07:43
    +2
    На советской подлодке тоже имелось несколько ракет с аналогичной боевой частью

    671 «Ерш» торпедная лодка. Никаких ракет нет, не было и быть не могло. Могла быть торпеда (торпеды).
    1. Alex013
      Alex013 12 декабря 2019 09:36
      +3
      Конкретно данная подлодка модификации 671В, на вооружении комплекс "Вьюга"
    2. Podvodnik
      Podvodnik 12 декабря 2019 16:18
      -3
      Подводные лодки такого типа вооружались баллистическими ракетами. Выстреливались, естественно, через торпедные аппараты. В качестве начинки-малогабаритная противолодочная торпеда, или глубинная бомба с ЯБП. Баллистическая-значит летит по баллистической траектории и не обязательно на другую сторону планеты.
  4. Авиатор_
    Авиатор_ 12 декабря 2019 07:55
    +3
    На фото - повреждённая носовая часть ПЛ. Судя по всему, это следствие первого удара, после которого лодка получила дифферент на нос и винтом пропорола днище авианосца. Удивительно, конечно, как на таких расстояниях акустики ничего не дала.
    1. Nehist
      Nehist 12 декабря 2019 08:29
      0
      Ну лодка шла на высокой скорости чем сама себя глушила. Но вот американцы... Видемо расслабились что оторвались
      1. rudolff
        rudolff 12 декабря 2019 09:11
        +9
        На высокой скорости перископ не поднимешь. Скорость сбрасывается, перед всплытием на перископную доклад акустика.
        1. Nehist
          Nehist 12 декабря 2019 09:45
          +1
          С этим вопросом не ко мне а кап2 Евсеенко, почему он всплывал на скорости. Там в низу есть комент с объяснением Евсеенко
          1. rudolff
            rudolff 12 декабря 2019 11:31
            +3
            Между первым и вторым ударом по лагу было 6 узлов.
      2. Podvodnik
        Podvodnik 12 декабря 2019 16:23
        +5
        На авианосцах гидроаккустического комплекса нет. Ничего услышать или увидеть он не мог. АУГ идет на хорошей скорости. Буксуруемую ГАС (на корабле ордера) не опустить-оторвет. Носовая ГАС на хорошем ходу на слух (ШП режим) ничего не услышит. Только в активном режиме. Если был слой скачка-взаимная глухота и слепота.
    2. Podvodnik
      Podvodnik 12 декабря 2019 16:45
      +4
      Скорее всего потеряли обстановку, ордер повернул в очередной раз к примеру. Неправильно определили элементы движения цели. Одно дело-одиночный корабль. Другое дело групповая цель. На фоне какофонии непросто выдавать пеленга на нужную цель, которая может быть в створе с другой.
  5. слава1974
    слава1974 12 декабря 2019 08:48
    -3
    Ну ладно в начале 20 века лодки всплывали и командир одним глазом осматривал в перископ округу.
    Но как в конце века, на атомной подводной лодке такой же принцип действует!
    Ну акустики "оглохли", может район такой. Но как судьба лодки и 100 человек экипажа может зависеть от одного взгляда через перископ.
    Где видео, теле- камеры, где тепловизоры и другие технические устройства?
    1. профессор
      профессор 12 декабря 2019 09:30
      +5
      Цитата: слава1974
      Где видео, теле- камеры, где тепловизоры и другие технические устройства?

      В 1984-м? request
      1. слава1974
        слава1974 12 декабря 2019 19:14
        0
        В 1984-м?

        Телекамеры в 50-х годах стали использовать. Инфракрасные приборы наблюдения ( тепловизоры) в 40-х.
        request
        На выдвижном бую поднять микрофоны, чтобы прослушать поверхность не заморачиваясь термоклином и прохождением сигнала.
    2. Serg4545
      Serg4545 12 декабря 2019 09:43
      +7
      Цитата: слава1974
      Ну акустики "оглохли", может район такой. Но как судьба лодки и 100 человек экипажа может зависеть от одного взгляда через перископ.
      Где видео, теле- камеры, где тепловизоры


      Ты о чём Слава?
      Чтобы всё перечисленное тобой могло работать, их надо было поднять на выдвижных устройствах. Над срезом воды. А для этого опять же всплывать на перескопную глубину. С таким же результатом.
      1. слава1974
        слава1974 12 декабря 2019 19:16
        +1
        Чтобы всё перечисленное тобой могло работать, их надо было поднять на выдвижных устройствах. Над срезом воды.

        Об чем и речь. Все на перископной глубине. А нельзя буй выпустить на тросе метров 30 длиной?
        Аварий -то много было. И с боевыми и гражданскими кораблями лодки сталкивались.так что вопрос актуальный.
        1. Fizik M
          Fizik M 13 декабря 2019 09:41
          0
          Цитата: слава1974
          Об чем и речь. Все на перископной глубине. А нельзя буй выпустить на тросе метров 30 длиной?

          можно
          Командир С-37 (ЧФ) Проскурин так и сделал - сам (для себя)
          и имел на своей ПЛ всплывающий (буксируемый) буй гидроакустической и радиоразведки
          ЕДИНСТВЕННЫЙ в ВМФ ...
          1. слава1974
            слава1974 13 декабря 2019 09:48
            +1
            имел на своей ПЛ всплывающий (буксируемый) буй гидроакустической и радиоразведки
            ЕДИНСТВЕННЫЙ в ВМФ

            Как можно? И ему разрешили?
            Но в любом случае молодец. Остается вопрос ,почему нельзя на всех лодках так сделать? Впрочем ,я понимаю, что вопрос риторический. hi
            1. Fizik M
              Fizik M 13 декабря 2019 09:53
              +2
              Цитата: слава1974
              Как можно? И ему разрешили?

              захочет - сам расскажет
              он здесь (на Топваре) присутствует
        2. Podvodnik
          Podvodnik 13 декабря 2019 10:01
          +1
          Имеющихся средств наблюдения достаточно для безопасного всплытия под перископ. Все дело в соблюдении процедуры и мастерстве экипажа. Буй (спец устройство) можно выпустить на тросе для связи. Для наблюдения не используется. У нас автоаварий огромное количество на дорогах. Каждый год гибнут десятки тысяч людей. Светофоры на перекрестках стоят. И что? Из авто все прекрасно видно. Только цепочка мелких ошибок нарастает как снежный ком и приводит к аварии.
          Принимая решение на всплытие командир руководствовался знанием окружающей обстановки, возможно срочной необходимостью на всплытие, техническим состоянием оружия и технических средств, необходимостью соблюдать скрытность, руководящими документами и еще многими факторами. Для широкого круга общественности это не афишируется. Выводы сделаны. Результаты и причины доведены до тех кому положено это знать.
          1. Fizik M
            Fizik M 13 декабря 2019 10:45
            0
            Цитата: Podvodnik
            Имеющихся средств наблюдения достаточно для безопасного всплытия под перископ.

            зависит от условий
            ГСС метрах на 25 - реально серьезная проблема
            причем для ВСЕХ ПЛ (всех стран)
            1. Podvodnik
              Podvodnik 13 декабря 2019 10:52
              +1
              Море оно одно на всех. Поблажек не дает.
              С ГСС лично не встречался. Наблюдал несколько дальних зон акустической освещенности. Интересное явление.
              1. Fizik M
                Fizik M 13 декабря 2019 10:56
                0
                Цитата: Podvodnik
                С ГСС лично не встречался.

                Вы наверно имели в виду ГСС на 25м?
                1. Podvodnik
                  Podvodnik 13 декабря 2019 11:07
                  +1
                  В своей практике слой скачка не наблюдал ни разу ни на какой глубине. В мелком море на Северах в полигонах БП сплошная зона освещенности. Ни каналов, ни слоев скачка. Наблюдал только несколько дальних зон в глубоком море ( до 4000 м). Ввел фактическое распределение скорости звука с приборов, добавил атлас. Доложил результаты на ГКП. Расчеты подтвердились фактическим наблюдением последовательного прохода целей через дальние зоны тени и зоны освещенности.
                  1. Fizik M
                    Fizik M 13 декабря 2019 13:39
                    0
                    Цитата: Podvodnik
                    В мелком море на Северах в полигонах БП сплошная зона освещенности.

                    да нуууу belay
                    у Вас на лодке для замера что стояло? "Береста"?
                    меряли как - на погружении, или на всплытии
                    (ибо при погружении "тонкая структура" ВРСЗ разрушается корпусом)

                    ЗЫ - на севере тоже был, в т.ч. в очень опытном экипаже Справцева
                    1. Podvodnik
                      Podvodnik 13 декабря 2019 14:38
                      +1
                      Стояло то же, что и у Справцева. Меряли на погружении.
                      Он командовал моим кораблем уже после моего ухода.
                      1. Fizik M
                        Fizik M 13 декабря 2019 15:14
                        0
                        1. ГСС на севере не просто есть, а есть серьезный фактор "микро ГСС", значительно влияющих на дальность обнаружения
                        2. С учетом места размещения "Отражателя" ВРСЗ нужно снимать НА ВСПЛЫТИИ. Меня этому жестко научили с лейтенанства. Т.е. погрузились, после этого всплываем для замера ВРСЗ (что бы пр.3А не тратить ;) ) - именно что бы "снять" "неразрушенный" корпусом разрез
                        3. Акустики и КБЧ-7 у Справцева были очень очень толковые, соотв. и результат (ГР у КПЛ)
    3. Podvodnik
      Podvodnik 12 декабря 2019 16:30
      +8
      Никаких видео, теле, тепло и проч... камер на перископе нет (в те времена). Только визуальный осмотр и "быстрая" но товсь. Из тех. устройств при всплытии только ШП режим ГАК (шумопеленгование) и станция миноискания. Миноискание часто выручает. Сразу "срочное погружение, убрать перископ !!!, боцман !!!! ныряй с дифферентом... турбина вперед... оборотов. На станции миноискания видно "мелочи" вроде касаток. Железная посудина-тем более. У оператора абсолютный приоритет доклада в ЦП.
      1. слава1974
        слава1974 12 декабря 2019 19:19
        0
        Спасибо за профессиональный комментарий!
        Что такое станция миноискания?Получается в данном случае ею не пользовались, и значит вина командира очевидна?
        1. Podvodnik
          Podvodnik 12 декабря 2019 20:48
          +11
          Станция миноискания предназначена для поиска малоразмерных объектов: мины, боевые пловцы, навигационные препятствия при проходе узкости и.т.п. Выполнена отдельно от ГАК ПЛ, имеет свою антенну. Используется и при осмотре горизонта во время всплытия на перископную глубину. Однажды был свидетелем: при всплытии оператор прервал доклады командиру в ЦП и доложил об опасной цели, у него это прописано особо. Немедленно нырнули на 50 м. Судя по всему был траулер "на стопе". Если бы станцию не включили, могли и впилиться.
          Виноват ли командир? Он отвечает за корабль и экипаж. Но это работа всего экипажа, особенно ГКП и БИП. Трудно. Только тренировки. И только море. На велосипеде не научиться по телеку. А тут лодка. Любой выход в море бесценен. И кроме всего даже ради прыжков касаток в перископе и стука квакеров стоит выходить в море, а уж если : "товарищ командир !!! (доклад акустика) ледокол одновальный семилопастной !!!!!!!" И понеслась.... . Бааааеваааяяя тревогаааа...
        2. Fizik M
          Fizik M 13 декабря 2019 09:43
          0
          Цитата: слава1974
          значит вина командира очевидна?

          безусловно
      2. Андрей НМ
        Андрей НМ 13 декабря 2019 07:48
        +1
        Цитата: Podvodnik
        "срочное погружение, убрать перископ !!!, боцман !!!! ныряй с дифферентом... турбина вперед... оборотов.

        Ну всё. Утонули. Быструю то не продули... smile

        По станции миноискания. Это же активный режим. Засекут сразу. В сети к рыбакам и мы попадали. Эти на стопе были. Тащили за собой ребят. Пришлось всплывать, пилить тросы. Есть фото отметин на рубке. Хорошо, не намотали. Рыбаки зашли в закрытый для них район, поэтому не возмущались.
        1. Fizik M
          Fizik M 13 декабря 2019 09:45
          0
          Цитата: Андрей НМ
          По станции миноискания. Это же активный режим. Засекут сразу.

          ГАС МИ ВЫСОКОЧАСТОТНАЯ
          т.е. ее дальность обнаружения в ОГС МЕНЬШЕ чем дальность обнаружения в ШП того же 671В
          причем МНОГО меньше ,и соответственно никакого нарушения скрытности по факту нет
          1. rudolff
            rudolff 13 декабря 2019 11:41
            +2
            А если НК без хода слушает, что даст ШП? А если ПЛ на кормовых углах, какая дальность обнаружения будет в ШП? ГАС МИ в любом случае, это активный тракт. Нас за эхолот на БС в зоне организованной ПЛО по рукам били. А Евсеенко до этого эпизода уже пару десятков раз засветился и пасли его плотно.
            1. Podvodnik
              Podvodnik 13 декабря 2019 13:02
              +1
              На кормовых курсовых мертвая зона и у ПЛ и у НК. Мешают винты и расположение антенны ГАК. Если НК без хода то все равно шумит. Механизмы-то остальные работают по прежнему. Поиск ведется в активном режиме на носовую антенну. Если НК будет стоять-оторвется от ордера. Одиночная цель имеет меньше возможностей. Сила в ордере. Можно опустить буксируемую ГАС. Но тогда ограничение по скорости. ПЛО это комплекс мероприятий. В том числе привлечение вертолетов и самолетов со спец. оборудованием.
              Обычно у ПЛ большое преимущество во взаимном обнаружении НК в режиме ШП. Если только корабль не судно разведки и не тащит сзади километра четыре обвесов из гидрофонов. Такая посудина штучная вещь, выполнены конструктивные мероприятия по снижению шума: зональные блоки, амортизаторы и пр. Но тогда таких не было.
              1. Комментарий был удален.
              2. rudolff
                rudolff 13 декабря 2019 15:40
                +1
                Классика жанра.
                1. Fizik M
                  Fizik M 13 декабря 2019 16:13
                  0
                  эт не "классика", а "бывает"

                  сам не присутствовал, рассказывали - что-то подобное едва не приключилось у нас с "Драконом", - "накручивали круги у СФП", причем много часов кряду, пока одуревший от всего этого вахтенный штурман, предупреждая ВО "через минуту время поворота ..." не перепутал БОРТ поворота
                  ВО "на автомате", не думая, дал соотв. команду боцману belay
                  обошлось ...
                  почти angry
                  1. rudolff
                    rudolff 13 декабря 2019 16:27
                    +1
                    Бывает, согласен. Но здесь то перли, как по автостраде.
            2. Fizik M
              Fizik M 13 декабря 2019 13:29
              0
              Цитата: rudolff
              . Нас за эхолот на БС в зоне организованной ПЛО по рукам били.

              дураки
              см хорошую статью Алексина по использованию навигационных средств
              специспытания на ТОФ по скрытности эхолотов провели только после навигационной аварии с рпк СН

              а вот для новых лодок НЧ (!!!) режим эхолота действительно демаскирует, и тут нужны "новые решения" bully
          2. Podvodnik
            Podvodnik 13 декабря 2019 11:41
            +1
            Подтверждаю. Мы сначала обнаружили ПЛ "партнеров", классифицировали по определенным признакам, и только потом акустик доложил:" Наблюдаю работу ГАЛа" (гидроакустический лаг). Это еще один признак ПЛ. И ГАЛ тоже высокочастотный, как и ГАС МИ. Мощность небольшая, шкала маленькая. Высокие частоты имеют хорошее разрешение и видят "мелочь", но быстро затухают.
      3. Fizik M
        Fizik M 13 декабря 2019 09:43
        0
        Цитата: Podvodnik
        "срочное погружение, убрать перископ !!!, боцман !!!! ныряй с дифферентом.

        Коллега, приветствую!
        Но хотелось бы заметить что "Срочное погружение ..." и "Боцман ныряй!!!" это РАЗНЫЕ команды, с совершенно разными действиями (в последнем случае боцман экстренно "отрывает от поверхности" ПЛ с МИНИМАЛЬНЫМ ДИФФЕРЕНТОМ (для ухода от таранного удара))
        1. Podvodnik
          Podvodnik 13 декабря 2019 11:55
          +1
          Наш кэп обычно указывал боцману конкретный диффирент и глубину. В "командных словах" естественно может быть и по другому. Во время стресса и 14 метрах до дна был и наш русский родной язык, а боцманенка от пульта за шиворот отбрасывали.
          По личным наблюдениям во время аварийной тревоги или в цейтноте многие теряются и забывают обязанности, находятся в ступоре. Крепкое слово командира и пинок старпома, грамотные и четкие команды ГКП значат очень много и способны обеспечить выполнение задачи. О "командных словах" вспоминают после. Но забывать их нельзя.
          1. Fizik M
            Fizik M 13 декабря 2019 13:26
            0
            Цитата: Podvodnik
            "командных словах" естественно может быть и по другому

            в командных словах команды "Боцман ныряй!!!" нет, это из категории "хорошей морской практики"
            Цитата: Podvodnik
            Наш кэп обычно указывал боцману конкретный диффирент и глубину

            это не обычно, а ВСЕГДА, при погружении, в т.ч. срочном
            НО - при "нормальном срочном погружении" лодка "замирает" на малой глубине подставляя корму под таранный удар, поэтому и появилось "боцман ныряй!!!", где он рулями, с минимальными дифферентом, как можно быстрее "отрывает" ПЛ с поверхности (при "Нормальном срочном погружении" рулями управляют иначе - не на "отрыв" на "дифферент")
  6. BAI
    BAI 12 декабря 2019 09:04
    0
    Авианосец столкнулся с подлодкой и она выжила. Это какой-то нонсенс. Можно объяснить только удачной конструкцией корпуса.
    1. knn54
      knn54 12 декабря 2019 11:21
      0
      Впечатляет и живучесть авианосца-самостоятельно добрался до базы с "дырой" диаметром около 40 метров
      1. BORMAN82
        BORMAN82 12 декабря 2019 14:15
        +1
        Цитата: knn54
        Впечатляет и живучесть авианосца-самостоятельно добрался до базы с "дырой" диаметром около 40 метров

        Может "осетра урезать" следует, а то 40м в диаметре это 1256м², например на линкоре "Новороссийск" площадь пробоины была порядка 170-200м² Для понятия масштаба - высота корпуса Китти, от киля до настила полетной палубы, порядка 37м.
    2. Podvodnik
      Podvodnik 12 декабря 2019 16:51
      +7
      Лодка двухкорпусная. Между корпусами шпангоуты. Прочный корпус из броневой (для общего понимания) стали толщиной в ..см. Очень крепкая конструкция. Обшивка авианосца намного слабее. Это не линкор.
  7. bubalik
    bubalik 12 декабря 2019 09:31
    +3
    ,,,рассказывает Владимир Евсеенко:
    «Причина столкновения — мы определили тип гидрологии как № 1, а фактически она была № 2 — по данным ВПК «Адмирал Виноградов». А это значит, что слой скачка проходил по глубине 30 метров. Мы же не могли им воспользоваться, поскольку все руководящие документы обязывали нас держаться не выше безопасной глубины — 50 метров. По этой причине мы и не слышали авианосца, вышли на опасное сближение. Когда БИП — боевой информационный пост доложил мне дистанцию до главной цели в 60−70 кабельтовых, она, эта дистанция, фактически была в разы меньше — 10−15 кабельтовых. И если учесть нашу немалую скорость… На такой дистанции я и ходовых огней «Китти Хок» не обнаружил — из-за огромной высоты борта. Конечно, командир всегда прав и всегда виноват. Была доля и моей вины, не отрицаю. Но море есть море, у него своя физика и своя логика».
    1. rudolff
      rudolff 12 декабря 2019 11:35
      +3
      БИП доложил о групповой цели в кормовом секторе, командир фактически проигнорировал доклад и продолжил всплытие на перископную.
      1. mik193
        mik193 12 декабря 2019 14:10
        +1
        И когда они на всплытии проскочили слой скачка, то интенсивность шума групповой надводной цели должна была резко возрасти и этого не мог не заметить акустик.
        1. Podvodnik
          Podvodnik 12 декабря 2019 16:32
          +3
          Если вы внутри ордера, засветка по всему экрану. Много целей, акустикам очень тяжело.
          1. Fizik M
            Fizik M 13 декабря 2019 09:47
            0
            Цитата: Podvodnik
            Если вы внутри ордера, засветка по всему экрану. Много целей, акустикам очень тяжело

            и как раз здесь очень могла бы помочь работа ГАС МИ "Радиан"
            очень хорошая станция была
            1. Podvodnik
              Podvodnik 13 декабря 2019 15:28
              +1
              Цитата: Fizik M
              и как раз здесь очень могла бы помочь работа ГАС МИ "Радиан"

              Согласен. "Радиан" штука хорошая. Только уж больно здоровая у нее "бочка". Хотя визуально ночью не видно. Представляю лицо радиометриста после подъема ПМУ РАДИАН и первых обзоров горизонта. Здоровенная скала на пол экрана ИКО (индикатор кругового обзора) да еще прямо по курсу. Даже не представляю себе его доклад в центральный пост. Заикался бы однозначно.
              1. Fizik M
                Fizik M 13 декабря 2019 16:15
                0
                Цитата: Podvodnik
                Согласен. "Радиан" штука хорошая. Только уж больно здоровая у нее "бочка". Хотя визуально ночью не видно. Представляю лицо радиометриста после подъема ПМУ

                я не про МРКП-58, а про МГ-509 "Радиан" (предшественница "Арфы", и по некоторым параметрам лучше ее)

                а МРКП - это ошибка уровня преступления (совмещение на одном ПМУ РЛС и СОРС), причем ее разработчик "Гранит" это прекрасно понимал, но ему "выкрутили руки"
  8. mik193
    mik193 12 декабря 2019 10:48
    +5
    Последняя фотография ПЛА с развороченным носом - это К-53 того же проекта после столкновения с теплоходом "Братство", сентябрь 1984 г., Средиземное море.
    1. Авиатор_
      Авиатор_ 12 декабря 2019 19:13
      +1
      Ну вот это похоже на правду. Уже не в первый раз снимки, представленные в статье на ВО не имеют отношения к тексту.
    2. Саша_рулевой
      Саша_рулевой 13 декабря 2019 23:33
      -1
      Цитата: mik193
      Последняя фотография


      Я читал тут же на топваре, что лодка осталась полностью без рубки.
  9. Undecim
    Undecim 12 декабря 2019 13:08
    +8
    Разбавив ложку информации в бочке воды и приправив собственной некомпетентностью, автор пришел к шедевральным выводам - столкновение подлодки К-314 и авианосца «Китти Хок» 21 марта 1984 г. было прямым следствием неудачного стечения обстоятельств.
    Случай разбирался многократно. "Неудачное стечение обстоятельств" - в первую очередь, следствие нарушения командиром подводной лодки строго регламентированного порядка всплытия.
    В данном случае всплытие должно было проводиться в два приема.
    Всплытие в два приема осуществляется в таком по­рядке. Подводная лодка всплывает на безопасную глу­бину (30-40 м - в зависимости от конструкции лодки) с помощью горизонтальных рулей и хода. На этой глубине гидроакустической станцией в режиме шумопеленгования тщательно прослушивается горизонт. Для на­дежного обследования кормовых курсовых углов описы­вается координат. Носовые и кормовые сектора обследу­ются в режиме эхопеленгования.
    Всплытие на перископную глубину производится по боевой тревоге за минимальное время. Это достигается созданием соответствующего дифферента на корму и дачей, как правило, среднего хода. Перед приходом на перископную глубину ход уменьшается до малого, дифферент отводится к нулю и поднимается перископ, в который командир быстро осматривает горизонт и воз­дух. В свежую погоду во избежание выбрасывания пл волной на поверхность моря до прихода на перископную глубину следует принять в уравнительную цистерну не­которое количество воды из-за борта.
    При всплытии с безопасной глубины на перископную рекомендуется заблаговременно поднять выдвижные устройства: антенну радиолокационной поисковой стан­ции— на глубине 16—18 м, перископ — на глубине 12— 14 м.
    Во время прохождения глубины от безопасной до пе­рископной необходимо быть готовым в любой момент за­полнить цистерну быстрого погружения.
    Так что тут надо "неудобные вопросы" задавать командиру ПЛ - как он руководил всплытием, находясь на курсе АУГ.
    Для желающих рекомендую почитать:

    Порадовала фраза: "Командование Тихоокеанского флота раскритиковало командиров подлодки"
    Яркая иллюстрация большой удаленности автора от армейских и флотских реалий.
    1. mik193
      mik193 12 декабря 2019 14:07
      +3
      Осмелюсь вас дополнить. Безопасная глубина погружения для этого проекта, если не ошибаюсь - 50 метров. В той обстановке на глубине 40 метров присутствовал слой скачка, т.е. они практически ничего не слышали и прослушивание кормовых курсовых углов ничего не давало. Т.е. гидрологическую обстановку они не контролировали. Активный режим на боевой службе? Сомневаюсь. Использовалось в самом крайнем случае и большей частью в полигонах БП. Другое дело всплытие с работающей ГАС (или трактом) миноискания. Ее сигналы не обнаруживаются на дальностях, больших дальности обнаружения самой ПЛА в общем шуме. Всплытие - по учебной тревоге, на исключающих кавитацию ходах. Подъем необходимых выдвижных - в процессе всплытия с заранее прогретой аппаратурой начиная с глубины 35 метров и менее. Не думаю, что они поднимали активную РЛС, видимо использовали только СОРС. В остальном с вами согласен.
      1. Undecim
        Undecim 12 декабря 2019 14:19
        +1
        По поводу термоклина на указанной Вами глубине в конкретное время не могу ничего сказать, так как таких данных у меня нет. Вопрос этот очень индивидуален в зависимости от места и времени и на него ответить могут только те, кто непосредственно с этим сталкивался.
        1. Podvodnik
          Podvodnik 12 декабря 2019 16:38
          +7
          Честно говоря не представляю ситуацию, когда при исправной аппаратуре и грамотном операторе можно не услышать ордер гремящих на хорошей скорости многочисленных кораблей. На дистанции в 15-20 кабельтовых никакой слой скачка никого не спрячет. Звук даже от дна отразится и будет принят носовой антенной. Сплошная зона освещенности.
          1. Undecim
            Undecim 12 декабря 2019 17:05
            +3
            Судя по всему, реальная картина этого столкновения если и станет известна, то не скоро.
            1. Podvodnik
              Podvodnik 12 декабря 2019 17:12
              +8
              В каждой боевой части на пл есть "журнал аварий и поломок". Там написано про все аварии и происшествия с оружием и тех. средствами. Про это наверняка тоже есть. Попросил как-то у механиков про Чернобыль почитать (и про это тоже написано как есть), мне подробно "для грамотных" рассказали. Если коротко, то офицер из первого дивизиона тяжело вздохнул... нарушили все что можно, и чего невозможно, но смогли. Уметь надо.
          2. mik193
            mik193 12 декабря 2019 19:29
            0
            Ну какое дно в Тихом океане, ваше благородие? Там сигнал затухнет пока до дна дойдет. Да и донные отражения возможны только на очень малых глубинах. А про слой скачка - если достаточно большой перепад скоростей звука - то услышишь что называется, только в упор...
            1. Podvodnik
              Podvodnik 12 декабря 2019 21:14
              +6
              Мы в глубоком море вели цели сутками (сутками!). На расстоянии километров ххх . На границе дальней зоны акустической освещенности № х. Цель телепалась часов 6 в одной зоне, входила в зону тени, через несколько часов выныривала в следующей зоне, пока на следующий день не пропадала окончательно. Прямая видимость с палубы корабля около 12 км. А тут 15-20 кабельтовых. Это три километра. На таком расстоянии на скорости узлов 20 ордер гремит так, что гремит все вокруг. А при полетах авианосец идет все 30. А до дна километра два-три. Отражается еще как.
              1. Fizik M
                Fizik M 13 декабря 2019 10:09
                0
                Цитата: Podvodnik
                Отражается еще как.

                подтверждаю
                в моем первом экипаже были случай "почти обнаружения" ... СЕБЯ - т.е. своего отражения
                хорошо что доложить не успели laughing
          3. Fizik M
            Fizik M 13 декабря 2019 10:14
            0
            Цитата: Podvodnik
            Честно говоря не представляю ситуацию, когда при исправной аппаратуре и грамотном операторе можно не услышать ордер гремящих на хорошей скорости многочисленных кораблей. На дистанции в 15-20 кабельтовых никакой слой скачка никого не спрячет.

            там могут выручить только низкие частоты
            а по ним хреновое разрешение + куча целей которые сливаются
            ну и сам факт относительной "высокочастотности" наших ГАК (не смотря на огромные носовые антенны)
            у нас "батон" на БС в перископ однажды первое что увидел - борт океанского контейнеровоза (который в перископ не влазил), ГСС был метрах на 25, акустики цель видели, но считали дальней
            + нужно учитывать фактор НАКОПЛЕНИЯ в ГАК (иной раз переводить на минимальное накопление при всплытии просто забывают)
        2. mik193
          mik193 12 декабря 2019 19:21
          0
          Изучал в свое время по обязанностям "Журнал аварий и поломок РТС" там эта авария была расписана.
      2. Fizik M
        Fizik M 13 декабря 2019 09:50
        0
        Цитата: mik193
        Безопасная глубина погружения для этого проекта, если не ошибаюсь - 50 метров. В той обстановке на глубине 40 метров присутствовал слой скачка,

        безопасная 40 но скачок на 30
        но замечание верное
        поэтому нужна отработка операторов, ГКП на мгновенные действия по уклонению от таранного удара
        Цитата: mik193
        Активный режим на боевой службе? Сомневаюсь.

        напрасно
        актив МГК-300 был откровенно хренов (там только ИД, даже СО не было)
        а вот ГАС МИ "Радиан" была очень и очень хороша
        и активно использовалась в море (в т.ч. на БС) - УМНЫМИ командирами
        1. mik193
          mik193 13 декабря 2019 22:28
          0
          Вы меня не так прочитали. Активный режим - имелся в виду тракт ИД. Про ГАС миноискания написал ниже.
  10. Uhu
    Uhu 12 декабря 2019 17:07
    +2
    Явно авианосец лодку не видел - при угрозе аварийной ситуации размен АВ на АПЛ - явно не в пользу США. А если бы полыхнуло топливо в трюме - точно размен бы состоялся. Так что про столкновение - явно только наши контролировали обстановку, но мырнуть не успели - вот хвост Ершу и отгрызли.
    А главный вывод такой - на тот момент наши ПЛ могли топить авианосцы шестовыми минами - их никто не видел.
    1. слава1974
      слава1974 12 декабря 2019 19:28
      0
      А главный вывод такой - на тот момент наши ПЛ могли топить авианосцы шестовыми минами - их никто не видел.

      Толково! good
    2. Саша_рулевой
      Саша_рулевой 13 декабря 2019 23:32
      -2
      Цитата: Uhu
      наши ПЛ могли топить авианосцы


      Только еще надо уточнить, что а. авианосец и вся группа шли, не маневрируя, под всеми ходовыми огнями, т.е. не предпринимая никаких мер маскировки. б. лодка четыре дня за авианосцем "следила" с помощью Ту-16-ых, Ил-38-ых и Ту-95-ых.
      1. Uhu
        Uhu 14 декабря 2019 12:46
        0
        Надо уточнить, что на подлодке НЕ базировались Ту-16, Ил-38 и благоглупостей тоже не базировалось, а вот находящаяся на боевом выходе АУГ - за неимением Ту-16, Ил-38, зато обладая запасом благоглупости - лодку ПРОЩЕЛКАЛА!
        1. Саша_рулевой
          Саша_рулевой 15 декабря 2019 20:37
          -1
          Цитата: Uhu
          АУГ... ПРОЩЕЛКАЛА!


          Допустим, война. Авианосец проходит через завесу в километре от погруженной подводной лодки и ее не видит. И лодка тоже этот авианосец не увидела. Кто из них в двоих остался в дураках?
          1. Uhu
            Uhu 15 декабря 2019 20:49
            0
            Только лодка-то АУГ обнаружила и за ней следила, так что в дураках явно остались пингвины... По боевому - ей не надо было нырять, повторю, топить могли именно шестовой миной
  11. Альф
    Альф 12 декабря 2019 20:21
    0
    Командование Тихоокеанского флота раскритиковало командиров подлодки

    Я дико извиняюсь, но неужели командование ТОФа считает, что на одной лодке НЕСКОЛЬКО командиров ?
  12. Александр Алексеев_2
    Александр Алексеев_2 13 декабря 2019 01:33
    -1
    Версия сухопутчика- а не могли ли америкосы обнаружив ПЛ умышленно таранить её?
    1. Podvodnik
      Podvodnik 13 декабря 2019 09:46
      +1
      Авианосец не может обнаружит ПЛ. У него нет для этого технических средств. Командир нашей ПЛ говорил, что не видел ходовых "партнеров". Было темное время суток. Визуально обнаружить перископ нереально. Даже если бы и увидели. Корабль огромного водоизмещения и инерция приличная. Уклониться или специально таранить невозможно. Это стечение обстоятельств и последовательности мелких ошибок, которые в результате привели к происшествию.
      1. Fizik M
        Fizik M 13 декабря 2019 10:06
        0
        Цитата: Podvodnik
        Авианосец не может обнаружит ПЛ.

        сам нет, а вот авиагруппа - вполне (даже визуально)
        и соотв. сорентировать
        1. Podvodnik
          Podvodnik 13 декабря 2019 10:22
          +1
          Речь идет о темном времени суток. Рядом с авианосцем ни кто не летает и ничего не ищет. Все на рубежах ПЛО. При полетах все сосредоточены на безопасности взлета и посадки. Летчики или взлетают или садятся в стрессовой ситуации. Им не до наблюдения. Вертушки тоже рядом висеть не будут. Все выполняют план боевой подготовки. Сосредоточены на безопасности.
          Не уверен что ордер постоянно ведет поиск ПЛ в активном режиме. Даже если и так. В пределах ордера у активной ГАС мертвая зона и сплошная засветка "локатора". Даже эхом от дна. Глубина района 3 км? Будет на экране эхо на 3 км. На малой шкале не работают. Да и как отличить лодку от своего корабля в своем ордере? Забудьте про кинофильмы и пиу-пиу. В кино показывают мультики. В реальности все по другому.
          1. Fizik M
            Fizik M 13 декабря 2019 10:50
            0
            Цитата: Podvodnik
            Речь идет о темном времени суток.

            с ним может быть еще проще (фосфорецирующий след)
            Цитата: Podvodnik
            Рядом с авианосцем ни кто не летает и ничего не ищет

            взлетает и садится на АВ
            Бондаренко (внутри АМГ под Алеутами), ЕМНИП, обнаружил визуально "Интрудер"
            Цитата: Podvodnik
            Не уверен что ордер постоянно ведет поиск ПЛ в активном режиме. Даже если и так. В пределах ордера у активной ГАС мертвая зона

            это реальная проблема - для СТАРЫХ ГАС (чем Бондаренко, кстати и воспользовался)
            для новых проблема практически решена (примеры индикаторных картин того же "Минотавра" в "Морском Сборнике" официально публиковались)
    2. Fizik M
      Fizik M 13 декабря 2019 10:05
      0
      Цитата: Александр Алексеев_2
      а не могли ли америкосы обнаружив ПЛ умышленно таранить её?

      нет
  13. Fizik M
    Fizik M 13 декабря 2019 10:05
    0
    Цитата: Альф
    на одной лодке НЕСКОЛЬКО командиров ?

    бывает и так ;)
    а бывает и 7 (СЕМЬ) лиц на борту "претендующих на командование кораблем 1 ранга ВМФ", причем на совместных учениях (см. скандальный "французский доклад" по "Чабаненко", зато через год американцы на совм. учениях офигели когда БПК пришел к ним вообще БЕЗ КОМАНДИРА (только СПК за ВриО))
    1. Podvodnik
      Podvodnik 13 декабря 2019 10:28
      +1
      С нами в автономку ходил "старший на борту". Обычная практика для "вывоза" командира. Его тоже надо учить и передавать опыт. На коротких выходах в море это тоже практикуется.
      Но командир на корабле всегда один. В случае необходимости старший на борту может взять на себя командование при соблюдении необходимых процедур.
      1. rudolff
        rudolff 13 декабря 2019 11:51
        +2
        Иногда старший на борту для "вывоза" не командира, а самого старшего. Балласт, но наградной.
        1. Podvodnik
          Podvodnik 13 декабря 2019 14:41
          +2
          Ну это само-собой. Свита на корабле только под ногами путается и командира смущает. Особенно когда идут туда, откуда с наградами возвращаются.
        2. gunnerminer
          gunnerminer 27 декабря 2019 11:50
          +1
          Так было на К-278,в 1989 году.Старший на борту начальник штаба соединения капитан 1 ранга Коляда и вовсе не имел допуска к самостоятельному управлению лодкой данного проекта.Его нахождение в ЦП , во время пожара , не сказалось полождительным образом , на результатах борьбы за живучесть и спасении экипажа.
  14. Podvodnik
    Podvodnik 13 декабря 2019 11:31
    +2
    Цитата: Fizik M
    Цитата: Podvodnik
    Речь идет о темном времени суток.

    с ним может быть еще проще (фосфорецирующий след)
    Цитата: Podvodnik
    Рядом с авианосцем ни кто не летает и ничего не ищет

    взлетает и садится на АВ
    Бондаренко (внутри АМГ под Алеутами), ЕМНИП, обнаружил визуально "Интрудер"
    Цитата: Podvodnik
    Не уверен что ордер постоянно ведет поиск ПЛ в активном режиме. Даже если и так. В пределах ордера у активной ГАС мертвая зона

    это реальная проблема - для СТАРЫХ ГАС (чем Бондаренко, кстати и воспользовался)
    для новых проблема практически решена (примеры индикаторных картин того же "Минотавра" в "Морском Сборнике" официально публиковались)


    То что публикуется в прессе не всегда соответствует действительности. Работу новых аппаратов не видел. Я уже давненько на пенсии. Но лично наблюдал ход развертки на экране ГАК ПЛ при работе в активном режиме. Сюрпризы были очень интересные. А чтобы в таких вещах разбираться нужно планировать нормальную боевую подготовку с использованием всех режимов ГАК. А то при команде "замерить дистанцию в активном режиме до цели №х" в рубке ГАК все стихнет как перед бурей, а потом начнется суета. Причина проста. На ПЛ активным трактом практически никогда не пользуются. А работа тренажера, как ни странно, не совпадает с тем, что видит и слышит акустик в море.
    Тут вывод один: если танкисты и пехота не стреляют, летчики не летают, а моряки у пирса воюют-грош цена им всем. Только море, небо, пыль и грязь окопа и полигона, крики ееесть!!! папалииииии!!!! (дальше ненормативная лексика) Тогда все спим спокойно.
    1. Fizik M
      Fizik M 13 декабря 2019 13:36
      -2
      Цитата: Podvodnik
      Но лично наблюдал ход развертки на экране ГАК ПЛ при работе в активном режиме. Сюрпризы были очень интересные. А чтобы в таких вещах разбираться нужно планировать нормальную боевую подготовку с использованием всех режимов ГАК.

      мой первый Командир (из акустиков) придя в экипаж и зайдя рубку акустиков сказал:
      - Приказываю "кипятить воду"!!!!
      (т.е. использование активных средств БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЙ (причем СОВСЕМ "без" - кто в теме тот понял о чем речь ;) ), причем по решению самих акустиков, если нет прямого запрета от него или ВО )
      соотв. операторский опыт их применения имели не только сами акустики, но и "любопытные минеры" (в моем лице laughing )

      более того - в середине 2000х с моей подачи (КБЧ-3 на ТОФ) были устранены крупные проблемы по этой части в эксплуатации ГАК на ПЛ СФ (тогда вышел на НРТУ ВМФ Шевченко, тот все правильно понял и "дернул" на севере отличных спецов с "Ладоги" (до того на севере был только "ВТП-Пуск")
  15. Podvodnik
    Podvodnik 13 декабря 2019 14:45
    +1
    Цитата: Fizik M
    и "любопытные минеры" (в моем лице )

    Любопытны не только минеры. Твой сосед слева не был исключением.
    1. Fizik M
      Fizik M 13 декабря 2019 15:15
      0
      Цитата: Podvodnik
      Твой сосед слева не был исключением.

      особенно когда метил в "быки" laughing (КБЧ-7)
  16. Сандро
    Сандро 13 декабря 2019 16:16
    -6
    В последнем абзаце имеется не корректная формулировка! СССР никогда не был, хотя и УЖАСНО ХОТЕЛ, быть сверхдержавой! Отставание от НАТО имело место всегда, а военно-морских силах и подавно! И тогда и теперь, на воде и под нею, главенствует флот США. 40 лет назад, из за очередной военной операции ВНЕ СВОИХ ВНЕШНИХ ГРАНИЦ, (имею ввиду вторжение в Афганистан) СССР обложили санкциями, и в стране, со скудным меню, пропал целый ряд продуктов! Как можно было именовать страну сверхдержавой, если её население ЧАСАМИ стояло в очереди за варёной колбасой?!
    1. Тит
      Тит 17 декабря 2019 13:35
      0
      Когда же вы наедитесь блин.
  17. Kirill Dou
    Kirill Dou 14 декабря 2019 16:32
    0
    По сути, потенциально опасный подводный объект пропустили на дистанцию уверенной стрельбы – и даже ближе. Нетрудно представить, к чему это могло бы привести в условиях реального конфликта.
    - думаю, в случае реального конфликта личный состав американской АУГ был бы куда более щепетильным в плане слежения за объектами реального врага, так что замечание не особо корректное.
  18. Тошка Белый
    Тошка Белый 15 декабря 2019 21:44
    0
    Капитан подлодки молодец