Новые 30-мм «пластиковые» снаряды поступят на вооружение СВ в 2020 году

30-мм артиллерийские комплексы Сухопутных войск получат на вооружение боеприпасы с пластмассовыми элементами в первом квартале 2020 года. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на генерального директора концерна "Техмаш" (входит в Ростех) Владимира Лепина.

Гендиректор "Техмаша", занимающегося разработкой данных боеприпасов пояснил, что принятие на вооружение 30-мм снарядов для артиллерийских комплексов Сухопутных войск ожидается в первом квартале следующего года. В настоящее время госиспытания завершены и идет подготовка к началу серийного выпуска данного вида снарядов.

Сейчас ведется подготовка к серийному производству 30-миллиметровых выстрелов с пластмассовыми ведущими устройствами (ПВУ) для артиллерийских комплексов Сухопутных войск. Государственные испытания данных изделий успешно завершены. Принятие патронов с ПВУ на вооружение ожидается в первом квартале 2020 года

- заявил Лепин.

Ведущее устройство - это поясок, выступающий над боковой поверхностью боеприпаса, служащий для придания снаряду вращения в канале ствола и обтюрации пороховых газов при выстреле.

В "Техмаше" пояснили, что применение боеприпасов с ПВУ не только исключает механический износ канала ствола, но и повышает его живучесть не менее чем в два раза. Баллистические характеристики боеприпасов с ПВУ показывают высокую стабильность в различных условиях эксплуатации.

Ранее сообщалось, что боеприпасы с ПВУ уже приняты на вооружение артиллерийских установок морского и авиационного базирования. В частности, в 2016 году на вооружение ВКС России приняты 30-мм снаряды с ПВУ для пушки истребителя пятого поколения Су-57.

Для корабельных артиллерийских зенитных комплексов поставляются осколочно-фугасно-зажигательные и осколочно-трассирующие снаряды с ПВУ. Для авиационных пушек - осколочно-фугасно-зажигательные, бронебойно-трассирующие и многоэлементные боеприпасы.

Comments

[Вождь краснокожих]

Опять же экономия цветных металлов, применяемых ранее для ПВУ. Очень мудрое и хозяйственное нововведение!

[zadorin1974]

Двадцать первый век на дворе,а военные все цветмет на продажу ташуть!!!!!

[zadorin1974]

Да ладно-под Хабаровском сами с полигона чушки на приемку вывозили.У нас под модулем две 122 болванки лежали(мы молодых ими утром пугали после первого дехурства)

[bouncyhunter]

Не будем казать "гоп !" .

[maidan.izrailovich]

….а военные все цветмет на продажу ташуть

Какая строчка в статье привела вас к такому выводу?

[zadorin1974]

Обычный стеб.А если серьезно,то пока двое малолеток на полегоне не подорвались,собирая ВОГи на стрельбище всем было по пояс.После,в спешном порядке провели разминирование,так только ВОГов около полутора тысяч нашли.Что то подорвали,что то в метелолом.Как всегда.А конкретно по пояскам-так чем гордимся?По боеприпасам мы отстаем сильно-дистанционный(запраграммированный)подрыв где?

[Горный стрелок]

Цитата: Вождь краснокожих

Опять же экономия цветных металлов, применяемых ранее для ПВУ. Очень мудрое и хозяйственное нововведение!

Экономия ресурса ствола прежде всего! Большая. Один ствол такой пушки стоит дороже всех цветных металлов всего боекомплекта.

[ROSS_51]

Цитата: Горный стрелок

Цитата: Вождь краснокожих

Опять же экономия цветных металлов, применяемых ранее для ПВУ. Очень мудрое и хозяйственное нововведение!

Экономия ресурса ствола прежде всего! Большая. Один ствол такой пушки стоит дороже всех цветных металлов всего боекомплекта.

Это нововведение разбивается..об Российскую Армию..
В прошлом году разговаривал с контрактником-командиром ПТ "Рапира".
Рассказывал-выгнали его орудие на полигон-дали 100 снарядов с приказом палить в белый свет, как в копеечку. Не прицельно-просто отстрелять.
Говорит, что то по нормам расходования не сходилось. Обычно на стрельбах выделяли по 20 снарядов на орудие.
Спрашиваю-Ну и как ствол? Не запороли?
-Да нет, говорит..краска только полопалась на стволе.

И это наши дни..Экономия чего там, говорите?

[Ingenegr]

Надо же, пластмассовые ведущие пояски! Я про них еще в 1994 году слышал, когда в институте учился. Правда, в исполнении супостатов было сие чудо. Вот и к нам пришло.

[svp67]

Цитата: Вождь краснокожих

Опять же экономия цветных металлов, применяемых ранее для ПВУ. Очень мудрое и хозяйственное нововведение!

Да факт и от проблемы "омеднения" стволов избавляет, но не появляется ли "опластмачивание"?

[Zaurbek]

Даёшь БОПС 30мм ! Следующим заходом.

[Genry]

Цитата: Zaurbek

Даёшь БОПС 30мм !

Зачем?
Пушка 30мм поддерживает переключение двух типов снарядов. И сейчас наиболее полезными являются ОФ снаряды с управляемым подрывом (возле цели) и снаряды с задержанным контактным подрывом (за препятствием).
А технику лучше уничтожать ПТУРом или другим кардинальным оружием, не мучаясь в выцеливании в конкретно уязвимые места, иначе она вас укатает.

[URAL72]

Может оно и лучше, да вот беда, ПТУРов под рукой обычно нету... Привет с Донбасса!!!
А так да,- ОФ это вещь. А для брони, у нас по прежнему в основном РПГ.

[Genry]

Цитата: URAL72

да вот беда, ПТУРов под рукой обычно нету...

Нуууу..... - это политический вопрос. Очень неприятный.
Кто-то так решает, чтобы легче было что-то доказывать или делать последующие шаги.

[URAL72]

Не политический. Скорее тактический. На МСБ лишь один взвод ПТУРщиков. 5 лет в окопах, ни разу у нас их не видел. Вот РВ, да,- работаем вместе и часто как пехота,- а где ПТУРы, -......

[Doliva63]

Цитата: URAL72

Не политический. Скорее тактический. На МСБ лишь один взвод ПТУРщиков. 5 лет в окопах, ни разу у нас их не видел. Вот РВ, да,- работаем вместе и часто как пехота,- а где ПТУРы, -......

Помнится, в МСБ ВС СССР на БТР тоже был только 1 взвод на ПТУРах. А если на БМП, то и вовсе не было. Так что, вроде, всё не так плохо?

[URAL72]

Может и не плохо, но у нас (Донбасс), зачастую и ПТУРщики стоят как пехота,- взводом в одном месте... Людей знаете ли не хватает.

[Doliva63]

Цитата: URAL72

Может и не плохо, но у нас (Донбасс), зачастую и ПТУРщики стоят как пехота,- взводом в одном месте... Людей знаете ли не хватает.

Во взводе, помнится, было 2 отделения ПТУР, какой смысл держать их вместе? Или, раз нехватка людей, у вас не 2, а фактически 1 отделение во взводе? Ну, тогда понятно.

[URAL72]

Конечно понимаю. Ситуацию. Державы выстраивают ( а порой восстанавливают) столетия. Кто мы? Движущий механизм. Болтики, гаечки. Я лично с Херсона. Доброволец. У меня пути назад нет. И я не жалею о своем выборе. Да, войну выиграют может быть наши внуки. Но победит Россия.

[mikle1999]

Мда, мои сочувствия. Дернул же вас черт ввязаться. Россия то может быть украину и победит, но не будет от этого хорошо ни россиянам, ни украинцам. У меня много знакомых в лнр/днр, конечно запуганны тамошними гестаповцами донельзя, но порой такая ненависть у них прорывается и к руководству республик и к непрошенным защитникам. А уж как они завидуют всяким северононецку/лисичанску, которые оказались на той стороне. Ничего личного, я понимаю что выбор у вас сейчас совем не велик.

[URAL72]

Я не запуган. Думаю есть у ваших друзей грешки, раз так боятся. А ещё боятся победы России те, кто сидел в подвале или из "беженцев", которые даже покрепче меня, но не духом. Поверьте, такую свободу что есть здесь сейчас, в России уже не найти. Но на Украине тоже. Хотя подвалы есть, и лучше туда не попадать. Зависти к той стороне здесь нет, но после гибели Захара, власти уже не в почете. Люди хотят мира, но лучше в составе России.

[mikle1999]

Так вы и не мирное население ). Вы можно сказать оплот, тот на котором все это жулье и решает свои проблемы. Сладко ест, вкусно пьет, ездит на прекрасных автомобилях, пока вы в окпах сидите. А население, потерпит, подождет обещанного пять лет назад щастия. И десять лет и двадцать, а кто рот откроет - а надо оно все это нам? - быстро по сопатке огребет как пособник укров.
А то что лучше жить в составе россии (а еще лучше швейцарии) это понятно. Но в том то и беда что этот кошмар с лпр/днр очень и очень надолго ни в россию ни в украину вам не попасть, что себя спустя пять лет то обманывать. Я и спросил поэтому -долго еще будете так болтаться. Из ситуации вашей понятно - всегда (((.
Что мы совсем от темы статьи ушли, прошу прощения у всех.

[Zaurbek]

Западная БТ лёгкая уже лет 20 выпускается с броней для защиты от этих снарядов и ОФ и ББ. А сейчас еще и перешла на калибр 30-40мм . Поэтому БОПС нужен. И, орудие бы в 35-37мм поставить.

[Genry]

Цитата: Zaurbek

. Поэтому БОПС нужен. И, орудие бы в 35-37мм поставить.

30мм оптимально для основного времени боя - уничтожения единичной живой силы.
Вражескую технику нужно уничтожать на дистанции гораздо больше эффективной дальности 30мм пушки. И дырявить БОПСами броню, без попадания в критические места - малоэффективно. А ещё, БОПС хорош именно для гладкоствольного орудия, где его можно накачать энергией раза 4-ре больше, чем у нарезного (скорость в 2 раза выше).

[URAL72]

Zaurbek, читаю вас у Лени русофоба. Всецело поддерживаю. Региться на паритете не хочу. Пусть голодает.

[Sergei N 58912062]

Зачем?

Genry, что значит зачем?! Сколько по вашему ПТУРов может взять БМП?
Новые БОПС как раз то и нужны для борьбы с бронетехникой противника! Так что ждём массового появления в армии БОПС ЗУБР 11.

[kapitan92]

[quote=Zaurbek]Даёшь БОПС 30мм ! Следующим заходом.
Новый 30Х165 подкалиберный снаряд, БОПС ЗУБР 11

Точные характеристики снаряда неизвестны, но современная конструкция позволяет полагать о росте бронепробиваемости в 1.5 - 2 раза по сравнению с БПС "Кернер" и в 3-4 раза по сравнению с 30 мм БТ снарядом.
Данный боеприпас находится в опытном производстве, никакой информации о заказах со стороны Минобороны на этот снаряд нет.

[Ingenegr]

Цитата: Zaurbek

Даёшь БОПС 30мм ! Следующим заходом.

А 30-мм выстрел 3УБР11 с БОПС уже не в счет? Да и 3УБР8 "Кернер" хоть и не БОПС, но вполне себе БПС.

[Оби Ван Кеноби]

Ну наконец-то!
Вот это молодцы.

[knn54]

Янкесы еще в 70-х годах разработали такие боеприпасы для авиационных пушек системы Гатлинга,обладающих "бешеной" скорострельностью. Еще и латунные гильзы заменили на алюминиевые.

[Uhu]

Потому как пушка весила больше, чем любой автомобиль) Вынужденная мера

[Zaurbek]

Потому, что берегли ресурс ствола и 30мм там немного мощнее.

[Uhu]

И стволов, видимо, мало. Вообще там спорное решение - строить самолет вокруг пушки

[novobranets]

Цитата: Uhu

Вообще там спорное решение - строить самолет вокруг пушки

Иначе никак. Пушченка великовата вышла.

[serg.shishkov2015]

Видел я это фото! потом другим показывал, люди в осадок выпадали!

[Zaurbek]

Это концепт....и его воплотили в жизнь прекрасно. По сути основной пт орган А10 - пушка..30мм с урановыми БОПС.у Су25 и Ми24 - НУРС сначала 57мм, потом 80мм.

[Rzzz]

Которая пушка после двухсекундной очереди остывать полторы минуты должна. Иначе заклинит. Отличная идея. А самолёт должен в это время где-то летать. Учитывая его невысокие лётные характеристики - летать он недалеко от цели будет. Которая будучи не пораженной с первого раза (или если цель не одиночная), наверняка захочет пульнуть что-нибудь в ответку.

[Zaurbek]

Пушка довольно надёжная...Концепция и я считаю , слабовата. НУРС и дальше прицельно летит и калибр его легче поменять.

[mikle1999]

Задачи немножко разные. Нурсы - по площадным незащищенным целям (есть конечно и куммулятивные, но ты еще попади в тот танк), а тут бронебойные снаряды в большом количестве при довольно высокой точности стрельбы.

[mikle1999]

Но за эти две секунды он уложит 150 снарядов в круг диаметром 10 метров. А непрерывная стрельба от ответки не спасает. А-10 не может зависнуть и из турели разнесенные цели обстреливать долго - только одну и начав стрелять с предельной дальности поражения цели он как раз через пару секунд должен будет отворачивать, что бы ее не протаранить. Поиск, заход на новую цель как раз стволы и остынут.

[Zaurbek]

Тут тоже не все гладко:
1. С какого расстояния он попадёт в такой круг 10м?
2.с какого расстояния он будет заходить на цель.
3. Вряд ли по 1му танку он буде стрелять и каждый раз заходить..

И в итоге все сведётся к атаке группы танков с большого расстояния и с большим расставанием снарядов.

[mikle1999]

Дальше чем за км палить по танку из 30мм смысла нет- ни точности ни бронепробития. Вот за 2 секунды он выпустит 150 снарядов, все они лягут в круг диаметром 10 метров, а с расстояния 500 метров как раз пора отваливать в сторону/вверх с боевого курса. Боезапаса у него на 10 таких заходов.

[Zaurbek]

А подлет к цели на 1 км....опасен для всего, что летает.

[mikle1999]

Воевать вообще страшно. Собственно искусство войны и заключается в том что бы для конкретного врага выбрать нужный тип оружия, время и тактику его применения. Панацеи (кроме рвсн) нет и а-10 конечно ею не является, однако неспроста 40+ лет в войсках.

[Zaurbek]

Парадокс в том (поэтому и не делают новые штурмовики) , что ниже 5км опускаться никому нельзя....а выше 5км уже и броня не нужна. А точность достигается при помощи ЦУ от наземных друзей, БПЛА и оптики и радара на самолете. Но на Су34 наши выделились....и выше 5км и броня и радар и оптика...

[Rzzz]

Цитата: mikle1999

с расстояния 500 метров как раз пора отваливать в сторону

А из второго танка вылезает не очень добродушный иранец с "Иглой"....

[mikle1999]

Этл в кино все просто. А в жизни вылезти из уютного танка под снаряды, вытащить за собой трубы иглы, длиной, на секундочку 170 см, повертеть головой, найти штурмовик, навести в его сторону трубу, запустить систему охлаждения головки наведения, дождаться лампочки цель захвачена. Задсча не сильно проще чем подбить тигр гранатой.

[Spambox]

Вы серьезно? Вы видео посмотрите с Иракской войны 1, как А10 жгут танки, и ничего не клиент . И летные данные там ни чють не хуже нашего Су25 , 2 турбовентилятора обеспечивают очень хорошую тягу , самолёт из пике уходит с углом тангажа в 60 градусов почти вертикально , очень хорошая механизация крыла обеспечивает управляемость на предельно низких скоростях близких к сваливанию, а в модификации А10с самолёт поддерживает выход на цель для атаки пушечным вооружением по автопилоту в любых метео условиях и время суток через тепловизионный канал контейнера ОЛС. Я молчу про agm65 с помощью которых вообще в бой можно не входить , жги танки пачками с безопасного расстояния .

[Zaurbek]

Как на учениях.....Но пример Афганской войны показал, что заход на цель более 2х раз и вероятность поражения штурмовика резко возрастает, при том, то основное оружие было это ЗГУ, ДШК и ПЗРК.....типа Стрела-2 и старые Стинкеры и РэдАй

[mikle1999]

Справедливости ради сама пушка относительно легкая, меньше 300 кг, а вот боезапас тяжелый (1.5 тонны) и обьемный.

[Canecat]

Еще бы и гильзы стали пластиковые или сгораемые, вообще вышло бы безотходное производство... ))

[Genry]

Цитата: Canecat

Еще бы и гильзы стали пластиковые или сгораемые

Вообще-то качественный пластик стоит дороже металла (получают из нефти или газа).

[Canecat]

О кэп, подозреваю что основой материала является углерод... )))

[senima56]

Всё это конечно хорошо....Но где снаряды с "дистанционным подрывом"? Вот что сейчас важно! В том свете, что бороться с БПЛА лучше такими снарядами, чем тратить на "деревянно-самодельный" БПЛА дорогую ракету "Панциря-С1"!

[WhoWhy]

Сказавши "А", нужно сказать и "Б" и начать делать обычные боеприпасы (не стрелы) со стальным сердечником и оболочкой из такого пластика. Раз этот пластик держит давление и температуру в пушках, то уж в автоматах и пистолетах должен и подавно сдюжить. Медь-то нынче не дёшева...

[Басарев]

Бронепробиваемость хоть возрастёт? А то западные снаряды даже меньшего калибра обходят нас уже в разы.

[Вадим237]

Это новые снаряды нужно закупать, а МО их не закупает все 30 миллиметровые в войсках это 3УБР8 и ЗУОФ8, у всех танков БОПС Манго 1985 года разработки, ракета Инвар М1 середины 90ых, кумулятивные снаряды ЗБК29 середины 90ых фугасные снаряды ЗОФ26 конца 80ых с программируемым взрывателем - Лекало, Свинцов, новых танковых ракет и ОФС танковых снарядов на вооружении нет. Почему не закупает, скорее всего очень дорогие снаряды получились, 30 миллиметровые снаряды с программируемым взрывателем то же не закупают.

[Zaurbek]

Она зависит не от поясков из пластика....

[pmkemcity]

Наверное биоразлагаемый пластик решили применить и Грету Тунберг задобрить. Говорят, пыжи из туалетной бумаги очень экологичны.

[Pavel57]

Срок хранения пластика достаточный?