Военное обозрение

65 сантиметров смерти. Отказ от 65-см торпедных аппаратов — ошибка

287

ПЛАРК пр. 949А. Два средних торпедных аппарата в нижнем ряду — 65 см


В апреле 1972 года на заводе «Красное Сормово» была заложена головная подлодка проекта 671РТ «Сёмга» — К-387. В конце декабря 1972 года корабль вступил в строй. Эта лодка стала первым носителем нового оружия: торпед и противолодочных ракет калибром 650 миллиметров. Из шести имевшихся на борту торпедных аппаратов только четыре имели калибр 533 миллиметра. А два были 650-миллиметровыми, предназначенными для огромных противокорабельных торпед калибром 65 сантиметров или сравнимых по размерам противолодочных ракет (ПЛУР).

65 сантиметров смерти. Отказ от 65-см торпедных аппаратов — ошибка

Торпеда 65-76

С этого момента большие торпедные аппараты и боекомплект для них прочно прописались на советских «крейсерских» подлодках. Оно и понятно: в большую торпеду помещались более мощная боевая часть, больше топлива и окислителя, более мощный двигатель, обеспечивающий большую скорость. Для советских подлодок, которым в том числе требовалась возможность атаковать надводные корабли в составе сильных боевых групп противника, наличие дальноходных и скоростных торпед было очень важным. Именно 650-мм торпеды стали "главным калибром" при работе по надводным кораблям в нашем подплаве.

Также в случае с ПЛУР для 650-мм торпедного аппарата (86Р) обеспечивалась существенно более быстрая доставка оружия к цели, нежели в случае с ПЛУР для 533-мм ТА (83Р). Причина – лучшие лётно-технические характеристики «большой» ракеты, напрямую связанные с размерами её двигателя.

На вооружении ВМФ состояли следующие образцы оружия, запускаемого через 65-см ТА:
— 65-73: неуправляемая торпеда с ядерной боевой частью тротиловым эквивалентом в 20 килотонн;
— 65-76: торпеда с неядерной боевой частью и системой самонаведения по кильватерному следу. Позже появился усовершенствованный вариант — 65-76А;
— ПЛУР нескольких типов из состава ПЛРК РПК-7 «Ветер» (86Р, 88Р).

Уже в начале восьмидесятых годов появилась более совершенная, чем 65-76, торпеда ДСТ, однако на вооружение она не попала, хотя на многих лодках к началу девяностых под неё даже была доработана БИУС. Торпеда отличалась большей безопасностью, наличием телеуправления, меньшей шумностью и в целом была намного более совершенной, чем 65-76А, и намного более безопасной в обращении.


Макет торпеды ДСТ у стены. Видно, насколько 650-мм торпеда больше, чем 533-мм (на другом краю фото)

Её опытная эксплуатация на Северном флоте в 1991-1992 годах была вполне успешной. Увы, но по какой-то странной причине хорошо показавшую себя торпеду так и не приняли на вооружение, что позже имело фатальные последствия: именно взрыв 650-мм торпеды 65-76А привёл к катастрофе подводной лодки К-141 «Курск» и гибели её экипажа и прикомандированных специалистов. Подробнее обо всём этом — в статье М. Климова «ДСТ: торпеда, которой не оказалось на «Курске».

После катастрофы «Курска» 65-76А были сняты с вооружения, и 650-мм торпедные аппараты остались без оружия. Но ещё ранее, задолго до этого, проявился тренд на отказ от «больших» ТА. Первой «ласточкой» стала титановая подлодка проекта 945А. На ней было использовано 8 торпедных аппаратов традиционного калибра 533 мм. Это позволило с одной стороны увеличить боезапас до 40 торпед и ПЛУР. С другой стороны, дальноходную торпеду лодка потеряла.

Но главным событием, поставившим крест на дальнейшем развитии такой системы оружия, как 650-мм ТА, стала разработка подводной лодки проекта 885 «Ясень», которая позиционировалась как ПЛА будущего и также не имела 650-мм ТА. В дальнейшем, такие торпедные аппараты на новые лодки не устанавливались. «Ясень-М» их также не имеет, не имеют их и «стратеги».

Несколькими годами позже, при совершенно безумных обстоятельствах были уничтожены соответствующие испытательные стенды. Лучше всего это проиллюстрировано в книге:



На тот момент, когда принималось решение об отказе от 650-мм торпед, у него были определённые здравые доводы. Так, надводный корабль внутри защищённого ордера можно было поразить и крылатой ракетой, а отказ от 650-мм ТА позволял увеличить боекомплект торпед калибра 533 мм и крылатых ракет комплекса С-10 «Гранат» (советский «предок» «Калибров» с ядерной боевой частью).


Торпедный отсек лодки проекта 945, нижняя торпеда — "толстая", 65-см

Сегодня, однако, обстановка кардинально изменилась, и мы твёрдо можем быть уверены в следующем – отказ от развития линейки 650-мм торпед и ТА под них – ошибка. И вот почему.

Новая реальность подводной войны.


В конце 80-х – начале 90-х годов ХХ века противолодочные силы ВМС США совершили революционный рывок в своём развитии. Рывок, аналогичный тому, который был сделан в ходе Второй мировой войны во время Битвы за Атлантику. Или, используем другую аналогию – обстановка в подводной войне для подводных лодок изменилась также, как она изменилась для самолётов в небе когда появились массовые РЛС противовоздушной обороны – это не привело к исчезновению самолётов, но характер войны в воздухе изменило полностью.

Так, массово вошли в строй средства низкочастотного акустического поиска – теперь подводная лодка, до которой дошла волна большой длины от источника внешнего НЧ-«подсвета» возвращала её обратно в толщу воды и обнаруживалась независимо от своего уровня малошумности и скрытности. Появились вычислительные комплексы, способные работать с любым массивом датчиков и излучателей как с единым целым, что превращало поле буёв в огромную единую антенну из множества совместно работающих элементов.

Мощно вошли в практику неакустические способы обнаружения подлодок по волновым проявлениям на поверхности воды. Появились высокоэффективные буксируемые ГАС, способные отслеживать и низкочастотные колебания воды, порождаемые движущейся подлодкой.

Значительно выросла эффективность торпед. Соединившись с наработанным странами НАТО опытом в противолодочной обороне, всё это резко, на порядки, облегчило работу противолодочным силам и настолько же осложнило подводным лодкам сохранение скрытности.

Последнее теперь является критичным не только на этапах выхода лодки в море, перехода в заданный район и поиска цели, но и в момент применения оружия и даже после него. И вот тут ставка на ракеты оказывается проблемой – пуск ракет из подводного положения акустики противника засекут с такого расстояния, что о факте ракетной атаки будет известно задолго до того, как первый «Калибр» или «Оникс» будет обнаружен РЛС противника. Причём будет известно и количество ракет в залпе.

Именно поэтому, например, американские подводники не любят применять ПКР «Гарпун» — она демаскирует факт присутствия в районе подводной лодки и может показать противнику где она точно находится. А торпеда Mk.48, хоть и отличается высоким уровнем шума, но за счёт дальности пуска на телеуправлении и возможности вывести её на цель не с той стороны, откуда она была запущена (дав противнику ложный пеленг), у лодки есть шанс остаться необнаруженной даже при применении торпед, «показав» противнику только сами торпеды, но не их носитель.

Поразить при этом торпеду современному надводному кораблю куда сложнее, чем ракету, а разрушительная сила у торпеды несоизмеримо выше.

В условиях скачкообразного увеличения боевой эффективности противолодочных сил, не ракеты, а торпеды опять становятся главным оружием, причём торпеды, применяемые на максимальную дистанцию с телеуправлением, в случае с атакой надводных кораблей применяемые извне зоны акустической освещённости, имеющей место вокруг каждой западной корабельной группы, как на телеуправлении, так и с наведением по кильватерному следу.

Размер имеет значение


И вот тут внезапно оказывается, что в габаритах 650-мм торпеды можно создать намного более эффективное средство для атаки надводных кораблей, чем 533-мм торпеда обычного размера. Какого бы уровня совершенства не достигли энергетические установки торпед, а в 650-мм корпус можно поместить намного более мощную двигательную установку, нежели в 533 миллиметровый, если конечно речь идёт о двигателях, находящихся на одном техническом уровне.

Это даёт возможность увеличивать скорость торпеды. Но ещё интереснее использовать резервы внутренних её объёмов не столько для скорости (у 533-мм торпед она, в основном, достаточна), а для повышения дальности хода. Современные системы телеуправления позволяют стрелять на дальность в десятки километров, так длина оптиковолоконного кабеля на лучших немецких катушках телеуправления доходит до 60 километров. Дальности современных торпед на скоростях в 35-40 узлов доходят до 50 километров – а старая 650-мм 65-76 имела такую же на 50 узлах.

Если однажды дело дойдёт до создания новых торпед в этом калибре, то, сочетая наличие у 650-мм торпеды режима экономичного хода со скоростью 35-40 узлов, большого запаса унитарного топлива или же мощных батарей, плавного набора скорости (и медленного увеличения шумности) после выхода из торпедного аппарата, наличие телеуправления для контроля за торпедой до момента обнаружения её системой самонаведения кильватерного следа корабля-цели и системы самонаведения по кильватерному следу после отключения телеуправления и отделения оптиковолоконного кабеля, можно добиться по-настоящему «ракетных» дальностей применения торпед против надводных кораблей и их групп, при этом лодке не нужно будет рисковать и занимать позицию слишком близко к атакуемому ордеру, а наличие телеуправления позволит провести доразведку кильватерного следа с поступлением на борт подлодки информации о том, что след на самом деле найден.

Факт же того, что идёт атака, противник осознает только тогда, когда его гидроакустики услышат идущую на корабль торпеду, то есть спустя длительное время после пуска, что даст лодке достаточное время, чтобы скрыться – и это кардинальное отличие торпедной атаки от ракетной.

На торпеде калибром 533 мм всё это тоже возможно реализовать, но обеспечить ту самую «ракетную» дальность несоизмеримо труднее, во-первых, и по этому параметру 650-мм торпеда всё равно выиграет при прочих равных условиях — во-вторых.

Ещё одним важным фактором является мощность боевой части. Крайне маловероятно, что одна торпеда калибром 533 мм способна вывести из строя, например, авианосец. А большая 650-мм торпеда на это вполне способна.

Таким образом, из всех имеющихся вариантов, при разработке торпеды для атаки надводных целей, калибр 650 миллиметров предпочтительнее.

Важный момент – в толстом корпусе 650-мм торпеды намного проще реализовать те или иные меры по акустической защите торпеды – компоновка 533-мм торпед слишком плотная для этого, вообще не факт, что будет удаваться обеспечивать им необходимую уже в ближайшем будущем скрытность – американцы с их Mk.48 этого уже не могут её обеспечить. Большая торпеда 650-мм может быть намного менее шумной, чем сделанная на том же технологическом уровне торпеда калибра 533-мм.

Минусом этого калибра являются размеры, из-за которых наличие таких торпед ограничивает боекомплект для обычных 533-мм торпед. Однако, небольшое количество таких торпед на борту и пара торпедных аппаратов (или вообще один) не ограничат боекомплект 533-мм торпед в критической степени. При этом, 533-мм торпеды могут быть «основным» оружием для большинства ситуаций, а 650-мм торпеды – для самых сложных целей, приближаться к которым слишком опасно.


65 см и 53 см. Разница в размерах немаленькая

Кроме того, возможен и эффективен вариант «удвоенного боекомплекта» — когда в калибре 650 мм принимаются короткие торпеды, что существенно снижает остроту проблемы. По оценкам отечественных специалистов, 650-мм торпеда будет по своим транспортным характеристикам превосходить 533-мм торпеду даже при длине корпуса 6 метров (65-76 имели длину более 11 метров), (см. Д.т.н. А.С. Котов, А. Ю. Кринский, "Альтернатива дальноходным противокорабельным торпедам 65-76 есть", Научно-технический сборник "Подводное морское оружие" Концерн МПО "Гидроприбор").

И для борьбы с подлодками калибр 650 мм может дать очень много.

Не секрет, что американские и английские подлодки имеют огромное превосходство в дальности обнаружения гидроакустическим комплексом в пассивном, скрытном режиме над отечественными подлодками. Однако, отечественные подлодки оснащены СОКС – системой обнаружения кильватерного следа, что даёт возможность обнаружить факт прохода иностранной ПЛ на расстоянии достаточно большом, чтобы она не обнаружила российскую подлодку или же обнаружила, но не смогла бы сразу применить оружие из-за большой дистанции.

На открытой воде у командира атомной ПЛ, при обнаружении кильватерного следа иностранной ПЛ иногда есть возможность сразу же применить запускаемую через торпедный аппарат ПЛУР. Этот способ атаки позволяет не дать иностранной ПЛ сблизиться с отечественной на дистанцию применения оружия


Применение ПЛУР с подводной лодки. 1 — пуск из ТА, 2 — выход из-под воды, 3 — разгон, 4 — отделение ускорителя, 5 — падение отработанного ускорителя в воду, 6 — снижение полезной нагрузки (противолодочной торпеды или снаряда с ядерной боевой частью) в место цели, 7- поражение цели. Фактически торпеда, если в качестве нагрузки она, может ещё и искать цель после приводнения

Но значительная часть нашего подводного противостояния с Западом проходит подо льдом. А там это невозможно сделать.

Гипотетическая торпеда с наведением по подводному кильватерному следу могла бы проследовать за иностранной подлодкой, причём на малом ходу, не обнаруживая себя – такой режим движения вполне реализуем на электрических торпедах на современном технологическом уровне. И здесь мы опять приходим к тому, что 650-мм торпеда при выполнении такой задачи может оказаться лучше, чем 533-мм. Лодка, выполняющая задачу по скрытному поиску противника под водой, может петлять, менять курс, с целью обнаружить слежение за собой. С учётом того, что торпеда-преследователь должна двигаться скрытно, ей может понадобиться большая дальность, чтобы идти за целью повторяя её траекторию. А размеры «головы» торпеды позволят разместить в ней более крупногабаритную систему самонаведения, что в свете размеров нашего электронного оборудования тоже может оказаться необходимым, если в нормальном 533-мм калибре нужный функционал не получится реализовать.

Естественно, что такая противолодочная крупногабаритная торпеда должна быть электрической, а не тепловой. И даже при следовании по кильватерному следу она должна иметь телеуправление для оценки происходящего на борту запустившей её российской подводной лодки.

Всё вышеперечисленное неожиданным образом делает 650-мм торпедные аппараты востребованными даже на подлодках стратегического назначения – ведь если охота на надводные корабли штатной их задачей не является, то бой с лодкой-охотником противника для них практически неизбежен в случае реальной войны.

Ещё одним плюсом торпедного аппарата большого калибра является возможность запустить через него более крупный необитаемый подводный аппарат, чем обеспечивает 533-мм ТА. Такие НПА, также как и торпеды, контролируемые или управляемые через оптиковолоконный кабель, могут применяться для разведки в самых разнообразных условиях. Их можно использовать даже для выдачи целеуказания оружию. Более того, технически реализуемо создать на таком НПА «удалённый перископ», с помощью которого командир ПЛ мог бы визуально оценить надводную обстановку в десятках километров от самой подлодки. И опять размеры такого «дрона» оказываются полезными – в него можно установить более мощные батареи и более объёмные и тяжёлые электронные системы, что, увы, в наших условиях всё ещё востребовано.

Ещё одним важным преимуществом, которое даёт 650-мм торпедный аппарат на каждой многоцелевой подлодке, является возможность создания и боевого применения крылатых ракет большого размера и соответственно дальности.

Не секрет, что крылатая ракета ВМФ 3М14 «Калибр» по своим ТТХ существенно уступает крылатой ракете Х-101, которую используют ВКС. Это обусловлено именно размерами ракет – Х-101 банально больше, что даёт возможность разместить на ней больше топлива, двигатель с большей тягой, больше взрывчатого вещества в боевой части, если это когда-то понадобится и так далее. Возможности же по наращиванию размеров КР «Калибр» лимитирует именно её диаметр, одинаковый у надводной и подводной версии. «Большие» торпедные аппараты позволяют создать и применять и подводный вариант увеличенной в размерах КР семейства «Калибр». Это позволит увеличить значение любой торпедной подлодки в системе стратегического ядерного и неядерного сдерживания и обеспечить нанесение ракетных ударов на огромную дальность из безопасных акваторий.

Один из плюсов размещения ракет большой дальности на морских носителях в том, что они позволяют «придвинуть» рубеж пуска КР к любому противнику. Наличие крылатых ракет особо большой дальности в арсенале подлодок позволит делать это существенно легче и безопаснее. К тому же у них, как и большой торпеды, может быть более мощная боевая часть.

Именно в похожих целях на израильских ПЛ типа «Дельфин» немецкой постройки установлено аж 4 650-мм торпедных аппарата. По данным ВМС США они используются для пуска израильских крылатых ракет с «Рафаэль Попай Турбо» дальностью полёта до 1500 километров. Есть мнение, что часть таких ракет может быть оснащена ядерной боевой частью.

В случае России гипотетическая ракета большого размера будет иметь дальность, исчисляемую многими тысячами километров.

Выводы


В конце восьмидесятых годов в ВМФ и оборонно-промышленном комплексе возникла недооценка потенциала 650-мм торпед. Отчасти это было вызвано объективными причинами, а отчасти было просто ошибкой.

Но сегодня в новых изменившихся условиях, очевидна необходимость возобновить и разработку торпед в этом калибре, и использование таких торпедных аппаратов на будущих подводных лодках. Наличие такого оружия, одно из очень немногих потенциальных (пока не реальных) преимуществ России в подводной войне, которое может стать реальным за несколько лет (от семи до восьми при правильном подходе). И возможность реализовать такое преимущество не должна быть упущена.

На данный момент в России идёт ОКР «Лайка» — программа разработки подводной лодки следующего поколения. Будет правильно, если у неё на борту вновь появятся 650-мм торпедные аппараты. Точно также будет правильно, если при начинающейся всё-таки сейчас модернизации атомоходов третьего поколения, 650-мм торпедные аппараты не только останутся в составе их вооружения, но и получат в боекомплект новые торпеды и крылатые ракеты.

Если мы не будем делать глупостей, «65 сантиметров смерти» ещё скажут своё веское слово.
Автор:
Использованы фотографии:
Минобороны РФ, warcyb.org.ru, ГВП РФ
287 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 13 декабря 2019 18:17 Новый
    +35
    Меня и 533 мм в музее, в свое время, впечатлила габаритами, а тут посмотрел на фото сравнения....
    1. Коте пане Коханка
      Коте пане Коханка 13 декабря 2019 18:51 Новый
      +17
      Интересно? За что Вождя минусовом!!!?
      Так и тянет брякнуть «размер имеет значение»!
      С уважением, Коте!
      1. Вождь краснокожих
        Вождь краснокожих 13 декабря 2019 18:54 Новый
        +24
        Есть у меня "личные" минусовщики! Как и у многих, думаю... Вот, проснулись,наверное)))
    2. Проксима
      Проксима 13 декабря 2019 18:55 Новый
      +9
      Все мы помним ракетный бум в СССР. Никита Сергеевич приложил свою рученку. Ракетами оснащались даже танки belay вместо танковых пушек и с истребителей убрали авиапушки.Потом наступил ренессанс традиционных видов вооружений, а ракеты заняли свою разумную нишу. А что касается «противостояния» торпед и ПКР, то похоже оно ещё не закончилось..
      1. Коте пане Коханка
        Коте пане Коханка 13 декабря 2019 19:13 Новый
        +20
        Ну «ракетный тренд» имел место и за бугром! Стоит вспомнить только американский F-4, который изначально не имел пушечного вооружения!
        Ракетные танки, точнее их истребители послужили толчком переосмысления танкового вооружения СССР. К слову, с тех пор наши БТТ имеют не просто пушку, а «орудие-пусковую установку»! К слову танки партнёров М60А2 и Шеридан де факто также являлись ракетными танками. В принципе можно продолжать дальше и открывать другие параллели! Но стоит ли?
        Ведь можно банально вбросить штамп «Хрущев=Ракеты, хана крейсерам и пушкам» и усе!!!
        Р.s. Я не сторонник «Дяди Кукурузы», но если его вспоминать в суе, то надо за дело, а «толочь воду в ступе»!!!
        С уважением, Коте!
        1. 9lvariag
          9lvariag 22 декабря 2019 16:10 Новый
          +1
          Точно так всё должно быть разумно.
      2. Fizik M
        Fizik M 14 декабря 2019 14:17 Новый
        +1
        Цитата: Проксима
        А что касается «противостояния» торпед и ПКР, то похоже оно ещё не закончилось..

        нет никакого "противостояния"
        у них разные "тактические ниши"
        1. Проксима
          Проксима 14 декабря 2019 15:12 Новый
          +3
          Цитата: Fizik M
          Цитата: Проксима
          А что касается «противостояния» торпед и ПКР, то похоже оно ещё не закончилось..

          нет никакого "противостояния"
          у них разные "тактические ниши"

          В том то и есть фокус, что каждый вид вооружений пытается эту нишу расширить. Выше уже говорилось, что на истребителях в своё время отказались от авиапушек, пологаясь только на ракеты. Вот Вам и «ниша»...
    3. Fizik M
      Fizik M 14 декабря 2019 14:17 Новый
      +2
      Цитата: Вождь краснокожих
      Меня и 533 мм в музее, в свое время, впечатлила габаритами, а тут посмотрел на фото сравнения....

      вариант есть и здесь - уполовинить длину (т.е. удвоить боекомплект)
      "половинная" 65см торпеда, все равно ЗНАЧИТЕЛЬНО превосходит 53см (при "прочих равных" ...)
    4. 9lvariag
      9lvariag 26 декабря 2019 21:34 Новый
      +1
      Да тут даже по фото рядом видно ,что 653 мм. это махина в пол некоторых БРСД. Уж точно сравнима по габаритам с ОТРК "Искандер-М" или ракетой П-500.
  2. knn54
    knn54 13 декабря 2019 18:32 Новый
    +12
    Беда в том,что некоторые ответственные"дяди" ошибочно считают торпеду оружием БЛИЖНЕГО боя.делая вывод, что дальность ей не нужна.
    1. Chaldon48
      Chaldon48 14 декабря 2019 00:07 Новый
      +10
      Уровень компетентности в разного рода важных вопросах жизни страны не всегда, к сожалению, соответствует высокому рангу чиновников наверху, а ведь довольно часто приходится принимать судьбаносные решения для всех нас.
      1. Fan-Fan
        Fan-Fan 14 декабря 2019 14:01 Новый
        +5
        Их компетентность здорово видна на примере правительства, а ведь в министерстве обороны такие-же люди сидят.
        1. psiho117
          psiho117 14 декабря 2019 15:59 Новый
          +1
          Цитата: Fan-Fan
          а ведь в министерстве обороны такие-же люди

          компетенция МО видна невооружённым взглядом:
          На весь высший генералитет не нашлось ни одного достойного занять пост Министра Обороны...
      2. Nick
        Nick 14 декабря 2019 20:18 Новый
        +5
        Цитата: Chaldon48
        Уровень компетентности в разного рода важных вопросах жизни страны не всегда, к сожалению, соответствует высокому рангу чиновников наверху, а ведь довольно часто приходится принимать судьбаносные решения для всех нас.

        Согласен. Только добавлю, что уровень компетентности местных авторов, возможно тоже ничем не лучше уровня высоких чинов, скорее наоборот. И делать выводы на основе подобных статей весьма рискованно. hi
    2. Fizik M
      Fizik M 14 декабря 2019 14:18 Новый
      0
      Цитата: knn54
      Беда в том,что некоторые ответственные"дяди" ошибочно считают торпеду оружием БЛИЖНЕГО боя.делая вывод, что дальность ей не нужна.

      именно так!!!
      в результате оказался выкинут огромный и успешный опыт ВМФ СССР по стрельбе торпедами со сверхдальних дистанций!
      1. ВЛАДИМИР ВЛАДИВОСТОК
        ВЛАДИМИР ВЛАДИВОСТОК 15 декабря 2019 04:24 Новый
        +1
        У всех! Чновников с госаппарата денег за рубежом.Арестовпли счета,подавили закон.
  3. Undecim
    Undecim 13 декабря 2019 18:43 Новый
    +11
    И вот тут внезапно оказывается, что в габаритах 650-мм торпеды можно создать намного более эффективное средство для атаки надводных кораблей, чем 533-мм торпеда обычного размера.
    А в габаритах 1000 мм торпеды можно намного превзойти возможности торпеды калибром 650 мм. В свою очередь торпедам в 1500 мм будет значительно более мощная, чем 1000 мм.
    Автору советую посмотреть историю гонки калибров морских орудий и ее финал.
    1. timokhin-a-a
      13 декабря 2019 19:08 Новый
      +12
      Вы слышали Mk.48? Это мопед практически laughing С появлением и развитием систем типа "Пакета"/"Ласты" и суперкавитирующих арт.снарядов у таких шумелок возникнут неразрешимые проблемы.

      Кроме того - дальность. В статье приведена масса доводов за 65-см калибр, попробуйте их опровергнуть.
      1. Undecim
        Undecim 13 декабря 2019 19:38 Новый
        +13
        В статье приведена масса доводов за 65-см калибр, попробуйте их опровергнуть.
        Что я должен опровергать? Что чем больше торпеда, тем мощнее и дальнобойней она может быть? Я похож на "гражданина полиса, живущего в отрыве от общественной жизни?"
        А чем больше пушка? Танк?
        Абсолютного оружия не бывает. Действует целый комплекс факторов и линейным наращиванием размеров вопрос не решить.
        1. timokhin-a-a
          13 декабря 2019 20:32 Новый
          +11
          Речь не об абсолюнтом оружии, а о том, что имеющаяся прямо сейчас технология, и имеющееся прямо сейчас оборудование (65-см ТА) позволяют получить существенный прирост военной мощи за копейки.
          Когда-то, я напомню, были 400 мм торпеды. Нынешние 53 см не всегда были стандартом. Даже сейчас на ПЛА "Рязань" есть те старые торпедные аппараты, под которые уже нет торпед.

          Ничего не мешает сделать новую торпеду в уже освоенном калибре
          1. Undecim
            Undecim 13 декабря 2019 21:15 Новый
            +8
            Вопрос - что даст этот "прирост военной мощи", кроме расходов? У японцев Long Lance ведь тоже обеспечивал прирост военной мощи.
            1. timokhin-a-a
              13 декабря 2019 21:29 Новый
              +9
              Так можно вооружённые силы вообще распустить и всё.
              1. Undecim
                Undecim 13 декабря 2019 21:46 Новый
                +13
                Так можно вооружённые силы вообще распустить и всё.
                У Вас все из крайностей. Существует принцип разумной достаточности. А безопасность обеспечивается в первую очередь политическими средствами. А если политика в опе, то никакие торпеды не спасут.
                1. timokhin-a-a
                  13 декабря 2019 23:39 Новый
                  +17
                  Но политика не может быть эффективной, если нет торпед. Вот в чём фокус.
                  1. трассер
                    трассер 14 декабря 2019 05:34 Новый
                    +3
                    Именно так и ни как иначе. Более ужасного состояния страны я не помню чем в 90 е года когда политика была "зашибись". Но вот с "торпедами" тогда хреново было.
                    Напомнить кто ситуацию поменял ?
                2. Наводлом
                  Наводлом 14 декабря 2019 07:55 Новый
                  +6
                  Цитата: Undecim
                  А безопасность обеспечивается в первую очередь политическими средствами.

                  Можно иллюстрировать примерами?
                  И желательно применительно к России.
                  1. alexmach
                    alexmach 14 декабря 2019 12:28 Новый
                    -1
                    Ну вот к примеру Александр-1 и Крымская война.
                    1. Наводлом
                      Наводлом 14 декабря 2019 14:12 Новый
                      0
                      Цитата: alexmach
                      Ну вот к примеру Александр-1 и Крымская война.

                      Что вы хотели этим сказать?
                      1. alexmach
                        alexmach 14 декабря 2019 17:13 Новый
                        +1
                        Привожу пример обеспечения безопасности политическими средствами. В России. Те то что бы удачный конечно.
                      2. Наводлом
                        Наводлом 14 декабря 2019 19:11 Новый
                        +1
                        Цитата: alexmach
                        Привожу пример обеспечения безопасности политическими средствами. В России. Те то что бы удачный конечно.

                        То-есть, всё дело не в героической стойкости солдат и матросов, а в каких-то политических средствах? Каких именно?
                      3. alexmach
                        alexmach 14 декабря 2019 20:29 Новый
                        +1
                        Поинтересуйтесь делами Александра-1. Чем он занимался после наполеоновских войн и что из этого получилось (спойлер - Крымская война)
                      4. Наводлом
                        Наводлом 15 декабря 2019 01:55 Новый
                        0
                        Цитата: alexmach
                        Поинтересуйтесь делами Александра-1. Чем он занимался после наполеоновских войн и что из этого получилось (спойлер - Крымская война)

                        Вы приводите неочевидный аргумент.
                        Даже не аргумент, намёк на некую связь между императором и войной.
                        Связь то существует несомненно.
                        Она проходит непрерывной линией через поколения и века в истории России.
                        Но в контексте вопроса "обеспечение безопасности политическими средствами"?
                        Можете объяснить, что вы имели в виду?
                        "Читай сам, чтобы узнать, что я хотел сказать" - получил я ответ.
                        Не кажется ли вам очень странной такая манера дискуссии?
                        Если вам добавить нечего, то, возможно, лучше было не писать ничего?
                        Мне было бы интересны ваши аргументы, но точно не отсылки.
                      5. alexmach
                        alexmach 15 декабря 2019 11:45 Новый
                        0
                        Попробовал поддержать Вашу мысль, но видимо слишком туманно
                        Но в контексте вопроса "обеспечение безопасности политическими средствами"?
                        Можете объяснить, что вы имели в виду?

                        Ну собственно Александр этим и занимался, этому и посвятил остаток своей жизни. Восстановил сваленные Наполеоном монархии и разъезжал "по ассамблеям" выстраивая надежные мирные отношения с "партнерами". Сама Россия при этом деградировала и упускала свой исторический шанс накапливала проблемы которые выстрелили аж в 20 веке, армия потихоньку разваливалась посмотрите хотя бы на историю с семеновским полком и технически отставала. Закончилось все Крымской войной, против всех вчерашних союзников и сокрушительным поражением.
                      6. Наводлом
                        Наводлом 15 декабря 2019 18:05 Новый
                        +1
                        Цитата: alexmach
                        Попробовал поддержать Вашу мысль, но видимо слишком туманно

                        Только сейчас понял, что мы разделяем одну точку зрения.
                        Забавный казус.
      2. Fizik M
        Fizik M 14 декабря 2019 14:24 Новый
        0
        Цитата: Undecim
        У Вас все из крайностей. Существует принцип разумной достаточности.

        у ВАС только лозунги
        у наших торпед калибра 53см мягко говоря куча проблем, а главное - далеко не факт что современные и перспективные требования к ним (особенно по скрытности) вообще возможно реализовать в 53см калибре
      3. Nick
        Nick 14 декабря 2019 20:37 Новый
        +1
        Цитата: Undecim
        А если политика в опе, то никакие торпеды не спасут.

        Политика нуждается в инструментарии, с помощью которого ее проводят, а военная мощь государства очень хороший инструмент, и даже, если хотите, аргумент для проведения внешнеполитического курса государства. Не даром, когда Черчилль заявил о необходимости учесть интересы Папы Римского в католической Польше, Сталин тут же спросил английского премьера, "А сколько у Папы дивизий?"
        Вот как то так...
        1. Undecim
          Undecim 14 декабря 2019 21:54 Новый
          +3
          военная мощь государства очень хороший инструмент, и даже, если хотите, аргумент для проведения внешнеполитического курса государства.
          Я говорил не о военной мощи как таковой, а о разумных ее размерах для обеспечения безопасности государства, которые напрямую зависят от принципов внешней политики. А то ведь можно такой "внешнеполитическуй курс" выбрать, что дивизий не хватит и торпеды не помогут.
          Сегодня главным инструментом и аргументом внешней политики является не махание торпедами и дивизиями, а соответствующая экономическая база. И ее отсутствие не заменят ни суперторпеды, ни всякие доктрины "воевания морей", которые автор статьи развивает, ни количество дивизий "у папы".
          1. Nick
            Nick 15 декабря 2019 03:51 Новый
            -3
            Цитата: Undecim
            Сегодня главным инструментом и аргументом внешней политики является не махание торпедами и дивизиями, а соответствующая экономическая база.

            На счет главного инструмента и аргумента это вряд ли. Древний Рим был в свое время центром мировой политики, экономическим гигантом, а его уничтожили варвары не имеющие практически никакой экономики.
            1. bk0010
              bk0010 15 декабря 2019 12:00 Новый
              +3
              Это совсем не так. Рим сгнил изнутри, неэффективный госаппарат разрушил экономику, постоянные интриги и перевороты разрушили власть - под конец даже императором никто становится не хотел, успехи варваров - следствие этого, да и мелочь, по сравнению в другими проблемами.
  4. Fizik M
    Fizik M 14 декабря 2019 14:22 Новый
    0
    Цитата: Undecim
    Вопрос - что даст этот "прирост военной мощи", кроме расходов? У японцев Long Lance ведь тоже обеспечивал прирост военной мощи.

    резкое изменение по критерию "эффективность/стоимость" - в пользу 65 см калибра
    про японцев и историю появления этого калибра - см. мою статью в ВПК (о торпеде Т-15)
    1. Undecim
      Undecim 14 декабря 2019 15:27 Новый
      +6
      про японцев и историю появления этого калибра - см. мою статью
      Спасибо, но мне больше нравится Кемпбел и Лакруа.
      Что касается "лозунгов", то это больше к Вам с Вашими заявлениями о "резких изменених" на пустом месте. Сперва сделайте, потом расказывайте о "резких изменениях". Есть некоторые сомнения в том, что получится "резко изменить", особенно на старой базе.
      Минуса не мои.
      1. Fizik M
        Fizik M 14 декабря 2019 15:34 Новый
        -1
        Цитата: Undecim
        Что касается "лозунгов", то это больше к Вам с Вашими заявлениями о "резких изменених" на пустом месте.

        прежде чем пороть чушь, ВЫ ДУМАТЬ не пробовали?
        например что дает увеличение апертуры антенны?
        или улучшение гидродинамической формы корпуса?
        и т.д.
        все необходимые расчеты были сделаны давно, см. их отголосок - статью крупных специалиство "гидры" на Отваге (года так 2007)
        1. Undecim
          Undecim 14 декабря 2019 15:50 Новый
          +3
          Вы запал пропагандиста оставте для местных турбопатриотов, очень любящих про "вмиренетинебудетаналогов".
          Прежде чем в пламенном возмущении писать лозунги, попробуйте оглянуться вокруг, как то реальность оценить. Вы все время оперируете тем что было. Опыт показывает, что былое не гарантирует аналогичных успехов в будущем. Но я даже не об этом, чего Вы никак не осознаете. Даже обладание отдельным образцом "супероружия" ничего в плане достижения стратегических преференций не гарантирует и добавление к списку "неимеющиханалогов" образцов еще одного - не тот фактор, который склонит чашу весов в сторону победы.
          Что касается технических аспектов, спасибо за информацию - я в состоянии найти ее разобраться.
          1. Fizik M
            Fizik M 14 декабря 2019 15:53 Новый
            -1
            Цитата: Undecim
            Что касается технических аспектов, спасибо за информацию - я в состоянии найти ее разобраться.

            очень радует что Вы все таки решили пойти почитать по теме ;)
            еще бы "до того как мучить клаву" - было бы совсем замечательно laughing
            1. Undecim
              Undecim 14 декабря 2019 16:16 Новый
              +2
              еще бы "до того как мучить клаву" - было бы совсем замечательно .
              В завершение дискуссии, дабы немного приземлиться, рекомендую Вам почитать Бранта. Возможно это как то поспособствует возвращению в реальность и ослабит груз короны, которую Вы упрямо пытаетесь сами себе водрузить, притом себе же во вред. Всего доброго.
            2. Fizik M
              Fizik M 14 декабря 2019 16:57 Новый
              -1
              Цитата: Undecim
              В завершение дискуссии, дабы немного приземлиться,

              вот и приземлитесь lol
              "далеко видать сокола по полета, а добра молодца по соплям" laughing
            3. Морской Кот
              Морской Кот 17 декабря 2019 12:53 Новый
              +2
              Ведите себя прилично. Оскорбляя людей Вы позорите сами себя. Мы не в пивной, а сайт не проходной двор.
  • 9lvariag
    9lvariag 26 декабря 2019 22:03 Новый
    0
    И что за статья?
    Но вот что я вижу глядя на эти изделия и испытывая благоговение перед инженерной мыслью предков:
    1. Да 65см.ТА делались из расчёта на старые и огромные СБЧ, первых наших атомных торпед( помним атомные супер пушку С-80 и супер миномёт 2Б2"Ока") . Ну не смогли МЫ советские и тогда в то время , много чего и что теперь? Время идёт и СБЧ стали меньше. Как я понимаю апологеты жлобовой "экономии и унификации", всегда намекают об этом же "фактике"?! В качестве офтопа: читал легенды о подвесной ТБЧ мифической торпеде Сахарова Т-15. Если этот же "инголиновый агрегат" - балалайка размером с ракету П-500 или ОТРК "Искандер-М" и пол БРСД "Першинг-2", то какой же "дурой" тогда была бы Т-15? Действительно диаметром 1500мм. и длинной с ракету Р-5/Р-12?!
    2.Второе и основное. Мы вечно отстаём в двигателестроении и электронике, от прогрессивного мирового ВПК. Это не стёб. Для меня реанимации 65см. ТА, это возможность стрелять ДПЛ/ПЛА всем, что может предложить наша система стандартов ВПК. От "старых-новых" торпед с термоядерной СБЧ и до подкалиберов с КР/ПЛУР. А ещё никто не задумывался( здесь на портале), что через такие ТА, можно запускать ОТРК, БРСД. Так же можно оборудовать или переоборудовать такие ТА, для запуска широкого спектра БЛА/БПЛА, для разведки и донаведения соединений и одиночных ДПЛ/ПЛА. Запускать через такой разведывательные и шпионские БПА( боевые автономные беспилотные подводные аппараты - дроны). Такие большие ТА, позволят не курочить корпус подводной лодки ради к примеру пары разведчиков шпионов с хорошими ГАС и магнитометрами, а так же другой аппаратурой?
    3.Вот что мне пришло в голову, когда я рассматривал лодки ВМС США с огромными дронами и обитаемыми аппаратами на горбу и закорках. Зачастую такие "докатки" мешали лодке идти на хорошем "крейсере" под водой. Смотрим историю ПЛА "секретных дивизионов US NAVY" Halibut & Suordfish, Parch.
  • bk0010
    bk0010 13 декабря 2019 21:21 Новый
    +13
    Ну, вообще-то, проблем куча. Начиная с того, до какой дальности работает телеуправление и нахрена тогда нужна дальность 650-мм торпеды или как такую дальность обеспечить на электроходу. Тем не менее, согласен с вами: 650-мм была душевной штукой (и по дальности, и по мощности), а ее преемник может создать геморрой НАТО в объемах, ощутимо превышающих его стоимость. Подводные беспилотники, опять же, проще будет в калибре 650 создать.
    1. timokhin-a-a
      13 декабря 2019 21:31 Новый
      +7
      Начиная с того, до какой дальности работает телеуправление и нахрена тогда нужна дальность 650-мм торпеды или как такую дальность обеспечить на электроходу.


      Ну вот прямо сейчас - длина кабеля ТУ до 60 км с потенциалом для увеличения, после того как торпеда на шнурке нашла кильватер, шнурок обрезается и далее она идёт в кильватере. Я думаю в длине 11 метров до 100 км дальности на БОДах можно вывезти.

      может создать геморрой НАТО в объемах, ощутимо превышающих его стоимость.


      О том и речь.
    2. Fizik M
      Fizik M 14 декабря 2019 14:26 Новый
      0
      Цитата: bk0010
      или как такую дальность обеспечить на электроходу.

      на западе электрические торпеды давно превзошли по показателя ходового качества ("критерий Шевело" - DV2) тепловые
      1. bk0010
        bk0010 14 декабря 2019 18:29 Новый
        0
        Это круто, они молодцы. Но не просто же так физик-2 имеет турбинный двигатель, вроде.
        1. Fizik M
          Fizik M 15 декабря 2019 15:34 Новый
          0
          Цитата: bk0010
          физик-2 имеет турбинный двигатель, вроде.

          это фейк
    3. Fizik M
      Fizik M 14 декабря 2019 15:34 Новый
      -2
      Цитата: bk0010
      до какой дальности работает телеуправление

      за 100 км
      1. bk0010
        bk0010 14 декабря 2019 18:29 Новый
        0
        А что же у Физика-2 на всю дальность не сделали?
        1. timokhin-a-a
          14 декабря 2019 18:47 Новый
          +3
          У него ВООБЩЕ шланговое ТУ не сделали - никакое. Там стоит буксируемая катушка, а это как гиря на ногах у боксёра.
        2. Fizik M
          Fizik M 15 декабря 2019 15:35 Новый
          0
          Цитата: bk0010
          А что же у Физика-2 на всю дальность не сделали?

          Физик-2 НЕТ, это фейк
          а по Физику - спрашивайте его ГК Гаврилова, он горазд ВРАТЬ в интервью, вот пусть на свой "обсер" что-то и ответит (без перевода "стрелок" на военных)
          1. bk0010
            bk0010 15 декабря 2019 17:58 Новый
            0
            То есть у нас до сих пор нет аналога МК-48?
            1. Fizik M
              Fizik M 15 декабря 2019 18:25 Новый
              0
              Цитата: bk0010
              у нас до сих пор нет аналога МК-48?

              Есть "Физик-1"
              "Физик-2" - ФЕЙК
    4. 9lvariag
      9lvariag 26 декабря 2019 22:10 Новый
      0
      О чём я и пишу. не публиковал свои посты, а то получу страйк за мульти постинг.
      Хотя ладно подредактирую.
      1. Да 65см.ТА делались из расчёта на старые и огромные СБЧ, первых наших атомных торпед( помним атомные супер пушку С-80 и супер миномёт 2Б2"Ока") . Ну не смогли МЫ советские и тогда в то время , много чего и что теперь? Время идёт и СБЧ стали меньше. Как я понимаю апологеты жлобовой "экономии и унификации", всегда намекают об этом же "фактике"?! В качестве офтопа: читал легенды о подвесной ТБЧ мифической торпеде Сахарова Т-15. Если этот же "инголиновый агрегат" - балалайка размером с ракету П-500 или ОТРК "Искандер-М" и пол БРСД "Першинг-2", то какой же "дурой" тогда была бы Т-15? Действительно диаметром 1500мм. и длинной с ракету Р-5/Р-12?!
      2.Второе и основное. Мы вечно отстаём в двигателестроении и электронике, от прогрессивного мирового ВПК. Это не стёб. Для меня реанимации 65см. ТА, это возможность стрелять ДПЛ/ПЛА всем, что может предложить наша система стандартов ВПК. От "старых-новых" торпед с термоядерной СБЧ и до подкалиберов с КР/ПЛУР. А ещё никто не задумывался( здесь на портале), что через такие ТА, можно запускать ОТРК, БРСД. Так же можно оборудовать или переоборудовать такие ТА, для запуска широкого спектра БЛА/БПЛА, для разведки и до наведения соединений и одиночных ДПЛ/ПЛА.Что трудно создать ТРД или ТВД беспилотники с раскладным крылом, на тип КР?
      3. Запускать через такой разведывательные и шпионские БПА( боевые автономные беспилотные подводные аппараты - дроны). Такие большие ТА, позволят не курочить корпус подводной лодки ради к примеру пары разведчиков шпионов с хорошими ГАС и магнитометрами, а так же другой аппаратурой?
      4.Вот что мне пришло в голову, когда я рассматривал лодки ВМС США с огромными дронами и ранее обитаемыми аппаратами на горбу и закорках. Зачастую такие "докатки" мешали лодке идти на хорошем "крейсере" под водой. А огромные "гейты"( ворота) в корпусах некоторых лодок USA? Смотрим историю ПЛА "секретных дивизионов US NAVY" Halibut & Suordfish, Parch.
  • 9lvariag
    9lvariag 26 декабря 2019 22:00 Новый
    0
    Я тезка, конечно не минно-торпедчик и невелик эксперт по подплаву. am winked Но вот что я вижу глядя на эти изделия и испытывая благоговение перед инженерной мыслью предков:
    1. Да 65см.ТА делались из расчёта на старые и огромные СБЧ, первых наших атомных торпед( помним атомные супер пушку С-80 и супер миномёт 2Б2"Ока") . Ну не смогли МЫ советские и тогда в то время , много чего и что теперь? Время идёт и СБЧ стали меньше. Как я понимаю апологеты жлобовой "экономии и унификации", всегда намекают об этом же "фактике"?! В качестве офтопа: читал легенды о подвесной ТБЧ мифической торпеде Сахарова Т-15. Если этот же "инголиновый агрегат" - балалайка размером с ракету П-500 или ОТРК "Искандер-М" и пол БРСД "Першинг-2", то какой же "дурой" тогда была бы Т-15? Действительно диаметром 1500мм. и длинной с ракету Р-5/Р-12?!
    2.Второе и основное. Мы вечно отстаём в двигателестроении и электронике, от прогрессивного мирового ВПК. Это не стёб. Для меня реанимации 65см. ТА, это возможность стрелять ДПЛ/ПЛА всем, что может предложить наша система стандартов ВПК. От "старых-новых" торпед с термоядерной СБЧ и до подкалиберов с КР/ПЛУР. А ещё никто не задумывался( здесь на портале), что через такие ТА, можно запускать ОТРК, БРСД. Так же можно оборудовать или переоборудовать такие ТА, для запуска широкого спектра БЛА/БПЛА, для разведки и донаведения соединений и одиночных ДПЛ/ПЛА. Запускать через такой разведывательные и шпионские БПА( боевые автономные беспилотные подводные аппараты - дроны). Такие большие ТА, позволят не курочить корпус подводной лодки ради к примеру пары разведчиков шпионов с хорошими ГАС и магнитометрами, а так же другой аппаратурой?
    3.Вот что мне пришло в голову, когда я рассматривал лодки ВМС США с огромными дронами и обитаемыми аппаратами на горбу и закорках. Зачастую такие "докатки" мешали лодке идти на хорошем "крейсере" под водой. Смотрим историю ПЛА "секретных дивизионов US NAVY" Halibut & Suordfish, Parch.
  • Fizik M
    Fizik M 14 декабря 2019 14:21 Новый
    0
    Цитата: Undecim
    Абсолютного оружия не бывает. Действует целый комплекс факторов и линейным наращиванием размеров вопрос не решить.

    на 65см калибре размер можно было СОКРАТИТЬ (уполовинив длину)
    с существенным повышением эффективности от 53см калибра
  • Fizik M
    Fizik M 14 декабря 2019 14:19 Новый
    0
    Цитата: Undecim
    А в габаритах 1000 мм торпеды можно намного

    нельзя
    оптимум порядка 800мм
    вопрос уже считали
    но 65см ТА УЖЕ БЫЛИ
    1. 9lvariag
      9lvariag 26 декабря 2019 22:12 Новый
      0
      Лобовое сопротивление тоже.. Вы в этом правы. А то будет огромный китёнок
  • 9lvariag
    9lvariag 26 декабря 2019 21:36 Новый
    0
    Вы можете прочесть мой коммент к статье.
  • bk316
    bk316 13 декабря 2019 18:44 Новый
    -6
    пуск ракет из подводного положения акустики противника засекут с такого расстояния, что о факте ракетной атаки будет известно задолго до того, как первый «Калибр» или «Оникс» будет обнаружен РЛС противника.

    Подобный довод очень скоро станет неактуальным, так как любая ракета летящая со средней скоростью более 4 мах обгоняет звук,своего подводного старта.
    1. Avior
      Avior 13 декабря 2019 18:53 Новый
      +14
      Скорость звука на высоте 10000м около 300 м в сек, в воде- 1500, так что для того чтобы обогнать, нужна средняя скорость выше 5М
      1. bk316
        bk316 13 декабря 2019 19:16 Новый
        +3
        Скорость звука на высоте 10000м около 300 м в сек, в воде- 1500, так что для того чтобы обогнать, нужна средняя скорость выше 5М

        А теперь перечитайте цитату и обратите внимание на
        задолго до того, как первый «Калибр» или «Оникс» будет обнаружен РЛС противника.

        После этого решите простую арифметическую задачку принимая дальность полета ПКР 800 км, а радиус обнаружения 300 км и получите 4М
        1. Avior
          Avior 13 декабря 2019 19:38 Новый
          +2
          радиогоризонт для высоты 10 км - более 400 км
          На 4М ей по прямой до корабля более 5 минут лететь, внезапный удар плохо получится
          Поэтому речь о внезапном ударе идёт только с намного меньших дистанций, а там каждая секунда на счету
          1. bk316
            bk316 16 декабря 2019 10:51 Новый
            0
            Поэтому речь о внезапном ударе идёт только с намного меньших дистанций, а там каждая секунда на счету

            А причем тут внезапный удар? Удар по АУГ будет наноситься по внешнему целеуказанию с расстояния порядка 800 КМ, что вполне безопасно для лодки. Зачем внезапность если перехватить маневрирующую гиперзвуковую цель никто не может. 4М это скорость что бы обогнать звук в воде, а атаковать циркон будет на гораздо большей скорости.
            Да Вы не волнуйтесь скоро как он встанет на вооружение Вам все покажут laughing
      2. businessv
        businessv 13 декабря 2019 19:33 Новый
        +3
        Цитата: Avior
        в воде- 1500

        С языка сняли, коллега! drinks
    2. timokhin-a-a
      13 декабря 2019 19:10 Новый
      +10
      Глупости не пишите, у гиперзвука масса других демаскирующих признаков, да и засечь пуск может не та цель, на которую ракеты пойдут, а например вертолёт ПЛО на удалении.
      1. bk316
        bk316 13 декабря 2019 19:26 Новый
        -2
        Глупости не пишите,

        Ну что Вы в бутылку лезете?
        1. Я написал о несостоятельности КОНКРЕТНОГО ДОВОДА, ТАМ ПРО РЛС , А НЕ ПРО ЧТО ТО ДРУГОЕ ДЕМАСКИРУЮЩЕЕ бывает.
        2. Ракеты все равно будут гиперзвуковые.
        3. Да звук от пуска может засечь вертолет ПЛО, только почти наверняка раньше ракету засечет самолет ДРЛО.

        ПОВТОРЯЮ:

        пуск ракет из подводного положения акустики противника засекут с такого расстояния, что о факте ракетной атаки будет известно задолго до того, как первый «Калибр» или «Оникс» будет обнаружен РЛС противника.


        НЕ ЗАСЕКУТ ЕЕ АКУСТИКИ ЕСЛИ РАКЕТА ЛЕТИТ С ДОСТАТОЧНОЙ СКОРОСТЬЮ (4M)
        1. timokhin-a-a
          13 декабря 2019 20:35 Новый
          +9
          НЕ ЗАСЕКУТ ЕЕ АКУСТИКИ ЕСЛИ РАКЕТА ЛЕТИТ С ДОСТАТОЧНОЙ СКОРОСТЬЮ (4M)


          Не буду комментировать 4М, но предлагаю иметь ввиду, что ракета может бить по, например, крейсеру в 200-300 км от подлодки, а услышать её пуск может противолодочный фрегат в 40, который был на стопе и подлодкой обнаружен не был.
          При поднятой системе взаимного обмена информацией в группе, на крейсере узнают о пуске ракет раньше, чем до них дойдёт звук.

          Это раз.

          В группе может быть несколько или много кораблей, пуск ракет услышат все. Вне зависимости от того, насколько он был успешен, все выжившие начнут охоту на ПЛ, причём зная точно, где она в момент пуска была.

          Это обрекает её на гибель с очень высокой вероятностью. Поэтому, возможность поразить цель СКРЫТНО не становится менее важной даже когда будет гиперзвук.
          1. Serg4545
            Serg4545 14 декабря 2019 12:37 Новый
            0
            Цитата: timokhin-a-a
            НЕ ЗАСЕКУТ ЕЕ АКУСТИКИ ЕСЛИ РАКЕТА ЛЕТИТ С ДОСТАТОЧНОЙ СКОРОСТЬЮ (4M)


            Не буду комментировать 4М, но предлагаю иметь ввиду, что ракета может бить по, например, крейсеру в 200-300 км от подлодки, а услышать её пуск может противолодочный фрегат в 40, который был на стопе и подлодкой обнаружен не был.
            При поднятой системе взаимного обмена информацией в группе, на крейсере узнают о пуске ракет раньше, чем до них дойдёт звук.

            Это раз.

            В группе может быть несколько или много кораблей, пуск ракет услышат все. Вне зависимости от того, насколько он был успешен, все выжившие начнут охоту на ПЛ, причём зная точно, где она в момент пуска была.

            Это обрекает её на гибель с очень высокой вероятностью. Поэтому, возможность поразить цель СКРЫТНО не становится менее важной даже когда будет гиперзвук.


            Давайте я покритикую вашу позицию:
            1) Где доказательства, что пуск крылатых ракет, через торпедные аппараты, более шумное мероприятие, чем пуск собственно торпед?
            2) Даже если пуск ракет действительно более шумное мероприятие, то может проще провести комплекс мер, для снижения уровня шумности при запуске ракет?
            3) Применение торпед, предполагает, что ПЛ должна сама обнаружить цель. А это всегда рулетка. Вдруг её обнаружат первой!
            4) В противовес пункту 3, применение крылатых ракет, практически всегда предполагает внешнее целеуказание. Что во первых современно. А во вторых позволяет реализовать огромное преимущество крылатых ракет, перед торпедами. Дальность применения.
            Допустим средства пассивной космической разведки, смогли вычислить местонахождение вражеского эсминца, по работе его радара. Сведения передаются на ПЛ и она пускает по эсминцу пару ракет, с расстояния в 500 км. Допустим пуск ракет засекли и точно определили точку запуска.
            Крайне маловероятно, что в радиусе 30-60 км, от места запуска окажется вражеский корабль ПЛО. Но даже если это произойдет, то всего лишь возникнет ситуация номер 3, которую вы предлагали изначально. При чем, даже в этом варианте ПЛ будет иметь значительное преимущество. Именно благодаря возможности применить по противнику крылатые ракеты. Противник же может применить только торпеды. Крылатые ракеты обладают скоростью в несколько раз выше, чем торпеды. Ракета захватывает цель, на дальностях в 50-70 километров. Торпеда захватывает цель, на дальностях чуть больше 1 километра.
            Кстати хочу чтобы вы обратили внимание на то, что в данном случае ракета и торпеда имеют практически одинаковую длину, вес, калибр. И даже запускать их предполагается из одного устройства. Но при этом, крылатая ракета обладает в десятки раз большими основными боевыми характериками. Дальность применения, скорость, дальность захвата головки самонаведения. Дополнительно, возможность работать по наземным целям. Фактически на долю торпед остаются только подводные лодки. С остальными целями крылатые ракеты справятся гораздо лучше.
            И продолжим. Если же по близости не окажется корабля ПЛО, то противник может отреагировать только авиацией. Самолетами/вертолетами. И сколько они будут пилить до места пуска ракет? С учетом того, что от места пуска, до мест базирования авиации, скорее всего будет несколько сотен километров? Час? Два часа? И насколько удалиться наша ПЛ от места пуска крылатых ракет? 60 км? 80 км? Причем в любую сторону! И какова вероятность что одиночный самолет/вертолет сможет сразу! обнаружить нашу ПЛ, в такой огромной зоне поиска? А обнаружить надо сразу! Ибо чем дольше ищет противник нашу ПЛ, тем дальше она будет уходить от места пуска. И пропорционально будет снижаться вероятность, что нашу ПЛ обнаружат.
            Конечно вероятность обнаружения нашей ПЛ можно повысить отправив несколько самолетов/вертолетов. Но тут вопрос. Сможет ли противник одновременно задействовать большое количество авиации ПЛО. Ведь по умолчанию идет война. А значит большая часть авиации уже задействована в текущих операциях. И найти дополнительно большое количество боеготовых единиц, которые находятся в радиусе досигаемости района пуска. Которые должны придти в этот район одновременно!, чтобы как можно быстрее обследовать нужный участок (о важности скорости обследования, я писал выше). В общем спорный вопрос.
            Да и в любом случае, всё что противник может применить против нашей ПЛ, после пуска ею крылатых ракет, это же противник применит против нашей ПЛ после того как она применит торпеды. Ведь радиус пуска торпед, это всего лишь десятки километров. И соответственно район куда бросятся искать нашу ПЛ, по площади не будет превосходить тот район который я описал выше.
            Вообще как вы догадались, я за крылатые ракеты.
            Ибо они позволяют работать по внешнему целеуказанию и с огромной дистанции. Что на порядки уменьшает вероятность обнаружения нашей ПЛ, до применения ею оружия.
            И даже после применения оружия, если район пуска, будет установлен, то у нашей ПЛ есть ВРЕМЯ, чтобы скрытся.
            И это даже при условии, что пуск крылатых ракет действительно такой демаскирующий фактор, что как я уже писал, вовсе не факт!
            1. timokhin-a-a
              14 декабря 2019 13:36 Новый
              +4
              1) Где доказательства, что пуск крылатых ракет, через торпедные аппараты, более шумное мероприятие, чем пуск собственно торпед?


              Спросите людей, которые пускали ракеты с подводных лодок, которые пускали торпеды с подводных лодок и которые слушали, как это делают другие.
              Они Вам подтвердят то, что я сказал.

              может проще провести комплекс мер, для снижения уровня шумности при запуске ракет?


              Ну предложите как сделать бесшумный твердотопливный ускоритель, обсудим.

              Применение торпед, предполагает, что ПЛ должна сама обнаружить цель. А это всегда рулетка. Вдруг её обнаружат первой!


              Ну так это война, ничего не сделать.

              4) В противовес пункту 3, применение крылатых ракет, практически всегда предполагает внешнее целеуказание. Что во первых современно. А во вторых позволяет реализовать огромное преимущество крылатых ракет, перед торпедами. Дальность применения.


              Осталось только его обеспечить как-то, это целеуказание. Его, как правило, нет. Это исключительный случай будет - ЦУ на 300-400 км.
              Остальное отваливается следом за ЦУ.

              Да и в любом случае, всё что противник может применить против нашей ПЛ, после пуска ею крылатых ракет, это же противник применит против нашей ПЛ после того как она применит торпеды.


              Вот только искать ПЛ после торпедной атаки придётся в круге радиусом в 50-60 км, а после ракетной - в точке с координатами и погрешностью в 200-300 метров.
              А это фундаментальная разница.

              то у нашей ПЛ есть ВРЕМЯ, чтобы скрытся.


              Сколько? Вертолёт окажется точно над местом пуска ракет через 20 минут максимум.
              С типичной скоростью малошумного хода лодка за это время уйдёт не более, чем на 2-3 мили. Или вскроет себя шумом.
              1. ser56
                ser56 14 декабря 2019 15:43 Новый
                0
                Цитата: timokhin-a-a
                Ну предложите как сделать бесшумный твердотопливный ускоритель, обсудим.

                спорный аргумент - ускоритель может быть задействован при выходе ракето-торпеды на поверхность уже в воздухе, hi просто оцените прыжки рыб или дельфинов.... wink
                Цитата: timokhin-a-a
                Ну так это война, ничего не сделать.

                этот аргумент разбивает и ваш об обнаружении ПЛ при пуске КР... request
                Цитата: timokhin-a-a
                которые пускали ракеты с подводных лодок,

                так ваш оппонент вполне разумно ставить вопрос об изменение механизма запуска КР - это более разумно с любой точки зрения! Создали же бес пузырьковые системы пуска торпед.... технически это не так уж сложно! Пускаем КР из ТА как торпеду, она ускоряется с набором скорости и резким ускорением на малой глубине (в зоне волн), вылетает в воздух, а в это время пускаются ускорители... request
                Цитата: timokhin-a-a
                в точке с координатами и погрешностью в 200-300 метров.

                Если не секрет откуда данные? Даже на 18уз ПЛ уходит со скоростью 10м/с - вы обещаете ответку через 30 секунд? Это просто не реально с учетом подлетного времени ответки... request
                1. ser56
                  ser56 14 декабря 2019 15:45 Новый
                  0
                  Цитата: ser56
                  Пускаем КР из ТА как торпеду,

                  кстати, это позволяет еще и маскировать место нахождения ПЛ... request
                2. timokhin-a-a
                  14 декабря 2019 15:57 Новый
                  +1
                  Она не выйдет на поверхность, Вы что! Это же металл, там плавучесть отрицательная.
                  1. ser56
                    ser56 14 декабря 2019 16:15 Новый
                    +2
                    Цитата: timokhin-a-a
                    Она не выйдет на поверхность, Вы что!

                    отчего же ? hi пустить ее с глубины 50м под углом 3гр - выйдет через 1км из воды через 1,5 мин на скорости 50уз - еще как полетит... hi
                    Цитата: timokhin-a-a
                    Это же металл, там плавучесть отрицательная.

                    отчего же не тонут железные корабли ? bully
                    1. timokhin-a-a
                      14 декабря 2019 16:50 Новый
                      +1
                      Как она вверх-то пойдёт без ускорителя? Это РАКЕТА!
                      1. ser56
                        ser56 14 декабря 2019 17:13 Новый
                        +1
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Как она вверх-то пойдёт без ускорителя? Это РАКЕТА!

                        1) как там в анекдоте - пусть инженеры думают... bully
                        2) А если серьезно - то нужно сделать специальную ступень вывода КР на поверхность. Которая будет решать как минимум 2 цели: снижения акустической заметности пуска КР и увеличения неопределенности определения местоположения стреляющей ПЛ. soldier
                        Особых сложностей создания такой ступени я не вижу - просто часть электрической торпеды с батареей пониженной емкости.
                      2. timokhin-a-a
                        14 декабря 2019 17:26 Новый
                        0
                        Вы просто массо-габаритные х-ки изделия не представляете себе. Нет вариантов - старт на твердотопливном ускорителе, на нём же выход из -под воды, чудес тут не будет, ПЛУР - слишком тяжёлая вещь.
            2. Genry
              Genry 14 декабря 2019 17:53 Новый
              0
              Цитата: timokhin-a-a
              Ну предложите как сделать бесшумный твердотопливный ускоритель, обсудим.

              Ракету или несколько, можно выставить на якоре или в программируемом подводном движении на пару часов (желательно по курсу прохождения целей). ПЛ может, за это время, отойти на существенное расстояние. Потом - пуск ракет(ы).
              1. timokhin-a-a
                14 декабря 2019 17:55 Новый
                0
                Цель уйдёт.
                1. Genry
                  Genry 14 декабря 2019 18:28 Новый
                  0
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Цель уйдёт.

                  Ракете пол-сотни миль - не проблема.... даже в корму.
                  1. timokhin-a-a
                    14 декабря 2019 18:42 Новый
                    0
                    .Для ГСН это именно проблема.
                    1. Genry
                      Genry 14 декабря 2019 19:03 Новый
                      0
                      Цитата: timokhin-a-a
                      Для ГСН это именно проблема.

                      У ракет такого класса можно говорить о системе ориентации, когда цели ещё не видит, но знает....
                    2. timokhin-a-a
                      14 декабря 2019 19:11 Новый
                      0
                      Это верно для любой ракеты, она часть пути идёт по ИНС. Потом включается ГСН. И если цель ГСН не обнаруживается, то или срабатывает самоликвидатор, или она тупо летит дальше, пока какую-нибудь случайную шаланду не поймает. Или пока не выработает топливо и не упадёт.
                    3. Genry
                      Genry 14 декабря 2019 22:38 Новый
                      0
                      Цитата: timokhin-a-a
                      Для ГСН это именно проблема.

                      Цитата: timokhin-a-a
                      Это верно для любой ракеты, она часть пути идёт по ИНС.

                      Значит не стоило и переживать.
                    4. timokhin-a-a
                      14 декабря 2019 22:54 Новый
                      0
                      Ну да, ГСН цель не нашла, о чём тут переживать.
                    5. Genry
                      Genry 15 декабря 2019 14:26 Новый
                      0
                      Цитата: timokhin-a-a
                      Ну да, ГСН цель не нашла, о чём тут переживать.

                      Даже в ПВО средней и большой дальности, когда ГСН на старте не видит цели, а потом в зоне поиска её захватывает - всё отлично находит. А у вас огромные цели не находит.
                    6. timokhin-a-a
                      15 декабря 2019 16:01 Новый
                      0
                      Вы реально разницы не видите? Я даже не буду комментировать то, что "В ПВО" всё совсем не так радужно, мне просто интересно Вы реально не видите разницу между стрельбой ЗУР по возд цели и ударом корабельной ПКР на большое расстояние (за горизонт)?
                    7. Genry
                      Genry 15 декабря 2019 16:23 Новый
                      -1
                      Цитата: timokhin-a-a
                      Вы реально не видите разницу между стрельбой ЗУР по возд цели и ударом корабельной ПКР на большое расстояние (за горизонт)?

                      Вы ещё и в ПВО не шарите.
                      В большой и средней дальности именно загоризонтная работа, причем по высоко-скоростным целям.

                      И среди ПКР давно есть ракеты "Гранит" поражающие загоризонтные цели. Сейчас появляются "Оникс".

                      Так что не переживайте....
                    8. timokhin-a-a
                      15 декабря 2019 18:39 Новый
                      +2
                      То есть разницы Вы не видите, но умничаете.
                      Ну и ладно.
                    9. Genry
                      Genry 15 декабря 2019 20:07 Новый
                      -1
                      Цитата: timokhin-a-a
                      То есть разницы Вы не видите,

                      Принципиальной разницы - не вижу.
                      Цитата: timokhin-a-a
                      но умничаете.

                      Это вы меня пытаетесь убедить в нулевом волновом сопротивлении воды на N-ой глубине.
                      И какой коэф сжатия воды от давления?

                      Чем ответите?
                    10. timokhin-a-a
                      15 декабря 2019 20:21 Новый
                      +1
                      Принципиальной разницы - не вижу.


                      Ну и о чём с Вами говорить после этого

                      И какой коэф сжатия воды от давления?

                      Чем ответите?


                      Я уже ответил - в клоунадах не участвую. Вы сами придумали чушь про сжимаемую воду и приписываете её подряд всем оппонентам, не только мне. Предлагаю Вам в таком ключе с кем-нибудь другим общаться.
  • bk316
    bk316 16 декабря 2019 10:44 Новый
    0
    Не желаете меня услышать?

    услышать её пуск может противолодочный фрегат в 40


    это не аргумент потому что

    увидеть ракету может может эсминец ПВО в 100 км сразу в момент выхода из воды, то есть практически в момент пуска, поэтому

    НЕ ЗАСЕКУТ ЕЕ ПЕРВОЙ АКУСТИКИ ЕСЛИ РАКЕТА ЛЕТИТ С ДОСТАТОЧНОЙ СКОРОСТЬЮ (4M)
  • bk316
    bk316 16 декабря 2019 10:55 Новый
    0
    Это обрекает её на гибель с очень высокой вероятностью. Поэтому, возможность поразить цель СКРЫТНО не становится менее важной даже когда будет гиперзвук.

    Уже написал и повторю (если уж Вы хотите расширить тему), вангую, через некоторое время торпед для работы по надводным целям на ПЛ вообще не будет. Удары будут наноситься с 800-1000 км по внешнему целеуказанию.
    В действительности я так не думаю laughing (торпеды все равно останутся), просто Ваша реакция на замечания на мой взгляд чересчур эмоциональна.
  • Немчинов Вл
    Немчинов Вл 16 декабря 2019 22:47 Новый
    0
    Цитата: timokhin-a-a
    а услышать её пуск может противолодочный фрегат в 40
    (надо полагать км),
    Цитата: timokhin-a-a
    который был на стопе и подлодкой обнаружен не был.
    т.е. у Вас есть стойкая уверенность/иллюзия, что запуск торпеды (с дальностью хода 45-55 км ?!) этот фрегат слышать не захочет/не сможет ?! А из чего она, - эта иллюзия ?!
    Цитата: timokhin-a-a
    В группе может быть несколько или много кораблей, пуск ракет услышат все.
    Слышимость, она выборочна ...?!
    Цитата: timokhin-a-a
    Вне зависимости от того, насколько он был успешен, все выжившие начнут охоту на ПЛ, причём зная точно, где она в момент пуска была.
    И-и-иии ?!
    Цитата: timokhin-a-a
    Это обрекает её на гибель с очень высокой вероятностью.
    Хотя всё таки я, как и Вы сторонник сохранения 650 мм ТА, но увы не ввиду приведённых Вами аргументов. !!! Грубо говоря надежда наоборот, на наличие возможности нанесения дальнего (безвозмездного удара), но увы это возможно лишь, при отсутствии "ордера охранения", что в реальности вряд ли возможно в принципе... Тут важнее пожалуй тот факт, что для врага, причинённый ему вред, будет большим, чем в последствии (после вскрытой атаки ПЛ), отмщённый/не предотвращённый ... так сказать. и это тоже важно !!
  • alexmach
    alexmach 14 декабря 2019 12:30 Новый
    +1
    любая ракета летящая со средней скоростью более 4 мах обгоняет звук,своего подводного старта.

    А какая именно ракета запускаемая из ТА летит с такой скоростью?
    1. timokhin-a-a
      14 декабря 2019 13:37 Новый
      0
      Это был намёк на гипотетический "Циркон"
      1. alexmach
        alexmach 14 декабря 2019 17:10 Новый
        +1
        из торпедного аппарата? И Гипотетический очень правильное слово.
        1. timokhin-a-a
          14 декабря 2019 17:25 Новый
          0
          Пока он гипотетический, что мешает верить в его пуск из ТА? А если серьёзно, то я просто предположил, что имел ввиду тот комментатор
          1. alexmach
            alexmach 14 декабря 2019 17:33 Новый
            0
            Да ничего не мешает. Верить можно вообще во что угодно. Но Циркон ещё не принят на вооружение вообще ни в каком виде. Вот это была моя основная мысль. И даже если и будет принят не понятно вообще каким он будет и в частности влезет ли вообще в ТА. Вообщем я очень сомневаюсь что в ближайшие 10 лет появится гиперзвуковая ракета с подводным стартом из ТА. Это лишь мое личное мнение.
    2. Serg4545
      Serg4545 14 декабря 2019 13:44 Новый
      0
      Вы мне задали этот вопрос?
      Я лишь процитировал одного комментатора
      1. alexmach
        alexmach 14 декабря 2019 17:12 Новый
        0
        Нет не вам, в коментарии есть ссылка на коментарий на который я отвечал.
  • Шарнхорст
    Шарнхорст 13 декабря 2019 18:46 Новый
    +5
    За статью поставил плюс (может получиться интересная дискуссия), но на ум приходит известное:советские микросхемы самые большие в мире! Хотелось бы услышать компетентное мнение и противников как увеличения калибра, так и оценку со стороны унификации вооружения для нашего не самого всемогущего ВПК. И что-то мне подсказывает, что японцы уже наступали на эти грабли во второй мировой.
    1. Симаргл
      Симаргл 13 декабря 2019 19:02 Новый
      -1
      Цитата: Шарнхорст
      но на ум приходит известное:советские микросхемы самые большие в мире!
      Проблема в советских микросхемах: они скоро кончатся.
    2. timokhin-a-a
      13 декабря 2019 19:12 Новый
      +5
      У японцев кроме самого факта наличия увеличенного калибра ничего общего с этой темой не было, Лонг Лэнс это принципиально другое оружие.
  • Бережливый
    Бережливый 13 декабря 2019 18:47 Новый
    +4
    Хоть и сложно для непрофессионала в данном вопросе, но вполне понятно, жаль, что это понемание не влияет на решение "наверху "!Там свои игры, и не факт, что умышленно кем то данный вопрос затирают!
    1. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
      2. Essex62
        Essex62 14 декабря 2019 10:23 Новый
        +2
        LeonidL
        Вы профессионал и для вас на верху добрые самаритяне? Чего её вызывать- то , реакцию? Негатив со всех щелей ( телеэкранов, радиоэфиров ) прет.
        Статья по делу. Есть у автора предложение увеличить ударную мощь флота. Обсудим за и против, аргументированно. Власть тут , пока , не при чем. А вот факт, что 650 мм задробили при горбатом говорит о многом.
        1. LeonidL
          LeonidL 14 декабря 2019 20:38 Новый
          0
          Со времен горбатого прошло уже два десятилетия - многое изменилось. Я не против толстой, другое дело - возвращать ее на лодки, где уже она предусмотрена или делать что-то под нее? насколько это целесообразно? Всегда много саммых добрых пожеланий и самых прекрасных изобретений, но ведь мы не знаем всех аргументов почему сейчас не вернулись к толстой. Есть только безаппелиционное суждение напрофессионала мистера Тимохина - "ошибка". Мне кажется тут дело в том, что толстая торпеда есть оружие морского боя - , например, против надводных кораблей АУГ. Но сейчас судя по всему руковолдство считает более важным развитие стратегической компаненты на новых достижениях науки и техники, просто исключающие и войну и традиционный морской бой. Пример - холодная война. сколько всего изобретено, сколько всего вложено ... только для того, чтобы морские сражения не произошли.
          1. Комментарий был удален.
      3. Fizik M
        Fizik M 14 декабря 2019 14:29 Новый
        -3
        Цитата: LeonidL
        Вы правильно определили читательскую аудиторию мистера Тимохина - непрофессионалы. Для них все это действительно убедительно и как вывод "там на верху" злодеи и вообще бяки ... Это и есть основной посыл статей мистера Тимохина - вызывать такую негативную реакцию. Школа Сороса!

        Леня, как раз школа Сороса - у тебя и тебе подобных.
        Ибо им нужно ВОЕННОЕ ПОРАЖЕНИЕ России.
        И одним из средств довести ситуацию до этого является деятельность таких вот "лень" по "лакированию" и сокрытию реальных проблем боеспособности ВС РФ
  • businessv
    businessv 13 декабря 2019 18:51 Новый
    +4
    Если мы не будем делать глупостей, «65 сантиметров смерти» ещё скажут своё веское слово.
    Интересная статья, спасибо автору! Для меня, человека далёкого от флота и его вооружений это всё ново, интересно, а благодаря статье с её подробным описанием, у меня не возникло ни одного вопроса в связи с восприятием этих новостей и опасений. Ещё раз спасибо!
    1. timokhin-a-a
      13 декабря 2019 19:10 Новый
      +5
      Пожалуйста, рад, что Вам понравилось.
      1. ser56
        ser56 14 декабря 2019 15:50 Новый
        0
        Статья интересная! Особенно интересны мысли о подводных разведывательных дронах и т.п.
        Однако есть один вопрос, который вы не осветили, а он ключевой - логистика!
        Надо будет иметь в 2х калибрах торпеды, КР, антиторпеды и т.п. Иначе смысл использования нового калибра теряется... request Соответственно, возрастают затраты на разработку, испытания, производство.... request
        1. timokhin-a-a
          14 декабря 2019 16:52 Новый
          0
          Это несравнимо по цене даже с одной потерянной в бою лодкой и затратами на подготовку её экипажа - в масштабах всего флота, если что.
          1. ser56
            ser56 14 декабря 2019 17:21 Новый
            +1
            Цитата: timokhin-a-a
            Это несравнимо по цене даже с одной потерянной в бою лодкой и затратами на подготовку её экипажа - в масштабах всего флота, если что.

            1) А вот это спорно - оружие одна из самых дорогих частей любого корабля, даже в эпоху ЭБР боекомплект ГК был заметен по стоимости от цены корабля.
            2) Проблема в том, что торпеды и КР во время службы корабля меняются - модернизируются, принимаются новые типы и т.п., и все это делать в 2х калибрах - затраты двойные... request
            3) Наконец ваш тезис об увеличении мощности БЧ не столь очевиден - при ударе по АВ более целесообразно использовать специзделие - его потопление это уже переход к глобальной войне - не надо питать иллюзий... request Я лично видел макет ядерного 6дм снаряда в музее ВНИИТФ - лекгко войдет и в 21дм торпеду с большим запасом feel , а 300т тротилового эквивалента с избытком хватит АВ ... hi
            1. ser56
              ser56 14 декабря 2019 17:36 Новый
              +1
              И еще, Александр, использование 2х калиберных ТА будет способствовать увеличению водоизмещения ПЛ, прежде всего ДЭПЛ. А задача как раз в том, чтобы сделать их меньше - см. проект Лада. Впрочем и для АПЛ, по моему глубокому убеждению, надо бы вернуться к размерам 5-6 кт... Иначе их массово не построить, даже при отказе от РПКСН вообще... request
              1. timokhin-a-a
                14 декабря 2019 18:49 Новый
                0
                Не совсем - гляньте на Дельфин
              2. Fizik M
                Fizik M 15 декабря 2019 15:07 Новый
                0
                Цитата: ser56
                использование 2х калиберных ТА будет способствовать увеличению водоизмещения ПЛ

                для корабелов критична длина, а не калибр
                в этом плане переход на 65 с длиной "чуть менее" 53 корабелам выгоден
                + "Калибр" в таком варианте получается гораздо более "стелсовый"
              3. Немчинов Вл
                Немчинов Вл 16 декабря 2019 23:36 Новый
                0
                Цитата: ser56
                Впрочем и для АПЛ, по моему глубокому убеждению, надо бы вернуться к размерам 5-6 кт... Иначе их массово не построить,
                цилком за, як то кажуть !!! Тоб то, цэ мае буты (устал гримасничать), что-то среднее между РТМК, "Баракудой" и "Лирой" (Ну на мой субъективный взгляд), взяв лучшее из каждого из этих проектов, и доводя это "до максимума" ....
                Цитата: ser56
                использование 2х калиберных ТА будет способствовать увеличению водоизмещения ПЛ,
                а вот это уже не факт ...?! я так думаю.
                Цитата: Fizik M
                Леня, как раз школа Сороса - у тебя и тебе подобных.
                судя по не последованности действий направленных на возрождение ВМФ, это у руководства страны и ВМФ гораздо более, чем у Лёни, проявлено. К примеру, тот же Чубайс, не за решёткой а всё так же "в фаворе" ... почему как бы ?!
                Цитата: Бережливый
                ....что это понемание не влияет на решение "наверху "! Там свои игры, и не факт, что умышленно кем то данный вопрос затирают!
                Там вообще "многое выглядит как не умышленное", но увы есть много странностей ....
                Цитата: timokhin-a-a
                ....Я вполне нормально общаюсь с нормальными людьми - в т.ч. с теми, кто меня критикует.
                пожалуй подтвержу. с долгим сопротивлением, но аргументированную критику, Александр, воспринимать вполне способен, и со временем, соглашается, хотя и не очень охотно под тяжестью доводов ... :)
                1. ser56
                  ser56 17 декабря 2019 11:22 Новый
                  0
                  Цитата: Немчинов Вл
                  и со временем, соглашается, хотя и не очень охотно под тяжестью доводов ... :)

                  так это нормально! легко крутится только флюгер... bully
  • pmkemcity
    pmkemcity 13 декабря 2019 19:07 Новый
    -2
    Больше торпед, хороших и разных! Перефразируя классиков - господь там разберется, от какой торпеды янки в ад стучатся.
  • Avior
    Avior 13 декабря 2019 19:41 Новый
    +3
    Для аппаратов 650 мм полезно иметь вкладыши- адаптеры для торпед 533 мм, универсальный подход будет
    1. Вадим237
      Вадим237 13 декабря 2019 20:38 Новый
      -4
      Какой смысл в 650 миллиметровых торпедах сейчас - ПКР уже гиперзвуковые появляются в будущем ими подводные лодки вооружат, против вражеских АПЛ торпеды калибра 533мм за глаза хватит у них сейчасть дальность от 50 до 90 километров, если нет разницы зачем платить больше за торпеды калибра 650 ?
      1. Fan-Fan
        Fan-Fan 14 декабря 2019 14:12 Новый
        +3
        Вадим а статью почитать трудно? Какие ПКР, если лодка подо льдом? А у нас подо льдами многого лодок.
    2. Удав КАА
      Удав КАА 13 декабря 2019 23:09 Новый
      +9
      Цитата: Avior
      Для аппаратов 650 мм полезно иметь вкладыши- адаптеры для торпед 533 мм, универсальный подход будет

      И не только. У немцев торпеды выходят, благодаря решетке, самоходом. Это обеспечивает скрытность и возможность применять ТО на мелководье, т.к нет "торпедного мешка", когда торпеда проседает на 20м по глубине.
      Поэтому, есть куда совершенствоваться.
      А вот что лучше -- кит или кот -- нужно рассматривать, исходя из конкретных условий боевого применения. К примеру, КР можно стрелять через острова, чего не сможет сделать ТО. Носитель , после пуска КР, может совершать энергичное послезалповое маневрирование. А лодка, ведущая ТУ по оптоволокну, такой возможности лишена -- можно и "поводок" оборвать... А при СН у торпеды радиус активной ГА всего 2500м, в режиме ШП -- в зависимости от гидрологии...А она может быть и 6-го типа, когда лучи "загибаются" под корму...И что ты тогда маломощной ГА торпеды услышишь!?
      К вопросу массирования усилий и залповых пусках. КР можно до 6 ед засунуть в залп. А вот, чтобы стреляли 2-х торпедным залпом ТО с ТУ...я что-то не слышал...
      Поэтому, есть "+" и "-" в каждом виде оружия ПЛ. Ясно одно: они все должны быть лучшими в мире. По КР мы на уровне и даже впереди янки, а вот по ТО -- в дупе! Поэтому нужно использовать свои плюсы и быстрей ликвидировать отставание по ТО.
      ИМХО.
      1. timokhin-a-a
        13 декабря 2019 23:46 Новый
        +3
        Носитель , после пуска КР, может совершать энергичное послезалповое маневрирование. А лодка, ведущая ТУ по оптоволокну, такой возможности лишена -- можно и "поводок" оборвать...


        Только на наших допотопных буксируемых катушках, на шланговом ТУ ПЛ вообще не ограничена в манёвре, никак. Провод стравливается из катушки, а не вытаскивается откуда-то тягой, плюс гофра, которая защищает его от обрыва об корпус ПЛ. Немцам пришлось защиту на гребной винт ставить, чтобы кабель не перерубить лопастями, потому, что лодка с ТУ может спокойно развернуться и пойти в другую сторону.


        А при СН у торпеды радиус активной ГА всего 2500м, в режиме ШП -- в зависимости от гидрологии...А она может быть и 6-го типа, когда лучи "загибаются" под корму...И что ты тогда маломощной ГА торпеды услышишь!?


        Ну всё может быть, это же война... Основным способом стрельбы должна быть стрельба на ТУ, а ССН это скорее средство пустить рыбку по КС, когда возможно.


        К вопросу массирования усилий и залповых пусках. КР можно до 6 ед засунуть в залп. А вот, чтобы стреляли 2-х торпедным залпом ТО с ТУ...я что-то не слышал...


        В том-то и прикол, что шланговые катушки дают возможность сделать многоторпедный залп. И западники это умеют.
      2. Fizik M
        Fizik M 14 декабря 2019 15:18 Новый
        -3
        Цитата: Удав КАА
        У немцев торпеды выходят, благодаря решетке, самоходом. Это обеспечивает скрытность и возможность применять ТО на мелководье, т.к нет "торпедного мешка", когда торпеда проседает на 20м по глубине.

        уже давно без самовыхода (что было на 205, 207, 209)
        на 212 гидравлическая турбонасосная малошумная система стрельбы
        по "скрытности" самовыхода есть серьезные вопросы
        мешок определяется переутяжелением и скоростью выхода, скоростью выхода на мощность изделия

        Цитата: Удав КАА
        может совершать энергичное послезалповое маневрирование. А лодка, ведущая ТУ по оптоволокну, такой возможности лишена -- можно и "поводок" оборвать.

        не надо путать наше убогое ТУ (которое правильнее было бы назвать "вожжи") с норм. западным
        на 212 НИКАКИХ ограничений по маневру и скорости с ТУ нет (кроме "не перехать свой кабель")

        Цитата: Удав КАА
        А она может быть и 6-го типа, когда лучи "загибаются" под корму...И что ты тогда маломощной ГА торпеды услышишь!?

        вообще-то 5 ;)
        ибо с 6 типом все ОК
        и для этого как раз очень хорошо иметь ТУ, т.к. торпеда будет наводиться по данным мощного низкочастотного ГАК ПЛ

        Цитата: Удав КАА
        А вот, чтобы стреляли 2-х торпедным залпом ТО с ТУ...я что-то не слышал...

        еще раз - это от убогости нашего ТУ
        на западе многоторпедными с ТУ нормально стреляют
    3. timokhin-a-a
      13 декабря 2019 23:40 Новый
      +2
      У меня нет уверенности, что это реализуемо. Вы видели пусковое устройство 324 мм для ТА 533 мм? Оно довольно массивное, я думаю, что может не хватить запаса по диаметру. Хотя кто его знает, с другой стороны...
  • Earthshaker
    Earthshaker 13 декабря 2019 19:56 Новый
    +3
    Ещё бы пуск электроторпед самовыходом из ТА реализовать. Пуск торпед с помощью ВВД тоже шумит на весь океан. Плюс с предельных глубин запускать можно будет. Эх, мечты, мечты. Жаль, что отказались от развития советских "лонглэнсов", джапы ещё во 2 Мировую доказали их эффективность.
    1. timokhin-a-a
      13 декабря 2019 20:39 Новый
      +4
      Есть разные схемы с бесшумным пуском, не только самовыход. У французов, это штыревой выталкиватель - телескопический штырь, который выпихивает торпеду из ТА.
      В целом, проблема шума ТА решаема.

      Что до Лонг Лэнсов, то я бы не был столь оптимистичен - не факт, что та двадцатка с небольшим кораблей, которую они потопили не могла бы быть в тех же условиях потоплена без этого фанатизма.
      Моё личное мнение - Лонг Лэнсы хоть и стоили союзникам потерь, но как проект оказались слишком дорогими.
      1. Earthshaker
        Earthshaker 13 декабря 2019 20:51 Новый
        +3
        Интуиция мне подсказывает, что торпедное оружие достаточно наукоемкое, что бы НЕ быть дешёвым. Черт с ними с лонгленсами, это моё мироощущение, всегда отождествлял их с 65-76 и допускаю что не прав. Но то что ВВ в 65 см помещается больше, чем в 533, и отправляется на большую дальность сомнению не подлежит.
  • xomaNN
    xomaNN 13 декабря 2019 20:15 Новый
    +8
    Сразу в юность автор вернул smile К родным торпедам. Как раз в первом отсеке АПЛ 941 проекта и расположен был ТРК с торпедными аппаратами в т.ч. и 65 см. диаметра. Командиры БЧ-3 о "больших" торпедах отзывались с большим уважением. Наша "длинная рука" против супостата drinks
    1. timokhin-a-a
      13 декабря 2019 20:57 Новый
      +6
      Ну вот сейчас от них отказались, хотя это явная глупость.
      1. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
        2. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
    2. Fizik M
      Fizik M 14 декабря 2019 15:12 Новый
      0
      Цитата: xomaNN
      АПЛ 941 проекта и расположен был ТРК с торпедными аппаратами в т.ч. и 65 см. диаметра

      не было на 941 65см калибра
      даже центральных стеллажей не было
      только бортовые и допы
      1. xomaNN
        xomaNN 14 декабря 2019 15:19 Новый
        +2
        Жаль, что с Вами на той АПЛ не встречались, а то бы пальцем на ТА указал.
        1. Fizik M
          Fizik M 14 декабря 2019 15:26 Новый
          0
          давайте не будем ля-ля
          хотя бы потому что рядом Обнинске с моими бойцами учились с 941 и что собой их ТРК я знаю по документации
          ЗЫ там даже длины "бочки" 1 отсека для изделий 65см недостаточно
          про диаметр ТПЛ уже не говорю laughing
  • Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
  • sevtrash
    sevtrash 13 декабря 2019 22:08 Новый
    +4
    Гигантомания в истории оружия была не раз, назвать ее решением проблем вряд ли можно. Р39, к примеру. В сравнении с Трайдентом. Акула и Огайо.
    1. timokhin-a-a
      13 декабря 2019 23:47 Новый
      +2
      Тут другое совсем.
  • Проктолог
    Проктолог 13 декабря 2019 22:11 Новый
    +4
    Честно говоря, из статьи не понял преимуществ 650 мм торпед. Постоянные упоминание абстрактных "больше - лучше, ...можно разместить" без конкретики. В каких конкретно ситуациях и с каким конкретным оснащением 650 мм лучше?

    Из обывательских представлений понятно, что торпеда больше может иметь бОльшую дальность. OK, засчитываем. Могущество? Хм. Ядерной может быть и 533 мм торпеда. Электроника стремительно стремится к миниатюризации, то есть все системы наведения влезут и в 533.

    Запас хода ценой меньшего боезапаса. Так я это понимаю.
    1. timokhin-a-a
      13 декабря 2019 23:48 Новый
      +3
      Больше масса БЧ, больше дальность, меньше шумность, при необходимости - выше скорость, причём всё одновременно.
    2. Простой
      Простой 14 декабря 2019 10:38 Новый
      0
      Цитата: Проктолог
      Электроника стремительно стремится к миниатюризации,


      Дело даже не в электронике (хотя для военных изделий, априори, масса электроники имеет не первостепенное значение), а в сенсорике.
  • Демагогѣ
    Демагогѣ 13 декабря 2019 22:34 Новый
    -6
    Цитата: xax
    А где этот, городской сумасшедший, Fizik M ?


    Это ж совсем старая методичка-баян для ботов объявлять оппонентов хозяев сумасшедшими. Неужели кто-то платит за такие посты еще.
    1. xax
      xax 13 декабря 2019 23:12 Новый
      +1
      Цитата: Демагог
      Это ж совсем старая методичка-баян для ботов объявлять оппонентов хозяев сумасшедшими. Неужели кто-то платит за такие посты еще.

      Привет, Fizik M!
      Ты все еще главный конструктор засекреченного НИИ, или сменил личину?

      Шучу. У тебя слишком мало капслока, чтобы быть данным гражданином. Хотя ни чего нельзя, разумеется, исключать.
      1. Geo⁣
        Geo⁣ 14 декабря 2019 00:41 Новый
        0
        Цитата: xax
        Шучу

        В каждой шутке есть доля правды
      2. Комментарий был удален.
        1. xax
          xax 15 декабря 2019 01:10 Новый
          +5
          Цитата: Fizik M
          пруф

          Получаете удовольствие когда вас носом тыкают? Не вопрос.

          "Имел удовольствие" как следует обратить на вас внимание только в одной теме. Вот она:
          https://topwar.ru/158193-nam-nuzhno-jeto-oruzhie-no-ego-u-nas-net.html#comment-id-9409747

          Но и этой одной темы достаточно, чтобы оценить кем вы, уважаемый, являетесь.

          То вы ТЗ на вооружения единолично пишите:
          Цитата: Fizik M
          для справки - мое первое ТЗ было как раз по "альтернативной" ПУ (ТА) для "Пакета"
          с пневматикой и писалось оно тогда когда эту ДУРЬ еще можно было исправить (КБМ был готов сделать в самый короткий срок, при том что в тот момент у "Региона" и КБМ был один Гендиректор)

          Цитата: Fizik M
          особенно с учетом того что я в ТЗ на ТА для "Пакета" писал отдельным пунктом - "обеспечение резервной/аварийной стрельбы от баллонов АВМ-5"


          То техсовещания проводите, облик сроки и затраты определяете:
          Цитата: Fizik M
          ТЗ разработаны были, техсовещания проведены, облик сроки и затраты (кстати, крайне малые, и промышленность хотел за стой счет) то же


          То у вас стол завален документами, содержащими закрытые данные:
          Цитата: Fizik M
          для справки - РП "Пакета" у меня на столе лежит.


          Ну ясно же! Главный конструктор - не меньше!
          1. Комментарий был удален.
            1. xax
              xax 15 декабря 2019 21:18 Новый
              +5
              Да, забыл добавить.
              Несоответствие приведенной выше личины реальности выявляется простым разбором полетов из предъявленной темы. Уважаемый "физик" в тот раз запутался в школьной физике, перепутав понятия рывка и ускорения (точнее, о существовании первой из величин - он вообще не подозревал).
              Поверить, что люди, не знающие даже школьно физики, работают у нас инженерами в оружейных КБ - я не могу. А вы?
  • Демагогѣ
    Демагогѣ 13 декабря 2019 22:48 Новый
    -2
    Цитата: timokhin-a-a
    Ну вот сейчас от них отказались, хотя это явная глупость.


    Вряд ли все прям так однозначно. SAAB не случайно создавал torped 47 тот же. Малый размер хотят компенсировать качественным наведением, способностью обходить обманки, подрывом под килем и пр. Torpedo 62 вполне себе конкурентоспособна в тяжелом весе. Если есть компактная начинка, то и 533 можно эффективной сделать. Вот для красоты 650 вариант скорее.
    1. timokhin-a-a
      13 декабря 2019 23:51 Новый
      +1
      Им проще с их технологиями, ну и на 100 км дальности в 650 мм калибре торпеду можно сделать, а в 533 и меньше - нет.
      Плюс фактор шума, чем дальше, тем критичнее будет малошумный ход торпеды, та же Мк.48 уже не вывозит от слова "вообще", спасать её будет только "голова" и глупость противника, не озадачившегося антиторпедами.
      Но скрытно довести её до цели нельзя уже сейчас.
  • Alien From
    Alien From 14 декабря 2019 00:18 Новый
    +3
    Очень, очень сложную тему поднял автор (спасибо ему большое!), такие проблемы должны быть рассмотрены исключительно профессионалами! Снимаю шляпу перед подводниками!
    1. LeonidL
      LeonidL 14 декабря 2019 05:05 Новый
      -4
      Вы будете смеяться - но автор и есть не профессионал! На флоте не служил, военно-морского образования не имеет. Если почитаете ретроспективно все, что он (или они) писали то там просто Тьмуктракань - каждая последующая статья или опровергает или исключает написанное в предыдущей.
      1. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
              1. Ruslan67
                Ruslan67 15 декабря 2019 00:53 Новый
                0
                Цитата: timokhin-a-a
                Приличный человек с Леонидлом нормально общаться не будет

                Я ему задал вопрос об его оценке автора статьи request Это общение?
                Давно заметил ваше болезненное отношение к любой критике yes Вы нихера не гуру,а максимум популяризатор открытых источников такой же как Андрей из Челябинска но к нему за годы на сайте всего две претнзии-
                1Чеерез 115 лет после Цусимы уже плевать какой рукой Адмирал Рождественский чесал свою задницу ,
                2Я так от него и не дождался особенностей применения авиации с авианосцев request
                P.S. Железная дорога от Буэнос-Айреса до Кейптауна через Чукотку ,вполне реальна после Крымского Моста
                1. мордвин 3
                  мордвин 3 15 декабря 2019 01:09 Новый
                  0
                  Цитата: Ruslan67
                  Железная дорога от Буэнос-Айреса до Кейптауна через Чукотку ,вполне реальна после Крымского Моста

                  А чукчи поимели эту дорогу. Ножики выковали...
                  1. Ruslan67
                    Ruslan67 15 декабря 2019 01:14 Новый
                    +1
                    Цитата: мордвин 3
                    А чукчи поимели эту дорогу.

                    Цитата: мордвин 3
                    Ножики выковали...

                    Это вы ножом по моей мечте? am wassat
                    1. мордвин 3
                      мордвин 3 15 декабря 2019 01:33 Новый
                      -2
                      Цитата: Ruslan67
                      Это вы ножом по моей мечте?

                      Неее... Я как коллекционер ножей Вам преследую. Ух... Чтой то я пьяный в доску... sad
                      1. Ruslan67
                        Ruslan67 15 декабря 2019 01:38 Новый
                        +1
                        Цитата: мордвин 3
                        Я как коллекционер ножей Вам преследую. Ух... Чтой то я пьяный в доску...

                        Взаимоувязано wink
                        Цитата: мордвин 3
                        . Чтой то я пьяный в доску...

                        У нас сегодня умер котёнок сбитый на улице, зять подобрал Два дня возили по клиникам ,но не спасли request То же самое......
                      2. мордвин 3
                        мордвин 3 15 декабря 2019 02:10 Новый
                        +1
                        Цитата: Ruslan67
                        У нас сегодня умер котёнок сбитый на улице, зять подобрал

                        Сочувствую. У меня тоже Кеша под машину попал. Знатный был котяра...
                      3. Комментарий был удален.
            2. timokhin-a-a
              16 декабря 2019 14:01 Новый
              -2
              Давно заметил ваше болезненное отношение к любой критике yes Вы нихера не гуру,а максимум популяризатор открытых источников такой же как Андрей из Челябинска


              Вы на меня свои комплексы не проецируйте, пожалуйста. Я вполне нормально общаюсь с нормальными людьми - в т.ч. с теми, кто меня критикует. Вы в этот список не попадаете, но тут дело не во мне. Дело в Вашем хамском поведении, типа

              Вы не сильно переоценили место этого графомана от околофлота в пищевой цепочке?


              которое Вы даже не замечаете. Не били Вас давно видимо, или наоборот, пинают постоянно, как подзаборную шавку, Вот Вы и отрываетесь в интернете.
              Ждать в таких обстоятельствах терпимого отношения к Вам со стороны нормальных людей - глупо.
              1. Ruslan67
                Ruslan67 17 декабря 2019 02:58 Новый
                +1
                Цитата: timokhin-a-a
                Вы на меня свои комплексы не проецируйте, пожалуйста.

                Двое суток вынашивали ответ?
                Цитата: timokhin-a-a
                . Дело в Вашем хамском поведении,

                Представьте я Вас читаю request И столько раз в комментах к статьям видел вашу неадекватную реакцию winked Стоит чуть против шерсти, как высокомерие истинного выпускника элитного ПТУ прёт наружу
                Цитата: timokhin-a-a
                Не били Вас давно видимо, или наоборот, пинают постоянно, как подзаборную шавку,

                Адекватный вы наш Прям хочется crying от вашей интеллигентности ....
                1. Комментарий был удален.
        2. LeonidL
          LeonidL 15 декабря 2019 00:40 Новый
          -1
          Уважаемый Руслан! Вполне согласен с Вашим определением мистера Тимохина как "графомана от околофлота в пищевой цепочке". Просто вспоминаю историю. Первый Большой Флот, флот линейных красавцев Истомина, Нахимова, Корнилова, после гордого Синопа ... затоплен в Севастополе. Второй Большой Флот Александра Третьего частично погиб в боях на Тихом Океане, частично ... плавал под флагом страны победительницы, что ранее было вообще невозможно представить. Третий Большой Флот, создание которого из-за обсуждения "прогрессивной общественностью", начал строится лишь в 1912-м и не успел фактически принять участиве в войне, в частности из-за этой отсрочки не свершилась десантная операция в Босфор, а она, проведенная паралльно с Брусиловским прорывом имела все шансы на успех. Часть этого Большого Флота оказалась в Бизерте, часть на дне в Новороссийске, часть порезана на лом ... Морские сражения прошли в очень и очень усеченном виде - фактически лишь один бой бригады устаревших линкоров с "Габеном" на Черном море. Большой Флот Сталина вообще ни в каких морских баталиях не участвовал, если не считать морскими боями героические гибели "Тумана" на СФ и "Сибирякова". Флот сделал все возможное и невозможное поддерживая сухопутные войска, обеспечивая проведение десантов, проводя конвои, но все это совершенно далеко от "господства на море". окончательно Большой Флот Сталина порезан на металл Хрущевым. Напомню, что я имею ввиду надводный флот. реально Большой Флот удалось создать Брежневу. Это - действительно океанский флот, красавцы корабли, профессиональные военные моряки от адмиралов до матросов. параллельно был создан и Большой торговый флот СССР. В силу практического уничтожения тоннажа во время ВОВ создан с нуля. Отрадно было видеть во всех гаванях мира, что самые чистые, новые, лучшие торговые суда - советские. Совтеских мориманов отмечали как самых приличных, среди разношерстной и зачастую неадекватной публики. Каждый торговый или иной борт закладывались с учетом МП, имели места для артпогребов и фундаменты и много иного. То есть это все было именно - Большой океанский Флот иего океанский статус подкреплялся наличием ВМБ, стоянок, дружественных портов и баз снабжения в Мировом океане. Но это был никогда не воевавший флот! Где этот флот теперь? Частично в строю ... Но большей частью его можно наблюдать или под чужими флагами, или в парках атракционов по всему миру, или распилен трудлолюбивыми индусами ... Времена изменились и морские сражения, артиллерийские атаки, торпедные удары - это все удел компьютерных игр в геополитике. Малейшая угроза атаки и ... противник не будет разбираться, а немедленно нанесет удар всеми силами и средствами. Большой надводный флот сегодня очень затратный анахроизм и удар по бюджету. И очень опасно поддаваться на псевдопатриотические провокации типа Тимохинских в этом плане. Потому я и пытаюсь ему опонировать. Равно как рад практически полному исчезновению Резуна также в результате достойной критики.
          1. Комментарий был удален.
        3. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
      2. timokhin-a-a
        14 декабря 2019 21:57 Новый
        -1
        Не потому ли, что в отличие от него мне долгое время пришлось именно прослужить на Флоте и общаться с настоящими флотскими офицерами.


        Лёня, но мы ведь с тобой уже разобрались, что на флоте ты не служил никогда. Зачем ты снова здесь эти песенки поёшь?
        1. LeonidL
          LeonidL 15 декабря 2019 00:46 Новый
          0
          Мистер Тимохин если вы такой честный и прямой - скажите откровенно, как мне написали - Вы какое отношение к Флоту имеете? Вы четко написали - не офицер флота, военно-морского образования не имеете. Я уже знаю из Ваших собственных слов Ваши приоритеты по жизни, но и они к Флоту отношения не имеют. скорее всего вы просто в детстве мечтали попасть на Флот, стать офицером ... не получилось. В Ваши 40 -50 годиков вы где то просидели в аналитическом отделе. скорее всего это означает были заштатным программистом в конторе "Рога и Копыта". Теперь пытаетесь хоть тушкой хоть чем-то пролезть в военно-морские теоретики. И от того, что Вы мне "тыкаете" мне не холодно ни жарко, а вот себя Вы, любезный, очень даже унижаете.
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
        2. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
  • Комментарий был удален.
  • Демагогѣ
    Демагогѣ 14 декабря 2019 00:26 Новый
    -2
    Цитата: timokhin-a-a
    Им проще с их технологиями, ну и на 100 км дальности в 650 мм калибре торпеду можно сделать, а в 533 и меньше - нет.
    Плюс фактор шума, чем дальше, тем критичнее будет малошумный ход торпеды, та же Мк.48 уже не вывозит от слова "вообще", спасать её будет только "голова" и глупость противника, не озадачившегося антиторпедами.
    Но скрытно довести её до цели нельзя уже сейчас.


    Т9 мой пост поправила предыдущий, а я писал там о кр для 650. Собственно торпеды в ближнем бою только могут быть эффективны любые. За 100 км цель просто развернется и уйдет. Вот кр это вариант. Шведы для пло поставили torped 47 с радиусом в 20 км макс не случайно. Дальше пускать по пл бесперспективно. Дальнобойной 650й торпедой по боевым кораблям пулять бессмысленно. Разве что конвои накрывать...
    1. Geo⁣
      Geo⁣ 14 декабря 2019 00:47 Новый
      +3
      Цитата: Демагог
      За 100 км цель просто развернется и уйдет

      Командиру плохой сон приснится, или как это будет работать?

      Цитата: Демагог
      Дальше пускать по пл бесперспективно.

      Да и вообще, жизнь - тлен. Но все же хотелось бы аргументов.
    2. timokhin-a-a
      14 декабря 2019 01:03 Новый
      +2
      В статье дан алгоритм. Имея приближённые данные о местонахождении и курсе цели, пускается торпеда на телеуправлении с задачей найти её "головой" кильватерный след.
      При нахождении КС, кабель ТУ отцепляется и торпеда идёт сама. Характер её подрыва вполне оценивается акустическими методами.

      Вот и всё.
      650мм калибр тем и хорош, что в нём обеспечивается нужная дальность хода.
      1. Демагогѣ
        Демагогѣ 14 декабря 2019 01:44 Новый
        0
        Алгоритм это хорошо, но корабль с гас такую большую торпеду засечет достаточно далеко. 10 км минимум. С буксируемой гас еще больше. Существуют буксируемые обманки также... А телеуправления уже нет их обходить. В общем с транспортом может сработать. А с современным боевым кораблем шансов мало.
        1. timokhin-a-a
          14 декабря 2019 09:34 Новый
          +4
          И вот тут встаёт вопрос шумности трпеды, да? Если не гнаться за феноменальными скоростями, если торпеда будет электрической, если в ней будут реализованы меры по акустической защите, то засечь её можно будет только образно выражаясь под бортом.
          А 65см корпус тем и хорош, что в нём есть место для акуст. защиты - в 53 см её уже некуда засовывать.
          1. Вадим237
            Вадим237 14 декабря 2019 14:14 Новый
            -4
            Для этого новые материалы создают - что бы не пришлось куда либо запихивать и засовывать.
            1. timokhin-a-a
              14 декабря 2019 14:33 Новый
              +3
              Уж Вы-то точно знаете! laughing
          2. Genry
            Genry 14 декабря 2019 18:26 Новый
            +2
            Цитата: timokhin-a-a
            А 65см корпус тем и хорош, что в нём есть место для акуст. защиты - в 53 см её уже некуда засовывать.

            Защита от длинно-волновых сонаров будет толще торпеды.
            И чем больше объект и выше его скорость - тем больше шумов он создаёт и ниже спектр (что дальше слышно).
            1. timokhin-a-a
              14 декабря 2019 18:33 Новый
              -1
              Если без внешнего подсвета, то торпеда слишком маленькая. И идёт на глубине, где её волновое сопротивление около ноля.

              Так что критичен именно шум.
              1. Genry
                Genry 14 декабря 2019 18:59 Новый
                +1
                Цитата: timokhin-a-a
                Если без внешнего подсвета,

                Без подсвета не нужна защита...
                А подсвет кто отменил?
                Цитата: timokhin-a-a
                И идёт на глубине, где её волновое сопротивление около ноля.

                Не понял... В воде обнулили скорость распространения звука???
                1. timokhin-a-a
                  14 декабря 2019 19:07 Новый
                  -2
                  Без подсвета будет слышно собственную сигнатуру торпеды а не отражённую длинную волну.

                  Не понял... В воде обнулили скорость распространения звука???


                  Нет конечно, просто длинную волну даёт не шум от механизмов торпеды, а вытеснение её корпусом объёма воды. Есть глубины для любого тела, где такая волна минимальна.
                  1. Genry
                    Genry 14 декабря 2019 19:50 Новый
                    +3
                    Цитата: timokhin-a-a
                    Без подсвета будет слышно собственную сигнатуру торпеды

                    Сигнатуру не слышно - она вычисляется из сигнала активности объекта. И она не зависит от наличия подсвета. Но... подсвет дает сигнал даже от "мертвого" объекта (и возможны резонансы).

                    Цитата: timokhin-a-a
                    длинную волну даёт не шум от механизмов торпеды, а вытеснение её корпусом объёма воды. Есть глубины для любого тела, где такая волна минимальна.

                    Опять?
                    У вас хоть есть какое-то образование?
                    Даже школьник знает, что вода не сжимается и длина волны не зависит от давления.
                    1. timokhin-a-a
                      14 декабря 2019 20:58 Новый
                      +1
                      В случае с торпедой и вычислить можно с помощью ГАКа и услышать ушами - без проблем.

                      Вот пример торпеды с тепловым двигателем.



                      И спектр видно на экране, и слышно всё прекрасно.

                      Опять?
                      У вас хоть есть какое-то образование?
                      Даже школьник знает, что вода не сжимается и длина волны не зависит от давления.


                      А я что-то писал про давление? Причём тут давление? Глубина влияет, но дело не в давлении, и повторюсь - для торпеды это несущественно, она слишком маленькая, вытесняемый объём воды тоже маленький, без НЧ-подсвета - см. видеоролик, вот это вот всё будет обнаруживаться акустическими методами и именно от этого нужна акустическая защита.
                      1. Genry
                        Genry 14 декабря 2019 21:46 Новый
                        +1
                        Цитата: timokhin-a-a
                        И спектр видно на экране, и слышно всё прекрасно.

                        Это экран гидролокатора???
                        Сигал с временным спектром... (Кто знает, что за прога?)
                        Тут урезанный (под ухо), акустический сигнал паровой торпеды и т-аппарата.

                        А сигнатура где? ("Где привет?" - м/ф 38 попугаев)
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Глубина влияет, но дело не в давлении, и повторюсь - для торпеды это несущественно, она слишком маленькая, вытесняемый объём воды тоже маленький ....

                        Что ещё даёт глубина, кроме давления?
                        (То что вода может иметь разную солёность и температуру, глубина не определяет - это к географии.)

                        Что дает объём воды?
                      2. timokhin-a-a
                        14 декабря 2019 21:52 Новый
                        0
                        Тут урезанный (под ухо), акустический сигнал паровой торпеды и т-аппарата.


                        Не паровой. Тепловой.
                        Так его и без обработки слышно. И вот именно это нужно побеждать акустической защитой - как слышимую ухом часть, так и не слышимую, насколько это возможно.

                        Что ещё даёт глубина, кроме давления?


                        В случае с таким маленьким объектом, как торпеда - почти ничего, в случае с большим, например ПЛ - тот "столб" воды, который находится над лодкой, при её проходе дальше по курсу как себя ведёт? И что порождает? Подумайте над этим.
                      3. Genry
                        Genry 14 декабря 2019 22:34 Новый
                        +2
                        Цитата: timokhin-a-a
                        его и без обработки слышно. И вот именно это нужно побеждать акустической защитой

                        Поскольку уровень шумов от внешних узлов торпеды перекрывает все остальные её шумы, то бороться и не с чем.
                        Цитата: timokhin-a-a
                        в случае с большим, например ПЛ - тот "столб" воды, который находится над лодкой, при её проходе дальше по курсу как себя ведёт? И что порождает? Подумайте над этим.

                        Не пытайтесь соскочить с темы! (Про связь ПЛ и вязкость воды вы вообще утоните..)

                        Что там ещё с длиной волны и волновым сопротивлением, даже в вашем "столбе" над торпедой?
                      4. Genry
                        Genry 15 декабря 2019 16:38 Новый
                        +3
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Не паровой. Тепловой.

                        А в паровозе какой двигатель?
                      5. timokhin-a-a
                        15 декабря 2019 18:40 Новый
                        -4
                        Я в клоунадах не участвую принципиально.
                      6. Genry
                        Genry 15 декабря 2019 19:10 Новый
                        +4
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Я в клоунадах не участвую принципиально.

                        Так вы в цирке работаете?!!
            2. Fizik M
              Fizik M 15 декабря 2019 15:25 Новый
              -5
              Цитата: Genry
              Даже школьник знает,

              lol
              с учетом ВАШЕЙ ахинеи wassat выше, про "школу" - "чья бы корова мычала, а ВАША бы тихо-тих молчала" lol
              1. Genry
                Genry 15 декабря 2019 16:28 Новый
                +1
                Цитата: Fizik M
                с учетом ВАШЕЙ ахинеи wassat выше, про "школу" - "чья бы корова мычала, а ВАША бы тихо-тих молчала" lol

                Может объяснитесь или вам тупо поржать?
              2. Fizik M
                Fizik M 15 декабря 2019 17:47 Новый
                -3
                Цитата: Genry
                Может объяснитесь или вам тупо поржать?

                ВАМ не стоило прогуливать школу
                и я ВАМ не репетитор
              3. Genry
                Genry 15 декабря 2019 18:35 Новый
                +2
                Цитата: Fizik M
                ВАМ не стоило прогуливать школу

                Это вы присоединились к мнению, что вода сжимается под давлением.
                С чем ещё вы не согласны?
        2. ГошаТ
          ГошаТ 15 декабря 2019 23:31 Новый
          +1
          Цитата: Genry
          У вас хоть есть какое-то образование?

          Да разбирали уже не раз. Пользователя xax, к примеру, в этой теме почитай и его ссылки посмотри. Не трать время на нездорового человека.
          1. Dale
            Dale 16 декабря 2019 00:45 Новый
            +2
            Цитата: ГошаТ
            Да разбирали уже не раз. Пользователя xax, к примеру, в этой теме почитай и его ссылки посмотри. Не трать время на нездорового человека.

            Не, Генри про тимохина писал, а не про физика.
            Хотя как по мне - их посты действительно как от одного человека пишутся.
        3. LeonidL
          LeonidL 17 декабря 2019 22:33 Новый
          0
          Школьник - знает. Великий флотоводец и специалист по всем БЧ любого корабля мистер Тимохин таких мелочей знать не обязан.
  • Fizik M
    Fizik M 15 декабря 2019 15:24 Новый
    -1
    Цитата: Genry
    И чем больше объект и выше его скорость - тем больше шумов он создаёт и ниже спектр (что дальше слышно).

    Вы ошибаетесь
    1. Genry
      Genry 15 декабря 2019 16:29 Новый
      0
      Цитата: Fizik M
      Вы ошибаетесь

      О чем?
  • Немчинов Вл
    Немчинов Вл 16 декабря 2019 23:43 Новый
    0
    Цитата: timokhin-a-a
    ...если торпеда будет электрической, ...
    то как мне думается, на фоне существующих разработок (технологий), её дальность более 25-30 км, обеспечить так и не удастся ... а вот если тепловой, то да и 50 км (для 650 мм) не проблема, но будет и бОльшая скорость торпеды, но и её слышимость ("нет худа без добра", как говорится)...
  • Izotop1983
    Izotop1983 14 декабря 2019 02:13 Новый
    +1
    Конечно 650 мм торпеды имеют определённые достоинства по отношению к 533 мм калибру. Однако в условиях количественного превосходства ударной корабельной группы НАТО бой будет напоминать битву между Давидом и Голиафом. Нанесение критических повреждений кораблям противника без применения ядерного оружия просто невозможно. Первый же залп подводной лодки станет для неё скорее всего последним.
    1. Izotop1983
      Izotop1983 14 декабря 2019 02:20 Новый
      -2
      Крылатые ракеты в таких условиях благодаря большой дальности пуска дают возможность не входить в охранную зону корабельного ордера. Торпеды наиболее вероятно будут применяться как средство самообороны от противолодочных сил противника.
      1. Izotop1983
        Izotop1983 14 декабря 2019 02:26 Новый
        -2
        Поэтому на пр. 885, затронутом в статье, торпеды не являются основным оружием и не столь принципиально какого они калибра - 650 мм или 533 мм.
        1. Izotop1983
          Izotop1983 14 декабря 2019 02:31 Новый
          -3
          А супер торпеды ударного назначения и так уже есть - система "Посейдон". Диаметром в метр, а не 650 мм.
        2. timokhin-a-a
          14 декабря 2019 09:36 Новый
          +3
          Ну вот это и есть тот набор ошибок, который привёл нас к нынешнему положению дел. Специфика торпед - они могут быть применены скрытно. Ракеты не могут.

          Ну и насчёт ЯО - как раз 650мм торпеда достаточно мощная и дальноходная, чтобы обходиться без него, и завалить "Голиафа" одним метким броском.
          1. timokhin-a-a
            14 декабря 2019 09:38 Новый
            +1
            Посейдон это тупой распил народных денег, это не оружие, на любую подлодку его не засунешь, против любого противника не применишь.

            Да и нет их ещё живых и готовых к применению и неизвестно когда будут. Сроки испытаний в этом году были сорваны, не выходит каменный цветок в общем.
          2. Вадим237
            Вадим237 14 декабря 2019 14:21 Новый
            -4
            Сейчас 500 килотонные термоядерные заряды весят от 100 килограмм - для них торпеды 533 миллиметра более чем достаточны, да и боевую часть в обычном оснащении можно снабдить более мощной смесью взрывчатых веществ которые превосходят ТНТ в 2,3 раза.
            1. timokhin-a-a
              14 декабря 2019 14:34 Новый
              +1
              Сейчас 500 килотонные термоядерные заряды весят от 100 килограмм - для них торпеды 533 миллиметра более чем достаточны,


              Это так, но за исключением глобальной войны с США, где Вы это собрались применять?

              да и боевую часть в обычном оснащении можно снабдить более мощной смесью взрывчатых веществ которые превосходят ТНТ в 2,3 раза.


              Это уже давно сделано.
            2. Polinom
              Polinom 14 декабря 2019 16:12 Новый
              +1
              Сейчас 500 килотонные термоядерные заряды весят от 100 килограмм
              Есть сомнения по массе и мощности.
              Ну если вы скажете что и стоимость 20 и 500 одинакова,то я умоюсь и замолчу.
    2. xax
      xax 14 декабря 2019 12:45 Новый
      +3
      Цитата: Izotop1983
      Однако в условиях количественного превосходства ударной корабельной группы НАТО

      А что, у НАТО корабли исключительно в ордерах ходят? Вы сделали неверное допущение. Это в дальнейшем привело вас к неверным выводам:

      Цитата: Izotop1983
      Торпеды наиболее вероятно будут применяться как средство самообороны от противолодочных сил противника.
  • LeonidL
    LeonidL 14 декабря 2019 05:00 Новый
    -4
    На счет того, что именно "толстая" торпеда явилась первопричиной гибели "Курска" много вполне обоснованных сомнений. "Толстая" - оружие хорошее, кто спорит. Но вот тут возникает вопрос: "Возможно ли в реальные сроки и в реальном масштабе затрат передалать уже существующий проект под не пошедшее в серию изделее?". Это - первое. Второе - торпеда оружие морского боя, а морской бой в первую же секунду начала спустит курок ракетно-атомного противостояния. Я не уверен, что морские бои в традиционном исполнении вообще возможны между ВМФ РФ и странами НАТО. Остается ДВ и флот КНР. Возможно на этом театре наличие "толстых" современных торпед и имеет резон. Вроде бы статья правильная, но ...
    перечитывая все опубликованное автором, удивляешься. тут и ратование за Большой Флот с авианосцами, крейсерами, большими эсминцами, тут и навязчивые предложения по изменению структуры командования ВМФ, теретизирование по поводу достижения превосходства, по минированию Балтийского моря, наконец, по строительству армады дешевеньких и простеньких надводных кораблей. Меня это настораживает. Как настораживает и весьма фривольное оскорбление в статьях руководства ВМФ и МО.
    Приведу цитату из интервью с весьма уважемым человеком - академиком РАН, Героем Труда России и генеральным конструктором Московского института теплотехники, создателем «Пионеров», «Тополей», «Ярсов» и «Булавы», автором уникальной книги «Ядерный мир» Юрием Семёновичем СОЛОМОНОВЫМ: "Нет необходимости говорить, что Соединённые Штаты в своей деятельности и в качестве одного из основных приоритетов деятельности своего государства по отношению к другим рассматривают навязывание этим другим перманентного изменения всего и вся". ("Аргументы недели" № 48 за 2019г)
    Вам это ничего не напоминает?
    "Перманентное изменение планов", вовлечение непрофессионалов общественников и активистов, зарождение недоверия ... Все это очень напоминает ценные указания из брошюрок старины Сороса. Потому и статьи мистера Тимохина, наполненные суперпатротизмом и благими чувствами, доверия не вызывают. Тем более, что пишет (или подписывает) их человек профессионалом не являющимся, на Флоте не служившим, военно-морского образования не имеющим, что он сам и засвидельствовал. Это, естественно, мое личное мнение.
    1. timokhin-a-a
      14 декабря 2019 09:39 Новый
      +2
      Для справки - разбор личности Леонидла с его же слов и его личное признание в том, зачем он на "ВО" - здесь:

      https://topwar.ru/165313-fregat-perri-kak-urok-dlja-rossii-sproektirovannyj-mashinoj-massovyj-i-deshevyj.html#comment-id-9923471

      не поддавайтесь на провокации леонидла.

      Это теперь твоя подпись под каждым комментом, леонидл.
      laughing
      1. Fizik M
        Fizik M 14 декабря 2019 15:00 Новый
        0
        Цитата: timokhin-a-a
        Для справки - разбор личности Леонидла с его же слов и его личное признание в том, зачем он на "ВО" - здесь:

        https://topwar.ru/165313-fregat-perri-kak-urok-dlja-rossii-sproektirovannyj-mashinoj-massovyj-i-deshevyj.html#comment-id-9923471

        good
        angry
      2. LeonidL
        LeonidL 14 декабря 2019 20:28 Новый
        -2
        Разбор личности мистера Тимохина мною представлен на основе его же цитат, то, что он там плетет меня нисколько не интересует. Но, любезный, попробуйте опровергнуть Соломонова.
        1. Fizik M
          Fizik M 15 декабря 2019 15:27 Новый
          -1
          Цитата: LeonidL
          Разбор личности мистера Тимохина мною представлен на основе его же цитат, то, что он там плетет меня нисколько не интересует. Но, любезный, попробуйте опровергнуть Соломонова.

          одно короткое слово "Булава" belay
          желающие могут сравнить "что имеем" с "рекламой Соломнов и Ко" конца 90х request
    2. Polinom
      Polinom 14 декабря 2019 14:04 Новый
      +1
      Это, естественно, мое личное мнение.
      Да понятно...Вы бы написали статью на ВО. Ну как Вы все это видите. Просто интересно.
      Есть понятие критики,а есть критиканство.
      1. LeonidL
        LeonidL 14 декабря 2019 20:30 Новый
        -3
        Может вы и правы, но ... просто физически писать мне тяжело, возраст. Да, и честно говоря, уже давно писательский зуд прошел.
        1. Комментарий был удален.
        2. Fizik M
          Fizik M 15 декабря 2019 15:28 Новый
          -1
          Цитата: LeonidL
          просто физически писать мне тяжело, возраст. Да, и честно говоря, уже давно писательский зуд прошел.

          скорее он появился
          в "известном месте" lol
    3. Комментарий был удален.
    4. Немчинов Вл
      Немчинов Вл 17 декабря 2019 00:26 Новый
      +1
      Цитата: LeonidL
      На счет того, что именно "толстая" торпеда явилась первопричиной гибели "Курска" много вполне обоснованных сомнений.
      наверное потому, что правильной формы, круглые впалости по правому борту на фото, присутствующих в сети, склонны в принципе, натолкнуть здравомыслящих, на то, что взрыв был не изнутри, а наоборот. Взорвавшаяся бы внутри "толстушка", разворачивала бы внутренний (а за ним и внешний корпус) наружу, а "объёмный взрыв", не придавал бы "видимость и правильность" формы торпеды, и имел бы не правильные круглые формы... А главное, кромки неправильных форм, были бы наружу .. !!! то есть здесь, да согласен.
      Цитата: LeonidL
      ...Потому и статьи мистера Тимохина, наполненные суперпатротизмом и благими чувствами, доверия не вызывают...
      а тут уже не очень. Мне статьи Александра (как и поднимаемые в них темы) по большей части нравятся. И главное он в принципе открыт для обсуждения. Все иные Ваши с ним (кстати взаимные и часто несбалансированные) обвинения, можно объяснить лишь Вашей взаимной неприязнью, не более того (расценивайте как взгляд со стороны).. из той же серии его ответы типа, -
      Цитата: timokhin-a-a
      не поддавайтесь на провокации леонидла.
      ... а вот прикольное мнение (так же стороннего наблюдателя) на причину гибели "Курска", а не на Ваши словесные перебранки....., -
      Цитата: Юрий Малышко
      ... А "Курск" погубила не торпеда, а человеческая глупость и пофигизм: нужно было проводить, как положено, регламентные работы с торпедами, выполнять требования бюллетений по продлению сроков эксплуатации.
      .... вот как человек может объяснить впалые круглые следы на внешнем корпусе "Курска" .... Это совсем не наводит на мысль о следах той самой МК-48 (обогащённой ураном "для прожига" внешнего корпуса ПЛ... Но и он прав. Он имеет право на собственное мнение. Тем более, что такое мнение уже вовсе не противоречит официальной версии, а как бы даже "ЗА" неё .... ?! А Вы тут: друг с другом отношения выясняете ... Зачем господа ?! А стоит ли ?! Помяните лучше души тех 118, "за родину" безвинно, и бесславно павших (потому как и Колесников, и остававшиеся с ним, 27 кажется подводников, которые до последнего, наверняка верили, что за них, торпедированных практически в своих тер водах, непременно отомстят. А их успеют спасти, но...). Верили ?! Наверняка !!! Да, потому как в их понимании/мировоззрении, иначе не должно было быть...
      1. Комментарий был удален.
  • Nikolaevich I
    Nikolaevich I 14 декабря 2019 06:01 Новый
    +3
    Я не"мариман",и мои суждения о качествах 650-мм торпед на уровне эмоционального восприятия :"ндравится-не ндравится" ! Но когда-то я настолько был впечатлён ттх таких торпед, что "плакал" crying ,узнав о снятии с вооружения 650-мм торпед...
  • Андрей ВОВ
    Андрей ВОВ 14 декабря 2019 06:18 Новый
    -1
    Да что за суббота такая,то Роман написал статью где все плохо,то тут все пропало,мужики,вы что вчера пятницу 13 не очень встретили?
    "Может лучше про реактор?
    Про любимый лунный трактор....
  • Юрий Малышко
    Юрий Малышко 14 декабря 2019 08:07 Новый
    +1
    Предполагаю, что причина отказа от "толстушек" может крыться в стремлении нынешнего политического и военного руководства "оптимизировать" всё и вся. В итоге ликвидируются КБ и производства. К тому же "толстушки" делают и сопровождают в процессе эксплуатации из-за границы (Казахстан), - это дополнительные сложности и затраты для нынешней России. А "Курск" погубила не торпеда, а человеческая глупость и пофигизм: нужно было проводить, как положено, регламентные работы с торпедами, выполнять требования бюллетений по продлению сроков эксплуатации.
    1. Комментарий был удален.
    2. timokhin-a-a
      14 декабря 2019 09:41 Новый
      0
      Вообще отказ от толстушек - тема давняя, такое решение было принято ещё при Брежневе.
      И тогда у него даже были рациональные доводы. Они, в общем, остались и сейчас, просто с моей точки зрения выгоды от отказа от 65см не перевешивают потенциальные минусы.
      1. Fizik M
        Fizik M 14 декабря 2019 14:53 Новый
        0
        Цитата: timokhin-a-a
        ещё при Брежневе

        нет, уже при Горби, в самом конце 80х
        1. timokhin-a-a
          14 декабря 2019 15:53 Новый
          0
          Ну вообще 945А начали рисовать в 82-м, а до этого были какие-то НИР по изменению состава оружия по-любому, плюс смотрим диалог в Торпедах свежий.
  • mik193
    mik193 14 декабря 2019 08:55 Новый
    +5
    Торпеда - основное оружие подводной лодки. Необходимо всемерно развивать подводное оружие, в том числе и это достаточно перспективное направление. Не надо по-дурному зацикливаться на "Калибрах".
    1. timokhin-a-a
      14 декабря 2019 09:42 Новый
      +4
      Не надо по-дурному зацикливаться на "Калибрах".


      Золотые слова
  • Басарев
    Басарев 14 декабря 2019 09:33 Новый
    -2
    Вы тоже заметили? Даже девяностые не смогли окончательно похоронить 650-мм торпеды. Последний удар нанесла уже персона. И я подозреваю, что крушение Курска могло быть запланированной акцией - именно чтоб появился предлог избавиться от 650-мм торпед. Персона тоже почём зря пилит и ломает вооружения, Ельцин здесь не уникален. А возможно, персона даже и превосходит Ельцина здесь.
    1. timokhin-a-a
      14 декабря 2019 11:19 Новый
      0
      Не надо искать заговор в данном случае - решение об отказе от 650мм начали продумывать ещё при Брежневе.
      1. Басарев
        Басарев 14 декабря 2019 15:59 Новый
        -4
        После практически подтверждённой причастности конторы и лично персоны к взрывам в Москве вполне следует ожидать, что и к крушению Курска персона приложила руку - это вполне в его характере.
        1. Geo⁣
          Geo⁣ 15 декабря 2019 23:51 Новый
          -1
          Цитата: Басарев
          После практически подтверждённой причастности конторы и лично персоны к взрывам в Москве вполне следует ожидать, что и к крушению Курска персона приложила руку - это вполне в его характере

          Очень интересно. Что значит "практически подтвержденной" и нафига "персоне" топить Курск?
          1. Басарев
            Басарев 16 декабря 2019 08:55 Новый
            -1
            После той истории, когда в Рязани жильцы застали с поличным чекистов, грузивших взрывчатку в подвал, сразу всё стало ясно, кто истинный злодей. А насчёт Курска ещё проще. Персона с самого начала работает против страны и выполнила конкретный заказ - избавить русский флот от такого грозного оружия, как толстые торпеды - и чтобы внутри страны создать предлог, как раз и был потоплен Курск. Очень многое становится понятно, если сбросить с персоны и двора ореол святости - сбросьте и вы.
            1. Немчинов Вл
              Немчинов Вл 17 декабря 2019 00:59 Новый
              0
              Цитата: Басарев
              После той истории, когда в Рязани жильцы застали с поличным чекистов, грузивших взрывчатку в подвал, сразу всё стало ясно, кто истинный злодей.
              ну даже если это так, то только для более быстрого восхода на престол ...
              Цитата: Басарев
              А насчёт Курска ещё проще.
              не ужели ?!
              Цитата: Басарев
              Персона с самого начала работает против страны
              поэтому не позволила по примеру Чечни, мелким обособленным сепарам, расколоть страну, по межнациональным и межэтническим/межконфесиональным парадигмам (сохраняя осколки империи от дальнейшего развала) ?! Помилуйте сударь, здесь, что-то уж не вяжется у Вас, ну право же, задумайтесь сами ?!
              Цитата: Басарев
              избавить русский флот от такого грозного оружия, как толстые торпеды
              ... оружие то грозное согласен, но далеко не самое... Надеюсь в этом и Вы со мною согласитесь ?!
              Цитата: Басарев
              и чтобы внутри страны создать предлог, как раз и был потоплен Курск.
              ну то такое. назовём этой Вашей точкой зрения. Парирую своей. Мне кажется, его торпедировали янки, но не специально, а в панике (не разобравшись в ситуации), после столкновения с "Мемфисом", ребятки с "Толедо" (в панике), но перебздев/перестраховались, отчаянно выстрелив первыми (ну как в дворовой драке бывает), когда исход доподлинно не ясен и не предопределён, и право/возможность первого удара может "зарешать" исход. Потом поняв произошедшее, ещё более морально "обоср.....", но поскольку отмотать время нельзя, доложили СВОИМ, как вышло... А вышло очень, ОЧЕНЬ плохо, прям - "казус Белли", с ядерной (пусть и ослабленной на то время) державой ... ?! И прям тогда (как никогда раньше или позже !!!) сам директор ЦРУ, очень срочно прилетел в Россию матушку, - "пожар тушить, ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ, - возникший !!!", так как было что !!! Простить громадный внешний долг России, и оплатить ЛЮБЫЕ компенсации семьям погибших моряков (и надо полагать откатить "любые большие суммы в сторону держателя кнопки"), для США, было в любом случае гораздо проще, чем признать этот "казус Белли", и позволить аргументированно испепелить Америку, на глазах всего мирового сообщества, пусть даже и живущее последние минуты перед армагедоном наблюдателям из старой Европы (ведь все были бы уже не на их стороне !!!)... Ибо на хлеб и им бы (за компанию) пожалуй перепало бы...
              Цитата: Басарев
              Очень многое становится понятно, если сбросить с персоны и двора ореол святости - сбросьте и вы.
              Ну как бы нет особого "ореола"... Вообще есть мнение, что "он", - не "он", а уже давненько - "дубликат" ?! Ну то такое...
              Цитата: Басарев
              ...и чтобы внутри страны создать предлог...
              Ну и предлог чего, позвольте Вас спросить ?!
              1. Басарев
                Басарев 17 декабря 2019 08:41 Новый
                -2
                Чечня тоже была срежиссирована, возможно, даже и первая - ведь персона уже тогда занимала некислый пост в службе. Смысл был - уничтожить внешнеполитический престиж России, превратив её из свободной миролюбивой страны в злобного агрессора. И, выдавая западным СМИ правильную картинку, задача была выполнена. На западе никто не верит в чеченский терроризм и твёрдо считают, что Россия вероломно напала на маленькую Чечню просто из этнической ненависти. Именно этого и добивалась персона, именно это и было достигнуто. Зачем это было нужно? Имей Россия образ свободной миролюбивой страны, она бы стала мишенью номер один для Бескрайних западных инвестиций, с помощью которых удалось бы построить правильный капитализм, не нынешнее мерзкое извращение. Зажиточные, знающие права и законы люди, независимо мыслящие, на дружеской ноге с западом... Стали бы непреодолимой преградой на пути диктатуры, к которой стремилась персона. Требовалось уничтожить ситуацию в корне, для чего и пришлось придумывать Чечню.
                1. Немчинов Вл
                  Немчинов Вл 17 декабря 2019 19:23 Новый
                  +1
                  Цитата: Басарев
                  Чечня тоже была срежиссирована, возможно, даже и первая - ведь персона уже тогда занимала некислый пост в службе. Смысл был - уничтожить внешнеполитический престиж России...
                  ?! Простите, но к 1995-1997 годам его (внешнеполитический престиж России) уже практически не было !!
                  Цитата: Басарев
                  превратив её из свободной миролюбивой страны в злобного агрессора.
                  мне наверное просто кажется, но увы, - Россия (исторически) никогда не выглядела в глазах мирового сообщества, как - свободная миролюбивая страна, зачастую путём создания ей искусственно отрицательного образа !! Не находите ? Ей, - России, (в частности Европой) наоборот всегда навязывался образ - "агрессивного и коварного/вероломного медведя" ...
                  Цитата: Басарев
                  И, выдавая западным СМИ правильную картинку, задача была выполнена.
                  кем выдавая, простите - "персоной" ?! Может несколько иначе ?! Может не западным, а именно - западными СМИ ?! ... Большая разница, Вам не кажется ?!
                  Цитата: Басарев
                  ...Имей Россия образ свободной миролюбивой страны...
                  Ну никогда такого не было. Всегда как раз напротив ! Из неё усиленно "лепили" образ врага для Европы, и кого-то да натравливали (втягивали) в бойню с Россией, то одну, то иную из наиболее крепких на тот момент Европейских /и не только/империй (Швеция, Франция, Австро-Венгрия, Япония, Германия)...
                  Цитата: Басарев
                  она бы стала мишенью номер один для Бескрайних западных инвестиций,
                  ?! Простите, но не верю. Я в частности не верю в бескорыстность западных инвестиций ! Или быть может речь идёт о продаже части прав собственности РФ (недр, лесов, земли и.т.д.) ?! Тогда да, но в моём представлении, это нельзя называть инвестициями в РФ !!
                  Цитата: Басарев
                  ...с помощью которых удалось бы построить правильный капитализм ...
                  И конечно прошу меня простить, но в - правильный капитализм, я тоже к сожалению не верю !!
                  Цитата: Басарев
                  Зажиточные, знающие права и законы люди, независимо мыслящие, на дружеской ноге с западом..
                  ?! Это кто такие, например ?! Не те, о которых кажется Оноре Де Бальзак, в своё время логично заметил, - "За каждым большим состоянием, кроется преступление !". Кажется так он написал когда-то...
  • Демагогѣ
    Демагогѣ 14 декабря 2019 10:08 Новый
    0
    Цитата: timokhin-a-a
    И вот тут встаёт вопрос шумности трпеды, да? Если не гнаться за феноменальными скоростями, если торпеда будет электрической, если в ней будут реализованы меры по акустической защите, то засечь её можно будет только образно выражаясь под бортом.
    А 65см корпус тем и хорош, что в нём есть место для акуст. защиты - в 53 см её уже некуда засовывать.


    Дальнобойность оружия все же не ключевой фактор. Она действует на умы и привлекает, но это не решающий фактор. Главное это система наведения. Способность носителя найти цель и параметры системы наведения оружия. ПЛ при помощи гас может засечь цель за 50 км максимум. Реально гораздо меньше. Особенно пл. То есть гораздо эффективнее иметь большой бк торпед с радиусом в 50 км. Современные корабли будут противодействовать пускам торпед обманками. Поэтому не размер, а система наведения и способность пройти помехи здесь ключевые параметры. Пускать скрытно максимальное количество умных торпед.
    1. Fizik M
      Fizik M 14 декабря 2019 14:52 Новый
      +1
      Цитата: Демагог
      Дальнобойность оружия все же не ключевой фактор. Она действует на умы и привлекает, но это не решающий фактор.

      решающий фактор - это возможность выстрелить ДО того как тебя обнаружат
      Цитата: Демагог
      Главное это система наведения. Способность носителя найти цель и параметры системы наведения оружия.

      которая в 65см калибре кратно превосходит 53см
      тупо за счет большей апертуры антенны
  • Polinom
    Polinom 14 декабря 2019 10:55 Новый
    +1
    Спасибо.Познавательно.
    Сомнения здесь.
    "Однако, отечественные подлодки оснащены СОКС – системой обнаружения кильватерного следа, что даёт возможность обнаружить факт прохода иностранной ПЛ на расстоянии достаточно большом, чтобы она не обнаружила российскую подлодку или же обнаружила, но не смогла бы сразу применить оружие из-за большой дистанции. "
    Обнаружению предшествует маневрирование. По сужению и интенсивности следа определяют ЭДЦ. Теперь представьте,насколько сможет уйли ИПЛ? Или ПЛА с АОКС нужно маневрировать на больших ходах,более 15 узлов. Или иметь две лодки. Или Лодку и ГИСУ с АОКС.Той же МНК-400,что мы использовали на ГИСУ "Север" на Камчатке.
    Или ИПЛ должна находится в определенном районе,но тогда получалась "каша".Следы пересекались.
    Ближе к 90-м мы перестали выгонять перед поиском ИПЛ ГИСУ с АОКС. Он демаскировал и показывал противнику,что мы планируем "нечто". Что лодка есть в Аваче,и так известно.
    Как правило,после обнаружения выхода ГИСУ,они оттягивали лодку выше Шипунского, или южнее. А нагрузку брала БПА. Когда это заметили,перестали выгонять ГИСУ.
    АОКС использовали успешно при слежении за ПЛАРБ, определить район. А далее все та же акустика.
    1. timokhin-a-a
      14 декабря 2019 11:22 Новый
      0
      Это логика мирного времени. В военном (при наличии торпеды, способной нормально идти по поводному КС) определить направление в котором ушла лодка, чей след найден и примерно как давно. И отправить "рыбку" по следу. Она сама по "змейке" и пойдёт.
      1. Polinom
        Polinom 14 декабря 2019 11:32 Новый
        0
        Возможно. Об этом у подводников нужно спрашивать. Здесь у не очень в теме.
        1. timokhin-a-a
          14 декабря 2019 13:04 Новый
          +1
          Я спросил))))
          1. Polinom
            Polinom 14 декабря 2019 14:11 Новый
            +3
            Они воевали? Реально применяли торпедное вооружение по американским лодкам?
            Все это очень умозрительно.
            Кто-то собирался "Одним ударом...на территории врага...Если грозная сила нагрянет..." Но пришлось пятиться до Москвы.
            Мое личное мнение...не будет никакого "супер плана", будет свалка. Лупить станут во все, что шевелиться. А потом умные "политработники" станут писать историю-как оно было на самом деле.
            Поиском ИПЛ занимались реально,это опробовано. Есть опыт,о коем и пишу.
            А воевать теоретически и на бумаге...умников дофига.
            1. timokhin-a-a
              14 декабря 2019 14:32 Новый
              0
              Одно другому не противоречит никак. Технически торпеда с соответствующей Ссн может сама пойти по следу, повторяя маршрут цели. Это я проверял, прежде чем написать. Как оно там дальше будет это другой разговор.
              1. Polinom
                Polinom 14 декабря 2019 15:43 Новый
                +1
                Да противоречит конечно.
                Поисковые мероприятия многократно опробованы. Связь,управление,взаимодействие,варианты.
                Боевые стрельбы группой лодок только теоретически.
                По войне искать мы станем как искали и в мирное время. А как стрелять по реальной уклоняющейся цели применяющей ГПД никто не знает практически.
                Я об этом.
            2. Fizik M
              Fizik M 14 декабря 2019 14:49 Новый
              0
              Цитата: Polinom
              Поиском ИПЛ занимались реально,это опробовано. Есть опыт,о коем и пишу.
              А воевать теоретически и на бумаге...умников дофига.

              а вот по торпедной подготовке МА ВМФ СССР были очень нехорошие вопросы
              даже на фоне всех проблем с этим у ВМФ
              1. Polinom
                Polinom 14 декабря 2019 15:40 Новый
                +2
                Да.
                "Народ дал-пусть народ смеется".
                Практическая подготовка и проведение ТС не очень отличались у летающих и ныряющих.
                Особенно после попаданий по легкому корпусу,было много бумаги и крика. На лодке-мишени народу реально страшно.
                Понятно,начали упрощать.
                Но я Александру не об этом писал,а о планировании БД силами более одной лодки. Дивизия ПЛАРК-вроде все нормально,в решении. Как только что пошло не так-все рассыпается.И управление и запаздывание решений и их выполнение. Поэтому клич-"Действуй как на войне"(Читай-каждый сам за себя). Это я от Балтина слышал несколько раз. Впрочем,писал об этом ранее.
                И это не только в ВМФ.
                Как пример(когда сбили в одном бою 5 Мигов в 1970)
                "Итог схватки подвел один из ее участников подполковник Авиху Бен-Нун: "
                "Я думаю, русские совсем неплохо летают. Меня даже удивило, что они проделывали со своими машинами. Но им явно не хватало навыков эффективного боевого маневрирования чтобы поразить противника. Они хорошие летчики, но слабые тактики. У них нет боевого опыта. Они действуют по шаблону и поэтому легко предсказуемы."

                Ну и у меня было о упертости командиров 877 на Курилах. Вы же читали.
                Грустный юмор,как у Задорнова-"По отдельности все гении, а как соберутся -стадо баранов"
  • ААК
    ААК 14 декабря 2019 11:15 Новый
    +3
    Коллеги, какими бы, на первый взгляд, наивными или парадоксальными не выглядели бы наши комментарии, они пишутся в большинстве своем неравнодушными и желающими блага нашим вооруженным силам людьми (за исключением провозглашения лозунгов и некоторого количества тупого троллинга или откровенного хамства), также надеюсь, что их читают и компетентные товарищи, которые умеют анализировать, выбрать рациональную составляющую из написанного нами и имеют право давать советы другим товарищам, ответственным по долгу службы за принятие определенных решений (если не так, то это грустно).
    Данная статья написана по весьма "больному" вопросу, т.к. флот - наиболее отстающий от требований современности из всех видов российских ВС, а подводный флот (бывший при СССР нашей гордостью и весьма важным фактором ядерного и обычного сдерживания) - стремительно утрачивает свои возможности.
    Автор высказал свои мысли по поводу, жаль в статье нет ссылок на причины, которые повлекли соответствующие решения "инстанций", а также на конкретных лиц в командовании ВМФ и ВПК, "приложивших руку" к этому. Конечно хотелось бы узнать в публикациях о сравнительных результатах реальной эффективности (как конструкционной так и учебно-боевой) изделий в калибрах 533 и 650 (торпеды, ракето-торпеды, КР, необитаемые аппараты разной категории), но эта информация, я полагаю, всё же "под грифом".
  • Демагогѣ
    Демагогѣ 14 декабря 2019 15:45 Новый
    +1
    Цитата: Fizik M

    Цитата: Демагог
    Главное это система наведения. Способность носителя найти цель и параметры системы наведения оружия.

    которая в 65см калибре кратно превосходит 53см
    тупо за счет большей апертуры антенны


    Ну да, серебряная пуля будет. Немцы о своих акустических торпедах тоже так думали. Но буксируемые обманки появились и все напрасно. На деле же скоро так увешают всякими помехами корабли, что без телеуправления ловить нечего. И реальная дальность пуска по длине кабеля.
    Тут же и ценовой вопрос. Супостат вон хочет торпеды из дешевых гражданских комплектующих клепать.
    1. Fizik M
      Fizik M 14 декабря 2019 15:55 Новый
      0
      Цитата: Демагог
      Немцы о своих акустических торпедах тоже так думали. Но буксируемые обманки появились и все напрасно. На деле же скоро так увешают всякими помехами корабли, что без телеуправления ловить нечего

      на данный момент ССН новейших торпед существенно опережают по уровню и возможностям СГПД
    2. Polinom
      Polinom 14 декабря 2019 16:17 Новый
      +1
      Супостат вон хочет торпеды из дешевых гражданских комплектующих клепать.
      Так у них это основной принцип. Не иметь два производства-гражданское и военное,а иметь одно.А уж из него компоновать и гр и воен.
      По вашему дешево это плохо? Но а как с качеством и себ.стоим ? И почему "хочет"? Он так и делает и давно.
  • Демагогѣ
    Демагогѣ 14 декабря 2019 16:34 Новый
    0
    Цитата: Fizik M
    Цитата: Демагог
    Немцы о своих акустических торпедах тоже так думали. Но буксируемые обманки появились и все напрасно. На деле же скоро так увешают всякими помехами корабли, что без телеуправления ловить нечего

    на данный момент ССН новейших торпед существенно опережают по уровню и возможностям СГПД

    Так там тоже провода. Тот же блэк шарк можно всю дорогу вручную наводить. Только не телекартинка, а данные сенсоров. Которые в принципе та же картинка. Не верю я в искусственный интеллект и самонаведение. Что один человек придумал, другой обойдет.
    1. Fizik M
      Fizik M 14 декабря 2019 16:59 Новый
      -2
      Цитата: Демагог
      Так там тоже провода.

      там давно волокно
      Цитата: Демагог
      Тот же блэк шарк можно всю дорогу вручную наводить.

      нельзя
      тупо из-за ошибок ГАК
      см. например сайт "Океанприбора"
      Цитата: Демагог
      Не верю я в искусственный интеллект и самонаведение.

      вопросы веры и теологии обсуждают на религиозных форумах
      1. Демагогѣ
        Демагогѣ 14 декабря 2019 19:24 Новый
        +2
        Понятно, что оптоволокно, имелось в виду, что по кабелю, а не по кобелю.

        Для Блэк Шарка анонсируют ручной режим на подходе к цели точно.

        По вере: немцы акустические торпеды в 1943 запустили, вроде прорывная технология, а выхлоп нулевой. Часто менее технологичное оружие себя проявляет лучше.

        Не говоря о повальном нынче увлечении противоторпедами. Все эти обманки и противоторпеды неизбежно потребуют пускать большее количество торпед. А 650х не напасешься. Что-то дешевое нужно.
        1. Fizik M
          Fizik M 15 декабря 2019 15:30 Новый
          0
          Цитата: Демагог
          Для Блэк Шарка анонсируют ручной режим на подходе к цели точно.

          в перископ - да
          а акустикой - физика она одна, и у нас и у итальянцев laughing
          и никакой "активный пиар" ее отменить не в состоянии
    2. Ua3qhp
      Ua3qhp 14 декабря 2019 17:27 Новый
      0
      Уперлись в крылатые ракеты с пусковой 533мм и торпеды с калибром 650мм, а что крылатую ракету запускаемую из ТА 650 нельзя сделать, у нее дальность пуска будет далеко за 1000 км.
      1. timokhin-a-a
        14 декабря 2019 18:54 Новый
        0
        В статье всё написано и про это тоже
  • Polinom
    Polinom 14 декабря 2019 17:43 Новый
    +4
    Вчера собирались оставшиеся зубры в дату создания первой дивизии атомоходов на ТОФ. 60 лет.
  • Юрий Малышко
    Юрий Малышко 14 декабря 2019 22:10 Новый
    +2
    Цитата: timokhin-a-a
    Вообще отказ от толстушек - тема давняя, такое решение было принято ещё при Брежневе.

    Вы сейчас народ в заблуждение ввели. Торпеда 65-76А была принята на вооружение только в 91-ом году, когда т. Брежнев уже как 9 лет покинул этот бренный мир. А подводные лодки - носители торпед 65-76 (65-76А) большей частью были заложены и введены в строй также после смерти ЛИ. На каждый носитель торпед заводы делают по 2,5-3 боекомплекта. То есть после смерти Брежнева ещё минимум лет 20 Алма-Атинский завод имени Кирова вовсю клепал эти торпеды. Ну, просто "здорово" выполнялось решение об отказе! Снятие с вооружения этих торпед протолкнуло руководство ВМФ, которому нужно было на что-то свалить свою вину за гибель "Курска", - свалили на "железо".
    1. timokhin-a-a
      14 декабря 2019 22:57 Новый
      0
      Ещё в начале 80-х снова стали делать ПЛА без 650-мм ТА - проект 945А, начало проектирования в 1982 году.
      Плюс "Ясени", это конец 80-х, их сразу же проектировали без 650-мм ТА.

      Так что тренд зародился давно.
      1. Юрий Малышко
        Юрий Малышко 15 декабря 2019 01:12 Новый
        +3
        Лодки 945А проекта построили всего две. При этом основным оружием на них были ракеты "Гранат", пуск которых производился из 533 мм ТА. Основной способ стрельбы крылатыми ракетами - залповый. Залп шестью ракетами из всех шести имеемых ТА. Поэтому там и не было других ТА.
        Что касается "Ясеня", как многоцелевой апл 4-го поколения, то он настолько долго и в муках рождался, как никакая другая лодка в истории советского и российского флотов (порядка 30 лет). И каких там только вариантов вооружения не перебрали! Ясно лишь, что заложенный корпус первой лодки очень долго (8 лет) стоял в ожидании своей судьбы, и только в 2004 году, т.е. спустя несколько лет после гибели "Курска", по радикально переработанному проекту на нем продолжились более-менее активные работы; естественно, о 65-см ТА речи уже не шло.
        1. Fizik M
          Fizik M 15 декабря 2019 15:32 Новый
          -2
          Цитата: Юрий Малышко
          всех шести имеемых ТА

          на 945А 8 ТА

          Цитата: Юрий Малышко
          активные работы; естественно, о 65-см ТА речи уже не шло.

          на 885 фактически УХУДШЕННЫЙ комплекс 3 поколения (фраза "то ли плакать то ли смеяться" - из указанной в статье книги "малахитовцев")
          1. Комментарий был удален.
        2. timokhin-a-a
          15 декабря 2019 19:04 Новый
          -1
          Что касается "Ясеня", как многоцелевой апл 4-го поколения, то он настолько долго и в муках рождался, как никакая другая лодка в истории советского и российского флотов (порядка 30 лет). И каких там только вариантов вооружения не перебрали!


          Но в итоге ещё при СССР окончательно отказались от 65-см на этом проекте
  • boriz
    boriz 14 декабря 2019 23:17 Новый
    0
    "В конце восьмидесятых годов в ВМФ и оборонно-промышленном комплексе возникла недооценка потенциала 650-мм торпед. Отчасти это было вызвано объективными причинами, а отчасти было просто ошибкой."
    Если учесть, что верхушка руководства страны была насыщена агентами влияния, то не удивительно, если они и до МО дотянулись. Так что не ошибка это.
    1. timokhin-a-a
      15 декабря 2019 19:05 Новый
      0
      Нет, это была именно ошибка. Можно даже понять почему её сделали.
  • штурм
    штурм 14 декабря 2019 23:51 Новый
    -2
    Через стандартные 533 мм ТА с подводных лодок помимо торпед можно запускать Калибры нескольких типов (противокорабельные, противолодочные, крылатые...) что при соответствующем боезапасе делает ПЛ универсальным бойцом, но от ностальгии по "гигантомании" уже пора отказаться в пользу повышения боевых характеристик в существующих габаритов.
    1. Юрий Малышко
      Юрий Малышко 15 декабря 2019 01:53 Новый
      +2
      Цитата: штурм
      Через стандартные 533 мм ТА с подводных лодок помимо торпед можно запускать Калибры нескольких типов (противокорабельные, противолодочные, крылатые...) что при соответствующем боезапасе делает ПЛ универсальным бойцо

      Подобная сверхуниверсализация торпедных аппаратов вещь весьма сомнительная по ряду причин:
      - ТА в исходном состоянии заряжены по дежурному варианту, но если условия требуют переориентироваться, например, на нанесение удара по надводным кораблям, то нужно делать перезарядку ТА на противокорабельные ракеты, ослабляя свою противолодочную составляющую, и наоборот; торпедный отсек превращается в сложный склад разнопрофильного оружия;
      - пользоваться торпедными аппаратами должны одновременно (или попеременно) специалисты БЧ-2 и БЧ-3, что сопряжено с неразберихой и задержками (задача подготовки специалистов-универсалов на флоте пока не решена);
      - сами торпедные аппараты сильно усложняются, т.к. на них необходимо замыкать системы управления разнопрофильными изделиями, предусматривать различные способы пуска, набор направляющих;
      - оперативно-тактические характеристики такого корабля уступают кораблю, могущему одновременно применять различное оружие в полном объеме.
      Посмотрите на "Ясень", - там нет предлагаемой Вами универсализации: у крылатых ракет свои пусковые. Так же разнесено оружие, к примеру, и на пл проекта 949А.
      1. timokhin-a-a
        15 декабря 2019 18:47 Новый
        0
        Как итог - чудовищные размеры подлодок. А это между прочим большой минус в наше время.
  • павел1979
    павел1979 15 декабря 2019 00:43 Новый
    0
    ИМХО автор прав и "большому кораблю - большая торпеда ", и что мешает в корпусе шахты "гранита" для 949А разместить модуль с 650 мм торпедой с газогенераторным пуском как один из вариантов вооружения. Можно несколько шт в варианте разведчика создать для доразведки и слежения за целью. А то сейчас они с ракетами, но "слепые".
  • Юрий Малышко
    Юрий Малышко 15 декабря 2019 02:04 Новый
    0
    Цитата: павел1979
    что мешает в корпусе шахты "гранита" для 949А разместить модуль с 650 мм торпедой

    А в торпедном отсеке что разместите?
    1. bk0010
      bk0010 15 декабря 2019 12:11 Новый
      0
      Оникс-ПЛ какой-нибудь. Нехай супостат охреневает: ракеты в торпедном отсеке, торпеды в ракетном... Только для Оникса придется ТА с 650 до 700 мм расточить, иначе не влезет.
    2. павел1979
      павел1979 15 декабря 2019 12:12 Новый
      0
      А разве кто-то запрещает иметь в торпедном отсеке необходимый набор из 533мм торпед, калибров/ониксов и дополнительных 650мм торпед? Просто запуск ракет для ПЛ становится второстепенной функцией, если он сильно нарушает ее скрытность.
  • Essex62
    Essex62 15 декабря 2019 10:50 Новый
    0
    Цитата: LeonidL
    сейчас судя по всему руковолдство считает более важным развитие стратегической компаненты на новых достижениях науки и техники, просто исключающие и войну и традиционный морской бой. Пример - холодная война. сколько всего изобретено, сколько всего вложено ... только для того, чтобы морские сражения не произошли.

    Тут я с руководством и с Вами соглашусь. Традиционной войны ,ИМХО, не будет. Если начнется -нам кирдык. Профессиональную армию РФ, с огромными естественно для себя потерями, супостат изведет за месяцы,в виду своего численного и во многих областях качественного превосходства. Мы-же в одиночестве, без реальных,боеспособных союзников и главное без мобрезервов. Большие сомнение ,что эти мечтающие уехать туда "Коли из Уренгоя" пойдут Родину защищать. Остается удар по логову кукловодов.
    И все-ж в статье автора присуствует рациональное зерно и он вполне аргументированно доказал не бесполезность 650мм. hi
  • Dzafdet
    Dzafdet 15 декабря 2019 15:32 Новый
    -1
    Калибр 650 мм был вызван техническим отставанием от Запада в электронике и технологиях. И больше ничем. Моряки были не в восторге от этих "столбов"...
    1. Fizik M
      Fizik M 15 декабря 2019 16:16 Новый
      +1
      Цитата: Dzafdet
      Калибр 650 мм был вызван техническим отставанием от Запада в электронике и технологиях. И больше ничем. Моряки были не в восторге от этих "столбов"...

      откуда он взялся я ясно написал в статье в "ВПК" (про Т-15)
      а "не в восторге" были только "руко*опы" которые этот боезапас применять не умели
      1. Dzafdet
        Dzafdet 16 декабря 2019 09:59 Новый
        0
        Самое смешное, что я наткнулся на статью про "столбы "на сайте, посвящённым компьютерным игрушкам, было это в году эта 2012-м. Кап-три , подводник, писал разгромную статью о торпедном вооружении флота и том, что нет нормальных програм боевого управления флота в реальном времени.
        И судя по статье, товарищ явно был в теме.
    2. ААК
      ААК 15 декабря 2019 16:37 Новый
      0
      Может это и так, коллега, но тогда назовите мне калибр торпедных аппаратов на самой "продвинутой" штатовской лодке - на "Си Вулфе"?
      1. bk0010
        bk0010 15 декабря 2019 17:57 Новый
        0
        Это не аргумент: у них противник - наш флот, а у нас-то их. У Лосей, например, всего по 4 ТА. Но, кстати, у Си Вульфа 8 660мм ТА.
  • Демагогѣ
    Демагогѣ 15 декабря 2019 15:51 Новый
    0
    Цитата: Fizik M
    Цитата: Демагог
    Для Блэк Шарка анонсируют ручной режим на подходе к цели точно.

    в перископ - да
    а акустикой - физика она одна, и у нас и у итальянцев laughing
    и никакой "активный пиар" ее отменить не в состоянии


    Я может неверно что понимаю, но вроде как на таких торпедах большое внимание уделяется корректировке курса вручную, когда оператор сверяет показания гак пл и сенсоров торпеды. Это в плане преодоления помех.

    Что касается якобы бесшумной 650й, которую лоббирует Александр, то мы же понимаем, что супостат имеет неограниченные финансы и быстро сможет внедрить контрмеры.

    Беда наших пл не в отсутствии таких серебряных пуль, а в беззащитности в плане пто. Надо не 650е, а 324е лоббировать имхо. И пытаться пто противника продавливать залпом из 4х и более торпед. Да, примитивных с тв, но много. И они же для перехвата торпед супостата. У американцев на эту тему есть одна частушка вроде: ток идёт по проводам 220 вольт, а мне милёнок подарил шестизарядный кольт.
    1. Fizik M
      Fizik M 15 декабря 2019 16:19 Новый
      0
      Цитата: Демагог
      Я может неверно что понимаю, но вроде как на таких торпедах большое внимание уделяется корректировке курса вручную, когда оператор сверяет показания гак пл и сенсоров торпеды. Это в плане преодоления помех.

      правильно
      НО - у них есть "великая мудрость" (и опыт) - "не дергать лишний раз торпеду" (ибо резко растут динамические ошибки гироскопов"
      наши "руко*опы" "дергают" торпеду с ТУ ПОСТОЯННО (просто алгоритмы такие тупые), а потому "удивляются" что стреляют в молоко (из-за накопленных ошибок)

      Цитата: Демагог
      не 650е, а 324е лоббировать имхо. И пытаться пто противника продавливать залпом из 4х и более торпед.

      противник будет тупо стрелять с больших дистанций
      на которые 32см просто не пойдут
  • Демагогѣ
    Демагогѣ 15 декабря 2019 16:49 Новый
    0
    Цитата: Fizik M

    противник будет тупо стрелять с больших дистанций
    на которые 32см просто не пойдут


    Реальные дистанции обнаружения у пл все же невелики. Такое оружие, как залпы 32х, заставит супостата держаться подальше, что скажем для Борея вполне достаточно. Себя защитит противоторпедами 32ми, даст залп по супостату занять его и выпустит ракеты или удалится потиху. Потом можно не 32е, а 40е использовать с досягаемостью уже под 20 км. Это уже детали.
    В фантастической вселенной Wing Commander было оружие аналог 650й, что тут предлагается. Skipper missile. Работало не очень) вот если бы можно было 650е с разделяемой бч сделать, чтобы пройти пто, это был бы вариант.
    1. Fizik M
      Fizik M 15 декабря 2019 17:50 Новый
      0
      Цитата: Демагог
      Реальные дистанции обнаружения у пл все же невелики.

      уверены?
      лично имел удовольствие в ШП LA-I на дистанции ХХкм
      и не один раз laughing

      однако вопрос даже не в этом - а ПОЗИЦИЯХ ПРИМЕНЕНИЯ ОРУЖИЯ (торпед) ПО НАМ
      если у нас "ручки" будут "коротки" нас будут тупо расстреливать с больших дистанций
  • Демагогѣ
    Демагогѣ 15 декабря 2019 17:22 Новый
    0
    Цитата: ААК
    Может это и так, коллега, но тогда назовите мне калибр торпедных аппаратов на самой "продвинутой" штатовской лодке - на "Си Вулфе"?


    Так он там 660 для новых торпед. Которые сами тихо выплывают из аппарата, а не выбрасываются. Это не значит, что калибр торпеды обязательно 660.
    1. Fizik M
      Fizik M 15 декабря 2019 17:52 Новый
      0
      Цитата: Демагог
      Так он там 660 для новых торпед. Которые сами тихо выплывают из аппарата,

      для чего они мутили калибр (там более 700 и конус) - вопрос интересный
      НО самовыхода Mk48 на SW НЕТ, и впервые это было реализовано на 209/1400 Бразилии и было связано с очень серьезными доработками торпеды
      На SW турбонасосная гидравлическая система стрельбы
  • Демагогѣ
    Демагогѣ 15 декабря 2019 17:56 Новый
    0
    Цитата: Fizik M
    Цитата: Демагог
    Реальные дистанции обнаружения у пл все же невелики.

    уверены?
    лично имел удовольствие в ШП LA-I на дистанции ХХкм
    и не один раз laughing

    однако вопрос даже не в этом - а ПОЗИЦИЯХ ПРИМЕНЕНИЯ ОРУЖИЯ (торпед) ПО НАМ
    если у нас "ручки" будут "коротки" нас будут тупо расстреливать с больших дистанций


    Так я не предлагал 533 убирать совсем. Только сократить их число и вместо них большее число 32х. С 533 на 50 км можно доставать.
  • Демагогѣ
    Демагогѣ 15 декабря 2019 18:00 Новый
    0
    Цитата: Fizik M
    Цитата: Демагог
    Так он там 660 для новых торпед. Которые сами тихо выплывают из аппарата,

    для чего они мутили калибр (там более 700 и конус) - вопрос интересный
    НО самовыхода Mk48 на SW НЕТ, и впервые это было реализовано на 209/1400 Бразилии и было связано с очень серьезными доработками торпеды
    На SW турбонасосная гидравлическая система стрельбы


    Мутили для дронов uuv. Мега перспективная тема. А самовыход еще на Марке 37 у них был.
    1. Fizik M
      Fizik M 15 декабря 2019 18:28 Новый
      0
      Цитата: Демагог
      А самовыход еще на Марке 37 у них был.

      еще раньше
      сам калибр 482 мм - очень грамотный ход - дать ВСЕЙ "МАССОВКЕ" ПЛ (начиная с времен ВМВ) возможность стрелять с больших глубин (у нас на 613 изначально было 30м, и потом (не для всех) увеличили до 70)
      НО - это для ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭСУ
      с ОттоII образуются цианиды с которыми запуск в трубе чреват "хорошо подышать ими в отсеке"
  • здрастивотия
    здрастивотия 15 декабря 2019 18:10 Новый
    0
    через 533 мм аппарат выходить можно?
    1. Fizik M
      Fizik M 15 декабря 2019 18:29 Новый
      -1
      Цитата: здрастивотия
      через 533 мм аппарат выходить можно?

      можно
      но не все
      например не некоторых нет решеток ,и выходя из них люди будут всплывать в (и забивать телами) ЛЕГКИЙ КОРПУС
      1. здрастивотия
        здрастивотия 15 декабря 2019 19:39 Новый
        0
        а так получится?
        а то бросать жалко
  • YakimovSS
    YakimovSS 18 декабря 2019 12:55 Новый
    0
    Я смотрю автор активно комментирует происходящее. У меня собственно по теме сразу несколько мыслей в голове зародилось:
    1. Какой сценарий ведения боевых действий рассматривается в канве применения торпед нашим флотом?
    2. Что Вы думаете об обратной стороне вундерваффе - мини-торпедах?
    3. Как Вы оцениваете возможное наличие стратегии развития беспилотных подводных аппаратов боевой направленности, перекрывающих показатели автономности и дальности пуска торпед любых калибров?
    1. timokhin-a-a
      19 декабря 2019 11:57 Новый
      0
      1. По факту любой, где у противостоящей стороны будет хоть какой-то флот или подлодки - в любой войне, хоть в оборонительной, хоть в наступательной, хоть вблизи терртории России, хоть далеко - это как необходимость иметь винтовки с оптическим прицелом в пехоте. Они используются в любом конфликте, в котором используется пехота.
      2. У них маленькая дальность. С моей точки зрения, перспектива в малом калибре 324 мм есть у антиторпед. Вот это должно быть на каждой ПЛ.
      3. Ну у США такая стратегия есть и аппараты, выходящие через торп. аппарат есть.
  • Коннор Маклауд
    Коннор Маклауд 29 декабря 2019 06:01 Новый
    -1
    Статья интересная, как и всегда в общем-то. Тем неменее трудно согласить с предложениями автора. Какой смысл возвращать 650 мм ТА и ПЛРК для них, было бы куда более реалистичным попытаться полностью использовать потенциал противолодочной модификации Калибра?

    https://regnum.ru/news/2717230.html

    Уже сейчас дальность ПЛРК Ответ составляет порядка 50 км, что в два раза больше дальности его американского аналога ASROC. Можно попытаться например засчет снижения веса торпеды увеличить его дальность до 100 км и тем самым приблизить его к показателям ПЛРК Ветер?