В США рассказали об отличии ДЭПЛ «Варшавянка» от американских субмарин

В США рассказали об отличии ДЭПЛ «Варшавянка» от американских субмарин

Последняя принятая на вооружение российского флота подводная лодка "Петропавловск-Камчатский" не похожа ни на одну американскую субмарину, потому что не имеет атомного реактора, а работает на аккумуляторах. Об этом пишет издание Forbes.


Россия и США имеют разный подход к формированию своих подводных сил, пишет издание. Если ВМС США делает ставку на атомные подводные лодки, способные уходить далеко от военно-морских баз и действовать автономно, то Россия, наряду со своими атомными субмаринами, развивает и класс неатомных подводных лодок, способных действовать на ограниченном пространстве рядом с базами.

Новая российская подводная лодка является модернизированным вариантом подводного корабля класса "Кило". Она использует свинцово-кислотные аккумуляторы усиленного типа для обеспечения работы двигателя. Эти аккумуляторы периодически перезаряжаются с помощью дизельного генератора, и такого рода энергетическая установка получила название дизель-электрическая

- пишет издание, отмечая, что в США последнюю подлодку такого класса построили в 1958 году.

Автор статьи отмечает, что Россия строит такие подлодки для действий в районе своих военно-морских баз на всех флотах, но особенно актуально применение неатомных субмарин для Черного и Балтийского морей. Среди сильных сторон российских "Варшавянок" автор называет меньший размер, дешевизну и сложность обнаружения. В то же время он отмечает, что российские неатомные субмарины до сих пор не имеют воздухонезависимой энергетической установки, что значительно влияет на их боевые способности по причине более частого всплытия для подзарядки батарей.

Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

73 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Диванный эксперт 13 декабря 2019 12:42 Новый
    • 5
    • 5
    0
    Хорошая дэпл, а скоро сойдёт ещё и братск
    1. Диванный эксперт 13 декабря 2019 12:44 Новый
      • 3
      • 3
      0
      Уже бороздит просторы морей и океанов
      1. URAL72 13 декабря 2019 13:00 Новый
        • 9
        • 7
        +2
        ВНЭУ конечно очень нужна, но раньше, да и сейчас как-то без нее обходятся. Многие. Думаю мы можем и сейчас выполнять задачи, но вот выжить шансов меньше. А когда нас это останавливало? Или мы уже не Русские?
        1. NEOZ 13 декабря 2019 13:18 Новый
          • 7
          • 13
          -6
          Цитата: URAL72
          ВНЭУ конечно очень нужна,

          кому? зачем?... почему вместо нее нельзя использовать реактор?
          1. поневолебрат 13 декабря 2019 13:28 Новый
            • 6
            • 4
            +2
            Цитата: NEOZ
            почему вместо нее нельзя использовать реактор?

            В принципе другой класс лодок. Дороже, больше, шумный (относительно ДЭПЛ). ВНЭУ решила бы проблему автономности ДЭПЛ. Удивляет, что у нас ее пока нет. У шведов - есть. У немцев - есть.
            1. NEOZ 13 декабря 2019 13:40 Новый
              • 3
              • 5
              -2
              Цитата: поневолебрат
              Удивляет, что у нас ее пока нет.

              у США тоже нет, хотя самая передовая морская держава...
              Цитата: поневолебрат
              больше

              самая маленькая атомная лодка в 2 раза меньше варшавянки (француз вроде)
              Цитата: поневолебрат
              Дороже

              согласен
              Цитата: поневолебрат
              ВНЭУ решила бы проблему автономности ДЭПЛ

              ВНЭУ позволяет плыть под водой со скоростью 2-4 узла.... далеко не уплывешь на такой скорости....
              1. opus 13 декабря 2019 15:24 Новый
                • 5
                • 4
                +1
                Цитата: NEOZ
                у США тоже нет, хотя самая передовая морская держава..

                им не надо у них атомные. Денег куры не клюют.
                ЖЦИ "реактор" дорог
              2. DenZ 13 декабря 2019 16:13 Новый
                • 2
                • 1
                +1
                Цитата: NEOZ
                самая маленькая атомная лодка в 2 раза меньше варшавянки (француз вроде)

                Самая маленька АПЛ это наша АС-12 "Лошарик", и то это не полноценная лодка а атомная станция.на 13 метров короче "Варшавянки". Французская Руби" (АПЛ) имеет такую же длину как и "Варшавянка". Сравнив их по водоизмещению (подводному)- 3960/2607 соответственно Варшавянка/Руби. Где здесь в 2 раза?
                1. NEOZ 13 декабря 2019 16:28 Новый
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Цитата: DenZ
                  Где здесь в 2 раза?

                  писал по наитию, в данном контексте не принципиально.
                2. sir_obs 13 декабря 2019 18:44 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Самая маленька АПЛ это наша АС-12 "Лошарик", и то это не полноценная лодка


                  705 проект 2300 над волой, 3100 Под водой, самый миниатюрный реактор с металлическим теплоносителем, меньше никто не смог пока сделать.
              3. URAL72 13 декабря 2019 16:23 Новый
                • 1
                • 1
                0
                У французов был "Рубис", но он не меньше, к тому же другой тип реактора, меньше степень обогащения урана, значит чаще заряжать. По боевой эффективности не лучше, а с Калибром так и не ровнять. У амеров просто нет ДЭПЛ, стратегия другая. Скорость вы указали малошумного хода, потому делаю вывод,- я дилетант, а вы жёсткий профан. Если не в теме,- не глагольте.
                1. NEOZ 13 декабря 2019 16:42 Новый
                  • 0
                  • 2
                  -2
                  Цитата: URAL72
                  но он не меньше

                  сути это не меняет.
                  Цитата: URAL72
                  к тому же другой тип реактора

                  не имеет значения к поднятой проблематике.
                  Цитата: URAL72
                  По боевой эффективности не лучше, а с Калибром так и не ровнять.

                  да никто не сравнивал боевые возможности кораблей с точки зрения вооружений...
                  Цитата: URAL72
                  Скорость вы указали малошумного хода

                  экономного хода... а разве ВНЭУ могут разгонять ПЛ быстрее?
                  Цитата: URAL72
                  потому делаю вывод

                  озвучивать ваши оскорбительные домыслы не рекомендовал бы, выглядите не культурно.
                  Цитата: URAL72
                  Если не в теме,- не глагольте.

                  если не глаголить, то сложно принести извне что либо...
                  1. URAL72 13 декабря 2019 17:09 Новый
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    С последней фразой согласен, однако ВНЭУ развивает и 17 узлов. Потому я указал правильно. А о калибре,- так нафиг нам Рубис? Французы молодцы, но у них оружие с Галльской изящностью, но никак не с Русской простотой, дешевизной и эффективностью.
              4. поневолебрат 13 декабря 2019 17:13 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Последнее - не в курсе был. Но зато это очень малошумная скорость. Не знаю, можно ли ВНЭУ использовать как дублирующую. Насчет малых размеров: думаю "Варшавянку" и не пытались сделать самой маленькой.
              5. sir_obs 13 декабря 2019 18:58 Новый
                • 0
                • 0
                0
                ВНЭУ позволяет плыть под водой со скоростью 2-4 узла.... далеко не уплывешь на такой скорости....


                Скорость хода не зависит от энергетической установки, атомоходы на патрулировании передвигаются со скоростью 6-8 узлов, максимально-малошумный ход.Для лодок с ВНЭУ ситуация не сильно отличается. Дизеля те другое дело, они вынуждены экономить заряд батареи и Идут на эконом ходу. Даже и не идут, ход позволяет держать глубину рулями, течение в районе может в два раза превышать скорость хода самой подлодки.
            2. ТермиНахТер 13 декабря 2019 15:24 Новый
              • 4
              • 0
              +4
              Читал в интернете, что ВНЭУ тоже, не есть панацея от всех проблем, тоже имеют определенные недостатки. И как уже говорил выше, один из камрадов, для работы вблизи своих баз, на малых глубинах, ДЭПЛ имеют определенные преимущества перед АПЛ.
            3. ser56 13 декабря 2019 15:27 Новый
              • 0
              • 3
              -3
              Цитата: поневолебрат
              В принципе другой класс лодок. Дороже, больше, шумный (относительно ДЭПЛ

              это смотря какой реактор... если как на спутниках - то бесшумный.... request
              Цитата: поневолебрат
              НЭУ решила бы проблему автономности ДЭПЛ

              однако увеличит шумность hi
              1. Удав КАА 13 декабря 2019 16:40 Новый
                • 3
                • 1
                +2
                Цитата: ser56
                однако увеличит шумность

                Во, блин! А мужики-то не знают... belay
                Сергей, современные ВНЭУ (Стирлинг, газовая турбина ЗЦ и т.п.) не имеют подвижных частей...Что шуметь-то будет!?
                Следность...Да, тепловая возрастет...Но это нужно над килватерным следом пройти...Во время войны такое практически исключено: зашибут нахрен!
                Цитата: Маз
                давно есть лодка НЭУ в ВМФ РФ, но кто ж вам ее покажет?

                Да ее даже на продажу выставили, вместе с "Кристалом-27", 750 проект, если склероз не изменяет...
                Цитата: NEOZ
                ВНЭУ позволяет плыть под водой со скоростью 2-4 узла.... далеко не уплывешь на такой скорости....

                Так для патрулирования в завесе больше и не нужно...Но в это время можно еще и АБ подбить. А когда нужно будет подскочить, тогда на батарее пойдет...
                Цитата: NEOZ
                самая маленькая атомная лодка в 2 раза меньше варшавянки (француз вроде)

                Они практически равны по водоизмещению. Различие в 400-500т. Но у нашей вооружения больше, она малошумнее "Рюби", стоит в 4 раза дешевле...
                Цитата: NEOZ
                у США тоже нет, хотя самая передовая морская держава.

                У них другая концепция. В свое время они занимались даже ВНЭУ, но потом все свои наработки передали Республике Корея...
                Цитата: NEOZ
                почему вместо нее(ВНЭУ) нельзя использовать реактор?
                Почему нельзя? -- Можно. И опыт такой у нас есть. ВАУ-6 (Яйцо Доллежаля) малогабаритная ЯЭУ кипящего типа была установлена на ПЛ пр.651Э . Но в дальнейшем от этой идеи отказались.
                Так что, наши Кулибины мозгами шевелят...А вот с промышленностью трудности определенные имеются....
                Однако.
                1. VALERIK_097 13 декабря 2019 19:21 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Перед демонтажем ИМ СУЗ зак.512,проектанты курс лекций читали.Вспом.АУ довольно таки интересна.В натуре остался стенд и ещё одно"Яйцо-6".Наработки по новым вспом.установкам не тормозили,почему сейчас не применяют хз.
                2. ser56 14 декабря 2019 13:45 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: Удав КАА
                  современные ВНЭУ (Стирлинг, газовая турбина ЗЦ и т.п.) не имеют подвижных частей...Что шуметь-то будет!?

                  это турбины не имеют подвижных частей? bully Вы , даром, не филолог/психолог/экономист? hi
                3. ВНЭУ (Стирлинг, газовая турбина ЗЦ и т.п.) не имеют подвижных частей...Что шуметь-то будет!?----- у стирлинга та же схема кривошипно-шатунного механизма, разница только что ДВС работают на внутреннем тепле. а стирлинг на внешнем подводе тепла, что касаемо турбин, ......ну надо для началу в аэропорт сходить уши подразнить, да и так генераторы изрядное биение выдают, демпфирование не спасает, так что есть чему шуметь
              2. поневолебрат 13 декабря 2019 17:15 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Про спутники- не знаю. В лодках laughing тоже не спец.Но читал, что тамшумит не столько реактор, сколько ТЗА (турбозубчатый аппарат), насколько понял, это привод от собсно реактора на винты
                1. Удав КАА 13 декабря 2019 18:04 Новый
                  • 4
                  • 0
                  +4
                  Цитата: поневолебрат
                  что тамшумит не столько реактор, сколько ТЗА (турбозубчатый аппарат),

                  Павел, сейчас стараются уйти от схемы с ГТЗА. Амы в 5 серии Девственниц переходят на полное электродвижение: Реактор-ППУ -- эл.генратор -- ГЭД. Последнее веянье -- вообще разместить ГЭДы в кольцевых экранах движителей...вне ПК.
                  У нас на 885 схема электродвижения до скорости 9,0 уз. Далее электродвигуны не тянут. Поэтому подключается турбина на ЛВ через ГТЗА, (чтобы передавать мощность на вал...и иметь высокую скорость подводного хода).
                  1. Реактор-ППУ -- эл.генратор -- ГЭД........но вот засада, реактор постояннов работе. по сему забортная вода гоняется постоянно для охлаждения второго контура, это шум, вернее бульканье довольно слышима, да ещё в придачу тепловой след, его засекать научились ещё в 70-х годах
          2. vfwfr 13 декабря 2019 18:06 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Дорого и дооолго производство реактора да и самой лодки тоже...
        2. dirk182 13 декабря 2019 15:51 Новый
          • 5
          • 1
          +4
          Цитата: URAL72
          но вот выжить шансов меньше. А когда нас это останавливало? Или мы уже не Русские?

          А может лучше выжить при выполнении задачи, чтоб следующую выполнить? Да и повеселее будет выполнять задачу, зная, что шанс есть. А не как камикадзе в последний бой.
        3. bistrov. 13 декабря 2019 16:07 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: URAL72
          ВНЭУ конечно очень нужна

          Во первых,очень сложное устройство,к тому же намного дороже, и её эксплуатация сопряжена с большими рисками,пока не будет совершён конструкторский прорыв,то есть она станет такой же дешевой,как кислотные аккумуляторы и намного возрастёт её безопасность ,нет смысла с ней заморачиваться. С случае чего, есть отработанная конструкция ядерной энергетической установки.
          Моё мнение - правильно ,что пока сделали ставку на традиционную конструкцию...
        4. Michael67 13 декабря 2019 23:39 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Нам рассказывают только то, что можно рассказывать. Америкосам северный беленький пушистенький зверёк по-любому. А пиплам сериалы.
        5. Smoke 14 декабря 2019 09:39 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          да конечно!!! Мы жи руские!!! УРЯЯЯЯ!!!11 БАБА ИЩО НАРАЖАЮТ!!!11
    2. Маз 13 декабря 2019 14:08 Новый
      • 4
      • 2
      +2
      от жеж упоротые, давно есть лодка НЭУ в ВМФ РФ, но кто ж вам ее покажет?
  2. Александр Суворов 13 декабря 2019 12:47 Новый
    • 12
    • 1
    +11
    Россия и США имеют разный подход к формированию своих подводных сил, пишет издание. Если ВМС США делает ставку на атомные подводные лодки, способные уходить далеко от военно-морских баз и действовать автономно, то Россия, наряду со своими атомными субмаринами, развивает и класс неатомных подводных лодок, способных действовать на ограниченном пространстве рядом с базами.
    Капитан очевидность блин. Достаточно посмотреть на концепцию применения ПЛ у нас и у них. Одни все время собираются нападать, вторые все время собираются обороняться. Ну прям "Америку открыли"... request
    1. cniza 13 декабря 2019 12:56 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      И это их удивляет , они никак не могут нас понять.
    2. Uhu
      Uhu 13 декабря 2019 13:03 Новый
      • 10
      • 1
      +9
      Более того, у них всю жизнь оборонительное оружие - в загоне. Достаточно посмотреть на Пэтриоты - ими же хрен на кого нападешь, вот они и упс. Или такой класс - перехватчики. Истребители в смысле. Есть в США специализированные перехватчики? Истребители прорыва ПВО - первого удара - есть. А перехватчиков таки-упс. А в РФ есть.
      Все от того, что у США концепция - атаковать - дестабилизирующий фактор планетарного масштаба. Все прочие - сперва думают об обороне. Все - кроме США
      1. Александр Суворов 13 декабря 2019 13:06 Новый
        • 7
        • 1
        +6
        Uhu
        Все прочие - сперва думают об обороне. Все - кроме США
        Это потому, что на них, за океанами отгороженных, никто не нападал. И они начинают сильно удивляться и истерить когда у России появляется не только оружие защиты, но и оружие, которым мы можем эту самую Америку в пепел превратить. Типа, " а нас то за что"?!
      2. Eroma 15 декабря 2019 12:14 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Все сравниваю США с Римской империей, они в это поверили и пользуются античной мудростью: Лучшая защита, это нападение! am Просто они в возможности атаковать первыми видят лучший способ защиты belay
        А мы этого не понимаем и не обосновано наращиваем оборонительный потенциал feel
        1. Uhu
          Uhu 15 декабря 2019 20:44 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Государства - они как люди. В детстве - неуемно агрессивны, потому до старости многие не доживают, а те, кто доживают - мудреют и перестают без повода махать кулаками, а которые не перестают - тех убивают. Китай и РФ - государства в возрасте. США - сопляк из пионерлагеря, который не понимает, что если его угрозы взрослый дядя всерьез примет - его могилу с собаками не найдут!
  3. Владимир_2У 13 декабря 2019 12:51 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Открыли глаза, благодетели!
  4. Америка агрессор,Россия защитница. Зачем плыть через океан . Супостат сам приползет. По шумности Варшавянка привосходят АПЛ США. Прийдёт ,грохнем.
    1. tatarin1972 13 декабря 2019 13:20 Новый
      • 5
      • 6
      -1
      Всё дизель электрические подлодки СССР и России в основном и затрачивались на охоту на АПЛ вероятного противника. Все ДЭПЛ по шумности превосходят АПЛ.
      1. Uhu
        Uhu 13 декабря 2019 13:34 Новый
        • 3
        • 2
        +1
        Все ДЭПЛ по шумности превосходят АПЛ.

        Это с какого боку? Хотя бы один момент - там реактор, который заглушить невозможно. И циркулирует(движется) в нем разное-вкусное. Аккумулятор при работе - молчит
        1. tatarin1972 13 декабря 2019 13:38 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Не правильно выразился, по мало шумности.
    2. Грица 13 декабря 2019 16:57 Новый
      • 4
      • 1
      +3
      Цитата: ВЛАДИМИР ВЛАДИВОСТОК
      По шумности Варшавянка привосходят АПЛ США.

      Никогда аккумулятор не будет шуметь сильнее, чем реактор.
  5. Avior 13 декабря 2019 13:13 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    подводная лодка "Петропавловск-Камчатский" не похожа ни на одну американскую субмарину, потому что не имеет атомного реактора, а работает на аккумуляторах

    Может, читателям журнала Форбс это нужно объяснять, но читателям ВО это объяснение вроде как и лишнее
  6. bk316 13 декабря 2019 13:15 Новый
    • 5
    • 1
    +4
    подводная лодка... не похожа ни на одну американскую субмарину, потому что не имеет атомного реактора, а работает на аккумуляторах.

    Какая глубина анализа!
    Со своей стороны могу добавить
    американские ледоколы не похожи на русские, потому что не имеет атомного реактора.... belay
    1. Svarog51 13 декабря 2019 13:41 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      Владимир hi Им бы свой собственный фильм "Убрать перископ" посмотреть. good
      1. bk316 13 декабря 2019 15:13 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Веселенький фильм.
    2. НЕКСУС 13 декабря 2019 15:44 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: bk316
      американские ледоколы не похожи на русские, потому что не имеет атомного реактора...

      Говорить во множественном числе о по сути одном ледоколе это смело...
      При этом один из этих действующих ледоколов под названием «Полярная звезда» был построен 40 лет назад. Он давно преодолел ожидаемый срок своей службы и постоянно ломается, отмечает телеканал. Построенный в 2000 году ледокол «Хили» способен выполнять только научную функцию.
      1. bk316 13 декабря 2019 15:56 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Они вроде серию заказали....
  7. Pup1 13 декабря 2019 13:15 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Форбс..мощная аналитика...за это кто-то и деньги получает?
  8. gabonskijfront 13 декабря 2019 13:24 Новый
    • 0
    • 0
    0
    воздухонезависимая энергетическая установкка(ВНЭУ) это наша беда,не желая возить с собой на борту водород высокой очистки (как все остальные), наши решили получать его в необходимых объемах на самой лодке из солярки,и засели на долгие годы,быть может на тупиковом пути.
    1. Pattor 13 декабря 2019 13:32 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Вроде были сообщения, что не только это направление у нас исследуют.
      1. gabonskijfront 13 декабря 2019 13:41 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Отказываться от технологии реформинга дизельного топлива на борту не хотят,говорят ещё 5-6 лет и её доведут до ума.
  9. carstorm 11 13 декабря 2019 13:33 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    а не хотят написать про отличие нашего БМП 3 от Абрамса ? ну что бы продолжить это сравнение странное?)))
  10. Вкд Двк 13 декабря 2019 13:41 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Имея задачу охраны подходов к собственным морским базам, и ограниченный радиус действия. отсутствие энергонезависимой установки не является критическим. Преимущество ОТСУТСТВИЯ этой установки- это использование свободного от неё объёма под вооружение и припасы. Нет и не будет долго ещё энергонезависимости с высокими показателями экономичности.
    В отношение подводных лодок, НЕ ИСПОЛЬЗУЮЩИХ воздух для работы двигателей понятие ЭНЕРГОНЕЗАВИСИМОСТИ является абсолютной глупостью. Энергия затрачивается в любом случае.
  11. smaug78 13 декабря 2019 13:50 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Как всегда, сравнили мягкое с соленым и радостно стали скакать...
  12. Ratmir_Ryazan 13 декабря 2019 14:41 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    ДЭПЛ хороши для обороны своей ближней морской зоны, относительно дешёвые и эффективны.

    И так ли легко зачеч ДЭПЛ которая для зарядки АКБ не всплывёт полностью а лишь поднимает шноркель над водой, причём из радиопоглощающего материала или с таким покрытием?!
    1. Avior 13 декабря 2019 15:47 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Дизель при работе сильно шумит, выхлопные газы улавливаются газоанализатором, лодка визуально видна на перископной глубине с воздуха, определяется магнитометром, «шноркель» современные РЛС умеют выделять статистическими методами и т д
      1. Pup1 13 декабря 2019 19:26 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Ну да в 300 км от базы...видна ..и что ...не от флодиды. ...же...плевать?
      2. Ratmir_Ryazan 14 декабря 2019 12:09 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Дизель при работе сильно шумит, выхлопные газы улавливаются газоанализатором, лодка визуально видна на перископной глубине с воздуха, определяется магнитометром, «шноркель» современные РЛС умеют выделять статистическими методами и т д


        Но ведь чтобы ее так обнаружить, над место где ДЭПЛ всплыла для зарядки АКБ должен пролететь самолет или вертолет. А так ли легко это сделать в море - найти место где ДЭПЛ решила подзарядить АКБ.
        1. Avior 14 декабря 2019 12:11 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Ее апл при подзарядке услышит очень издалека
          Если есть предположение, что противник в районе, аккумуляторы не зарядишь
    2. Seaflame 13 декабря 2019 20:49 Новый
      • 0
      • 0
      0
      В подводном деле радиопоглощающие материалы это так, главное гидроакустика - громко шумишь ты труп.
      1. Ratmir_Ryazan 14 декабря 2019 12:07 Новый
        • 0
        • 0
        0
        В подводном деле радиопоглощающие материалы это так, главное гидроакустика - громко шумишь ты труп.


        С какого расстояния подводная лодка или корабль противника может засечь ДЭПЛ которая включили дизель для подзарядки АКБ?
        1. Seaflame 14 декабря 2019 18:30 Новый
          • 0
          • 0
          0
          hi Ратмир, это целая наука, зависит от кучи факторов, от гидрологии (какое затухание и рефракция акустического сигнала в этом месте и в это время), уровня помех (скажем район интенсивного судоходства) и т.д. Поэтому расстояние может исчисляться как считанными километрами, так и многими десятками.
  13. opus 13 декабря 2019 15:21 Новый
    • 3
    • 4
    -1
    Последняя принятая на вооружение российского флота подводная лодка "Петропавловск-Камчатский" не похожа ни на одну американскую субмарину, потому что не имеет атомного реактора

    офигенно!!!!
    А ведь ни-кто и не догадывался!
  14. Оператор 13 декабря 2019 16:03 Новый
    • 5
    • 3
    +2
    Цитата: NEOZ
    [ВНЭУ] почему вместо нее нельзя использовать реактор?

    Карго-культ, однако drinks
  15. Berkut24 13 декабря 2019 16:05 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Да вообще-то это лодки совершенно разных класов, для разных задач и с разным вооружением. Странно делать удивлённые глаза в связи стем что и сами лодки получились совершенно разными.
  16. Seaflame 13 декабря 2019 20:46 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    ВМФ РФ очень нужны ПЛ с воздухонезависимыми энергетическими установками. Варшавянка - отличный проект, но её эпоха уходит. Не только немцы, но и корейцы уже строят ПЛ с ВНЭУ, пора нашим взяться за это серьезно, а не баловаться макетиками авианосцев...
    1. Ник Расс 14 декабря 2019 14:13 Новый
      • 0
      • 0
      0

      "ВМФ РФ очень нужны ПЛ с воздухонезависимыми энергетическими установками. Варшавянка - отличный проект, но её эпоха уходит. Не только немцы, но и корейцы уже строят ПЛ с ВНЭУ, пора нашим взяться за это серьезно, а не баловаться макетиками авианосцев..."

      Так вроде уже взялись.

      "В руководстве ВМФ России заявляли, что ожидают получить готовую ВНЭУ от "Рубина" в 2021-2022 годах. Теперь, комментируя премьеру "Малахита" на МВМС-2019, недавно назначенный главкомом ВМФ России адмирал Николай Евменов заявил, что решение о выборе проекта воздухонезависимой энергетической установки для подводных лодок может быть принято после сравнительных испытаний того, что предлагают "Рубин" и "Малахит".

      "Заявленные параметры хороши у каждого предприятия, у каждого конструкторского бюро, - дал понять адмирал Евменов. - Поэтому будем выбирать лучшее. И чем больше будет предложений, тем лучше"."
    2. нужны ПЛ с воздухонезависимыми энергетическими .....а это какие позвольте поинтерисоваться в целях познавания?
      1. Комментарий был удален.
        1. Владимир, тут есть очень кратко... мне ссыли не кидай., во первых---я не просил. во вторых---есть опастность попасть в порнуху. в третьих----я лично поинтересовался у тебя ДОСЛОВНО "! ПЛ с воздухонезависимыми энергетическими ..", ну изволь изловчиться, поведай
          1. Seaflame 15 декабря 2019 20:05 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Экзаменовать меня не надо. Интересно? ну так гугл в помощь.
            1. Интересно? ну так гугл в помощь.......гуглить или яндексить или рамблерить надо в случаях когда не хватает инфы, но в этом случае я не уверен что именно ты имеешь представление что такое вооще ВНЭУ, ну тем паче проблемы с этими установками
  17. Al_lexx 15 декабря 2019 00:02 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Могу ошибаться, но вроде как ДЭПЛ давным давно ходят на серебре, а не на свинце. Мгновенная отдача по току у серебра конечно меньше, но в разы больше ёмкость и меньше вес. Были и эксперименты с литием (вроде как японцы отличились в этом), от отказались из за повышенной аварийности.
    На счет того, что ДЭПЛ чаще всплывают, что бы подзарядить акку. Ну и что? Они не созданы для длительного сопровождения АУГ и т.п. целей, но именно для охраны ВМС баз и побережья вообще, в связке с береговыми службами обнаружения. Для этого им совершенно не обязательно постоянно находится под водой, а того запаса подводного хода, который имеют современные ДЭПЛ, более чем достаточно, что бы скрытно выйти на дистанцию атаки.

    Про ВНЭУ.. Там есть и плюсы и минусы. Читал, что по шумности ВНЭУ проигрывают лодкам на батарейках, но далеко не дотягивают по автономности АПЛ. Да и не слышал я, что бы строили большие лодки с ВНЭУ, а маленькая лодка - маленькая автономность и вооружение, априори.

    Ну и да, согласен с многими предыдущими ораторами, по поводу стратегий развития ПЛ у нас и у американцев. Им нужно кошмарить свои колонии и декларировать угрозу демократизации вдалеке от своих берегов, а нам свои моря дай Бо охранить.