В США решили вернуть в строй лёгкие винтовые самолёты

Конгресс США настаивает, чтобы военно-воздушные силы страны рассмотрели вопрос о передаче части средств, выделенных на легкие винтовые самолеты, в Командование специальных операций, пишет сайт Defense News. Предположительно, эта мера поможет закупить в итоге намного больше подобных машин для нужд военных.

Изначально для тестирования ВВС Соединенных Штатов планировали приобрести несколько единиц Textron Aviation AT-6 и Embraer A-29. Однако даже при серийной закупке их число все равно не было бы большим, так как не позволял ограниченный бюджет. Однако при подключении Командования специальных операций США совокупное число приобретенных машин может стать заметно больше за счет другой схемы распределения расходов.

При производстве современных винтовых штурмовиков используются самые передовые технологии, что делает их эффективными, не смотря на несколько архаичный вид. В частности, заявлено, что самолёты этого типа успешно применяются в Латинской Америке и Афганистане против местных повстанческих группировок.

Кроме эффективности, современный винтовой самолёт стоит намного дешевле реактивного, менее затратна и его эксплуатация. Все эти качества и заставили Пентагон обратить внимание на машины, аналогичные AT-6 и A-29.

Comments

[Сергей39]

А велосипеды дешевле БТРов.

[Proton]

Негров много у них там в армии,хай катаются,на поле боя,бабы еще нарожают

[Аристарх Верхозин]

Просто в США умеют считать деньги. Сравнительно недорогие современные турбовинтовые машины А-29 с неплохим оптоэлектронным комплексом разведки, наблюдения и целеуказания, плюс c хорошим набором управляемого вооружения, годного для применения с повышенных высот (УАБ) и дальностей (Хеллфайр). При барражировании на некотором удалении от линии соприкосновения с противником такая платформа практически неуязвима от массовых средств ПВО ближнего действия (ПЗРК, ЗПУ, ЗА), вынуждая противника для противодействия ей задействовать полноценные ЗРК малой/средней дальности - которых а) количество ограничено; б) которые нельзя слишком близко подтягивать к линии фронта из-за их уязвимости - от той же артиллерии и РСЗО. При этом для стрельбы с А-29 "Хеллфайрами" с дистанции нескольких км ограничений по сути нет. На А-29 можно при желании установить ставить "Хеллфайр", у которого дальность до 11 км на данный момент. Например в Ираке турбовинтовые Cessna AC-208B Combat Caravan несли основную нагрузку по авиационному поражению отрядов ИГИЛ до того, как в тему не вмешались США. "Хеллфаеры" сотнями уходили. А-29 могут быть очень эффективны против разного рода военизированных групп, а в воздухе успешно бороться с БПЛА и боевыми вертолётами. На голову превосходя последние по скороподъёмности, устоявшейся скорости разворота и максимальной скорости полёта.
Cessna AC-208B Combat Caravan

[KCA]

КБ Яковлева пора думать куда на ЯК-152 можно приделать пару-тройку ГШ-30 и подвески для легких ракет, вроде ПЗРК "Верба"

[KCA]

Будет высокоманевренный истребитель завоевания господства в воздухе, СУ-35 отдыхает :-)

[Zeev Zeev]

КБ Яковлева пыталось это сделать в 1982 году. Не вышло

[KCA]

Винтовые спортивные самолёты? У них очень даже получилось, ЯК-50 и ЯК-52 многие ведущие спортсмены мира предпочитают, или вы про истребитель? Ну так доработать ЯК-50, ЯК-52, ЯК-152, и гнуть Люфтваффе к земле, у меня вот в городе ДМЗ, ИЛ-2 во время войны собирали, перейдут на ЯК-152, чертежи-то стопудово остались и на ИЛ, и на ЯК, и на МиГ (кроме сборки ИЛ-2 комплектующие ко всему авиапарку тоже изготовляли)

[Zeev Zeev]

Не получилось создать противопартизанский самолёт на базе Як-52 (модификация с двумя блоками НУРС и усиленным крылом). Потому что вооружение было откровенно слабым, да и сам самолёт ни дальностью, ни грузоподъёмностью не блистал, даже по сравнению с хорошо знакомыми советским военным по Африке и Юго-Восточной Азии древним АТ-6 или Т-28.
Насчёт Ил-2. Не зря этот самолёт пилоты называли "утюгом", и не зря за 25 боевых вылетов на нем звезду Героя давали.

[xax]

Цитата: Zeev Zeev

Ил-2. Не зря этот самолёт пилоты называли "утюгом"

Сколько часов налета у тебя, дедушка?

[Proton]

Да какие деньги ну,винтовые машины же,вы вообще о чем,даже ,если их будет несколько тысяч,это смешно,при нынешних системах пво даже не сильно развиьых в этом плане стран.

[Piramidon]

Цитата: Proton

Да какие деньги ну,винтовые машины же,вы вообще о чем,даже ,если их будет несколько тысяч,это смешно,при нынешних системах пво даже не сильно развиьых в этом плане стран.

Не обязательно их использовать именно в ВОЙНЕ против каких то стран. Можно тех же японо-корейско-китайских браконьеров в нашей экономической зоне разгонять.

[rosomaha]

Полностью согласен...не зря ведь турки Хюркус-С, а ОАЭ Б-250 Бадер запускают в пр-во. Жалко что юарский проект Мвари прикрыли

[Stalllker]

А когда Россия стала модернизацию т72, сразу начали кричать фуууу

[Yarr_Arr]

Странная арифметика получается: дешевое барражирование, но бородатого мальчика с Калашниковым накрывают Хеллфайром.
По-моему, экономией не пахнет

[Аристарх Верхозин]

Будет время почитайте статью "Боевая сельскохозяйственная авиация".
https://topwar.ru/93960-boevaya-selskohozyaystvennaya-aviaciya.html

[Добрый_Анонимус]

Час барражирования F-16 - $25k, час барражирования A-29 - $1k. Несложно посчитать, что экономия - $24k в час. За 5 часов экономится цена 1 Hellfire.

[Yarr_Arr]

Вы не совсем правильно поняли мой спич: 1-2 барбудаса все равно не цель для обоих вариантов!
Вариант [обнаружение дроном]-[вылет на подавление]-[1 час работы] кажется более взвешенным, но здесь уже доля стоимости боеприпаса возрастает. Как-то так...

[Добрый_Анонимус]

Цитата: Yarr_Arr

Вы не совсем правильно поняли мой спич: 1-2 барбудаса все равно не цель для обоих вариантов!

Почему нет? Барбудосы тоже отнюдь не бесплатные. И не обязательно садить по ним Хеллфайрами - обсуждаемой в соседней теме AGR-20 хватит, а она раза в 4 дешевле.

Цитата: Yarr_Arr

Вариант [обнаружение дроном]-[вылет на подавление]

Помимо того, что дешевый час может сделать выгодным вариант "атака с барражирования" (вместо "вылет на подавление"), есть еще вариант "сопровождение разведгруппы": https://www.thedrive.com/the-war-zone/3519/those-old-ov-10-broncos-sent-to-fight-isis-were-laser-rocket-slinging-manhunters

[Пленник]

Тогда для противодействия можно создать истребительные подразделения на базе однотипных аппаратов. Может пора достать документацию на Ла-7, стряхнуть пыль и начать работу по модернизации?

[Наган]

Цитата: Пленник

Может пора достать документацию на Ла-7

Тут скорее Ил-2 чем Ла-7. И то не как основа для модернизации, а как пример для подражания. ДВС поменять на турбопроп, стальную бронекапсулу на титановую, деревянные хвост и крылья на алюминиевые или даже композитные. Приборы цифровые поставить, радары. Вооружение современное. Стрелок с УБТ по нынешним временам без пользы, а вот оператор вооружения и радаров пригодится, да и парочка ракет "воздух-воздух" в заднюю полусферу не помешает. Получается совершенно новый самолет. В общем, надо посчитать деньги. Если получится сильно дешевле ударного вертолета, то имеет смысл, а если нет, то вертолеты решают примерно те же задачи и не нуждаются в аэродромах.

[Лопатов]

Цитата: Аристарх Людвигович

Просто в США умеют считать деньги

Не факт.
Во-первых, они в отличии от боевых вертолётов для такого же времени реагирования требуют аэродромной сети, что в стоимость почему-то не включают.
Во-вторых, их возможности в отличии от ударных БПЛА зависят от лётчика. Его подготовка намного дороже, и при этом время его боевого дежурства в воздухе ниже.

Да, в своё время оказалось, что стоимость часа полёта OV-10 почти в четыре раза меньше, чем у БПЛА или "Апача". Но это старый самолёт. Новые обойдутся дороже.

[vitinka]

турбовинтовые машины А-29 с неплохим оптоэлектронным комплексом разведки, наблюдения и целеуказания, плюс c хорошим набором управляемого вооружения, годного для применения с повышенных высот (УАБ) и дальностей (Хеллфайр).


A bespilotniki zacem togda? Mozet dengi koncajutsa?

[pmkemcity]

Хорошая альтернатива беспилотникам. Да вертолетам то же.

[svp67]

Цитата: Аристарх Людвигович

Просто в США умеют считать деньги.

Нет, сейчас это не видно. А эта попытка, просто попытка на чем то сэкономить...и это что то - дорогущие тяжелые ударные БПЛА
В СССР на случай потерь в мировой войне, от ядерных ударов, были разработаны, вот такие вот "штурмовики апокалипсиса" в КБ Грунина, что мешает сейчас эти проекты возродить?

[Amin_Vivec]

Можно сказать - ниша подобной техники во многом пересекается с нишей тяжелых ударных вертолетов, при этом есть и преимущества, есть и недостатки:
+ скорость, экономичность;
- необходимость наличия взлетной полосы, сложность работы из-за укрытия.

[edeligor]

Категорически поддерживаю. Как лёгкие штурмовики, с относительно малыми скоростями, на малых высотах эти самолёты незаменимы! Учитывая современные наработки по движкам, можно навесить нехилое бронирование и тогда отчасти снимется проблема малого ПВО.

[цап царап]

Цитата: Proton

Негров много у них там в армии,хай катаются,на поле боя,бабы еще нарожают

не смешно,учитывая откуда эта шутка появилась

[Лопатов]

Цитата: цап царап

не смешно,учитывая откуда эта шутка появилась

Из фильма "Пётр Первый"
Остальное- либеральный агитпроп

[Голован Джек]

Цитата: Лопатов

Лопатов

Вы пожелтели. Когда-то это означало "подписчика". А сейчас что это, если не секрет?

[Лопатов]

Цитата: Голован Джек

Цитата: Лопатов

Лопатов

Вы пожелтели. Когда-то это означало "подписчика". А сейчас что это, если не секрет?

Хех... В "лучшие комментаторы" записали
Посмотрите профиль.

[Голован Джек]

Цитата: Лопатов

В "лучшие комментаторы" записали
Посмотрите профиль

Понял. Ну, поздравляю, наверное

[costo]

Proton (Кактус Австралийский):Негров много у них там в армии,хай катаются,на поле боя,бабы еще нарожают

Специально для вас, Proton

[svp67]

Цитата: Сергей39

А велосипеды дешевле БТРов.

Велосипед, не велосипед, но мотоцикл точно...

[Chaldon48]

Багги уже всерьёз принимают на вооружение, а у нас квадроциклы. Хотел бы я посмотреть на этого любителя дешавизны сидящем не в теплом и безопасном кабинете, а на этой трясогуске в зоне боевых действий.

[xax]

Не учите янки жить ))))))))

Цитата из википедии:

На оснащении воздушной пехоты ВС США состоит велосипед «Montague Paratrooper» — 24-скоростной, складной (без инструментов и принадлежностей, переводится из сложенного положения в полнофункциональное (и наоборот) менее чем за 30 секунд, велосипед, способный везти 227 килограммов.

[Lone gunman]

Вот-вот, класс...ное средство передвижения.

[DenZ]

В частности, заявлено, что самолёты этого типа успешно применяются в Латинской Америке и Афганистане против местных повстанческих группировок.

--Опять с повстанцами воевать собираются, видимо.Интересно, кто-же на этот раз.

[Rostislav]

Если против каких бармалеев, то вроде как сгодится.
Хотя найти сейчас какую группировку без ПЗРК сложно, так что применение такой авиации может дорого обойтись пингвинам.

[Добрый_Анонимус]

Такие самолеты, естественно, буду держаться выше границы поражения ПЗРК. Как "настоящие" ударные самолеты делают сейчас.

[awdrgy]

Последнее время то тут то там проскакивает инфа о подобных мерах(винтовые самолеты экономичные автомобили и т д) Что это первый звонок ресурсного "голода"?А пехоту будет выгоднее вооружать пневматикой и саблей?

[lucul]

Последнее время то тут то там проскакивает инфа о подобных мерах(винтовые самолеты экономичные автомобили и т д) Что это первый звонок ресурсного "голода"

А вы только проснулись ? ))))
Пик ресурсов (добыча) человечество прошло в этом году.... Остаются только трудноизвлекаемые ресурсы - а Россию уничтожить так и не удалось (доступ к ресурсам) , поэтому у них и печаль -беда ....

[awdrgy]

Доступ к Российским ресурсам практически абсолютный(за исключением трудноизвлекаемых) уничтожение нашей страны не является необходимым для этого(по крайней мере в прямом смысле этого слова) но это уже совсем другая история

[Livonetc]

Кабина (аппарата на фото) впечатляет обзорностью и объемом.

[lucul]

Кабина (аппарата на фото) впечатляет обзорностью и объемом.

Ага , и аэродинамическим сопротивлением )))

[stels_07]

This is true stels

[Zaurbek]

Здравый подход...на гражданских ТВД с корр боеприпасами, хоть с Гефестом. Хотя практичнее, я думаю, что то типа Пукары будет.

[Proton]

А что вообще в мире ппоисходит тачанки и воздушные шары на очереди что ли?

[lucul]

тачанки и воздушные шары на очереди что ли?

Россия устояла .... )))

[knn54]

На базе Ил-10 с учетом современных реалий и наличия оснастки можно сделать современный винтовой штурмовик.

[rosomaha]

от Ила взять концепцию (бронирование, компл живучести). Но остальное пересмотреть-материалы, двигатель и технологии 21 века использовать. ВТО, хотя оставить возможность работы АБСП и НАР. Что касается ПЗРК - подвесные компл опт/эл подавления на спец узлах, дабы не съедалась БН. Что касается вооружения в целом - пара встроенных пушек, и 6-7 узл подвески для вооружения + 2 узл на законцовках для сист опт/эл подавления. ПТУР, НАР, УР на базе С8, УАБ от 25 до 250 кг. УРВВ, АБСП. ПТБ, конт со спец аппаратурой. Для поиска целей и наведения вооружения - круглосут опт/эл сист с обзором на 360гр по нижн полусфере на гиростаб платформе. Катапультируемые кресла

[Pavel57]

Сделать скоростной вертолет, если современные не устраивают.

[Zaurbek]

Исходить надо из ТВД, который(е) есть в наличии . ТВ117 и их производные 2200-2500 л.с.

[Doliva63]

А на базе По-2 - стелс 6-го поколения
Но вот, кстати, читал, что тогда (в 30-е) сделали-таки такой самолёт - из оргстекла, что ли, не помню, но помню, что идея была, чтобы фюзеляж пропускал (не допуская отражения)/отражал (под углом, недоступным наблюдателю) свет. И как взлетал, только, типа, работу мотора было слышно. Техника - молодёжи, 70-е.

[Лопатов]

Цитата: Doliva63

Но вот, кстати, читал, что тогда (в 30-е) сделали-таки такой самолёт - из оргстекла, что ли, не помню, но помню, что идея была, чтобы фюзеляж пропускал (не допуская отражения)/отражал (под углом, недоступным наблюдателю) свет. И как взлетал, только, типа, работу мотора было слышно. Техника - молодёжи, 70-е.

Это было в разделе "антология таинственных случаев" То есть следов не нашли.

[Doliva63]

Цитата: Лопатов

Цитата: Doliva63

Но вот, кстати, читал, что тогда (в 30-е) сделали-таки такой самолёт - из оргстекла, что ли, не помню, но помню, что идея была, чтобы фюзеляж пропускал (не допуская отражения)/отражал (под углом, недоступным наблюдателю) свет. И как взлетал, только, типа, работу мотора было слышно. Техника - молодёжи, 70-е.

Это было в разделе "антология таинственных случаев" То есть следов не нашли.

Следы как раз остались в истории, вещественных доказательств не нашли - это да.

[Макс1995]

Верно. И у нас, и у них есть дозвуковые штурмовики-бомбардиры.
А если дозвуковые - то почему бы не сделать винтовой, современный, благо даже старые винтовые используются до сих пор... да кое где и на хранении стоят...можно подмодернизировать ...

[Lone gunman]

Так вроде, я где то читал, что самолеты подобного типа давно на вооружении армии US, блин...Атак "штучки" классные, пойдет любой армии мира, контролировать границу, да и с "повстанцами" из ИГИЛ повоевать, а беспилотные варианты, так вообще "шоколад".

[Stalllker]

Такой же самолёт можно сделать из композита не получится ли своего рода "стелс"?!

[PO-tzan]

В принципе, ниша у такой техники есть. Но тут вопрос в том, насколько использование таких самолетов оправданее использования ударных беспилотников.

[Adimius38]

американцы умеют считать деньги это не Россия где двух бармалеев стреляем калибром ,а халупу в Сирии уничтожаем дорогущим Су-34, значительно дешевле для определенных заданий использовать как раз таки винтовые самолеты

[Оё Сарказми]

Замволт и F-35 вам на глаза не попадались?
Сотни миллиардов денег американских пенсионеров, спущенные в канализацию ирландскими мафиози.

[Adimius38]

Ну насмешили)))))) F-35 выпустили более 475 машин при этом экспортный потенциал этой машины переплюнул весь наш авиапром вместе взятый )))) и вы при этом говорите,что это деньги на ветер)))) Около 1000 машин только для ВВС других стран за территорией США. На этом ФОНЕ МИГ-35 и Су-57 ВОТ ГДЕ ДЕНЬГИ НА ВЕТЕР ТАК как фактически не имеют экспортного потенциала мы может купить их только для себя и то в мизерном количестве.

[Оё Сарказми]

Этот сервер с крылышками - только макет самолёта. Израильтяне еле-еле довели свои машины до лётного состояния, выкинув половину американской электроники.

[Adimius38]

Этот сервер с крылышками образец,как надо торговать и зарабатывать деньги для экономики своей страны,для развития авиапромышленности, а не доить карманы пенсионеров. У нас в глазки заглядывают ,чтобы купили хоть с десяток Миг-35,Су-57 никто не хочет покупать.... Сотни миллионов ,миллиарды рублей налогоплательщиков выброшены на самолеты которые никто не покупает. В США совсем по другому, их самолеты покупают и они отбивают деньги вложенные в их разработку. Мы только и можем их высмеивать,но на самом деле на их фоне выглядим жалко по крайней мере в области авиапромышленности и экспорта самолетов в частности это касается и гражданского самолетостроения и экспорта. Как бы это обидно не звучало но с фактами не поспоришь Сколько F-35 продано и заказано по всему миру и сколько продано и заказано наших боевых самолетов вместе взятых. Сколько мы продали суперджетов в мире и сколько каждый год продает Боинг.

[Оё Сарказми]

Цитата: Adimius38

Этот сервер с крылышками образец,как надо торговать и зарабатывать деньги для экономики своей страны.

Ну, это не новое изобретение. Опиумные войны в Китае помните? Когда британцы громили китайцев за право продавать в Китае опиум из Индии (которая тогда не делилась на Пакистан, Индию, Бангладеш). И британцы сбывали огромные партии опиума в обмен на золото.
Так и сейчас, европейские колонии США должны покупать технологический хлам, для счастья ирландских мафиозо, которым принадлежит Боинг.
Что касается невидимости, то эта некий хитрый трюк. Потому как невидимый самолёт слеп, а стоит хоть на мгновение включить локатор, как это равнозначно крику - Я здесь! Поскольку корпус любого ЛА усеян датчиками облучения, противник немедленно повернётся носом в сторону радара, а там прячься, не прячься - ультрафиолетовая люминесценция обтекающего самолёт кислорода высветит его на 80 км.
А без локатора - ты увидишь соперника на расстоянии 15-30 км, а это уже маневренный бой.

[Incvizitor]

Если сумеют своё "высокоточное оружие" адаптировать и фу 35 не нужны станут, лётные качества у фу не лучше цена намного выше, какая разница на чём доставлять бомбы и ракеты против папуасов?

[Артур 85]

А чо против папуасов? какая разница, с чего ракету запускать, хоть с воздушного шара?

[ABM]

Ответим ПО-2 (У-2) на происки!

[mark2]

Ну что сказать....
В одном можно быть уверенным, раз вероятный противник стал думать о винтовых самолетах, то воевать в глобальном конфликте он не собирается. И это хорошо.

[Артур 85]

Не может быть.

[Шарнхорст]

Для борьбы с нерегулярной армией подойдёт и модернизированный на современном уровне ИЛ-2. по стоимости эскадрилья ИЛов сопоставима с одним Су-34; взлетают с лесополосы у линии фронта; время реакции меньше; можно организовать дежурство в воздухе и по любасу 12 хвостов лучше одного!

[Engineer]

Меня всегда посещала крамольная мысль что простая копия Корсара F4U или Скайрейдера для штурмовых ударов будет эффективнее совремееых оверпрайснутых машин. Бой Корсара с Апачем я бы тоже хотел поглядеть, хотя бы учебный

[Ironcity]

Вот и меня эта мысль давно занимала. Все эти ударные вертолеты не используют главное вертолетное преимущество: они как и самолеты взлетают с аэродрома и возвращаются на него, так в чем вообще их смысл: винтовой самолет можно сделать дешевле, с характеристиками выше, будет выполнять те же задачи за меньшие деньги.

[AML]

Цитата: alloy01

Давеча тут смеялись над Украиной, а нонеча тывинец объявит, что надо сокращать разрыв (ну, или, увеличивать отрыв) и тож турбовинтовыми озаботятся - так тут весь форум ВО станет доказывать что они всегда за были, обеими руками ног.

Проблема не в том, что Украина может делать винтовые самолеты, а том, что на сейчас это ее технологический максимум. При такой деградации авиастроения грустить надо. А "сильнейшая армия Европы" на дельтапланах это реально смешно.

[AML]

Цитата: KCA

КБ Яковлева пора думать куда на ЯК-152 можно приделать пару-тройку ГШ-30 и подвески для легких ракет, вроде ПЗРК "Верба"

И провести революцию в авиастроении. Первый самолет летающий задом наперед.

[AML]

Цитата: mark2

Ну что сказать....
В одном можно быть уверенным, раз вероятный противник стал думать о винтовых самолетах, то воевать в глобальном конфликте он не собирается. И это хорошо.

Думается, что как раз наоборот. На сколько по времени хватит современных реактивных самолетов в полноценном боестолкновении? Ну на месяц другой. А дальше что? Посмотрите на статистику ВОВ, в месяц ~1000 самолетов в минус. И это без ПЗРК и с зачаточным ПВО. Ну ладно с самолетами, а пилотов где брать? Для этого и нужен легкий ударник, который можно собрать с помощью зубила и какой-то матери за полтора часа на коленках в гараже. И который может пилотировать пилот прочитавший инструкцию по использованию за завтраком.

[котик-русич]

ВМВ немцы начинали с Me-109B, а заканчивали с Me-262 (с реактивными двигателями). Сейчас сша тоже начнут с AT-6, AT-29, а заканчивать на F-35. Про лётчиков - лётчики заканчиваются быстрее, чем самолёты. Про ПВО - истребители ПВО часть ПВО, устаревшие самолёты и плохо обученные пилоты - первые жертвы истребителей ПВО.

[Ros 56]

А их встретит ДШК с оптикой или того лучше, с электронным прицелом, да и ПЗРК никто не отменял.

[Окорок]

на самом деле всё дело в деньгах:

Конгресс США настаивает, чтобы военно-воздушные силы страны рассмотрели вопрос о передаче части средств, выделенных на легкие винтовые самолеты, в Командование специальных операций

на всех резаной зеленой бумаги уже не хватает и начинаются вот такие эксцесы при "освоении бюджета"...
ввс и ксо делят бабло амерских налогоплательщиков