Компания SpaceX запустила новый спутник, но «промахнулась» с обтекателем Falcon 9

Американская частная космическая компания SpaceX при помощи ракеты-носителя Falcon 9 запустила на геостационарную орбиту сингапуро-японский спутник JCSat-18/Kacific-1, который должен обеспечить доступ к широкополосному Интернету в азиатском регионе.

Запуск прошел не вполне гладко, так как специальные суда, нанятые компанией, не смогли "поймать" части головного обтекателя, которые спускались вниз на парашютах. Их планировали уловить в специальные сети, но "промахнулись".

«Ms. Tree» и «Мs. Chief» едва не поймали половинки обтекателя – наша команда работает над тем, чтобы вернуть их для использования в следующем запуске

– сообщила компания в своём Твиттер.

Вместе с тем, знаменитой компании Илона Маска ряд экспертов уже пророчит крайне непростые времена в связи с обостряющейся конкуренцией.

Полным ходом идёт разработка носителя New Glenn от компании Blue Origin Джефа Безоса, которая может стать сенсацией 2020-х годов. Концепция многоразового носителя от Blue Origin во многом повторяет SpaceX, но имеет более современный и перспективный двигатель.

Менее маститые конкуренты тоже не стоят на месте. Ранее сообщалось, что Соединенные Штаты переживают настоящий бум строительства частных космодромов. Кроме того, много внимания в СМИ уделяется космическим стартапам из Китая, Японии, Новой Зеландии и других стран.

Comments

[Вождь краснокожих]

Вместе с тем, знаменитой компании Илона Маска ряд экспертов уже пророчит крайне непростые времена в связи с обостряющейся конкуренцией.
Одни заявления Рогозина чего стоят...

[Андрей Чистяков]

Цитата: Вождь краснокожих

Вместе с тем, знаменитой компании Илона Маска ряд экспертов уже пророчит крайне непростые времена в связи с обостряющейся конкуренцией.
Одни заявления Рогозина чего стоят...

В заметке вроде ни слова про Рогозина. У Вас к нему что то личное?

[maxim947]

Обтекатели это ерунда, такое даже во внимание брать не стоит.

[Вячеслав Викторович]

Мошенник потерял обтекатели, опозорился и прогорел.

[Shurik70]

Цитата: Вячеслав Викторович

Мошенник потерял обтекатели, опозорился и прогорел.

Крутые, блин, мошенники. Спутник вывели, куда хотели. Утопили копеечные (по сравнению с ценой остальной ракеты) обтекатели, но намерены их достать.
Не то, что Рогозин. Вот пообещал в 2006-ом к 2015-ому обитаемую базу на Луне, и уже в 2018-ом пояснил, что базы не будет никогда.

25.12.2006 - Россия построит постоянную станцию на Луне через девять лет
https://lenta.ru/news/2006/01/25/moon/

10.04.2014 - Россия построит постоянную станцию на Луне через шестнадцать лет
https://ria.ru/20140410/1003393642.html

06.11.2018 - Россия построит на Луне базу, но обитать там будут только роботы. Сроки пока не ясны
https://www.rbc.ru/society/06/11/2018/5be0e0229a7947072442225c

[poquello]

Цитата: Shurik70

Вот пообещал в 2006-ом

в 2006м америкацы гоголем ходили, а сейчас от турецких пво бегают, постарее ниче не вспомнили?

[Shurik70]

Цитата: poquello

Цитата: Shurik70

Вот пообещал в 2006-ом

в 2006м америкацы гоголем ходили, а сейчас от турецких пво бегают, постарее ниче не вспомнили?

И как турецкие ПВО могли оправдать невыполнение обещания Рогозина построить станцию на Луне к 2015-ому году?
А что он сейчас к 2030-ому обещает, невыполнение будете оправдывать захватом американского лайнера сомалийскими пиратами?

[poquello]

Цитата: Shurik70

Цитата: poquello

Цитата: Shurik70

Вот пообещал в 2006-ом

в 2006м америкацы гоголем ходили, а сейчас от турецких пво бегают, постарее ниче не вспомнили?

И как турецкие ПВО могли оправдать невыполнение обещания Рогозина построить станцию на Луне к 2015-ому году?
А что он сейчас к 2030-ому обещает, невыполнение будете оправдывать захватом американского лайнера сомалийскими пиратами?

для особо одаренных прямым текстом, в 2006м году ещё даже грузины на Цхинвал не кинулись, а Рогозин оказывается должен был знать все события

[трассер]

Для некоторых недалёких проблемы мира должны знать конкретные люди и всех обыгрывать конечно. И естественно ставить их в курс дела , а возможно даже и советоваться. Ну неужели от старости у некоторых настолько крыша ползает. Да простят меня пожилые люди. А коль ползает, нечего других дурачить

[poquello]

Цитата: трассер

Для некоторых недалёких проблемы мира должны знать конкретные люди и всех обыгрывать конечно. И естественно ставить их в курс дела , а возможно даже и советоваться. Ну неужели от старости у некоторых настолько крыша ползает. Да простят меня пожилые люди. А коль ползает, нечего других дурачить

глубокомысленная фраза, жаль ничего не понял )

[ALEX_SHTURMAN]

Они их не утопили, они их вытащили из воды, просто корабли не смогли поймать створки обтекателя в сетку. Делается это для того чтоб не допустить контакта с морской водой.

[Fraancol_2]

Ну что-то же надо написать? Больше то нечего.

[Вождь краснокожих]

У меня личное к любым громким заявлениям, слабо подтвержденным реальными делами. Подождем реализации заявленного им "лифта"?
А у вас какие отношения к господину чиновнику?

[Андрей Чистяков]

Цитата: Вождь краснокожих

У меня личное к любым громким заявлениям, слабо подтвержденным реальными делами. Подождем реализации заявленного им "лифта"?
А у вас какие отношения к господину чиновнику?

Я Вам про заметку. Когда напишут про Рогозина,тогда и "оторвётесь" по полной.

[Вождь краснокожих]

То есть "шаг влево, шаг вправо?.." Шире смотреть не нужно? А для чего тогда в заметке "наступающие на пятки" конкуренты перечислены? Они же к обтекателям ни с какого боку. А руководимая Рогозиным корпорация могла быть конкурентом Маску.
И вы, в отличии от меня, не ответили на вопрос о ваших чувствах к упомянутому чиновнику.

[Андрей Чистяков]

Цитата: Вождь краснокожих

То есть "шаг влево, шаг вправо?.." Шире смотреть не нужно? А для чего тогда в заметке "наступающие на пятки" конкуренты перечислены? Они же к обтекателям ни с какого боку. А руководимая Рогозиным корпорация могла быть конкурентом Маску.
И вы, в отличии от меня, не ответили на вопрос о ваших чувствах к упомянутому чиновнику.

Совсем у Вас с восприятием плохо.Конкуренты какие?! Перечитайте заново.Для Вас.
" тем, знаменитой компании Илона Маска ряд экспертов уже пророчит крайне непростые времена в связи с обостряющейся конкуренцией.

Полным ходом идёт разработка носителя New Glenn от компании Blue Origin Джефа Безоса, которая может стать сенсацией 2020-х годов. Концепция многоразового носителя от Blue Origin во многом повторяет SpaceX, но имеет более современный и перспективный двигатель.

Менее мастистые конкуренты тоже не стоят на месте. Ранее сообщалось, что Соединенные Штаты переживают настоящий бум строительства частных космодромов. Кроме того, много внимания в СМИ уделяется космическим стартапам из Китая, Японии, Новой Зеландии и других стран. "

[Вождь краснокожих]

То есть перечисленные автором и скопированные вами фирмы/стартапов это не конкуренты, а друзья наилепшие и партнёры?!!
Уважаемый, может у вас с восприятием не в порядке?...

[Андрей Чистяков]

Цитата: Вождь краснокожих

То есть перечисленные автором и скопированные вами фирмы/стартапов это не конкуренты, а друзья наилепшие и партнёры?!!
Уважаемый, может у вас с восприятием не в порядке?...

Найдите фамилию Рогозин. Лупу дать?

[MainBeam]

Цитата: Вождь краснокожих

не конкуренты

Рогозина не упомянули, значит, не конкурент ))

[poquello]

Цитата: MainBeam

Цитата: Вождь краснокожих

не конкуренты

Рогозина не упомянули, значит, не конкурент ))

китайцы где?

[Казбек]

Хрень полная. В 2019 году Россия произвела 20 запусков. США столько же. Откуда у вас 60% у Маски и 10% у РК? Хорош этот бред постить уже в каждой теме!!!

PS. У китайцев 32 запуска. Где китайцы??

[Fraancol_2]

Абсолютно правильный вопрос про Рогозина, как конкурента. Вы что, совсем поставили крест на российской космонавтике?

[bk316]

То есть "шаг влево, шаг вправо?.."

Это не шаг влево - это флуд. И я считаю симулякр.

[Вождь краснокожих]

Флуд (от неверно произносимого[1] англ. flood «наводнение, поток») — однотипные нетематические сообщения в интернет-форумах

Вот определение флуда. Можете мне указать на однотипность? Или считаете указанного чиновника не имеющего отношения к космосу? Я ведь не Пушкина упомянул.

[Mestny]

К теме статьи это не имеет отношения.
Ну вот именно к этой статье - никак.
Поэтому да - флуд.

[Invoce]

Цитата: Mestny

К теме статьи это не имеет отношения.
Ну вот именно к этой статье - никак.
Поэтому да - флуд.

Да тут все обсуждение не самой статьи, а претензий

Цитата: Вождь краснокожих

Флуд (от неверно произносимого[1] англ. flood «наводнение, поток») — однотипные нетематические сообщения в интернет-форумах
Вот определение флуда. Можете мне указать на однотипность? Или считаете указанного чиновника не имеющего отношения к космосу? Я ведь не Пушкина упомянул.

одного индивидуума на оригинальность мышления и свою особенную жизненную позицию...
Однозначно ФЛУД, запомоивание и бред "ни о чем"

[Fraancol_2]

Вопрос имеет прямое отношение. В статье упоминаются конкуренты, если Роскосмос совсем не конкурент, тогда ладно.

[Терский]

Цитата: Вождь краснокожих

Вот определение флуда.

Что так выборочно то? Озвучивать то что выгодно и замалчивать о сути, это, как бы помягче сказать, лукавство. В правилах ВО определение флуда как нарушение последних -однозначно : в) ФЛУД, комментарии не относящиеся к тематике статьи, бессодержательность комментария.

[Ка-52]

Вождь краснокожих (Назарий)
Вот определение флуда. Можете мне указать на однотипность? Или считаете указанного чиновника не имеющего отношения к космосу? Я ведь не Пушкина упомянул.

вы не флудер, а простой популист. То есть вы намеренно упоминаете Рогозина ради хайпа, а не ради объективности. Этакий штамп, чтобы получить побольше лайков. Но что то сегодня не срослось у вас....

[Shaitan_by]

вы флуд и оффтоп не путаете?

[orionvitt]

Цитата: Вождь краснокожих

А руководимая Рогозиным корпорация могла быть конкурентом Маску.

А что, не конкурент? Когда американцев припекло в своих космических программах, а в космос полететь надо, что то они пошли на поклон в корпорацию Рогозина. Да и можно подумать, что в американской космической программе, одни успехи, а неудачи, только у Роскосмоса. Или у вас наоборот, в своём глазу соринку вижу, а в чужом бревна не замечаю. Повторяю, когда американцы отправят на орбиту пилотируемый корабль, с космонавтами на борту, тогда я признаю, что они таки догнали Россию в космической технике.

[Попуас]

Корпорация Рогозина вон оно как...

[Джек О’Нилл]

Сам Королев Рогозину руку жал, братом называл! А Глушко, между прочим, называл Рогозина - отцом советской космонавтики!

[orionvitt]

Если вы правильно читали, то я писал про "Роскосмос". Вот так, вырвут из контекста, и думают что умнее всех.

[Kirill Dou]

А что, не конкурент?

- на рынке коммерческих запусков - уже почти не конкурент, к сожалению.

Повторяю, когда американцы отправят на орбиту пилотируемый корабль, с космонавтами на борту, тогда я признаю, что они таки догнали Россию в космической технике.

- зачем так долго ждать? до 2011 года США вовсю юзали пилотируемые Спейс Шаттлы.

[ангел-истребитель]

kirill dou
"...Повторяю, когда американцы отправят на орбиту пилотируемый корабль, с космонавтами на борту, тогда я признаю, что они таки догнали Россию в космической технике.
- зачем так долго ждать? до 2011 года США вовсю юзали пилотируемые Спейс Шаттлы..."

А вы посчитайте сколько наших "Союзов", "Прогрессов", "Космосов" и др. ИСЗ приходилось на один запуск амерского "челнока"???
Вовсю они не "юзали".
"Шаттлы" летали через пень-колоду, в среднем- раз в пятилетку. Крупнейшие катастрофы также приходились именно на "челноки". Про стоимость даже говорить нечего- запредельно дорого.

[prodd]

Шатлы закончили летать в 2011 и только в прошлом году союзы смогли их по количеству полетов превзойти. Вот так они раз в пятилетку летали. больше 130 раз. Зачем сравнивать грузовые прогрессы с пилотируемыми запусками?

[ангел-истребитель]

А-ааа, господа амерофилы начали подтягиваться...
Кирюша "запросил подкрепление"?!

Ну чтож, давайте разбираться.
Количество полетов "Шаттлов" действительно- 135, и все они были пилотируемые.
У "Союзов" - 143 запуска в пилотируемом режиме, и плюс еще 23- в автоматическом.
Итого, значит у "Союзов" - 166 полетов.
В каком прошлом году и на сколько мы, якобы, смогли их превзойти?
Что за абсурд?
Мы разве сразу 31 запуск в течении одного года совершили ?
Чета не было такого?
Так какого черта лысого, они нас типа, "превзошли"?
То, что "челноки" не могут в автоматическом режиме летать, и особенно совершать посадки- это их громаднейший минус! Наш "Буран" мог и летать, и работать на орбите, и маневрировать, и приземляться в полностью автоматическом режиме! Янкесы, так и не смогли ничего подобного "изобразить" на своих "Шаттлах"! А смогли бы, глядишь и не было бы 14 человек погибших на "челленджере" и "колумбии"...
Не могли "шаттлы" летать в автоматическом режиме.
А наши "Союзы" и "Буран" - вполне нормально летали!
Возьмите среднюю продолжительность полета челнока. Она составляет 2-4 дня, максимум 5-7 дней. Не больше. "Союзы" же летают на много большие сроки.
"Прогресс"- по сути, тот же "Союз", только грузовой, и полностью автоматический.
Поэтому, к числу полетов "Союзов" логично будет приплюсовать еще и число полетов "Прогрессов"! Сколько их там было? А было их более 40...
Так что общий счет 206/135. И он явно в пользу "Союзов".

[Добрый_Анонимус]

Цитата: ангел-истребитель

Количество полетов "Шаттлов" действительно- 135, и все они были пилотируемые.

Но ведь совсем недавно вы утверждали, что "в среднем- раз в пятилетку". Пролучается, вы врали?

[ангел-истребитель]

Добрый Анонимус.
Что бы вам понятно было- "раз в пятилетку" это образное выражение.
Конкретных цифр оно не подразумевает.
Цифры я уточнил и привел в следующем комментарии...
А "шаттлы"- вообще, "скорострелы", только объявят о запуске в новостях, глядишь, а он уже на мысе Канаверал на посадку заходит... Не успеваешь зафиксировать в мыслях и памяти такой "полет"... А вот "Союз"- уж если ушел в полет, то всерьез и надолго! Потому-то их и запоминают больше, чем "челноков"...

[Добрый_Анонимус]

Цитата: ангел-истребитель

А "шаттлы"- вообще, "скорострелы", только объявят о запуске в новостях, глядишь, а он уже на мысе Канаверал на посадку заходит... Не успеваешь зафиксировать в мыслях и памяти такой "полет"... А вот "Союз"- уж если ушел в полет, то всерьез и надолго!

Взлет и посадка - самые сложные и опасные моменты полета.

[prodd]

Мы говорим про успешные пилотируемые пуски. По ним с давно не летающим шатлом паритет

[ангел-истребитель]

А потому что для Союзов и Прогрессов считается общее количество запусков/полетов.
Они, в отличии от "шаттлов" машины универсальные!
Могут летать с экипажем, а могут - в автоматическом режиме!
Шаттлы такого не могут, они только пилотируются!
Это большой минусище челноков, и вы, желая его превратить в плюс, для себя, пытаетесь рассматривать только, "пилотируемые" полеты.
Неудачная попытка вывернуться и представить белое-черным.
Шаттлы не обладают такими возможностями, как "Союзы" и "Прогрессы".
У челноков - общее число полетов равно числу пилотируемых полетов, а вот у Союзов- общее число полетов - это сумма пилотируемых и автоматических полетов.
Вот поэтому, специалисты берут именно суммарные цифры запусков.
И тут получается, что "гордость америки" находится в заднице!

[Kirill Dou]

А-ааа, господа амерофилы начали подтягиваться...
Кирюша "запросил подкрепление"?!

- Кирюша сейчас сам вас "размажет", как маслице по хлебушку.

Итак, начнем.

Количество полетов "Шаттлов" действительно- 135, и все они были пилотируемые.
Итого, значит у "Союзов" - 166 полетов.

А теперь смотрим годы эксплуатации этих кораблей.
"Союз": 1966 - 2019 - 53 года.
"Шаттл". 1981 - 2011 - 30 лет.

Итого: летая на 23 года меньше "Союзов", "Шаттлы" совершили всего на 31 полет меньше, а если считать чисто пилотируемые полеты (о которых изначально и была речь) - то всего на 8 меньше.

А если уж совсем по справедливости, то, учитывая годы эксплуатации "Союзов", к пилотируемым запускам Шаттлов нужно добавить пилотируемые запуски кораблей "Джемини" (11) и "Аполлон" (тоже 11). Итого - 157, что больше пилотируемых запусков "Союзов" на сегодняшний день. И это я считаю только пилотируемые, без учета запусков "Аполлонов" в беспилотных режимах.

А вы посчитайте сколько наших "Союзов", "Прогрессов", "Космосов" и др. ИСЗ приходилось на один запуск амерского "челнока"???

- зачем мне считать запуски "Прогрессов, Космосов и других ИСЗ", если разговор, в который вы влезли со своим "очень ценным" (нет) мнением был именно о пилотируемых кораблях?

То, что "челноки" не могут в автоматическом режиме летать, и особенно совершать посадки- это их громаднейший минус!

- вообще-то единственное, в чем "Шаттл" не мог быть автоматическим - это посадка. Но в чем здесь "громаднейший минус" - непонятно. Это пилотируемый корабль, он предназначен был для того, чтобы им управляли люди. Для непилотируемых миссий у американцев были автоматические аппараты.

Янкесы, так и не смогли ничего подобного "изобразить" на своих "Шаттлах"! А смогли бы, глядишь и не было бы 14 человек погибших на "челленджере" и "колумбии"...

- катастрофы обоих "Шаттлов" никаким боком не были связаны с тем, что они не могли садиться в автоматическом режиме.

"А наши "Союзы" и "Буран" - вполне нормально летали!"

- наш "Буран" вообще слетал только один раз. Без полезной нагрузки и экипажа, для выведения которых на орбиту он, вообще-то, предназначался. И мне до сих пор непонятен смысл беспилотных запусков космических кораблей, которые предназначались как раз для пилотируемых полетов.

Возьмите среднюю продолжительность полета челнока. Она составляет 2-4 дня, максимум 5-7 дней. Не больше. "Союзы" же летают на много большие сроки.

Наиболее продолжительный автономный (то есть без пристыковки к орбитальной станции) полет "Союза" (Союз-9) - 17,8 суток. Максимальный продолжительный полет "Шаттла" (миссия STS-80) - 17 суток 16 часов (аж на целых 66 минут меньше). Так что все эти ваши "Союз летал намного дольше" и "Шаттлы летали максимум 5-7 дней" просто не соответствуют действительности.

И это я уж не говорю о том, что "Шаттлы", в отличие от "Союзов", не просто летали, а использовались для ремонта и обслуживания спутников, сведения спутников с орбиты, различных научных экспериментов (благодаря встроенной лаборатории "Спейлэб" и т. д.

А уж если, как я писал выше, присовокупить к "Шаттлам" "Аполлоны", то американцы действительно нас превзошли - они 6 раз высаживали своих астронавтов на Луну, чего СССР/Россия так и не достигли.

[Коннор Маклауд]

Только Вы почемуто забыли упомянуть, что стоимость запуска Шатла - £400 000 000, а стоимость запуска Союза - $ 40 000 000. Запамятовали... Увлеклись рассказом...

[Kirill Dou]

Цитата: Коннор Маклауд

Только Вы почемуто забыли упомянуть, что стоимость запуска Шатла - £400 000 000, а стоимость запуска Союза - $ 40 000 000. Запамятовали... Увлеклись рассказом...

Не забыл - просто вопрос о стоимости не поднимался. Но хорошо, давайте рассмотрим его подробнее.

Итак, стоимость 1 запуска шаттла - 400 миллионов долларов. При этом за 1 раз шаттл может вывести на орбиту до 8 человек и одновременно - 24,5 тонн груза. Кроме того, Шаттл может осуществлять ремонт спутников на орбите, а также возвращение спутников (или грузов со станции) обратно на Землю. А благодаря установленной в его приборном отсеке лаборатории "Спейслэб" он также позволяет проводить на орбите (прямо в Шаттле) сложные эксперименты.

Стоимость запуска "Союза" - 40 миллионов долларов. При этом он может взять на борт только 3 человек и 30 кг груза. Ремонтировать или возвратить с орбиты спутники он не может, а со станции может возвратить не более 100 кг груза в спускаемой капсуле. Далее способность "Союза" транспортировать груз учитывать не будем для простоты, потому что эта способность ничтожна. Будем учитывать только его способность выводить на орбиту людей.
Иными словами, чтобы доставить на орбиту столько же людей, сколько "Шаттл" (8 человек), нужно 3 запуска "Союза". 3 умножаем на 40 млн долларов - получаем 120 миллионов долларов.

Но "Шаттл" одновременно может вывести еще и 24,5 тонн груза. Грузовиками у России являются "Прогрессы" с максимальной грузоподъемностью 2,5 тонны (в 10 раз меньше) и стоимостью запуска - примерно те же 40 миллионов долларов. При этом "Прогресс" не способен сделать ничего, кроме как доставить груз на станцию - он даже возвратить с орбиты ничего не может, ибо полностью сгорает в атмосфере.
Итого, чтобы просто доставить на орбиту шаттловские 24,5 тонн груза, потребуется 10 запусков "Прогрессов". умножаем 10 на 40 млн долларов - получаем 400 млн долларов.

Итого, чтобы вывести столько людей и груза, сколько за 1 раз вывозил на орбиту "Шаттл", России потребуется 520 миллионов долларов.

И это просто для того, чтобы вывести людей и груз на орбиту, ведь ни отремонтировать спутник. ни возвратить его с орбиты, ни возвратить груз со станции "Союз" и "Прогресс" не могут.

Вот такие вот цены.

[ангел-истребитель]

kirill dou/
А вот бывают, и чаще всего, именно такие запуски, когда "супер-пупер"грузоподъемность вообще не нужна!
Вот не нужно везти на орбиту 24.5 тонны груза, а нужно отвезти всего-то 2-3 тонны.
Погоним "шаттл"?
Будем везти "Газелевский" груз на "Камазе"???
И платить за "Газель" по "Камазовским" расценкам?
Вы чей пациент в таком случае?
Цены - ценами,а рентабельность-рентабельностью!
Вот такая вот реальность...

[ангел-истребитель]

Еще раз для бестолковых "размазывателей" и "запихивателей" повторю.
Рассматривайте все полеты шаттлов, а они все - пилотируемые, и все полеты Союзов.
И сравнивайте.То, что челнок начал летать позже, так это проблемы индейцев...
Интенсивная эксплуатация и привела к катастрофе "Колумбии".
Насколько после нее на прикол стали все челноки?
И сколько они стояли на якоре после "Челленджера"?
Буран слетал всего один раз, но зато как слетал!
Амерзам такое оказалось неподсилу. Если бы не предательский развал страны, имели бы сейчас на вооружении универсальный космический аппарат многоразового использования, причем - с возможностью работы в режиме беспилотника, и использования в военных целях.
Вам не понятен смысл беспилотных запусков пилотируемых кораблей?
Вы в каком времени потерялись?
Повсеместно идет развитие беспилотов во всех практически областях!
Вы ставите под сомнение всеобщую мировую тенденцию?
Спросите тогда у своих "друзей", за которых вы тут топчите: на кой хрен им "глобал хоук"?
Высадка на Луну 6 раз?
А чего не 10? Да давайте сразу 50!
Чего мелочиться-то...
Вся высадка на Луну- это секретный фильм Кубрика, снятый в павильоне!
Не было никакой высадки, было глобальное мировое надувательство!
На Луне были только советские межпланетные автоматические станции,созданные в КБ С.А.Лавочкина, и наш же "Луноход", успешно управлявшийся с Земли. Никаких аполлонов с "лунными" модулями там не было.

[Kirill Dou]

Вся высадка на Луну- это секретный фильм Кубрика, снятый в павильоне!
Не было никакой высадки, было глобальное мировое надувательство!

- после этого с пациентом можно дальше не общаться.

[Genry]

Цитата: Kirill Dou

к пилотируемым запускам Шаттлов нужно добавить пилотируемые запуски кораблей "Джемини" (11)

Сразу видно "специалиста".
Джемини можно условно назвать тренировочной капсулой, поскольку они никогда не выходили на орбиту и в верхней точке траектории имели скорость близкую к нулю, как подброшенный вверх камень. При приземлении, они не входили в атмосферу на скорости близкой к первой космической и не имели тепловой защиты. Подобные полеты совершает МиГ-31, когда выпрыгивает в космос из стратосферы.
С Аполлонами, тоже были непонятки, поскольку один даже выловили моряки СССР и потом передали США.

И как те Аполлоны могли долго летать, при ихнем малом внутреннем объёме и отсутствии санитарного узла.

[Avior]

. Подобные полеты совершает МиГ-31

А подробнее можно? Космос начинается со 100 км высоты
Миг правда это может?

[Kirill Dou]

Сразу видно "специалиста".

- да, вас действительно сразу заметно.

Джемини можно условно назвать тренировочной капсулой, поскольку они никогда не выходили на орбит

- о как. А теперь обратимся к реальности - например:

Полет "Джемини-7" (4 декабря 1965) - длительность: 13 дней 19 ч.

Подобные полеты совершает МиГ-31, когда выпрыгивает в космос из стратосферы

Снова обратимся к реальности. Максимальный потолок МиГ-31 - до 30000 м (30 км)
Линия Кармана (официально принятая граница космоса) - 100 км.

Как мог самолет, чей потолок 30 км, "выпрыгнуть в космос", который начинается на высоте 100 км - знает только ваш психиатр.

Уже этого достаточно, чтобы понять, насколько "хорошо" вы разбираетесь в теме.

Откуда вы такие беретесь-то?

[Genry]

Цитата: Kirill Dou

А теперь обратимся к реальности - например:
Полет "Джемини-7" (4 декабря 1965) - длительность: 13 дней 19 ч.

Его, наверно, на трос подвесили и этот полёт будет фиксироваться как "правда" для детектора лжи.
По конструкции, с такими дверями, как у холодильника, открывающимися под давлением, практически невозможно обеспечить герметичность.

И приведет к постоянному нахождению в скафандре.

И тогда возникает вопрос: как кушать и как какать?
Даже открыв забрало, туалет невозможен. Вы считаете нормальным плавать в скафандре в своих экскрементах более 13 дней.

И вот относительные размеры: Аполлон - Джемини - Меркурий с соответствующими ракетоносителями. Это к вопросу: куда и как летали жестянки Джемини и Меркурий.

Ну точно - ведро: термообшивки нет, часть шурупов с шайбами отвалилась.

Цитата: Kirill Dou

Максимальный потолок МиГ-31 - до 30000 м (30 км)

Рекорд полета на статической высоте 37650м.
Я же говорю о динамической высоте, когда самолёт разгоняется и делает горку (подпрыгивает).

[Митяй65]

Грамотно!
вы мне окрыли новую неожиданную сторону американской космонавтики: выходит экипажи Джемини и Аполон фактически "космические 3асpaHцы"?
Это феерично!

[orionvitt]

Цитата: prodd

Шатлы закончили летать в 2011

Вот именно, закончили. И с тех пор, летают только на Российских кораблях. Я вообще не понимаю, что вы хотите доказать? Восемь лет прошло и где американский космос? Железо в космос отправлять, уже все научились, а вот человека, сейчас только Россия. Китай тоже вроде может, что то пробуксовывает.

[Kirill Dou]

Ваш коммент звучал так:

Повторяю, когда американцы отправят на орбиту пилотируемый корабль, с космонавтами на борту, тогда я признаю, что они таки догнали Россию в космической технике.

.

Так вот, вообще-то американцы отправили своего астронавта на орбиту еще в 1962 году.

[orionvitt]

Хорошо, если вам неймётся, перефразирую, специально для вас. "тогда я признаю, что они таки в очередной раз догнали Россию в космической технике."

[Fraancol_2]

Вам лень в интернете посмотреть, наших всего 122, американских 343. Вопрос снят?

[ангел-истребитель]

Грубое вранье, уважаемый.
Сами придумали?
Ссылочку на источник, будьте добры!
Без этого- вы портите водоем и пугаете рыбу в нем.

[Incvizitor]

Шире смотреть не нужно?

на вещи смотреть надо ширше а к людям относится мягше? В Союзе таких перевоспитывали а сейчас что то с алкоголиками, тунеядцами, хулиганами ВВП заигрался...

[doodlez]

Я Вам про заметку. Когда напишут про Рогозина,тогда и "оторвётесь" по полной. Все ясно с каких рук кормитесь.

[LifeIsGood]

Ну что вы.. этоже отличный повод покидаться "мягким и вонючим". И не важно по какой теме. Сейчас тут появится народ который начнет ещё и "повышение пенсионного возраста" вспоминать.

[Андрей Чистяков]

Цитата: LifeIsGood

Ну что вы.. этоже отличный повод покидаться "мягким и вонючим". И не важно по какой теме. Сейчас тут появится народ который начнет ещё и "повышение пенсионного возраста" вспоминать.

О чём и речь. Старается "товарищ".

[Попуас]

Давайте о маске поговорим уважаемый.

[Mestny]

О какой маске? Кого?
Почему то любое сообщение о запуске чего либо в космос немедленно вызывает бурю извержений в комментариях.
Ну запустили, ну не без проблем, не фатальных. Ну и что? Обычный, рядовой запуск.

[Alex Rex]

Посмотрите на количество патентов, зарегистрированных кампаниями Илона Маска, там куча разработок во многих областях, от логистики до космоса. Всего таких патентов больше сотни и каждый из них — это уникальная идея, которая появилась на бумаге благодаря фантазии и деньгам Маска. А Рогозин - это просто балабол, который пилит народные деньги и отжирает себе харю. Гагарину было бы стыдно за то, во что превратились советские космические технологии и программы, некогда лучшие в мире. Тьфу на вас, господин Рогозин!

[Охотовед 2]

Цитата: Андрей Чистяков

Цитата: Вождь краснокожих

Вместе с тем, знаменитой компании Илона Маска ряд экспертов уже пророчит крайне непростые времена в связи с обостряющейся конкуренцией.
Одни заявления Рогозина чего стоят...

В заметке вроде ни слова про Рогозина. У Вас к нему что то личное?

Дак у Всепропальщиков... Космос - Рогозин - пропалиполимеры, слова синонимы! Вне зависимости от Страны, виноват КРОВАВЫЙ режим и Рогозин заодно...
Отличный Вы вопрос Танку с заклинившей башней на аватарке задали!

[Попуас]

Давайте об обтекателях разговаривать

[voyaka uh]

"Давайте об обтекателях разговаривать"///
----
Обтекатели (две половинки) они все-равно вылавливают из воды. Но после контакта с морской водой обтекатели требуют процесса "реабилитации" для повторного запуска А пойманные насухо - нет.
Стоимость двух половинок - 5 млн долларов.

[Толстый]

За такие деньги можно и понырять)))

[Mestny]

Хотя казалось бы - что там в тех обтекателях такого на 5 млн?

[slipped]

Цитата: voyaka uh

"Давайте об обтекателях разговаривать"///

Цитата: voyaka uh

Стоимость двух половинок - 5 млн долларов.

Заявляли о цене 6млн$. И это очень дорого. Оттого и ловят.

[Kirill Dou]

Вы, как я понимаю, близки к отечественной космонавтике - не подскажите, сколько стоит обтекатель "Протона"?

[slipped]

Цитата: Kirill Dou

Вы, как я понимаю, близки к отечественной космонавтике - не подскажите, сколько стоит обтекатель "Протона"?

Если мне память не изменяет, то в рублях (если в доллары переводить) в два раза дешевле. А самый большой композитный Союзовский в три раза.

[Kirill Dou]

Спасибо. В принципе, выгода в возвращении обтекателя небольшая, но все равно есть.

[Митяй65]

Надо Илону передать, что из дюраля будет по весу не намного тяжелее, но дюралю, в отличие от композита, морская вода пофиг. Правда он будет тонуть, нужны поплавки.

[Вадим237]

Этому композиту морская вода то же пофиг.

[Митяй65]

Илон считает по другому.

[САША СТАРЫЙ]

Цитата: voyaka uh

Обтекатели (две половинки) они все-равно вылавливают из воды. Но после контакта с морской водой обтекатели требуют процесса "реабилитации" для повторного запуска А пойманные насухо - нет.

это понятно: обтекатели после воды должны обтекать..)
доброго времени суток

[Hog]

В статье речь о экспертах (рогозин один из них).

[Андрей Чистяков]

Цитата: Hog

В статье речь о экспертах (рогозин один из них).

Правда? "Широко" смотрите"...

[Hog]

Это были ирония

[Андрей Чистяков]

Цитата: Hog

Это были ирония

Тогда извиняюсь.

[Azazelo]

У них у всех что-то к Рогозину. Он почти второй Путин. Что бы в мире не случилось касательно космоса - сразу Рогозин Рогозин Рогозин... Наверно и во сне с ним не расстаются.

[Fraancol_2]

А что по поводу космоса надо руководителя Управления ветеринарии вспоминать?

[Fraancol_2]

Вы смотрю совсем не рассчитываете Рогозина, как конкурента американским космическим предпринимателям?

[Mestny]

А он тоже "космический предприниматель"?

[Fraancol_2]

Ну что-то же тоже вроде предпринимает. А как вы бы назвали Маска и т.д.? Не чиновником же?

[Аэродромный]

Цитата: Вождь краснокожих

Вместе с тем, знаменитой компании Илона Маска ряд экспертов уже пророчит крайне непростые времена в связи с обостряющейся конкуренцией.
Одни заявления Рогозина чего стоят...

да пофиг...главное у соседа корова сдохла !

[bessmertniy]

Вообще-то хотелось бы понимать - где мы в этой гонке находимся, и какие у нас шансы не оказаться в хвосте.

[Mestny]

Мы в этой гонке пока на лидирующих позициях.
Гонка не в том, кто на орбиту больше мелкого хлама выведет.
Гонка в том, кто туда тяжёлые грузы доставлять начнёт, и Луну осваивать. Вот это да, гонка.

[Fraancol_2]

Очень бы хотелось на эту тему что-то более развернутое? Очень любопытное и неожиданное заявление.

[Kirill Dou]

Гонка в том, кто туда тяжёлые грузы доставлять начнёт, и Луну осваивать. Вот это да, гонка

- но тогда Россия тем более не в лидирующих позициях.

[Вадим237]

Россия в плане многоразовых первых ступеней, сверхтяжёлых ракет и многоразовых грузовых кораблей уже давно в хвосте.

[svp67]

Цитата: Вождь краснокожих

Одни заявления Рогозина чего стоят...

Ну куда он без этого... Делами пока Маска переплюнуть не получается, зато "заплевать", так на раз...

Менее маститые конкуренты тоже не стоят на месте. Ранее сообщалось, что Соединенные Штаты переживают настоящий бум строительства частных космодромов. Кроме того, много внимания в СМИ уделяется космическим стартапам из Китая, Японии, Новой Зеландии и других стран.

Как жаль, что наша страна с первых позиций скатилась на позиции "других стран"

[Alex Rex]

Первый заместитель гендиректора «Роскосмоса» Юрий Урличич заявил, что «некоторые товарищи» запрещают ему на официальных мероприятиях цитировать Илона Маска.

«Мне некоторые товарищи запрещают Илона Маска цитировать, поэтому я цитирую Сталина… Кадры, овладевшие техникой, решают все», — цитирует Урличича РИА «Новости». Первый замгендиректора «Роскосмоса» не уточнил, о каких «товарищах» идет речь.

Напомним, что ранее гендиректор госкорпорации «Роскосмос» не раз критиковал деятельность Илона Маска. В частности, Рогозин обвинил Маска в снижении стоимости запусков ракет в космос, чтобы убрать Россию с этого рынка. Кроме того, Рогозин усомнился в способности Маска создавать такие ракетные двигатели, которые бы могли превзойти по качеству российские.

Однако несмотря на это, Дмитрий Рогозин говорил, что Россия планирует использовать некоторые технические решения, разработанные Илоном Маском. «В целом, я считаю, что к нему (Илону Маску — прим. ред.) надо относиться очень серьезно. Некоторые его технические решения я, например, внимательно анализировал с нашими специалистами и могу сказать, что нам стыдно, но мы кое-что будем использовать», — говорил Рогозин.

Илон Маск является главой компаний SpaceX и Tesla. Одним из последних достижений Маска стал запуск компанией SpaceX ракеты Falcon 9 со спутниками, которые должны дать доступ к интернету всем жителям Земли. Кроме того, сообщалось, что Space X запланировала первый полет на Марс на 2022 год.

[knn54]

Небось парашюты были китайскими.

[Piramidon]

Цитата: knn54

Небось парашюты были китайскими.

Скорее сети.

Их планировали уловить в специальные сети, но "промахнулись".

[Fraancol_2]

Навряд ли. Но парашюты для обтекателей то еще ладно, плохо, когда вся электроника.

[Graf56]

Вот зачем вообще постить такое? В таком подтексте?
Обгадить чужое, ибо своего нет?
Это у Маска наступают непростые времена? Или у Роскосмоса?
Кто реально уже не в состоянии догнать конкурентов?

[Хорон]

Обгадить чужое, ибо своего нет?

Перестали летать в космос?

[Kirill Dou]

Ну, РН "Протон-М" (того же класса, что и Фэлкон-9) - действительно почти перестала летать.

[Хорон]

"Почти" не считается. Нет заказов для данной РН. Слишком много факторов для снижения количества полётов, поэтому сейчас не лучшие времена для российского космоса. Американцы сейчас создали тепличные условия для своих компаний, поэтому там сейчас идёт "бурление масс", России же приходится работать в не самых лучших условиях, в том числе как отсутствие приоритета в развитии космоса. Слава Богу, что вообще космос не забросили!

[Kirill Dou]

Цитата: Хорон

"Почти" не считается. Нет заказов для данной РН.

- ну, вообще есть немного. Но большинство из них не коммерческие, а "внутренние".

Американцы сейчас создали тепличные условия для своих компаний, поэтому там сейчас идёт "бурление масс"

- верно. Американцы в этом плане молодцы. Наши нет.

[Хорон]

Американцы не дёргали своё государство, не теряли союзников и территории. Поэтому и радует что совсем эту отрасль не профукали, правда ещё не вечер. Придёт ещё какой-нибудь "реформатор" и тогда уже точку можно будет поставить окончательно.

[Добрый_Анонимус]

Цитата: Хорон

Поэтому и радует что совсем эту отрасль не профукали, правда ещё не вечер.

К вечеру у них будет уже 2 компании с многоразовыми РН.

А если еще взлетит Skylon...

[Fraancol_2]

Реформатор еще не пришел?

[Fraancol_2]

Нет, а вообще будут? Что должно измениться в будущем в пользу Протона? Хоть какой-то фактор видите? Назовите?

[Graf56]

Пока ещё летаем. Ключевое слово "пока".
Но, знаете, гордится ролью космического извозчика на МКС вряд ли стоит. Тем более, что извоз происходит на аппаратах на основе королевской "семерки". Гений Королева не умалить, но сегодняшняя -то Россия какое к этому имеет отношение? Только то, что сборку узлов производит? Спроектированных ещё в прошлом веке?
А более гордиться нечем.
Новых носителей нет. В том числе и тяжёлых типа "девятки" Маска.
Новых космических кораблей нет.
Новых космических технологий нет.
Зато есть рогозинские мечты о лунных базах.
Мы давно утратили приоритет в космосе, надо это просто честно признать. И наследие СССР уже не спасает.
А рулят в космосе сегодня другие.
Другие марсоходы запускают.
На астероиды зонды высаживают.
Выводят аппараты за пределы Солнечной системы.
Мечтают о глобальном спутниковом интернете и уже делают реальные шаги для осуществления этого.

[Alex Rex]

Вы полностью правы! Утеряны все позиции в лидерстве! Достаточно вспомнить к примеру сколько патентов Маск передал Миру, а Роспилкосмос кроме того как осваивать и пилить деньги на большее не способен!

https://patents.justia.com/company/tesla


Вот вам настоящее достижение. Это список патентов, которые Илон Маск отдал миру на безвозмездной основе от компании Тесла. Можете читать и уже самостоятельно анализировать, насколько та или иная технология уникальна и полезна для общества.

[Mestny]

Ну и кто?
Не томи, расскажи.

[Graf56]

Это мне?
Вы предлагаете мне перечислить список НЕ российских достижений последних лет?
Извольте.
Орбитальный телескоп Кеплера (Kepler). Кстати, выполняет уже миссию К2.
Космический зонд «Розетта» сел на поверхность движущейся кометы Чурюмова-Герасименко. 
Японский аппарат «Хаябуса-2».
Тяжёлый носитель Falcon Heavy Маска.
Марсоход Curiosity.
Марсоход Opportunity.
Исследовательский робот InSight по изучению того же Марса.
Космический зонд Cassini по изучению Сатурна.
Станция TESS.
Китайская станция «Чанъэ».
Запуск Американским аэрокосмическим агентством новейшего многократного корабля "Орион" на борту тяжелой ракеты-носителя Delta IV Heavy.
Носитель Falcon 9 с Dragon.
Зонд "Вояджер 2" покинул границы Солнечной системы.
Зонд Parker Solar Probe для наблюдения за Солнцем.
Аппараты миссии BepiColombo для изучения Меркурия.
Космический зонд Dawn.
Сверхлегкая ракета Electron.
Космический аппарат InSight для изучения Марса.
Космический зонд NASA OSIRIS-rex для изучения астероида Бенну.
Космический аппарат SpaceShipTwo...
Надоело перечислять, список огромен.
Теперь встречный вопрос: какими достижениями в космонавтике может похвастаться Россия? Подчёркиваю - не СССР, а современная Россия?
Извоз на МКС и ремонт туалетов там прошу не упоминать, это уже оскомину набило.
За державу не обидно?
Мне - очень.

[Вадим237]

Спектр РГ, Радиоастрон, Росатом доделывает ЯЭРДУ, Энергомаш проводит исследования по ДРД.

[Fraancol_2]

Абсолютно верно. Ну приятно так людям, да и спокойнее. Только потом не надо ничему удивляться.

[Uhu]

Тс-с-с! Не дразните! А то сейчас про пенсии начнется...

[Alex Rex]

Лев Лещенко в разговоре с корреспондентом «Комсомольской правды» выразил своё отношение к низким выплатам российским пенсионерам. Свою пенсию артист полностью отправляет на благотворительность, но, видя, сколько денег от государства ежемесячно получает его супруга, приходит в ужас.

«Пусть меня как угодно осуждают, мол, заелся и все такое. Но это позор. Моя жена получает 8500 рублей. Хотя она работала в творческой среде. Как это может быть?» — недоумевает артист.

При этом Лещенко подчеркнул, что средняя пенсия по России декларируется в размере 25 тысяч рублей. Эту информацию Лещенко назвал «враньем», с которым он не может смириться.

«Это кощунство! Слава богу, что я не получаю пенсию — точнее, получаю, но трачу на благотворительность. Потому что она настолько мизерная — уничижительно за ней ходить», — заявил певец. Об этом сообщает "Рамблер". Далее: https://news.rambler.ru/starlife/43284678/?utm_content=news_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

[Uhu]

Фсепрапала, мы фсеумрем! Даешь Наврального во власть! Он сразу на пенсию из школы отправит! Ну, конечно, когда из 25-го отпуска за год вернется, устал на работе... Хотя он же безработный? На пенсии, наверное

[Alex Rex]

Еще не фсе пропало но чиновники к этому стремятся! Странно что в Великой России пенсии ниже чем в отсталой сША

[tihonmarine]

Ранее сообщалось, что Соединенные Штаты переживают настоящий бум строительства частных космодромов. Кроме того, много внимания в СМИ уделяется космическим стартапам из Китая, Японии, Новой Зеландии и других стран.

Погоня за прибылью толкает вперёд космические разработки, так глядишь к концу столетия Луну и Марс заселят.

[Лесс]

Цитата: tihonmarine

так глядишь к концу столетия Луну и Марс заселят.

Ну если только там нефть найдут)

[bessmertniy]

Нефть с луны качать не будут. Нерентабельно.

[Fraancol_2]

Так и должно быть. В этом и преимущество настоящего капитализма.

[Kirill Dou]

Согласен полностью.

[Uhu]

Сейчас секта вылезет опять... Примерный текст: "Выфсеврети! Так и было задумано!!!"

[donavi49]

Ну, они ловили обтекатель. Сейчас не словили. У всех других в мире все одноразовое, а обтекатель даже не планируют ловить. На данный момент.

Однако в статье верно на 100% вот это:

Полным ходом идёт разработка носителя New Glenn от компании Blue Origin Джефа Безоса, которая может стать сенсацией 2020-х годов. Концепция многоразового носителя от Blue Origin во многом повторяет SpaceX, но имеет более современный и перспективный двигатель.

Менее мастистые конкуренты тоже не стоят на месте. Ранее сообщалось, что Соединенные Штаты переживают настоящий бум строительства частных космодромов. Кроме того, много внимания в СМИ уделяется космическим стартапам из Китая, Японии, Новой Зеландии и других стран.

Однако на данный момент - в 2019 году:
10 - Фалконов-9, из них 3 новых и 7 реюзов.
2 - ФалконХэви

Маск запустил больше чем Индия и Европа вместе взятые за 2019 год. При этом 6 запусков были оплачены частными заказчиками (преимущественно иностранными, лишь 1 частный запуск на деньги американской компании в 2019 году).

[Uhu]

Цена восстановления Фалькона КАКАЯ? У-упс, кто ж вам это скажет... Остальные не ловили? А они в МММ не работают - ООО Моем Мозги Маском, контора такая. Нахрена нужен обгорелый кусок железа? Но если уже впарили кило лапши секте на уши, что это о-очень экологично и еще более экономично - надо ловить... А то даже секта не поверит. Особенно кога про реальную экономичность в цифрах - не говорить. А то ж даже самолет после вылета приходится обслуживать - долго и дорого.
Но секте сойдет сказка, что достаточно поймать два горелых листа и покоцаный бензобак, сказать "Трах-тибидох!" - и вот вам ракета как новая, уже готова снова полететь, и без всяких денег!

[voyaka uh]

"Нахрена нужен обгорелый кусок железа"///
----
На этом обгорелом куске - двигатели 1-ой ступени. И цена обгорелого куска - 75-80% от стоимости всей ракеты.
Обгорелый кусок осматривают визуально, проверяют "ноги" и движки и запускают еще раз.
Без замены и ремонта движков.
Два обгорелых куска уже успешно выводили спутники на орбиты по 4 раза.
И несколько - по три раза.
Себестоимось повторных пусков Фалкон-9 не превышает 20-25 млн долларом. Обтекатель стОит 5 млн.

[Kirill Dou]

Цена восстановления Фалькона КАКАЯ? У-упс, кто ж вам это скажет...

Вообще-то сами же SpaceX и сказали:

Президент SpaceX Гвинн Шотвелл, выступая на 33-м Космическом симпозиуме, заявила, что затраты на ремонтно-восстановительные работы были "значительно меньше, чем половина стоимости новой первой ступени".

И вот так у тебя всегда, Филин. То пилотируемые запуски на "Протонах" (они на "Союзах"), то НАСА заказывает у SpaceX "лунный корабль" (НАСА заказала только корабль для МКС), то теперь вот это.

[Uhu]

Когда Гардиан приперлись к Маску на Гигафактори и выяснили, что у него никаких разрекламированых роботов там нет, а Теслу вручную "несут в будущее" мексиканцы, впахивая по 12 часов без выходных - разгорелся некислый скандал... Ну так он там тоже через полгода секте лапшу на уши вешал, что условия работы на плантации, то есть " мы несем-фактори" - "улучшились на столько-то процентов". От нуля - секта сожрет.
Значительно меньше - это сколько? Стоимость - это сколько? А по сравнению с конкурентом? А сам почему свои неработающие спутники запускаешь Роскосмосом?
А секта - сожрет и не такое. Вот циферки-то назвать он и не собирается - назовешь цифру - могут поймать на вранье, снова осудить за мошенничество. Так что - "значительно меньше"! И "стоимости первой ступени"! Непонятно чьей - не Фалькона Хеви ли?
Без лоха и жизнь плоха - девиз секты.

[Kirill Dou]

Значительно меньше - это сколько?

- тебе русским языком написано было "меньше половины стоимости новой 1 ступени"

Стоимость - это сколько?

- какая разница? Ты же говорил про экономичность? Говорил. Какая бы цена у новой ступени не была, межполетное обслуживание меньше, а значит, многоразовость экономически оправдана.

А по сравнению с конкурентом?

- цена коммерческого запуска одноразовой версии Falcon-9 - 62,5 млн долларов, цена коммерческого запуска "Протона-М" - 65 млн долларов.

А сам почему свои неработающие спутники запускаешь Роскосмосом?

- в какой Вселенной Маск запускал спутники с помощью Роскосмоса? Это из той же оперы, что "пилотируемые запуски на Протонах" у тебя?

[Uhu]

Секта - это секта Забавные - как навальнята... Усрутся - но на прямой вопрос не ответят. Цифры Маска не говорит? Потому что он Бох! И цифры у него свои! Неподвластные хрупкому человечьему разуму! Харя маска, харя кришна...

[Добрый_Анонимус]

Цитата: Uhu

Когда Гардиан приперлись к Маску на Гигафактори

О, уже Гигафактори в ход пошла. А выше шел спор о том, что Рогозина не надо поминать - оффтопик это

[Uhu]

Ага, а на примере пояснить, почему Маск НИКОГДА не говорит конкрктную цену, точно как продавец "чудо-пылесосов" - это офтопик? Нет. Это просто классический прием мошенников - расплетать про "передовые технологии" и "только сегодня на 10% дешевле", но не говорить конкретную сумму - ибо влет выясняется, что по итогу это "чудо природы" раз в 20 дороже. Равно как и впихивать не нужные пользователю вещи. Да мне на-чхать, что у тебя возвращается! Я заказываю доставку, и хоть сам в руках на орбиту неси!
Когда Я вижу, что сам ты запускаешь у Роскосмоса спутники, я понимаю, что впихивая МНЕ свою ракету, которой сам не пользуешься - ты впариваешь чудо-пылесос.
И снова: "хари маска, хари кришна"

[Alex Rex]

Для примера сравнение ракет Роскосмос и Маск;

[slipped]

Цитата: Alex Rex

Для примера сравнение ракет Роскосмос и Маск;

Лживая картинка. Никакого коммерческого запуска в 2016-м не было, услуги по запуску на этой ракете никогда еще не предлагались иностранным клиентам. Только А1.2. Данные по выводимой нагрузке даны теоретические для космодрома Плесецк для РБ "Бриз-М". Стоимость - это цена прототипа, а не серийного изделия.

Коммерческая эксплуатация носителя будет возможна с космодрома "Восточный" с другими параметрами вывода и стоимости за носитель.

[Alex Rex]

Ну конечно мы все врем! Никто ничего не запускает, только православный Роспилкосмос работает

[slipped]

Цитата: Alex Rex

Ну конечно мы все врем! Никто ничего не запускает, только православный Роспилкосмос работает

Болеем? Речь об А5 шла.

[Alex Rex]

О А5 я ниже отписался

[Alex Rex]

Falcon 9 FT
Основная статья: Falcon 9
Посадка первой ступени

Третья версия ракеты-носителя Falcon 9 (также известная под названием Falcon 9 v1.2), призвана обеспечить возможность возврата первой ступени после запуска полезной нагрузки на любую орбиту, как низкую опорную, так и геопереходную.

Среди основных изменений: повышена тяга двигателей, сверхохлаждение компонентов топлива, удлинённая вторая ступень[6].

Ракета-носитель будет использована для запусков к МКС пилотируемого космического корабля Dragon V2.

Первый запуск этой версии ракеты-носителя состоялся 22 декабря 2015 года. На орбиту были выведены 11 спутников Orbcomm-G2. В ходе миссии первая ступень вернулась к месту запуска и успешно приземлилась на площадке Посадочной зоны 1[7][8][9]. Это первая в истории посадка на землю ступени орбитальной ракеты-носителя. Falcon 9 v1.1
Falcon 9 v1.1, дебютный запуск
Последний запуск Falcon 9 v1.1
Основная статья: Falcon 9

Вторая версия ракеты-носителя Falcon 9, пришедшая на смену версии 1.0. Новые двигатели Merlin 1D и удлинённые топливные баки позволили значительно повысить массу выводимой ракетой полезной нагрузки.

В модификация Falcon 9 1.1(R) первая ступень ракеты-носителя оборудована рядом дополнительных элементов (посадочные стойки, решетчатые рули-стабилизаторы, реактивная система управления), позволяющих ей возвращаться после разделения ступеней и осуществлять мягкую посадку[17].

Первый запуск данной версии состоялся 29 сентября 2013 года, со стартовой площадки SLC-4E на базе Ванденберг был запущен канадский спутник CASSIOPE[18].

Ракета-носитель используется для запусков космического корабля Dragon к Международной космической станции в рамках контракта с NASA, а также для запусков исследовательских аппаратов и коммерческих спутников.

Были проведены несколько посадок первой ступени на воду, а также 3 неудачные попытки приземлений ступени на плавающую платформу Autonomous Spaceport Drone Ship.

Последний запуск версии Falcon 9 v1.1 состоялся в 18:42 UTC 17 января 2016 года со стартовой площадки SLC-4E на базе Ванденберг, на орбиту был успешно запущен океанологический спутник Jason-3.

Всего произведено 15 запусков этой версии ракеты-носителя, один из которых завершился неудачно (см. SpaceX CRS-7).

[slipped]

Цитата: Alex Rex

Falcon 9 FT

Точно. Клиника. К чему этот ваш пук? Falcon 9 - хорошая американская ракета. Пару раз эпично рванула. Сейчас помаленьку летает.

[Mavrikiy]

Alex Rex (Alex Rex) Ты свои хохлядские учебники выкинь на помойку. У нас любой ребенок не задумываясь скажет 1$ = 60 с копейками. Засланец. Да и что входит в программу?

[arkadiyssk]

Судя по тому, что они перезапуск ступени 5 Блока делают в течении недели (например как этот пуск который в статье упомянут), т.е. на подготовку ступени уходит всего 2-3 дня остальное предстартовые процедуры типа транспортировки и прожига, цена восстановления ступени не может быть большой физически. Просто некуда впихнуть много человеко часов.

[Kirill Dou]

Примерный текст: "Выфсеврети! Так и было задумано!!!"

- вот только никто такого не говорит, кроме тебя.

[цап царап]

Цитата: Graf56

Вот зачем вообще постить такое? В таком подтексте?
Обгадить чужое, ибо своего нет?
Это у Маска наступают непростые времена? Или у Роскосмоса?
Кто реально уже не в состоянии догнать конкурентов?

даже когда запустили фадькон хэви,в заголовке было написано "https://topwar.ru › Новости
Разгонный блок ракеты Falcon Heavy разбился во время посадки"

[Сайтарви]

«Ms. Tree» и «Мs. Chief» едва не поймали половинки обтекателя – наша команда работает над тем, чтобы вернуть их для использования в следующем запуске»

Это они так поздравили наших ракетчиков.

Наш любимый Роскосмос в каком году обещает что нибудь похожее запустить и поймать?

[JonnyT]

Рогозмос уже успешно поймал стагнацию. Да и не дремлет он - производит водопроводную арматуру- новое изделие, которое порвет конкурентов

[slipped]

Цитата: Сайтарви

Наш любимый Роскосмос в каком году обещает что нибудь похожее запустить и поймать?

А нам не нужно ловить ГО - выгоднее и прагматичней новый сделать.

[цап царап]

в США с конца 90 годов построили больше 10 космодромов,так много,что на них ракет не хватает,а у нас один не могут построить https://m.hightech.plus/2018/09/06/v-ssha-bum-stroitelstva-kosmodromov-dlya-kotorih-ne-hvataet-raket

[Berkut24]

У меня чисто финансовый вопрос. А стоимость одноразового обтекателя, случайно, не дешевле строительства и работы нескольких специальных судов со специальными сетями?
Мне иногда кажется, что "многоразовость" Маска - это некая идея фикс, слабо согласующаяся с реальной рентабельностью проекта.

[Avior]

Думаете, строили специальные суда для ловли обтекателей, причём для каждого обтекателя при каждом пуске - новое судно?

[Fraancol_2]

Там 2 корабля надо на одну половинку обтекателя. Сеть то надо с 2-х концов крепить. Вряд ли они до другого додумались, ведь покойный Задорнов не мог соврать.

[Kirill Dou]

стоимость обтекателя для Falcon-9 - 5-7 миллионов долларов.

стоимость выхода кораблей-улавливателей для ловли обтекателя при посадке равна стоимости израсходованного топлива+оплата работы персонала. Это гораздо, гораздо меньше.

[Berkut24]

Стоимость одноразового обтекателя составляет около 50 000 долларов. В том то и вопрос, насколько нужны многоразовые обтекатели.
Вот сейчас потеряны 7 млн. Опять промахнулись, как уже неоднократно было со ступенями. А ведь это всё вопросы рентабельности.

[Kirill Dou]

около 50 000 долларов.

- откуда сведения?

[Berkut24]

От моей профессии. Другое дело, что рависит от размеров, требованиям по полезной нагрузке, необходимости дополнительных элементов и т.д.

[Kirill Dou]

От моей профессии.

- что у вас за профессия?

[Fraancol_2]

У Маска составляет калькуляции на производство обтекателей.

[Berkut24]

Профессия - Родину защищать. Скажем так - ближе к телам, улетающим в космос.

[Kirill Dou]

Профессия - Родину защищать.

- меня интересует конкретная должность. Если вы в качестве аргумента используете сведения, добытые по профессиональной деятельности - необходимо знать, что это за деятельность конкретно.

[Berkut24]

Дорогой мой, бОльшего я Вам не скажу. Так и передайте в СБУ.

[Kirill Dou]

Так и передайте в СБУ

- я не могу передать это в СБУ, потому что являюсь гражданином России.

бОльшего я Вам не скажу

- понятно. Значит, свои "50000" вы взяли с потолка. Что и требовалось доказать.

[slipped]

Стоимость ГО Союза составляет ~120 млн рублей и это не секретные сведения, так как ракета успешно продается иностранцам.

[slipped]

Стоимость ГО Протона (14С75) составляет ~186 млн рублей

все цифры есть в открытом доступе

[donavi49]

Цена 5-7 млн - в зависимости от подтипа.

Они приводняли на парашюте.

Изначально считали, что ловить в сетку будет несложно. Но первая попытка не смогли. Значительно увеличили сеть. Возможно будут еще какие-то изменения делать.

В общем, реюз обтекателей поможет выжать еще немного экономики/прибыли за старт. Поэтому это оправдано.

[Эррр]

По теме головных обтекателей имеется толковая статья на Хабре:
https://habr.com/ru/post/410619/
Учитывая все факторы работы обтекателя и, соответственно, требования, предъявляемые к нему, последний просто не может быть дешёвым. Это довольно-таки высокотехнологичное изделие. Поэтому повторное его использование весьма выгодно.

[Hog]

Проблемы у Спейс Х, не поймали обтекатель.
Проблемы у Роскосмоса, не поймали ракету.

[Kirill Dou]

идёт разработка носителя New Glenn от компании Blue Origin Джефа Безоса

- даже когда Нью Гленн будет готова, ей понадобится время для "завоевания репутации". У Маска тоже не сразу коммерческие клиенты валом поперли.

Впрочем, появление конкурентов SpaceX только на пользу будет.

[Лорд Ситхов]

Мдаа, по сравнению с шаттлами, поделки Маска смотрятся неубедительно, ещё и теряют запчасти))

[Kirill Dou]

ещё и теряют запчасти))

- ничего, что у Шаттла вот эта красная бандурина тоже утрачивалась?

поделки Маска смотрятся неубедительно,

- зато рентабельнее в разы.

[Лорд Ситхов]

Эта "красная бандурина" дешевле запорожца, скорлупа в принципе не должна приземляться.

Рентабельнее для каких целей?

[Kirill Dou]

Цитата: Лорд Ситхов

Эта "красная бандурина" дешевле запорожца, скорлупа в принципе не должна приземляться.

- так и невозвращаемая 2 ступень Falcon-9 тоже стоит недорого.

Рентабельнее для каких целей?

- для вывода полезной нагрузки на орбиту. У Шаттла стоимость запуска 1 кг на НОО 13 000-17 000 долларов, а у Фэлкон-9 - 2 684 долларов.

[Лорд Ситхов]

Ой, ну давайте теперь про деньги говорить, видать любите под кроватью считать чужие деньги))

Сравните возможности бывшего шаттла и этого фэлкона, налейте кока-колы и успокойтесь))

[Kirill Dou]

Ой, ну давайте теперь про деньги говорить, видать любите под кроватью считать чужие деньги))

скажите это НАСА, ведь чрезмерно высокая стоимость запусков и обслуживания Шаттлов стали одной из главных причин закрытия этой программы.

Сравните возможности бывшего шаттла и этого фэлкона

- возможности Шаттла были действительно гораздо выше возможностей Фэлкона (как и вообще любой другой ракеты-носителя). Вот только после постройки МКС эти возможности стали избыточными, а стоимость запусков и обслуживания остались высокими. Это и есть нерентабельность Шаттла.

[Kirill Dou]

Чтоб меня оскорбить,

- о, я тебя еще даже не начинал оскорблять.

и в отсутствии логики, воображения и порядочности решивший

- хорошо, что ты так самокритичен.

решивший гадить тут словами

- я тебе привел подробное объяснение, почему Фэлкон-9 рентабельнее "Шаттла". Подкрепил это конкретными данными о стоимости запуска грузов на этих двух носителях. В ответ от тебя было услышано бессодержательное "видать любите под кроватью считать чужие деньги", хотя стоимость запуска полезной нагрузки - один из важнейших показателей эффективности любой космической транспортной системы.

так что единственный, кто тут "гадит словами" - это ты. И, учитывая бессодержательность и откровенную лживость (Эта "красная бандурина" дешевле запорожца) твоих комментариев - бот тут как раз ты.

Для справки: Проведенные НАСА оценки затрат показали, что топливный бак обходится в 22% от общей стоимости одного запуска «Шаттла». Напомню, средняя стоимость одного запуска челнока составляла 450 миллионов долларов. Осилишь высчитать отсюда 22%? Я тебе помогу. - 90 миллионов. 90 миллионов стоила "одноразовая скорлупа", которая, по твоему "авторитетному" мнению, дешевле запорожца.

[Kirill Dou]

И вообще, чего я спорю

- ты не споришь. Спор предполагает, что обе стороны имеют хоть какое-то представление о теме обсуждения. У тебя же никакого представления о ней нет.

[Толстый]

Цитата: Kirill Dou

Шаттла стоимость запуска 1 кг на НОО 13 000-17 000 долларов, а у Фэлкон-9 - 2 684 долларов.

Это при том, что два шаттла потеряно из пяти и ни один из Челноков не отлетал и половины ресурса, самое большое 49 из плановых 100 полетов. Может цифра 13-17К как то по другому считалась, не просветите?

[Kirill Dou]

Может цифра 13-17К как то по другому считалась, не просветите?

- эта цифра получилась как раз из расчета реального числа запусков. Если бы "Шаттлы" откатали столько, сколько планировалось НАСА изначально - ценник был бы совсем иным. В том-то и проблема была этого, без сомнения, поразительного и уникального проекта.

[Вадим237]

Это криогенный топливный бак для кислорода и водорода - стоит больше ста миллионов зелёных и менно на его стоимости, а ещё на стоимости топлива для ТТРД, эта программа и споткнулась.

[Fraancol_2]

Если вам самое главное, как выглядит, то вам в Третьяковку.

[donavi49]

Менее мастистые конкуренты тоже не стоят на месте.

Ну так, это главная задача в целом. Показать, что тут можно зарабатывать, но надо работать. В итоге, на западе сейчас бум РН - преимущественно до 500кг забрасываемого, но уже даже 5т в концептах.

Из первого поколения - первооткрывателей еще:
Питер Бек - который кстати инженер, в школе собрал ракетный байк, потом долгое время собирал гаражные ракеты, потом был стартап, где они с другом фактически создали концепцию Резерфорда и самой ракеты.
Сейчас они уже запустили 6 ракет в этом году и будет седьмая. Достраивается вторая площадка в США и с ее вводом будет темп 12+ (Бек писал, что у него есть 36-40 твердых намерений от американских заказчиков, но с условием пуска с США). Они уже вывели производство ракет на 1 штуку в месяц. Также вот в последнем пуске, они собирали массу данных по возвращению. Сейчас приоритетное направление совершенствования РН Електрон - возврат и повторное использование.

Ну, а дальше второе поколение:
Светлячки - их уже можно ставить следом за Безосом. И полетят они раньше. Реально ребята работают, а не рендеры рисуют, да презентации делают. Их выделяет СЕМЕЙСТВО - альфа несет 1т на низкую, на базе этой ракеты можно сделать Бету - 4т на низкую, и Гаму - 6т на низкую, но это уже совсем дальние планы. Сейчас идет тестирование. Первый полет в 2020 году с 26 школьными спутниками. И на осень 2020 года запланирован уже первый коммерческий старт с 4 британскими спутниками.

LauncherOne - самая тяжелая и продвинутая ракета воздушного старта. Переехала с под елочку первый старт, на 1кв 2020 года. Уже продано 26 стартов.

Terran 1 - то во что переросла прорывная технология Relativity Space. Опять же проект высокого риска - если они выдержат экономику, то это будет новая 9ка в классе 1т на 500км. Если провалятся, то в кредитах. Но в целом, для индустрии это явный плюс.

Это я упустил:
Новый Гленн от Безоса.
ВулканЦентавр от Локхида
Омегу от Нортропа, которую делает банкротнувшийся Орбитал (создатель Лебедя и Антерса - которые летают на МКС).
Разные проекты сверхвысокого риска, на которые тем не менее дают деньги, например Ravn X.
Китайцев - где свой бум.

[Гардамир]

Комментарий у вас действительно интересный, так что поздравляю с заслуженным званием!

[Avior]

. дальше второе поколение:
Светлячки - их уже можно ставить следом за Безосом. И полетят они раньше. Реально ребята работают, а не рендеры рисуют, да презентации делают. Их выделяет СЕМЕЙСТВО - альфа несет 1т на низкую, на базе этой ракеты можно сделать Бету - 4т на низкую, и Гаму - 6т на низкую, но это уже совсем дальние планы. Сейчас идет тестирование.

Владелец Светлячков- врач- гинеколог из Запорожья Максим Поляков
Вот и шути потом о гинекологах:)

[donavi49]

Ну они в целом:
- выдержали оптимальный баланс между инновациями (риском) и консервативностью. Техпроцесс передовой, но остальное в консервативном ключе.
- обещают выдержать низкую цену за старт.
- делают сразу семейство (альфа в железе на 20 год 2 запуска и бета на 21 год + гамма в проекте) от 1 до 4 (уже 6) т на низкую.

Поэтому, если полетит, выдержат экономику, то вполне востребованная система будет. Ибо закрывает хорошо запросы по запускам.

[Аркон]

Цитата: donavi49

Поэтому, если полетит, выдержат экономику, то вполне востребованная система будет.

Думаю, подавляющее большинство всех этих новых проектов обанкротятся. Потому как ни одна техника не начинает работать сразу. А долгий период отладки (считай, безденежья), пережить могут только крупняки, либо деятели типа Маска, которые сидят на подсосе от государства. "Макс Поляков", думаю, там нафиг никому не нужен.

[donavi49]

У Бека - первая ракета бахнула если что. И денег у него появилось только вот в последний год хорошо.

А начинал он вообще с гаражных ракет.

И после подрыва ракеты у них все было очень напряженно, а сейчас отменные перспективы, компания года и т.п. Трудности будут и есть всегда.

[Аркон]

Цитата: donavi49

И после подрыва ракеты у них все было очень напряженно, а сейчас отменные перспективы, компания года и т.п. Трудности будут и есть всегда.

Это всё лажа - маркетинг чистой воды. У американцев очень хорошо развит венчур. Венчурные компании могут влить в проект приличные суммы (сотни миллионов долларов), но они не дураки - они смотрят куда дует ветер. Ветер, в данном случае, означает поддержку государства. Всегда все реальные финансовые прорывы происходят там, где выражает интерес государство. Вот сейчас понятно, что государство США поддерживает частный космос - отлично, будем пытаться отхватить гос. денежек в этой сфере, и, значит, венчур охотно инвестирует в эту отрасль. Однако, специфика космической отрасли такова, что, привыкшие к информационным стартапам, венчурные короли, мне кажется, серьёзно облажаются на ракетах. Если для инф.проектов срок окупаемости в 3-5 лет вполне нормален, то здесь надо, по крайней мере, удваивать цифры, а то и утраивать.
Венчурные компании к этому не готовы, а, значит, будут преждевременно выходить из бизнеса, пытаясь его продать. Таков мой прогноз.
Время покажет. ;)

[Kirill Dou]

либо деятели типа Маска, которые сидят на подсосе от государства.

- он не сидит на подсосе у государства, он выполняет заказы государства по контракту.

[Avior]

есть контракт на 10 млрд для малых разработчиков
Файрфлай в их числе.
на регулярные пуски по расписанию

[slipped]

Ну и в России не стоят на месте:

Скоро возобновляются запуски конверсионных Тополей - ракета-носителей "Старт-1". Цена запуска такого носителя в нулевых была в ~6 000$ за кг для 400 кг ПН на солнечно-синхронную орбиту.

Компания Главкосмос сообщила об успешных испытаниях двигателя третьей ступени РН "Союз-2" на пониженной тяге, что удешевляет на 30% стоимость вывода полезной нагрузки этой ракетой и составит менее 30млн$ за кластерный пуск автобуса с МКА.

Кроме этого подтягиваются и частники:

Компания "Национальная космическая компания" совместно с "Лин Индастриал" (российский стартап, создающий сверхлегкие космические ракеты) собираются провести в Красноярске огневые испытания жидкостного ракетного двигателя, напечатанного на 3D-принтере.

Двигатель, проходящий огневые испытания - уменьшенная копия того, который будет установлен на второй ступени легкой ракеты-носителя "Сибирь", предназначенной для вывода на низкую околоземную орбиту груз массой до 1000 кг.

Компания "Спутникс" представила модельный ряд спутников класса кубсат собственной разработки.

И да, также новые ракеты в производстве:

"Ангара" от завода им. Хруничева
"Иртыш" от ракетно-космического центра "Прогресс"

[Kirill Dou]

Обтекатели спасены в любом случае и будут использоваться в других запусках. То, что не поймали "в полете" - ну, жалко, конечно, но не принципиально.

[Шептун]

Ха-ха...Бум строительства частных космодромов. Было бы смешно, но плакать хочется. Мы реально в другом мире живём...за стеклом.

[Fraancol_2]

Мы тоже строим. Построен первый в мировой истории космодром, где посадки начались раньше, чем старты.

[rocket757]

В нашей космической отрасли всё ... поменьше громких заявлений и побольше нормальной, надёжной работы! Успешных запусков, конечно, как итог всей их работы.

[Kirill Dou]

Цитата: rocket757

поменьше громких заявлений

- ага. Про лунную станцию в 2015 году, про Ангару в 2018 году, про Луна-25 в 2014 году, про "Федерацию" в 2015 году и другие обещания вы забыли?

[rocket757]

Цитата: Kirill Dou

и другие обещания вы забыли?

С чего бы вдруг?
О том и пишем, поменьше (если совсем исключить не могут)болтовни, заниматься делом. Вот и всё.

[Kirill Dou]

А, это у вас пожелание было. Простите, не признал сразу

[donavi49]

И да, в целом это обычный пуск, странно что его упомянули.

Вот скоро летит действительно интересная ракета Союз с Куру - внутри.

Продвинутый искатель планет, которого так долго все ждали. Будет искать планеты с Венеру. И изучать атмосферы горячих юпитеров и других гигантов в других системах.
Трансляции пока нет.

[LiSiCyn]

Отменили пуск. Сработала аварийная. Данных пока нет.

[slipped]

Цитата: LiSiCyn

Отменили пуск. Сработала аварийная. Данных пока нет.

Автоматика за час двадцать остановила запуск. Перенесли на резервную дату, на 18-е декабря в то же время.

[Вкд Двк]

Цитата: maxim947

Обтекатели это ерунда, такое даже во внимание брать не стоит.

Разумеется, нет такой острой необходимости. Впишите в этот перечень вещей, на которые обращать внимание на брехню Маска, не стоит следующее:
1. Запуливания в Космос об оср анн ого автомобиля.
2, Враньё с могоразовостью запусков своих ракет. Причём, эту запись размножьте в пяти экземплярах, начиная с его клятвы это делать уже с модификации Фалькон-1.
3. Несколько записей с его электроавтомобилями, которые он делает только по ПРЕДОПЛАТЕ, ремонтирует только в своих техцентрах, и на которые запчасти не продаются в широкой продаже. Наваривая чужое бабло на своих счетах по несколько лет.
4. Вакуумный паровоз , передвигающийся в трубе со сверхзвуковой скоростью.
5.Метро, перевозящее пассажиров в собственных автомобилях, погружаемых с уличных площадок в недра, и перевозящее по заданной программе в любую точку города, и выгружая его на поверхность, заснувшего и ничего не ведающего пассажира.
6. Солнечные электростанции у каждого гражданина, возвращающего выработанную энергию в сеть, давая ему возможность башлять.
7. Запуск 500 тысяч спутников, дающих всем жителям Земли скоростной бесплатный Интернет.
Правда, только по своим, предварительно установленным приёмникам, видимо, всё-таки за хорошую цену, и с возможностью заблокировать негодника в любой момент.

[Fraancol_2]

Офигительно смешно, но именно такие люди двигают прогресс, кстати для всего человечества, и делают историю.

[Steen]

Ну ты и наркоман со стажем.

[PO-tzan]

Местные урякалки смакуют ужасный провал Маска в деле поимки частей обтекателя. Хочется у них спросить - а сколько обтекателей поймал Рогозин?

[bar]

Полным ходом идёт разработка носителя New Glenn от компании Blue Origin Джефа Безоса, которая может стать сенсацией 2020-х годов

А может и не стать. Ох уж эти новости в будущем времени...

[Last centurion]

New Glenn всех за пояс заткнет. первый многоразовый да еще и метановый а значит послеполетное обсдуживание движка еще дешевле и проще. Никто иной такие движки не то чтобы не тестирует, а даже в железе в одну кучу не собрал.

[BlackMokona]

Вообще-то у SpaceX метановый реактивный двигатель Раптор даже в небо поднимался.
Ну и первый многоразовый, это вы про Фалькон-9 не слышали?

[Kirill Dou]

Никто иной такие движки не то чтобы не тестирует, а даже в железе в одну кучу не собрал.

- Маск уже и протестировал, и изготавливает метановые "Рапторы"

[Klingon]

Цитата: Андрей Чистяков

Цитата: Вождь краснокожих

То есть перечисленные автором и скопированные вами фирмы/стартапов это не конкуренты, а друзья наилепшие и партнёры?!!
Уважаемый, может у вас с восприятием не в порядке?...

Найдите фамилию Рогозин. Лупу дать?

товарищ правильно написал ну нет фамилии Рогозин тут что с того? отсутствие фамилии Рогозина отнюдь не улучшает положения дел в Роскосмосе, у нас всё летает и строится, только на словах и в отчётах по распилу бабла. И я кстати тоже жду когда там Ангара с Орлом полетят и вышеупомянутый лифт тоже. И можно сколь угодно долго стебаться над Максом но чувак хоть и мелет языком но и делает, пусть и не всё всегда удачно

[prodd]

Забавно что be4 автор считает более современным чем Раптор, наверное автор ничего не знает о этих двигателях.

[dgonni]

Таки и да. Непростые времена в связи с конкуренцией. Только беда в том что Роскосмос в данной гонке даже не учавствует!

[К-50]

Сколько времени, сил и средств уходит на "вылавливание" из океана половинок этих обтекателей? Может много проще, быстрее и дешевле новые построить? не говоря уже о надёжности.

[Kirill Dou]

Стоимость головного обтекателя, который используют SpaceX - 5-7 миллионов долларов. Выход 2 кораблей в море для их ловли стоит гораздо, гораздо меньше

[Виктор март 47]

Цитата: ангел-истребитель

kirill dou
"...Повторяю, когда американцы отправят на орбиту пилотируемый корабль, с космонавтами на борту, тогда я признаю, что они таки догнали Россию в космической технике.
- зачем так долго ждать? до 2011 года США вовсю юзали пилотируемые Спейс Шаттлы..."

А вы посчитайте сколько наших "Союзов", "Прогрессов", "Космосов" и др. ИСЗ приходилось на один запуск амерского "челнока"???
Вовсю они не "юзали".
"Шаттлы" летали через пень-колоду, в среднем- раз в пятилетку. Крупнейшие катастрофы также приходились именно на "челноки". Про стоимость даже говорить нечего- запредельно дорого.

Да, вот примерно ВОТ ТАКОЕ соотношение.



А как ТАКОЕ соотношение?



При ПОДАВЛЯЮЩЕМ количестве запусков у нас, у них подавляющее количество погибших.

[gansovsky.vlad]

Цитата: ангел-истребитель

kirill dou
"Шаттлы" летали через пень-колоду, в среднем- раз в пятилетку. Крупнейшие катастрофы также приходились именно на "челноки". Про стоимость даже говорить нечего- запредельно дорого.

уверены, что раз в пятилетку ???
Шаттлы: 135 запусков за 30 лет программы это в среднем 4.5 запуска в год. По 7-9 запусков в год в 90-е годы.
Союзы: 143 запуска за 52 года, в среднем 2.75 в год.

Про крупнейшие катастрофы. Что значит крупнейшие ? Их корабли вмещали от 2 до 8 человек на практике (и до 11 в запланированных миссиях).
Союзы просто столько не вмещали. . А так то итог один - гибель всего экипажа, сколь бы там ни было.
А в остальном по надежности:
У Шаттлов 2 неудачных миссии на 135 запусков, из них 2 катастрофы с гибелью экипажа
У Союзов 11 неудачных миссий на 143 зап-ка. Из них 2 катастрофы с гибелью экипажа, 5 невыводов на орбиту, 5 неудачных стыковок со станцией и 1 взрыв двигателя до стыковки.
Все в официальной статистике.
Цена программы да, дорогая. Но и задачи их программа решала иные, какие Союзы выполнить в принципе не могли. Это КК другого поколения и уровня сложности. Собственно, Буран тоже был запредельно дорогим. Просто их экономика могла это себе позволить, а наша, увы нет.

[Виктор март 47]

Цитата: Klingon

Цитата: Андрей Чистяков

Цитата: Вождь краснокожих

То есть перечисленные автором и скопированные вами фирмы/стартапов это не конкуренты, а друзья наилепшие и партнёры?!!
Уважаемый, может у вас с восприятием не в порядке?...

Найдите фамилию Рогозин. Лупу дать?

товарищ правильно написал ну нет фамилии Рогозин тут что с того? отсутствие фамилии Рогозина отнюдь не улучшает положения дел в Роскосмосе, у нас всё летает и строится, только на словах и в отчётах по распилу бабла. И я кстати тоже жду когда там Ангара с Орлом полетят и вышеупомянутый лифт тоже. И можно сколь угодно долго стебаться над Максом но чувак хоть и мелет языком но и делает, пусть и не всё всегда удачно

Получив в своё распоряжение пару десятков готовых двигателей от брошенной лунной программы, бесхозные КБ, патенты, стартовые комплексы, оборудование, стенды, оснастку, и невероятное бабло за создание своей корпорации во имя исполнения закона США об обеспечении конкуренции в стратегически важных отраслях, наработки в электроники, металлургии и прочем. СССР вынужден разрабатывать не ракеты, а Королёв создавал отрасли, поднимая всё от послевоенной разрухи.
Не Маск рванул вверх, а СССР развалился, и, отнюдь, не без нашего с вами, вмешательства тоже. Черепаха всегда перегонит стоящий автомобиль.
Развал СССР уничтожил не только промышленность. Сравниваете разные вещи. Видимо, у вас в ТАКОМ сравнении есть какая-то тайная заинтересованность.

[Добрый_Анонимус]

Цитата: Виктор март 47

Получив в своё распоряжение пару десятков готовых двигателей от брошенной лунной программы,

Вы лжете.

Цитата: Виктор март 47

Развал СССР уничтожил не только промышленность.

Хм. Вы пытаетесь сказать, что космическая промышленность России построена с нуля, а не досталась в наследство от СССР?

[Виктор март 47]

Цитата: BlackMokona

Вообще-то у SpaceX метановый реактивный двигатель Раптор даже в небо поднимался.
Ну и первый многоразовый, это вы про Фалькон-9 не слышали?

Планировали примерно такой ремонт после полёта,


А получили такой.



У Маска то же самое. Пыль в глаза и обман доверчивых и д и о т о в .

[Fraancol_2]

Зависть и ненависть плохие чувства. Не способствуют критическому мышлению.

[Zeev Zeev]

Эта "пыль в глаза" сбила цену на запуски чуть ли не вдвое, лишив "Роскосмос" прибылей от коммерческих пусков.

[Kirill Dou]

У Маска то же самое.

- вы были у Маска на производстве?

[Вадим237]

У Маска да же близко такого нет - у него не Шаттл, а всего навсего возвращаемая первая ступень ракеты и не надо сравнивать Шаттл который создавали в 70ые годы и Фалькон 9 которую создавали с 2006 по 2016ый последнюю модификацию ракеты сделали 2018ом - её сейчас и используют.

[Fraancol_2]

Молодцы, уже минимум 3 космические системы летают, или вот-вот полетят. Хорошо, когда есть конкуренция, это сильно движет технический прогресс и снижает цены запусков.

[Tarasios]

То, что такая толпа ломанулась осваивать космос - хорошо. Через какое то время станет не не важно, кто был первым, вторым и т.д. Или вовсе забудется. Это как колесо - фиг его знает, кто и когда изобрёл, но пользуются все.

[Zeev Zeev]

Все плохо у Маска. Обтекатели даже словить не могут. То ли дело у.... А кто собственно ловит обтекатели для ракетоносителей, чтоб повторно использовать? Ну или хотя бы планирует ловить? Хм. Никто. А кто сажает первую ступень для повторного использования? Тоже никто? То есть компания Маска использует уникальную технологию, ни одному конкуренту на данный момент не доступную? Так какие реальные предпосылки для "тяжёлых времён" у Space X?

[Вадим237]

Предпосылок ни каких - только шиза у автора.

[MaxWRX]

У спэйсикс с фальконом-9 полноценных конкурентов в ее весе нет.
Электрон (250кг, цена 5-7 млн, многоразовая первая ступень) - малые спутники, уж очень мало компаний (или требований по орбите) которые готовы платить такие деньги за выход на отдельной ракеты, большинство полетит в качестве попутной нагрузки больших ракет
New Glenn (до 45т, цена около 100млн, многоразовая первая ступень) - наоборот слишком тяжелая ракета для большинства заказчиков, зачем платить больше? Единственные кто будет заказывать - это конкуренты спэйсикс (например oneweb). Но компания основана аж в 2000 г, ракета должна полететь в 21г. И зная их совсем не факт, что полетит. Уж очень они медленные. Но у фалькона хэви(60т) действительно может забрать пару пусков в год
Справедливости ради в этом году у спэйсикс очень мало запусков 13 (2 с собственными спутниками) в прошлом году было 20. Просто уже потребности нет в таком кол-ве запусков во всем мире (кроме Китая) А вообще спэйсикс по сути сама себя обеспечила работой с их спутниковым интернетом. В следующем году планируется 20 запусков только для этого +16 для других клиентов. Итого 36

В Китае активно разрабатываются многоразовые ракеты

[Mytholog]

Частные космодромы, частные носители... На орбитах и так уже проблема с космическим мусором, а тут ещё эти бродяги.

[Вадим237]

В 2025ом европейцы обещают запустить первый спутник по сбору и спуску с орбиты космического мусора.

[Виктор март 47]

Цитата: gansovsky.vlad

Цитата: ангел-истребитель

kirill dou
"Шаттлы" летали через пень-колоду, в среднем- раз в пятилетку. Крупнейшие катастрофы также приходились именно на "челноки". Про стоимость даже говорить нечего- запредельно дорого.

уверены, что раз в пятилетку ???
Шаттлы: 135 запусков за 30 лет программы это в среднем 4.5 запуска в год. По 7-9 запусков в год в 90-е годы.
Союзы: 143 запуска за 52 года, в среднем 2.75 в год.

Про крупнейшие катастрофы. Что значит крупнейшие ? Их корабли вмещали от 2 до 8 человек на практике (и до 11 в запланированных миссиях).
Союзы просто столько не вмещали. . А так то итог один - гибель всего экипажа, сколь бы там ни было.
А в остальном по надежности:
У Шаттлов 2 неудачных миссии на 135 запусков, из них 2 катастрофы с гибелью экипажа
У Союзов 11 неудачных миссий на 143 зап-ка. Из них 2 катастрофы с гибелью экипажа, 5 невыводов на орбиту, 5 неудачных стыковок со станцией и 1 взрыв двигателя до стыковки.
Все в официальной статистике.
Цена программы да, дорогая. Но и задачи их программа решала иные, какие Союзы выполнить в принципе не могли. Это КК другого поколения и уровня сложности. Собственно, Буран тоже был запредельно дорогим. Просто их экономика могла это себе позволить, а наша, увы нет.

Подумай, если есть чем. Какие, к чёрту, ДРУГИЕ ЦЕЛИ? Сарай, на Земле массой 2, 5 тысячи тонн. Полезная нагрузка Шаттла 23 тонны. Время нахождения на орбите= 7 дней. Никакая энерговооружённость. 7 бездельников, сидящих и ожидающих свою очередь, в то время, пока один-двое ведут свои эксперименты. Нет ни места для проведения одновременно всеми, нет энергии. Самое главное в то время- это проведение исследований для ДЛИТЕЛЬНЫХ ПОЛЁТОВ, что спокойно делалось у нас на станциях. Неоднократные полёты по году и больше. Головная боль по спуску с орбиты балласта в 60 тонн. Возможность обеспечения посадки ТОЛЬКО в двух точках на Земле. При возникновении аварийной обстановки, и необходимости СРОЧНОГО спуска, нужно ждать следующего витка и посадка с него на ближайшую точку приземления. Не хотели бы остаться в таких условиях и медленно жариться, ожидая почти два часа? Отсутствие системы аварийного спасения при старте. От слова ВООБЩЕ. Помните, как был спасён экипаж при аварии на старте у нас? У них такого было бы невозможно. ТРИ посещения телескопа Хаббл. Ремонт. Привезли печатную плату, пару плоскогубцев и одну отвёртку. Три раза. Стартуя с Земли, имея почти три тысячи тонн железа. Эффективность- = нулю. То же самое можно было сделать, и с Союзом, имея на старте в 10 раз меньше. Запускали Хаббл Шаттлом. На сколько бы Хаббл был бы с большими возможностями, если бы не тащили на орбиту этот балласт- сам Шаттл? На целых 60 тонн больше, и с энергетикой, в сотню раз большую.

[Kirill Dou]

7 бездельников, сидящих и ожидающих свою очередь, в то время, пока один-двое ведут свои эксперименты.

Аааааа, это ты, ВДК ДВК? Ты выучил, чем "Скайлэб" от "Спейслэб" отличается, или до сих пор путаешь?)

[Виктор март 47]

Цитата: Fraancol_2

Офигительно смешно, но именно такие люди двигают прогресс, кстати для всего человечества, и делают историю.

Эти люди делают бабло на неумении думать лохов. Ничего этот жулик не изобрёл, и ничего никуда не двинул.
Будь ты немного технически образован, ты бы понимал, что стоит его обещаловки.
Ты не купил билет на Марс? Спеши, пока они продаются всего за 200 тысяч. Спекулянты поднимут цены десятикратно. Тебе, как недоучке, всё равно, что это полёт в одну строну.

[Виктор март 47]

Цитата: Добрый_Анонимус

Цитата: Виктор март 47

Получив в своё распоряжение пару десятков готовых двигателей от брошенной лунной программы,

Вы лжете.

Цитата: Виктор март 47

Развал СССР уничтожил не только промышленность.

Хм. Вы пытаетесь сказать, что космическая промышленность России построена с нуля, а не досталась в наследство от СССР?

Я хочу сказать, что Россия взяла то, что осталось от развала СССР. И для нас, дорогу нужно, фактически, начинать сначала. Без мощностей, создаваемых всеми, но погибшими или оставшимися за границами страны. Или вы ни хрена не знаете, что произошло?

[Виктор март 47]

Цитата: Добрый_Анонимус

Цитата: Виктор март 47

Получив в своё распоряжение пару десятков готовых двигателей от брошенной лунной программы,

Вы лжете.

Цитата: Виктор март 47

Развал СССР уничтожил не только промышленность.

Хм. Вы пытаетесь сказать, что космическая промышленность России построена с нуля, а не досталась в наследство от СССР?

ЖРД «Merlin» — открытого цикла. В качестве горючего используется керосин, окислителем является жидкий кислород.

На двигателе «Merlin» используются штифтовые форсунки. Такой тип форсунок впервые был применен в программе «Аполлон» НАСА на двигателе посадочной ступени лунного модуля, который являлся одним из наиболее критических сегментов этой программы. Компоненты топлива подаются через расположенный на одной оси турбонасос с двойной крыльчаткой. Насос также подаёт керосин под высоким давлением для гидравлической системы управления, который затем сбрасывается в канал низкого давления. Это исключает необходимость отдельной гидравлической системы для управления вектором тяги и гарантирует её функционирование в течение всего времени работы ЖРД «Merlin».
Лжёшь ты.

[BlackMokona]

А ещё Мэрлин это реактивный двигатель, а значит из Древнего Китая взял парочку и их использует.
Мэрлин это двигатель разработки SpaceX и производства SpaceX , ни с какой Лунной программы они не оставались.

[Виктор март 47]

MC-1 позже обозначение
После отмены программы FASTRAC НАСА пыталось спасти эту конструкцию для использования в других ракетах , такие как Rotary Rocket «ROTON и s Orbital » s X-34 проект. Обозначение ракетного двигателя был изменен с Fastrac 60K в MC-1.

наследие
Основные принципы проектирования Fastrac (а именно, цапфы инжектора и аблативное охлаждение камеры) жили в SpaceX в 1A двигателе Merlin , который использовал турбонасосный из того же субподрядчика. Мерлин-1A был несколько больше двигатель с тягой 77000 фунт - сила (340 кН) по сравнению с 60000 фунт - сила (270 кН) для Fastrac. Та же самая базовая конструкция была способна гораздо более высоких уровней тяги после обновления ТНО. Последние варианты Merlin-1D достичь 185,500 LbF (825 кН) тяги в апреле 2016 года, но является регенеративным охлаждением двигателя.

За стиль изложения прошу прощения. Сохранил авторский.

[Виктор март 47]

Цитата: Fraancol_2

Зависть и ненависть плохие чувства. Не способствуют критическому мышлению.

Да, какая зависть? Восторг. От глупости потенциального врага. Иметь оружие в виде висящего в космосе железа. Целую неделю. Которое не пригодно ни на что. Снять с орбиты секретный спутник?
Чтобы получилось примерно это:
https://www.youtube.com/watch?v=iBQSQ_YVau0
https://youtu.be/iBQSQ_YVau0
Кто даст гарантию, что снимаемый спутник не оборудован системой самоуничтожения? Носитель какого-то оружия на орбите? А как подлететь в нужную точку, чтобы бомбануть не красноярскую тайгу, а цель более весомую? Сколько времени нужно затратить для выхода на цель? Период обращения- два часа. Сколько энергии нужно иметь с собой, там, на орбите, чтобы совершить горизонтальный маневр? А сам риск потерять дорогущщее и заразнейшее оружие на старте? Врыв, приводящий, возможно, к ядерному? С земли при старте из шахты, Сатана достигнет цели уже через 20 минут. Сколько таких Шаттлов можно держать на орбите одновременно, и сколько Сатанов может стартовать залпом?

[Виктор март 47]

Цитата: Zeev Zeev

Эта "пыль в глаза" сбила цену на запуски чуть ли не вдвое, лишив "Роскосмос" прибылей от коммерческих пусков.

Согласен, конкуренция сбивает цены. Но пока пассажиров возим только мы. И поэтому, пока мы- монополисты.
И цены.... Так вот, ваш сарказм я использую во вред оппонентам, говорящим, что Маск сделал чудо- почти бесплатные выведения на орбиту, не замечая, что наши цены были ценами монополиста. А ЕГО цены- это цены привязанного к долгам мальчика, получившего от НАСА баснословные дотации. Не будь удавки возврата полученного, не понятно, что было бы с его ценами. Он получает дотации во имя разрушения монополизма, как внешнего- России и Китая, так и внутреннего. Исчезнут дотации, когда у них там устаканится, будут возить людей сами, а не нанимать нас, тогда и поглядим. Поглядим и на наши цены, уже НЕ МОНОПОЛЬНЫЕ.

[BlackMokona]

Ариан державший половину рынка когда мы якобы были монополистом, смотрит на это с недоумением

[Виктор март 47]

Цитата: Steen

Ну ты и наркоман со стажем.

Я умею читать и у меня хорошая память. Болванам, вроде тебя, да ещё и читающему по складам, это не доступно.

[Старпер-777]

Ну что там Маск любимый неолибералами ..Все никак к Марсу не улетит ?
Пиарщик он ваш маск любимый..

Цитата: Вождь краснокожих

Одни заявления Рогозина чего стоят...

А на счет Рогозина,Маск недавно похвалил его и хотел бы его к себе на работу взял бы

[BlackMokona]

До сроков ещё 5 лет времени

В апреле 2009 года Майкл С. Мэлоун во время интервью с Элоном Маском заявил, что они сделали ставку на то, что SpaceX отправит человека на Марс к «2020 или 2025 году». С тех пор Маск продолжает повторять этот грубый срок. Эти часы обратного отсчета истекают 1 января 2026 года в 00:00 UTC. Нет давления, Элон.

[Старпер-777]

Цитата: BlackMokona

До сроков ещё 5 лет времени

А без русских ,все не могут своих астронавтов отправлять на МКС уже сколько лет прошло ? Даже гальюны нормальные создать не могут..Все в памперсах воняют на всю станцию..

[BlackMokona]

Гальюны они ещё на Скайлебе сделали, потом на Шатле другие сделали, а на МКС не сделали по такой причине.

Ну так смотри всю фишку, благодаря покупке туалетов, их обслуживанием и ремонтом занимается Росскомос. Поэтому если у Американцев засорился туалет, то чистят его Русские космонавты. А поставили бы свой туалет с Шатла, чистили бы сами.

https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5b3b92829a79475ba0c7a25a

[Старпер-777]

Цитата: BlackMokona

Гальюны они ещё на Скайлебе сделали, потом на Шатле другие сделали, а на МКС не сделали по такой причине.

Вот пусть делают,а то вонь там стоит и даже дырки сверлят "воздухом подышать" хе хе баба их

Цитата: Вадим237

Вы не волнуйтесь - в ближайшие годы это случится, как ни как три новых пилотируемых корабля на испытаниях.

Да быстрей бы уж посмртреть за сколько десятилетий ,как они взлетают "через терни к звездам" ха ха ха
Особенно ,если учитывать как наш Роскосмос санкциями обложили падлы хитрые..
P.S. Помню я их челенджер ..

[BlackMokona]

Так зачем им делать, если чинят Русские туалеты, Русские? Свои то самим придётся чинить

[Вадим237]

Вы не волнуйтесь - в ближайшие годы это случится, как ни как три новых пилотируемых корабля на испытаниях.

[Alex Rex]

Хотел бы заметить, что Рогозин для этого использует технологии придуманные в СССР. Собственные же проекты России являются рекордными долгостроями. Так как с 94го года, мы так и не видим новое поколение ракет. SpaxeX новичок и пионер в своём деле, но ему и то лет меньше. Сам процесс запуска космонавтов это не хухры мухры. Будь всё так просто то мы бы видели Ангару в 2015м как нам ранее и обещали уже в комерческом использовании. А так возможно увидим в 2025м - возможно. Вопрос в том, если в ближайшие 2-3 года Боинг и Спейс икс запустит пилотируемые полёты, как долго ждать оных от нового Союз -5М, который как и Спейсы планирует возвращать ступени? ....стоит спросить что там с Орлом,который Федирация?...ну же это так просто, сделать всё с нуля и запустить)

[Виктор март 47]

Цитата: Kirill Dou

Цитата: Коннор Маклауд

Только Вы почемуто забыли упомянуть, что стоимость запуска Шатла - £400 000 000, а стоимость запуска Союза - $ 40 000 000. Запамятовали... Увлеклись рассказом...

Не забыл - просто вопрос о стоимости не поднимался. Но хорошо, давайте рассмотрим его подробнее.

Итак, стоимость 1 запуска шаттла - 400 миллионов долларов. При этом за 1 раз шаттл может вывести на орбиту до 8 человек и одновременно - 24,5 тонн груза. Кроме того, Шаттл может осуществлять ремонт спутников на орбите, а также возвращение спутников (или грузов со станции) обратно на Землю. А благодаря установленной в его приборном отсеке лаборатории "Спейслэб" он также позволяет проводить на орбите (прямо в Шаттле) сложные эксперименты.

Стоимость запуска "Союза" - 40 миллионов долларов. При этом он может взять на борт только 3 человек и 30 кг груза. Ремонтировать или возвратить с орбиты спутники он не может, а со станции может возвратить не более 100 кг груза в спускаемой капсуле. Далее способность "Союза" транспортировать груз учитывать не будем для простоты, потому что эта способность ничтожна. Будем учитывать только его способность выводить на орбиту людей.
Иными словами, чтобы доставить на орбиту столько же людей, сколько "Шаттл" (8 человек), нужно 3 запуска "Союза". 3 умножаем на 40 млн долларов - получаем 120 миллионов долларов.

Но "Шаттл" одновременно может вывести еще и 24,5 тонн груза. Грузовиками у России являются "Прогрессы" с максимальной грузоподъемностью 2,5 тонны (в 10 раз меньше) и стоимостью запуска - примерно те же 40 миллионов долларов. При этом "Прогресс" не способен сделать ничего, кроме как доставить груз на станцию - он даже возвратить с орбиты ничего не может, ибо полностью сгорает в атмосфере.
Итого, чтобы просто доставить на орбиту шаттловские 24,5 тонн груза, потребуется 10 запусков "Прогрессов". умножаем 10 на 40 млн долларов - получаем 400 млн долларов.

Итого, чтобы вывести столько людей и груза, сколько за 1 раз вывозил на орбиту "Шаттл", России потребуется 520 миллионов долларов.

И это просто для того, чтобы вывести людей и груз на орбиту, ведь ни отремонтировать спутник. ни возвратить его с орбиты, ни возвратить груз со станции "Союз" и "Прогресс" не могут.

Вот такие вот цены.

Не пробовал считать наоборот? Чтобы запустить трёх человек на Союзе, нужно на земле иметь в 10 раз меньший корабль и носитель? Чем занять великолепную семёрку в течение не больше недели? Где взять энергетику для проведения экспериментов на Шаттле? Он не имеет ни солнечных батарей, ни ядерной установки. Только аккумуляторы. И наличие прилады в виде быстро устанавливаемого модуля в багажник- это только обеспечение быстрой подготовки помещения, проводимого загодя до старта. Но никак не увеличивает ни энегетику, ни количество экспериментаторов. Это своеобразный приставной столик.
Три старта по восстановлению Хаббла. 7,5 тысяч тонн железа, отправляемого суммарно на орбиту. чтобы заменить там печатную плату с помощью двух плоскогубцев и одной отвёрткой. Неплохое использование тяжёлой техники.
Ты- ещё более тупой, чем американцы, закрывшие, наконец, программу по уничтожению бабла. И, на конец, скажи, а сколько раз из 135 стартов они посылали с полной загрузкой? Отвечу- только два раза. Так что, выкинь все свои расчёты в задницу.

[Kirill Dou]

Ты уже выучил, чем "Спейслэб" отличается от "Скайлэба"? Нет? Сначала доучи, а потом возвращайся.

[Виктор март 47]

Цитата: Alex Rex

Посмотрите на количество патентов, зарегистрированных кампаниями Илона Маска, там куча разработок во многих областях, от логистики до космоса. Всего таких патентов больше сотни и каждый из них — это уникальная идея, которая появилась на бумаге благодаря фантазии и деньгам Маска. А Рогозин - это просто балабол, который пилит народные деньги и отжирает себе харю. Гагарину было бы стыдно за то, во что превратились советские космические технологии и программы, некогда лучшие в мире. Тьфу на вас, господин Рогозин!

Я знаю ( заочно, конечно) другого жулика от патентоведения. Более 2 тысяч накропал. Но, вот что интересно- в патентном бюро он работал. И умный был, зараза, так мог исказить чужую мысль при оформлении патента, что она выглядела совершенно новой и не похожей на только что пропущенную через бюро. И регистрировалась уже как его. Альберт Эйнштейн его фамилия.

Сделать патент- ничего нет сложного. С технической, конечно, точки зрения. Сложно с юридической так написать формулу, чтобы она была обязательно в чём-то отличающейся от любой ранешней. И нужно бабло. Обязательно в долларах. Сейчас это- не проблема, а вот в СССР- за то, что подержал эту зелёную бумажку в руках, можно было получить 7 лет. Отсюда и слабая работа в этой области, со временем обросшая как баран репьями мыслью, что мы в СССР ни хрена не изобретали. Так давили на нас свои надзорные органы. И был ещё один инструмент подавления активности в этой области- вместо патентов, собственником которого, конечно, был автор, давали Свидетельство об изобретении. А вот хозяином этой вещицы была фирма, где работал этот Кулибин. Иначе говоря- государство. Был случай, когда Килибин, закусил удила и потребовал именно патент, а не свидетельство. На что получил, справедливо, конечно, предложение мотать к чёрту из СССР, поскольку его интересы оказались выше интересов страны.

[Kirill Dou]

Запуск прошел не вполне гладко

- дорогой некомпетентный автор, запуск прошел не просто гладко, а идеально. Спутник выведен на расчетную орбиту. Обтекатель ловят на этапе посадки, а не запуска.

[Виктор март 47]

Цитата: BlackMokona

Ариан державший половину рынка когда мы якобы были монополистом, смотрит на это с недоумением

Ариан возит людей к МКС или ещё куда - нить?

[Виктор март 47]

Цитата: Kirill Dou

7 бездельников, сидящих и ожидающих свою очередь, в то время, пока один-двое ведут свои эксперименты.

Аааааа, это ты, ВДК ДВК? Ты выучил, чем "Скайлэб" от "Спейслэб" отличается, или до сих пор путаешь?)

А я и не путал. Разные вещи, имеющие одинаковую судьбу. Глупость наказывается удалением. Как одна, точно так же и другая.
Бесполезностью отличались обе, за что и были отвергнуты. Станция прожила три экспедиции посещения, в основном, потраченными на ремонт. Никакой научной цены она не имела.
Точно так же и трансформер- лаборатория, устанавливаемая в Шаттле. Её назначение- быстро установить уже готовый комплект, заранее изготовленный до полёта. Но ни Ватта не добавляющая мощности к имеющемуся. Толку от неё, в недельный полёт равен 7 копеек. Если бы я был не прав, то эти железки летали бы до сих пор.

[Виктор март 47]

Цитата: Kirill Dou

У Маска то же самое.

- вы были у Маска на производстве?

От него ушли главные специалисты не только в космической технике, но и в автомобильной.

[Виктор март 47]

Цитата: Виктор март 47

Цитата: Kirill Dou

У Маска то же самое.

- вы были у Маска на производстве?

От него ушли главные специалисты не только в космической технике, но и в автомобильной.

Вековую мечту человечества - полет на Марс - пообещал осуществить простой американский миллиардер Илон Маск. Лет через 10. Потом планируется наладить регулярное сообщение с Красной планетой. А позже и вообще сделать ее пригодной для жизни, растопив лед на полюсах Марса с помощью термоядерной бомбардировки. Таковы ближайшие планы одного из главных кумиров креативного класса, для которого Маск - живое воплощение мечты о свободе и богатстве.

"Сенсация!" – так комментировали буквально все мировые СМИ очередное достижение Илона Маска: впервые специалистам частной компании Space X удалось посадить первую ступень ракеты Falcon 9 на плавучую платформу, да еще и при помощи выдвижных опор. Об этом сообщает "ТВ Центр".

Бизнесмен уже заявляет о планах перезапуска ракеты. Надо понимать, что это ответ всем ученым-скептикам, без устали твердящим о повреждениях настолько существенных, что повторно первую ступень можно отправить разве что в утиль. А в космос убыточно и поэтому бессмысленно.

О будущем Илон Маск всегда говорит так, будто оно наступило уже вчера, и исключительно благодаря его же усилиям. Говорит часто. Из последнего: обещает отправить человека на Марс уже в 2025 году, а чуть позже и вовсе колонизировать планету. Харизматичному Маску верят миллионы по всему миру. Для миллионов он живой супергерой. Не прототип Тони Старка в голливудском блокбастере, а реальный "Железный человек".

Образ у Илона Маска такой, что не восхищаться им трудно. В свои 43 он уже мультимиллиардер, гениальный изобретатель и бунтарь-миссионер, меняющий мир к лучшему.

"Я в первую очередь инженер. Это то, что привлекало меня с самого детства. Я всегда хотел изменить мир, приблизить будущее. Так чтобы все посмотрели и удивились: "Вау! как такое вообще может произойти", - говорит он о себе.

Но главное, что Илон Маск вроде бы 100-процентное воплощение американской мечты: родился в Южной Африке, переехал в США, на гранты закончил университет, за последние деньги снял с братом маленький офис, где и жил и работал, как проклятый, по 20 часов в день. С нуля учредил фирму X.com, в последствии ставшую PayPal. Когда капитализация компании выросла до нескольких сотен миллионов долларов — продал. Основал SolarCity, SpaceX и Tesla. В итоге сегодня Маск обеспечивает пол-Америки солнечной энергией, отправляет в космос корабли, строит лучшие на планете электромобили. И в каждом интервью подчеркивает: ничего бы не получилось, живи он в другой стране.

"Помню, я как-то подумал: Соединенные Штаты - столица мира, а значит отличное место, чтобы здесь поселиться!" - говорит он.

В общем, не жизнь, а идеальный сюжет про Великую Страну Возможностей для креативных людей. Только вот в сюжете этом больше вымысла, чем фактов. На самом же деле успех "гениального изобретателя" Илона Маска во многом — история удачных поглощений и превосходного менеджмента.

"Для многих он известен как сооснователь платежной системы PayPal. Хотя далеко не все знают, что он основал компанию, которая была конкурентом PayPal, и потом они объединились. И Илон Маск выступал категорически против развития технологий PayPal, за что был уволен, у него остались акции в этой объединенной компании. И когда PayPal все-таки выстрелил и стал большим монстром, он заработал очень много миллионов на продаже своей доли, которую потом вложил, собственно, в проект SpaceX", - говорит публицист Руслан Осташко.

Он создаёт SpaceX в 2002 году с целью, как заявлено, удешевить ракетные запуски. Нанимает инженера Тома Мюллера, работавшего в аэрокосмической компании TRW, которая, среди прочего, успешно разрабатывала зонды "Викинг" для освоения Марса. Вместе с Мюллером к Маску уходит и целая команда специалистов. Но главное - он получает готовые технологии, что, собственно, и позволяет экономить космические суммы на инфраструктуре, разработке и испытаниях. Вскоре ТRW подаст на SpaceX в суд, но тяжбу, имея на руках все патенты, проиграет. Эксперты говорят, что это прямое свидетельство поддержки Маска на высшем уровне. Как и то, что оба его самых громких проекта, будучи, по данным Forbes, убыточными, чудесным образом развиваются.

"Компании поддерживаются благодаря мощному пиару, благодаря привлечению государственных денег. 5 миллиардов долларов компании Илона Маска получили от государства в виде заказов. И Tesla и SpaceX", - говорит Осташко.

Фирму Tesla Motors тоже с большой натяжкой можно назвать детищем Илона Маска. Ее основали в 2003 году совсем другие люди - Мартин Еберхард и Марк Тарпеннинг. Они-то и придумали концепцию "электрического спорткара". Маск решил проинвестировать этот проект, когда он уже был разработан. Самих же разработчиков и совладельцев вскоре обвинил в неэффективности и уволил. Те тоже подали на Маска в суд за клевету и нарушение условий контракта, но опять безуспешно.

"Последнее, что я буду делать - терпеть обвинения в том, что из-за меня дела у компании пошли плохо!" – восклицает Мартин Еберханд.

[Виктор март 47]

Цитата: voyaka uh

"Нахрена нужен обгорелый кусок железа"///
----
На этом обгорелом куске - двигатели 1-ой ступени. И цена обгорелого куска - 75-80% от стоимости всей ракеты.
Обгорелый кусок осматривают визуально, проверяют "ноги" и движки и запускают еще раз.
Без замены и ремонта движков.
Два обгорелых куска уже успешно выводили спутники на орбиты по 4 раза.
И несколько - по три раза.
Себестоимось повторных пусков Фалкон-9 не превышает 20-25 млн долларом. Обтекатель стОит 5 млн.

И вы сами видели, что ремонта и замены этих движков не было. От слова совсем?
Тогда от чего до сих пор не выполнено обещание запускать повторно через 24 часа, разве препятствием для этого только отсутствие заказов? Если на самом деле, заказов нет и нет такой возможности организовать плотность выполнения имеющихся с такой частотой, то почему бы не отправить в космос пару десятков автомобилей, Маск, ведь уже эту глупость однажды сделал? РАДИ полного уничтожения конкурента, можно и пойти на это.
И на последок. Вы ни черта не понимаете в экономике. И бросаетесь такими словами, как себестоимость. Откуда известно, какая там у него СЕБЕСТОИМОСТЬ? эта информация скрывается сильнее технических приёмов производства ракет.

[Виктор март 47]

Цитата: Kirill Dou

Запуск прошел не вполне гладко

- дорогой некомпетентный автор, запуск прошел не просто гладко, а идеально. Спутник выведен на расчетную орбиту. Обтекатель ловят на этапе посадки, а не запуска.

Гладким считается эксперимент или любое действие, ПОЛНОСТЬЮ выполненное, и соответствующее заданию. Для чего, спрашивается тогда гонять специально подготовленное судно ловить уже никому не нужное железо выполняя задание пионеров по сбору металлолома? Задачи, ведь, такой не было?

[indy424]

как же всё плохо у этого маска. даже жалко его стало

[Виктор март 47]

Цитата: indy424

как же всё плохо у этого маска. даже жалко его стало

Говнюк наобещал, назанимал, бежит впереди паровоза и не может остановиться. Игрок. В покере НУЖНО всегда поднимать ставки. Обещая, обещая, обещая, блефуя и опасаясь, что кто-нибудь обнаружит обман. Тогда тёмный переулок и ножи....