Северный флот не станет пятым военным округом

Северный флот РФ не станет пятым военным округом в системе Минобороны, а останется межвидовым объединением. Об этом рассказал начальник Генерального штаба ВС РФ Валерий Герасимов.

Выступая на брифинге для иностранных военных атташе, Герасимов опроверг появившиеся в августе этого года слухи, что Северный флот получит статус военной структуры, равной военному округу, и будет приравнен к уже имеющимся округам: Западному, Южному, Центральному и Восточному.

Никакой реорганизации Северного флота в военный округ не планируется. Северный флот уже является межвидовым оперативно-стратегическим объединением. Дальнейшее его развитие предусматривается в существующей организационно-штатной структуре

- заявил Герасимов.

Также начальник Генштаба, отвечая на вопрос военного атташе из Великобритании, опроверг информацию, что российская армия отказывается от дивизионной структуры и переходит на бригадную. По его словам, вооруженные силы России используют и дивизионную и бригадную структуры.

Опыт современных вооруженных конфликтов показывает, что однозначного подхода к выбору дивизионной или бригадной структуры нет. Все зависит от особенностей и условий их применения

- сообщил он.

Генерал добавил, что армия США, в рамках модернизации переходившая на бригадную структуру, заявила о необходимости оставить штабы дивизий. К такому выводу военые пришли изучив опыт военных действий в Афганистане.

Comments

[Гоша60]

"Северный Флот не подведёт...!"

[bessmertniy]

Нет смысла реорганизовывать структуру, которая сегодня оптимальна и эффективна. Да еще успешно комплексно развивается.

[skif8013]

Цитата: bessmertniy

Нет смысла реорганизовывать структуру, которая сегодня оптимальна и эффективна. Да еще успешно комплексно развивается.

Правильно, зачем ломать то что работает.

[Ru_Na]

Вот только эта оптимальная и эффективная структура дважды лопухнулась с Кузей, сначала позволила утопить ПД-50, а затем допустила пожар на авианесущем крейсере и в обоих ЧП погибли люди!

[Chaldon48]

Не понятно, в чем интерес Великобритании, какая им разница будет ещё один военный округ в России или нет.

[Invoce]

Вообще то современная структура ВС РФ - весьма не совершенна. На каком то этапе (бесславный период руководства войсками менеджером от торговли мебелью) реорганизация шла по пути упрощения и сокращения, не принимая во внимание стратегические, оперативные задачи, которые должны решать войска при возможном конфликте. Сейчас Северный Флот, с АПЛ, имеющими на вооружении МБР, наверное должен быть в непосредственном подчинении ВГК, и входить в состав ВМФ.

[voyaka uh]

Мебельщик был практичен.
Зачем иметь дивизии с фактической численностью личного состава, не превышающей бригаду? И бригаду, не дотягивающую до полка?
В Донбассе вообще использовали сводные батальонные группы: пару рот танков, батальон пехоты и немного артиллерии - обычной и Градов.
И это оказалась самая эффективная структура.
Дивизии нужны генералам: там много должностей с высокими зарплатами и пенсиями.

[Arzt]

Зачем иметь дивизии с фактической численностью личного состава, не превышающей бригаду?

Именно. Численность ключевой показатель, чтобы там не говорили адепты организации управления. Для тактического соединения она не изменилась (что странно) со времен римских легионов - 6 000. Примерно таким количественным составом дивизий воевал СССР в ВОВ. На переформирование выводили примерно при 3-4 тысячах и то не всегда. Кенигсберг брали при количестве солдат в дивизиях около 3,5 тыс. И наоборот, немцы нередко делили полнокровные дивизии на 2 группы.

[ccsr]

Цитата: voyaka uh

Мебельщик был практичен.
Зачем иметь дивизии с фактической численностью личного состава, не превышающей бригаду? И бригаду, не дотягивающую до полка?

Он был просто прохиндей, потому что вместо того, чтобы не рушить дивизионную структуру, а довести её до 100% комплектации по штату мирного времени, он решил поиграться в "американские солдатики", чем и нанес очевидный вред нашей армии. Вводить бригадную структуру для боевых частей сухопутных войск полнейший идиотизм - это вам любой офицер, служивший в Советской Армии подтвердит, потому что знает насколько продумана была оргштатная структура дивизий сухопутных войск. Бригадная структура хороша для частей обеспечения или для боевых частей высокой мобильности, типа ДШБр - с этим никто не спорит. Но переводить дивизии с тяжелым вооружением на бригады верх глупости - и время это показало.

[moreman78]

Вы это китайцам (да и многим другим) расскажите! Китай уже практически отказались от дивизий, сократили в разы количество армий, которые теперь состоят из бригад.

[ccsr]

Цитата: moreman78

Вы это китайцам (да и многим другим) расскажите! Китай уже практически отказались от дивизий, сократили в разы количество армий, которые теперь состоят из бригад.

А китайцы нам не указ - они даже освободится от японской оккупации не могли, и мы им помогали, так что опыта боевых действий в составе современных соединений и объединений у них нет. Мало того, им даже вьетнамцы наваляли по полной благодаря советской выучке в 1979 году, так что вы лично и можете чему-то у них научится, а вот военные специалисты вряд ли. Да и потенциал их армии до нашей не дорос - это вам хотя бы для понимания отличий наших вооруженных сил.

[Arzt]

Мало того, им даже вьетнамцы наваляли по полной

Может как раз потому, что китайцы воевали небольшими дивизиями по 100 тыс.?

А если серьезно, в чем принципиальная разница: посадить на полосу обороны в 40 км дивизию или 2 бригады с равным количеством техники?

[ccsr]

Цитата: Arzt

Может как раз потому, что китайцы воевали небольшими дивизиями по 100 тыс.

Да, нет, просто вьетнамцы уже умели воевать, и хорошо усвоили советскую военную науку - их офицеры учились в СССР.

Цитата: Arzt

посадить на полосу обороны в 40 км дивизию или 2 бригады с равным количеством техники?

Разница огромная, хотя бы потому что отсутствует единоначалие для такой группировки войск, и уже это одно говорит о том, что управляемость будет хуже. Но еще хуже то, что бригада не имеет например отдельного разведбата, который ведет разведку с использованием роты РТР, без чего разведка невозможна, нет ремонтно-восстановительного и автомобильного батальонов, и самое страшное - отсутствие медсанбата, который в полевых условиях может спасать раненых. Про инженерный и связной батальон я даже не говорю - бригадные структуры не равноценны отдельному батальону хотя бы в части количества техники и вооружения. Про зенитно-ракетный и артиллерийский полк я тоже не вспоминаю - их в бригаде тоже нет. Вот и получится, что много техники и вооружения в двух бригадах, а их даже полноценно прикрыть средствами ПВО невозможно, не говоря про то, что еще и проблемы с управлением и ремонтом техники будут постоянно.

[moreman78]

Да, тяжелый случай! Иногда лучше промолчать, чем в лужу садиться. Для начала хотя бы по тему вопроса изучить надо было - ошс бригад (наших), а затем и китайских (бригад и армий).
Ну так тогда для тех кто на бронепоезде напомню, что в бригаде на данный момент есть все - и разведка, и инженерное обеспечение, и ПВО достаточное, и тыл, и связь.

[ccsr]

Цитата: moreman78

Ну так тогда для тех кто на бронепоезде напомню, что в бригаде на данный момент есть все - и разведка, и инженерное обеспечение, и ПВО достаточное, и тыл, и связь.

Ну раз вы такой всезнайка, то хотя бы расскажите какие средства разведки или связи имеются в бригаде сухопутных войск, и сравните их с тем, что имеется в отдельных батальонах дивизии, чтобы понять насколько вы вообще в теме. Вот тогда и поговорим кому здесь лучше промолчать. Только на китайские кивать не надо - их структуры нам не указ, хотя бы потому что нас в десять раз меньше по численности.
К слову, вы хоть имеет представление чем ремонтно-восстановительный батальон танковой дивизии отличается от ремроты танкового полка (в бригадах ротный уровень таких подразделений) хотя бы в части уровня проводимых ремонтов, не говоря уж о станочном парке и полевых мастерских?

[moreman78]

Я то как раз понимаю! А вы походу даже поиском в интернете не умеете пользоваться. Что так сложно загуглить ошс омсбр? О чем с вами тогда говорить то, если вы да же не в курсе, что в бригадном разведбате есть и рота р и ртр, и рота тср, инженерно-саперный и ремонтному-восстановительный батальны -почти копия дивизионных. Дальше лень писать, все есть в открытом доступе...

[ccsr]

Цитата: moreman78

Я то как раз понимаю!

Вы были зам командира дивизии по вооружению, или зам командира бригады - просветите.

Цитата: moreman78

О чем с вами тогда говорить то, если вы да же не в курсе,

Ну если вы во всем в курсе, то тогда хотя бы об этом:

Для понимания общих масштабов омсбр, если считать по мотострелковым и танковым подразделениям: в её состав входят три батальона (порядка 40 бмп в каждом) и один танковый батальон на 41 танк. Итого более сотни БМП/БТР в боевых подразделениях и 41 танк.

Как видно из этого состава, количество батальонов обеспечения для четырех боевых батальонов достигает шести, и несколько отдельных рот - не слишком ли избыточно, если приблизительно столько же было в дивизии?

Цитата: moreman78

что в бригадном разведбате есть и рота р и ртр, и рота тср,

А вы численность бригадного разведбата и обр четырехротного состава сравнивали? Кто вам сказал что возможности этих батальонов одинаковы, хотя бы в части ведения дальней разведки?

Цитата: moreman78

Дальше лень писать, все есть в открытом доступе...

Так вы тогда сравните по возможностям медроту бригады и дивизионный медсанбат, для начала, а также возможности зенитно-ракетного дивизиона и зенитно ракетного полка, особенно с учетом того, что без техники обеспечения ПВО не обойтись.

[котик-русич]

Одна дивизия - одна голова , 2 (две) бригады - 2 (две) головы

[ccsr]

Цитата: котик-русич

Одна дивизия - одна голова , 2 (две) бригады - 2 (две) головы

А кто из двух голов главный, или им еще третью голову надо чтобы двумя управлять? Тогда управленческий штат вырастет - это однозначно.

[Йора Дэн]

Принципиальная разница в обеспечении боевых действий. У дивизии есть если не все, то почти все и объединено это все под единым командованием и действует по единому замыслу и плану. У бригад нет ничего от слова совсем, обеспечивает их дядя со стороны.
Ну это, примерно, как копать огород, а лопаты у соседа, который говорит что они ему самому нужны.

[ccsr]

Цитата: Йора Дэн

У бригад нет ничего от слова совсем, обеспечивает их дядя со стороны.

Это понимают военные профессионалы, а дилетанты так никогда этого не поймут, потому что не знают как все это функционирует в реальной жизни, не говоря уж о учениях или боевых действиях.

Цитата: Йора Дэн

У дивизии есть если не все, то почти все и объединено это все под единым командованием и действует по единому замыслу и плану.

Именно по этому и начался возврат к дивизионной структуре, после того, как поняли, что наломали дров с бригадной структурой.

[Shkodnik65]

Практичность мебельщика в строительстве ВС РФ привела к колоссальным финансовым, кадровым, да и что уж скрывать, репутационным потерям - сегодня и неизвестно сколько будет аукаться в будущем. Это известно всем тем кто непосредственно, на сегодняшний день, в теме вопроса. О самой эффективной структуре сухопутных соединений, по моему, уже многократно и предметно было разложено по пОлкам: бригады для высокомобильных частей (по типу боевых действий на Донбасе) и дивизии для линейных (для ведения полномасштабной войны). Именно к такой структуре постепенно и приводятся соединения в данный момент. И на это уходят деньги, большие, очень большие деньги, несоизмеримо бОльшие чем оклады (не зарплаты) и пенсии. А в дивизии генерал один, а каким ещё генералам нужны дивизии из-за окладов и пенсий, это вопрос. И это не единственный вопрос "практичности" мебельщика.

[котик-русич]

Кадрированная дивизия по штату мирного времени не показатель. На "маленьком" ТВД (не большим по площади) - боевые подразделения могут быть и батальонными и полковыми и бригадными группами и даже ротными. Дивизия имеет право быть - вопрос в том как её организовать ? - какое соотношение количества личного состава (солдат) и количества техники. Практика жизни показывает - от переименования дивизии в бригаду - количество генералов не изменяется (не уменьшается).

[ccsr]

Цитата: котик-русич

Кадрированная дивизия по штату мирного времени не показатель.

Сейчас мы вообще должны полностью отказаться от кадрированных соединений и частей и сделать упор только на 100% штатную укомплектованность мирного времени, которая не может отличаться от штатов военного времени более чем на 5%, или как максимально допустимое для исключительных случаев - 8-10% от штата мирного времени, да и то по личному составу, а по технике вообще не должны различаться.

Цитата: котик-русич

Дивизия имеет право быть - вопрос в том как её организовать ?

У нас блестящий опыт в организации соединений, и он не противоречит мировым тенденциям. Единственное что требуется вводить в МСД и ТД, так это армейскую авиацию, в составе как минимум вертолетного полка, где должны быть ударные и транспортные эскадрильи. Пора уже избавится от страха давать "пехоте" в прямое подчинение авиацию - мы в этом отношении слишком отстали. Хотя я понимаю какие будут проблемы, но это надо делать.

Цитата: котик-русич

Практика жизни показывает - от переименования дивизии в бригаду - количество генералов не изменяется (не уменьшается).

Дело даже не в генералах, потому что комбриг это полковничья должность, а в том, что в бригаде изначально заложены более примитивные средства и в меньшем количестве, чем те, что имеются в отдельных батальонах дивизий, и это знают военные специалисты.

[котик-русич]

Комдив - генерал-майор, комбриг - бригадный-ГЕНЕРАЛ (Шарль Де Голь бригадный-генерал)

[ccsr]

Цитата: котик-русич

Комдив - генерал-майор, комбриг - бригадный-ГЕНЕРАЛ

Это западная градация, и от неё отказались ещё в советской армии, так что нет смысла копировать западный опыт, если мы сами были победителями и лучше понимаем что для нас больше подходит.

[venik]

"...армия США, в рамках модернизации переходившая на бригадную структуру, заявила о необходимости оставить штабы дивизий. ...."
=====
Вообще-то раньше у них вроде было наоборот: При штабе дивизии существовали 2 бригадных штаба..... Или я чего-то недопонял?

[knn54]

- останется межвидовым объединением.
Флот ДОЛЖЕН оставаться флотом,стратегическим соединением.И права должны быть как у округа.

[Удав КАА]

Цитата: knn54

Флот ДОЛЖЕН оставаться флотом,стратегическим соединением.И права должны быть как у округа.

Коллега, приветствую Вас!
1. Генштаб на СФ нацепил все Заполярье...А силы? Одна морская пехота там погоду не сделает...Силы ПВО, авиация, система СПРН и прочие атрибуты "сладкой жизни" стали гемором для командования СФ, т.к. "межвидовые" связи -- не прямое подчинение, а скорее "приданные" силы...
2. Стратеги из состава СФ в оперативном подчинении ГШ ВС РФ. А вот трахаться с их содержанием, обеспечением и подготовкой -- будьте любезны -- Северному флоту!
3. Повесили на содержание весь СМП! (А силы, Вань, гиде?)
4. Так и не понятно: ЗВО какое отношение к СФ будет иметь. Если: -- "проходи мимо",-- то это одно. А если: -- "Как стоишь, скотина!?" То это совсем другое...
Аналогично наверное будет и с ТОФ, когда 25 диПЛ восстанет из пепла и обогатится 4-5 "Бориками"... Как тогда быть с подчиненностью ВВО?
Короче, СФ и ТОФ нужно давать права ВО и выводить из подчинения "местных феодалов", замыкая управление прямиком на ГШ ВС РФ.
ИМХО.

[матРосс]

А флот подчиняется округу?

[Удав КАА]

Цитата: матРосс

А флот подчиняется округу?

Балтийский, Черноморский, ТОФ -- да.
СФ сделали "межвидовым объединением" и вроде бы вывели из подчинения ЗВО. А до этого тоже корячились под сапогом...
Как-то так, однако!

[матРосс]

То есть он и так не под "местными феодалами". Тогда об чем печаль? Межвидовое объединение отличается от округа лишь количеством штанов с лампасами. За них под коврами в МО и бились. Но не обломилось.

[rotmistr60]

отвечая на вопрос военного атташе из Великобритании, опроверг информацию, что российская армия отказывается от дивизионной структуры и переходит на бригадную

С чего это вдруг англичан интересует этот вопрос? Или исходят из того, что чем больше различных реорганизаций, тем больше несогласованных действий в войсках? Да и отчет наверное необходимо представить своему руководству о проделанной работе. Если воевать придется, то все равно с российской армией в целом, а не дивизией (бригадой).

[Arzt]

С чего это вдруг англичан интересует этот вопрос?

Возможно расценивают как шаг навстречу Западу?

[Luty]

Новость о том что Северный Флот сохраняется внушает оптимизм.

[22 dmdc]

Цитата: матРосс

А флот подчиняется округу?

Танкисты рулят!

[Ros 56]

Как у нас говорили, не лезь падла в агрегат, не мешай ему работать.

[Piramidon]

Северный флот РФ не станет пятым военным округом в системе Минобороны, а останется межвидовым объединением.

Ну вот, все и прояснилось. А то тут сколько уже жертв этих фейков обозначилось и столько "крови" пролилось после фейк-новости о преобразовании. Всегда говорил - не спеши с постерами по поводу всякого интернет-испражнения -возможен фейк ( фальшивка по-русски).

[moreman78]

Цитата: ccsr

Цитата: moreman78

Я то как раз понимаю!

Так вы тогда сравните по возможностям медроту бригады и дивизионный медсанбат, для начала, а также возможности зенитно-ракетного дивизиона и зенитно ракетного полка, особенно с учетом того, что без техники обеспечения ПВО не обойтись.

И что - для 4х батальонов бригады (3 мсб и 1 тб) вполне хватает медроты, а в дивизии медсанбат - на 4 полка, или вы не в курсе? В дивизии ЗРП (из 4 батарей Тор) - на 4 полка, в бригаде ЗРДН (3 батареи Тор) - на 4 батальона.
Современная российская ОМСБР - это обычный МСП с тылом и обеспечением практически дивизии (ЗРДН, ЗДН, РЕАДН, 2 СГАДН, РБ, ИСБ, РВБ, БМО, рота рэб, рота бпла, ррхбз, мед рота).
Развед бат от дивизионного отличается только отсутствием одной рр, рота р и ртр - один в один как в дивизионном, так что с дальней разведкой все в порядке, особенно если учесть, что в теперешной структуре МСД - в ней то же только одна рота бпла, как и в бригаде.

[ЗахароФФФ]

Идеальной системы не существует. Существуют оптимально возможные. Пока все на месте.