Фиаско китайских «Сушек» в небе над Таиландом. Неизвестные детали учений «Falcon Strike 2015»


Небезынтересную пищу для размышлений в российских и китайских экспертных сообществах предоставил 14 декабря 2019 года именитый индийский военно-аналитический портал bharat-rakshak.com, в одном из разделов которого были опубликованы график и таблица с ранее неизвестными результатами совместных лётно-тактических учений ВВС Китая и Королевских ВВС Таиланда «Falcon Strike 2015», проведенных в окрестностях таиландской авиабазы Корат в период с 12 по 30 ноября 2015 года с задействованием тяжелых многоцелевых истребителей поколения «4+» J-11A и JAS-39C/D «Gripen».


Разгром китайских J-11А в учебных дальних воздушных боях с таиландскими JAS-39C/D имеет массу технологических обоснований


Графические и табличные данные, скрупулёзно составленные на основании соотношения побед и поражений обоих типов машин в ходе нескольких этапов учений, наглядно продемонстрировали полную неспособность китайских J-11 (лицензионная копия Су-27СК от авиастроительной корпорации «Shenyang») что-либо противопоставить «Грипенам» таиландских ВВС как в дальнем воздушном бою на удалении 80 км и более (соотношение 24:0), так и в бою на средней дистанции на удалении 20—80 км (соотношение 64:14). И только лишь в ближнем воздушном бою (БВБ), именуемом в ОВВС НАТО «собачьей свалкой», соотношение побед и поражений составило 86:12 не в пользу таиландских «Грипенов».

У малоосведомлённых представителей «рядовой блогосферы», не располагающих должным спектром данных о лётно-технических характеристиках, а также технических параметрах бортового радиоэлектронного оборудования и ракетного вооружения участвовавших в учениях модификаций «Грипенов» и J-11, данный результат вызвал полное недоумение, ведь в их видении «тяжелые истребители должны удерживать уверенное господство над лёгкими многоцелевыми истребителями в дальнем воздушном бою, в то время как ЛФИ должны парировать потенциал тяжелых двухдвигательных машин в «догфайте». В реальности же данное мнение не имеет ни единого технологического либо оперативно-тактического обоснования.

Как показал тщательный мониторинг китайского сегмента Интернета за последний квартал 2015 года, командование ВВС НОАК задействовало в данных учениях многоцелевые истребители J-11A ранней модификации, принадлежащие 6-му полку 2-го истребительного авиационного дивизиона, дислоцированного на авиабазе Suixi, расположенной в военном округе Гуанду одноимённой провинции. Многофункциональные истребители J-11A оснащаются модернизированными бортовыми РЛС типа Н001ВЭ проекта «Панда», представленными антенными решетками Кассегрена с дополнительными обводными каналами для реализации режима «воздух-поверхность».

Несмотря на тот факт, что данные радары могут похвастаться 10%-ным увеличением энергетического потенциала в сравнении с ранней (штатной) версией РЛС Н001, их помехозащищённость по-прежнему оставляет желать лучшего, а дальность «захвата» цели типа «JAS-39C/D» (ЭПР составляет порядка 1,7 кв. м) не превышает 75—80 км, в то время как штатные бортовые РЛС со щелевой антенной решеткой PS-05A таиландских JAS-39C/D «Gripen» могут «захватывать» J-11A на аналогичной дистанции, ведь хорошо известно, что последние не могут похвастаться наличием средств снижения радиолокационной сигнатуры, обладая эффективной отражающей поверхностью порядка 12—15 кв. м.

Стало быть, в ходе этапа дальнего воздушного боя, отработанного в рамках учений «Falcon Strike 2015», экипажи таиландских «Грипенов» и китайских J-10A, задействовав радары PS-05A и Н001ВЭ, обнаружили друг друга практически одновременно, на основании чего по-прежнему невозможно спрогнозировать установления господства в воздухе звеньями истребителей той или иной стороны. Возникает следующий вопрос: какие факторы поспособствовали безоговорочной победе JAS-39C/D?

В первую очередь речь идёт о сымитированном ракетном вооружении класса «воздух-воздух», тактико-технические параметры которого были внесены в программное обеспечение системы управления вооружением (СУВ) истребителей, отвечающее за моделирование виртуального воздушного боя в целом и «электронные пуски» в частности. Так, если в СУВ китайских J-11A били внесены параметры далеко не самых перспективных управляемых ракет воздушного боя средней дальности PL-12, оснащённых активными радиолокационными ГСН типа 9Б-1348Э и обладающих эффективной дальностью действия лишь в 70—85 км, то в имитационное ПО систем управления вооружением таиландских «Грипенов» с максимальной долей вероятности были внесены параметры дальнобойных управляемых ракет класса «воздух-воздух» AIM-120C-5/7 с дальностью перехвата в переднюю полусферу 105 и 120 км соответственно.

И если даже установленные на JAS-39C/D низкоэнергетические радары PS-05A не позволяли экипажам «Грипенов» полностью реализовать дальностный потенциал AMRAAMов, их заблаговременный пуск с дистанции более 110 км мог быть возможен благодаря реализации режима «HOJ» (наведение на помеху; в случае задействования пилотами J-11A контейнерных комплексов РЭБ Л005-С «Сорбция»), либо по целеуказанию от бортовой системы предупреждения об облучении, способной пеленговать и вычислять угловые координаты источника излучения (в нашем случае китайской БРЛС Н001ВЭ) на удалении порядка 200—250 км. Что же касается китайских J-11A, то размещённые на их узлах подвески УРВВ PL-12, располагающие не столь «долгоиграющими» однорежимными РДТТ (в сравнении с AIM-120C-5/7), не позволили бы добиться перехвата таиландских «Грипенов» на удалении 90—100 км даже в том случае, если бы прямое участие в процессе целеуказания принимали бортовые системы предупреждения об облучении СПО-15 «Берёза» или самолёты дальнего радиолокационного обнаружения и управления KJ-2000.

Сохранить боевую устойчивость Военно-воздушных сил НОАК в учениях «Falcon Strike 2015» могло привлечение опытных образцов передовых многофункциональных истребителей поколения «4++» J-11B, оснащённых перспективными «дальнозоркими» бортовыми РЛС с АФАР, а также располагающих обновлённым информационным полем кабин экипажей, современными терминалами обмена информацией о тактической воздушной обстановке и обновлённым программным обеспечением системы имитации воздушного боя на средних и больших дальностях.

Последний пункт предусматривает внесение шаблонов с параметрами «виртуальных» ракет воздушного боя PL-15 с интегральными ракетно-прямоточными двигателями и дальностью действия 200—250 км. Цифровые пуски «виртуальных» УРВВ данного типа, обладающих высочайшими скоростными и маневренными качествами даже на терминальном участке траектории полёта, обеспечили бы J-11A полное господство над шведскими машинами поколения «4+».
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

89 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Borik 20 декабря 2019 15:07 Новый
    • 6
    • 12
    -6
    Обнаружили друг друга практически одновременно, на основании чего по-прежнему невозможно спрогнозировать установления господства в воздухе звеньями истребителей той или иной стороны. Возникает следующий вопрос: какие факторы поспособствовали безоговорочной победе JAS-39C/D?


    Так наверно все зависит от профессионализма летчиков.
    1. ccsr 20 декабря 2019 16:13 Новый
      • 17
      • 6
      +11
      Цитата: Borik
      Так наверно все зависит от профессионализма летчиков.

      И не только летчиков, а и всей структуры вооруженных сил, где обязательно должны быть учтены возможности наземных комплексов ПВО, возможности орбитальной группировки, т.е. наличие военных спутников связи и разведки, возможности радиотехнических частей разведки в том числе и самолетов разведчиков типа Ил-20М или А-50, чтобы можно было понять кто же в итоге одержит победу. Так что серьезно воспринимать подобный анализ могут лишь те, кто не понимает как все это будет осуществляться в реальной ситуации во время войны.
      1. aws4 22 декабря 2019 00:53 Новый
        • 8
        • 0
        +8
        да да все правильно вы написали только вот смысл учений был в другом.. чистые воздушные бои без всяких наземных комплексов ПВО, возможности орбитальной группировки, т.е. наличие военных спутников связи и разведки, возможности радиотехнических частей разведки в том числе и самолетов разведчиков типа Ил-20М или А-50.. тук тук вы читайте внимательней .. можно еще диверсионную группу забросить на аэродром противника что бы они вывели все самолеты и пилотов из строя до взлета.. а можно ещеееее ой сколько можно еще оправданий найти и возможностей.. иногда мне кажется что коменты оставляют здесь только для того что бы оставить
        1. ccsr 22 декабря 2019 13:07 Новый
          • 3
          • 7
          -4
          Цитата: aws4
          да да все правильно вы написали только вот смысл учений был в другом.. чистые воздушные бои без всяких наземных комплексов ПВО

          Можете назвать хоть один военный конфликт между двух государств за последние десятилетия, где бы авиация применялась в чистом виде в боях против самолетов противника?
          Цитата: aws4
          а можно ещеееее ой сколько можно еще оправданий найти и возможностей..

          Так для того, чтобы протолкнуть свою продукцию на рынок, вам и не такие сказочные бои придумают - это специально для малограмотных в военном деле, а профессионалы и так понимают, что все это чушь, и ничем в реальной ситуации войны двух государств результаты этих боев никому не помогут.
          Цитата: aws4
          только вот смысл учений был в другом.

          Ну так расскажите популярно в чем смысл таких учений и что они дают войскам.
          1. EvilLion 23 декабря 2019 09:07 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Эфиопия vs Эритрея при примерно равных силах. Иран vs Ирак при массе, как хлама с обеих сторон, так и продвинутых F-14, которые предсказуемо нагнули, а всякие F-5 предсказуемо нет.
            1. ccsr 23 декабря 2019 12:30 Новый
              • 3
              • 1
              +2
              Цитата: EvilLion
              Эфиопия vs Эритрея при примерно равных силах.

              Не смешно.
              Цитата: EvilLion
              Иран vs Ирак при массе, как хлама с обеих сторон, так и продвинутых F-14, которые предсказуемо нагнули, а всякие F-5 предсказуемо нет.

              А там разве не использовались средства ПВО и результаты разведки радиотехнических частей? И если кто-то пожалел денег на ПВО, то это проблемы воюющих, а не пример чистого боя разных типов самолетов. Про то, что обим сторонам помогали, представляя данные разведок других стран, я не упоминаю, но и это было. Так что как ни крути, самолеты вели бои далеко не в чистом виде - это факт. Да и вообще эта война характеризуется не столько применением авиации, сколько использованием сухопутных войск, так что и этот пример сомнительный.
              1. EvilLion 23 декабря 2019 12:35 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Извините, но бои между Эфиопией и Эритреей куда более информативны, чем налеты на какую-нибудь Сербию с соотношением сил 100:1, да и у того радар не работает.
                1. ccsr 23 декабря 2019 12:58 Новый
                  • 3
                  • 1
                  +2
                  Цитата: EvilLion
                  Извините, но бои между Эфиопией и Эритреей куда более информативны,

                  Я думаю они не могут быть информативны хотя бы потому что уровень подготовки пилотов тех стран сильно сказывается на результатах боя, а их уровень высоко никогда не оценивался.
            2. ccsr 23 декабря 2019 18:56 Новый
              • 3
              • 1
              +2
              Цитата: EvilLion
              Эфиопия vs Эритрея при примерно равных силах.

              Лучше изучите наш опыт Отечественной войны, который наглядно показывает, что такое настоящие бои, когда при помощи радиоразведки вскрывают взлеты авиации противника:
  2. knn54 20 декабря 2019 15:26 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Интересно будет услышать мнение китайских экспертов.
    1. Hexenmeister 20 декабря 2019 16:17 Новый
      • 26
      • 3
      +23
      Китайские эксперты посмеются надо всем этим... в 2015 году сравнивать технику, которая у обеих сторон соответствует уровню 90-х годов, при этом у одной стороны, китайской, это было самое унылое и старое Г из наличия, а у другой, лучшее, что у них есть, да еще и по электронным пускам... игра огромного тигра с маленькой мышкой, вот что это. Ну и перл про целеуказание от "Березы" достоин уважения! :)
    2. тлауикол 20 декабря 2019 18:54 Новый
      • 8
      • 3
      +5
      Цитата: knn54
      Интересно будет услышать мнение китайских экспертов.

      Китайцы в своей прессе поругали летом летчиков, а в начале декабря один из участников falcon strike 15 делал подробный доклад по этим учениям. Настроение у них было не праздничное. Разбили их Грипены.
      Последние 3 года подряд китайцы не выставляют против них су27, а прилетают на однодвигательных j10
  3. Бережливый 20 декабря 2019 15:34 Новый
    • 6
    • 1
    +5
    То есть, ракеты на китайских контрофактах от авиации стояли китайские? Что сказать, вообще-то Даманцев дал мало информации, нету тех же графиков, на которые он ссылается, а так можно только строить домыслы, что там и как не сраслось. ..
    1. Тибидох 21 декабря 2019 04:35 Новый
      • 6
      • 1
      +5
      Цитата: Бережливый
      ракеты на китайских контрофактах

      J-11 - это не контрафакт, а построенные по лицензии Су-27СК. Контрафакт - это J-15 (Су-33) и J-16 (Су-30МКК, он же J-13).
      В свою очередь, ракета PL-12 - это совместная разработка российских НПО "Агат" и "Вымпел" и китайских двигателестроителей.
      оснащённых активными радиолокационными ГСН типа 9Б-1348Э
  4. anjey 20 декабря 2019 15:35 Новый
    • 10
    • 4
    +6
    Кто раньше обнаружил и захватил цель ,тот и победил,так было так есть и так будет,борьба ПНС , РЛС самолётов извечна.
    1. Vlad.by 20 декабря 2019 19:49 Новый
      • 13
      • 4
      +9
      Это, типа, Вы уверены, что пуск ракеты на 100% обеспечивает поражение цели???
      Вы про вероятность поражения чего-нибудь слышали? Про помехи,про противоракетный маневр...
      1. anjey 20 декабря 2019 21:35 Новый
        • 5
        • 1
        +4
        Может я слишком категорично высказался об этой концепции,но конечно же поправлюсь,что о 100% поражении я не говорил.Конечно же все совершенствуется и ракеты ,от которых все труднее уйти и средства борьбы с ними.
        Тепловые ловушки , диполи и ракеты с ТГ, уходящие на солнце, это уже вчерашний день.
        1. Комментарий был удален.
      2. Skubudu 28 декабря 2019 21:12 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Тоже самое и американцы на Red flag показывают. Побеждает:
        Минимально возможная ЭПР, Радар, Ракеты,
        Скорость,запас топлива.
        ...Сверхманевренность и ближний бой это для Авиа шоу и фильмов вроде "Top Gun"
        Дог файта в современном воздушном бою не будет.
        1. YakimovSS 30 декабря 2019 14:12 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Это Вы, простите, откуда взяли?
          Что-то мне подсказывается что Су-30МКИ не блещут "Минимально возможная ЭПР".
    2. Spambox 21 декабря 2019 11:05 Новый
      • 5
      • 3
      +2
      В случае с aim 120 -7 и тем более d с дальностью пуска до 180 км шансов ни у китайцев ни у нас в дал нем бою нет. Даже если вы первый увидите, получите пилюлю с дистанции недоступной для вас. Пока не будет новой ракеты курим в сторонке.
      1. ТермиНахТер 21 декабря 2019 14:25 Новый
        • 2
        • 3
        -1
        Аэроплан воюет не сам по себе. В современном бою задействованы различные силы и средства. Вопрос надо рассматривать в комплексе, а вырывать отдельные части.
    3. DED_peer_DED 21 декабря 2019 12:42 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: anjey
      Кто раньше обнаружил и захватил цель ,тот и победил,так было так есть и так будет,борьба ПНС , РЛС самолётов извечна

      Это только в том случае если ОБЕ стороны согласились сойтись в данном месте и в данное время.
      "Мама - не горюй" (С)
      1. anjey 21 декабря 2019 13:57 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        А для чего РЛС ПВО(С-400-500) дальнего обнаружения, когда одни самолёты (противник)прорываются а оппоненты летят по координатам на вежливый перехват,ракеты комплексов в резерве , тактические ситуации могут быть разные laughing
  5. Дилетант 20 декабря 2019 15:48 Новый
    • 44
    • 4
    +40
    индийский военно-аналитический портал bharat-rakshak.com, в одном из разделов которого были опубликованы график и таблица с ранее неизвестными результатами совместных лётно-тактических учений ВВС Китая и Королевских ВВС Таиланда «Falcon Strike 2015»

    Ссылаться на индийский! портал про учения китайских ВВС то же самое, что ссылаться на сайт "Миротворец" про Российско-Южноафриканские учения.
    антенными решетками Кассегрена

    Ув. Г-н Даманцев!
    1. Антенных решеток Кассегрена не бывает. Это вариант параболической антенны.
    2. Антенны Кассегрена, Щелевые антенны, Фазированные антенные решетки с внешним генератором ВЧ-колебаний, АФАР - это все ТЕХНОЛОГИИ формирования диаграммы направленности приемопередающей антенны.
    3.Существуют достаточно сложные алгоритмы формирования передаваемых антенным устройством ВЧ сигналов и алгоритмы обработки принимаемых антенным устройством отраженных ВЧ сигналов.
    4. Совокупность факторов из п.2,3 определяет дальность до отражающих объектов, их количество и векторы направления на них. Это называется "Характеристики радиолокатора".
    Вы специализируетесь на подобных статьях, так выучите кроме названий как работает РЛС и тогда Ваши статьи будут гораздо интереснее.! drinks
    1. Zaurbek 20 декабря 2019 15:59 Новый
      • 11
      • 3
      +8
      Тогда, к нему постучат в дверь ночью....
      1. Дилетант 20 декабря 2019 17:16 Новый
        • 13
        • 0
        +13
        Тогда, к нему постучат в дверь ночью...

        Только один вариант:" Евгений! Наконец то! Ты смог!"
    2. Tusv 20 декабря 2019 19:06 Новый
      • 5
      • 1
      +4
      Дополню вопросы пользователя Дилетант, которой совсем не дилетант, а всего лишь бывший дилетант. А всем известно, что бывший дилетант это профессионал.
      Напомните мне, г-н Даманцев у кого в мире есть прямоточные двигатели?
      1. Pavel57 21 декабря 2019 00:51 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Разве европейская ракета "в-в" Метеор не с ПВРД?
        1. Tusv 21 декабря 2019 08:53 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Цитата: Pavel57
          Разве европейская ракета "в-в" Метеор не с ПВРД?

          Говорят. В теории ПВРД самый простой, только пока не летает не фига. А Американцы пошли дальше. Если не ПВРД, значит вывсеврете Авангарды, Цирконы, Кинжалы не гиперзвук
          1. Осьминог 21 декабря 2019 12:39 Новый
            • 2
            • 3
            -1
            Цитата: Tusv
            теории ПВРД самый простой, только пока не летает не фига

            Летал ещё в ВМВ. Только нафиг не нужен, как правило.
            Цитата: Tusv
            вывсеврете Авангарды, Цирконы, Кинжалы не гиперзвук

            Действительно врёте, но ПРВД не при чём. Естественно, ракеты издревле поддерживали гиперзвук на атмосферных участках баллистической траектории, просто раньше никто не вворачивал это слово по поводу и без повода.
          2. Pavel57 21 декабря 2019 17:44 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Вам перечислить ракеты с ПВРД , стоявшие на вооружении стран с 50х годов?
  6. Kaw
    Kaw 20 декабря 2019 17:27 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Многофункциональные истребители J-11A оснащаются модернизированными бортовыми РЛС типа Н001ВЭ проекта «Панда», представленными антенными решетками Кассегрена с дополнительными обводными каналами для реализации режима «воздух-поверхность»

    Радар Н001 имеет не антену Кесегрена, а также, щелевую антенную решётку, как и данный Гриппен. Но дальность действия у них почему-то сильно разная.
    1. Hexenmeister 20 декабря 2019 17:46 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      Н001 безо всяких буковок на конце ставился на свои Су-27, и там антенна Кассегрена.
      1. Kaw
        Kaw 20 декабря 2019 17:50 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Да, я ошибся.
  7. Fraancol_2 20 декабря 2019 17:48 Новый
    • 3
    • 4
    -1
    Скорее не китайские машины такие уж плохие, а шведские хорошие.
  8. sevryuk 20 декабря 2019 18:00 Новый
    • 7
    • 4
    +3
    Я Даманцева узнаю по походке... Ой, по зачину: "Все пропало, сэр, все пропало"! Или "Просрали полимеры!"
    1. akarfoxhound 21 декабря 2019 02:12 Новый
      • 1
      • 3
      -2
      laughing класс!!! Все в точку!
      Пы.Сы. кружек "Свидетелей Даманцева" смотрю вас уже минусовать начал lol
  9. rocket757 20 декабря 2019 18:17 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Учения, это не бой! моделируют разные ситуации, что б правильно выработать тактику на любые случаи ... это ОПРАВДАНО.
    Это для рекламных акций могут \обязательно различные подставы, подтасовки устраивают.
    1. DED_peer_DED 21 декабря 2019 12:50 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: rocket757
      Учения, это не бой!

      А СИСТЕМА ПВО не есть - самолётик.
      1. rocket757 21 декабря 2019 13:40 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Система ПВО это и самолётики тоже.
        Всё включено.
        1. DED_peer_DED 21 декабря 2019 17:56 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Цитата: rocket757
          Система ПВО это и самолётики тоже.

          Нет. Понятие "Система" не подразумевает отдельные элементы ея.
          "Система" есть система.
          По Вики - Систе́ма (др.-греч. σύστημα «целое, составленное из частей; соединение») — множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство.
          1. rocket757 21 декабря 2019 18:29 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Цитата: DED_peer_DED
            Нет. Понятие "Система" не подразумевает отдельные элементы ея.

            В чём вопрос то?
            СИСТЕМА, системная ПВО это много чего взаимосвязанного через командные координационные центры. Авиация, как элемент ПВО, это обязательно.
            Теперь по сути статьи ... там рассматриваются итоги
            совместных лётно-тактических учений ВВС Китая и Королевских ВВС Таиланда «Falcon Strike 2015»,

            Вот их и обсуждают, а не современные сетевые военные технологии, в которых, в первую очередь, проявляется системный подход в тактике ведения воздушных боёв и всего остального прочего.
            1. DED_peer_DED 21 декабря 2019 18:38 Новый
              • 0
              • 2
              -2
              в которых, в первую очередь, проявляется системный подход в тактике ведения воздушных боёв и всего остального прочего.

              "Системный подход" к битве истребителей?
              Отсутствие систем РЭБ и их применения с обоих сторон.....
              Это полёт.
              Системный подход может быть только в понятии преодоления "Системы ПВО".
              Система в безсистемном наезде одних ястребков на других ? О, как!
              Вы , реально считаете данные действия, системными по определению ?
              1. rocket757 21 декабря 2019 18:54 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                Если для вас системный подход, это только преодоление ПВО, дальше осуждать нечего, учите мат часть.
  10. Похоже, что автор клюнул на липу или клюкву. Ну сам посуди: что бы китайцы выставили на учения против заведомо более сильного противника свою заведомо более слабую технику - ну бред. Своими руками нанесли себе вред - ну дурь!
  11. Оператор 20 декабря 2019 19:35 Новый
    • 3
    • 3
    0
    Блин, может же автор так завернуть сюжет - в огороде бузина (Су-27 проиграли Грипенам), а в Киеве дядька (PL-12 проиграли AIM-120C7) laughing
    1. aws4 22 декабря 2019 01:04 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Су-27 проиграли Грипенам так и есть..
  12. Ros 56 20 декабря 2019 19:38 Новый
    • 2
    • 2
    0
    А по моему кто-то валенком прикидывается на всякий случай.
  13. Пленник 20 декабря 2019 20:31 Новый
    • 7
    • 4
    +3
    За такие заголовки рога отшибать трэба! Что, написать J-11А не судьба?
    1. Kosh 21 декабря 2019 01:46 Новый
      • 6
      • 1
      +5
      Тут заголовок имеет право на жизнь, так как J-11A - это Су-27СК собранные по лицензии из поставленных машинокомплектов. Кроме того в тех учениях принимала участие часть, в которой вместе находятся как собранные в Китае J-11, так и непосредственно Су-27СК что были до начала лицензионной сборки целиком поставлены из России. То есть там вполне вероятно в этих учениях летали и последние.
      1. Hexenmeister 21 декабря 2019 13:21 Новый
        • 0
        • 2
        -2
        Кто-нибудь может точно сказать, в этой лицензионной версии для Китая и "Сорбция" шла в комплекте, или автор про неё от нечего делать вспомнил?
  14. Pavel57 20 декабря 2019 21:54 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    ЭПР самолетов отличается на порядок. Странно, что дальности обнаружения одинаковы.
  15. Saxahorse 20 декабря 2019 22:34 Новый
    • 9
    • 1
    +8
    JAS-39C/D «Gripen» могут «захватывать» J-11A на аналогичной дистанции, ведь хорошо известно, что последние не могут похвастаться наличием средств снижения радиолокационной сигнатуры, обладая эффективной отражающей поверхностью порядка 12—15 кв. м.

    Индийские источники похоже давно переплюнули британских ученых laughing

    Это с какой простите за слово, проекции ЭПР истребителя может составить 15 кв.м. !?? Сверху из космоса? А вот если с фронтальной, как обычно и подразумевает встречный бой, то Су-27 конечно крупнее Гриппена, но никак не в 10 раз. ЭПР Гриппена в 1.7 похож на правду, а ЭПР Су-27 с фронтальной проекции примерно 1.9-2.0 кв.м.

    По всем признакам, на этих учениях тайские Гриппены смогли вытащить победу исключительно за счет расчетного режима ракеты дальнего действия, которая действительно может запускаться заранее и потом (теоретически) захватить внезапно обнаруженную цель. Это неплохо работает если заранее точно известно откуда и на какой высоте появится противник. laughing
    1. тлауикол 21 декабря 2019 04:38 Новый
      • 3
      • 2
      +1
      нет, там дальности 30-50км были. и Су27 ( j11 ) ничего не смогли сделать. Даманцеву надо было китайский доклад летчиков, участвовавших в учениях использовать, а не индийские измышления
      1. DED_peer_DED 21 декабря 2019 12:55 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Цитата: тлауикол
        нет, там дальности 30-50км были

        Подвесить Манстей и развести эскадры по градусам. Всё. Хамбец.
  16. iouris 21 декабря 2019 00:17 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: "с максимальной долей вероятности" Конец цитаты.
    Вероятность есть число, которое может принимать значения [0...1]. Доля также есть число. Итак, автор, или назовите число, или признайте, что Вы не знаете, то такое вероятность!
  17. akarfoxhound 21 декабря 2019 02:08 Новый
    • 9
    • 2
    +7
    С первых строк непрофессиональный "цифровой" бред ТТХ от вольного переводчика, сразу мысль - да это же Женек!!! Крутишь чепуху сразу ниже, точно!!!
    Господа редакторы, вы бы все таки реальных спецов для публикаций статей поискали, инженеров, реальных вояк, конструкторов, представителей военно-технических академий. Но! Сии многочисленные опусы Даманцева для людей, не эксплуатирующих боевую технику, может быть и проходят, а для тех, кто ее "юзает" вся "аналитика" Евгения - ну "лабудень лажовая". Уж сколько раз обосновывал реальную несостоятельность его статей по пунктам, но... Сейчас даже лень. Бой с ветрянными мельницами.
    П.С. Что, опять забаните за оскорбление чувств верующих в писанину Даманцева??? wink Хорошего дня!!!
  18. Kosh 21 декабря 2019 02:11 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    Индусы какую-то чушь накатали. Во-первых, это когда J-11A, то есть собранные по лицензии Су-27СК стали истребителями поколения 4+ ? Во-вторых, откуда индийцы взяли ракеты PL-12 (которые Су-27СК и J-11A вообще запускать не могут), когда там в качестве ракет средней дальности с китайской стороны были внесены ракеты РВВ-АЕ, именно про них было в оригинальных китайских графиках, которые индусы "анализировали".
    Правда ТТХ ракет там с обеих сторон какие-то задранные внесены, у AIM-120 тайцы указали дальность аж в 160 км, китайцы у РВВ-АЕ - 120 км. Возможно именно поэтому и такие результаты моделирования были дальнего боя.
    https://twitter.com/10969YUKIKAZE/status/1204310460658413568
    1. тлауикол 21 декабря 2019 04:30 Новый
      • 3
      • 1
      +2
      да не было там таких дальностей - уже на 30ти и 50ти км китайские Сушки огреблись - сами же китайцы на докладе об этом говорили, и графики выставили.
      а индусы ересь какую-то пишут - известные брехуны. Даманцеву надо было источник "из первых рук" брать - китайцы жестко так по своим успехам прошлись
  19. DED_peer_DED 21 декабря 2019 12:16 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    В первую очередь речь идёт о сымитированном

    "сымитированном" достаточно для того чтобы понять ВЕСЬ смысл статьи.
    Нерусский человек пишет компьютерный текст. Кто его должен читать ? Верно, робот - компьютер.
    Не мы в этом, должны участвовать.
  20. ruslanverchenko 21 декабря 2019 12:27 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Китайцам самолеты не нужны...массой завалят(шутка)..но..их реально дофига..
  21. DED_peer_DED 21 декабря 2019 12:39 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Hexenmeister
    Ну и перл про целеуказание от "Березы" достоин уважения! :)

    "Ударился об Берёзу и дал - дуба...." (С)
  22. DED_peer_DED 21 декабря 2019 12:48 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Цитата: Fraancol_2
    Скорее не китайские машины такие уж плохие, а шведские хорошие.

    Какое отношение "Система ПВО" имеет к ТТХ самолётов ?
  23. mmaxx 21 декабря 2019 15:05 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Тут ведь дело еще в том, что китайцам впарили Су-27 как есть, в советском варианте. С советским оборудованием, которое в момент создания не было передовым, а при передаче лицензии вообще устарело. Т. е. железо хорошее, а вот мозги не очень.
    Вот и все. Никакой профессионализм тут не поможет. Самое интересное, что наше МО упорно сопротивлялось (с чьей-то подачи) такому самолету как Су-30. Прежде всего из-за оборудования. Типа нам надо, чтобы все было одинаково. Хоть безобразно, но единообразно.
    1. Hexenmeister 21 декабря 2019 17:25 Новый
      • 0
      • 2
      -2
      Не соглашусь. У китайцев был лицензионный вариант с РЛС Н001ВЭ, а это уже модернизированный вариант, позволяющий применять ракеты с активной радиолокацинной ГСН, и работать по наземным целям, у штатных советских Су-27 этого не было. Кроме того, ещё до китайцев был Т-10М, и планировавшийся на него Н011 не имел ничего общего с Н001, что не подтверждает идею о неизменности аппаратуры.
      1. mmaxx 22 декабря 2019 06:46 Новый
        • 0
        • 0
        0
        У нас принято захваливать отечественное, но все равно - китайцам впарили хлам. Другое дело, что лучшего у них и не было.
        И то же самое в то время было у нас.
        То что самолет хорошо летает еще не значит, что он супер во всем остальном.
        1. Hexenmeister 22 декабря 2019 11:18 Новый
          • 0
          • 2
          -2
          Прежде, чем писать про хлам, нужно вернуться в 90-е, и сравнивать с тем, что тогда в строю было, а лучше F-15 с щеловой антенной и сопровождением на проходе ничего не было. Или у Вас уже в то время ориентиром F-22 был?
          1. mmaxx 22 декабря 2019 11:24 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            F-15 очень хороший самолет. Именно как система. Даже сейчас он очень хорош. В части непосредственного боя на вертикали он сильнее сушек.
            1. Hexenmeister 22 декабря 2019 12:09 Новый
              • 0
              • 2
              -2
              Отсутствие ОЛС выдаёт в F-15 ну выдающуюся систему 90-х годов. И странно как-то, говорили про оборудование, а оказался маневр на вертикали главным фактором оборудования..
          2. Skubudu 28 декабря 2019 21:19 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Hexenmeister
            Прежде, чем писать про хлам, нужно вернуться в 90-е, и сравнивать с тем, что тогда в строю было, а лучше F-15 с щеловой антенной и сопровождением на проходе ничего не было. Или у Вас уже в то время ориентиром F-22 был?

            Ф-15 не проиграл не одного воздушного боя, на минуточку
            1. Hexenmeister 29 декабря 2019 14:29 Новый
              • 0
              • 2
              -2
              Ну и причём тут это? Речь шла о сравнении китайского варианта Су-27 с F-15 уровня 90-годов.
  24. michaelruss 21 декабря 2019 17:37 Новый
    • 3
    • 3
    0
    Немного прокомментирую очередной "шедевр" Даманцева. Построим логическую цепочку.Китайцы летали на лицензионном Су 27 , значит, по мнению Даманцева, именно СУ27 довольно слабый самолет и уступает шведским Гринпенам. Теперь всомним два, нет, три интересных события.Первое в середине 90-х когда наши летчики посещали авиабазу в США на 2-х СУ27 (причем самолеты прибыли своим ходом) и американцы предложили им учебный бой с Ф15 Игл.В этом бою Сушки наглухо замочили американцев с сухим счетом. Второе событие , когда индусы на Су30 ( модернизированный Су-27) на американской авиабазе в 200-х проводили целую серию учебно-тренировочных боев с американцами.Причем американцы использовали самые последние модификации Ф15 и самолеты ДЛРО а индусам было частично запрещено использовать бортовые РЛС и построение сетецентрической сети ( так как параметры радаров Су им были неизвестны и они либо требовали их предоставить илибо отключить. Индусы отключили). Результат боев 15-0 в пользу индусов. Думаю не стоить говорить что у Ф15 на вооружении были AIM 120 ))) НЕ помогли.И последний опять с индусами но уже против англичан на их еврофайтерах-12-0 в пользу индусов . Англичане тогда оправдывались: мы не всерьез, мы в понарошку и прочую ахинею несли. Ну так вот получается следующее: самое овно это Ф15 Игл с AIM 120 в последней модификации (15-0 против модернизированного Су27 и 2-0 против старых Су27), чуть лучше него Еврофайтер (12-0) .Бои с Ф22 были бы наверное с похожим итогом так как учебный бой Ф22 проиграл Рафаэлю ( видео в сети полно). В общем лучший самолет в мире это Гринпин:))) . Кстаи еще невыпущенная ракета Метеор ( совместное европейское производство) имеет дальность 180 км а КС 172 аж 400. И еще автору на заметку. У Ф22 радар активный с дальностью обнаружения всего-то 120 км. Лишить Ф22 и Ф15 поддержки самолетами ДРЛО и они вынуждены будут включить свои бортовые РЛС и тогда от пониженной заметности не останется ни следа вообще а с учетом низкой маневренности вероятность их уклонения от ракеты раз в 10 ниже чем у Су27
    1. mmaxx 22 декабря 2019 06:51 Новый
      • 0
      • 0
      0
      1. Ближний бой над базой - это еще не весь бой.
      2. Су-30 по оборудованию это совсем не Су-27. Это вообще самолеты разные. И создавался он без мнения наших военных. Просто специалисты решили оборудовать самолет сами. Типа того.
      1. michaelruss 22 декабря 2019 14:53 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Я и написал что СУ30 модернизированный СУ27.А так как планер одинаковый то речь и идет об электронике и частично силовой установке..Но и Ф15 в середине 2000 не Ф15 из 90-х, а с буковкой М и на сегодня , в плане электроники да и по ТТХ, это самый лучший истребитель у США. А что касается проектирования самолета , собственно как и и любой военной техники, без учета мнения и участия военных, то вы видимо, совсем не понимаете о чем пишите.
        1. mmaxx 22 декабря 2019 17:07 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Су-30МК всех разновидностей делался на экспорт. Заказчикам старые потроха Су-27 были не нужны. Поэтому делался современный самолет для других стран, на продажу. А т. к. МО РФ тогда ничего не платило, то его никто и не спрашивал.
          Наши вояки очень долго и не покупали эти самолеты. Насколько знаю, сначала именно потому, что он отличался от обычных Су-27.
    2. mmaxx 22 декабря 2019 06:55 Новый
      • 0
      • 0
      0
      А насчет лишения ДРЛО и тп, так самое крутое это драться дубинами. Только никто так не воюет.
      Воевать в воздухе с ДРЛО правильно, а собачья свалка - неправильно.
      1. michaelruss 22 декабря 2019 14:47 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Читайте внимательней. Американцы использовали самолеты ДЛРО и это им не помогло даже в ситуации когда индусы уполовинили возможности своих самолетов в части работы РЛС и обнаружения противника. И даже в этих условиях амриканцы проиграли 15-0.
        И второе: кто же вам в реальных условиях против сопоставимого по возможностям противника даст использовать ДЛРО? Это очень уязвимая и легкозаметная цель для любого ЗРК дальнего действия.
        1. mmaxx 22 декабря 2019 17:01 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Су-30МКИ - это не Су-27УБ. Хотя внешне они одинаковы.
    3. Skubudu 28 декабря 2019 21:33 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      За последние 35 лет... Во всех войнах на всем земном шаре.
      Абсолютно все реальные воздушные бои между истребителями Советской/Российской постройки против истребителей Ф-15, Ф-16, ф-18 были проиграны в сухую. Югославия, Ближний восток... во всех войнах наши самолеты были биты. Этому есть документальное подтверждение. Вранье Сербских летчиков как они пачками,сбивали Американские истребители на своих МиГ-29 без доказательно.
      Мы отставали и сейчас отстаем от США и Европы по Радарам БРЭО и Ракетам.
      Наши радары видят далеко только на бумаге а ракеты вообще не применялись в реальных боях. Их ТТХ хороши только на рекламных проспектах.
      1. michaelruss 3 марта 2020 18:52 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Никогда и нигде в воздушных боях Советские самолеты ( сопоставимых поколений и годов постройки) не проигрывали американским .НЕт ни одного ДОКУМЕНТАЛЬНОГО подтверждения побед американцев ( их газетенки таковыми не являются) БОЛЕЕ ТОГ, ВСЕ НАОБОРОТ. Документально подтверждено ( число погибших летчиков и потерь техники, да еще и заниженное)что потери авиации США и СССР в Корее 4(5) к 1 .т,е на 1 сбитый советский самолет приходилось 4( 5 ) американских, а потери летного состава 1 к 5 .Во Вьетнаме схожая ситуация. Там американцы потеряли более 1500 самолетов. Соотношение потерь в Ираке это фейк и пропаганда. Даже с учетом того, что генералитет Ирака был подкуплен, самолеты были устаревших модификаций ( на 15-20 лет устаревшие), отсутствие систем ДРЛО у Ирака и низкой квалификации летчиков ,- американцы боялись прямых столкновений и практиковали бои на дальних дистанциях .И даже при этом потеряли ооочень много авиации, причем от старых систем ПВО десятки "невидимых" Ф117 и Б2 ( все это можно даже из сводок почерпнуть. когда на операцию вылетают 100 самолетов и в их числе 14 Ф117 а вот долетели до цели половина).Собственно аналогичная ситуация и с "лучшим в мире " Абрамсом- трупики на каждом километре.
        В Югославии на вооружении стояли такие же систепмы как и у Ирака ( читай выше).и сбивали они американцев пачками и Ф 117 как минимум два завалили. И кстати , вы знаете , что с тех пор самолетам Ф117 и Б2 запрещено вылетать за пределы США и их не используют для военных операций? С чего это вдруг, как думаете?
        Советские МИГ 25 летали над Израилем вооруженным Патриотами когда хотели и как хотели и никто их сбить не смог ни разу.
  25. Uhu
    Uhu 21 декабря 2019 21:16 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Какая боль, какая боль: "Сухой"-"Грипен" - 16:0

    https://afirsov.livejournal.com/507658.html
    Как раз про фалькон страйк - 15. Кто что хочет - то и видит
  26. clidon 21 декабря 2019 22:00 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Такая же фигня как и победы индийских Су-30 и Миг-21 над американскими F-15.
  27. EvilLion 23 декабря 2019 09:25 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Не знаю откуда у индусов инфа об учебных боях их главного потенциального противника и откуда у Даманцева инфа, что китайская ракета 2007-го года менее перспективна, чем AMRAAM C5/7 из начала 2000-ых. Причем макс. дальность пуска у них 120 км, на практике она определяется скоростью и высотой носителя.

    Кроме того, дальность обнаружения пропорциональна корню 4-ой степени от ЭПР, поэтому никаких особых преимуществ меньший самолет, если он не построен с применением технологий снижения заметности, перед Су-27 не имеет.

    И еще, победа на учениях фиксируется по факту условного пуска, т. е. если радар у "грипена" сильно новее, а ракета имеет дальность побольше, то, конечно, они всегда будут первыми выполнять условный пуск.
    1. ccsr 23 декабря 2019 12:35 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: EvilLion
      И еще, победа на учениях фиксируется по факту условного пуска, т. е. если радар у "грипена" сильно новее, а ракета имеет дальность побольше, то, конечно, они всегда будут первыми выполнять условный пуск.

      Недавно голытьба йеменская без всякой пилотируемой авиации, нанесла удар по саудовским нефтеперерабатывающим предприятиям, прикрытыми самыми новейшими средствами ПВО и показала всему миру по какому сценарию может пойти война между нищей и супербогатой страной. Делайте вывод сами, помогли ли условные бои саудовским летчикам отразить налет ....
      1. EvilLion 23 декабря 2019 12:39 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Если сауды такие сауды, то это проблемы саудов, а вот против нормально организованного ПВО на Хмейниме успехи пока только у банальных минометных мин, но это уже прокол не столько ПВО, сколько охранения периметра, что вообще смогли подобраться.

        Нормальная армия с авиамоделистами и прочим фольксштурмом всяко справится.
  28. Магог 25 декабря 2019 18:38 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Для чего создают поколения 4++ и 5 ? Как раз в этих машинах главным требованием является "сверхманевренность", которая обеспечивает возможности противоракетного манера, а также успешно вести ближний воздушный бой - основной вид воздушного боя. То, что кто-то там раньше пустил дальние ракеты "воздух-воздух" не означает победу в схватке. Кто уверенно побеждает ( условно ) в ближней "карусели", тот и есть молодец ! Манёвры ни о чём...
    1. Skubudu 28 декабря 2019 21:48 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Ракета ВВ маневрирует с перегрузкой 20G а истребитель способен выдержать 11-12G а пилот внутри при 10G потеряет сознание... Уворачиваться от ракеты ВВ используя сверхманевренность бесполезно. Какой противоракетный маневр, ? Единственный противоракетный маневр, если на большом расстоянии твой радар засек ракету, развернуться от нее и пытаться улететь на форсаже. Как это сделали индийские СУ-30МКИ когда по ним пустили ракеты Пакистанские Ф-16.
      Самая воюющая в небе страна США отказались от сверхманевренности в пользу невидимости.
      Евреи тоже переходят на философию стелс...ну еще и РЭБ конечно классно используют. А они летают и атакуют врага имеющего наземные ПВО.
      Оставьте сверхманевренность для авиашоу.
      1. Магог 15 января 2020 14:47 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Подобное в истории авиации уже было : "Истребитель F-4 длительное время оставался основным самолетом завоевания превосходства в воздухе американских ВВС и ВМС. Боевое крещение «Фантома» состоялось 2 апреля 1965 г. во Вьетнаме, где самолеты этого типа встретились с северо-вьетнамскими истребителями МиГ-17Ф. С 1966 г. основными противниками «Фантомов» стали самолеты МиГ-21Ф. ВВС и ВМС США возлагали большие надежды на новейший истребитель, полагая, что мощное вооружение, бортовая РЛС, высокие скоростные и разгонные характеристики обеспечат «Фантому» безусловное превосходство над самолетами противника. Однако при столкновениях с более легкими и маневренными истребителями F-4 начали терпеть поражение. Сказалась большая нагрузка на крыло и меньшие скорости угловых разворотов американских истребителей, ограничения по эксплуатационной перегрузке ( 6,0 против 8,0 у МиГов ) и углам атаки, худшая управляемость американского самолета..."
      2. michaelruss 3 марта 2020 19:05 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Американцы самая воюющая это правда, вот только на основании войн с индейцами ( а все их войны именно такие) можно сделать вывод о том, как лучше воевать с индейцами и все. А вот опыт войн типа Вьетнамской и Корейской говорит о том, что Миги на глову превосходили американцев в силу чего потери авиации в Корее у США были в 4 раза выше, а во Вьетнаме наверное еще больше ( если взять бои только те, где летали наши летчики а не Вьетнамцы теряющие сознание от перегрузок из-за недостаточности питания)
        Маневр уклонение от ракеты делается для того, чтобы она потеряла цель а не для того чтобы убежать ( слишком большая разница в скорости). Повышенная маневренность также позволяет навести ракету на цель раньше противника и осуществить пуск. По оценкам американских экспертов, в случае столкновения с СУ 35 американским самолетам потребуется как минимум 3-4 ракеты для гарантированного уничтожения цели, а вот СУшкам только 1. Кроме того, ракет большой дальности у того-же Ф22 только 2 , и следовательно вероятность перехода в бой на средней и малой дистанции очень высока, а там у американцев шансов нет от слова вообще.