Военное обозрение

Дорогой наш ТАВКР «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов»

234

Пожар, вспыхнувший 12 декабря 2019 г. на тяжелом авианесущем крейсере «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов», стал большим ударом для всех, кто неравнодушен к сегодняшнему состоянию ВМФ РФ. Мы скорбим о гибели двух человек, отдавших свои жизни в борьбе с огнем и желаем скорейшего выздоровления и восстановления сил всем четырнадцати пострадавшим, из которых семеро были госпитализированы.


Общеизвестно, что это ЧП – уже второе по счету за время ремонта ТАВКР, начатого в октябре 2017 г. В ночь на 30 октября 2018 г. пошел ко дну плавучий док ПД-50, в котором находился «Кузнецов». Увы, но и здесь не обошлось без человеческих жертв. Один человек пропал без вести и до сих пор не найден – читатели «ВО», несомненно, понимают, что это означает. Из других четверых пострадавших один скончался в больнице Мурманска.

Разумеется, кроме людей в этих ЧП получил ущерб и сам корабль. В ходе пожара 12-13 декабря, пламя охватило площадь в 600 (по другим данным – 500) квадратных метров, помещения на этой площади выгорели. Руководитель ОСК А. Рахманов пока воздержался от оценки ущерба, говоря, что даже о примерных суммах можно будет говорить лишь через две недели, то есть после предварительной оценки ущерба, которую в настоящий момент выполняют специалисты.

Однако некий неназванный источник из ОСК сообщил, что, по предварительным данным ущерб оказался много меньше предполагаемого. С его слов, выгорели бытовые помещения с мусором в них (почему его не разгребли перед проведением сварочных работ – вопрос отдельный), но ни вспомогательные дизель-генераторы, ни емкости с соляркой и машинным маслом, находившиеся недалеко от очага пожара не пострадали. Так что, быть может, сам корабль на сей раз отделался только «легким испугом». Что же до гибели ПД-50, то к счастью, для столь масштабной катастрофы, корабль пострадал на удивление мало: оказалась повреждена палуба и несколько внутренних помещений при падении на нее 70-тонного крана.


Тот самый кран, на той самой палубе

Возможно, именно поэтому А. Рахманов проявляет большой оптимизм по части сроков возвращения в строй нашего единственного ТАВКР. Пока речь идет о переносе этих сроков «вправо» не более чем на год, то есть если изначально предполагалось, что корабль вернется в состав флота в 2021 г., то теперь упоминается 2022 г.

А в это время в электронных СМИ


Пожар 12-13 декабря превратился в эдакий спусковой крючок для множества интернет-публикаций с душераздирающими заглавиями, наподобие: «Хватит его уже мучить». Суть их сводится к тому, что авианесущий крейсер не нужно вводить в строй. Аргументы приводятся следующие.

«Кузнецов» представляет собой классический чемодан без ручки. Понятно, что авианесущий корабль – статусная вещь, и хочется его сохранения в составе флота. Но ТАВКР практически небоеспособен, и годен разве что для тренировок летчиков палубной авиации, причем проводящийся сейчас ремонт данного факта не изменит. Авианосную группу мы для него тоже собрать не сможем, потому что надводных кораблей в достаточном количестве у СФ просто нет. То есть военного потенциала у ТАВКР нет, а затраты на его ремонт и содержание велики, а может даже огромны. Лучше на те же деньги построить пару «Ясеней» или «Бореев», от которых нашему флоту будет куда больше пользы.

Этот рефрен звучит во множестве вариаций. Например, что если бы ремонт ТАВКР шел по плану, то все было бы еще ничего, но утопление единственного плавдока, где мог ремонтироваться на севере «Кузнецов», приводит к тому, что надо строить новый, и с учетом этих дополнительных затрат возвращение ТАВКР-а в строй уже не выглядит рациональным.

Есть и более радикальная позиция. Что СССР и РФ попросту «не смогли в авианосцы». Проект корабля плох, эксплуатировать не научились, постоянные ляпы то с одним, то с другим, и в Средиземном море он дымит, и самолеты терпят катастрофы, и аэрофинишеры рвутся, и даже в ремонте сплошные зрады. В общем, не наше это, и вообще авианесущие корабли – это оружие агрессии против банановых республик, которые в эпоху гиперзвуковых ракет устарели как класс. Не нужны нам авианосцы, обойдемся кинжалами… ой, простите, «Кинжалами», «Цирконами», подводными лодками и «москитным» флотом.

Давайте попробуем разобраться во всем этом. И для начала…

Сколько стоит ремонт ТАВКР?


В открытой печати по этому поводу приводились самые разные суммы. Так, например, в 2017 г. ТАСС сообщал о том, что стоимость ремонта и модернизации «Кузнецова» составит около 40 млрд. руб. Затем была названа цифра в 50 млрд. В мае 2018 г. она, по сообщениям Интерфакса увеличилась до, примерно, 60 млрд. руб. Однако и это не стало окончательной цифрой – по сообщению главы ОСК А.Рахманова от 10 декабря 2019 г. сумма, потребная на ремонт корабля выросла еще. К сожалению, А. Рахманов при этом не уточнил, насколько.


Почему суммы на ремонт корабля так странно растут – в полтора раза, и выше? Любой, кто имел хоть немного опыта работы с производством без проблем ответит на этот вопрос.

Начнем с того, что абсолютно точно спланировать стоимость ремонта сложного промышленного изделия невозможно. Она будет понятна только после дефектовки ремонтируемых узлов и агрегатов, то есть после того, как их разобрали и посмотрели, что там внутри, какие детали требуют ремонта, какие – замены, а какие еще послужат.

Общеизвестно, что корабль представляет собой очень сложное инженерное сооружение с массой механизмов на борту. У каждого из этих механизмов имеется свой ресурс, своя потребность в плановых ремонтах разной степени сложности. И если график планово-предупредительных ремонтов выполняется неукоснительно, то состояние корабля достаточно прогнозируемо и понятно. Соответственно, и затраты на очередной ремонт спланировать не так уж сложно. Конечно, какие-то отклонения все равно будут, но уже сравнительно незначительные, не на десятки процентов.

Но если корабль раз за разом «пролетал» мимо положенной ему по замыслам создателей «капиталки», ограничиваясь средним или даже косметическим ремонтом, а то и вообще без него, если финансирование даже и этих «половинчатых» ремонтов растягивалось, качество комплектующих не гарантировалось, и т.д., то предугадать затраты на ремонт будет крайне затруднительно. Вы разбираете агрегат, полагая, что там надо будет заменить две детали, а оказывается – пять. Причем в ходе разборки еще и выясняется, что другой механизм, с которым взаимодействует этот агрегат, тоже требует срочного ремонта. А вы его даже и не планировали, так как он исправно работал. Но вот вскрыли, увидели, что там внутри и схватились за голову, потому что совершенно неясно, чего это он до сих пор не взорвался и не поубивал всех вокруг.

Именно это и произошло с нашим «Кузнецовым». Просто напомню, что за почти 27 лет с момента вступления в строй и до постановки на ремонт в 2017 г. ТАВКР не получил ни одного (!!!) капитального ремонта. Многие читатели «ВО» ругаются на то, что ТАВКР много простаивает у стенки, но, простите, как вы технику обслуживаете, так она вам и служит.


И потому совершенно неудивительно, что до тех пор, пока по ТАВКР-у не были определены пределы и объемы необходимых работ, пока не были составлены дефектные ведомости по всем ремонтируемым узлам и агрегатам, общая стоимость ремонта росла как на дрожжах. Не нужно видеть в этом какую-то чрезмерную жадность ОСК: понятно, что менеджеры компании своего не упустят, но в данном случае увеличение стоимости ремонта имеет вполне объективные причины. Так вот, процесс выявления дефектов был завершен окончательно в ноябре 2018 г. и, хотя точные цифры не оглашаются, можно предполагать, что стоимость ремонта ТАВКР «Кузнецов», без учета затрат на ликвидацию последствий пожара и, вероятно, падение 70-тонного крана на его палубу, будет в пределах от 60 до 70 млрд. руб.

Сколько стоит упавший кран и пожар?


Сколько могут стоить повреждения ТАВКР, полученные им в результате затопления дока ПД-50? Отвечу вопросом на вопрос: «А для кого именно?». МО РФ ну вот нисколечко не виновато в гибели этого дока, а значит и оплачивать этот ущерб ему совсем не с руки. Может быть, раскошелиться придется Объединенной судостроительной корпорации? Возможно, что и так, да только дело в том, что и она на первый взгляд, как бы и не виновата в произошедшем. Плавдок ПД-50, как собственно и сам 82-ой судоремонтный завод, на котором проводился ремонт «Кузнецова» не входят в состав ОСК. Это «частная лавочка», главным акционером которой является небезызвестная компания «Роснефть». В октябре 2018 г ОСК подала иск на «Роснефть» с целью возмещения ущерба, полученного ТАВКР «Кузнецов», правда, чем все это закончилось, (и закончилось ли) автору неизвестно.

Но с точки зрения закона, подобный ущерб оплачивает не заказчик, которым выступает Минобороны, а исполнитель (ОСК), который, в свою очередь может взыскать сумму ущерба с соисполнителя, каковым является 82 судоремонтный завод. Получится ли взыскать деньги с «Роснефти» у А. Рахманова, или нет, вопрос конечно интересный, но для бюджета МО РФ падение крана ничего стоить не будет.

Что интересно, то же относится и к пожару. Разница в том, что тут ОСК вряд ли сможет перевыставить кому-то ущерб, но ЧП, произошедшее по вине подрядчика, Минобороны оплачивать не будет.

Сколько стоит новый док?


Вот тут совсем интересно. Дело в том, что ПД-50, по всей видимости, ввести в строй уже невозможно, даже если потратиться на его подъем. Сооружение довольно немолодое, введенное в строй в 1980 г, и, по всей видимости, критически деформированное столкновением с грунтом при затоплении.


Плавдок ПД-50

Таким образом, единственный вариант решения вопроса – строительство нового сухого дока на 35-ом судоремонтном заводе (СРЗ). Точнее, не строительство, а объединение двух отдельных сухих смежных камер существующего дока в одну. Это обеспечит возможность 35-му СРЗ ремонтировать крупнотоннажные суда и корабли, включая ТАВКР «Кузнецов».

Конечно, удовольствие не из дешевых. По оценкам специалистов, подобные работы обойдутся стране примерно в 20 млрд. руб. И вот дальше у тех, кто пророчит скорую утилизацию последнего ТАВКР нашей страны включается простая арифметика: «60 млрд. руб. на ремонт крейсера, да 10 млрд. – на исправление повреждений, да 20 млрд. – стоимость дока… Ох, совсем не выгодно!».

Ну, с затратами на ликвидацию пожара и падения крана мы уже разобрались. Затраты существенные, вот только МО РФ их нести не будет, так что в этом расчете они равны нулю. А затраты на строительство дока?

Для кого-то это может прозвучать странно, но в калькуляции затрат на возвращение ТАВКР в строй расходы на новый док равны (автор делает загадочное лицо) ровно 0 (НОЛЬ) рублей, 00 копеек. Почему?

Все дело в том, что затраты на строительство, а точнее, перестройку дока можно было бы плюсовать к стоимости ремонта ТАВКР лишь в одном случае: если бы этот модернизированный док был нужен только и исключительно для «Кузнецова» и ни для чего больше. Но тот же ПД-50 существовал и обслуживал множество разных кораблей, а отнюдь не только ТАВКР «Кузнецов».


Тяжелый атомный ракетный крейсер"Петр Великий" в ПД-50

Наш флот на севере, как военный, так и гражданский, нуждается в большом доке для крупнотоннажных кораблей и судов, а его у нас больше нет. И потому, вне зависимости от того, останется ли «Кузнецов» в составе ВМФ РФ или будет выведен из него, создавать большой док на 35-ом СРЗ все равно необходимо.

Надо еще сказать, что модернизацию дока 35-го СРЗ, о которой идет речь, планировалось проводить, даже когда ПД-50 был на плаву и, как говорится, ничто не предвещало. Причем в качестве «постояльцев» данного гидротехнического сооружения рассматривались не только и не столько даже крупные боевые корабли 1-го ранга, сколько атомные ледоколы ЛК-60, чье водоизмещение достигнет 33,5 тыс. т. На тот момент это не было приоритетной задачей, и к модернизации дока 35-го СРЗ планировали приступить в 2021 г. Так что нужно понимать: гибель ПД-50 не привела к необходимости модернизации дока 35-го СРЗ, а всего только ускорила начало работ по ней примерно на 3 года.

Необходимость докования ТАВКР повлияла лишь на сроки начала работ, но не на саму необходимость реконструкции дока 35-го СРЗ — последняя никак не связана с нахождением «Кузнецова» в составе флота. А раз так, нет никаких причин привязывать затраты на строительство этого дока к стоимости ремонта нашего ТАВКР. На самом деле это так же абсурдно, как, например, построить шиномонтажную мастерскую, и предложить оплатить полную стоимость строительства водителю первого автомобиля, заехавшего воспользоваться ее услугами.

Так сколько же все-таки?


Получается, что ремонт ТАВКР «Кузнецов» должен обойтись стране примерно в 65-70 млрд. руб. Но вот сроки ремонта вполне могут сдвинуться «вправо», потому что А.Рахманов весьма оптимистичен в вопросе готовности «объединенного» большого дока на 35-ом СРЗ. Глава ОСК предполагал, что на это потребуется год, но, как мы хорошо уже знаем, в деле строительства чего бы то ни было, у нас год может легко превратиться в три. В теории, это должно даже уменьшить цену ремонта «Кузнецова» для Минобороны, так как, во-первых, более поздние сроки сдачи корабля приведут к смещению соответствующих выплат, и за счет инфляции последние могут подешеветь (1 млрд., выплаченный в 2021 г и в 2023 г. – это два разных миллиарда). К тому же у МО РФ есть возможность штрафовать ОСК за срывы работ по кораблю. Но с другой стороны, не исключено, что ОСК удастся договориться и все же компенсировать часть своих затрат на затянувшийся ремонт за счет Минобороны. А потому есть смысл предположить, что в конечном итоге стоимость ремонта ТАВКР «Кузнецов» составит порядка 70-75 млрд. руб. Много это или мало?

Ответ на этот вопрос дать довольно-таки затруднительно. Корвет проекта 20380, заложенный в 2017 г, то есть в год начала модернизации «Кузнецова» стоил бы стране порядка 23 млрд. руб. (в 2014 г контрактовались по цене свыше 17 млрд. руб. плюс инфляция). Вроде бы перспективный корвет «Дерзкий» проекта 20386 стоил по смете 2016 г – 29 млрд. руб., ну а в следующем году вытянул бы на все 30 млрд. (при том, что по факту он, вероятнее всего, окажется существенно дороже). Стоимость серийного «Ясень-М» в 2011 г озвучивалась в пределах 30 млрд. руб., то есть примерно миллиард долларов. Но это – первоначальная цена, которую, похоже, удалось «продавить» Сердюкову, впоследствии же она, вероятнее всего, выросла. Достаточно сказать, что головная лодка проекта 885М «Казань» оценивалась в 2011 г. в 47 млрд. руб. То есть в пересчете на сегодняшние деньги, один серийный «Ясень-М» вполне может обходиться в 65-70 млрд. руб. или даже дороже.

В целом же, полагаю, мы не слишком ошибемся, оценив затраты на ремонт ТАВКР «Кузнецов» в стоимость строительства 2-3 корветов или одной многоцелевой АПЛ.

ТАВКР «Кузнецов» — небоеспособен?


Предположим, «Кузнецов» успешно отремонтирован, и в 2022 или там в 2024 году вернулся в состав ВМФ РФ. Что же в итоге получит флот?


Это будет корабль, способный обеспечить базирование авиаполка (24 ед.) многофункциональных истребителей типа МиГ-29КР/КУБР. На самом деле, авиагруппу подобной численности ТАВКР мог бы обслуживать и ранее, но по объективным причинам «собрать» ее на корабле никогда не удавалось, да и крайней необходимости в этом не было. При этом даже на момент сирийского похода палубные МиГ-и не были еще приняты на вооружение.

В то же время началу 20-х годов МиГ-29КР/КУБР будет полностью освоен пилотами палубной авиации. Общий ремонт механизмов ТАВКР, отвечающих за обеспечение функционирования самолетов, а также новая система управления взлетом/посадкой смогут обеспечить их необходимое обслуживание.

Ударного вооружения ТАВКР «Кузнецов» больше нести не будет. Существующий комплекс ПКР «Гранит» небоеспособен, а оснащение корабля УКСК под «Калибры», «Ониксы» и «Цирконы» проектом ремонта не предусмотрено. Это, в общем, и правильно, так как ключевая задача ТАВКР-а – обеспечение работы палубной авиации, а не удары крылатыми ракетами. Разумеется, запас карман не тянет, возможность нанести ракетный удар очевидно лучшее ее отсутствия, но за все надо платить. А переустановка пусковых, размещение соответствующих боевых постов и оборудования, перепротяжка коммуникаций, интеграция в БИУС и прочие работы, необходимые для оснащения ТАВКР «Кузнецов» УКСК будут стоить немалых денег.

Что же до оборонительного вооружения, то, насколько можно судить из открытых публикаций, ЗРК «Кинжал» останутся, хотя, возможно, и будут модернизированы. А вот 8 установок ЗРАК «Кортик» будут заменены «Панцирями», вероятно – в том же количестве.
Какова будет скорость корабля после ремонта — сказать крайне затруднительно. Тем не менее, по сведениям, которыми располагает автор, можно предполагать, что, вернувшись в состав флота, «Кузнецов» сможет давать без напряжения и в течение длительного времени по меньшей мере 20 узлов, но возможно и больше.

Что можно сказать о таком корабле? Очень часто в публикациях и комментариях к ним приходится читать следующее: в таком виде ТАВКР категорически уступает любому американскому авианосцу и не сможет противостоять последнему в открытом бою. При этом у американцев 10 авианосцев, а у нас – один «Кузнецов». Отсюда делается простой вывод: в случае войны с НАТО, никакого толку наш последний ТАВКР принести не сможет.

На самом же деле вывод этот совершенно неверен. Дело в том, что полезность того или иного оружия следует измерять не «сферическими конями в вакууме», а способностью решать конкретные задачи в совершенно конкретных условиях. Охотничий нож, как средство уничтожения живой силы противника, во всех отношениях уступает охотничьему ружью в степи, но в лифте городского дома ситуация кардинально меняется. Да, американская АУГ в дуэльной ситуации, без сомнения, способна уничтожить авианосную многоцелевую группу, возглавляемую «Кузнецовым». Но вопрос в том, что нашему ТАВКР никто и никогда не будет ставить задачи одержать победу над таким американским соединением в океане.

Североморский бастион


На случай глобальной войны, задачей Северного флота будет создание, как это модно стало говорить, зоны ограничения и воспрещения доступа и маневра A2/AD в Баренцевом море и восточнее его. Это необходимо, в первую очередь, для обеспечения безопасности развертывания РПКСН. Речь, разумеется, не идет о том, чтобы приставить к каждому стратегическому подводному крейсеру по многоцелевой подлодке и 2 фрегата. Северному флоту необходимо будет выявить, затруднить и ограничить действия надводных и подводных кораблей, а также самолетов и вертолетов НАТО в Баренцевом море. Тем самым вероятность успешного перехвата наших РПКСН силами ПЛО неприятеля может быть существенно снижена. И то же касается развертывания отечественных атомных и дизельных многоцелевых подводных лодок.

Попросту говоря, после того, как морская ракетоносная авиация РФ перестала существовать, подводные лодки стали, пожалуй, единственным средством, способным нанести хоть какой-то ущерб неприятелю. Но их у нас осталось немного, а кроме того, практика давно и многократно доказала, что подводные лодки неспособны сражаться с правильно организованной ПЛО, осуществляемой разнородными силами. Так что, как бы ни были слабы наши надводные и воздушные силы, но правильное использование их в начале конфликта способно будет ограничить деятельность таких важных элементов ПЛО НАТО, как противолодочные самолеты и корабли гидроакустической разведки – и тем создаст дополнительные возможности и шансы нашим подводникам.

С каким противником нам предстоит столкнуться? Согласно американским военным планам, существовавшим с времён СССР, американская АУС (2 авианосца с кучей самолетов, принятых в перегруз и с кораблями охранения) должна была подойти к берегам Норвегии. Там часть самолетов должна была перелететь на норвежские аэродромы, а затем – действовать по морским, воздушным и сухопутным целям.

Иными словами, американцы вовсе не стремятся влезть своими АУГ-ами в Баренцево море. Их план проще – обеспечив господство в воздухе превосходящими массами авиации (под две сотни палубных самолетов), завоевать его и под водой, насытив акваторию своими первоклассными многоцелевыми АПЛ, а воздушное пространство — противолодочными самолетами и вертолетами. Можем ли мы противостоять этим планам силами одной только авиации сухопутного базирования?

Возьмем такой важнейший элемент разведки, как самолет ДРЛОиУ. У РФ есть такие самолеты: речь идет о А-50, модернизированных А-50У, а то, быть может и о А-100 «Премьер».


А-50У

Да, они не служат в морской авиации, но, по информации автора, периодически привлекаются к разведке пространства над морями, по крайней мере – на Дальнем Востоке, и ничего не мешает сделать то же и на севере. А-50У способен патрулировать на протяжении 7 часов в 1000 км от аэродрома. Это прекрасно, но Су-30, взлетевший с того же аэродрома, даже увешавшись подвесными баками с топливом, вряд ли сможет сопровождать его в режиме патрулирования хотя бы час. Итого, для сопровождения одного А-50У потребуется не менее 14 Су-30 при условии, что сопровождать самолет ДРЛОиУ будет пара истребителей.

Но вот, к примеру, А-50 обнаружил неприятельский патрульный самолет. Что делать? Отправлять истребители в атаку, самому оставаясь беззащитным, так как даже в случае успеха Су-30 сожгут топливо, израсходуют вооружение, и вынуждены будут вернуться на аэродром? Уходить после атаки вместе с ними, отказываясь от контроля воздушного пространства? Вызвать подкрепление с земли не получится – слишком поздно оно прибудет. Остается только один вариант – иметь при себе не пару, а четверку истребителей, но тогда для обеспечения действия одного самолета ДРЛОиУ нужно будет уже не 14, а 28 истребителей. А этой уже просто нереально – выделить такую авиагруппу на поддержку всего одного ДРЛОиУ мы не сможем. Итого – нам следует либо отказаться от использования самолетов дальней радиолокационной разведки в море, либо же сделать ее очень фрагментарной, привязывая время патрулирования к возможностям истребительного прикрытия. Очевидно, что и тот и другой вариант крайне негативно скажется на освещении воздушной и надводной обстановки.

Задача контроля воздушного пространства кратно упрощается, если в море, в районе патрулирования ДРЛОиУ имеется авианесущий корабль хотя бы даже с одной эскадрильей истребителей на борту. Его самолеты, имея даже меньший боевой радиус, все же смогут дольше сопровождать «летающий штаб» просто в силу близости ТАВКР к району патрулирования. Они же сумеют быстро среагировать, и осуществить перехват выявленных в ходе патрулирования ДРЛОиУ целей. Вертолеты, действующие с борта ТАВКР, вполне способны значительно усилить контроль за действиями иностранных субмарин на значительном удалении от берега.


Разумеется, американцы вполне способны обнаружить и уничтожить «Кузнецова» в Баренцевом море. Но уничтожение АМГ в составе ТАВКР, и хотя бы всего лишь 2-3 поддерживающих его надводных кораблей представляет собой весьма непростую задачу, которую нельзя выполнить единомоментно. Это сложная операция, которая требует подготовки, разведки и доразведки российского ордера, организации массированного налета авиации, а быть может даже и не одного… В общем, это операция, которая при самых оптимистичных допущениях для американцев займет много часов. И до тех пор, пока ТАВКР не уничтожен, или хотя бы не выведен из строя, один только факт его существования серьезно ограничит действия натовской патрульной авиации ПЛО.

Иными словами, наличие действующего ТАВКР в составе Северного флота, пусть всего лишь даже с одной-полутора эскадрильями истребителей, пусть даже без собственных средств ДРЛО, пусть даже с ходом не более 20 узлов значительно повысит ситуационную осведомленность командования флота о надводной и подводной обстановке в предвоенный период, и способно серьезно затруднить действия вражеской авиации ПЛО как минимум в первые военные часы.

Можно ли предполагать, что действия ТАВКР спасут от гибели в начальный период войны хотя бы одну атомную подводную лодку? Более чем.

Вывод


Представим себе представителей МО РФ на перепутье. Есть некоторая сумма денег (70-75 млрд. руб.) Можно построить еще один модернизированный «Ясень» проекта 885М. А можно – сохранить статусный вымпел, наработать опыт эксплуатации авианесущих кораблей, продолжить развитие отечественной палубной авиации, и, при этом – ничуть не уменьшить подводную группировку флота, поскольку если дело дойдет до войны, наличие всего этого позволит уберечь как минимум одну АПЛ от гибели в первые же часы войны.

Для автора настоящей статьи выбор очевиден. А для вас, уважаемые читатели?

Автор:
234 комментария
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Владимир_2У
    Владимир_2У 21 декабря 2019 05:46
    +19
    Абсолютно, без каких либо оговорок согласен, в этом вопросе, с автором!
    1. Аэродромный
      Аэродромный 21 декабря 2019 06:06
      +13
      хотелось бы лучшей судьбы "Кузнецову",но чуйка такая,что его пытаются добить всякими способами, и аварийные ситуации совсем не последние. конца ремонта не видать.
      1. knn54
        knn54 21 декабря 2019 10:06
        +6
        Раз-случайность,два-совпадение.На третий раз-ЗАКОНОМЕРНОСТЬ.
        А в ДАННОМ случае есть один момент-кораблю за тридцать.
        Теперь о сухом доке:
        -дизеля не смогли запустить по причине отсутствия солярки.
        -электричество "пропало" из за повреждения кабеля,ибо отключения электроэнергии не было.
        А дублирующий кабель давно украли и сдали на медный лом.
        Правда для местных работа хоть есть.Платят хорошо,вовремя.
        Беда в том,что(судя по 20 летнему пострадавшему) не спецы работают,а все подряд,.
        1. Аристарх Людвигович
          Аристарх Людвигович 21 декабря 2019 10:50
          +13
          Цитата: knn54
          Теперь о сухом доке:
          -дизеля не смогли запустить по причине отсутствия солярки.
          -электричество "пропало" из за повреждения кабеля,ибо отключения электроэнергии не было.
          А дублирующий кабель давно украли и сдали на медный лом.
          Правда для местных работа хоть есть.Платят хорошо,вовремя.

          Я не понял, что Вы имели в виду насчет дизелей и сухого дока. Плавучий двухбашенный док ПД-50 утонул, потому что был весь гнилой, поддерживать заданное положение док мог только на работающих главных водоотливных насосах, система контроля уровней неисправна и прочее. Док это не совсем обычное судно и тонет он необычно. ПД-50 (как и многие) тонул перманентно уже много лет. То есть вода постоянно прибывает через нештатные отверстия. Насосы постоянно ее откачивают. Круглые сутки, день и ночь. Отверстий все больше, насосы все старее. Во время доковой операции обшивка башни дока не выдерживает, так как из за коррозии становится похожей на решето. И все, док наконец на грунте. Это я к тому, что более прогнозируемый процесс, как утопление дока, на флоте трудно найти. Насчет стоимости работ по модернизации сухого дока на 35-м СРЗ, нужно учитывать, что в ПД-50 ремонтировался не только один "Адмирал Кузнецов", но и крейсер "Петр Великий" и РПКСН. На этот момент Андрей из Челябинска и обратил внимание в в статье. "К-551 Владимир Мономах" в "ПД-50".
          1. антивирус
            антивирус 21 декабря 2019 12:12
            +4
            согласен 100 млн т гузов в год по СМП все равно потребует ремонтов , буквально через 5 лет
            и Росатом просит еще одну суперверфь
            1. Аристарх Людвигович
              Аристарх Людвигович 21 декабря 2019 12:19
              +6
              Я недавно смотрел репортаж РИА Новости "Колыбель исполинов. Репортаж с крупнейшей судоверфи России - РИА Новости". Выглядит потрясающе.
              https://ria.ru/20190709/1555695268.html
          2. Polar Bear
            Polar Bear 22 декабря 2019 14:51
            0
            Почему насосы должны постоянно откачивать воду? И какие проблемы заделать "нештатные отверстия" в судоремонтном заводе?
    2. Зяблицев
      Зяблицев 21 декабря 2019 06:06
      +18
      А говорят не Советским наследием живем...
      1. Николай Грек
        Николай Грек 21 декабря 2019 15:11
        +4
        Цитата: Зяблицев
        А говорят не Советским наследием живем...

        во-первых, основой СССР была Россия!!! во-вторых, предшественницей СССР была, на удивление вам, Российская Империя!!! fool wassat wassat laughing
        1. Nkv3
          Nkv3 21 декабря 2019 16:19
          -11
          Российская Империя?
          Это, случаем, не та, которую уничтожил именно СССР?
          1. abc_alex
            abc_alex 22 декабря 2019 11:05
            +3
            Цитата: Nkv3
            Это, случаем, не та, которую уничтожил именно СССР?

            Чушь не городите. С момента распада РИ до момента образования СССР прошло чуть не 20 лет. СССР, это как раз восстановление империи.
            1. Сергей Сфыеду
              Сергей Сфыеду 8 февраля 2020 02:26
              0
              Каких таких 20 лет? РИ прекратила существование 15 марта 2017 года, СССР образовался 30 декабря 1922 года. Это де юре. А де факто и так понятно, что в развале РИ самым активным образом учавствовали люди, потом создавшие СССР. Впрочем вряд ли роль большевиков в развале РИ была решающей.
        2. Зяблицев
          Зяблицев 21 декабря 2019 18:53
          0
          И в чем Ваш пост?
    3. Бар2
      Бар2 21 декабря 2019 11:48
      +4
      в нашем торгашеском мире всё переведено на деньги,но честь дороже денег,сколько бы не стоил ремонт его необходимо сделать.
    4. Комментарий был удален.
      1. kuz363
        kuz363 22 декабря 2019 08:52
        -3
        Какие бы деньги не тратили - это все из бюджета. Т.е за счет народа. Давайте продолжать бездумно тратить за счет образования, больниц и прочего. Народ от медицины скорее вымрет чем от нападения НАТО.
    5. kuz363
      kuz363 22 декабря 2019 08:49
      -3
      А я нет. Окрепло убеждение что Кузю давно пора списать.
    6. Sckepsis
      Sckepsis 28 декабря 2019 14:01
      0
      Абсолютно, без каких либо оговорок не согласен с автором. Ему просто не хочется верить в произошедшее, ему не хочется мириться с потерей Кузнецова, об этом и вся статья. Дальше формула сова-глобус.
  2. Пессимист22
    Пессимист22 21 декабря 2019 05:50
    -4
    На металлолом сдать,а деньги потратить на другие нужды,можно представить сколько на его ремонте украли и украдут.
    1. kepmor
      kepmor 21 декабря 2019 06:42
      +12
      а вы уверены, что деньги от "металлолома" потратят разумно и они не будут так же украдены???...
      с автором согласен...
      да неудачный проект... да не везучий корабль, потому что рождён и учился ходить в адские 90-е...а в тучные от нефтедолларов 2000-е ума не хватило откапиталить "Кузнецова" пока деньги были и расценки были в разы ниже нынешних... в итоге профукали и деньги, и время...так что сирийский позор с не боевыми потерями - это закономерный результат...
      школьную парту на дрова пускать нельзя... это преступно по отношению к самому будущему флота... "Адмирала" надо вводить в строй, однозначно...
      1. Nkv3
        Nkv3 21 декабря 2019 14:58
        -3
        "С автором согласен."
        Занятно.
        Значит, "выгорели бытовые помещения с мусором в них , но ни вспомогательные дизель-генераторы, ни емкости с соляркой и машинным маслом, находившиеся недалеко от очага пожара не пострадали."
        Отрадно слышать.
        Это, значит, мусор дал площадь пожара, равную 600 квадратных метров? И такую интенсивность пожара, что его не могли потушить ПОЧТИ СУТКИ?
        Это мусор?!!! А не ёмкости с горюче-смазочными материалами?
        Меня одного от столь беспардонного вранья уже мутит?
        1. Андрей из Челябинска
          21 декабря 2019 15:44
          +9
          И что вас смущает в цифре 600 квадратов? Это сильно большой пожар? Когда горит большая квартира в жилом доме, это 120 квадратов.
          "Сгорели помещения с мусором" - совсем не равно "мусор дал пожар", не надо выдумывать и потом изумляться выдуманному:) А почти сутки... Пожар был во внутренних помещениях, это сильное задымление, ликвидация возгорания + 33 последующих проверки в таких условиях как раз около суток и дадут
          1. Nkv3
            Nkv3 21 декабря 2019 16:24
            -16
            Вам самому не противно?
            Отбеливать все огрехи власти?
            Забалтывать любую тему?
            Соглашаться с любым враньём? Оправдывать его?
            Послушайте, ну должно же быть хоть какой-то самоуважение к себе?
            1. Андрей из Челябинска
              21 декабря 2019 16:30
              +12
              Просто, в отличие от Вас, я имею минимальное представление о пожаре на корабле, только и всего:) Петр Житников, трое суток горел А вот о самоуважении... не уверен, что Вам знакомо это понятие.
            2. Удав КАА
              Удав КАА 21 декабря 2019 21:10
              +10
              Цитата: Nkv3
              Отбеливать все огрехи власти?

              При чем здесь власть?
              Здесь дело чести Флота и ОСК! За которые Андрей, как истинный флотский, и стоит... yes
              Так что, не возводите напраслину на порядочного чела!!! am
          2. Bongo
            Bongo 22 декабря 2019 07:54
            +5
            Андрей, простите, что вмешиваюсь. Но как это понимать?
            Да, они не служат в морской авиации, но, по информации автора, периодически привлекаются к разведке пространства над морями, по крайней мере – на Дальнем Востоке

            Вы в курсе когда А-50 крайний раз были на Дальнем Востоке?
            1. Андрей из Челябинска
              22 декабря 2019 09:50
              +3
              Цитата: Bongo
              Вы в курсе когда А-50 крайний раз были на Дальнем Востоке?

              Несколько лет назад летал вместе с МиГ-31 и Ту-95 на Японию посмотреть... hi
              1. Bongo
                Bongo 22 декабря 2019 11:26
                +4
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Несколько лет назад летал вместе с МиГ-31 и Ту-95 на Японию посмотреть...

                Крайний раз в сентябре 2014 года в Елизово. Вообще, на моей памяти за прошедшие 10 лет А-50 на дальневосточных аэродромах садились два раза. Это не "регулярно", это крайне редко. Регулярно летают Су-27СМ, Су-30М2, Су-35С, МиГ-31 - базирующиеся в Комсомольске, под Владивостоком и на Камчатке. Эпизодически: Ту-95СМ с Украинки и Ту-142 с Каменного ручья.
                1. Orkraider
                  Orkraider 24 декабря 2019 20:34
                  0
                  Цитата: Bongo
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Несколько лет назад летал вместе с МиГ-31 и Ту-95 на Японию посмотреть...

                  Крайний раз в сентябре 2014 года в Елизово. Вообще, на моей памяти за прошедшие 10 лет А-50 на дальневосточных аэродромах садились два раза. Это не "регулярно", это крайне редко. Регулярно летают Су-27СМ, Су-30М2, Су-35С, МиГ-31 - базирующиеся в Комсомольске, под Владивостоком и на Камчатке. Эпизодически: Ту-95СМ с Украинки и Ту-142 с Каменного ручья .


                  Приветствую. hi

                  Мне кажется чаще.
                  Крайние разы были:
                  22 октября 2019 - Ту-95МС совершили полеты над нейтральными водами акватории Японского, Желтого и Восточно-Китайского морей, их сопровождали истребители Су-35С, а также ДРЛО А-50.

                  23 июля 2019, тогда над группой островов Такэсима было совместное Российско-Китайское патрулирование. С нашей два Ту-95 и А-50, с Китайской два Н-6.
                  Помните, еще была история с хулиганским перехватом корейскими истребителями, со стрельбой.
                  1. Bongo
                    Bongo 25 декабря 2019 13:05
                    +3
                    Цитата: Orkraider
                    Приветствую.

                    Здравствуйте! hi
                    Цитата: Orkraider
                    22 октября 2019 - Ту-95МС совершили полеты над нейтральными водами акватории Японского, Желтого и Восточно-Китайского морей, их сопровождали истребители Су-35С, а также ДРЛО А-50.

                    23 июля 2019, тогда над группой островов Такэсима было совместное Российско-Китайское патрулирование. С нашей два Ту-95 и А-50, с Китайской два Н-6.

                    Возможно прошло мимо меня, я уже достаточно давно гражданский. Но про А-50 в 2019 на Дальнем Востоке не слышал. Можно поподробней ?
                    1. Orkraider
                      Orkraider 25 декабря 2019 14:07
                      +1
                      hi
                      Сам об этом узнал из новостей, но посчитал, что раз из многих источников, то имело быть:

                      Внимание! У Вас нет прав для просмотра скрытого текста.
                      1. Bongo
                        Bongo 25 декабря 2019 14:17
                        +2
                        Цитата: Orkraider
                        Сам об узнал из новостей, но посчитал, что раз из многих, то :

                        Немало моих сослуживцев ещё в строю, но никто не упоминал, что на дальневосточных аэродромах садились А-50. Су-35С могли быть из 22-го иап (Центральная Угловая), но А-50 на этой авиабазе точно не было. Возможно А-50 садились в Амурской области на авиабазе Украинка. Но инфраструктуры для базирования самолётов ДРЛО на Дальнем Востоке нет, а их числа для организации постоянного патрулирования даже в европейской части явно недостаточно.
                      2. Orkraider
                        Orkraider 25 декабря 2019 14:45
                        +1
                        Про посадку нечего не могу сказать, не знаю. Читал новости, китайские сми помню ( это когда с ними над спорным участком летали) и видел ролик, кажется на Звезде. Про постоянное патрулирование согласен, его и в европейской части не организовать, мало Жуков.

                        Вам написал, чтобы совместно выяснить детали и прояснить. Ведь мог и ошибаться. Если будет время, потом Вам в личку скину даты полетов из открытых источников Жуков на ДВ.
                        Да и не по теме))))
                        Жду новых статей, очень Ваши нравятся и Андрея.
        2. Alexey RA
          Alexey RA 23 декабря 2019 11:31
          +2
          Цитата: Nkv3
          Это, значит, мусор дал площадь пожара, равную 600 квадратных метров? И такую интенсивность пожара, что его не могли потушить ПОЧТИ СУТКИ?

          Посмотрите на Трубе ролики пожарных с мест возгорания. При тушении всякого мусора они, после того как собьют пламя, ещё и "проливают" место пожара (чтобы избежать повторного возгорания) и проверяют всё и вся. Причём в сложных случаях (и в случае отсутствия тепловизора) эта "послепожарная" работа занимает иногда весь день.

          А 600 квадратных метров - это всего 20х30 метров. smile
      2. Удав КАА
        Удав КАА 21 декабря 2019 20:58
        +7
        Цитата: kepmor
        ума не хватило откапиталить "Кузнецова" пока деньги были

        Вы наверняка помните, как это бывает: то аварийный корабль нужно срочно отрехтовать, то рпкСН вне очереди по плану ГШ ВС пропустить, т.к. он стоит на линейке подготовки к автономке... Вот и отодвигали, пока не надвигались до позора потери хода...
        Цитата: kepmor
        сирийский позор с не боевыми потерями - это закономерный результат...
        Извините, коллега, не могу с вами согласиться. Падение МиГ --всецело вина руководителя полетов, не сообразившего вовремя отправить его на береговой аэродром. А обрыв троса аэрофинишера Су-шкой всецело на совести летуна: посадочная скорость при остатках топлива (самолет тяжел!) должна быть поменьше...(по крайней мере мне так объяснили авиа-други).
        Цитата: kepmor
        школьную парту на дрова пускать нельзя... это преступно по отношению к самому будущему флота... "Адмирала" надо вводить в строй, однозначно...

        А вот под этим я подпишусь!
        1. volodimer
          volodimer 22 декабря 2019 18:59
          +1
          Александр hi , вы своими двумя обоснованиями небоевых и описали необходимость наличия у нас этого корабля. Да это парта, за, а точнее, на которой и учатся и летать и управлять полётами. Всё же Крымская НИТКА и тренажёр в Ейске это не замена реальной палубе. И чтобы подобных ошибок небыло в будущем нам нужен этот корабль. Я помню публикации журнала "Морской сборник" середины 90х, в которых сообщалось, что лётчиков, умеющих взлетать-садиться на палубу у нас всего в лучшем случае полтора десятка. Сейчас ситуация явно лучше, а если списать на гвозди, то мы быстро вернёмся к этой же ситуации. В статье "Популярной механики" лет пять-шесть назад, были сравнения действующих или почти (про китайцев и индусов) авианосцев. Там был вывод, что "Кузнецов", это конечно больше корабль для отработки технических решений и способов их применения... Тогда я был не очень с этим согласен, но теперь, даже если это так, очевидно, что без наличия такого корабля, флот будет неполноценным.
          Итог, я много раз и разными способами попытался написать очевидное. feel
          1. Удав КАА
            Удав КАА 22 декабря 2019 20:21
            +5
            Цитата: volodimer
            описали необходимость наличия у нас этого корабля.

            Авианосцы нужны для боевой устойчивости сил в Океане. Они -- составной элемент СБАЛАНСИРОВАННОГО флота. По мнению проф. В.И. Никольского их нужно как минимум -- 4 ед. (Оценка состава флота к 2050г.) Но денег нет, кадров нет, школа (компетенции) утеряна, да и мощности нужно изыскивать... Севмаш больше по лодкам специализируется. Это когда еще Керчь и Большой Камень на ноги встанут, чтобы секционно собирать 100-тысячники!
            Поэтому нужно восстановить Кузнецов, чтобы не потерять корабельную авиацию флота и традиции, заложенные Т. Апакидзе...
            Как-то так, однако... hi
            1. volodimer
              volodimer 22 декабря 2019 20:41
              +1
              При нашей проблеме с верфями, которые не решить даже в случае возвращения Николаевских, нам сейчас каждый большой корабль дорог. Про Большой Камень в этих планах раньше не слышал, как приморцу интересно, но сразу скажу, что набрать здесь работников с, как сейчас модно говорить, "соответствующими компетенциями" будет сложно. Если будет государственная цель, то погоняв проффи с Севмаша по верфям по стране, можно будет подтянуть уровень местных кадров, но тогда им интерес (квартира-зарплата) будет нужен, а пока, местные скорее подтянут квалификацию и братьям ускоглазым работать поедут.
    2. СОВЕТСКИЙ СОЮЗ 2
      СОВЕТСКИЙ СОЮЗ 2 21 декабря 2019 08:32
      +4
      Американские авианосцы кажется тоже тянут немалые деньги на ремонт и обслуживание. Автор статьи видимо очень хорошо шарит в теме. После этой статьи мог бы написать статью об эксплуатации аналогичных кораблей у наших противников и сравнить с опытом эксплуатации Кузи. Хотя глядя на затраты по содержанию авианосцев конечно возникает вопрос экономической эффективности. Ну не в смысле сколько баксов принёс бакс вложенный в авианосец. .
      В целом же, полагаю, мы не слишком ошибемся, оценив затраты на ремонт ТАВКР «Кузнецов» в стоимость строительства 2-3 корветов или одной многоцелевой АПЛ.
      Может реально выгоднее вложится в постройку 2-3 корветов? Ведь в случае войны авианосец уже не отремонтируешь быстро. Ограниченное число доков и стоимость ремонта быстро выведут авианосец из строя. А утопление доков сделает ремонт монстра невозможным? Или война принесёт другие технические решения? Типа баржа для самолётов и толкач для транспортировки баржи. Такой морской конструктор. По рекам вон толкачи толкают баржи, поезда гоняют вагоны, фуры тянут полуприцепы. Очень удобно для ремонта. Может и современный авианосец лучше сделать из секций? Такого не может быть потому что такого не может быть? Три баржи. Для хранения самолётов, для взлёта, для посадки объединены в блок. К нему присоединили моторную секцию (хоть с атомным реактором). Авианосец готов. Для защиты его от нападения его прикрывает самостоятельное прикрытие.И не надо никаких ракет ставить на сам авианосец! Скажите, несерьёзно? Лучше построить десяток доков в шаговой доступности? Или нас никто не тронет и мы сами накостыляем всем? Но а всё же! Вот ремонт Кузи сегодня не война. Но проблем масса. И это в мирное время. А в случае войны как будут решаться вопросы с ремонтом?
      1. 3danimal
        3danimal 21 декабря 2019 13:15
        +2
        Для человека, с доходами 250 тыс в год содержание Лэндкрузера может показаться непомерным, но при доходах 5 млн? Это соотношение бюджетов двух стран.
        1. Krasnodar
          Krasnodar 21 декабря 2019 15:09
          +7
          Цитата: 3danimal
          Для человека, с доходами 250 тыс в год содержание Лэндкрузера может показаться непомерным, но при доходах 5 млн? Это соотношение бюджетов двух стран.

          При 400 тыс в месяц, если у тебя два ребёнка, Крузак лучше продать )). Насчёт авианосца - поддержка дружественных правительств - не более.
          1. 3danimal
            3danimal 21 декабря 2019 15:42
            +1
            С одним ребёнком на Прадо хватает )
            1. Krasnodar
              Krasnodar 21 декабря 2019 15:49
              +4
              С одним - безусловно ))
          2. 3danimal
            3danimal 21 декабря 2019 15:54
            0
            Но Авианосная Боевая Группа (по их классификации, Carrier Battle Group) - наиболее мощное и универсальное соединение корабле. Авики - современные линкоры, ИМХО, с большей многозадачностью.
            1. Krasnodar
              Krasnodar 21 декабря 2019 16:00
              +5
              Они себе это могут позволить, да и задачи у амерс другие.
        2. Николай Грек
          Николай Грек 21 декабря 2019 15:16
          +4
          Цитата: 3danimal
          Для человека, с доходами 250 тыс в год содержание Лэндкрузера может показаться непомерным, но при доходах 5 млн? Это соотношение бюджетов двух стран.

          ваще-то у амеров весь военный бюджет - это дыра в том самом бюджете и ещё + дыра где-то около 300 лярдов, если мне не изменяет память!!! wink wassat wassat wassat единственный вопрос в том, когда вся эта схема перестанет работать и начнутся проблемы!!! request request
          1. 3danimal
            3danimal 21 декабря 2019 15:43
            +8
            Пожалуйста, не ходите на собрания секты свидетелей скорого краха США )
            1. Николай Грек
              Николай Грек 21 декабря 2019 15:47
              +8
              Цитата: 3danimal
              Пожалуйста, не ходите на собрания секты свидетелей скорого краха США )

              зачем туда ходить??? what вы не верите, что дефицит амерксого бюджета перекрывает не только военные расходы???!!! wassat laughing laughing laughing
              1. 3danimal
                3danimal 21 декабря 2019 15:49
                +1
                В процентах этот дефицит не так уж велик.
                Как и госдолг по отношению к ВВП.
                1. Николай Грек
                  Николай Грек 21 декабря 2019 15:54
                  +5
                  Цитата: 3danimal
                  В процентах этот дефицит не так уж велик.
                  Как и госдолг по отношению к ВВП.

                  смаря на какие проценты вы смотрите...если к самому бюджету, то цифра запредельная...если к ВВП, то поменьше, но там и подсчет ВВП сомнительный!!! wassat wassat а насчет госдолга - это ваще отдельная песня...говорят, никто не знает его точную цифру, а озвучиваемая - это всё с потолка!!! wassat wassat wassat
                  1. 3danimal
                    3danimal 21 декабря 2019 15:56
                    0
                    Так можно говорить про любой подсчёт. Много критики, например, к расчётам ВВП ППС.
                    1. Николай Грек
                      Николай Грек 21 декабря 2019 22:15
                      +3
                      Цитата: 3danimal
                      Так можно говорить про любой подсчёт

                      говорить можно много чего!!! wink wassat wassat wassat
                      Цитата: 3danimal
                      Много критики, например, к расчётам ВВП ППС.

                      уж поменьше, чему у подсчета по номиналу!!! tongue laughing laughing или вы считаете, что в 2014-2015 году, исходя из динами ВВП по номиналу, экономика России сократилась наполовину??? belay wink laughing laughing laughing
                      1. 3danimal
                        3danimal 21 декабря 2019 22:32
                        -1
                        По импорту - да. Ваша в том числе. Как изменилась покупательная способность за последние 5 лет. (На ту же сумму в рублях)
                      2. Николай Грек
                        Николай Грек 22 декабря 2019 00:50
                        +4
                        Цитата: 3danimal
                        По импорту - да. Ваша в том числе. Как изменилась покупательная способность за последние 5 лет. (На ту же сумму в рублях)

                        recourse recourse
                        Цитата: 3danimal
                        или вы считаете, что в 2014-2015 году, исходя из динами ВВП по номиналу, экономика России сократилась наполовину???
                2. abc_alex
                  abc_alex 22 декабря 2019 11:13
                  +1
                  Цитата: 3danimal
                  В процентах этот дефицит не так уж велик.

                  Вы знаете, 3 градуса от 36,6 это меньше 10 процентов. Но почему-то температуру 39,6 врачи нормальной не считают...
                  1. 3danimal
                    3danimal 22 декабря 2019 12:38
                    +1
                    Экономика - не температура тела. Считается нормальным, если госдолг находится в пределах 100% ВВП. Как у США. Если говорить о «крахе», то первой будет Япония с ее 160%. Вот как случится мегакризис в Японии, можно будет задуматься о Штатах, не раньше.
                    1. abc_alex
                      abc_alex 23 декабря 2019 00:03
                      +1
                      Цитата: 3danimal
                      Экономика - не температура тела.


                      Да, конечно, но и не математика, где складываются абстрактные, не имеющие ничего общего с реальностью цифры.

                      Цитата: 3danimal
                      Считается нормальным, если госдолг находится в пределах 100% ВВП. Как у США.

                      Считается? Кем? Экономистами из США? Экспертами МВФ? Вы понимаете, что значит "госдолг равен 100% ВВП?" Это значит, что часть общества должна столько, сколько вся страна производит за год. При том, что сам по себе параметр ВВП -- очень сомнительный и тоже придуман в США. Вы использовали в качестве доказательства выдумку штатовских экономистов, которые собственно и придумали систему при которой госдолг растёт. Это как поверить словам алкоголика о том, что водка полезна для организма.
                      К тому же не утешительна динамика госдолга США. Он растёт и весьма быстрым темпом.

                      Цитата: 3danimal
                      Если говорить о «крахе», то первой будет Япония с ее 160%.


                      В Японии крайне специфическая экономика и финансовый рынок. Для штатовских экономических теорий она не стандартна. Именно поэтому в то время, пока весь мир борется с инфляцией, Япония борется с дефляцией. А акции японских компаний имеют крайне низкую дивидентную доходность, но при этом активно покупаются на японской бирже. Так что Япония вряд ли рухнет первой. Вот вслед за США -- может.
                      1. Осьминог
                        Осьминог 23 декабря 2019 01:08
                        0
                        Цитата: 3danimal
                        Считается нормальным, если госдолг находится в пределах 100% ВВП

                        Это действительно бессмысленно. Нужно смотреть не объем долга, а стоимость обслуживания. При реально отрицательных ставках (а кое-где они и номинально отрицательные) можно позволить себе хоть 1000% ВВП. Берешь рубль, отдаешь 99,7 копеек, чем плохо?
                        Цитата: abc_alex
                        Вы понимаете, что значит "госдолг равен 100% ВВП?" Это значит, что часть общества должна столько, сколько вся страна производит за год.

                        Это значит (при 10летнем сроке), что общество заняло у самого себя в следующие 10 лет одну годовую зарплату. Примерно как если Вы возьмете 10летнюю ипотеку, по объему равную Вашему годовому доходу (под 2% годовых).

                        Но это не вполне правильное сравнение. США, в отличие от домохозяйства, могут позволить себе не отдавать тот долг, о котором Вы говорите. В макроэкономике многие вещи контринтуитивны.

                        Цитата: abc_alex
                        К тому же не утешительна динамика госдолга США. Он растёт и весьма быстрым темпом.

                        Действительно неутешительно. Они под этот рост госдолга печатают и печатают деньги с целью разогнать инфляцию и уронить курс, а она все не растет, а курс все крепнет. Вместо этого надувается и надувается пузырь стоимости активов.

                        Впрочем, в России эти проблемы белых людей до лампочки.

                        Цитата: abc_alex
                        Вот вслед за США -- может.

                        В этом и фишка. Штаты являются априори самыми надежными, поскольку рухни что угодно - они могут выстоять, а если рухнут они - не выстоит никто.

                        PS. У Вас в голове картина госдолга из России. У которой госдолг - внешний и номинирован в чужой валюте. Ситуацию в США - где госдолг внутренний, да еще и перед собственным ЦБ, и номинирован в национальной валюте - Вам сложно понять.
                      2. abc_alex
                        abc_alex 24 декабря 2019 22:54
                        +1
                        Цитата: Осьминог
                        Это значит (при 10летнем сроке), что общество заняло у самого себя в следующие 10 лет одну годовую зарплату. Примерно как если Вы возьмете 10летнюю ипотеку, по объему равную Вашему годовому доходу (под 2% годовых).


                        Ну, нет. Ипотека берётся в залог недвижимости. И выдаётся в размере её рыночной цены. Вы взяли 10 млн. и купили квартиру, которая стоит 10 млн. и может быть за эти деньги банком продана на рынке. Воплощённая в недвижимости стоимость, покупаемая в кредит, обменивается на деньги. При этом ваша сделка не превышает объёмов материального производства, не превосходит ВВП, а увеличивает его.

                        И далее, это значит не то, что вы заняли годовую зарплату. США же не разово набрали такой долг. Это значит, что вы накопили долгов в размере одной годовой зарплаты. Это значит, что экономика не в состоянии производить столько стоимости, сколько денег она потребляет. Вы год из года проедаете больше, чем зарабатываете и уже проели свой годовой доход.

                        Цитата: Осьминог
                        Но это не вполне правильное сравнение. США, в отличие от домохозяйства, могут позволить себе не отдавать тот долг, о котором Вы говорите. В макроэкономике многие вещи контринтуитивны.


                        Нет, они не могут позволить себе не отдавать долг. И они его отдают. Они же регулярно погашают облигации. И вы можете в момент погашения получить доллары. Домохозяйство точно так же может перекредитоваться в другом банке. Заменив одни долговые обязательства другими.

                        Цитата: Осьминог
                        Вместо этого надувается и надувается пузырь стоимости активов.
                        Впрочем, в России эти проблемы белых людей до лампочки.


                        Ах, если бы! Кризис 2008 года начался ровно с того, что в США лопнул пузырь на финансовом рынке. И шарахнуло нас весьма нехило. Наша экономика во многом обслуживающая, падение рынков в США вызывает финансовый кризис во всей зоне доллара и евро. Сократится ёмкость рынка США. Следом ляжет евро и ЕС, потом юань и Китай тряхнёт. Емкость мирового рынка сократится и деться нам будет некуда.

                        Цитата: Осьминог
                        В этом и фишка. Штаты являются априори самыми надежными, поскольку рухни что угодно - они могут выстоять, а если рухнут они - не выстоит никто.


                        Не, не так. smile Дело не в том, насколько США надёжны. Дело в том, что их экономика и фондовый рынок лежат в основе мировой финансовой системы. Не в силу надёжности, а в силу принятых соглашений. И так или иначе, но никто не заинтересован в их крахе. Нарочно валить США не будут ни Китай, ни ЕС. По крайней мере, пока не появится альтернативное основание новой мировой финансовой системы. Даже если США войдут в пике, все будут делать вид, что всё вот-вот устаканится а рейтинговые агентства будут рисовать рейтинги ААА и даже более высокий по такову случаю придумают.


                        Цитата: Осьминог
                        Ситуацию в США - где госдолг внутренний, да еще и перед собственным ЦБ, и номинирован в национальной валюте - Вам сложно понять.


                        Ну, куда уж мне понять, у меня же только 2 ноги, а не восемь! wink
                        Вы что, серьёзно думаете, что тех 6,6 триллионов, что вращается вне США в виде трежериз и долларов не хватит, чтобы обвалить им экономику? И, кстати, госдолг России ничем не отличается от штатовского и ровно так же делится на внутренний и внешний. Внутренний номинирован в рублях. Внешний в валюте займа. Не слишком сложно для вас?
                      3. Осьминог
                        Осьминог 25 декабря 2019 00:07
                        -1
                        Цитата: abc_alex
                        нет. Ипотека берётся в залог недвижимости.

                        Ок, поменяли ипотеку на беззалоговый потребкредит. У меня сейчас в личном кабинете банка висит предложение на потребкредит выше моего годового дохода.
                        Цитата: abc_alex
                        Это значит, что экономика не в состоянии производить столько стоимости, сколько денег она потребляет

                        Это значит, что часть экономических агентов имеют расширенное потребление, а часть лишние накопления. Вы постоянно забываете, что долг федправительства не равен долговой нагрузке на экономику. У России, к примеру, долгов федбюджета почти нет, но если посмотреть какой-нибудь ВЭБ...
                        Цитата: abc_alex
                        Они же регулярно погашают облигации

                        Реструктурируют фактически.
                        Цитата: abc_alex
                        лопнул пузырь на финансовом рынке.

                        В США были проблемы с одним крайне своеобразным финансовым инструментом и несколькими спекулянтами, в него заигравшимися.
                        Цитата: abc_alex
                        Нарочно валить США не будут ни Китай, ни ЕС

                        Вы переоцениваете мировую закулису. Никто не размышляет такими категориями. Из перечисленных экономик американская безусловно самая устойчивая и самодостаточная. Конкретно в части долговых проблем и Китай, и ЕС находятся в гораздо более опасной ситуации. Китай из-за пугающего баланса своих ВЭБов, ЕС из-за залитой деньгами, но не решённой проблемы PIGS. Какая-нибудь Италия, в отличие от Штатов, не может просто нарисовать столько денег, сколько надо, а соотношение ВВП/стоимость долга у нее куда хуже.
                        Цитата: abc_alex
                        хватит, чтобы обвалить им экономику?

                        Конечно нет. Если Вы подговорите китайцев завтра продать все свои трежерис, то это ударит только по китайской экономике: все будут бегать кругами и кричать, что китайцы ту-ту. Правда, послезавтра этих китайцев, Ваших друзей, расстреляют. И, не обижайтесь, Вас тоже. На американский госдолг это не повлияет вообще никак, если не будет самовыкупа. Достаточно 5 минут подумать, чтобы это понять.
                        Цитата: abc_alex
                        Внутренний номинирован в рублях

                        Кого во всем мире интересует рублёвый долг? Но Вы правы, аналогия подходящая: как рублёвый долг есть перекладывание денег из одного госкармана, скажем, Сбера, в другой, Минфин, так и в Штатах почти так же.
                      4. 3danimal
                        3danimal 24 декабря 2019 15:23
                        +1
                        Готов спорить, скажем, на 100000₽, что к 2030-му не рухнет.
                        Серьезно, это все сродни вере в теории заговора.
            2. ignoto
              ignoto 22 декабря 2019 01:14
              +3
              В 1980 году тоже никто не думал, что СССР будет развален через каких-то десять лет.
              1. 3danimal
                3danimal 22 декабря 2019 04:04
                -1
                Командная экономика, плюс рухнули цены на нефть. Считаете, что трубу в западную Европу от хорошей жизни протянули?
              2. 3danimal
                3danimal 24 декабря 2019 15:32
                +1
                Знаете, в кайзеровской Германии во время ПМВ очень эффективно работала пропаганда. Жители до последнего были уверены (даже в 1918-м), что победа близка. И «внезапное« поражение многие восприняли исключительно как предательство изнутри (мы же побеждали). Позже, ряд проходимцев придумал обвинить во всем евреев...
          2. Krasnodar
            Krasnodar 21 декабря 2019 16:02
            +4
            Цитата: Николай Грек
            Цитата: 3danimal
            Для человека, с доходами 250 тыс в год содержание Лэндкрузера может показаться непомерным, но при доходах 5 млн? Это соотношение бюджетов двух стран.

            ваще-то у амеров весь военный бюджет - это дыра в том самом бюджете и ещё + дыра где-то около 300 лярдов, если мне не изменяет память!!! wink wassat wassat wassat единственный вопрос в том, когда вся эта схема перестанет работать и начнутся проблемы!!! request request

            Не в обозримом будущем - самая высокая потребительская способность в мире, более 30% производства планеты.
      2. Осьминог
        Осьминог 21 декабря 2019 13:33
        +5
        Цитата: СОВЕТСКИЙ СОЮЗ 2
        После этой статьи мог бы написать статью об эксплуатации аналогичных кораблей у наших противников и сравнить с опытом эксплуатации Кузи.

        Тоскливо.
        У партнёров существует 30-месячный, ЕМНИП, цикл службы авианосца, включающий в себя ремонт, учебу, боевую службу. Из этих 30 месяцев в доке он проводит вроде 6. Соблюдается неукоснительно.
        Цитата: СОВЕТСКИЙ СОЮЗ 2
        Может реально выгоднее вложится в постройку 2-3 корветов?

        Если бы задача стояла реально: "нам нужен авианосец", то схема действий очевидна.
        1. Никаких $1.5G не хватит. Денег понадобиться ровно столько, сколько нужно, ни копейкой меньше.
        2. Кузю к черту, корабль, который 30 лет не обслуживался, не спасти.
        3. Валиться в ножки китайцам, заказывать корпус и механизмы у них. Только так можно выйти на четко определенные сроки и стоимость, свой Шаньдунь они только что построили за три года (от закладки, резка металла началась раньше).
        4. Овердофига денег потребуется на радикальную реформу условий базирования, не только китоКузи. С этим издревле в России/СССР адище, без грамотного обслуживания и адекватного базирования любой корабль укатают за 10 лет максимум.

        Ну и ещё всякое. Например, как недопустить, чтобы китоКузю на флоте стали называть "Дагестан". Как нынешнего Кузю.


        Ничего этого сделано не будет. По очевидным причинам.
        1. Николай Грек
          Николай Грек 21 декабря 2019 15:20
          +5
          Цитата: Осьминог
          У партнёров существует 30-месячный, ЕМНИП, цикл службы авианосца, включающий в себя ремонт, учебу, боевую службу. Из этих 30 месяцев в доке он проводит вроде 6. Соблюдается неукоснительно.

          кажись, у них недавно ауг вышла в плаванье без авианосца!!! wink lol lol lol так чтоооооооооо........!!!!!!! request
          1. Осьминог
            Осьминог 21 декабря 2019 15:35
            0
            Цитата: Николай Грек
            них недавно ауг вышла в плаванье без авианосца!!!

            И что?
            1. Николай Грек
              Николай Грек 21 декабря 2019 15:45
              +4
              Цитата: Осьминог
              Цитата: Николай Грек
              них недавно ауг вышла в плаванье без авианосца!!!

              И что?

              ваш тезис о "неукоснительном соблюдении" не выдерживает критики!!! wink wassat wassat wassat
              1. Alexey RA
                Alexey RA 23 декабря 2019 11:39
                -1
                Цитата: Николай Грек

                ваш тезис о "неукоснительном соблюдении" не выдерживает критики!!!

                Этот случай как раз и подтверждает неукоснительное соблюдение USN требований по ремонту и ТО - до завершения ремонта АВ с базы не выйдет, что бы там не планировали в Вашингтоне.
                Никаких "досрочных завершений ремонта", никаких "замен планового ремонта на восстановление готовности" - раз нужно выполнить определённый объём работ, то он будет выполнен.
          2. Евгений Гончаров (smoogg)
            Евгений Гончаров (smoogg) 21 декабря 2019 21:45
            -2
            "недавно" - когда? "ауг" - номер соединения?
            1. Николай Грек
              Николай Грек 21 декабря 2019 22:20
              +3
              Цитата: Евгений Гончаров (smoogg)
              "недавно" - когда? "ауг" - номер соединения?


              все вопросы к во...можете прям тут у них/с них спросить!! wink laughing laughing laughing

              Американская "АУГ" ушла в поход без авианосца

              Корабли, образующие надводную компоненту эскорта ударной авианосной группы «Гарри С. Трумэн», 12 сентября покинули свои родные гавани, чтобы приступить к патрулированию мирового океана. Стержня АУГ – авианосца USS Harry S. Truman (CVN-75) – среди них не было. В этой связи само понятие "авианосная ударная группа" стоит поставить под определённое сомнение. Определённое авиакрыло на ней есть, но это явно не то авиакрыло, которым располагает сам Harry S. Truman.
              https://topwar.ru/162396-chudovische-ostalos-na-beregu-amerikanskaja-aug-ushla-v-pohod-bez-avianosca.html
              1. Осьминог
                Осьминог 21 декабря 2019 23:16
                -3
                АУГ без авианосца - это КУГ.

                Говорят, офицеры балтийцы, видевшие октябрь 85-го, когда на Балтику первый раз зашла КУГ с Айовой и Тикой, на учения со стрельбой ГК, с тех пор удивляли советских женщин и девушек седыми мудями.
              2. Евгений Гончаров (smoogg)
                Евгений Гончаров (smoogg) 22 декабря 2019 01:25
                -1
                у вас маловато ума, если радуетесь новостям с ВО. Трумен уже догнал свой эскорт, АУГ полная, что вы мелите?
        2. Удав КАА
          Удав КАА 21 декабря 2019 21:52
          +4
          Цитата: Осьминог
          Валиться в ножки китайцам, заказывать корпус и механизмы у них. Только так можно

          Коллега Осьминог! Вам разве не знакомо решение гаранта, что бюджетные деньги МО должны быть потрачены внутри страны.
          а МО решил, что их будут тратить на предприятиях ВПК!
          Нужно кормить своих рабочих, а не "китаиса"...
          АГА.
          1. Осьминог
            Осьминог 21 декабря 2019 22:22
            +4
            Цитата: Удав КАА
            Нужно кормить своих рабочих, а не "китаиса"...
            АГА.

            Я написал, если поставлена задача "нам нужен авианосец". Если такой задачи нет, то можно как угодно. В России никакой строк, тем более похожий на "3 года" Вам никто не назовет (не цветут еще яблони на Марсе?), а стоимость тем более.
        3. bk0010
          bk0010 21 декабря 2019 22:01
          0
          Цитата: Осьминог
          У партнёров существует 30-месячный, ЕМНИП, цикл службы авианосца, включающий в себя ремонт, учебу, боевую службу. Из этих 30 месяцев в доке он проводит вроде 6. Соблюдается неукоснительно.
          Слышал следующее: 33-месячный цикл, из которых 6 месяцев АВ проводит в море, остальные - у пирса (в разных степенях готовности) или в доке.
          1. Осьминог
            Осьминог 21 декабря 2019 22:27
            +1
            Цитата: bk0010
            Слышал следующее: 33-месячный цикл, из которых 6 месяцев АВ проводит в море, остальные - у пирса (в разных степенях готовности) или в доке.

            Вы слышали неправильно. 6-7 месяцев -это боевая служба. Учеба корабля и крыла в нее не входит. Естественно, во время учебы корабль проводит существенную часть времени в море, но в районе базирования, а не черт знает где.

            Цикл раньше был 2 года, стал три.

            https://vova-modelist.livejournal.com/273643.html
      3. Удав КАА
        Удав КАА 21 декабря 2019 21:20
        +5
        Цитата: СОВЕТСКИЙ СОЮЗ 2
        утопление доков сделает ремонт монстра невозможным

        А как на счет СУХИХ доков ? Их вы тоже утопите?
        Кстати скоро на Северах будет 2 сухих дока (на 35 СРЗ и в районе п.Каменка -- напротив п.Роста на противоположном берегу Кольского залива), способных принимать "МОНСТРОВ"...
      4. volodimer
        volodimer 22 декабря 2019 19:22
        +2
        "Ведь в случае войны авианосец уже не отремонтируешь быстро." В случае современной войны ремонтировать уже не придётся. Ибо всё быстро сведётся к обмену ударами ЯО. Об этом и написал Андрей, когда аргументировал целесообразность ремонта "Адм. Кузнецова", ведь если он, ценой своей гибели, позволит вывести на позицию РПКСН, который сможет нанести свой удар, то это будет оправдвнной потерей, как бы жестоко жто не звучало. А вот смогут ли 2-3 корвета обеспечить такой результат (даже ценой своей гибели), тут скорее ответ отрицательный.
        Что касается составного авианосца, то это интересная тема к обсуждению, хотя очевидный недостаток: для перемещения порознь нужны три моторных секции, кроме того море не река, там собраться при не самой плохой погоде будет сложно, результат, там где палубная, а тем более, береговая авиация противника уже будет способна летать, она найдёт в море три сгрудившихся баржи... итог ясен.
        1. СОВЕТСКИЙ СОЮЗ 2
          СОВЕТСКИЙ СОЮЗ 2 22 декабря 2019 20:23
          0
          Современные войны как то ведутся без ЯО. Политики и военные не самоубийцы. Поэтому к войне с ЯО отношусь скептически. Тактику использования авианосца в войне не знаю и не представляю как он будет использоваться. Составной авианосец теоретически возможен. И если сильно прижмёт, возможно и будет создан. Три баржи и три толкача. Мы же создали ракетные установки контейнерного типа. Натыкал контейнеров на баржу и вот ракетный крейсер готов! Спасибо за ответ на комментарий! hi
          1. volodimer
            volodimer 22 декабря 2019 21:05
            +1
            На всякий: я не минусил wink То что происходит в современном мире, пока не сталкивает лбами страны, обладатели ЯО, и слава богу. Поэтому это, всё же, локальные конфликты. но если что пойдёт не так, мы должны иметь гарантированную возможность нанести неприемлеммый урон, вот это описанная ситуация.
            Про ракетный крейсер из контейнеровоза, на ВО было обсуждение, возможно спецы рассмотрят и вариант эрзац авианосца, а мы посмотрим, какие аргументы за и против они приведут. drinks
      5. Alexey RA
        Alexey RA 23 декабря 2019 11:35
        0
        Цитата: СОВЕТСКИЙ СОЮЗ 2
        Американские авианосцы кажется тоже тянут немалые деньги на ремонт и обслуживание.

        Недавно была статья про жизненный цикл американских АВ. Эти плавучие аэродромы проводят в ремонте от четверти (пока молодые smile ) до трети времени службы
  3. Sergey_G_M
    Sergey_G_M 21 декабря 2019 05:59
    +2
    Бедный Кузя, по моему его уже замусолили до дыр, интересно все на нем уже оттоптались или еще нет ((
    Про пенсионную реформу, увеличение НДС и коррупцию статей и дебатов меньше было, такими темпами скоро Кузя переплюнет тему Украины!
    1. Владимир_2У
      Владимир_2У 21 декабря 2019 06:10
      +3
      А что вы хотите, единственный корабль такого класса в составе ВМФ России, даже вертолётоносцев нет. Естественно внимание будет пристальным.
      1. Sergey_G_M
        Sergey_G_M 21 декабря 2019 06:23
        +5
        У нас есть ПРО Москвы - сколько туда вложено + стоимость содержания с непонятной эффективностью, СевМор путь - сколько бабла вкладывается и будет вкладываться а льды растаят может только через сто лет, ГЛОНАС который вроде есть но им никто не пользуется и если его использовать для коррекции боеприпасов не факт что точнее будет чем без него. Есть проекты куда вложено много ресурсов с неизвестным эффектом и что можно по обсуждать, а достается пока бедолаге Кузе ((
        1. Пессимист22
          Пессимист22 21 декабря 2019 06:31
          +5
          Лучше тогда "Адмирала Лазарева" и "Адмирала Нахимова" отремонтировать и в строй поставить.
        2. Владимир_2У
          Владимир_2У 21 декабря 2019 06:34
          +5
          Ну круто:
          Цитата: Sergey_G_M
          СевМор путь - сколько бабла вкладывается и будет вкладываться а льды растаят может только через сто лет

          По вашему ледоколы строят в надежде что лёд побыстрее растает? Мощная логика.
          1. Sergey_G_M
            Sergey_G_M 21 декабря 2019 06:38
            0
            Ледоколы это хорошо, а вот зачем там Тор и Панцирь в полярном исполнении?
            Теперь у нас есть не имеющие в мире аналогов ПВО ближнего действия, только нафига оно такое там нужно непонятно абсолютно.
            1. Владимир_2У
              Владимир_2У 21 декабря 2019 07:02
              +7
              Полярные соединения и базы с воздуха вообще прикрывать не надо что ли? Крылатой ракете, "Топору" к примеру, минусовая температура совершенно побоку.
              Цитата: Sergey_G_M
              оно такое там нужно непонятно абсолютно
              поправочка: Вам непонятно.
              1. Sergey_G_M
                Sergey_G_M 21 декабря 2019 07:16
                -5
                Конечно не понятно вот совершенно на бред какой то похоже, какой сумасшедший будет кидаться топорами по военной безе находящийся глубоко на нашей территории, такое на террористов не спишешь.
                1. Владимир_2У
                  Владимир_2У 21 декабря 2019 07:22
                  +6
                  2000-2500 км дальности при пуске из Норвежского , а то и Баренцева моря это так, пяточки пощекотать? Вот натурально, в школу хочется вас отправить.
                  1. Sergey_G_M
                    Sergey_G_M 21 декабря 2019 07:30
                    -5
                    Это так же реально как если мы запустим МБР с разделяющимися боеголовками по пентагону и всем скажем что используем не ядерные боеприпасы, а что такого просто типо размять ребят хотели.
                  2. 3danimal
                    3danimal 21 декабря 2019 13:17
                    0
                    Такая дальность для версии с ЯБЧ (более легкой)
                2. arkadiyssk
                  arkadiyssk 21 декабря 2019 11:17
                  -3
                  А в чем проблема стрельнуть Топором по объекту в глубине РФ? Понятно что это война, но если смотреть на ситуацию хладнокровно без воплей " в пепел всех!", то ядерная доктрина в этом случае не срабатывает. Нет угрозы жизни страны нет поползновений на захват территории. Так что ответ батонами будет непропорциональным применением силы, и это будет как раз таки ответом сумасшедшего.
                  1. Sergey_G_M
                    Sergey_G_M 21 декабря 2019 11:49
                    -3
                    Проблемы стрельнуть нет, есть проблема все прикрыть, объектов много все не прикроешь и объекты обеспечивающие СевМор путь очень далеко не приоритетные, что бы для них разрабатывать комплексы ПВО (пусть и модификации).
                    Разработка это деньги, их там дежурство деньги, да и комплексы эти без радиолокационного покрытия и систем целеуказания - что слепые котята - т.е. еще радиолокационные системы, еще деньги.
                    Не дорого ли получается для прикрытия второстепенных объектов?
                  2. bk0010
                    bk0010 21 декабря 2019 22:06
                    +1
                    Цитата: arkadiyssk
                    Так что ответ батонами будет непропорциональным применением силы, и это будет как раз таки ответом сумасшедшего.
                    Это как раз ответ нормального человека. Иначе так и будут ковырять понемногу. Когда в вас тычат ножом, разрядить в ответ оба ствола дробовика вполне нормально, лучше пусть потом вам рассказывают, что вас хотели только попугать, чем хоронят неотомщенным.
            2. Удав КАА
              Удав КАА 21 декабря 2019 22:32
              +4
              Цитата: Sergey_G_M
              зачем там Тор и Панцирь в полярном исполнении?
              Теперь у нас есть не имеющие в мире аналогов ПВО ближнего действия, только нафига оно такое там нужно непонятно абсолютно.

              До недавнего времени Север был вообще "голым" в плане ПРО/ПВО. Амы планировали нанесение ударов КР именно через это направление:
              Но это объектовая ПВО. А вот встречать КР на границе будут МиГи-31БМ...
  4. 72jora72
    72jora72 21 декабря 2019 06:30
    +15
    С его слов, выгорели бытовые помещения с мусором в них (почему его не разгребли перед проведением сварочных работ – вопрос отдельный)
    Я одного не могу понять, Правила Охраны Труда там не распространяются???? У нас на АЭС где я работаю( и как раз в мой обязанности входит работа по подготовке рабочих мест, согласно условий производства работ, согласно наряда на огневые работы) я заполняю кучу бланков, согласовываю с Пожарной частью работы, выставляю наблюдающих, в свою очередь меня контролируют инспектора по ОТ и тд. и тп. Кстати в наряде на огневые работы первым пунктом идет-очистить место проведения работ от горючих вешеств, и этот пункт перед началом работ проверяется не однократно, и различными службами.
    1. Narak-zempo
      Narak-zempo 21 декабря 2019 09:35
      +2
      Цитата: 72jora72
      С его слов, выгорели бытовые помещения с мусором в них (почему его не разгребли перед проведением сварочных работ – вопрос отдельный)
      Я одного не могу понять, Правила Охраны Труда там не распространяются???? У нас на АЭС где я работаю( и как раз в мой обязанности входит работа по подготовке рабочих мест, согласно условий производства работ, согласно наряда на огневые работы) я заполняю кучу бланков, согласовываю с Пожарной частью работы, выставляю наблюдающих, в свою очередь меня контролируют инспектора по ОТ и тд. и тп. Кстати в наряде на огневые работы первым пунктом идет-очистить место проведения работ от горючих вешеств, и этот пункт перед началом работ проверяется не однократно, и различными службами.

      Это, конечно, хорошо, что у атомщиков пока на такие вещи не забивают. А в других отраслях давно уже всем всё побоку. Но придёт молодая смена и на Ваш объект. Всё дело в молодёжи - детки ельцинской поры ни за что отвечать неспособны и на всё плевали.
      1. антивирус
        антивирус 21 декабря 2019 12:22
        +1
        анекдот -- знакомый прим в сер 90хгг:
        был мастером( ремонт) в цехе осн произ-ва фанерного комбината, варили цыклон. все выгребли, пыль отсосали, наряды заполнил, людей ставил, пролили потом, варили во 2ю смену, до 22 ч , утром что то неспокойно, пришел к 6 с небольшим, ------ начинает тлеть ОДНА капля окалины . еще бы неск часов, люди на смене с полной загрузкой, пыль- шум-и тп...
    2. alstr
      alstr 21 декабря 2019 12:05
      +1
      Распространяются. только где-то за ними следят, а где то плюют.
      Вот потом и читаешь объяснительные, что все и всеми соблюдалось, но авария произошла сама собой.

      Отец работал в атомной промышленности (НИИ им Хлопина) и как то показал такие писульки после аварии на Маяке (там их установка взорвалось). А оказалось, что местные намудрили с предохранители. В результате при плавном повышении давлении они работали, а при взрывном нет. Вот и взорвалось. Хорошо, что без серьезных последствий.

      И еще сказал, что такие отписки он сам писал в свое время.

      Так что это все зависит от конкретного начальства.
    3. 3danimal
      3danimal 21 декабря 2019 13:18
      +5
      Завод принадлежит Роснефти с непотопляемым начальником.
    4. Alexey RA
      Alexey RA 23 декабря 2019 12:22
      0
      Цитата: 72jora72
      Я одного не могу понять, Правила Охраны Труда там не распространяются????

      А что Вы хотите - в тех краях и ПУЭ не действует.
      По ПУЭ тот же ПД-50 относился к электроприёмникам первой категории:
      1.2.18
      В отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории.
      Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения.

      И как электроприёмник первой категории ПД-50 был обязан иметь два независимых источника электропитания, причём с автоматическим восстановлением питания:
      1.2.19
      Электроприемники первой категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, и перерыв их электроснабжения при нарушении электроснабжения от одного из источников питания может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания.

      Где всё это? И где инспектор технадзора, проверявший док?
  5. тлауикол
    тлауикол 21 декабря 2019 06:32
    -5


    нет у Кузи будущего уже давно. а доки нужны, но не для того чтоб этот паралитик их занимал
  6. Дилетант
    Дилетант 21 декабря 2019 06:36
    -6
    А-50У способен патрулировать на протяжении 7 часов в 1000 км от аэродрома. Это прекрасно, но Су-30, взлетевший с того же аэродрома, даже увешавшись подвесными баками с топливом, вряд ли сможет сопровождать его в режиме патрулирования хотя бы час. Итого, для сопровождения одного А-50У потребуется не менее 14 Су-30 при условии, что сопровождать самолет ДРЛОиУ будет пара истребителей.

    Какая то высшая арифметика. Типа "Если собрать вместе 9 беременных женщин, то они родят ребенка за 1 месяц".
    1. Владимир_2У
      Владимир_2У 21 декабря 2019 07:07
      +7
      Очень жаль что вы не в состоянии свести вместе цифры
      Цитата: Дилетант
      А-50У способен патрулировать на протяжении 7 часов в 1000
      и
      Цитата: Дилетант
      о Су-30, взлетевший с того же аэродрома, даже увешавшись подвесными баками с топливом, вряд ли сможет сопровождать его в режиме патрулирования хотя бы час
      1. Дилетант
        Дилетант 21 декабря 2019 07:44
        -6
        Уважаемый! Я не уловил Вашей мысли. Я процитировал автора статьи (это то, что в кавычках). Вы из этих "кавычек" надергали отдельные цитаты и предъявляете мне
        Очень жаль что вы не в состоянии свести вместе цифры
        . Так сведите цифры или вменяемо объясните, что Вы хотели сказать вашим комментом.
    2. xASPIDx
      xASPIDx 23 декабря 2019 00:52
      0
      ага слышал я этот анегдот, хоть и маленьким был срок, родила царица в срок laughing
    3. Alexey RA
      Alexey RA 23 декабря 2019 12:24
      -1
      Цитата: Дилетант
      Какая то высшая арифметика. Типа "Если собрать вместе 9 беременных женщин, то они родят ребенка за 1 месяц".

      Нет, это стандартная флотская арифметика для береговой авиации и прикрытия ею кого-то в море: звено над кораблями требует эскадрильи на берегу.
  7. Robertocalos
    Robertocalos 21 декабря 2019 07:07
    -2
    Если закрыть Охотское море, сделав его зоной патрулирования РПКСН, то триада не пострадает (ещё и море Карцевых есть) а подумать, что делать с флотом дальней зоны времени будет достаточно. Сейчас вся движуха очень похожа на стенания беременной институтки - то ли аборт, то ли рожать, а что люди подумают. Кузя - кто то Путину пытается доказать, что не надо тянуть резину. Думаю, что это кому отчаяния.
  8. ВЛАДИМИР ВЛАДИВОСТОК
    ВЛАДИМИР ВЛАДИВОСТОК 21 декабря 2019 07:12
    -9
    Автору просто писать нечего .Кузя ,Кузя,Оставьте его в покое. Авианосцы как класс себя отжили .Появились новые виды оружия. И авианосцы не нужны. Но это не значит ,что его надо отправить на гвозди .
    1. Ланнан Ши
      Ланнан Ши 21 декабря 2019 08:17
      +9
      Цитата: ВЛАДИМИР ВЛАДИВОСТОК
      Авианосцы как класс себя отжили .

      Авианосец - плавучий аэродром. Не более, но и не менее. Вот когда изживёт себя авиация, тогда и авианосцы уйдут со сцены.
  9. Дилетант
    Дилетант 21 декабря 2019 07:48
    +3
    Цитата: Robertocalos
    (ещё и море Карцевых есть)

    Браво! В субботу с утра такое! (А еще был пролив Ильченко и остров Жванецкого)
  10. Avior
    Avior 21 декабря 2019 10:03
    +3
    . Отвечу вопросом на вопрос: «А для кого именно?». МО РФ ну вот нисколечко не виновато в гибели этого дока, а значит и оплачивать этот ущерб ему совсем не с руки.

    Не с руки.
    Если этот ущерб не включат в ремонт.
    Выяснится вдруг, что не сгорело, а просто износилось.
    А что касается Кузнецова, то без авианесущего корабля сейчас флот сложно представить.
    Даже если возможности у него небольшие, все равно это намного лучше, чем без них.
    Многие строятся или авианосцы или УДК.
  11. sevtrash
    sevtrash 21 декабря 2019 10:26
    +9
    В стране, где благосостояние граждан главное, выбор очевиден. В стране, где главное статус страны как его представляют власть имущие - наличие большой дубины - выбор очевиден также.
    Вроде бы ясно, что экономическое состояние страны определяет все - и приличную жизнь обычных граждан (а не только чиновников), образование, науку и уже потом качество и количество флота. Люди, дорвавшиеся до власти, видимо теряют ориентиры построения/поддержания экономики, если они у них были, у них главное распил для себя и внешние атрибуты - вот какая у меня страна, авианосец есть. Во имя этого можно пойти на принцип противостояния сильным мира всего.
  12. lelik613
    lelik613 21 декабря 2019 10:26
    -4
    То, что авианосец наш чемодан бед ручки видно и невооруженным глазом и Сирия наглядно показала всю пользу от такого корабля. Боевое применение его сомнительно, поэтому его есть смысл использовать для отработки узлов новых авианосцев(если в них будет необходимость), корабельной авиации с особым упором на беспилотную.
    1. Rudel
      Rudel 21 декабря 2019 10:42
      -1
      Это хорошая идея. Отработка чего-то, что будет построено хорошо если лет через -дцать - это райские условия для попила.
    2. alstr
      alstr 21 декабря 2019 12:08
      +1
      Отработка без боевого применения и отработка с боевым применением - это две большие разницы.

      Поэтому даже в варианте учебного корабля боевое применение очень желательно. Тем более с низким уровнем риска для носителя.
    3. lelik613
      lelik613 22 декабря 2019 15:46
      0
      Если не в состоянии поднять затонувший док, отговариваясь, де"зелен виноград" просматривается интересная перспектива. Сейчас с энтузиазмом крушат 2 сухих дока надеясь что осилят нехитрое дело. А вдруг да и нет?
  13. СВД68
    СВД68 21 декабря 2019 10:27
    +2
    Смотрю, идея крепостного флота процветает. Теперь вот в ней появилось место и для авианосца.
    Имея такое количественное преимущество американцы будут проводить операции изгнания А-50, поиска ПЛ, атаку на авианосец одновременно. Так что никакого выигрыша времени не получится.
    Но даже если принять, что так и будет, как описано в статье, то сам смысл такой стратегии сомнителен. Во-первых, американцы не начнут войну, пока все наши РПКСН не будут на прицеле их апл. А как будут, так война начнётся с уничтожения наших РПКСН и МБР. Т.е. такая стратегия применения авианосца не защитит наши морские СЯС.
    Во-вторых, сомнительно, что выигрыш от возможного развёртывания наших АПЛ (уже без РПКСН!), превосходит такую жертву, как авианосец.

    Согласно стратегиям господства в воздухе и господства на море в такой ситуации действовать надо наступательно. А именно нанести удар по норвежский аэродрома и АУС. По аэродромам, наверное, Искандерами. По АУС массовым залпом ПКР. Вот во втором случае и будет полезен авианосец ПВО, который сможет прикрыть и себя, и корабли с ПКР, да и сами ПКР. Авианосцу ПВО нужны ударные корабли в соединении. Точнее, авианосец ПВО нужен ударными кораблями для обеспечения их ПВО. А сам по себе он не воин, он цель.
    1. Avior
      Avior 21 декабря 2019 11:19
      +4
      Сложно обеспечивать Полноценное ПВО без ДРЛО на борту
      1. СВД68
        СВД68 21 декабря 2019 11:31
        +1
        В данном случае, т.е. в Баренцевом море возможно обеспечение дальней разведки и с использованием А-50/А-100 с берега.
        1. Avior
          Avior 21 декабря 2019 11:31
          +2
          . Имея такое количественное преимущество американцы будут проводить операции изгнания А-50, поиска ПЛ, атаку на авианосец одновременно

          Они не будут ждать долго, на рубеж атаки выйдут перед самой атакой
        2. Alexey RA
          Alexey RA 23 декабря 2019 12:41
          0
          Цитата: СВД68
          В данном случае, т.е. в Баренцевом море возможно обеспечение дальней разведки и с использованием А-50/А-100 с берега.

          Это если ВВС даст ВМФ эти самолёты. Напоминаю - ДРЛО у нас на всю страну всего один полк, и ВВС в первую очередь будут решать свои задачи.
          Тут вообще есть большой вопрос - а останется ли у флота своя авиация в случае чего? Потому как уже был прецедент, когда ВВС ВМФ с началом войны отправили на сухопутный фронт. Так, например, элитный морской торпедоносный полк бросили бомбить переправы - днём и без истребительного прикрытия.
      2. NN52
        NN52 21 декабря 2019 14:43
        +5
        Avior (Сергей)
        Ну есть один "вариант"... Почему бы и нет?


        Переделать "слегка" и катапульта не нужна... трамплина будет достаточно.
        1. Svarog51
          Svarog51 21 декабря 2019 17:23
          +9
          Дмитрий hi А есть какие то наработки в плане аппаратуры ДРЛО для такого "малыша"? Он же намного меньше А-50У, значит энергетика, дальность, количество отслеживаемых целей и передача ЦУ меньше в объёме. Про А-100 и его испытания я читал здесь же на ВО, а вот про самолёт ДРЛО палубной авиации никто даже не обмолвился ни разу. Вы первый хоть намёк дали. good Тема ничуть не менее актуальная, чем транзит газа через Украину. Я бы даже сказал - более "родная" для ВО.
          1. Bongo
            Bongo 22 декабря 2019 08:04
            +4
            Цитата: Svarog51
            А есть какие то наработки в плане аппаратуры ДРЛО для такого "малыша"?

            Сергей, доброго! hi Никаких работ в этом направлении не ведётся, летающих С-80 тоже нет.
            1. Svarog51
              Svarog51 22 декабря 2019 09:30
              +7
              И тебе, тёзка, доброго! hi Очень жаль, что не ведутся такие работы. И носитель нужен и "начинка" к нему хотя бы в опытном экземпляре, чтоб потом не в форс-мажорной ситуации его разрабатывать.
          2. Bongo
            Bongo 22 декабря 2019 11:30
            +4
            Цитата: Svarog51
            про самолёт ДРЛО палубной авиации никто даже не обмолвился ни разу. Вы первый хоть намёк дали. good Тема ничуть не менее актуальная, чем транзит газа через Украину. Я бы даже сказал - более "родная" для ВО.

            Единственный отечественный палубный летательный аппарат радиолокационного дозора это Ка-31. О самолёте пока речи нет, и в обозримом будущем не будет.
        2. Bongo
          Bongo 22 декабря 2019 08:03
          +3
          Цитата: NN52
          Ну есть один "вариант"... Почему бы и нет?

          Машина интересная, мне даже довелось посидеть в кресле пилота. Но сейчас нет никаких перспектив реанимации С-80, этот проект угроблен. Несколько машин находится на хранении на территории КнААПО. Но поднимутся ли они когда нибудь в воздух не известно. Впрочем, та же самая история с Бе-103.
          1. NN52
            NN52 22 декабря 2019 14:35
            +3
            Bongo (Сергей)
            Да, находятся на хранении...
            Так "взять" с хранения и доработать, никто не мешает... Если уж МиГ 31 (дрова), берут и модернизируют, то с этим проблем не вижу вообще..
            1. Bongo
              Bongo 22 декабря 2019 15:03
              +2
              Цитата: NN52
              Да, находятся на хранении...
              Так "взять" с хранения и доработать, никто не мешает... Если уж МиГ 31 (дрова), берут и модернизируют, то с этим проблем не вижу вообще..

              Дмитрий, так-то да...но МиГ-31 был официально принят на вооружение, строился большой серией и долго находился в эксплуатации. Напротив, покупателей у С-80 не было, самолёт не эксплуатировался и ГСС не проходил. Отчасти камнем преткновения стали американские двигатели, кроме того, после начала проекта Superjet 100 разработчик потерял интерес к этой машине. В данных условиях создание самолёта ДРЛО на базе С-80 абсолютно нереально. Нет заинтересованности заказчика, нет кораблей на которых он будет базироваться, нет БРЭО.
              1. NN52
                NN52 22 декабря 2019 15:08
                +1
                Cергей.
                Так у нас и палубного самолёта ДРЛО (серийного. и вообще никакого не было... Як в макете не считаю.)
                Ну надо же с чего то начинать....
                Как 57 для ребят с ДВ....
        3. Avior
          Avior 22 декабря 2019 09:46
          +1
          И как переделать?
          Грузоподъёмность: 3300 кг
          Крейсерская скорость: 430 км/ч
          Максимальная скорость: 470 км/ч
          Дальность полёта: 1300 км
          Практический потолок: 7600 м
          Длина разбега: 930 м
          Длина пробега: 640 м

          Авианосец в три раза увеличить? smile
          Да и двигатели-американские кто продаст?
          1. Осьминог
            Осьминог 22 декабря 2019 14:01
            -3
            Цитата: Avior
            И как переделать?

            Чуть было не ляпнул "катапульта" fellow
          2. NN52
            NN52 22 декабря 2019 14:45
            0
            Avior (Сергей)
            Я не знаю, откуда вы взяли такие "кривые" данные ....
            Длина разбега (с мах взлётным весом 12500 кг, полезная нагрузка 3000кг) - 560м
            Длина пробега - 280 м.
            Антенна и 2 оператора наверное меньше весят...)
            Да и движки там были в двух вариантах... Салют ТВД-1500. а не только американские...
            1. Avior
              Avior 22 декабря 2019 14:50
              0
              Из википедии взял
              https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83-80
              560 м все равно не взлетит' а реальная дальность перелета в 1300 км- 1,5- 2 часа патрулирования реального в стороне - 600 км из которых это туда- оъратно
              1. NN52
                NN52 22 декабря 2019 14:51
                0
                А я для чего весовые данные привёл?
                1. Avior
                  Avior 22 декабря 2019 15:17
                  0
                  Не знаю а вы откуда их взяли, ссылки не вилел.

                  У моих вес отличается на 300 кг всего
                  И запас топлива нужно смотреть
                  Все равно разбег не соответствует и двигатеои американские
                  А дозаправки с авианосца чем? Каждые полтора часа особенно
                  1. NN52
                    NN52 22 декабря 2019 18:51
                    0
                    Что значит чем дозаправка? Миг 29 КУБ естественно...
                    1. Avior
                      Avior 22 декабря 2019 19:51
                      0
                      Не знаю, но там и без этого препятствий полно
              2. NN52
                NN52 22 декабря 2019 14:57
                +3
                А так? если, с дозаправкой? лучше?
    2. alstr
      alstr 21 декабря 2019 13:16
      +2
      Вообще то, именно под эту концепцию Кузнецов и проектировался.
      И вся его беда в том, что он построен в очень неудачное время перемен.
      С верфи вышел недостроенный. После еще болтался несколько лет почти бесхозный и без денег на достройку и обслуживание.
      Потом постоянные прокаты с ремонтом.
      Все это очень сильно сказывается сейчас на ремонте.
    3. 3danimal
      3danimal 21 декабря 2019 13:35
      +1
      Для массового залпа ПКР необходимо создать соответствующий наряд сил и средств. Причём скрытно. Как такое организовать при наличии самолетов ДРЛО на больших авианосцах?
      Второй важный момент: для чего это американцам? Учитывая риск применения ЯО?
      P.S. Ирак и Ливия - не пример, несопоставимые силы и риски.
      1. СВД68
        СВД68 21 декабря 2019 14:00
        -2
        Цитата: 3danimal
        Для массового залпа ПКР необходимо создать соответствующий наряд сил и средств. Причём скрытно...
        Второй важный момент: для чего это американцам? Учитывая риск применения ЯО?

        1. Зачем скрытно? Дальность наших ПКР равна дальности их палубной авиации. Американское АУС, подходящаее на рубеж атаки, одновременно выходит и на рубеж атаки наших ПКР.
        2. Естественно, такая ситуация возможна только после первого обезоруживающего удара американцев.
        1. 3danimal
          3danimal 21 декабря 2019 15:41
          +1
          Это не отвечает на вопрос: зачем им первый обезоруживающий удар?
          ИМХО, он возможен лишь после пробного удара устрашения («матрасы испугаются») по ним.
          Не надо доводить ситуацию и все.
        2. Avior
          Avior 22 декабря 2019 09:50
          0
          Дсльность самолетов с дозаправкой может доходить до 1,5-2 тысячи километров
          Но даже на 1 тыс дальность разведки не позволит ракеты применить
          А для авиации это не большин пробллемы
          1. СВД68
            СВД68 22 декабря 2019 11:21
            -1
            На дальности в 1 тыс. км не смогут организовать массированный удар. А небольшие группы будут успешно отбиты. Реальная дальность для скоординированной атаки полных авиагрупп с двух-трех авианосцев США будет км 700. И наши ударные корабли будут находиться на 50-100 км впереди нашего авианосца ПВО. Т.е. противник гарантированно подставится под дальность Вулканов, Калибров, Ониксов и Цирконов.
            Определить место взлёта сотни самолётов не так уж и сложно. Если же взлетевшие самолёты будут держаться на малых высотах, то рубеж атаки для них будет ещё ближе и АУС может быть уже обнаружено с А-50 (ещё лучше было бы создать аналог MQ-4C).
        3. Alexey RA
          Alexey RA 23 декабря 2019 12:47
          0
          Цитата: СВД68
          1. Зачем скрытно? Дальность наших ПКР равна дальности их палубной авиации.

          В ЗВО ещё в 80-е годы рассматривались типовые задачи американских АУГ. Одна из них - удар по КУГ (именно КУГ - с ПВО исключительно на базе ЗРК) противника на дальности 600 миль.
          Янки были отнюдь не дураки и прекрасно понимали, что лучше выбить носители ПКР до пуска, чем гоняться после него за каждой ракетой.
    4. владимир1155
      владимир1155 21 декабря 2019 19:37
      -1
      вообще умиляет как "неубиваемый" по мысли Андрея АВ с его 20 узлами, отсутствем ракет и несколькими самолетами без вооружения и топлива, потому что палуба коротка для взлета, ........защитит "беззащитный" А50 с его 850 км час, плюс звенья истребителей с полной загрузкой и пво фрегатов?
      1. Alexey RA
        Alexey RA 23 декабря 2019 12:59
        0
        Цитата: владимир1155
        и несколькими самолетами без вооружения и топлива, потому что палуба коротка для взлета

        Это кто ж Вам такое сказал?
        Все проблемы со взлётом с 1143.5 связаны с убитым состоянием ГЭУ. Потому что при трамплинном взлёте важен каждый узел скорости корабля.
        ЕМНИП, молодой "Кузнецов" таки поднимал Су-33 с полной нагрузкой с третьей стартовой позиции.

        Кстати, если бы на "Кузнецове" стояла катапульта, то при убитой ГЭУ и она бы не могла нормально работать. Ибо катапульта - это импульсный отбор пара, причём в то самое время, когда корабль идёт на полном ходу.
  14. Rudel
    Rudel 21 декабря 2019 10:37
    +2
    Интересно, если с Кузнецова поснимают все ракеты, он не потеряет приставку крейсер?
    1. Avior
      Avior 21 декабря 2019 11:17
      +3
      Вообще то это не имеет никакого значения smile
    2. Avior
      Avior 21 декабря 2019 12:25
      +8

      Зуб даю, эсминец!:)
  15. mik193
    mik193 21 декабря 2019 11:27
    +1
    Флот (вернее то, что от него осталось) надо сохранять, тем более что пока построить нового ничего не можем. А аварии и поломки - это закономерно после 25-летней разрухи и истребления квалифицированных кадров.
  16. Silvestr
    Silvestr 21 декабря 2019 11:28
    +2
    Для автора настоящей статьи выбор очевиден. А для вас, уважаемые читатели?

    восстановить! В качестве противного- в случае списания "Кузнецова" в обозримом будущем у нас даже ничего подобного, не говоря о более совершенном, не будет.
  17. К-50
    К-50 21 декабря 2019 11:30
    +2
    Пожар 12-13 декабря превратился в эдакий спусковой крючок для множества интернет-публикаций с душераздирающими заглавиями, наподобие: «Хватит его уже мучить». Суть их сводится к тому, что авианесущий крейсер не нужно вводить в строй. Аргументы приводятся следующие:
    «Кузнецов» представляет собой классический чемодан без ручки. Понятно, что авианесущий корабль – статусная вещь,

    "Кузя" не статусная вещь, это необходимая мера повышения боевой устойчивости корабельного соединения в открытом океане, вдали от родных берегов!!
    Статусные вещи это тряпки, всевозможные тачки, мобилы и пармезаны!!! fool
  18. Ros 56
    Ros 56 21 декабря 2019 11:34
    +2
    Ну сколько можно кудахтать над Кузей и по другим поводам, порядок надо наводить в стране, и в первую очередь в верхушке власти. А все эти аварии и катастрофы, это производное от бардака.
    1. Rudel
      Rudel 21 декабря 2019 18:40
      +2
      Боюсь, по результатам наведения порядка может возникнуть "налог на авианосец" размером тысяч эдак в 5. С каждого.
      Очень не хотелось бы.
  19. Снусмумрик
    Снусмумрик 21 декабря 2019 11:54
    +1
    Согласен. Перспектива дороже денег. Потеряем авианосцы сейчас - не вернем никогда.
  20. exo
    exo 21 декабря 2019 12:16
    0
    Советский Союз,строить авианосцы -Мог! Хотя,вопрос чисто риторический.
    То, что построено-это,решение военно-политической группы руководства, а не отсутствие возможности Союза. При этом, при серийной постройке ( насколько этот термин,применим к данному классу кораблей ), большинство проблем удалось бы,решить.
    Корабль необходимо восстановить, задачи у него,не поменялись со времен СССР. За исключением, разве что применения "Гранита". Новых авианосцев, боюсь уже не дождёмся. По-крайне, мере:моё поколение.
    За статью-Спасибо!
  21. Басарев
    Басарев 21 декабря 2019 12:38
    0
    Главный вопрос: раз, по словам автора, Кузнецову нужно только стоять в Баренце и не покидать его - не проще ли применить бразильский опыт и построить стационарную авианесущую платформу? Полосу можно будет сделать шире и длиннее, способную принимать более крупные самолёты, оборонительное вооружение, опять же, сильнее.
    1. Svarog51
      Svarog51 21 декабря 2019 17:37
      +7
      Построить можно, вот передвинуть нельзя. В том и разница. В Крыму НИТКА имеется, но к Сирии она не может перебраться в случае нужды.Теперь то она там и не нужна - наземная база имеется. Но может и другая ситуация нарисоваться.
      1. Басарев
        Басарев 21 декабря 2019 18:15
        -3
        По крайней мере, на время проектирования корабля, строительства инфраструктуры, набора эскорта - Баренц будет прикрыт без потери качества и за допустимую цену.
  22. Nait
    Nait 21 декабря 2019 12:41
    0
    Цитата: Sergey_G_M
    ГЛОНАС который вроде есть но им никто не пользуется и если его использовать для коррекции боеприпасов не факт что точнее будет чем без него.

    Ты неумный человек, да?
    ГЛОНАС не нужен, да?
  23. Комментарий был удален.
    1. Ajevgenij
      Ajevgenij 22 декабря 2019 18:47
      0
      Я , как и многие здесь, большой любитель флота. Из всего прочитанного складывается стойкое впечатление что лучшая судьба для Кузнецова это стать музеем. При нынешнем парадигме власти флот вообще, впрочем как и армия не нужна, лучше американцев пригласить, ну а если допустить вариант развития страны, то надо строить, как много раз здесь дискутировалось, простые боевые корабли достаточно большими сериями.
  24. Seaflame
    Seaflame 21 декабря 2019 12:47
    0
    Всем противникам авианосцев в нашем флоте обязательно к прочтению! Спасибо за статью.
  25. Serhiodjan
    Serhiodjan 21 декабря 2019 13:22
    -2
    Кто может объяснить почему от «тяжелый атомный ракетный крейсер» получается аббревиатура ТАВКР а на ТАРК?!?!
    Вообще неприятно как-то звучит эта абра-кадабра.
    1. Андрей из Челябинска
      21 декабря 2019 13:53
      +6
      Наверное, потому что ТАВКР - это тяжёлый авианесущий крейсер:)
    2. Svarog51
      Svarog51 21 декабря 2019 17:44
      +6
      Есть РКР - ракетный крейсер, но он не авианесущий и не тяжёлый. ТАРКР - если не изменяет память, это Пётр Великий - тяжёлый атомный ракетный крейсер.
  26. 3danimal
    3danimal 21 декабря 2019 13:24
    -1
    Про судостроительный завод, принадлежащий Роснефти. ИМХО, ОСК не станет связываться, себе дороже.
  27. Оператор
    Оператор 21 декабря 2019 14:06
    +8
    С отечественными апологетами авианосцев куда ни кинь - все клин:
    - не признается простая мысль, что АВ может действовать только под защитой конвоя из более чем десятка надводных и подводных кораблей, которые будут стоить дороже авианосца;
    - нежелание в упор видеть огромную дороговизну создания береговой инфраструктуры базирования авианосцев в незамерзающих портах Кольского полуострова и на Камчатке с природно-климатическими условиями, в разы худшими чем у США;
    - отсутствие логики в требовании океанского оперирования АВ при полном отсутствии союзнических прибрежных государств с пунктами операционного базирования;
    - наличие у многочисленных наших противников на два порядка больших возможностей по уничтожению отечественных АВ с помощью разнообразных ракет, палубной и береговой авиации, надводного и подводного флота;
    - отсутствие хоть какой либо потребности в АВ в случаях участия отечественных ВС в локальных войнах во Вьетнаме, Афганистане и Сирии;
    - абсолютная ненужность отечественных АВ в ТМВ.

    Классика, однако: "Ёжики кололись, плакали, но ели кактус" laughing
    1. 3danimal
      3danimal 22 декабря 2019 00:22
      0
      Верные доводы, кроме «многочисленных противников». Вы серьезно?
      1. Оператор
        Оператор 22 декабря 2019 01:18
        +1
        Страны НАТО, Япония, Южная Корея, Австралия и Новая Зеландия вполне себе многочисленны.
        1. 3danimal
          3danimal 22 декабря 2019 04:07
          +1
          Южная Корея, Австралия и Новая Зеландия имеют к нам территориальные претензии? Или мы к ним? Равно как и США?
          1. Оператор
            Оператор 22 декабря 2019 12:30
            +2
            США - наш геополитический противник, перечисленные страны - его военные союзники.

            Не понял юмора: типа если разбомбят без территориальных претензий, то не щитово? bully
    2. Alexey RA
      Alexey RA 23 декабря 2019 13:49
      0
      Цитата: Оператор
      - не признается простая мысль, что АВ может действовать только под защитой конвоя из более чем десятка надводных и подводных кораблей, которые будут стоить дороже авианосца;

      И которые всё равно придётся строить - что с АВ, что без него. Потому как задачи обеспечения "работы" РПКСН с флота никто не снимал.
      Цитата: Оператор
      - нежелание в упор видеть огромную дороговизну создания береговой инфраструктуры базирования авианосцев в незамерзающих портах Кольского полуострова и на Камчатке с природно-климатическими условиями, в разы худшими чем у США;

      То есть, остальным кораблям СФ и ТОФ береговая инфраструктура не нужна, и только АВ её требуют? wink
      Сколько всего на берегу требует обычный РПКСН?
      Цитата: Оператор
      - отсутствие логики в требовании океанского оперирования АВ при полном отсутствии союзнических прибрежных государств с пунктами операционного базирования;

      Океанское оперирование АВ - это вопрос третьей степени важности. Главное для АВ - это обеспечить ПВО и ПЛО своих кораблей в ближней зоне, за радиусом эффективной работы береговой авиации (около 400-500 км).
      Цитата: Оператор
      - наличие у многочисленных наших противников на два порядка больших возможностей по уничтожению отечественных АВ с помощью разнообразных ракет, палубной и береговой авиации, надводного и подводного флота;

      Задача АВ - дать РПКСН 30 минут жизни. Потому как атака на силы прикрытия позиционных районов - это атака на РПКСН. А значит - дело дошло до "Чегетов".
      Если ВМФ способен обеспечить вывод из базы, развёртывание и 30 минут жизни РПКСН - то исчезает большой соблазн обезоруживающего удара по СЯС РФ. Ибо РПКСН способны обеспечить противнику даже в ответном ударе неприемлемый уровень потерь.
      Цитата: Оператор
      - отсутствие хоть какой либо потребности в АВ в случаях участия отечественных ВС в локальных войнах во Вьетнаме, Афганистане и Сирии;

      Это если планировать строительство флота безотносительно интересов крупного бизнеса. Который нынче во всех странах при действиях за рубежом поддерживается государством.
      Как пример - те же китайцы строят флот под обеспечение деятельности своих компаний в Африке.
      Влезут наши в Африку - и им потребуется флот.
  28. Соло2503
    Соло2503 21 декабря 2019 14:31
    +1
    Андрей, с возвращением! Спасибо за взвешанный и аргументированный анализ!
  29. karabass
    karabass 21 декабря 2019 16:58
    +1
    Да сама судьба его (авианосца) подсказывает что дальше с ним делать! Отправьте уже его на иголки! Отмучился болезный
  30. владимир1155
    владимир1155 21 декабря 2019 19:21
    -2
    Уважаемый Андрей частично прав, в первую очередь нужно бережно относиться к кораблям и использовать их как можно дольше выполняя ремонты.
    Однако далее Андрей глубоко неточен (просто подтасовывает факты под свою доктрину). Во первых модернизация дока для всего одного корабля, это большие ненужные траты, иметь два дока гораздо удобнее, их можно заполнять попеременно, без авралов и нет необходимости собирать для ремонта сразу огромное количество кораблей, чтобы осушить док не напрасно. Во вторых Карманы государства конечно разные, МО, ОСК, Роснефть, но все они висят на шее народа так что лишние 20 миллиардов придется отрывать от народа. В третьих известная страшилка по плечо самолетов не работает . А 50 выгоднее защитить корветами ПВО, и фрегатами ПВО. например американцы ставят задачи авианосцам вовсе не в смысле ПВО, а именно как нападения на мирные страны. А Для ПВО у них иджис на Берках.....так и РФ выгоднее содержать 3-4 фрегата с ПВО на океан плюс корветы, которые защитят А 50 до подлета береговой авиации. (В этом смысле полезнее будет даже Нахимов, хотя я и противник больших надводных кораблей, но был инициатором ремонтов 1144, потому что это выгоднее чем пара фрегатов. Но новые крейсера и ЭМ конечно бесммысленны. Нужно думать о Каракурте ПВО, Каракурте ПЛО, ну фрегаты.). Ну и наконец что вадно что не решена проблема боевой загрузки и топлива для палубного самолета...так что все рассуждения Андрея можно просто выкинуть в мусорку, ибо самолеты эти неспособны улететь и воевать (а ракеты там демонитрованы), .....Наконец как последний гвоздь в концепцию секту АВ,....... что выгоднее содержать пару фрегатов 190 чел х 2. ПВО ПЛО, Ударное вооружение, способность заходить почти в любой порт ремонтироваться серийно почти везде. Или 30 0
    1. владимир1155
      владимир1155 21 декабря 2019 19:25
      +1
      или 3000 чел плюс единственный причал, плюс уникальный док? плюс миллиарды чуть ремонт? Коннечно охрана водного бассейна удобнее фрегатами , и это знают все в мире кроме Андрея из Челябинска, тем более идея хоть как то использовать АВ в смысле пво ....это моя идея и она устарела теперь выгоднее его продать Китаю Индии...Если Андрей не ответит по существу, значит нет у него аргументов против Кости Сапрыкина....
      1. Осьминог
        Осьминог 22 декабря 2019 14:02
        -2
        Цитата: владимир1155
        теперь выгоднее его продать Китаю Индии

        Не возьмут и даром.
    2. 3danimal
      3danimal 22 декабря 2019 00:25
      +1
      В число мирных стран входил Ирак в 1991м ))
      Напомню, что большинство стран, включая Союз, осудили попытку аннексии Кувейта тогда. Хотя кто-то говорил, что это местные дела и не надо было вмешиваться...
      Про агрессивную роль авианосцев: это лишь инструмент, мощный и универсальный. Аэродром в любой точке океана, со всеми возможностями современных боевых самолетов (которые не ослаблены необходимостью взлетать с трамплина).
  31. В.И.П.
    В.И.П. 21 декабря 2019 19:31
    -1
    Доктрина РФ в случае войны с нато при нападении их ,предусматривает ядерный удар первыми. Чиновники твердят, что лодки могут отстреляться баллистическими ракетами от пирса не выходя в море. Так, что доктрина недопущения тут по идее неуместна. Тем более корабельные миги ничего не смогут противопоставить армаде авиации нато на том напрвлении. Их как минимум надо оснащать новыми радарами и где-то брать ракету аналогичную европейскому метеору.
  32. Liam
    Liam 21 декабря 2019 19:43
    -1
    МО РФ ну вот нисколечко не виновато в гибели этого дока, а значит и оплачивать этот ущерб ему совсем не с руки.

    Стесняюсь спросить...а ОСК,82-й завод ,Роснефть-это частные лавочки?Не затруднит назвать "частных" собственников этих организаций и "частный" карман из которого заплатят убытки? Или это все-такие же госконторы как и само МО РФ и название кармана-госбюджет?
    1. Читатель 2013
      Читатель 2013 21 декабря 2019 21:38
      +1
      Состав акционеров (держателей акций) ПАО «НК «Роснефть» по состоянию на 1 декабря 2019 г.*
      Акционеры Количество акций Доля в уставном
      капитале, %
      АО «РОСНЕФТЕГАЗ»1 (акционер) 5 299 088 910 50,00000001
      БиПи Рашан Инвестментс Лимитед/
      BP Russian Investments Limited (акционер) 2 092 900 097 19,75
      КьюЭйч Оил Инвестментс ЛЛК /
      QH Oil Investments LLC (акционер) 2 006 045 126 18,93
      Небанковская кредитная организация акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» (номинальный держатель центральный депозитарий) 1 163 584 894 10,98
      Прочие юридические лица 1 182 555 0,01
      Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (акционер) 1 менее 0,01
      Физические лица 35 221 901 0,33
      Счет неустановленных лиц 154 333 менее 0,01
      Итого 10 598 177 817 10
      1. Голован Джек
        Голован Джек 21 декабря 2019 21:43
        0
        Гм... у вас ус отклеился (с).

        Цитата: Читатель 2013
        АО «РОСНЕФТЕГАЗ»1 (акционер) 5 299 088 910 50,00000001
        ...
        Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (акционер) 1 менее 0,01

        «Роснефтегаз» - владелец контрольного пакета акций «Роснефти», 10,97% акций «Газпрома», а также 26,36 % акций ОАО «Интер РАО». 100 % акций «Роснефтегаза» принадлежат государству в лице Росимущества

        Вот как-то так request
    2. Андрей из Челябинска
      22 декабря 2019 12:43
      +2
      Цитата: Liam
      Или это все-такие же госконторы как и само МО РФ и название кармана-госбюджет?

      Эти компании не финансируются через госбюджет:)))) То, что в Роснефти половина принадлежит Роснефтегазу вовсе не означает, что роснефтегаз хоть копейку выделит на покрытие каких-либо расходов Роснефти
  33. Stas-90
    Stas-90 21 декабря 2019 20:19
    -3
    Cходил в Сирию, вернулся без двух самолетов.
    - А где самолеты?
    - А нету. request
    Зашел в док. Док утонул.
    Пришел сварщик - пол-корабля сгорело.
    Да отпустите уже Кузю на покой. Нет от него толку. И уже не будет,
    Как бы он еще чего похуже не начудил такими темпами.
  34. xomaNN
    xomaNN 21 декабря 2019 21:23
    0
    Не забываем, коллеги, здравую мысль: авианосная авиация это пордвид авиации ВМФ. И это значит, что есть не только истребители, штурмовики и вертолёты "корабельных модификаций", но и инфраструктура , тылы и обученные взлетать-садиться- летать и воевать над морем ЛЕТЧИКИ! А вычеркнув борт ТАКР , мы загубим подкласс вооруженных сил. И будут ли потом нужны новые авианосцы в 2030 м году???
    1. владимир1155
      владимир1155 22 декабря 2019 00:50
      +1
      вовсе нет, летчики будут взлетать с береговых аэродромом (кстати с полной боевой нагрузкой) и перестанут тонуть от оборванных аэрофинишеров
  35. Коннор Маклауд
    Коннор Маклауд 21 декабря 2019 21:42
    0
    Авианосцы это дорого... Надо строить десантные вертолетоносцы. На каждом борту по батальону морской пехоты с техникой и 10 ударных вертолетов. 3 десантных корабля высаживают бригаду морской пехоты при подержке бригады армейской авиации. Десантированию предшествует массированный удар крылатыми ракетами с кораблей и подводных лодок. Вот такая доктрина. Дешево и сердито.
    1. Коннор Маклауд
      Коннор Маклауд 21 декабря 2019 21:55
      0
      Ну или можно продолжать мечтать о 10 новых авианосцах Шторм...
    2. 3danimal
      3danimal 22 декабря 2019 00:32
      +1
      Самый главный вопрос: чей берег планируем захватывать?
      Кроме того смотрите бюджет: и так отрезают куски от медицины и образования для Росгвардии и прочих. Для ваших планов придётся совсем зарезать социалку (
      Для 10 Штормов никакие жертвы не помогут ) Но можно снять CG мультик про них, или даже сериал высокобюджетный.
      1. Коннор Маклауд
        Коннор Маклауд 22 декабря 2019 15:39
        -1
        Цитата: 3danimal
        Самый главный вопрос: чей берег планируем захватывать

        Да чей угодно... Поддержка дружественных правительств при попытках государственных переворот в странах Третьего Мира (главным образом в нефтедобывающих регионах). Или поддержка государственных переворотов против недружественных стран в тех же регионах. Ну или на крайний случай какието рейды против недружественных стран, в тех случаях когда сил спецназа недостаточно для выполнения операции. Внезапно нагрянули, быстро выполнили поставленные задачи и вежливо удалились.

        Цитата: 3danimal
        Кроме того смотрите бюджет: и так отрезают куски от медицины и образования для Росгвардии и прочих. Для ваших планов придётся совсем зарезать социалку (Для 10 Штормов никакие жертвы не помогут ) Но можно снять CG мультик про них, или даже сериал высокобюджетный.

        Ну есть вариант для бедных - для батальона морской пехоты с техникой у нас уже есть Иван Грен, продолжаем серию до 9 кораблей (по 3 на ЧФ, ТОФ и СФ), остается только сообразить небольшой вертолетоносец, водоизмещением 10 000 т - 15 000 т, который будет нести 15-20 вертолетов, без десантников (по одному на ЧФ, ТОФ и СФ). Вполне реалистично.
        1. 3danimal
          3danimal 24 декабря 2019 15:19
          +2
          Говорите про «недружественных»: вариант - высадка оканчивается провалом с 10000+ тысячами убитых и нн-ым количеством пленных. Что дальше? «Их там не было»? И что делать уже с полной изоляцией и эмбарго? Уподобиться Японии 30-40-х годов?
        2. 3danimal
          3danimal 24 декабря 2019 15:20
          +1
          И главное: экономику поднимать предполагается в этих прожектах? Или все «игрушки» и Акции с их применением за счёт повышения налогов и отмены пенсий?
    3. владимир1155
      владимир1155 22 декабря 2019 00:51
      +1
      зачем высаживать такой десант и куда? и и кстати 2 дквд это очень не дешево (дороже чем даже ремонт Кузи).... не дешево..... и совсем не сердито, уничтожат вашу бригаду как пить дать, батальоном СВ противника, а ДКВД утопят за 3 минуты (проблема Дквд отсутствие непроницаемых отсеков и низкая остойчивость) одной миной или ракетой и будет вам щвах. Уж лучше пару ясеней сделать или тройку фрегатов
      1. Коннор Маклауд
        Коннор Маклауд 22 декабря 2019 17:33
        -2
        Цитата: владимир1155
        зачем высаживать такой десант и куда?

        Куда угодно... Ливия например. Международно признанное правительство держиться на соплях под ударами армии Хафтара. Можно сколько угодно снабжать ПНЕ оружием, ситуацию это не изменит, это как бездонная яма. Нужна военная операция против формирований ЛНА. Такой сценарий например:

        Высаживаем 3 батальона морской пехоты в тылу у войск Хафтара (например Тобрук, Бенгази, Сирт). Операцию поддерживает оперативная группа ЧФ в Средиземном море нанося ракетные удары по объектам вдоль побережья. Главным образом по запеленгованным коммандным пунктам деморализуя и дезорганизуя противника. Ударные вертолеты пробивают дорогу морской пехоте перемалывая живую силу и бронетехнику противника. Захваченные плацдармы усиливаем засчет переброски войск с территории подконтрольной ПНЕ. Расширяем плацдармы перерезаем линии снабжения и дробим войска Хафтара на несколько изолированных друг от друга группировок.

        Через пару недель после начала операции Хафтар запросит мира. Ситуация перевернулась на 180°.

        Цитата: владимир1155
        и и кстати 2 дквд это очень не дешево (дороже чем даже ремонт Кузи).... не дешево.....

        Водоизмещение авианосца 60 000 - 100 000 т, а вертолетоносца 15 000 - 20 000 т, в 4-5 раз меньше. Ну и что дешевле строить?

        Цитата: владимир1155
        и совсем не сердито, уничтожат вашу бригаду как пить дать, батальоном СВ противника,

        Уничтожат ее без авиационного прекрытия, которое мы на данный момент обеспечить не можем. Так хоть вертолеты будут прекрывать.

        Цитата: владимир1155
        а ДКВД утопят за 3 минуты (проблема Дквд отсутствие непроницаемых отсеков и низкая остойчивость) одной миной или ракетой и будет вам щвах.

        В состав экспедиционной ударной группы должны входить надводные корабли которые обеспечат ПВО и ПРО над зоной высадки.

        Цитата: владимир1155
        Уж лучше пару ясеней сделать или тройку фрегатов

        Давайте вернемся к примеру Ливии. Ну вот что Вы в данном случае сможете сделать одними фрегатами и подводными ракетоносцами? Ну подойдут они ну выпустят несколько десятков КР и что? Ситуация на земле от этого не изменится.
        1. владимир1155
          владимир1155 23 декабря 2019 11:45
          0
          вы похоже начитались воспоминаний гражданской войны, с шашками наголо на ливийские редуты.....только там погибло 19млн чел, вы видимо рассуждая и посылая десантников 2 бата на верную гибель, сами туда не собираетесь...развоевался юноша в солдатики....и зачем? Что у России в Ливии кроме возможности отправки цинковых гробов и материнских слез? Запомни пехота используется только когда все иные методы исчерпаны!
          Цитата: Коннор Маклауд
          Ну вот что Вы в данном случае сможете сделать одними фрегатами и подводными ракетоносцами? Ну подойдут они ну выпустят несколько десятков КР и что? Ситуация на земле от этого не изменится.
          вы недооцениваете мощности современного ударного вооружения особенно с спец бч. ОТРЕМОНИТИРОВАТЬ Кузю дешевле в несколько раз , чем с нуля ПОСТРОИТЬ два ДКВД, это банально.
          1. Коннор Маклауд
            Коннор Маклауд 25 декабря 2019 04:21
            -2
            Цитата: владимир1155
            вы похоже начитались воспоминаний гражданской войны, с шашками наголо на ливийские редуты.....только там погибло 19млн чел, вы видимо рассуждая и посылая десантников 2 бата на верную гибель, сами туда не собираетесь...развоевался юноша в солдатики....и зачем? Что у России в Ливии кроме возможности отправки цинковых гробов и материнских слез? Запомни пехота используется только когда все иные методы исчерпаны!

            Да не собирается никто бойцов на убой посылать! Вы читайте текст внимательнее - я же говорю надо зайти с тыла, пока основные силы Хафтара скованны в Триполи. Ну сколько может быть сил у ЛНА в этих тыловых городах? Местная администрация и сотня боевиков - по сути ополченцев на пикапах с калашами. Ну и что они смогут слелать в случае внезапного удара соединения укомплектованного контрактниками при поддержке бронетехники, ударных вертолетов и кораблей УРО?

            Повторяю я не предлагаю ввязываться в позиционную мясорубку! Нагрянули внезапно, захватили плацдарм, обеспечили переброску сил ПНЕ из-под Триполи и сразу ушли. Дальше работают только ударные вертолеты и корабли УРО.

            Цитата: владимир1155
            вы недооцениваете мощности современного ударного вооружения особенно с спец бч. ОТРЕМОНИТИРОВАТЬ Кузю дешевле в несколько раз , чем с нуля ПОСТРОИТЬ два ДКВД, это банально.

            Ну а Кузя то что может в ситуации подобной ливийской сделать со своими 20 самолетиками?

            Хорошо, давайте сравним сколько стоит ремонт Кузнецова и сколько стоит строительство вертолетоносца с таким же водоизмещением как у Ивана Грена? Не знаете во сколько Иван Грен обошелся?
            1. владимир1155
              владимир1155 25 декабря 2019 14:36
              0
              Цитата: Коннор Маклауд
              Повторяю я не предлагаю ввязываться в позиционную мясорубку! Нагрянули внезапно, захватили плацдарм, обеспечили переброску сил ПНЕ из-под Триполи и сразу ушли.

              еще раз зачем? Что вам так нужна победа ПНЕ? он вам дядя чтоли? и вообще умиляет , как у вас все легко, вас бы в афганистан в Чечню, тогда может бы поняли что такое повстанцы и сколько крови они могут пролить,...зачем?
              Цитата: Коннор Маклауд
              Не знаете во сколько Иван Грен обошелся?
              мы кажется обсуждали удк, а не бдк
              1. Коннор Маклауд
                Коннор Маклауд 25 декабря 2019 23:58
                -2
                Цитата: владимир1155
                еще раз зачем? Что вам так нужна победа ПНЕ? он вам дядя чтоли? и вообще умиляет , как у вас все легко, вас бы в афганистан в Чечню, тогда может бы поняли что такое повстанцы и сколько крови они могут пролить,...зачем?

                Затем чтобы защитить дружественное лигитимное правительство в регионе богатом энергоресурсами.

                Цитата: владимир1155
                мы кажется обсуждали удк, а не бдк

                Я с самого начала предлагал два варианта:

                1) большой десантный вертолетоносец

                либо

                2) небольшой вертолетоносец в дополнение к десантному кораблю проекта 11711
                1. владимир1155
                  владимир1155 26 декабря 2019 00:12
                  0
                  Мировая закулиса контролирует все энергоресурсы в том числе в России и вам их не дадут ни при каких условиях. легитимное правительство Каддафи было ликвидировано силами как раз мировой закулисы, а страна ввергнута в хаос и смерть,...и теперь вы хотите чтобы русская кровь проливалась за ротшильдов и против народа пытающегося сбросить с себя ермо американцев?
                  Цитата: Коннор Маклауд
                  защитить дружественное лигитимное правительство в регионе богатом энергоресурсами.
                  ну а насчет ваших пробелов в арифметике юноша складывайте точнее, что там у вас "маленький" удк плюс бдк... обратитесь к школьному учителю математики, пусть вас научит складывать, а цены погуглите сами
                  1. Коннор Маклауд
                    Коннор Маклауд 26 декабря 2019 00:22
                    -2
                    "Мировая закулиса" недавно в Сирии нехило отгребла... По Вашему мы туда тоже зря войска послали? Просто интересно Ваше мнение?
                    1. владимир1155
                      владимир1155 26 декабря 2019 11:37
                      0
                      я был причастен к решениям по Сирии, Американцы попросили Россию заняться ближневосточными делами, но я настоял, что можно только поучаствовать в Сирии, взяв на себя этот сектор, но не лезть дальше. Американцы решили загрести жар чужими руками, создавая великий Израиль от персидского залива до красного моря, включая конечно и суэцкий канал, для подготовки этого были уже две мировые войны, и будет третья для окончательного решения вопроса.
                      1. Коннор Маклауд
                        Коннор Маклауд 26 декабря 2019 16:47
                        -2
                        Цитата: владимир1155
                        я был причастен к решениям по Сирии, Американцы попросили Россию заняться ближневосточными делами, но я настоял, что можно только поучаствовать в Сирии, взяв на себя этот сектор, но не лезть дальше. Американцы решили загрести жар чужими руками, создавая великий Израиль от персидского залива до красного моря, включая конечно и суэцкий канал, для подготовки этого были уже две мировые войны, и будет третья для окончательного решения вопроса.

                        ????? belay
    4. Alexey RA
      Alexey RA 23 декабря 2019 13:59
      +1
      Цитата: Коннор Маклауд
      Авианосцы это дорого... Надо строить десантные вертолетоносцы. На каждом борту по батальону морской пехоты с техникой и 10 ударных вертолетов. 3 десантных корабля высаживают бригаду морской пехоты при подержке бригады армейской авиации.

      Три батальона морской пехоты - это не бригада. Это три батальона.
      Потому как в бригаде ещё есть подразделения бригадного подчинения, численность коих может быть даже больше, чем численность входящих в бригаду батальонов. Пример - американская экспедиционная бригада морской пехоты, в которой в общей сложности насчитывается аж 14500 человек личного состава.
      Цитата: Коннор Маклауд
      Десантированию предшествует массированный удар крылатыми ракетами с кораблей и подводных лодок. Вот такая доктрина. Дешево и сердито.

      Да-да-да... на пулемётное гнездо с ржавым ДШКМ или на древнюю гаубицу М-30, остаточная стоимость которой за давностью лет уже стала отрицательной величиной, мы потратим новенькую крылатую ракету в миллион долларов. Дёшево и сердито. smile
      Потому что в местах, где стоимость целей сравнима со стоимостью ракет, десантироваться никто не будет - это побережье либо ядерной державы, либо её вассала.
      1. Коннор Маклауд
        Коннор Маклауд 25 декабря 2019 04:44
        -2
        Цитата: Alexey RA

        Три батальона морской пехоты - это не бригада. Это три батальона.
        Потому как в бригаде ещё есть подразделения бригадного подчинения, численность коих может быть даже больше, чем численность входящих в бригаду батальонов. Пример - американская экспедиционная бригада морской пехоты, в которой в общей сложности насчитывается аж 14500 человек личного состава.

        Ну хорошо пусть будут три батальонно-тактические группы. Сколько это 400-500 человек? По одной на каждом десантном корабле.

        Цитата: Alexey RA

        Да-да-да... на пулемётное гнездо с ржавым ДШКМ или на древнюю гаубицу М-30, остаточная стоимость которой за давностью лет уже стала отрицательной величиной, мы потратим новенькую крылатую ракету в миллион долларов. Дёшево и сердито. smile
        Потому что в местах, где стоимость целей сравнима со стоимостью ракет, десантироваться никто не будет - это побережье либо ядерной державы, либо её вассала.

        Ну для такой цели достаточно очереди из 30мм пушки Ка-52. Если выкатят ржавую БМП или Т-55 можно "Вихрем" приложиться. Калибр здесь вовсе ненужен. КР это для штабов, складов БП, станций ПВО, авиабаз, мостов и тоннелей. Ну в крайнем случае, если в многоэтажке закрепилась большая группа боевиков, тоже можно шандарахнуть, чтоб сразу весь дом сложился.
  36. Александр Сосницкий
    Александр Сосницкий 21 декабря 2019 23:44
    -1
    Почему нельзя любить тетю на Красной площади? Потому прохожие что замучают советами!
  37. LeonidL
    LeonidL 22 декабря 2019 01:06
    0
    Совершенно согласен с автором. Вполне взвешенная статья. Но вот вопрос о боевом применении весьма спорен, ведь вывод в море группировки, аномальная активность авиации, ускоренная подготовка к выходу в море ПЛ ... все это не моментальное событие и немедленно вызовет реакцию НАТО. Почему автор считает, что реакция будет именно такой как во времена СССР? Мое мнение - любое избыточное телодвижение любой стороны, сегодня вызовет не "угрожающий период" с номальной мобилизацией, подготовкой, выводом всего и вся, а просто с сокрушительным ударом всего по всему. Особо опасно в этом широкое внедрение ИИ - искусственный интелект только считает шансы, а не жизни людей. Потому я все же думаю, что удел восстановленного красавца "Кузнецова" будет более спокойным - военно-политические акции, ну максимум, операции в третьих странах. Кстати, все почему то считают основным врагом НАТО, но с этим врагом России и СССР удалось так или иначе а прожить в мире всю послевоенную историю. Сколько поводов к войне не было, а войны не состоялось ... Все забывают про Китай, а зря. Может место единственной АУГ против китайского "друга"?
  38. Демагогѣ
    Демагогѣ 22 декабря 2019 11:11
    0
    Цитата: Удав КАА
    Но это объектовая ПВО. А вот встречать КР на границе будут МиГи-31БМ...


    Вы хотя бы представляете себе, сколько апл может выпустить кр? Что кр пойдут на низких высотах невидимыми для стационарных радаров, а вернее первые залпы эти стационарные радары и помоножат на ноль? Каким образом несколько старых истребителей будут вам находить и сбивать сотни кр по фронту в тысячи км?? При том что дальность обнаружения кр на фоне земли у них мизерная, если вообще.
  39. Polar Bear
    Polar Bear 22 декабря 2019 13:53
    0
    Проблема не в устаревшем морально и физически авианосце. Проблема в том, что при крайне неэффективном воровском капитализме навязанным нам США, бездарном путинском правительстве, антинародной Думе и СФ где в основном засели миллионеры и даже миллиардеры, которым плевать на все кроме своих интересов, о современном флоте можно только мечтать. Страну надо перестраивать и модернизировать, переводить на социалистические рельсы, вводить плановую экономику вместо дикой базарной, которая на протяжении 28 лет доказала свою полную несостоятельность. Доходы от природных ресурсов (а других у нас очень и очень мало) должны идти в карман государства, а не в карманы путинских олигархов. С олигархами и крупной буржуазией, идеей "обогащайся как можешь" пора кончать, иначе они доведут страну до краха. Нужна другая власть, другие люди в управлении страной и экономикой.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 23 декабря 2019 14:12
      0
      Цитата: Polar Bear
      Страну надо перестраивать и модернизировать, переводить на социалистические рельсы, вводить плановую экономику вместо дикой базарной, которая на протяжении 28 лет доказала свою полную несостоятельность. Доходы от природных ресурсов (а других у нас очень и очень мало) должны идти в карман государства, а не в карманы путинских олигархов.

      И это уже было. Кончилось всё перестройкой, гласностью, очередями, пустыми прилавками и 1991 годом. Страна распахала всё, что можно - а урожаи ниже плинтуса. Самый большой рыболовецкий флот - а даже хек с минтаем превратились в редкую рыбу, одна нототения и морская капуста. Фермы в каждом селе - а сгущёнка только в продовольственных наборах.
      Все заняты, а выхлоп околонулевой. И сколько бы ты плана не залудил - больше ты получать не будешь, только нормы выработки поднимут.
      1. strannik1985
        strannik1985 24 декабря 2019 09:06
        0
        И это уже было.

        Не было, разрешили реализовывать ТНП предприятий через кооперативы, в т.ч. за рубеж, продажи за валюту выросли в разы, усилился товарный дефицит в стране, заодно в экономике резко увеличилось количество денег. Во второй половине 80-тых принципы соц.финансов и экономики нарушали как могли, естественно система накрылась.
  40. ABM
    ABM 22 декабря 2019 23:24
    +1
    Цитата: abc_alex
    Цитата: Nkv3
    Это, случаем, не та, которую уничтожил именно СССР?

    Чушь не городите. С момента распада РИ до момента образования СССР прошло чуть не 20 лет. СССР, это как раз восстановление империи.


    распад -1917, создание СССР -1922
  41. 5-9
    5-9 23 декабря 2019 09:56
    -2
    Хосспадя опять байки про то, что супостат Родину с АУГ воевать будет...забудьте, это планы 60-летней давности. Проблема поражения АУГ - это проблема ее поиска в Северной Атлантике, а тут они сами к берегам Норвегии под утопление подойдёт...и какие прости госспади 200 ударных самолётов на 2 АВ? Типовой состав - 48 СуперХорнетов.
    Ну и вишенка на торте - ответьте, какова реальная практическая скорость выпуска Су-33 на Кузе с учётом поднятия из ангара....как ответите, поймёте что есть он, что нет его - без разницы абсолютно
    1. Alexey RA
      Alexey RA 23 декабря 2019 14:15
      0
      Цитата: 5-9
      Проблема поражения АУГ - это проблема ее поиска в Северной Атлантике, а тут они сами к берегам Норвегии под утопление подойдёт..

      И как - нашли наши "Америку" в фьордах? Палубники летают, а палубы не видно.
      Цитата: 5-9
      Типовой состав - 48 СуперХорнетов.

      Это тяжкое наследие развала СССР, после которого палубные группы из соображений экономии унифицировались и ужались в полтора раза. smile
      1. 5-9
        5-9 23 декабря 2019 15:04
        -1
        Угу ещё и в фьорд АВ загнать - чтоб по нему ТЯО было удобней отработать...
        Так СуперХорнет на 25% больше Хорнета, все эти 70 самолётов были когда когда авиакрыло состояло из А-4, А-7, Ф-4 да даже и Ф-18. Ф-14 только большой был. Да и запихивать сверх 48 имеющийся - какой особый смысл? Сразу запас на потери закладывать? Сделать больше самолётовылетов даже сложнее будет..
        1. Alexey RA
          Alexey RA 23 декабря 2019 15:35
          0
          Цитата: 5-9
          Угу ещё и в фьорд АВ загнать - чтоб по нему ТЯО было удобней отработать...

          Так его ещё найти там надо. Почему и мылили холку нашей разведке во время Ocean Safari: самолёты с "Америки" летают, а саму "Америку" никак не найти.
          Цитата: 5-9
          Так СуперХорнет на 25% больше Хорнета, все эти 70 самолётов были когда когда авиакрыло состояло из А-4, А-7, Ф-4 да даже и Ф-18. Ф-14 только большой был.

          Ещё "Викинги" забыли - их десять штук на борту было.
          Длина "Супершершня" - 18,3 м против 17,1 м у "Простошершня".
          Размах крыльев - 13,6 м против 12,3 м.
          В принципе, на тот же "Нимиц" спокойно влезет 5 эскадрилий "Суперов".
    2. Андрей из Челябинска
      25 декабря 2019 17:18
      +1
      Стас, честно, на такую безграмотность отвечать лениво.
      Цитата: 5-9
      тут они сами к берегам Норвегии под утопление подойдё

      Их там не то, что топить, искать замучаетесь.
      Цитата: 5-9
      и какие прости госспади 200 ударных самолётов на 2 АВ? Типовой состав - 48 СуперХорнетов.

      "облегченного" авиакрыла. К которому при необходимости добавляется эскадрилья Суперхорнетов из состава КМП. И к которому Вы забыли приплюсовать "Гроулеры" и "Е-2С/Д". И которое вовсе не является пределом для того же Нимица - указанный сокращенный штат принят потому, что для современных полицейских акций его более чем достаточно.
      Цитата: 5-9
      Ну и вишенка на торте - ответьте, какова реальная практическая скорость выпуска Су-33 на Кузе с учётом поднятия из ангара...

      Действительно, вишенка. А чего - из ангара? Давайте сразу с завода производителя считать, за какое время он самолет построит, сколько времени на подготовку пилота и т.д.
      Короче, у ЛЮБОГО авианосца самолеты в ангаре - это резерв + замена погибших/поврежденных, а работают те самолеты, которые находятся на палубе. Хронометраж подъема авиагруппы (даже с видео) я давал в своих статьях неоднократно
      Цитата: 5-9
      .как ответите, поймёте что есть он, что нет его - без разницы абсолютно

      Понял я пока только одно - Вашу дремучую некомпетентность в вопросе, о котором беретесь судить столь категорично
  42. Оператор
    Оператор 23 декабря 2019 14:00
    +2
    Цитата: Alexey RA
    лавное для АВ - это обеспечить ПВО и ПЛО своих кораблей в ближней зоне, за радиусом эффективной работы береговой авиации (около 400-500 км).

    В 500-км зоне ПВО и ПЛО обеспечивает базовые авиация и войска ПВО.
    1. Оператор
      Оператор 23 декабря 2019 14:13
      +2
      А в случае локального конфликта в Африке и противодействия нашим конвоям со стороны США конфликт сразу же станет глобальным, после чего мы въедем в пресловутую Африку на танках.
    2. Alexey RA
      Alexey RA 23 декабря 2019 15:42
      0
      Цитата: Оператор
      В 500-км зоне ПВО и ПЛО обеспечивает базовые авиация и войска ПВО.

      Тут всё зависит от дальности обнаружения противника: эффективный радиус береговой авиации примерно равен расстоянию обнаружения противника.
      Если противник будет обнаружен на расстоянии меньшем, чем расстояние от прикрываемой цели до ближайшего аэродрома, то его группа расчистки успеет снести дежурное звено, а ударная группа - выполнить пуск средств поражения - до того, как с берегового аэродрома придёт подкрепление.
      1. Оператор
        Оператор 23 декабря 2019 16:25
        +2
        Насчет эффективного радиуса обнаружения противника:
        - ЗГРЛС "Контейнер" (количество которых планируется в размере 4 единиц) обнаруживает воздушные цели на расстоянии 3000 км, надводные цели типа корвет на расстоянии 6000 км;
        - гидроакустические шумопелегаторы обнаруживают подводные цели типа АПЛ и надводные цели типа эсинец на расстоянии до 700 км на глубоководных участках с гидроакустической подсветкой от тыловых зон интенсивного судоходства, т.е. в условиях Норвежского, Берингового и Японского морей.
        - противолодочная авиация берегового базирования, оснащенная РЛС поиска подводных лодок по их волновому следу на поверхности воды и, главное, всепогодным (и независимым от ледового покрова) квантовым магнитометром поиска ПЛ по их их магнитному следу в виде возмущений водных масс соленой воды, обеспечивают ПЛО в полосе шириной 20 км со скоростью порядка 10 км в минуту (для охвата Баренцевого, Карского, Восточно-Сибирского, Лаптевых, Белого, Балтийского, Черного и Охотского морей).

        Плюс ЗРК С-500 с дальностью +500 км, прикрывающие ВМБ, прибрежные города и промзоны

        При наличии четырех ЗГРЛС, десятка СОПО, нескольких десятков объектовых С-500 и двух сотен противолодочных самолетов зачем нам сдались надводные корабли ПВО и ПЛО (за исключением эскортных), стоимостью как все СОПО и противолодочные самолеты вместе взятые, при этом полностью теряющие боеспособность при каждом волнении моря силой более 6 баллов и в период ледового покрова?
        1. Alex R_2
          Alex R_2 6 февраля 2020 00:16
          +1
          +100500, полностью согласен
        2. Alex R_2
          Alex R_2 6 февраля 2020 00:27
          +1
          Будущее Авианосцев: цитата
          Однако в июле 2019 года американское издание Washington Examiner опубликовало статью "Nightmare weapon": Sen. King warns hypersonic missiles are the longbows of modern warfare, в которой отобразило диалог между сенатором Ангусом Кингом и директором Объединенного штаба ВМС США вице-адмиралом Майклом Гильдеем, которого Дональд Трамп рекомендовал на пост руководителя военно-морских операций.

          Суть диалога состояла в том, что сенатор Кинг, указывая на опасность российской ГПРК "Циркон", в качестве примера для твердолобого адмирала привел битву при Азенкуре (1415), в которой 6 000 англичан, вооруженных длинными луками, разгромили 36 000 французских рыцарей и пехотинцев. Проводя дальнейшую аналогию Кинг, отметил, что ракета "Циркон" - это тот же английский длинный лук при Азенкуре. На вопрос Кинга о том, что будет делать Гильдей, являясь командиром новейшего авианосца "Джеральд Р. Форд", когда из Мурманска прилетят ГПКР "Циркон", бравый вице-адмирал ответил: "Буду защищаться как могу, сэр!"
          https://www.google.com/amp/s/rg.ru/amp/2019/12/09/otvaga-protiv-giperzvuka-est-li-budushchee-u-novyh-avianoscev-vms-ssha.html
          прочтите, будущее у авианосцев весьма призрачное, надо быть недальновидным, чтобы вкидываться в Кузю
  43. bk0010
    bk0010 23 декабря 2019 21:42
    -1
    Цитата: 5-9
    а тут они сами к берегам Норвегии под утопление подойдёт...
    Палубная авиация перебазируется на аэродромы, а АВ отправится за новой порцией шершней.
  44. Див Дивыч
    Див Дивыч 25 декабря 2019 20:04
    0
    Авианосец нужно сохранить пока не сделаем вертолетоносные УДК 5-10 штук, потом можно из него сделать корабль-музей. Вечно плавать он не сможет.

    Вертолеты лучше подходят для взлета с кораблей, из вертолетов также можно сделать топливозаправщики для пролетающих самолетов.
  45. ВЛАДИМИР ВЛАДИВОСТОК
    ВЛАДИМИР ВЛАДИВОСТОК 26 декабря 2019 15:07
    0
    Статья анти патриотична.
  46. Sckepsis
    Sckepsis 28 декабря 2019 13:55
    0

    Ну, с затратами на ликвидацию пожара и падения крана мы уже разобрались. Затраты существенные, вот только МО РФ их нести не будет, так что в этом расчете они равны нулю. А затраты на строительство дока?

    И вот тут автор начал пороть абсолютную чушь. Какая разница с чьего счета будут списаны деньги, с вашего или вашей жены? МО, Роснефть - все это один кошелек.
    Док нужен и для других целей? Круто, как это снижает затраты на его строительство? Вот у вас 300 лярдов на ремонт флота. То что вам нужно выложить 30 на строительство дока не означает, что теперь у нас бюджет 330, это означает, что вам придется что-то выкинуть из программы. Наиболее логичным выглядет именно Кузнецов.
    П.С. я сам сторонник авианосного флота, но упрямые факты говорят об одном: Кузнецова у нас больше нет. И чем раньше вы и вам подобные с этим смиритесь, тем раньше сможете двигаться дальше.
  47. Alex R_2
    Alex R_2 6 февраля 2020 00:40
    0
    #{weapon}В свое время адмирал Горацио Нельсон заметил: «Нет ничего более глупого для корабля, чем пытаться сражаться с береговой крепостью». Однако развитие противокорабельных ракет в совокупности с их дешевизной превращает авианосцы именно в таких глупцов. По оценке американских экспертов, Китай может произвести 1227 противокорабельных баллистических ракет типа DF-21D за сумму, равную цене одного авианосца. Дальность поражения подобными ракетами вынуждает авианосцы держаться от берегов за пределами радиуса действия палубных самолетов. Например, данный радиус у F/A-18E Super Hornet составляет лишь 390–450 морских миль, у F-35 он достигает 730 морских миль, но упомянутая DF-21D может поразить цель на расстоянии как минимум 1000 морских миль. Использование «плавучих аэродромов» в такой ситуации теряет всякий смысл.
    https://www.google.com/amp/s/vz.ru/amp/society/2016/12/28/851766.html
  48. Newone
    Newone 6 февраля 2020 14:09
    0
    При всем уважении к автору тезис о невозможности обеспечить патрулирование морской акватории самолетами ДРЛО с прикрытием полностью ложен.
    Увеличение дальности истребительного прикрытия решается простое: Дозаправка в воздухе.
    1) На растоянии 1000 км от аэродрома дозаправщик ИЛ-78 способен передать 65 тонн топлива. Это полная заправка 6 истребителей СУ-35. При многократной дозаправке ограничением патрулирования являются физические возможности экипажа истребителя, а не технические сложности.
    2) Номенклатура истребителей прикрытия для решения самолет А-50, истребители с дозаправкой в воздухе от дозаправщика гораздо шире чем одинокие СУ-33 и возможные МиГ-35. Просто надо вспомнить что ни СУ-57(перспективный самолет) ни МИГ-31(нынешняя рбочая лошадка ПВО) в авианосном варианте даже не рассматриваются.
    3) Скорость реакции: МиГ-31 преодолеет 1000 км за 24 мин Сколько за это время поднимется с авианосца? 8 истребителей? А ведь МИГи на земле можно рассредоточить на многочисленных УЖЕ построенных взлетно-посадочных полосах и взлетать они будут одновременно, а с авианосца по 2-3 макс.
    4) Боевая устойчивость. Авианосец - крупная уязвимая цель. Места базирования А-50 можно расположить в местах вообще недоступных авиации противника, а места базирования истребителей -прикрытых необходимым количеством ПВО(что кстати и так надо делать).
    5) Аналог А-50 Sentry значительно превосходит по эффективности E-2 Hawkeye. Это не говоря уже о том что А-50 у нас есть, а аналога Hawkeye нет.
  49. Newone
    Newone 7 февраля 2020 03:41
    0
    В предыдущем комментарии я изложил свою точку зрения по возможности организации ДРЛО без участия авианосца.
    Тем не менее на основной вопрос статьи нужен ли "Кузнецов" ответ: "Однозначно да"
    1) Кузнецов спроектирован для базирования 24 противолодочных вертолетов КА-27. По моему мнению в условиях полного превосходства в чувствительности датчиков и систем обработки сигналов ГАК, а также малой эффективности отечественных гидробуев, именно массовый групповой вертолетный поиск с применением активных трактов ГАК является наиболее эффективным, быстрым и надежным способом обнаружения ПЛ противника. Также для вытеснения обнаруженного противника несколько вертолетов являются, по моему мнению, наилучшим решением(постоянство контакта, преимущество в скорости, неуязвимость). Наличие такой подвижной вертолетной базы кратно увеличивает возможности проведения поисковых мероприятий.
    2) Задачи авиационного прикрытия КУГ(включая районы развертывания МАПЛ, предназначенных для атаки на авианосцы), вне радиуса действия береговой авиации. Если дозаправить в воздухе патруль охраны самолета ДРЛО особых сложностей не сотавляет, то дозаправка в воздухе сил , отражающих воздушное нападение-нетривиальная задача и, при известном умении противника, задача, которая может привести к катастрофическим потерям(сбить воздушные танкеры гораздо проще чем уничтожить авианосец да еще и прикрытый системой ПВО КУГ).