На перспективный палубный истребитель ВМС США не дали денег

56

Планы по созданию перспективного истребителя для морской авиации ВМС США столкнулись с бюджетными ограничениями со стороны американских законодателей, пишет сайт Defence News.

Ранее Конгресс США выделял средства на НИОКР по созданию палубного истребителя следующего поколения для замены ныне стоящего на вооружении F/A-18 Super Hornet. Последний имеет весьма ограниченный радиус действия, и замена могла бы решить вопрос о сохранении актуальности авианосцев в XXI веке.



Изначально военно-морской флот планировал в четыре раза увеличить финансирование исследований на проект перспективного истребителя F/A-XX, бюджет которых в 2019 году составил всего 5 млн. долларов США. Большая часть дополнительных расходов была направлена на разработку «двигателя следующего поколения», согласно представление бюджета ВМС.

Однако законодатели из Палаты представителей и Сената затормозили исследование двигателя, заявив, что он «пока не требуется». Бюджетный запрос со стороны ВМС требовал выделения 20,7 млн. долларов, но в итоге был скорректирован до 7,1 млн. долларов.

Ещё в мае в США сообщали, что НИОКР, нацеленные на создание замены F/A-18 Super Hornet, в итоге решат, останутся ли авианосцы на вооружении в XXI веке или уйдут в историю.

Флот продолжает бороться



Соединенные Штаты отходят от концепции небольших войн в сторону борьбы с такими противниками, как Китай и Россия. И хотя, отмечает издание, было сделано множество комментариев, посвященных несоответствию авианосцев современным условиям и их уязвимости, в ВМС не были готовы просто опустить руки.

В своих публикациях бывшие и действующие высокопоставленные чиновники ВМС США, защищали нынешние программы больших авианосцев, перед лицом "угроз со стороны Китая и России".

Авианосцы остаются актуальными […], потому что они являются адаптируемыми платформами

– писал командующий морской авиацией в Атлантическом регионе контр-адмирал Рой Келли.

По грядущему палубному самолёту тоже есть немало мнений. Например, бывший заместитель министра обороны Боб Уорк полагает, что он может быть беспилотным.

Когда флот покупает истребители F-35C и Super Hornet версии Block III, а морская пехота приобретает F-35B, вы не сможете позволить себе две или три [перспективные] программы. F/A-XX – это то, на чем необходимо сосредоточиться. И если анализ показывает, что вам нужен [увеличенный] радиус, то это указывает на беспилотный аппарат

– считает эксперт.
56 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    23 декабря 2019 15:03
    Просто очередной этап\ разборка между производителями военной техники и законниками, которых жаба посетила, вовремя\не вовремя, это кому как!
    Стати, художник который рисовал картинку ЗНАЕТ??? что авиатехника как то управляться должна??? а палубная так тем более .... впрочем, это просто картинка, к действительности отношения может не иметь никакого!
    1. +2
      23 декабря 2019 15:38
      Том Круз в своем новом фильме продлит актуальность палубных Ф-18 )) Там они у него даже Кобру Пугачева делают. laughing
      1. +1
        23 декабря 2019 15:56
        Супер Хорнет вполне могёт! Вот только полукобру. )))
        1. +5
          23 декабря 2019 16:35
          полукобру полуПугачева?
    2. +3
      23 декабря 2019 21:08
      Цитата: rocket757
      Стати, художник который рисовал картинку ЗНАЕТ??? что авиатехника как то управляться должна???

      а, что не так с "управлением"?
      Так лучше?

      ... но так не будет
      А так "наши" -то ни чем не хуже

      wink
      1. 0
        24 декабря 2019 05:25
        Летающее крыло это ..... интэрэсно в общем, но как оно на палубу будет садится, где хорошая управляемость на малых скоростях это не прихоть.
        Т.е. именно в варианте палубного истребителя , а не вообще.
        1. +1
          24 декабря 2019 10:05
          Цитата: rocket757
          но как оно на палубу будет садится, где хорошая управляемость на малых скоростях это не прихоть.

          ну садится же и взлетает... и без пилота причём

          Х-47В выполнен по схеме "летающее крыло" без вертикального оперения

          На базе модификации X-47B предполагалась отработка концепции беспилотного малозаметного сверхманёвренного истребителя


          Цитата: rocket757
          Т.е. именно в варианте палубного истребителя , а не вообще.

          Для взлёта/посадки с авианосца не имеет значения: истребитель это или "вообще"

          Я так предполагаю этому "вообще",что на видео было по сложнее,чем шныряющим рядом F-4
          1. 0
            24 декабря 2019 11:07
            Истребитель от X 47 отличается скоростью посадки в.т.ч.
            Хотя, просто не учёл, что плавучий аэродром всегда идёт на встречу ветру, когда полёты идут. Боковой ветер может быть, но когда ветер метается, туда сюда, полёты не осуществляются.
            1. +1
              24 декабря 2019 12:15
              Цитата: rocket757
              Истребитель от X 47 отличается скоростью посадки в.т.ч.

              да ну ерунда
              F/A-18 скорость захода на посадку 231 км/ч
              Boeing F/A-18E/F_Super_Hornet посадочная скорость уменьшилась на 18 км/ч ...
              ...
              Ту-154 посадочная скорость 212—232 км/час.
              Ту-95 ( Ту-142 / Ту-95МС) посадочная скорость 270 км/ч

              Цитата: rocket757
              Боковой ветер может быть, но когда ветер метается, туда сюда, полёты не осуществляются.

              Это смотря какой " ветер".

              Тут речь о полётах не идёт, Ф-18 был повреждён,сетку сорвало
              а тут

              105 аж клозеты себе все прочистил- авианосцу- барабан, а потом начались полёты по плану Sea Power
              а тут земля (даже я ,вероятно пошёл бы стирать штаны в туалет аэропорта)


              Не забывайте все ЛА имеют массу, ну минимум 15000кг!!
              15 тонн (а то и более 20тон) -это не хрен собачий
              Не каждая собака добежит до середины Кореи
              НЕ КАЖДЫЙ ВЕТЕР ПОВЛИЯЕТ НА 15-20 тон ,имеющий скорость 230км/ч, те объект имеющий инерцию d(15000 кг* 64 м/с)/dT=это прилично
              1. 0
                24 декабря 2019 12:23
                Это верно, меньшая парусность, меньше воздействие ветра.
                Посмотрим, какие они истребители следующие будут.
                1. +1
                  24 декабря 2019 13:15
                  Цитата: rocket757
                  Посмотрим, какие они истребители следующие будут.

                  Да судя по тенденции- это будут летающие утюги (платформы для запуска) ,с минимальной ЭПР, минимальной оптической и ИК заметностью, с супер пупер БРЛС, работающим в шепчущем режиме, на боковых лепестках, получающих внешнее ЦУ с сети, в которой и спутники и рыболовные сейнера, с оружием максимального радиуса действия.
                  1. 0
                    24 декабря 2019 13:22
                    Пока, по макетам и планам от всяких разных, ещё никто не решил, не уразумел, а что это будет вообще!
                    Будет много хочу, хочу, и много от производителей - такое невозможно.
                    Нужно время, чтоб завершить проект 5 поколение, может потом решат, а каким будет поколение следующее.
                    Всё ж таки не Голливуд, по мановению палочки, по клику пары кнопок, ничего реального не получается, в основном иллюзия и обман!
                    Короче, ВРЕМЯ! ну и работа многих учёных, изобретателей, конструкторов.
  2. Uhu
    -6
    23 декабря 2019 15:07
    Как уже говорилось ранее, нельзя загонять обороты бензопилы в красную зону. 760 млрд в год - большая сумма, но и ее распилами можно уничтожить.
    Замвольты невооруженные стройте! И авианосцы без подъемников и катапульт! А то давно вам афганцы оборотную сторону туловища не скипuдарили
    1. +4
      23 декабря 2019 15:29
      Да хватит уже про распилы ! Надоело одно и тоже...
      1. +4
        23 декабря 2019 15:38
        Ничего ты не понимаеш, папулярные коменты распил и украина. Много плюсов, слава.
      2. Uhu
        -5
        23 декабря 2019 15:41
        Кому хватит, а кому, как видите - не надоело... Они так уже завывали про Джеральд Форд - не взлетело, теперь новая лесопилка
      3. 0
        23 декабря 2019 16:34
        Американцы деньги не пилят.))))
        1. +2
          23 декабря 2019 17:37
          Цитата: Pavel57
          Американцы деньги не пилят.))))

          Они их демократично перекладывают из не своего кармана в свой. Так что ли?
          Мафия ... тф у, коррупция, казнокрадство, это навсегда и везде.
  3. 0
    23 декабря 2019 15:08
    Ну у них есть рабочии лошадки типа ф-15, есть ф-35 для гурманов. Разрабатывать чтото новое имеет смысл только на далекую перспективу.
  4. Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
              1. Комментарий был удален.
  5. -1
    23 декабря 2019 15:08
    На мой дилетантский взгляд, будущее всё же за космическими (орбитальными) комплексами нападения/обороны, или, как говорится, проекции силы.
    В такие НИР деньги и стоит вкладывать.
    1. +3
      23 декабря 2019 16:36
      космический авианосец??
      1. -1
        23 декабря 2019 16:43
        Что-то вроде того. Вы не согласны? С удовольствием ознакомлюсь с Вашими аргументами против.
        1. -1
          23 декабря 2019 16:54
          Поднять 1 кг груза на арбиту около 80000$, спустить новый корабль на воду, просто открыть ворота сухого дока.
          1. -4
            23 декабря 2019 17:26
            Лично я считаю, что в обозримом будущем, до 2050-го года, всё же будет освоена управляемая термоядерная реакция. А там уже совсем недалеко до создания термоядерных ЭУ.
            Не стоит также забывать о трансмутации элементов, которая вполне может стать экономически целесообразной при наличии термоядерной энергии.
  6. -2
    23 декабря 2019 15:12
    Головастик в полёте, в реале будет "немного" другим... ну не в этом году, так в будущем или через год. Притом, к созданию перспективного истребителя для морской авиации причастны исключительно USA.
    1. Uhu
      -6
      23 декабря 2019 15:16
      При том, что в одиночку ни Ф-22, ни Ф-35 они не потянули... Т.е. не будет, "ни в этом году, ни в будущем или через год". ДЕНЕГ УЖЕ НЕТ!
      1. -3
        23 декабря 2019 15:31
        Где деньги, Зин ?
        1. 0
          23 декабря 2019 18:05
          Деньги?! в карман залезут и возьмут у той же Зины.
  7. +1
    23 декабря 2019 15:15
    АВ даже с точки зрения фанатов-американцев отплавали своё laughing
  8. 0
    23 декабря 2019 15:23
    Финансово даже янкесы не потянули.
    1. +1
      23 декабря 2019 17:11
      То, что Конгресс США не дал денег на разработку новых, перспективных военных самолётов, это уже явная пощёчина потенциальным недругам. В США законодатели и министерства, а там не дураки сидят, считают не только деньги, но риски и угрозы своим национальным интересам. В данном случае посмотрели и решили, что "торопиться не надо", на продолжительное время хватит и того, что имеем, а деньги можно на другое потратить или в кубышку положить, на будущее.
      К воровству и распилам. За финансовые нарушения или преступления в США наказывают твёрже, чем за убийство 4-й степени. Чем больше начальник, тем более ответственный. С конфискацией. Не глядя на ранги и заслуги. А контрольные органы там не спят, да у них и выбора нет. Или не хилая зарплата, или нары.
      Это, если коротко.
  9. +9
    23 декабря 2019 15:30
    Речь о каких-то смешных цифрах.. Давали 5 млн, просили 20, повысили до 7..
    Значит не особо-то и надо..
    А говорить в данном контексте, что кто-то чего-то не потянул.. Несерьёзно..
    1. 0
      23 декабря 2019 15:36
      Для некоторых "комментаторов" это очень большие суммы...
    2. -1
      23 декабря 2019 16:06
      А то,что цена не меньше 250 млн. у.е не смущает?
      1. 0
        23 декабря 2019 16:08
        Пост вроде адресован мне.. хотя я нигде про 250 млн не прочитал в статье..
        И кого это должно смущать - не очень понятно..
  10. +2
    23 декабря 2019 15:33
    И на эту картинку потратили 7,1 млн)))
  11. +5
    23 декабря 2019 15:35
    "На перспективный палубный истребитель ВМС США не дали денег"
    -значит уже не перспективный!
  12. +4
    23 декабря 2019 15:37
    Корда ж уже ссылки на источник давать начнут?
    https://www.defensenews.com/naval/2019/12/22/amid-a-heated-aircraft-carrier-debate-the-us-navy-sees-funding-slashed-for-a-next-generation-fighter/
  13. Uhu
    -3
    23 декабря 2019 15:39
    Вообще, добавлю градуса петросянства. Кто не догнал, Джеральд Форд строили под новую концепцию. Значит под эту концепцию разрабатывали как сам авианосец(15 лярдов только железо голое, не заправленое и без обслуги), так и беспилотники морские, Ф-35 морские же, авианосные, и топливозаправщик беспилотный, авианосный же....
    Дальше жидко всрались по всем пунктам, начиная от того. что авианосец не способен чисто физически запускать ни истребители-невидимки "первого удара", ни беспилотники, ни уж тем более топливозаправщик! Так что вы там напроектировали?!!!
    А дальше как в анекдоте - приходит СНОВА новый русский к старому еврею - "папа, дай денег" wassat
    1. +2
      23 декабря 2019 16:06
      "авианосец не способен чисто физически запускать ни истребители-невидимки "первого удара", ни беспилотники, ни уж тем более топливозаправщик"////
      ----
      Откуда это такие ужасы? laughing
      Электрические катапульты дают 2% отказов. Это превышает их нормы - должно быть меньше. Но в 98% случаев самолеты всех типов взлетают нормально.
      1. Uhu
        -1
        23 декабря 2019 16:09
        Электрокатапульта на текущий момент не способна запускать ни Ф-35, ни беспилотники, только хорниты, причем с минимальной нагрузкой. Это не говоря про то, что подъемники так и не починили.
        А вы пока наслаждайтесь Ф-35 - вон даже США от них уже отплевываются. Все умные евреи - уехали в США и оттуда впарили всем ОСТАВШИМСЯ Ф-35 laughing
      2. -1
        23 декабря 2019 22:21
        Цитата: voyaka uh
        Электрические катапульты дают 2% отказов.

        То есть каждый 49 ый взлет это катастрофа!!!. Ох уж эта статистика. Ладно Корнет, относительно дешевый. А вот за 150 мегабаксов уже терять очень дорого. В общем всего 2% это, как это наихудшая степень в еврейском эквиваленте? Читоб ви так жили wink
        1. +1
          24 декабря 2019 10:58
          Нет. В случае недостатка элетроктроэнергии в момент пуска автоматика отменяет запуск самолета.
          У электрокатапульт есть "тонкая настройка" в отличие от паровых. Поэтому на них и перешли. И паровые системы тяжелее обслуживать и ремонтировать. Но энергетика корабля и ПО не всегда дают нужный импульс на нужный вес. С этими багами и разбираются уже долгое время.
          Там четыре катапульты. Произведено 750 запусков самолетов, и ни один не был потерян.
  14. +3
    23 декабря 2019 15:42
    денег нет,но вы там держитесь...
  15. +1
    23 декабря 2019 15:42
    the relatively limited range F/A-18 Super Hornet никак не переводится как: "весьма ограниченный радиус действия" . Время нахождения в воздухе вполне у Супера Ф-18 вполне сопоставимы с Ф-35 всех мод.
    1. Uhu
      -4
      23 декабря 2019 15:51
      Вот только у Ф-35 радиус - с воробьиный чих. Что для остальных - ограниченый радиус, то для жирного пингвина - уже перемога. И переводится ИМЕННО как "ограниченой дальности действия"!
      1. +2
        23 декабря 2019 15:54
        Но претензия то к Хорнету!
        1. Uhu
          0
          23 декабря 2019 16:04
          Да они снова заврались там. По тексту, там написано, что новый заменит сравнительно близкодействующий Хорнет, вот министр их и ткнул носом, что для этого тогда нужен беспилотник стратегический - он куда хочешь улетит. А для этого - хрен вам, а не деньги, вы как раз под эту концепцию распилили бабло с Генри Фордом. Распилили? Теперь на свои его допиливайте!
      2. 0
        24 декабря 2019 01:44
        Цитата: Uhu
        Что для остальных - ограниченый радиус


        Для кого "остальных"? Какие палубные истребители с большим боевым радиусом вы знаете? smile
  16. -1
    23 декабря 2019 15:49
    Применение авианосцев против Китая и России это уже ядерная война и с применением гиперзвукового оружия они пойдут ко дну. тоже наверно это просекли, они нужны для локальных войн и устрашения.
  17. +1
    23 декабря 2019 16:25
    Цитата: rocket757
    Просто очередной этап\ разборка между производителями военной техники и законниками, которых жаба посетила, вовремя\не вовремя, это кому как!
    Стати, художник который рисовал картинку ЗНАЕТ??? что авиатехника как то управляться должна??? а палубная так тем более .... впрочем, это просто картинка, к действительности отношения может не иметь никакого!

    Судя по картинке - там изображен пилотируемый истребитель и беспилотник......
  18. +2
    23 декабря 2019 16:32
    Морскую пехоту отлучили от распила денег.
    1. 0
      24 декабря 2019 08:55
      Там морпехи уже устали их красить стэлс-краской, мелькали возмущения что бюджет приходится пересматривать и не только связаный со спец-покрытием.
  19. -2
    23 декабря 2019 17:13
    От палубного истребителя много не требуется. С воздухом там разбираются крейсера ПВО, палубнику не нужно вертеться в воздушном бою. Правильнее его назвать палубным штурмовиком, его задача - удары по поверхности, причём опять же, ему не нужно выцеливать уязвимые места, кружась под зенитным огнём, он выполняет очень рутинную функцию - пустить с рубежа ПКР. С такой задачей даже сейчас может справиться и несложный беспилотник. Такой вот большой Жнец, соразмерный Гарпуну или Томагавку. То есть огромные миллиарды не нужны.
  20. +3
    23 декабря 2019 17:29
    Это что то новое..Что станок перегрелся уже ? laughing
    1. 0
      24 декабря 2019 08:58
      Это корова демократов, те кого представляет Трамп доят свою корову. Для своей фермы он даже добавил 22 млрд. на силос.