Есть ли будущее у Североатлантического альянса?

Есть ли будущее у Североатлантического альянса?Министр обороны Соединенных Штатов Америки сделал весьма смелое заявление о том, какое будущее ожидает Североатлантический альянс в ближайшем времени. По его словам, НАТО превратится в двухъярусную структуру, один уровень которой будет стремиться к постоянным войнам, а второй – будет заинтересован в проведении бесконечных переговоров и миротворчестве. Примечательно, что подобные мысли Гейтс выражал на протяжении всех пяти лет своего пребывания во главе Пентагона. Кроме того, он уверен, что приверженность Америки к базисам европейской безопасности неминуемо приведет к гибели шестидесятилетнего военного блока.

Недавно Гейтс покинул пост военного министра, однако перед этим выступил в Брюсселе с прощальной речью. В ней он весьма критично и с большим раздражением говорил о финансовых сокращениях европейских правительств на оборону, о неудачном и малоэффективном планировании, и, по сути, предсказал мрачное будущее, отметив, что НАТО обречено на устарелость, коллективную военную бесполезность и несоответствие.

Он также нелестно высказался и о проведении бомбардировок в Ливии. К слову сказать, острые критические замечания относительно проведения операции в Ливии, выразил и начальник командования совместных операций НАТО Сэмюель Локлир, который рассказал об истинных причинах проведения данной операции. По его словам, Североатлантический альянс совместно с американцами целенаправленно осуществлял мероприятия для уничтожения лидера Ливии Муаммара Каддафи, несмотря на то, что официальный Вашингтон заверял мировую общественность в обратном.


Согласно заявлениям Локлира, резолюция ООН предусматривала три основных пункта: беспилотную зону, блокаду и защиту местного населения. Последний пункт интерпретировался как уничтожение ближайшего окружения ливийского лидера, чем, собственно, и занимались натовские войска. Он также добавил, что после свержения диктаторского режима, в страну необходимо было введение сухопутных войск для обеспечения стабильности в Ливии, о чем в резолюции ООН не говорится ни слова.

Ко всему сказанному Гейтс добавил, что самый мощный в мире военный блок в течение 11 недель не мог справиться с плоховооруженной армией в небольшой по численности стране. Более того, и англичанам, и французам, которые принимали участие в проведении операции в Ливии, не хватило боеприпасов, поэтому они потребовали от Америки покрыть разницу.

И даже несмотря на то, что 28 государств – членов НАТО проголосовали за проведение операции в Ливии, меньше половины приняли реальное в ней участие, и только менее одной трети пожелали принять участие в проведении ударных операций.

Ко всему прочему, доля Америки в военных расходах блока достигла 75 процентов, что составляет значительно большую сумму, чем даже в годы холодной войны, когда американские войска содержались на большей части европейской территории. И в конечном итоге, говорит Гейтс, произойдет так, что американские налогоплательщики больше не захотят содержать войска, который будут обеспечивать безопасность в тех европейских государствах, которые сознательно переложили бремя ответственности за национальную безопасность на американцев, урезав оборонные бюджеты.

Гейтс утверждает, что возрастные изменения во власти, экономические проблемы, а также отказ европейских государств от обеспечения собственной безопасности в конечном итоге приведет к ликвидации НАТО.

Между тем, американское издание Foreign Policy, накануне проведения саммита Североатлантического альянса в конце мая 2012 года, провело опрос среди экспертов мировой политики. Главная тема опроса – роль НАТО в современном мире. Опрашивали не только глав государств, но и министров обороны, министров иностранных дел, сотрудников разведывательных служб, а также бывших и настоящих членов американского Конгресса.

Никто из опрошенных не выразил уверенности в том, что военный блок должен прекратить свою деятельность или что Соединенные Штаты должны покинуть его. Большинство респондентов уверено в том, что основной задачей альянса должно оставаться обеспечение коллективной безопасности Европы, но в то же время операции должны проводиться только за пределами европейских или американских территорий. А вот относительно остальных вопросов заметно некоторое расхождение во взглядах.

На вопрос о том, кого из участников НАТО можно было бы исключить из состава альянса, больше всего голосов получила Греция (18 голосов), далее следуют Венгрия (5 голосов) и Турция (4 голоса). 22 респондента заявили о том, что исключать никого нельзя, поскольку каждое государство имеет свою ценность в военном, политическом и интеллектуальном плане.

На вопрос о том, какую страну можно было бы принять в члены блока, больше всего голосов получила Швеция (13 голосов), как производитель, а не потребитель европейской безопасности. Против расширения альянса выступили 7 опрошенных.

Среди наиболее успешных операций, которые проводились за все время существования НАТО, были названы война в Афганистане, тренировочная миссия в Ираке, а также проведение антипиратской миссии в Аденском заливе.

Относительно того, можно ли считать проведение операции в Ливии примером успешного проведения операции, мнения разделились примерно поровну. Так, 31 респондент уверен, что НАТО продемонстрировало свою способность действовать и без помощи американцев, а также доказало, что альянс способен быстро реагировать на кризисную ситуацию. 28 опрошенных считает, что данная операция не может служить примером для будущих подобных операций, потому как совершалась она в условиях ограниченных ресурсов и несогласованности действий и целей.

На вопрос относительно возможного вторжения альянса в Сирию, 11 экспертов ответили положительно, 36 – отрицательно, и еще 10 респондентов не определились с ответом.

Что касается проведения будущих операций НАТО, то большинство экспертов одобрили операцию по защите судоходства в Персидском заливе (51 голос), затем – оказание помощи правительству Сирии в проведении реформ (49 голосов), борьба с пиратами в Сомали (41 голос), операция по урегулированию конфликта между Палестиной и Израилем (31 голос), предотвращение получения Ираном ядерного оружия (24 голоса), миротворческая операция в Сирии (22 голоса) и оказание противодействия переселениям населения через границы государств-членов альянса (12 голосов).

На просьбу обозначить наиболее проблемные вопросы для военного блока, большинство экспертов назвали экономический кризис, внутренние разногласия, проблемы терроризма и ситуацию в Афганистане, киберпространство и проблемы с ним связанные, а также отношения с Россией.

Кстати, необходимо отметить, что практически единогласно эксперты считают, что России не место в составе альянса. Причем, мотивировали свои позиции эксперты весьма убедительно, мол, Россия пока не готова вступить в блок или что государство по-прежнему определяет свою безопасность оппозиционно к НАТО.

По крайней мере, нападать на Россию никто – ни Соединенные Штаты Америки, ни НАТО –пока не собирается. Об этом заявил Министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров в одном из своих интервью. В то же время, он уверен, что развитие европейских сил противоракетной обороны создает определенный риск для стратегических сил России. Лавров напомнил, что к 2020 году должна подойти к завершению четвертая фаза Европейской ПРО, и если все будет реализовано так, так написано, то в этом будут просматриваться определенные риски для стратегических сил. В то же время, американцы не уточняют, будет ли эта фаза завершающей, или следует ожидать и пятой, и шестой. Поэтому российское правительство неоднократно предлагало закрепить документально гарантии того, что Европейская ПРО не будет направлена против какого бы то ни было европейского государства, в том числе и против России, но американцы упорно предлагают поверить им «на слово».

Такой отношение, по убеждению С.Лаврова, по меньшей мере, указывает на отсутствие уважения к российским военным экспертам, которые занимаются вопросами обороны государства. Тем не менее, российская сторона готова продолжать переговорный процесс.

Таким образом, если говорить о том, есть ли будущее у альянса, то утвердительно можно ответить только в том случае, если перед НАТО будет вновь сформулирована основная цель, ради которой, собственно говоря, и была создана эта организация – обеспечение безопасности в Европе, а не провоцирование военных конфликтов по всему миру.

Использованы материалы:
http://flot2017.com/item/news/53228
http://inosmi.ru/usa/20110611/170557750.html
http://vz.ru/news/2012/3/20/569767.html
http://www.svobodanews.ru/content/article/24233578.html
Автор: Валерий Бовал


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 29
  1. Космонавт 19 июля 2012 08:37
    Когда-нибудь Боженька их накажет...
    Космонавт
    1. GG2012 19 июля 2012 11:37
      Да нет, к сожалению, Боженьки!
      Эти твари уже три века делают чего хотят. И Боженька с них не спрашивает.

      Вывод: Спросить с них должны МЫ, а не какой-то там Боженька.

      Нужно развиваться индивидуально и коллективно (в масштабах целой страны). Нужно разбираться в экономике, в истории, в управлении и т.д. и т.п.
      И тогда, придет времячко, когда их банки станут нашими дочерними предприятиями. А с учетом того как построена ихняя ФРС, нам уже не нужно будет с ними договариваться и нам будет глубоко по кто пишет у них Законы. Мы будем нанимать ихних сенаторов, что б они выписывали под наши интересы Американские или английские законы.
      И тогда... тогда...
      Тогда, как говорил наш прапорщик: "Всем с*сать, остальным строиться"!!!
      GG2012
      1. Космонавт 19 июля 2012 12:37
        А я верю в Него smile Римская Империя существовала тысячу лет и столько же делала чего хочет.
        Космонавт
        1. GG2012 19 июля 2012 14:00
          Этот Боженька и запрещает Нам спрашивать с Них. Потому что это их Боженька, а не наш. А вера(как психическая функция восприятия) стала канализационным отверстием для заполнения нас информационными отходами импортного производства.
          Я прекратил верить. Я хочу знать и разбираться!!!
          А вообще как то странно, каждый народ в результате духовных поисков сам придумывает для себя Бога. А нам его навязали. Мы согласились и терпим. Парадокс!
          Очень ярко по этому поводу выразился Виктор Пелевин:
          "Каждый народ (или даже человек) в обязательном порядке должен разрабатывать свою религию сам, а не донашивать тряпье, кишащее чужими вшами — от них все болезни... Народы, которые в наше время на подъеме — Индия, Китай и так далее — ввозят только технологии и капитал, а религии у них местного производства. Любой член этих обществ может быть уверен, что молится своим собственным тараканам, а не позднейшим вставкам, ошибкам переписчика или неточностям перевода. А у нас... Сделать фундаментом национального мировоззрения набор текстов, писаных непонятно кем, непонятно где и непонятно когда — это все равно что установить на стратегический компьютер пиратскую версию «виндоуз-95» на турецком языке — без возможности апгрейда, с дырами в защите, червями и вирусами, да еще с перекоцанной неизвестным умельцем динамической библиотекой *.dll, из-за чего система виснет каждые две минуты.

          Людям нужна открытая архитектура духа, open source. Но иудеохристиане очень хитры. Получается, любой, кто предложит людям такую архитектуру — это антихрист. Нагадить в далеком будущем из поддельной задницы, оставшейся в далеком прошлом — вот, пожалуй, самое впечталяющее из чудес иудеохристианства.
          "
          GG2012
          1. Космонавт 19 июля 2012 15:05
            Ваше мнение.
            Космонавт
            1. GG2012 19 июля 2012 15:53
              Пройдет ещё лет 10, и люди Вашего психологического типа, будут называть МакДольдз исконно русской едой, а ДжинТоник - древним русским напитком.
              Это ж так приятно, жить с закрытыми глазами, ни напрягать мозги, ни хотеть разобраться в тех жизненных данностях, которые нас окружают и формируют нашу жизнь.
              GG2012
              1. Космонавт 19 июля 2012 16:08
                Вы меня совсем не знаете,поэтому не стоит пытаться как-то меня оскорбить.Вера-сугубо мой выбор.С типом Вы ошиблись.
                Космонавт
                1. GG2012 19 июля 2012 16:47
                  НИ малейшего намерения Вас оскорбить у меня нет. Если Вам так показалось, я заранее приношу свои извинения.

                  Вопрос в позиции и в источниках информации, на которых вы основываете своё мнение. Что бы разобраться в этом вопросе я прочёл Библию, Талмуд, и массу другой религиозной, исторической, психологической и статистической литературы по возникновению христианства, по его проникновению на Русь, методы воздействия на прихожан, историю внутри церковной борьбы, вселенские соборы, литературу периода 1917-1938 года (одни протоколы ЧК и партийных активистов по вскрытию святых мощей чего стоят) .
                  Поэтому, я имею позицию.
                  А просто верить... это для детей.

                  P.S. Особо меня умиляет "Вера не требует доказательств".
                  Одна только эта фраза, глубоко оскорбляет чувства людей с критическим типом мышления.
                  GG2012
                  1. Космонавт 19 июля 2012 17:22
                    Это вечный вопрос.Вопрос веры.
                    Космонавт
                  2. Ross 19 июля 2012 18:56
                    GG2012,

                    P.S. Особо меня умиляет "Вера не требует доказательств".
                    Одна только эта фраза, глубоко оскорбляет чувства людей с критическим типом мышления.


                    Слепая Вера и Вера Знания. Личный опыт поисков Бога дает Знание, а попытка найти посредника - слепую Веру....
                    1. GG2012 19 июля 2012 20:28
                      Кто не ищет Знания, того находят Заблуждения.
                      Кто не идет вперед, тот идет назад.
                      GG2012
                    2. Космонавт 19 июля 2012 22:06
                      Вот именно те слова.
                      Космонавт
          2. ЗКБМ-НО 20 июля 2012 13:48
            Ты правельно думаешь, ты свободен в своём мышлении, у тебя есть своё я, тебя можно назвать личностью. Но бог есть. Только он не может вмешиваться в наши дела на земле по каждому поводу. Если и вмешивается то, так чтоб никто и не узнал. В религиях сказанно, что человек должен верить в своего бога. Теперь сам подумай - если бог будет проявлять себя, скажем спускаться на землю, то как люди смогут верить? Ведь тогда они будут знать - а не верить. А богу от нас именно вера нужна.
            ЗКБМ-НО
      2. Алан 29 июля 2012 07:13
        Цитата: GG2012
        Нужно развиваться индивидуально и коллективно (в масштабах целой страны). Нужно разбираться в экономике, в истории, в управлении и т.д. и т.п.

        Ключевые слова, согласен с ними. Только развитие поступательное развитие!!!!
        А базис развития России это образование, наука, и экономика.Образование должно остаться бесплатным без этого у страны нет будущего, наука должна получить приоритетное финансирование, а деньги из так называемых стабфондов должны работать на Россию уже сейчас ,необходимо закупать технологии которыми не владеем. а не конечный продукт. Пример Китая на лицо.
    2. StarkSA 19 июля 2012 13:45
      Есть ли будущее у Североатлантического альянса?

      НЕТ
      StarkSA
    3. Dimon_V_kystax 19 июля 2012 21:19
      Согласен с вами
      Dimon_V_kystax
  2. drossel81 19 июля 2012 08:41
    Ответ однозначный НЕТ, держится данная организация на амбициях заокеанских толстосумов маразматиках которые сами заколачивают последние гвозди в крышку гроба данной военной структуры..
    drossel81
    1. хрыч 19 июля 2012 10:50
      Задача НАТО обеспечить безопасность средневековых замков европейской аристократии и колониальные операции. С учетом дефицита нефти, натовские вояки работой обеспечены на много лет вперед.
    2. Одиозный 19 июля 2012 17:23
      drossel81
      Среди наиболее успешных операций, которые проводились за все время существования НАТО, были названы война в Афганистане

      Чтоб у них все так успешно проводилось! yes
      "Кому война, а , я покурить!"
      Одиозный
  3. Сахалинец 19 июля 2012 08:41
    Будущее НАТО более чем очевидно, эта организация создана и существует с целью поставлять пушечное мясо для англо-саксов, как только затрещит США наиболее сильные из членов альянса быстренько свалят из него. Первые кандидаты на самостоятельный выход из НАТО это Германия, которой необходимо востанавливать свою роль в качестве ведущего геополитического игрока.
  4. vol46an 19 июля 2012 10:08
    Американцы пытаются подменить недостаточно контролируемую ими ООН, абсолютно подконтрольной и агрессивно-полицейской системой НАТО, по их мнению, идеальным инструментом гегемонии в условиях однополярного мира.
    1. хрыч 19 июля 2012 10:59
      Не могу с вами согласиться, не рулит США натовцами, 75% траты америки - это скорей эксплуатация европейцами Америки. Всё не совсем так, как кажется. США вообще странное государственное образование, печатный станок контролирует ФРС, а не государство, экономика США под контролем транснац.корпораций, главные офисы которых в Старушке Европе. Массовая культура, ассоциирующаяся с америкой, родом из Старого Света(Битлс, Роллинги, Элтоны и прочий сатанизм). Сугубо амеровские звезды, как Джексон и Мадонна покупают (обязывают содержать) особняки в Лондоне и пр.
  5. ShturmKGB 19 июля 2012 10:23
    НАТО будет слабеть, пока они будут считать слабой Россию, как только силы уравняются, поднимится истерика про агрессивную тоталитарную Россию и НАТО начнет выбивать деньги у своих государств. Так что нам стоит "аккуратно" набирать силу, приятно улюбаясь им в лицо...
    1. MorganStanley 19 июля 2012 14:08
      Вот вот. Пока существует РФ и Китай, существует и НАТО. Если Германия сделает себе ЯО, то НАТО им уже не нужно. Франция и так играет в свою игру. А ВБ, это ВБ, тоже в свою игру играть могут.
      MorganStanley
      1. Краснодарец 20 июля 2012 00:00
        Да просто сс...т они на Россию нападать! Морально и физически не готовы к сумасшедшим потерям! Помнят еще пи...сы Гитлера!
  6. strannik595 19 июля 2012 11:49
    иди дедушка Гейтс на пасеку пчел разводи, не майся дурью, бери пример с нашего дедушки Юры
  7. Straus_zloy 19 июля 2012 11:53
    Войдет ли Россия в НАТО?
    Если надо, войдем и в НАТО,по самые Нидерланды!

    Пока у русского солдата есть спички, пули, самогон - сосите х@й солдаты НАТО, дрожи от страха Пентагон!!!
  8. Rambldor 19 июля 2012 12:34
    однозначный да
    Rambldor
  9. vladimir64ss 19 июля 2012 14:35
    С ростом амбиций Германии в Европе авторитет НАТО будет падать. И крайними тут останутся прибалты. У амеров уже рушится система тотального контроля.Вряд ли европейцы захотят бодаться с Китаем, а амеры уже похоже готовятся потолкаться плечами с китайцами. К тому же чтобы сохранить своё влияние амерам срочно нужно ограбить очередную страну. Так можно и надорваться.
    vladimir64ss
  10. master_rem 19 июля 2012 15:01
    Учиться военному делу настоящим образом! (с) Автор известен думаю
  11. Летунъ 19 июля 2012 15:24
    Цитата: Статья
    Поэтому российское правительство неоднократно предлагало закрепить документально гарантии того, что Европейская ПРО не будет направлена против какого бы то ни было европейского государства, в том числе и против России, но американцы упорно предлагают поверить им «на слово».

    Да даже если они и дадут гарантии документально, этим товарищам (которые нам совсем не товарищи wink ) верить никак нельзя. Вон, с одним му... чудаком уже заключали пакт о ненападении, чем это закончилось в 41-м году знают все.
  12. негоро 19 июля 2012 15:38
    НАТО-это изначально проект США.Реально сильных стран в НАТО можно пересчитать по пальцам.Остальные страны-участники, политические лярвы,которые присосались в надежде отсосать что-нибудь вкусненькое.Но если США не вытянет финансовую лямку НАТО,то и остальным этот проект будет не интересен. При нынешней ситуёвине с мировой,а особенно американскойэкономикой напрашивается вывод:крахСША-крах НАТО!
    негоро
    1. Ottofonfenhel 19 июля 2012 15:54
      Согласен,война в Ливии показательна,США,Французы и Итальянцы все тянули на себе,скандинавы свалили сразу..."денег у нас нет,самолетов мало,запралять нечем",итальянцы тоже хотели "слезть" ограничевшись предоставлением своих аэродромов,согласились после длительных уговоров Клинтон и обещании большей доли в нефтяных проэктах,американцы денег потеряли больше 10млрд на одних томагавках,точность которых оказалась "слегка" преувеличенной,НАТО проэкт дорогостоящий и америкосы вряд ли одни его потянут,европа им не помощник у самих проблем хватает себя бы спасти,Турция тож не вариант,та забирает больше чем вкладывает,выводы делать как грится только вам
      Ottofonfenhel
  13. Barrel 19 июля 2012 16:26
    США и дальше будет кормить весь блок НАТО, потому что только так можно добиться мирового господства. Ниче, пару лет покормят, а потом будут жить на "награбленную" нефть.
    Barrel
  14. general-oberst 19 июля 2012 19:52
    Поскольку в нато набирают антироссийских недобитков, которые сами боятся и других пугают угрозой с востока, я имею в виду восточно-европейских и прибалтийских проституток, нам расслабляться сейчас не стоит. Всю эту босоту не убедила мировая история, когда только россия и её союзники побеждали, а все остальные альянсы которые собирались в кодлу для дележа россии, теряли свою государственность и выплачивали контрибуции и репарации. angry
    general-oberst
  15. Дядька 19 июля 2012 22:04
    НАТО это не только США, не забывайте Европу. Кризис Евро бродит по Европе, он может вбить клин между США и партнерами.
  16. КАРБОН 19 июля 2012 23:02
    Оно уже сейчас никому кроме карликовых стран типа "Великой Эстонии" или "Польши от моря до моря" не нужно. В пору европейцам закрывать границы и начинать отсылать домой арабов, а не с Россией тягатся)
    КАРБОН
  17. SarS 20 июля 2012 05:58
    хрыч,
    Согласен. Америка -колония Ротшильдов и Рокфеллеров.



    Чем больше в Европе педиков - "тем крепче наша оборона".
  18. Одесит 20 июля 2012 08:24
    одобряю вас
    Одесит

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня