Выжить при попадании TOW: Видео поражения танка Т-62

Боевики выложили в Сеть материал, на котором показано попадание противотанковой ракеты в Т-62. Однако они поспешили с выводами о критическом уроне.

Фронт национального освобождения, входящий в состав протурецкой Сирийской национальной армии, опубликовал видеоматериал, в котором демонстрируется поражение танка сил, подконтрольных Дамаску.

Как видно из представленного 24 декабря видео, засевшие в укрытии боевики нанесли удар по среднему танку Т-62 сирийских войск, который находился в авангарде порядков, продвигавшихся по сельскохозяйственным угодьям на открытой местности. В качестве средства поражения выступал противотанковый ракетный комплекс TOW американского производства.

Как заявляют боевики в пояснении к своему видео, «после того, как танк был поврежден, а его экипаж был убит, началось массовое бегство танков банды Асада». Однако на кадрах отчетливо усматривается, что команда выжила: раненого бойца сослуживцы уводят в тыл и помещают, предположительно, в санитарную машину (возможно, на базе БТР-50). При этом пехота и бронетехника из задних рядов начинает организованный отход.

Боевики утверждают, что данное боевое столкновение произошло, когда сирийские войска пытались продвинуться по оси Аль-Гадфа в сельской местности восточной части Идлиба.

Comments

[Шептун]

Везение никто не отменял, и на войне тоже.

[Бшкаус]

и на войне тоже.

Один из пекла чудом вылезает, другой случайно под траки танка при выезде из гаража попадает.
Вывод один: попал на войну, делай что должен, постоянно читай "Иисусову молитву" и смотри что вокруг происходит.

[businessv]

Интересно, а перед продвижением разведку не нужно производить?! Столько уже воюют, а как-то странно выглядят их действия! Век дронов как-никак! Но, видать, никак. Хоть бы живы все остались!

[opus]

Цитата: businessv

Интересно, а перед продвижением разведку не нужно производить?!

а мне вот интересно откуда у бородачей беспилотники?

Как видно из представленного 24 декабря видео, засевшие в укрытии боевики нанесли удар по среднему

И не плохие. Летают себе спокойненько, когда

когда сирийские войска пытались продвинуться по оси Аль-Гадфа в сельской местности восточной части Идлиба.

кадры ни чем не отличаются от кадров МО

[Ныробский]

Цитата: opus

а мне вот интересно откуда у бородачей беспилотники?

Оттуда же, откуда и TOW, да и турки могли посодействовать.

[opus]

Цитата: Ныробский

Оттуда же, откуда и TOW, да и турки

это я понимаю.
Но ведь

когда сирийские войска пытались продвинуться по оси Аль-Гадфа в сельской местности восточной части Идлиба.

идёт полноценная войсковая операция,АРМИИ.
А дроны как мухи над навозом летают

[Shurik70]

Цитата: opus

а мне вот интересно откуда у бородачей беспилотники?

Там у всех беспилотники.
Обратите внимание, как стоят люди недалеко от танка, в который попали боевики. Всех их со стороны боевиков прикрывают здания или растительность. Бронетранспортёр, подъехавший позже, тоже так двигался. В зоне видимости боевиков был только танк.
Сирийцы знали, от куда может прилететь. А что танк выдвинули - возможно, стрелял, или собирался стрелять.

[opus]

Цитата: Shurik70

Там у всех беспилотники.

Сирийцы проводят войсковую операцию.У них есть и средства и ресурсы для обеспечения воздушного прикрытия и огневого подавления.
Почему так тупо? /я это имел ввиду/

[Shurik70]

Цитата: opus

Почему так тупо? /я это имел ввиду/

У них не сто тысяч войск.
А фронт, во-первых большой, а во вторых, хрен его знает, где он может оказаться.
Так что единственная правильная тактика, при охвате большой территории малыми силами - быть сильными на наиболее важных направлениях. В остальных местах - только прикрытие. Что бы отразить малые силы или продержаться какое-то время против больших сил.
Тут, во-первых, может быть не войсковая операция, а заслон, из пары десятков бойцов, усиленных танком с БТР.
А во-вторых, через минуту вполне мог прилететь снаряд туда, от куда ракета вылетела. Просто на видео этого нет

[Stalllker]

Что мешает на Алиэкспресс купить???

[opus]

Цитата: Stalllker

Что мешает на Алиэкспресс купить???

купите и попробуйте

[Stalllker]

В РФ запрещено! но речь то не обо мне

[opus]

Цитата: Stalllker

В РФ запрещено! но речь то не обо мне

1.можно
ФТС:

Квадрокоптеры при ввозе в Российскую Федерацию могут подпадать под действие пункта 2.1.1 раздела 5 Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 2011 г. № 1661 (далее – Список).

 Показать / Скрыть текст

http://customs.ru/fiz/pravila-peremeshheniya-tovarov/faq/document/179286
http://www.favt.ru/public/materials/8/9/f/4/1/89f41c86870c0a2751eb9816de902a0e.pdf
https://profpv.ru/zakon-o-bespilotnikah-v-rf-nuzhno-li-reg/#izmeneniya-v-zakonah-o-bpla-ot-28-iyulya

2.ну я к тому, что "купленное на Али", это скорее миф, чем правда.

[Stalllker]

А что мешает "бармалям" купить на Алиэкспресс?

[D16]

Оттуда же, откуда и TOW

Судя по трассеру это и не ТОУ вовсе .

[patron]

на коленках, как обычно...
палки, скотч и изолента)
ну и пара китайских плат
рэба элементарного нет, разведка хромает, авиации не хватает.

[opus]

Цитата: patron

на коленках, как обычно...

очень хорошее качество, что полёта, что изображения, для "коленок". Я думаю это серийное высокотехнологичное устройство

[ВАШ]

Мда. Стрельба в туда.

[svp67]

Цитата: businessv

Интересно, а перед продвижением разведку не нужно производить?!

Судя по началу видео они там уже какое то время стояли. Интересней иное, похоже, что "бармалеи" более технически оснащены, чем правительственные войска.

Цитата: businessv

Век дронов как-никак!

Но даже это не исключает того же применение дымов, для прикрытия, а эти откатываются без их применения, и если основная масса танков отходила по посадке, то один, как минимум, ехал по открытому пространству...и то же, не шашку не выкинул, не ТДА не включил

[Сибиряк 66]

Да там и движения нет. Выползли из укрытий и встали на расстрел. Что не давало за домами тусоваться до начала продвижения? Ну пошла разведка и пусть идет, стой себе за стеночками. Выполз - так дави на газ проходи без остановки открытые места... Девятый год воюют. Правду наши рассказывают. Научить тяжело, не хотят они учиться и воевать.

[ВАШ]

Это и был передовой разведывательный отряд.

[otstoy]

Разведку проводят стрелки и снайперы. Максимум при поддержке БМП, но и она лишняя. Если разведку покрошат, то стрелков. Их можно набрать новых, а танк жалко.

[ВАШ]

В танковых подразделениях соответствующая разведка.

[maidan.izrailovich]

Интересно, а перед продвижением разведку не нужно производить?!

Разведку сирийцы наверняка делают. Только вы не учитываете, что там не классическая война, с непрерывным фронтом, с линией окопов. Бармавлеи постоянно в движении. И вы никогда точно не будете знать на момент атаки, где конкретно в данный момент находятся расчёты противотанковых средств. Разведка в таких условиях как правило выдаёт обобщённые данные. Количество бармалеев и их вооружение.

[voyaka uh]

"При этом пехота и бронетехника из задних рядов начинает организованный отход."////
----
А что неверно? Один танк боевики подбили из ПТУР, второй начать отползать назад.
Отступила и пехота. Обычный боевой эпизод. Силы с обеих сторон задействованы
небольшие, резервов нет. Умирать никому не хочется.

[maden.usmanow]

Просто интересно. Меркава держит такие ПТУРЫ TOW?

[voyaka uh]

Надежда больше на КАЗ Трофи, чем на пассивную броню.
Корнеты (примерный эквивалент TOW, оба - диаметр 150 мм) пробивали
боковую навесную металлокерамику Меркава-4
в Ливане примерно в 1/3 случаев попаданий. Но даже не пробив,
разносили панель в клочья.

[maden.usmanow]

спасибо за ответ

[opus]

Цитата: maden.usmanow

Просто интересно. Меркава держит такие ПТУРЫ TOW?

а TOWом оснащены противники Израиля,те кто пуляеет по Меркавам?

[профессор]

Цитата: opus

Цитата: maden.usmanow

Просто интересно. Меркава держит такие ПТУРЫ TOW?

а TOWом оснащены противники Израиля,те кто пуляеет по Меркавам?

Конечно. Хизбалоны например.

[opus]

Цитата: профессор

Конечно. Хизбалоны например

1. Это всё же Toofan,а не TOW. Разница есть
2. Это же "Битва при Вади-ас-Сулуки на юге Ливана. Лето 2006"?
причём Туфаны там себя не особо проявили, а проявили КОРНЕТЫ
The battle was a microcosm which contained all IDF mistakes during the 2006 war in one battle.

-The central command didn’t inform Nahal forces that the armored convoy started to move.
-Nahal forces didn’t know that their main task is to secure the movement of armored forces.
-The command to cross was given through a satellite phone and most of the troops used Radio Controls.
-The tanks convoy made critical mistake when moved in a different direction than the IDF expected, Additionally The passage is small and doesn’t allow the armoured force to manoeuvre in case of attack.
-Crossing task could be canceled; at that point the UN Council conducted intensive efforts to end the fighting. Basically there was no need to move troops toward the Litani River.
Intelligence service failed to inform the military command about Hezbollah procession of the ATGM 9M133 “Kornet”.
-Equally important, infantry suffered from lack of updated maps, low supplies and old equipment.

3.Исключение из правил- есть подтверждение сих правил.
Нет у ваших противников TOW

[профессор]

Цитата: opus

1. Это всё же Toofan,а не TOW. Разница есть

Цитата: opus

2. Это же "Битва при Вади-ас-Сулуки на юге Ливана. Лето 2006"?

Бийндж Бейл на юге Ливана. Лето 2006.

Цитата: opus

3.Исключение из правил- есть подтверждение сих правил.
Нет у ваших противников TOW

Есть.

[opus]

1. Израильтяне смело ( ) продемонстрировали отнятые у боевиков ящики с американскими ПТУР TOW, выпущенными в 2001 году.
Для меня это как-то очень похоже на "смелую" демонстрацию НАСА фотографий Аполлонов, стоящих на Луне, которые "смело" демонстрирует НАСА,на сайтах НАСА, снятые аппаратами НАСА, и прошедшие цифровую обработку в центрах НАСА.
3.

Цитата: профессор

Есть.

и они стреляют по МЕРКАВЕ?
Глазам своим не верю

they fired US made Tow(non allah missile) n it hit by non-allah tank lol.they should say tow akbar.

[профессор]

Цитата: opus

1. Израильтяне смело ( ) продемонстрировали отнятые у боевиков ящики с американскими ПТУР TOW, выпущенными в 2001 году.
Для меня это как-то очень похоже на "смелую" демонстрацию НАСА фотографий Аполлонов, стоящих на Луне, которые "смело" демонстрирует НАСА,на сайтах НАСА, снятые аппаратами НАСА, и прошедшие цифровую обработку в центрах НАСА.

А кто же по вашему должен был выпускать оригинальные американские ТОУ если не Америка? Тем не менее, Вы сами убедились, что у Хизбалонов были ТОУ. Фото официально выкладывались АОИ.

Цитата: opus

и они стреляют по МЕРКАВЕ?
Глазам своим не верю

Пока не стреляют, однако ваше утверждение "Нет у ваших противников TOW" не верно. У наших противников полно ТОУ.

[opus]

Цитата: профессор

Вы сами убедились, что у Хизбалонов были ТОУ.

нет не так.
Я не убедился. Это Израиль пытается всех убедить, что у хизбалонов есть ТОУ.
Тут 2е принципиальных больших разницы.

Цитата: профессор

Фото официально выкладывались АОИ.

НАСА много чего выкладывало. Да и МО США так же всех убеждало, что у Саддама есть химическое, бактериологическое и ядерное оружие.
На ясном глазу и вполне авторитетно. Однако..

Цитата: профессор

"Нет у ваших противников TOW" не верно. У наших противников полно ТОУ.

не убедили

[профессор]

Цитата: opus

нет не так.
Я не убедился. Это Израиль пытается всех убедить, что у хизбалонов есть ТОУ.
Тут 2е принципиальных больших разницы.

Ваше право не верить и утверждать, что Цахаль завез ТОУ в Бейндж Бель дабы сфотографировать их и выдать за хизбалонские. Только зачем? Этих древних комплексов было произведено около 600 000 и они расползлись по всему миру как тараканы. В обнаруженных ТОУ сенсации не было. Просто эпизод войны.
Кстати, по ТОУ споров не было. То ли дело Корнеты. Но и их "Цахаль завез для фотографий".

Цитата: opus

НАСА много чего выкладывало. Да и МО США так же всех убеждало, что у Саддама есть химическое, бактериологическое и ядерное оружие.
На ясном глазу и вполне авторитетно. Однако..

1. Мы не за НАСА здесь разговор ведем и не за Пескова с Захаровой, а за Цахаль.
2. Химическое и бактериологическое оружие у Саддама так и да было. Он даже применил химическое оружие и не однократно. Ядерное оружие ему сионисты не дали создать. Однако это офтопик.

Цитата: opus

не убедили

Видео которое я выложил видать тоже Цахаль снял.

[opus]

Цитата: профессор

Ваше право не верить и утверждать,

моё, мне сие ГАРАНТИРУЕТ Конституция РФ. пока ещё, пока Криворучко, который судья (тьфубля) не сказал обратного

Цитата: профессор

что Цахаль завез ТОУ в Бейндж Бель дабы сфотографировать их и выдать за хизбалонские.

можно не завозить, можно снять у вас в подвале, моссады,какой-нить

Цитата: профессор

Этих древних комплексов было произведено около 600 000 и они расползлись по всему миру как тараканы.

FIM-92 Stinger произведено более 70000 штук, однако ни куда " не расползлись".
штаты сильно контролируют, куда пошло их оружие.
а уж стингер, ля аллаявбар- много перспективнее для "нагадить Израилю" чем ТоУ, с учётом вашей кучности и досягаемости аэропортов.
Однако?

Цитата: профессор

То ли дело Корнеты. Но и их "Цахаль завез для фотографий".

Да наши сливают, я и не сомневаюсь.
Не стоит думать,что я команду Верховного обоготворяю, НАОБОРОТ- подташнивает, рукож0пые они причём

Цитата: профессор

1. Мы не за НАСА

прецедент (praecedens «предшествующий») — случай (факт) или событие, имевшее место в прошлом и служащее примером(доказательством) или основанием для последующих действий (обвинений) в настоящем.

Цитата: профессор

Химическое и бактериологическое оружие у Саддама так и да было. Он даже применил химическое оружие и не однократно. Ядерное оружие ему сионисты не дали создать.

не знаю чего у него там "было" и чего он "применял"-пожалуйста в студию факты, заключения экспертов коалиции, после оккупации Ирака, подтверждающие сей понос, который послужил основанием уничтожения страны, её оккупации и многомиллионным жертвам

Цитата: профессор

Видео которое я выложил видать тоже Цахаль снял.

не посмотреть его, так у меня,почему-то другое.
Парадокс, если можно в личку- ПОСМОТРЮ

[профессор]

1. Зачем Цахалю фальсифицировать какие-то ТОУ?
Где и когда Цахаль плакался, что "нас обстреливали американскими ТОУ"?
Где и когда Цахаль был пойман на фальсификации?
2. НАСА меня не интересует в данном случае и глупость были-ли американцы на Луне или нет обсуждать не собираюсь.
3. Саддам применил химическое оружие более 30 раз это не оспоримый медицинский факт. Тролльте других.
4.
https://www.youtube.com/watch?v=N3bwyBV9guI
https://www.youtube.com/watch?v=cfxt7eXswnM
https://www.youtube.com/watch?v=MZJn2kutvvE
https://www.youtube.com/watch?v=fpddyDQmUsQ
https://www.youtube.com/watch?v=So-e55y1tmA

[voyaka uh]

"Для меня это как-то очень похоже на "смелую" демонстрацию НАСА фотографий Аполлонов, стоящих на Луне, которые "смело" демонстрирует НАСА,на сайтах НАСА, снятые аппаратами НАСА, и прошедшие цифровую обработку в центрах НАСА"////
-----
Вы можете произнести "НАСА" еще 50 раз, но это никак не свидетельствует против
подлинности этих фотографий Аполлонов.
Есть сотни фотографий Юрия Гагарина, смело сделанных советскими аппаратами.
И ни одной, сделанной аппаратами НАСА! Это никак не говорит о фальсификации
полета Юрия Гагарина.
Чей космонавт и техника, тех и фотоаппараты.
У Вас обычные проблемы с формальной логикой.

[opus]

Цитата: voyaka uh

Вы можете произнести "НАСА" еще 50 раз, но это никак не свидетельствует против
подлинности этих фотографий Аполлонов

их мульён,и не блеение "чайников", а вполне достойных людей, с очень интересными выкладками (50% которых я не понимаю, тк тема не моя)

Цитата: voyaka uh

фальсификации полета Юрия Гагарина.

1.Кто оспаривает полёт и первенство Гагарина? покажите мне этого мутанта (пациентов психушки- прошу не предлагать)

Первым кто побывал в космосе и вернулся оттуда был Гагарин, кстати, он русский. Продолжительность полета 108 минут, Юрий совершил 1 виток вокруг Земли на высоте 180-320 км. Ракета и космический корабль назывались - "Восток". 12 апреля 1961 года

2.Алан Шепард был у космоса "вторым", его полёт составил 15 минут 28 секунд. В отличии от Гагарина он не сделал круг вокруг Земли, но почувствовал невесомость. Этого хватило для того, чтобы перевернуть историю покорения космоса.
До такого позорищя не опускался ни кто: ни Европа, ниКитай, ниИндия, и вряд ли кто захочет так обкакаться

"С точки зрения пропаганды, - писал в те дни корреспондент газеты "Нью-Йорк геральд трибюн", - первый человек в космосе стоит, возможно, более сотни дивизий или дюжины межконтинентальных баллистических ракет".

1 сентября 1958 года президент Эйзенхауэр своим указом возложил ответственность за осуществление космической программы на Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства и присвоил этой программе высшую категорию срочности: "Д-Икс". Еще целый месяц у специалистов НАСА ушел на то, чтобы подготовить конечный вариант проекта "Человек в космосе". И только с середины декабря программа подготовки запуска пилотируемого спутника стала официально называться "Меркурий" (Mercury).

Лишь 5 мая 1961 года ракета "Редстоун" подняла на высоту 186,2 километра космическую капсулу "Фридом-7" (Freedom-7, "Меркурий-3"), в которой находился летчик военно-морской авиации Алан Шепард. Первый американский космический полет, как и планировалось, был суборбитальным.

Около 45 миллионов американцев следили за этим полетом благодаря радио- и телетрансляции. Поднявшись на высоту 180 километров, Шепард начал постепенно спускать аппарат, чтобы направить его в заданный район посадки. Полет, продолжавшийся всего 15 минут и 22 секунды, закончился благополучно. Главное, что сделал Шепард, - это доказал, что человек в условиях невесомости может осуществлять ручное управление космическим кораблем.

В официальном сообщении правительства США по поводу запуска "Меркурия-3", в частности, говорилось, что "безусловный успех суборбитального полета Шепарда принес огромную радость и удовлетворение астронавтам".

Цитата: voyaka uh

У Вас обычные проблемы с формальной логикой.

странно...
ни кто,акромя Вас не жаловался

[voyaka uh]

Глупейших конспираций по поводу полета Гагарина не меньше,
чем по поводу Аполлонов. И аргументы примерно одинаковые:
"ага, НАСА все сняло на Земле!" , "ага, ТАСС все сняло на Земле!"
"Не верю в фотки НАСА - американская пропаганда!",
"Не верю в фотки ТАСС - советская пропаганда!".
И тоже "серьезные люди", "интересные выкладки"...

[opus]

Цитата: voyaka uh

Глупейших конспираций по поводу полета Гагарина не меньше,

этот блин, как его "Приз в студию", предоставьте " не меньше"
Глупейших?

Я бы это глупейшими не стал называть, довольно оригинально и доказательно.И сомневаюсь, что Вы сможете понять чего тут вообще написано

Впрочем, я готов от voyaka uh (Alexey) почитать/послушать "умнейшие" аргументы.
только гумна не надо

[voyaka uh]

Я достижениям советской космонавтики доверяю на 100%.
И американской - точно также.
И Луноходы, и Аполлоны считаю одинаково великими
научными и технологическими достижениями середины прошлого века.
Желаю и Вам распрощаться с детской конспирологией.

[профессор]

Цитата: voyaka uh

Я достижениям советской космонавтики доверяю на 100%.

А я не доверяю. Совок врал всегда и везде. С какой стати в космонавтике он стал говорить правду?

[opus]

Цитата: профессор

Совок врал всегда и везде. С какой стати в космонавтике он стал говорить правду?

1.Олег мне не нравится слово " Совок"- трешем отдаёт.
2.Врал, но не всегда и не везде, я думаю % вранья даже был поменьше ,чем у американцев.
3.В " космосе " врал точно меньше американцев

[профессор]

Цитата: opus

Цитата: профессор

Совок врал всегда и везде. С какой стати в космонавтике он стал говорить правду?

1.Олег мне не нравится слово " Совок"- трешем отдаёт.
2.Врал, но не всегда и не везде, я думаю % вранья даже был поменьше ,чем у американцев.
3.В " космосе " врал точно меньше американцев

1. А мне не нравится сам совок.
2. По личному опыту считаю, что вранья в США было меньше. Совок врал везде и всегда. Почему же в космонавтике они вдруг решили не врать?
3. Есть доказательства полета Гагарина?

[opus]

Цитата: voyaka uh

Желаю и Вам распрощаться с детской конспирологией.

детская конспирология и мой возраст - понятия не совместимые

[patron]

никто не держит тоw, никто и корсара не держит

[D16]

никто не держит тоw, никто и корсара не держит

В башню Т-90 в Сирии ТОУ попадал. Все остались живы, танк ушел своим ходом. Садыки ехали с открытыми люками, по-этому были контужены при взрыве. В противном случае отделались бы легким испугом.

[patron]

а сколько танков советского и российского производства были уничтожены, а?
противотанковые комплексы для того и создаются и модернизируются, чтобы гарантированно поражать бронированную технику.
всё остальное - 'ура патриотизьм' в чистом виде.
исключения в виде не уничтоженных, а повреждённых танков - исключения подтверждающие правило.
если бы люки были закрыты, то при попадании внутрь отсека куммулятивной струи, бывало танкисты через люки просто вылетали

[D16]

сколько танков советского и российского производства были уничтожены, а?

Много. Но Т-90х от ПТРК не припомню. Было даже попадание Тоу в "бровь Ильича" 62го. Причем обошлось без последствий для экипажа и машины.

исключения в виде не уничтоженных, а повреждённых танков - исключения подтверждающие правило.

Пробитие брони и тем более уничтожение техники носит вероятностный характер и зависит от множества факторов. Неуничтожимых танков нет. Но вероятность попадания в защищенные зоны у разных машин разная. Соответственно и процент подбитых, уничтоженных и обделавшихся легким испугом разный.

если бы люки были закрыты, то при попадании внутрь отсека куммулятивной струи, бывало танкисты через люки просто вылетали

Танкисты вылетали при детонации БК. Кумулятивная струя представляет собой тонкую, относительно холодную металлическую струю. В броне она протыкает отверстие мизерного диаметра, через которое внутрь попадает мизерное количество продуктов взрыва. Бывали случаи, когда КС пробивала картонные гильзы, не вызывая возгорания пороховых зарядов.

[patron]

относительно холодная металлическая струя, это сильно!
а то, что пробитие и уничтожение танка, это разные вещи, и ежу понятно.
поэтому и написал, что и тоw и наши аналоги пробивают танки.
а уж какой урон, да под каким углом, да может по активной защите, это уже частности,если мы говорим о способностях противотанковых комплексов

[D16]

относительно холодная металлическая струя, это сильно!

Да. Подписываюсь под каждым словом . Температура от 200 до 600 гр.С. До температуры плавления меди еще очень далеко. Металлическая, потому, что воронка обычно делается из меди. Струя, потому, что ее физика полностью соответствует законам гидродинамики. Опровергайте если сможете.

а уж какой урон, да под каким углом, да может по активной защите, это уже частности

Именно из этих частностей и складывается упрямая статистика, говорящая о том, что результативность одних и тех же ПТУРов по разным танкам совершенно разная. А так-то да. в крышу или корму любой танк даже муха продырявит.

[patron]

низкотемпературная струя расплавленной меди, температурой около 500 градусов в замкнутом пространстве, это по-вашему совсем не то, что выводит из строя машину и обжигает экипаж...
тут сложно опровергнуть.
а по поводу в корму и башню все пробиваются, то тут Вы абсолютно правы, именно с этого я и начинал,указывая только, что не частности и случайности, а в большей степени квалификация экипажа и ком состава является решающим фактором.
хуситы жгут леопарды, игиловцы жгли абрамсы, а сколько нашей и советской техники пожгли за последние 10 лет сирийцы, арабы, хуситы, иракцы, ливийцы, африканцы итд, а за 20, а за 30?
кто нибудь считал?
до недавней поры и т34 в строю исправно службу несли

[D16]

струя расплавленной меди, температурой около 500

Напомнить вам температуру плавления меди? Она не расплавлена, но пластична.

это по-вашему совсем не то, что выводит из строя машину и обжигает экипаж...

Выводит из строя людей и оборудование в случае попадания. Но только тех, в кого попадет. Прочим ничего не угрожает. За исключением возможного возгорания или детонации БК. Но это уж куда попадет. Там этой меди грамм триста.

в корму и башню все пробиваются, то тут Вы абсолютно правы

Я вообще-то писал про корму и крышу. 90му в Сирии прилетело в башню. Все целы и почти невредимы. Были бы умнее, отделались бы легким испугом.

именно с этого я и начинал,указывая только, что не частности и случайности, а в большей степени квалификация экипажа и ком состава является решающим фактором.

Вообще-то вы начали с

никто не держит тоw, никто и корсара не держит

и продолжили истеричным

а сколько танков советского и российского производства были уничтожены, а?

На что я заметил, что танки российского производства (в частности Т-90) ТОУ не уничтожались, хотя случаи попадания были. А этот перл заслуживает быть отлитым в бронзе:

если бы люки были закрыты, то при попадании внутрь отсека куммулятивной струи, бывало танкисты через люки просто вылетали

[5-9]

Как обычно - смотря куда. В неослабленные фронтальные зоны (ВЛД, НЛД, скулы башни) - обязана, иначе зачем она такая нужна, ибо бронирование у неё в первую очередь противокумулятивное в ущерб стойкости к ОБПС, которая весьма низкая. В ослабленную фронтальную или все остальные ни один танк не держит. Больше надежды на Трофи

[профессор]

Цитата: maden.usmanow

Просто интересно. Меркава держит такие ПТУРЫ TOW?

1. Смотря куда попадет. Обычно держит. ТОУ древний как яйца мамонта.
2. Против ТОУ и ему подобных устанавливается "скворечник".
3. КАЗ хорошо справляется с ТОУ.

[Вадим237]

Что то скворечников на сирийских танках массово не наблюдается, там войска даже вертолёты не поддерживают.

[профессор]

Цитата: Вадим237

Что то скворечников на сирийских танках массово не наблюдается, там войска даже вертолёты не поддерживают.

Арабы однако.

[Вадим237]

У вас кстати то же не на всех Меркавах Трофики стоят.

[профессор]

Цитата: Вадим237

У вас кстати то же не на всех Меркавах Трофики стоят.

Нет, не на всех. Мы не богатая страна. По одежке протягиваем ножки.

[MoJloT]

резервов нет. Умирать никому не хочется.

Только за 24.12.2019 у Сирийской армии, -2 танка, гантрак и до 20 убитыми.

[Paranoid50]

Цитата: ДМБ-2020

настоящий цирк!

Цирк, юноша - это ваш коммент, смесь подросткового максимализма и альтернативной адекватности. Конечно, скидку, как просили, сделаем. Но не более 50%.
И да, ДМБ-2020 - укровермахт или тахрир аш шам? Судя по всему, где-то между.
Неужели тот самый "сирийский крестьянин"?

[bober777]

Алеша, это ты?

[bober777]

нет и не пытался

[bober777]

фи какой вы грубый
тяжелое детство?

[bober777]

почему не писать тебе больше?

[Алевил]

Свинорылый, ты у польского пана сортир уже вымыл? Ты смотри, а то ведь треснет тебе польский пан палкой по хребтине, чтобы дело делал, а не разговоры разговаривал.

[Nastia Makarova]

это киевский троляка

[здрастивотия]

объясните подводному танкисту. это нормально, когда после попадания ракеты кроме тучи пыли, которую вскоре отнесло, не видно не возгораний танка, никаких детонаций- вообще ничего. танк стоит и всё...

[voyaka uh]

Это нормально. В Т-62 нет карусельного автомата заряжения.
Укладка снарядов рациональная. Поэтому после пробития этот танк
реже загорается и взрывается от детонации зарядов.
Часть экипажа погибла, кого-то вынесли и спасли.

[К-612-О]

Там экипаж 3 человека, судя по попаданию, досталось мехводу-ранение или контузия. И после этого конечно танк стоит на месте. К тому же у САА Т-62М с усиленной лобовой броней. А наводчик и командир вполне себе должны были живы остаться, опять же только контузию получили.

[Сибиряк 66]

Экипаж там 4 человека. Мех вод, командир, наводчик и заряжающий.

[Doliva63]

Цитата: К-612-О

Там экипаж 3 человека, судя по попаданию, досталось мехводу-ранение или контузия. И после этого конечно танк стоит на месте. К тому же у САА Т-62М с усиленной лобовой броней. А наводчик и командир вполне себе должны были живы остаться, опять же только контузию получили.

Экипаж 3 чел.? А кто тогда пушку у них заряжает? На Т-62 это возможно только с места заряжающего, однако.

[К-612-О]

Извините, забыл про отсутствие автомата

[Doliva63]

Цитата: К-612-О

Извините, забыл про отсутствие автомата

[D16]

В Т-62 нет карусельного автомата заряжения.
Укладка снарядов рациональная. Поэтому после пробития этот танк
реже загорается и взрывается от детонации зарядов.

Процент попаданий в нижний лобовой лист движущегося танка носит характер статистической погрешности. Создатели Т-72 делали этот танк для войны, а не борьбы с партизанами. И статистики у них было много. Чаще попадают в то, что не уместилось в МЗ.

[opus]

Цитата: здрастивотия

никаких детонаций- вообще ничего. танк стоит и всё...

1.В основном там BGM-71E TOW-2А: основной заряд массой 5,9 кг и телескопический наконечник с ВЗ (он сейчас нас не интересует)
ОЗ заряд формирует кумулятивную струю
2.

в отличии от других противотанковых средств кумулятивная БЧ воздействует на тело комбинацией факторов. При попадании кумулятивной струи внутрь объекта бронетехники воздействие происходит фрагментами, осколками, вспышкой, повышенной температурой, повышенным давлением.
Повышенного давления часто достаточно для открытия люков, и, если у них кто-то находится к выбрасыванию экипажа наружу

Образующиеся при пробитии осколочный поток, избыточное давление внутри машины 100…150 атм. и уровень шума порядка 150…200 дБ могут вывести из строя и экипаж, и внутренне оборудование.

/Эволючия динамической защиты легких бронированных машин. Генеральный директор НИИ Стали д.т.н. В. Григорян, Н. Дорохов. Обозрение Армии и флота №1/2010.
Ripple and Phillips (15) quote closed source US Army Medical Research and Developmental Command (USA MRDC) studies indicating a probable incidence of between 1 and 20 percent PBI in survivors from a large warhead penetrating an armoured vehicle (in addition to their other injuries).
Перевод:
Повреждение экипажей повышенным давлением достаточно распространено. Источники указывают, что от 1 до 20% выживших после пробития бронетехники могут иметь травмы по этой причине.
КС достаточно "тонкая" и может не попасть в то,что может загореться/взорваться, а экипаж выводит из строя: полностью или частично. Люди они не кусок железа

[здрастивотия]

от людей "знающих тему" слышал, что струя помимо физического уничтожения всего встречающегося на пути, выжигает кислород из малого замкнутого пространства. т.е., получается, полностью выводит экипаж из строя?

[Монар]

Не "выжигает" кумулятивная струя кислород. Её действие это конечно не дезодорантом побрызгали. "Дыму-пыли" много. И задохнутся можно. Но продуктами горения, а не из-за отсутствия кислорода.

[16329]

Я работал с представителем нашей компании в Израиле, у него было все лицо в темных точках, я спросил танкист он или артиллерист, он сказал танкист, в 1973 году на Синае в его Центурион попала малютка, из экипаж спаслось три человека и все получили ранения, одного кумулятивная струя перебила пополам

[5-9]

А потому, что сжечь/взорвать танк кумулятивным БП очень сложно, в Чечне Т-72 по 5-7-9 пробитий получали и уползали с поля боя своим ходом с раненым экипажем. И на один удачный бабах танка на видео в ютюбе от тапочников скорее приходится несколько неудачных пусков и/или уничтоженных танком расчётов ПТУР...
Собственно поэтому танки хоронят только несведующие люди.

[voyaka uh]

Смотря каким куммулятивным боеприпасом. В Чечне по Т-72 стреляли из гранатометов РПГ-7.
И уползали танки после 5-9 попаданий, а не пробитий.
У РПГ-7 кум струя гораздо слабее, чем у ПТУРом с ракетой диаметром 150 мм и выше.

[5-9]

Именно пробитий, а не попаданий. Рекорд - 11 пробитий, Т-72Б уполз из засады задним ходом. А стреляли всем, ПТУР у них полно было.
Понятно, что чем выше калибр, тем выше заброневое воздействие...хотя какую толщину брони пробивать придётся.

[voyaka uh]

Обычно, одно пробитие башни в палец толщиной и экипаж - убитые и раненые.
Брызги жидкого металла поражают всех внутри даже, если нет пожаров и детонаций.
Поэтому, про многочисленные пробития кумой выжившего танка - верится с трудом.

[5-9]

Это многочисленные случаи (с неоднократным пробитием).
В Ливане в 2006 далеко не каждое пробитие Меркавы приводило к фатальным или серьёзным последствиям, смотря как струя внутри пройдёт.
Заброневое воздействие ОБПС намного выше.

[Шок.]

Сколько не вглядывался,а эвакуацию экипажа из машины не увидел. Так есть вероятность что это эвакуация раненного бойца из соседнего здания. Может я плохо смотрел?

[otstoy]

Там здание минимум в 5-6 метрах, а взорвался кумулятивный снаряд направленного действия. Никто в здании не мог пострадать при всем желании.

[Шок.]

Боец в здании мог пострадать от снайперского огня с другого направления например?

[olhon]

Аж с двух ракурсов съемка. Подготовились бармалеи.

[Николай Дягелев]

Да уж волки,за брошенную технику- расстрел,а фигли не бросить- ВВП ещё пришлёт

[Николай Дягелев]

Вояки* долбснные

[Nastia Makarova]

пришлет конечно а это проблема?

[алексей алексеев_2]

А чито оне подшибли.Гдё чёрный дым от горящего танке..

[aiden]

Судя потвсему попадание было в нижний бронелист. Т-72 от такого попадания загорелся бы и откинул башню в лучшем случае. В худшем на атомы разлетелся.

[К-612-О]

И вот интересно почему? БК под башней, сзади, ТБ сзади, трансмиссия и двигатель сзади, впереди только приводы управления и мехвод, там гореть то нечему. В 62-ке так же. В ВОТ переиграли?

[D16]

В Т-72 БК под башней в нижней части корпуса. Это самое безопасное место от ПТ снарядов и ПТУР. В движении оно прикрыто экраном местности. Но на фугасы лучше не наезжать.

[Doliva63]

Цитата: К-612-О

И вот интересно почему? БК под башней, сзади, ТБ сзади, трансмиссия и двигатель сзади, впереди только приводы управления и мехвод, там гореть то нечему. В 62-ке так же. В ВОТ переиграли?

Впереди-справа у Т-62 находится топливный бак-стеллаж, в котором размещается около десятка снарядов. Так что при удачном попадании там есть чему гореть и взрываться.

[К-612-О]

В 55-ке видел, в 62-ке уже не видел, может конечно разные модификации, но в М-ке нет точно.

[Doliva63]

Цитата: К-612-О

В 55-ке видел, в 62-ке уже не видел, может конечно разные модификации, но в М-ке нет точно.

Куда в М можно запихать 16 снарядов из 2х стеллажей, интересно? Ведь БК почти одинаковый. По памяти, М от 62 отличался весом (доп.бронирование), прицелом (ТШС вместо ТШ2Б41), рацией (173 вместо 123) и возможность применять ракеты. И всё. Или я что-то пропустил?

[Крымский партизан 1974]

И всё. Или я что-то пропустил?....пропустил, знаменитые брови Ильича, много кому жизней спасли, особо в афгане

[voyaka uh]

"Впереди-справа у Т-62 находится топливный бак-стеллаж"////
-----
Но опытные экипажи там снаряды не держат.

[Крымский партизан 1974]

там гореть то нечему. В 62-ке .......бак -стелаж справа от мехвода,традиционно начиная с Т-44 когда "ушли" с советских танков курсовых стрелков-радистов, свято место пустым не бывает, даже если бак-стелаж был пуст то пары гарева остаются. и рвут получше чем если б он был полон

[Doliva63]

Цитата: Крымский партизан 1974

там гореть то нечему. В 62-ке .......бак -стелаж справа от мехвода,традиционно начиная с Т-44 когда "ушли" с советских танков курсовых стрелков-радистов, свято место пустым не бывает, даже если бак-стелаж был пуст то пары гарева остаются. и рвут получше чем если б он был полон

Сдаётся, там даже 2 бака-стеллажа - верхний и нижний, вроде. Хотя, возможно, я и горячусь, ибо уже весьма давно пользовал этот "девайс"

[Крымский партизан 1974]

Сдаётся, там даже 2 бака-стеллажа - верхний и нижний.....да один, справа от мехвода, делить не чего , выстрел унитарный, а вот на Т-72 да. там раздельные баки- стелажи

[Doliva63]

Цитата: Крымский партизан 1974

Сдаётся, там даже 2 бака-стеллажа - верхний и нижний.....да один, справа от мехвода, делить не чего , выстрел унитарный, а вот на Т-72 да. там раздельные баки- стелажи

У 62 справа-спереди на корпусе 2 заправочных горловины, т.е., там 2 бака, и в обоих есть боеукладка. У 72 всего 4 внутренних бака, 2 из которых - стеллажи, тут вы правы, но: 1 - передний, 2 - средний. Таким образом, у 62 спереди 2 бака-стеллажа, у 72 - только 1(основной БК-то в АЗ находится). Вы точно были танкистом? За 4 года в училище мы "прошли" от ПТ-76 до Т-80. Стреляли, правда, только с 62, 72 и 80.

[Крымский партизан 1974]

Вы точно были танкистом? ......я не был, зато коллеги по службе были, правда все на Т-64, ну а мой первенец сейчас служит мехводом на Т-72Б3 (недавно получили), показывал где что там. так что представление имею, а вру, в химической БРДМ прокатался пару недель в 2008-м на острове Тузла,(это через что пролягает наш Хрустальный мост сейчас), тогда химикатов много с утонувших судов вылилось в пролив, чес говоря прозрел от ватного шлема, иначе б башке полный П был бы

[D16]

Т-72 от такого попадания загорелся бы и откинул башню в лучшем случае. В худшем на атомы разлетелся.

Не факт. Судя по положению танка в МЗ Т-72 скорее всего бы не прилетело. А вот мехвод скорее всего остался без ног.

[Livonetc]

Цитата: ДМБ-2020

Ну что можно сказать о комментариях сирийских крестьян по поводу поражения танков банды Асада! Просто, сделайте скидку на их эмоциональность, ведь, в конце концов, они поразили вражеский танк, отсюда и радость. А на счет неточностей в комментариях - ой, да ладно, вы посчитайте, сколько раз МО РФ обьявляла о разгроме повстанцев в Сирии и сколько раз Сказочный заявлял про вывод войск РФ из Сирии! Вот это - настоящий цирк!

Молодой человек.
Судя по нику вы ожидаете демобилизации в 2020 году?
Или это означает нечто иное?

[Fraancol_2]

Куда-то вниз попала. А точно TOW, где это видно? Жалко на все это смотреть, поля уродуют, кто-то все это сажал, старался

[awdrgy]

В свое время на военных сборах была такая ситуация Проводились учения танкистов по переправе через реку по понтонному мосту Как обычно минут 10-15 выруливали заезжали и т д после чего один из "наблюдателей с опытом" сказал:- ребята да вас так уже 100 раз бы немцы расстреляли "Ребята" попросили показать как надо Ну и "дед" полез Отъехал где то метров за 600-700 и представляете -несется 34ка под 40км-ее не видно тока пыль Потом перед понтоном резкая остановка(но не до конца) и он просто запрыгнул на понтон А тут живая мишень какая то Когда идет мощное наступление и несется ТБ то оператор птура скорее всего забудет где у него ширинка расстегивается-максимум с закрытыми глазами спуск нажать и валить поглубже в какую-нибудь нору что бы штаны вытряхнуть (Вообще есть сомнения в эффективности TOW когда танк едет быстро а не стоит или ползет)

[Бшкаус]

Восхищаюсь мастерством журналистов, как красиво и витиевато они могут вывернуться и изложить информацию в свою пользу:

Однако на кадрах отчетливо усматривается, что команда выжила: раненого бойца сослуживцы уводят в тыл и помещают, предположительно, в санитарную машину (возможно, на базе БТР-50)

А никого не смутило, что траектория, по которой оттаскивали бойца была не от танка в направлении тыла, а по дороге, от бетонных построек? Сдается мне, выжил боец, который прикрывал танк сидя в постройке, к тому же, странным образом прерывается видео, на котором мы могли бы видеть выскакивающий из танка экипаж.

При этом пехота и бронетехника из задних рядов начинает организованный отход

Во-первых не из задних, а именно из первых, т.к. на видео видно, что несколько танков заняли параллельную линию наступления и за остальными танками прячется личный состав. Снова вопрос, почему у подбитого танка не было прикрытия? Логично, что оно укрылось в тех самых постройках, что косвенно подтверждает версию о том, что уносили не члена экипажа.
Во-вторых, в любой войсковой операции главное результат
Что такое результат? Результат - это уничтожение сосредоточенных войск противника, взятие стратегических высот или напротив, срыв атаки противника.
Если силы Ассада "организованно отступили" во время атаки, значит результат к сожалению получили нелюди, если Ассадовцы напротив держали оборону и отступили еще дальше, то опять, результат получили нелюди.
Как ты не называй и не изворачивайся, а по факту бородачи наваляли танку, после чего правительственные силы вынуждены были отступить, а было ли это организованным отступлением или бегством, выжил экипаж или нет - уже как говорится, от лукавого.
Главное, что можно вынести из новости, "танкам не хватает защиты и эту проблему надо решать на 8м году боев".

[Doliva63]

Цитата: Крымский партизан 1974

И всё. Или я что-то пропустил?....пропустил, знаменитые брови Ильича, много кому жизней спасли, особо в афгане

"Брови" я отнёс к доп.бронированию.

[Ratmir_Ryazan]

Когда же для защиты танков будут использовать хотя-бы такую притовокумулятивную сетку?!

Она и лёгкая и стоит дешево и защищает неплохо, вон США всю свою технику в Ираке и Афганистане ей прикрывают.

А в Сирии да и в России голая броня иногда прикрытия ДЗ.

[Вадим237]

От тандемных кумулятивных ПТУРов эта сетка бесполезна.

[Ratmir_Ryazan]

Сетка разрушает любой кумулятивный боеприпас, деформируя или разрушает воронку зарядов хоть обычных хоть тандемных.

Сетка существенно лучше решёток, по сути это тоже самое, что картечью выстрелить в сторону кумулятивного боеприпаса, только в случае с сеткой боеприпас сам налетает на кортечь в узлах сетки.

100% гарантии нет, но с ней выжить шансов больше.

[Вадим237]

Первый снаряд срабатывает разрушает элементы сетки второй снаряд срабатывает в 50 сантиметрах от брони и часть пробивного потенциала кумулятивной струи сохраняется у TOW 2A это будет 475 мм - танк, БМП БТР будут гарантировано пробиты. По этому все эти решётчатые экраны против ПТРК полная хрень.

[Ratmir_Ryazan]

Не решетка, а именно сетка. Опыт её применения США в Ираке показал её эффективность.

[Вадим237]

Против РПГ 7 со старыми выстрелами и СПГ 9 - она эффективна, а вот против ПТУРов нет.

[otstoy]

Т-62 и Т-55 лучшие танки для современных региональных конфликтов. Простые, дешевые и надежные.
По видео скажу, что похабно организованы действия пехоты. Вместо выдвижения на 1-2 км. впереди танков, они в тылу х.м груши околачивают.

[Doliva63]

Цитата: otstoy

Т-62 и Т-55 лучшие танки для современных региональных конфликтов. Простые, дешевые и надежные.
По видео скажу, что похабно организованы действия пехоты. Вместо выдвижения на 1-2 км. впереди танков, они в тылу х.м груши околачивают.

Если бы асадовцы всё по-уму делали, войну б давно закончили.

[Kaw]

Это только ещё и ещё раз подтверждает порочность конструкции советских танков второго поколения. Был бы это Т-72/90/80 ничего, кроме обгоревших трупов и железных ашметок не осталось бы

[Вадим237]

Ну да, - учитывая что ракета чуть ли не у левого катка попала, а если бы попала в центр лобовой то этот танк превратился бы в жареную куропатку минимум с двумя членами экипажа в придачу. В Т 90 в лоб уже стреляли и не раз и ни одного пробития не было.

[Doliva63]

Цитата: Крымский партизан 1974

Вы точно были танкистом? ......я не был, зато коллеги по службе были, правда все на Т-64, ну а мой первенец сейчас служит мехводом на Т-72Б3 (недавно получили), показывал где что там. так что представление имею, а вру, в химической БРДМ прокатался пару недель в 2008-м на острове Тузла,(это через что пролягает наш Хрустальный мост сейчас), тогда химикатов много с утонувших судов вылилось в пролив, чес говоря прозрел от ватного шлема, иначе б башке полный П был бы

А брешете, как заправский танкист!
Вот чего бы не добавить здесь эмблемы рода войск, чтобы сразу было видно - надо ли вообще затевать дискуссию с тем, кто не в теме вообще, и быть там не хочет. Сайт начинает становится скучным, мягко говоря. А так было бы видно - человек с профессиональной точки зрения говорит или чисто потрепаться. Знал бы, не затевал "обмен мнениями".