Военное обозрение

Небогатый выбор адмирала Небогатова

134
Небогатый выбор адмирала Небогатова

Истинно честный человек должен предпочитать себе — семью, семье — отечество, отечеству — человечество.

Жан Лерон д’Аламбер


Если и есть среди наших морских офицеров, участвовавших в Русско-японской войне, человек, неоднозначность действий которого могла бы посоперничать с неоднозначностью действий вице-адмирала Рожественского, то это, безусловно, контр-адмирал Небогатов. Любое обсуждение связанных с его именем событий, имевших место в Японском море 14-ого и в особенности 15-ого мая 1905 года, непременно вызывает к жизни буквально полярные их оценки.

В предлагаемой статье приводятся квинтэссенции обеих точек зрения с последующей попыткой критического анализа фактов, лежащих в основе каждой из них.


Карьера Н. И. Небогатова до начала Русско-японской войны


Николай Иванович Небогатов родился в 1849 году.

В двадцатилетнем возрасте он окончил Морское училище и начал свою долгую службу на кораблях Русского Императорского флота.

В 1882 году лейтенант Н. И. Небогатов получил назначение на должность старшего офицера клипера «Разбойник». Двумя годами позже этот корабль совершил переход на дальний восток, где крейсерствовал на огромном пространстве между Чукоткой до Китаем до 1887 года. Н. И. Небогатов отлично проявил себя в ходе этой долгой и трудной службы, за что ему было присвоено очередное звание капитана второго ранга.

В 1888 году Николай Иванович был назначен командиром канонерской лодки «Гроза», которую, спустя всего пять месяцев, сменил на однотипный «Град». На этих уже довольно старых и подрастерявших боевое значение кораблях будущий адмирал получил первый опыт самостоятельного командования.

Через три года Небогатова назначили командиром крейсера второго ранга «Крейсер». Любопытно, что предшественником Николая Ивановича на этой должности был З. П. Рожественский.

В конце 1895 года Н. И. Небогатов был повышен в звании до капитана первого ранга, после чего переведен на штабную должность в Практическую эскадру Балтийского моря. Но, пробыв на ней недолгое время, он снова получил под командование корабль – броненосный крейсер «Адмирал Нахимов», на котором провел еще три года в плаваниях между дальневосточными портами России, Кореи, Японии и Китая.


В 1901 году Н. И. Небогатов, находившийся на должности помощника начальника Учебно-артиллерийского отряда Балтийского флота, был произведен в контр-адмиральский чин «за отличие по службе». По сути данная формулировка означала, что Николай Иванович имел не менее четырех лет опыта командования кораблем первого ранга и выслужил положенное время в предыдущем звании. То есть, с одной стороны, никаким исключительным «отличием» Н. И. Небогатов для получения повышения не отметился, а с другой – вряд ли можно было ожидать от него выдающихся достижений в мирное время, как и от большинства других офицеров.

С 1903 года контр-адмирал Небогатов служил в должности начальника Учебного отряда Черноморского флота, откуда осенью 1904 года был вызван в Либаву для наблюдения за ходом подготовки Третьей эскадры тихого океана.

Назначение на должность


Изучая вопрос о назначении Н. И. Небогатова на должность командующего Отдельным отрядом судов Третьей эскадры, автор столкнулся с примечательной неясностью.

Так, в показаниях самого адмирала Небогатова утверждается, что вплоть до 28 января 1905 года он «не считал себя начальником этого отряда, так как управляющий Морским министерством адмирал Авелан поручил мне только наблюдение за изготовлением этого отряда, прибавив, что в настоящее время он избирает начальника…»

При этом в работе Исторической комиссии сказано, что на новую должность контр-адмирал был назначен 14 декабря 1904 года, а тремя днями ранее Небогатов уже принимал участие в совещании под председательством Генерал-адмирала, в ходе которого среди прочего докладывал составленный им план плавания отряда от Либавы до Батавии, сообщал пожелания относительно комплектования кораблей запасами угля и обсуждал другие вопросы, которые, казалось бы, мало должны были касаться человека, не имевшего намерения возглавить уходящее соединение.

Плавание Отдельного отряда до соединения с эскадрой адмирала Рожественского


Как бы то ни было, достоверно известно, что утром 3 февраля 1905 года Отдельный отряд покинул Россию под флагом контр-адмирала Небогатова. Боевых кораблей в нем было немного: броненосец «Николай I», три броненосца береговой обороны типа «Адмирал Ушаков», броненосный крейсер «Владимир Мономах», а также минный крейсер «Русь». Кроме того, в состав отряда входили несколько транспортов, госпитальный и водоотливной пароходы.

Проследовав через Балтийское и Северное моря, а также восточную часть Атлантики, суда адмирала Небогатова миновали Гибралтарский пролив, прошли Средиземное моря и к 12 марта достигли берегов Суэцкого канала.


Успешно преодолев эту узкость и совершив переход через Красное море, они оказались в Аденском заливе, где 28 марта состоялись первые артиллерийские учения отряда.

Стрельбы велись по щитам с расстояний от 40 до 50 кабельтовых и результаты их были мало обнадеживающими: ни один щит не был утоплен, и повреждений на них также почти не обнаружилось.

Такие итоги были в общем-то закономерным следствием того, что команды Отдельного отряда представляли собой по определению Николая Ивановича «сброд со всех экипажей, портов и флотов … больных, слабых, штрафованных и даже политически-беспокойных людей…». Многие призванные из запаса артиллеристы впервые увидели современные орудия и оптические прицелы только на своих новых кораблях.

Кроме того, были выявлены существенные погрешности, возникающие при измерении расстояний до цели с помощью установленных на кораблях дальномеров. По распоряжению командующего была проведена выверка всех дальномеров, а с обслуживающими их матросами – проведены дополнительные занятия.

Вторые (и последние) стрельбы состоялись 11 апреля. Благодаря принятым в отношении дальномеров мерам, а также дополнительным «теоретическим» занятиям с комендорами, результативность их была существенно лучше: из пяти спущенных на воду щитов два были утоплены и еще два сильно повреждены.

Помимо артиллерийских учений, адмирал уделял значительное внимание занятиям «по минной, штурманской и механической специальностям». В частности, в ходе этих занятий, Н. И. Небогатов учил суда своего отряда ходить в строе кильватерной колонны ночью без огней.

Конечно, два с половиной месяца, в течение которых продолжалось самостоятельное плавание Отдельного отряда, были недостаточным сроком для отработки всех необходимых навыков у экипажей кораблей. Это вполне осознавал и сам адмирал Небогатов, утверждая, что даже «усиленные боевые занятия не дали возможность приготовить команду в боевом отношении так, как этого требовала боевая опытность неприятеля». В то же время, будь на месте Николая Ивановича любой другой флотоводец, едва ли он сделал бы больше.

Присоединение к эскадре адмирала Рожественского


На протяжении почти всего своего самостоятельного плавания контр-адмирал Небогатов не имел точных сведений о планах адмирала Рожественского и потому не знал будут ли их соединения следовать к Владивостоку совместно, либо по отдельности.

На тот случай, если бы события стали развиваться по второму сценарию, командующий Отдельным отрядом сформировал следующий план.

«…выйдя в Тихий океан, южнее Формозы, в обход по восточную сторону Японии, держась от нее в расстоянии не менее 200 миль, войти в Охотское море одним из проходов между Курильскими островами и далее, под покровом господствующих в это время года весьма густых туманов, через Лаперузов пролив достигнуть Владивостока. Имевшиеся при отряде весьма большие запасы угля на транспортах, благоприятная погода в это время в Тихом Океане, установившийся уже опыт погрузки угля с транспортов к океане, возможность буксирования малых броненосцев транспортами — все эти обстоятельства позволяли мне смотреть на этот план достижения Владивостока весьма вероятным в исполнении, тем более, что я был убежден, что весь японский флот не решится крейсировать в это время в Охотском море, вследствие опасности плавания в этих водах, да и кроме того, ему необходимо будет оберегать морское сообщение Японии с Квантунским полуостровом, это последнее соображение позволяло мне надеяться в худшем случае встретиться в Лаперузовом проливе только с частью японского флота и при том состоящею не из лучших судов.
Мои неоднократные плавания в Охотском море и приобретенное в них знакомство с условиями плавания в этих водах давали мне надежду благополучно провести отряд во Владивосток…»


Следует отметить, что план был разработан контр-адмиралом Небогатовым совместно с офицерами его штаба, которые вместе с ним полагали возможным достичь Владивостока, только следуя указанным выше маршрутом.

Однако же идеям этим не довелось претвориться в жизнь, поскольку 26 апреля 1905 года Отдельный отряд встретился со Второй эскадрой и прекратил свое существование в качестве самостоятельного подразделения; контр-адмирал Небогатов при этом стал младшим флагманом – командующим Третьим броненосным отрядом, в состав которого вошли броненосец «Николай I» и три броненосца береговой обороны: «Ушаков», «Сенявин» и «Апраксин».


В ходе состоявшейся в тот же день личной встречи адмиралов З. П. Рожественский не выказал ни малейшего интереса к мыслям Николая Ивановича относительно того, каким образом лучше следовать к Владивостоку. В этом проявился подлинный демократизм Зиновия Петровича, поскольку ровно таким же образом он относился к мыслям практически всех своих подчиненных. Настоятельно велев Н. И. Небогатову изучить все ранее выпущенные приказы по эскадре, вице-адмирал Рожественский закончил получасовую аудиенцию и более не видел своего собеседника на протяжении почти трех месяцев, пока они не повстречались в японском плену.

Конечно, с точки зрения общечеловеческих ценностей трудно понять, почему З. П. Рожественский не посчитал необходимым уделить хотя бы пару часов тому, чтобы обрисовать Н. И. Небогатову свое общее видение предстоящего боя, тактику, которой следовало придерживаться русским кораблям, и роль отряда Николая Ивановича.

По мнению автора, объяснить немногословность командующего можно двумя причинами.

Во-первых, никакого четко сформулированного плана у Зиновия Петровича не было, и рассказать его он, соответственно, никак не мог.

Во-вторых, суда Небогатова представлялись адмиралу Рожественскому лишь «гнилью», ослабляющей, а не усиливающей эскадру, и потому он, видимо, считал нецелесообразным тратить время на обсуждение того, как будут действовать не представляющие никакой боевой ценности корабли.

Впрочем, было бы несправедливо утверждать, что Зиновий Петрович позабыл о существовании Третьего броненосного отряда сразу после его присоединения к эскадре. Напротив, согласно его показаниям, он «за тринадцатидневное, совместное с отрядом контр-адмирала Небогатова, плавание, держал этот отряд 10 суток в замке эскадры в строе фронта и, несмотря на непрерывные настойчивые требования за все это время, не мог добиться от этого отряда порядка, близкого к строю».

При этом нельзя не отметить того, что находясь на «Суворове», шедшем примерно в четырех километрах впереди отряда Небогатова, Зиновий Петрович едва ли мог объективно оценивать интервалы между его кораблями и стройность совершаемых ими эволюций – для этого было логичнее занять позицию на траверзе Третьего отряда, но, как мы знаем, командующий эскадрой этого не делал.

Принимая во внимание то, что движение в строе фронта на протяжении длительного времени в принципе является для соединения кораблей существенно более сложной задачей, чем движение в строе кильватера, трудно усмотреть в этом «учении» адмирала Рожественского что-либо помимо желания вымуштровать недавно присоединившийся к нему отряд и показать его командующему, что тот должен в первую очередь сосредоточиться на устранении недостатков в боевой подготовке своих судов, а не на проработке инициатив о дальнейшем движении эскадры.

Путь к Цусиме


1 мая 1905 года русские корабли покинули вьетнамскую бухту Куа-Бе и взяли курс на Японские острова.

В течение последующих двух недель плавание их проходило в целом вполне спокойно, но все же имели место несколько эпизодов, заслуживающих внимания.

2 мая были проведены дальномерные учения, показавшие, что погрешности в определении расстояний дальномерщиками одного и того же корабля могут достигать десяти и более кабельтовых (1,8 километра). В приказе по эскадре адмирал Рожественский констатировал, что «дальномерное дело… накануне боя находится в крайнем небрежении» и присовокупил к нему инструкцию, которая должна была поправить положение. Инструкция эта в общем копировала ту, что ранее была разработана штабом контр-адмирала Небогатова для его отряда, «но с добавлением, уничтожавшим все ее значение» (из показаний капитана второго ранга Кросса).

10 мая после долгой болезни скончался командующий Вторым броненосным отрядом, контр-адмирал Д. Г. Фелькерзам. Считая, что известие о его смерти может отрицательно отразиться на моральном духе личного состава, З. П. Рожественский не объявил об этом событии по эскадре и даже не посчитал необходимым проинформировать о нем остальных адмиралов — Н. И. Небогатова и О. А. Энквиста. Полномочия командующего Вторым броненосным отрядом перешли к командиру броненосца «Ослябя», капитану первого ранга В. И. Бэру.


В этот же день береговые броненосцы отряда контр-адмирала Небогатова принимали уголь с транспортов. Согласно показаниям Николая Ивановича, он считал, что достаточно будет принять по 400 тонн на корабль, о чем сообщил вице-адмиралу Рожественскому. Будучи очень последовательным человеком, в частности, в искоренении поползновений к самостоятельности в своих подчиненных, Зиновий Петрович ответил: «Начальнику Третьего броненосного отряда научить свои суда принять 500 тонн угля».

12 мая от эскадры были отделены и направлены в Вузунг шесть транспортов, куда и прибыли вечером того же дня. Об их появлении на рейде было доложено командующему Объединенным флотом Японии адмиралу Хэйтахиро Того, на основании чего тот обоснованно предположил, что русские корабли попытаются пройти к Владивостоку через Корейский пролив.

13 мая, находясь уже на расстоянии менее одного дневного перехода от горла Корейского пролива, адмирал Рожественский принял решение провести учебные эволюции, первые с момента присоединения отряда Н. И. Небогатова. Эволюции эти продолжались в общей сложности около пяти часов и проходили, «довольно вяло» и «довольно нестройно» (из работы Исторической комиссии).

Одной из причин, обусловивших «вялость» совершаемых отрядами маневров, была сложность и запутанность флажных сигналов, с помощью которых флагман отдавал им приказы о совершении тех или иных действий.

Так, например, контр-адмирал Н. И. Небогатов в своих показаниях сообщал, что «поднималось одновременно 5 сигналов, которыми указывалось, что делать каждому отряду, напр.: II-му отряду делать то-то, І-му то, III-му то, крейсерам, транспортам и т. д.; так как все эти соображения адмирала являлись перед нашими глазами впервые, то чтение, усвоение и уяснение себе цели каждого движения, требовали немалого времени, причем, естественно, иногда появлялись недоразумения, которые требовалось разъяснить, а потому эволюции эти исполнялись весьма медленно и нестройно, что, в свою очередь, вызывало дополнительные указания адмирала; одним словом, все эти эволюции производились таким естественным образом, как всякое дело, которое ведется в первый раз, без всякой предварительной подготовки…»

Зиновий Петрович остался крайне недоволен маневрами, в связи с чем даже выразил сигналом свое неудовлетворение Второму и Третьему броненосным отрядам. Однако же от сколько-то подробных комментариев того, в чем заключались допущенные ими ошибки, и каким должен был быть, по его мнению, желательный образ действий, командующий воздержался. Поэтому можно с уверенностью утверждать, что, вздумай адмирал Рожественский, повторить ровно те же эволюции на следующий день, они протекали бы столь же «вяло» и «нестройно», как накануне.

В ночь с 13-ого на 14-ое мая русская эскадра в составе 12 броненосных кораблей, 9 крейсеров, 9 миноносцев, 4 транспортов, 2 госпитальных и 2 вспомогательных судов (итого 38 судов) вошла в Корейский пролив и начала продвижение к его восточному рукаву с целью прохода между островом Цусима и западным побережьем Японии к Владивостоку, до которого оставалось немногим более 600 миль.

Дневной бой 14 мая


О Цусимском бое можно написать целую книгу. И даже не одну. А если в основу каждой из них положить показания разных участников боя, то содержание книг будет существенно отличаться. Причем, очевидно, что противоречивость показаний объясняется в основном не патологической лживостью людей, дававших их, но тем, что в горячке сражения люди эти не могли спокойно сосредоточиться на объективном наблюдении за происходящими событиями. Флагштур штаба адмирала Рожественского, капитан второго ранга В. И. Семенов, так писал об этом в своей книге «Расплата»:
«…из личного опыта я мог убедиться (и неоднократно), как обманчивы «воспоминания»... Не раз, перечитывая собственные свои заметки, я … сам себя уличал, обнаруживал, что совершенно определенное представление о подробностях того или иного момента, очевидно, создавшееся под влиянием… рассказов, слышанных впоследствии, оказывалось в противоречии с записью, сделанной «в момент совершения»…»


Не претендуя на истину в последней инстанции, автор данной статьи предлагает читателю ознакомиться его взглядом на общий ход событий 14-ого мая, а также на то, как действовали во время сражения и после него корабли Третьего броненосного отряда, и его командующий.

Около 7 часов утра с наших кораблей был усмотрен шедший параллельным с ними курсом крейсер «Идзуми». Стало очевидным, что местоположение эскадры раскрыто и даже гипотетической возможности пройти во Владивосток без боя более не оставалось.

В 12:05 с флагманского броненосца «Суворов» был сделан сигнал лечь на курс NO 23º.

В 12:20 – 12:30, реализуя сложный тактический замысел адмирала Рожественского, русские главные силы выстроились в две параллельные кильватерные колонны: четыре новейших броненосца — «Суворов», «Александр III», «Бородино и «Орел» — в правой колонне и восемь других кораблей — «Ослябя», «Сисой Великий», «Наварин», «Нахимов», «Николай», «Сенявин», «Апраксин», «Ушаков» – в левой.

Первоначально расстояние между колоннами составляло около 8 кабельтовых, но затем, очевидно, из-за небольшого расхождения их курсов, стало увеличиваться и, спустя 45 минут, достигло вероятно 12-15 кабельтовых. Примерно в это время с броненосца «Суворов», а затем и с других кораблей были открыты главные силы японцев, следовавшие практически перпендикулярно курсу нашей эскадры с юго-востока на северо-запад.

В 13:20 адмирал Рожественский принял решение перестроить свои корабли в одну колонну, для чего кораблям возглавляемого им Первого броненосного отряда был дан сигнал увеличить ход до 11 узлов и склониться влево.

Полагая, что расстояние между колоннами его броненосцев составляет 8 кабельтовых, адмирал Рожественский, применив теорему Пифагора, рассчитал, что к 13:49 головной корабль правой колонны — «Суворов» — должен был опередить головной корабль левой колонны — «Ослябя» — на 10.7 кабельтова, чего было достаточно для того, чтобы между ними заняли свои места остальные броненосцы Первого отряда, учитывая четыре двухкабельтовых интервала между мателотами и два кабельтова общей длины трех корпусов кораблей типа «Бородино».

Однако, поскольку истинный интервал между кильватерными колоннами наших кораблей был существенно больше (как уже было сказано, 12-15 кабельтовых), то рассчитанное по той же теореме расстояние от «Суворова» до «Ослябя» в 13:49 составило не 10.7, а лишь 8.9-9.5 кабельтовых.


Поэтому, когда «Суворов» встал на тот же курс, которым шел Второй броненосный отряд, четвертый корабль правой колонны – «Орел» — оказался лишь немногим впереди правого траверза броненосца «Ослябя». Последний, для того чтобы избежать столкновения «почти застопорил машину, что моментально вызвало скученность броненосцев Второго отряда и выход концевых из строя» (из показаний капитана второго ранга Ивкова, старшего офицера броненосца «Сисой Великий», заднего мателота «Ослябя»).

Таким образом, перестроение, предпринятое Зиновием Петровичем, привело к тому, что четыре броненосца типа «Бородино» возглавили главные силы и продолжили двигаться курсом NO 23º со скоростью 9 узлов, а корабли Второго и Третьего отрядов из-за вынужденного уменьшения хода сильно от них оттянули и расстроили свой кильватер.

За то время, которое заняли описанные выше эволюции, японские броненосцы, совершив серию из двух левых поворотов «последовательно», легли на курс, сходящийся с курсом русской эскадры.


Проходя через точку последнего поворота, вражеские корабли сначала обстреливали броненосец «Ослябя», представлявший собой наиболее близкую, крупную и к тому же малоподвижную цель, а затем концентрировали свой огонь на судах Первого броненосного отряда, в первую очередь, его флагмане, броненосце «Суворов». Используя значительное преимущество в скорости, японская колонна смогла быстро выдвинуться вперед и занять такое положение относительно русского строя, которое позволило ей «нажимать на неприятельские головные части» (из донесения адмирала Того), оставаясь при этом крайне неудобной целью для Второго и Третьего броненосных отрядов, вынужденных стрелять на близкие к предельным дальности и не имеющих возможности вести огонь всем бортом.

В этом отношении в наихудшей позиции оказались корабли адмирала Небогатова, так как, во-первых, они находились дальше всего от противника, а, во-вторых, потому что устаревшие орудия броненосца «Николай I» не могли стрелять на дистанции свыше 45 кабельтовых, из-за чего он смог открыть огонь по японцам лишь через пять минут после начала боя.

Тем не менее, даже, находясь в столь невыгодном положении, суда Третьего броненосного отряда смогли добиться ряда попаданий во вражеские броненосные крейсера, в частности «Асаму» и «Идзумо».

На исходе первого получаса боя броненосец «Ослябя», получивший критические повреждения в носовой части и имевший сильный крен на левый борт, потерял управление и выкатился из кильватерной колонны наших судов. Двадцатью минутами позже сильно избитый корабль пошел ко дну.

В 14:26 перестал слушаться руля флагманский броненосец «Суворов». Из-за этого он начал резкую циркуляцию вправо и, совершив полный разворот, прорезал строй Второго броненосного отряда, пройдя между броненосцами «Сисой Великий» и «Наварин», причем последнему во избежание столкновения пришлось уменьшить ход и описать коордонат вправо. Это привело к тому, что линия наших броненосных кораблей еще больше растянулась и «расстроилась». Таким образом, утверждение о том, что Третий броненосный отряд сильно оттянулся от головных кораблей (о чем, например, говорили в своих показаниях вице-адмирал Рожественский и капитан второго ранга Семенов) справедливо, но, необходимо иметь ввиду, что произошло это не по воле его командующего, а вследствие объективных событий, произошедших в начальной фазе сражения.

Тем же, кто считает, что главной причиной «оттяжки» являлась личная трусость Н. И. Небогатова, вероятно имеет смысл вспомнить о том, что Николай Иванович весь бой провел на мостике шедшего под адмиральским флагом «Николая I», а потом взглянуть на схему повреждений этого броненосца.

Сомнительно, что у трусливого человека хватило бы духу несколько часов провести в одном из самых опасных мест на корабле и при этом «личной храбростью подавать пример редкого мужества» (из показаний прапорщика по морской части А. Н. Шамие).


После выхода из строя «Суворова» эскадру возглавил «Александр III», но, продержавшись головным только пятнадцать минут, также покинул строй, после чего его место занял «Бородино».

Ни в коем случае не умаляя доблести и самоотверженности экипажа этого корабля, заметим, что на протяжении следующих четырех часов, пока он шел первым в колонне наших броненосцев, все их эволюции сводились к нерешительному уклонению от наседающих на головные мателоты японцев и легко предсказуемым попыткам прорыва на северо-восток в те периоды боя, когда противник утрачивал с ними контакт из-за тумана и дыма.

Хорошо видевший гибель «Ослябя» и беспомощное положение «Суворова» контр-адмирал Небогатов не предпринимал попыток возглавить эскадру и придать ее образу действий более целенаправленный характер, хотя по словам старшего флаг-офицера лейтенанта Сергеева, недоумевал, «почему мы все кружимся на одном месте и облегчаем себя расстреливать».

Как ни странно, с формальной точки зрения, пассивное поведение Николая Ивановича вполне соответствовало приказу командующего эскадрой № 243 от 10.05.1905 (…если поврежден и не способен управляться "Суворов" флот должен следовать за "Александром", если поврежден и "Александр" — за "Бородино"…), что впрочем мало убеждает его последовательных критиков, считающих, что настоящий флотоводец в той ситуации должен был руководствоваться не буквой письменного приказа, но духом развернувшегося сражения, который настоятельно взывал к более активному управлению действиями русских кораблей.


По мнению автора данной статьи, контр-адмирал Небогатов, вероятно, мог бы нарушить приказ вице-адмирала Рожественского, но только в том случае, если бы был уверен, что последний одобрит такую самодеятельность. А эта уверенность, в свою очередь, могла у него появиться, только если бы их отношения в целом были гармоничны и доверительны. Однако, принимая во внимание ряд уже упомянутых эпизодов, случившихся в ходе совместного плавания адмиралов накануне боя, их взаимоотношения едва ли можно было охарактеризовать подобными определениями.

Поэтому совсем не удивительно, что Н. И. Небогатов предпочел воздержаться от какого бы то ни было проявления инициативы, пока ситуация в общем укладывалась в рамки полученного им ранее приказа.

Передача командования контр-адмиралу Небогатову. Ночь с 14-ого мая на 15-ое мая


Около 15:00 раненный в голову и спину адмирал Рожественский покинул боевую рубку броненосца «Суворов» и перешел в правую среднюю башню шестидюймовых орудий, где, по его словам, «то терял сознание, то приходил в себя, не отдавая себе однако отчета о протекавшем времени».

Несмотря на то, что в этот момент командующий эскадрой, очевидно, уже был не способен управлять действиями своих кораблей, офицеры его штаба не осознали этого и не предприняли никаких попыток проинформировать адмирала Небогатова о необходимости принять на себя командование.

Примерно между 17:00 и 17:30 к сильно накренившемуся на левый борт флагманскому броненосцу смог подойти миноносец «Буйный», который снял с «Суворова» адмирала Рожественского, семь офицеров и пятнадцать нижних чинов.

Оказавшись в относительно безопасной обстановке на «Буйном», офицеры штаба наконец сообразили, что периодически впадающий в беспамятство адмирал не может руководить эскадрой и потому необходимо поднять вопрос о передаче командования.

При этом, что любопытно, говоривший с Зиновием Петровичем флаг-капитан, капитан первого ранга Клапье-де-Колонг в своих показаниях Следственной комиссии сообщил, что «…адмирал, не имея возможности продолжать командовать эскадрой из-за тяжелых ран, приказал сделать сигнал с миноносца «Буйный»:
«Передаю командование адмиралу Небогатову»…», а на заседании суда по делу о сдаче миноносца «Бедовый» он же (Колонг) заявил, что «…приказал ли сам адмирал передать командование адмиралу Небогатову, он хорошо не помнит…»


Как бы то ни было, около 18:00 сигнал «Адмирал передает командование адмиралу Небогатову» подняли на мачте «Буйного», и он был верно разобран и отрепетован всеми судами эскадры… кроме тех, что входили в Третий броненосный отряд.

Офицеры «Николая», «Апраксина» и «Сенявина» практически единодушно показывали, что сигнала о передаче командования не видели и лишь слышали голосовое сообщение с миноносца «Безупречный» о том, что командующий приказал идти во Владивосток.

Что именно кричали с «Безупречного», выяснить не представляется возможным, так как этот корабль погиб вместе со всем своим экипажем в ночь с 14-ого на 15-ое мая.

Что касается незамеченных флажных сигналов, показанных «Буйным» и другими судами, то довольно интересным в этом смысле является показание старшего офицера «Николая I», капитана второго ранга Ведерникова: «… был усмотрен сигнал на «Анадыре» — «Известно ли адмиралу Небогатову». В виду близости в алфавитном порядке слова «Известно» со словом «Командование», мне кажется, не было ли ошибки в какой-нибудь букве сигнала…». При этом согласно рапорту командира «Анадыря», капитана второго ранга Пономарева, он, разумеется, «репетовал сигнал, поднятый на одном из миноносцев: «Адмирал передает начальство Адмиралу Небогатову»…»

В общем, с одной стороны, сложно предположить, что Н. И. Небогатов и другие офицеры Третьего броненосного отряда не заметили сигнал о передаче командования непреднамеренно. А, с другой стороны, если сигнал на «Николае» все-таки увидели и верно разобрали, то не менее сложно допустить мысль о том, что Николаю Ивановичу удалось уговорить всех знавших об этом людей (не только офицеров, но и нижних чинов, которых было несколько сотен) скрыть данную информацию и дать очень близкие по смыслу ложные показания и при ответах на вопросы Следственной комиссии, и в ходе судебных заседаний по делу о сдаче.

По словам самого контр-адмирала Небогатова, он «около пяти часов вечера, не видя распоряжений Командующего эскадрой, …решил взять курс NО 23°, указанный еще до боя и ведущий во Владивосток…» В это время по его приказу броненосец «Николай I» начал продвигаться вперед относительно кильватерной колонны русских кораблей и примерно через два часа возглавил ее.

В 19:15 главные силы японцев отвернули к востоку и отошли, предоставив возможность атаковать наши суда своим миноносцам.

Теоретически основная нагрузка по защите эскадры от минных атак должна была лечь отряд крейсеров, но тот, повинуясь приказу своего командующего, контр-адмирала Энквиста, покинул главные силы и, развив максимальный ход, двинулся курсом на юг.

Таким образом, русские броненосцы оказались предоставлены сами себе. Чтобы повысить их шансы на выживание, адмирал Небогатов приказал увеличить ход до 12-ти узлов и совершить поворот на юго-запад, с тем чтобы перевести атакующие миноносцы с правого крамбола на правую раковину строя и, тем самым, вынудить их догонять свои корабли, а не двигаться им навстречу.

Существует мнение, что перед тем как отдавать подобные приказы, Николай Иванович должен был выяснить, состояние всех оказавшихся под его командованием судов (коих после гибели «Осляби», «Александра», «Бородино» и «Суворова» оставалось еще восемь единиц), и ориентироваться в выборе скорости хода на самый поврежденный и медленный из них. Но он трусливо предпочел двигаться с максимально возможной для своего корабля скоростью, чем обрек получившие в бою пробоины броненосцы на верную гибель.

Данная точка зрения представляется ошибочной как минимум по двум причинам.

1. Принимая во внимание то, как сильно пострадали рангоуты ряда русских броненосцев («Орла», «Сисоя», «Наварина»), едва ли было возможно узнать их состояние, обмениваясь с ними флажными сигналами. Световая же сигнализация была освоена на эскадре столь плохо, что корабли испытывали трудности даже с распознанием позывных друг друга, так что о более сложных сигналах не приходилось и задумываться.

2. Даже если бы Н. И. Небогатов смог выяснить состояние оставшихся в строю броненосцев и узнал, например, что «Адмирал Ушаков» из-за пробоины в носовой части не способен развить ход свыше 9-ти узлов, то ему все равно не стоило бы ограничивать скорость движения всего отряда, так как в этом случае он значительно легче обнаруживался бы и атакующими его миноносцами, и главными силами японцев (после рассвета), что скорее увеличило бы, а не уменьшило потери.

Таким образом, если что и можно поставить в вину контр-адмиралу Небогатову, так это то, что он не назначил всем кораблям никакой точки рандеву, в которой они могли бы собраться на следующий день. Впрочем, на практике это мало что изменило бы, так как все броненосцы Второго отряда, выжившие в дневном бою 14-ого мая, крайне неудачно действовали при отражении ночных атак: выдавали свое расположение светом прожекторов и выстрелами орудий, в связи с чем становились легкими мишенями для миноносцев противника. В результате «Наварин», «Сисой Великий» и «Адмирал Нахимов» получили обширные пробоины от попавших в них торпед и затонули, так что ни один из этих кораблей в любом случае не присоединился бы к отряду Н. И. Небогатова утром. При этом нельзя не обратить внимание на то, что приведшая к столь трагическим последствиям тактика отражения минных атак была внедрена по согласованию с вице-адмиралом Рожественским, который уделял много внимания и времени ее отработке во время продолжительных стоянок эскадры.

Утро 15-ого мая. Сдача кораблей японцам


К рассвету 15-ого мая в составе отряда под командованием контр-адмирала Небогатова осталось лишь пять судов: флагманский корабль «Николай I», броненосцы береговой обороны «Генерал-адмирал Апраксин» и «Адмирал Сенявин», броненосец «Орел» и крейсер «Изумруд».

Около шести часов утра отряд был открыт японскими кораблями. Фактически, в этот момент все русские моряки (и Н. И. Небогатов конечно же не был исключением) должны были осознать, что остаткам эскадры не удалось проскользнуть во Владивосток и, что их перехват главными силами флота противника стал лишь вопросом нескольких часов.

Тем не менее, командующий отрядом не предпринял никаких мер (не считая немного наивной попытки обстрелять японских разведчиков, которые, пользуясь преимуществом в скорости хода, легко отошли на безопасное для себя расстояние) и его корабли продолжили двигаться курсом на северо-восток.

К десяти часам утра наши суда оказались взяты в «клещи» более чем двумя десятками вражеских кораблей. Когда дистанция между русскими и японскими кораблями сократилась до 60-ти кабельтовых, броненосцы противника открыли огонь.

В течение нескольких минут после этого на мачте флагмана «Николай I» были подняты сигналы «Окружен» и «Сдаюсь», которые практически сразу отрепетовали все корабли отряда, кроме крейсера «Изумруд», сумевшего вырваться из окружения и уйти от преследования.


Безусловно, сам факт спуска Андреевского флага перед врагом да еще и не на одном, а на нескольких кораблях великой державы весьма болезнен для любого патриотически настроенного ее гражданина. Но, оставив в стороне эмоции, попробуем разобраться в том, были ли принятые адмиралом Небогатовым решения оптимальны или при всем небогатстве выбора он имел лучшие варианты действий, но не воспользовался ими.

Для начала попробуем ответить на вопрос: мог ли наш отряд, приняв бой, нанести хоть сколько-то существенный ущерб врагу? Для этого проанализируем, в каком состоянии находился каждый из русских кораблей в момент сдачи, какую артиллерию он сохранил и сколько имелось на нем снарядов.

Броненосец «Николай I»


В бою 14-ого мая флагманский корабль контр-адмирала Небогатова получил десять попаданий, в том числе шесть — снарядами калибром 6-12 дм, в основном пришедшиеся в носовую оконечность, башню главного калибра, мостик и переднюю трубу. Артиллерия броненосца оставалась в основном в исправном состоянии (за исключением одной двенадцатидюймовой пушки), но, поскольку состояла она в основном из устаревших орудий, которые могли стрелять на дистанцию не более 45-ти кабельтовых, отвечать на огонь японцев «Николай I» возможности не имел. Снарядов на корабле оставалось еще достаточно (примерно 1/3 от нормального боезапаса), но, принимая во внимание то, что достать ими до противника он не мог, этот факт не имел никакого значения.

Броненосец «Орел»


По свидетельству очевидца, прапорщика Шамие, «… «Орел» представлял собою склад старого чугуна, стали и железа, он был весь изрешечен…», что неудивительно, так как в этот корабль накануне попало не менее сорока крупнокалиберных снарядов. Небронированный борт его был пробит во многих местах и, хотя ночью экипажу «Орла» удалось заделать пробоины и откачать воду, скопившуюся в нижних палубах, не было сомнений в том, что при новых попаданиях парусиновые пластыри и подпорки из брусьев не выдержали бы. А это в свою очередь, привело бы к неконтролируемому поступлению воды внутрь корабля, потере остойчивости и оверкилю на первой же крутой циркуляции.

Из шестнадцати орудий, составлявших основное вооружение броненосца, могли действовать лишь шесть: два двенадцатидюймовых (по одному в каждой башне) и четыре шестидюймовых. Положение дополнительно осложнялось тем, что в кормовой башне главного калибра оставалось всего четыре снаряда, а доставить к ней снаряды из носовой башни не представлялось возможным из-за сильных повреждений палуб корабля.

Броненосцы береговой обороны «Адмирал Сенявин» и «Генерал-адмирал Апракин»


Эти однотипные корабли практически не получили повреждений в дневном бою 14-ого мая, их артиллерия оставалась цела и снарядов к ней имелось в достатке. Слабым местом этих БрБО был высокий износ орудийных стволов и, как следствие, их низкая дальнобойность и высокий разброс снарядов. В статье уважаемого Валентина Мальцева «Броненосец «Адмирал Ушаков» в боях» утверждается, что «о меткости огня одиннадцати десятидюймовых орудий, выпустивших в совокупности около пятисот снарядов …можно судить по отсутствию в основных японских источниках явных упоминаний о получении японскими кораблями попаданий десятидюймовыми снарядами…» А ведь бой 14-ого мая велся на расстояниях существенно меньших, чем те 60-70 кабельтовых, с которых японская эскадра начала стрельбу утром 15-ого мая. И у нас нет совершенно никаких оснований предполагать, что в этот момент комендоры «Сенявина» и «Апраксина» продемонстрировали бы лучшую результативность, чем днем ранее.

Таким образом, из четырех броненосцев, сданных японцам Н. И. Небогатовым, три имели крайне умозрительные шансы на то, чтобы добиться даже одного попадания в противника. Так что единственным условно боеспособным кораблем отряда был «Орел». Сколько он, уже имевший по словам баталера А.С.Новикова «триста пробоин», мог бы продержаться под сосредоточенным огнем всего японского флота: пять минут, десять? Вряд ли больше. При этом далеко не факт, что артиллеристам «Орла», на котором не оставалось ни одного исправного дальномера, за отведенное им небольшое время удалось бы пристреляться и хоть раз поразить вражеский корабль.

Подводя итог, можно уверенно утверждать, что отряд контр-адмирала Небогатова не имел возможности нанести японским судам хоть сколько-нибудь значительного ущерба и, с этой точки зрения, ведение боя в сложившейся ситуации было абсолютно бессмысленно.

Мог ли Николай Иванович не допустить захвата своих кораблей, затопив их?

После того как они уже были окружены – едва ли. Ведь для этого необходимо было, во-первых, пересадить несколько сотен человек экипажа каждого корабля в шлюпки (которых, например, совсем не оставалось на «Орле»), во-вторых, подготовить корабли к уничтожению, в-третьих, произвести взрывы заложенных зарядов (что, учитывая неудачную попытку подрыва миноносца «Буйный», было совсем нетривиальной задачей) и убедиться, что нанесенные ими повреждения столь существенны, что противник уже не сможет спасти корабли. Принимая во внимание то, что японские миноносцы могли подойти к отряду в течение 15-20 минут после поднятия белого флага, абсолютно очевидно, что времени на все перечисленные действия у русских моряков было совершенно недостаточно.

Но, возможно, адмирал Небогатов должен был предпринять какие-то действия до того, как его отряд оказался в полукольце из японских кораблей? Ведь в его распоряжении было не менее четырех часов, разделивших моменты обнаружения вражескими разведчиками и сдачи.

В шесть часов утра, когда отряд был открыт противником, он находился приблизительно в ста километрах к северо-западу от ближайшей точки острова Хонсю. Вероятно, в это время Н. И. Небогатову имело смысл отпустить в самостоятельное плавание крейсер «Изумруд», предварительно передав на него раненых с «Орла», и изменить курс, взяв существенно правее, с тем, чтобы отряд продолжил движение ближе к побережью Японии.

В этом случае броненосцы Объединенного флота не смогли бы встречать его на легко прогнозируемом пути во Владивосток, но вынуждены были начать преследование, что дало бы нашим морякам фору в несколько часов.

Кроме того, оказавшись поблизости от острова, русские корабли могли бы принять бой с преследователями и после получения критических повреждений либо выброситься на берег, либо затопиться на небольшом от него расстоянии с расчетом на то, чтобы экипаж мог добраться до суши вплавь или на гребных судах, если представилась бы возможность их спустить. В таком случае история отечественного флота пополнилась бы не позорным эпизодом сдачи, но славной страницей, подобной той, которую вписал в нее в тот же самый день крейсер «Дмитрий Донской».

Дело о сдаче японцам эскадры контр-адмирала Небогатова


Почему же Николай Иванович не принял предложенное выше достаточно очевидное решение? Или любое другое, которое позволило бы не сдавать корабли столь бесславным образом?

В ходе заседания военно-морского суда, разбиравшего дело о сдаче эскадры, Н. И. Небогатов объяснил это подкупающе просто: «…он об этом не думал, занятый одною только мыслью: исполнить приказание адмирала Рожественского идти во Владивосток».

Трудно не усмотреть в этом ответе контр-адмирала желание снять с себя ответственность за случившееся и переложить ее на командующего эскадрой, что, конечно, едва ли могло вызвать к нему сочувствие у судей и представителя обвинения, товарища главного военно-морского прокурора, генерал-майора А. И. Вогака.


Последний в своей заключительной речи не преминул обратить их внимание на то, что данные Николаем Ивановичем во время процесса пояснения вступали в противоречие как с показаниями других очевидцев, так и с его собственными словами, сказанными на предварительном следствии.

В частности, до суда Н. И. Небогатов говорил, что «сигнал о сдаче касался исключительно броненосца «Николай I»», а позже заявил, что «сдал эскадру». Причем в ответ на просьбу разъяснить данное несоответствие отделался невнятной отговоркой о том, что «господам судьям это лучше известно…»

Или же, например, по словам адмирала Небогатова, он принял решение о сдаче «в твердом сознании необходимости того, что делает, отнюдь не под влиянием аффекта», так как благородно предпочел «спасти 2,000 молодых жизней, отдав японцам старые корабли», хотя, согласно показаниям ряда нижних чинов броненосца «Николай I», сразу после поднятия сигнала «Сдаюсь», Николай Иванович плакал, говорил, что его разжалуют в матросы, и называл произошедшее позором, понимая, что совершает не благодеяние, но серьезное преступление, за которое ему придётся нести ответственность.

По мнению А. И. Вогака (которое в целом разделяет и автор статьи), к рассвету 15 мая Н. И. Небогатов полностью утратил способность к осмысленному управлению действиями своего отряда так как, с одной стороны, был сильно истомлен тяжелым боем накануне и бессонной ночью, а с другой – вполне ясно осознавал, что оставшиеся под его началом четыре корабля ни коим образом не способны переломить ход неудачной для России войны, хотя именно с этой целью они были отправлены в поход через полмира. И именно поэтому этот опытный и безусловно грамотный адмирал проявил всякое отсутствие инициативы, которая могла бы позволить его судам все-таки достичь Владивостока или по крайней мере избежать позора сдачи.

Несмотря на то, что мотивация контр-адмирала Небогатова была хорошо понятна с чисто человеческой точки зрения, она вступала в явное противоречие как с понятиями о воинском долге и чести флага, так и с формальными положениями действовавшей редакции Морского устава, которые были не единожды нарушены при принятии им решения о сдаче броненосца «Николай I». Соответственно, и принятое судом решение признать его виновным было вполне справедливым. И столь же справедливым было смягчение положенного по закону наказания (10 лет заключения вместо смертной казни), ведь основной его смысл даже с точки зрения обвинителя состоял в «предотвращении в будущем позорных сдач, вносящих во флот полную деморализацию», а не в максимально жесткой расправе над несколькими офицерами, которым по воле рока пришлось отвечать за всю цусимскую катастрофу, хотя истинные ее виновники остались безнаказанными.
Автор:
134 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. ABM
    ABM 28 декабря 2019 06:11 Новый
    +7
    Логичный итог авантюры. Сдача в плен постыдна, разумеется - но сохранила тысячи жизней. Старые корыта в обмен на жизни людей. Принял позор на себя Небогатов
    1. Ryaruav
      Ryaruav 28 декабря 2019 14:12 Новый
      -3
      авм вам тоже захотелось задохнуться в тесном отсеке
      1. ABM
        ABM 28 декабря 2019 18:23 Новый
        +3
        Надо будет - задохнусь. Я то свое прожил. Как и Небогатов. Не думаю, что он СВОЮ жизнь спасал
    2. Arzt
      Arzt 28 декабря 2019 15:19 Новый
      -1
      Логичный итог авантюры.


      Это нам сейчас кажется авантюрой. При нормальном раскладе можно было бы так же потеряв свою эскадру вынести половину флота японцев. Исход войны был бы другой.
      1. ABM
        ABM 28 декабря 2019 18:21 Новый
        0
        Параллельная реальность? Или альтернативная? Расскажите, как выносить?
        1. Arzt
          Arzt 28 декабря 2019 19:27 Новый
          +5
          Параллельная реальность? Или альтернативная? Расскажите, как выносить

          Цусима - почти уникальная вещь в истории морских сражений. Практически полностью уничтоженный флот государства можно говорить одном бою - такое не сотворишь даже если специально постараться. Поэтому ЛЮБЫЕ другие действия были бы лучше.
          Причина поражения - самодур командующий, полностью парализовавший инициативу подчиненых. Даже после прекращения командования.
          1. ABM
            ABM 28 декабря 2019 22:35 Новый
            +2
            Строго :) я, кстати, много думал о сражении, анализировал варианты... Поделитесь своим видением - будет интересно
            1. Arzt
              Arzt 28 декабря 2019 22:52 Новый
              +6
              Строго :) я, кстати, много думал о сражении, анализировал варианты...Поделитесь своим видением - будет интересно.


              Аналог на суше. Дивизии дали приказ совершить марш из пункта А в пункт Б. Командир дивизии (держиморда, каких у нас немало) начал претворять план в жизнь и внедрил его в головы подчиненных как основной, напомнив, что о пути может встреться враг. При подходе к пункту Б встретился враг, который начал колбасить авангард дивизии. Однако дивизия не развернулась в боевой порядок, а продолжила марш, редея с каждым часом. После потери командования комдивом, командиры полков, батальонов и рот, зомбированные страхом нарушить приказ продолжили самоубийственный поход, огрызаясь по дороге. Разрозненные окруженные остатки дивизии сдались.
          2. D-ug
            D-ug 1 января 2020 22:26 Новый
            +1
            Цитата: Arzt
            Практически полностью уничтоженный флот государства можно говорить одном бою - такое не сотворишь даже если специально постараться.

            Почему же?
            Итог Цусимы несложно было представить себе заранее. Более того, этот итог был предсказан еще до отхода 2 и 3 ТОЭ тем же капитаном Кладо.
            Допотопные пепелацы-самотопы с мало на что годными командами с одной стороны и современные броненосцы (в основном британские) с обученными командами с другой. Итог был очевиден.
            Но в начале 20 в Россией и ее ВМФ (да и армией тоже) руководили люди профнепригодные. Они на самом деле считали японцев говорящими макаками (это вполне официальное определение японцев в прессе тех лет). К тому же в истории ЧЕЛОВЕЧЕСТВА до Русско-японской войны не было случаев победы страны азиатской над страной европейской (такой Россия себя тогда позиционировала). Поэтому собрав весь российский плавучий хлам (а другого в России почти ничего не было) в кучку, император и адмиралы абсолютно серьезно решили обратить японцев в бегство одним его видом. Приблизительно так же, как лошади испанцев, закованные в латы, обращали в бегство индейцев.
            Но, не вышло. А воевать эта кучка хлама была не в состоянии. Даже попросту нечем было.
            А Небогатов правильно все сделал. Даже намека на шанс у него не было. Поэтому он решил не губить попусту жизни моряков. За что и был посажен в крепость.
            1. Saxahorse
              Saxahorse 2 января 2020 19:12 Новый
              -1
              Цитата: D-ug
              Более того, этот итог был предсказан еще до отхода 2 и 3 ТОЭ тем же капитаном Кладо.

              Как раз наоборот. Кладо указал на вполне реальную возможность разгромить японцев даже оставшимися после слива 1-й ТОЭ силами. По сути флот РИ имел минимум двухкратное превосходство над японцами. Причина поражения в крайне низком уровне старшего комсостава империи. Небогатов однозначно заработал свой смертный приговор, причем как и его командир Рожественский. Но у Николая 2 была милая привычка награждать и миловать трусов и предателей..

              Не то чтоб в сталинском флоте, даже в британском этих двоих расстреляли бы безо всяких сомнений.
              1. D-ug
                D-ug 2 января 2020 19:24 Новый
                0
                Цитата: Saxahorse
                реальную возможность разгромить японцев даже оставшимися после слива 1-й ТОЭ силами.

                Без Цесаревича это было невозможно.
                Впрочем, это было невозможно и с Цесаревичем.
                Цитата: Saxahorse
                По сути флот РИ имел минимум двухкратное превосходство над японцами.

                Не надо писать того, в чем вы не разбираетесь.
                Цитата: Saxahorse
                Небогатов однозначно заработал свой смертный приговор

                Безусловно, в России исторически так сложилось, что тот, кто угробил, как можно больше людей, тот герой. А тот, кто этих людей в безвыходной ситуации сберег, он негодяй.
                Эти замашки прекрасно знал Руднев. Поэтому иммитировал бой Варяга перед тем, как сдаться. И при таком раскладе стал героем.
                Вот скажите мне, Качарава, капитан Челюскина, он при встрече с Шеером герой или негодяй?
                1. Saxahorse
                  Saxahorse 2 января 2020 19:36 Новый
                  -2
                  Цитата: D-ug
                  Без Цесаревича это было невозможно.
                  Впрочем, это было невозможно и с Цесаревичем.

                  "Дураков и в алтаре бьют" (С)
          3. Игорь К
            Игорь К 3 января 2020 10:07 Новый
            +1
            Целиком с вами согласен, яркий пример продуктивности в работе с подчинёнными показал адмирала Макарова который давая инициативу подчинённым на местах достиг значительных успехов противостоя морским Японским силам перейдя от обороны к набегам сковав силы супостата.
      2. антивирус
        антивирус 31 декабря 2019 17:33 Новый
        +2
        1.прежде всего --провал разведки:английская подготова , копирование япами --ведет к ФАКТУ ПРОТИВ ВЛ.БРИТАНИИ НЕ ВОЕВАТЬ -РАЗГРОМЯТ( это и к "Проливы займем сами, против мнения зап союзников в15 г")соотношение сил в будущей ПМВ и после нее.
        2.кто решил идти в Корейск прол?--виновник поражения
        3.читал что Транссиб имел деревянные мосты -по 3 пары составов в сутки пропуск способность--ДВосток все равно отрезан был.
        4. все пустое, только это небо...( по ЛНТолстому)- поражение флота определяется боевой подготовкой за ,5-1 г до Цусимы.
        5.-9. и тд
    3. g1v2
      g1v2 28 декабря 2019 23:47 Новый
      -3
      И навек покрыл позором наш флот. Позором от которого уже не отмыться. request А ПОСЛЕДСТВИЯ БЫЛИ ПОТОМ - ТА ЖЕ СДАЧА ДВУХ КЛЮЧЕВЫХ КРЕПОСТЕЙ В ПЕРВУЮ МИРОВУЮ БЫЛА СЛЕДСТВИЕМ МЯГКОСТИ , ПРОЯВЛЕННОЙ К ЭТИМ УРОДАМ.
      Если не ошибаюсь устав того времени предусматривал за такие действия командования только одно наказание - смертную казнь. И то , что она не была применена - страшная ошибка. Мое мнение просто . Командиров кораблей и соединений, сдавших корабли надо было расстрелять с лишением дворянства и всех наград и чинов. Всех офицеров - разжаловать в рядовые. Матросов - в штрафники. Чтобы каждый солдат и фоицер армии и флота понимал, что такое прощено не будет. am
      Небогатов принzл позор не на себя. Кто его помнит ? Зато флот он покрыл позором навсегда. Все помнят, как наши корабли сдавались японцам. Это день триумфа Японии и нашего позора.
      А оправдание , как дырка в заднице - есть у каждого. hi
      1. Arzt
        Arzt 29 декабря 2019 08:55 Новый
        +1
        А ПОСЛЕДСТВИЯ БЫЛИ ПОТОМ - ТА ЖЕ СДАЧА ДВУХ КЛЮЧЕВЫХ КРЕПОСТЕЙ В ПЕРВУЮ МИРОВУЮ


        Это ещё раньше началось. В 1854, когда затопили флот на рейде Севастополя. После Цусимы даже такие действия стали рассматривать, как геройские.
        Некоторые и сейчас думают, что экипаж «Варяга» геройски погиб в неравном бою. Ничего подобного, попытались вырваться, не получилось, затопили крейсер, доплыли на шлюпках до берега, сели на поезд и поехали по домам. Даже не остались защищать Порт-Артур.
        Решение о памятнике в Севастополе было принято через 3 месяца после Цусимы. И теперь это символ города и изображено даже на 200 рублевой банкноте, типа воюйте так и дальше.
        Бред полный.
      2. антивирус
        антивирус 31 декабря 2019 17:36 Новый
        +1
        Мое мнение просто . Командиров кораблей и соединений, сдавших корабли надо было расстрелять с лишением дворянства и всех наград и чинов. Всех офицеров - разжаловать в рядовые.
        -РЫБА УЖЕ СГНИЛА С ГОЛОВЫ никто уже не принимал самоубийственных мер к себе( дворянство)
      3. Сергей С.
        Сергей С. 2 февраля 2020 00:44 Новый
        0
        Цитата: g1v2
        Небогатов принzл позор не на себя. Кто его помнит ? Зато флот он покрыл позором навсегда. Все помнят, как наши корабли сдавались японцам. Это день триумфа Японии и нашего позора.
        А оправдание , как дырка в заднице - есть у каждого.

        Именно так сдача воспринимается нормальными людьми.
        Спасая жизни, мог хотя бы корабли затопить...
        А там лотерея, расстреляют или подберут...
        Но нравственный выбор был бы за нашим флагом, а позор стрельбы по безоружным - за японцами. Не думаю, что Того решился бы на расстрел.
  2. Per se.
    Per se. 28 декабря 2019 06:18 Новый
    +21
    Войну проиграл не Небогатов, он лишь звено в цепи горьких поражений, от сданного Порт-Артура, до сопок Манджурии, где генерал Куропаткин больше полагался на молебны и Божью помощь, чем военное искусство. Миноносец с символичным названием "Бедовый" сдался японцам, имея на борту раненого адмирала Рожественского. Если Небогатов хотел "спасти 2000 молодых жизней, отдав японцам старые корабли", то на миноносце заботились о раненом адмирале... Вообще, легко сейчас рассуждать на берегу, и вопрос риторический, но, по-любому, ЗА ДЕРЖАВУ ОБИДНО. У каждого есть выбор, как кто поступит... В этой связи, для иллюстрации, есть один исторический эпизод.
    11 мая 1829 года фрегат «Рафаил» под командованием капитана 2-го ранга Семёна Стройникова внезапно встретился с турецкой эскадрой из 15 кораблей. Попытка уйти от них не удалась: фрегат уступал в скорости. 49-летний Стройников был опытным морским офицером. Он понимал, что ему грозит в случае сдачи корабля в таких условиях. Тем более удивительно его решение, учитывая его прежний блестящий послужной список. Стройников участвовал ещё в войне с турками 1806-1812 гг. В эту войну он успешно командовал бригом «Меркурий», пленил турецкий транспорт с десантом, за что получил повышение в чине и фрегат «Рафаил» под командование… Стройников выбросил белый флаг. Ирония судьбы. Через три дня турецкая эскадра повстречала одиноко крейсировавший бриг «Меркурий». Всего пять месяцев назад Стройников передал командование им капитан-лейтенанту Александру Казарскому. Ситуация сложилась похожая – у турок было десятикратное превосходство в вооружении. Тем не менее Казарский принял бой, нанёс туркам серьёзные повреждения и сумел ускользнуть от них.
    Стройникову и другим пленённым офицерам «Рафаила» было вдвойне позорно. Они наблюдали этот бой с борта турецкого линкора «Реал-бей». На их глазах «Меркурий» покрыл себя неувядаемой славой и поплыл к заслуженным почестям и наградам. А они – к позору и карам…
    1. Кронос
      Кронос 28 декабря 2019 11:59 Новый
      -14
      Ничего позорного в сдаче в плен нет
      1. Ryaruav
        Ryaruav 28 декабря 2019 14:08 Новый
        -6
        кронос согласен с вами это была вынужденная мера
      2. Nikolay73
        Nikolay73 30 декабря 2019 13:53 Новый
        +1
        Мне представляется не столь однозначным ваше высказывание, с одной стороны мне обычному гражданскому может быть страшно... только вот какая штука, были краснодонцы, практически дети... были оборонявшие Севастополь и Керчь, был Ленинград, были и многие другие, часто так и непришедшие с воин коих в истории нашей Отчизны было превеликое множество... и ведь они тоже люди и им тоже было страшно... наверно каждый сам для себя выбирает где честь, а где бесчестье, чем руководствовался адмирал я гадать не буду, на мой взгляд он взял ответственность за сдачу на себя.
        1. Кронос
          Кронос 30 декабря 2019 14:44 Новый
          0
          Сдаваться немцам в плен это в в 90 % случаях это все равно умереть . Ну и уж не говорю сравнении обычной войны до войны за выживания всей страны
          1. Nikolay73
            Nikolay73 30 декабря 2019 16:15 Новый
            0
            Не всё то что мы "знаем" действительно было и не всё что не "знаем" не было... факт имевший место - солдат регулярных подразделений перемещали в лагеря, партизан - сразу расстреливали, хотя это частный случай но он имел место быть... чем война отличается от войны если и на одной и на другой погибают? Если и на одной и на другой кто-то предаёт, а кто-то выполняет свой воинский долг до конца? Была война в Афганистане... или все те кто погиб там напрасно погибшие глупцы?
            1. Кронос
              Кронос 30 декабря 2019 16:17 Новый
              -1
              Так ив Афганистане были попавшие в плен советские солдаты я к тому что демонезировать сдачу в плен не нужно это не значит что надо сразу бежать сдаваться вместо боя
              1. Nikolay73
                Nikolay73 30 декабря 2019 16:33 Новый
                0
                Я не считаю себя в праве демонизировать чей-то личный выбор. Вопрос "стоимости" собственной жизни считаю личным, но для государева человека личный выбор перестаёт быть таковым. На командира ложится ответственность за всё и вся, и тут уж или грудь в крестах или голова в кустах.
        2. Prometey
          Prometey 15 января 2020 11:34 Новый
          0
          Цитата: Nikolay73
          не представляется не столь однозначным ваше высказывание, с одной стороны мне обычному гражданскому может быть страшно... только вот какая штука, были краснодонцы, практически дети... были оборонявшие Севастополь и Керчь, был Ленинград, были и многие другие, часто так и непришедшие с воин коих в истории нашей Отчизны было превеликое множество... и ведь они тоже люди и им тоже было страшно... наверно каждый сам для себя выбирает где честь, а где бесчестье, чем руководствовался адмирал я гадать не буду, на мой взгляд он взял ответственность за сдачу на себя.


          Нельзя сравнивать сражения Великой Отечественной войны и русско-японской. С немцами война велась за существование нашей страны, с японцами - непонятно за что. Все правильно сделал Небогатов - он сохранил жизни вверенных ему людей и увел их из бессмысленной бойни. А весь этот треп о некой чести флота и флага имел бы смысл, если ты сражаешься за свой народ и за свою землю. В Цусимском проливе об этом речи не шло. Снарядили старые лоханки и бросили людей как скот на убой.
          У немецких моряков тоже хватило ума не выйти в 1918 году на битву с английским флотом, когда война уже была Германией почти проиграна. Человеческая жизнь - это не разменная монета.
      3. антивирус
        антивирус 31 декабря 2019 17:40 Новый
        0
        Ничего позорного в сдаче в плен нет
        для новобранца -да , а для профи ?
        живут же дворники на МРОТ(12 тр) и пенсия в 65л--а как с офицерами ВМФ?
      4. Сергей С.
        Сергей С. 2 февраля 2020 00:46 Новый
        0
        Цитата: Кронос
        Ничего позорного в сдаче в плен нет

        Вы не офицер.
        И присягу не принимали.

        Тогда просто безграмотны в военных вопросах.
    2. Ryaruav
      Ryaruav 28 декабря 2019 14:10 Новый
      -8
      адмирал небогатов как флотоводец ничего не проиграл не участвовал
    3. Saxahorse
      Saxahorse 28 декабря 2019 23:19 Новый
      +6
      Цитата: Per se.
      ЗА ДЕРЖАВУ ОБИДНО. У каждого есть выбор, как кто поступит...

      У военных никакого выбора нет. Сдача в плен при имеющихся возможностях к сопротивлению это преступление. Безотносительно прогнозов чем такое сопротивление может закончиться.
      1. Per se.
        Per se. 29 декабря 2019 12:09 Новый
        +4
        Цитата: Saxahorse
        У военных никакого выбора нет.
        Выбор всегда есть, понятно, что обычаи и уставы морского флота требовали безоговорочного решения - сражаться до последней возможности, но Небогатов свой выбор таки сделал. Как и командир крейсера "Изумруд", который не стал сдаваться. Не стал сдаваться и отставший "Адмирал Ушаков", хотя японцы его уведомили, что флагман сдался и предложили так же спустить Андреевский флаг.

        Выше Кронос высказался, что "Ничего позорного в сдаче в плен нет", но это, как посмотреть, порой, действительно, и сдача в плен может быть даже на почётных условиях, но, в любом случае, это не должно быть предательством или трусостью. Когда во главе угла чисто шкурные мотивы, такие люди будут оправдывать не только сдачу в плен, но и каннибализм. Как там у Юрия Шевчука.
        Человечье мясо сладко на вкус.
        Это знают иуды блокадных зим.
        Что вам на завтрак? Опять Иисус?
        Ешьте, но знайте - мы вас не простим!
  3. Мур
    Мур 28 декабря 2019 08:34 Новый
    +15
    Начну с благодарности Автору за поднятую больную тему. Осмыслять и обсуждать те трагические для Русского Флота и Армии времена мы долго ещё не перестанем. Выражу пару своих мнений.
    Несколько ранее вышел ряд статей уважаемого Андрея из Челябинска по поводу Рожественского З.П. - о правильности выбранной им тактики, его мудрого предвидения и т.п.
    Теперь вот Небогатов, тоже практически ни в чем не виноватый. Так, жертва обстоятельств.Позволю пару выдержек из статьи:
    То есть, с одной стороны, никаким исключительным «отличием» Н. И. Небогатов для получения повышения не отметился, а с другой – вряд ли можно было ожидать от него выдающихся достижений в мирное время, как и от большинства других офицеров.

    Увы,это беда наших Вооруженных Сил - что Императорских, что Советских, что нынешних. Командиры мирного времени. Их мотивация категорически отличается от мотивации и поведения командиров времени военного, что исчерпывающе иллюстрирует следующая цитата:
    ...в показаниях самого адмирала Небогатова утверждается, что вплоть до 28 января 1905 года он «не считал себя начальником этого отряда, так как управляющий Морским министерством адмирал Авелан поручил мне только наблюдение за изготовлением этого отряда, прибавив, что в настоящее время он избирает начальника…»

    Это как?! Идёт война, корабли и экипажи кто-то (какая разница кто?) когда-то поведёт в бой, а я буквально выполню начальственную указивку и постою в сторонке наблюдателем?! А наблюдал он, судя по всему как-то не очень, раз:
    Такие итоги (отвратительные итоги учебных стрельб) были в общем-то закономерным следствием того, что команды Отдельного отряда представляли собой по определению Николая Ивановича «сброд со всех экипажей, портов и флотов … больных, слабых, штрафованных и даже политически-беспокойных людей…».

    Пардон муа, не Вам ли, дражайший, ранее дали указание "наблюдать" за подготовкой отряда?
    Можно и дальше обсуждать всего две(!) учебные стрельбы за переход, проведение учебных эволюций за сутки до боя (раньше никак, видимо) и, наконец, постыдную (именно так) сдачу кораблей отряда неприятелю.
    ИМХО, почти каждый военачальник что армейский, что флотский, вложил в ход той войны свой, отточенный повадками командира мирного времени вклад, который по скалярной величине и направлению сложился в общий вектор поражения. Эссен Н.О, Макаров С.О., Кондратенко Р.И., другие - это немногие, оказавшиеся в те времена на своих местах...
  4. ignoto
    ignoto 28 декабря 2019 09:51 Новый
    +5
    1. Корабли отряда Небогатова - это корабли Учебного-артиллерийского отряда. Отряда, основное предназначение которого и заключается в отработке умений и навыков артиллерийской стрельбы.
    2. Отряд Небогатова был очень хорошо сплаван,что подтверждается тем,что в темное время суток отряд мог без проблем идти без излишней,демаскирующей иллюминации.
    3. Если к качеству боеприпасов первого и второго отрядов есть вопросы, то отряд Небогатова загружал боезапас позднее, и к качеству этих боеприпасов вопросов нет.
    4. Износ орудий определенно присутствовал, но позволял везти огонь на реальных дистанциях боя.
    Стоит заметить, что кордит,который использовался в японском флоте, приводил к быстрому выгоранию стволов,и соответственно, к потере меткости огня.
    5. Флагман имел орудия с массой снаряда 331 и 126 кг, на ББО- 225 кг, японские броненосные крейсеры- 97,5 кг и 45 кг. Подьемники японских крейсеров были расчитаны на легкий "колониальный" снаряд. Тяжелых снарядов, массой 118 кг на японцах не было. При заряжании- много ручных операций, даже масса 6" снаряда оказалась для японцев излишней. Когда англичане создали 140 мм орудие по греческому заказу, японцы перешли на новый калибр.
    6. Рожественский планировал пройти пролив ночью, но из-за якобы проблем КМУ " Сенявина" пришлось отложить его до светлого времени суток, что имело нехорошие последствия.
    7. " Сенявин" своей несанксионированной радиоигрой способствовал обнаружению русской эскадры.
    8. Во время боя отряд Небогатова умудрился настолько отстать от первых отрядов,что фактически не принимал участия в бою. И это на скорости первых отрядов в девять узлов.
    1. Ryaruav
      Ryaruav 28 декабря 2019 14:07 Новый
      -4
      товарищ игното а вы когда нибудь интересовались длинной стволов этого отряда там только хлам ну и идете без огней
  5. Марк Аврелий_2
    Марк Аврелий_2 28 декабря 2019 10:59 Новый
    -4
    Резюме: Морская РИ проиграла стране не имеющего опыта войны с современным противником и только перешедшее из феодализма в индустриализацию!
    1. Перейра
      Перейра 28 декабря 2019 11:02 Новый
      +2
      У РИ какой был опыт войны с современным противником? Я что-то пропустил?
      1. Марк Аврелий_2
        Марк Аврелий_2 28 декабря 2019 11:08 Новый
        -3
        Был! Крымская война! Война с турками! Школа, опыт, история тоже присутствовала со времен Петра 1
        1. Кронос
          Кронос 28 декабря 2019 12:04 Новый
          +6
          Крымская война была за 50 лет до этого с того времени многое изменилось , турки не были современный противником . Россия к стати тоже прыжок из феодализма в одно время с Японией начала после отмены крепостного права
          1. Марк Аврелий_2
            Марк Аврелий_2 28 декабря 2019 12:06 Новый
            -4
            Хорошо! Отсталый флот и армия РИ проиграла современной и хорошо оснащенной Японии! И в этом нет ничего постыдного так как японцы уже как 300 лет сражались на море и на суше, а РИ прозябала в феодализме! Японцы уже имели опыт войны и славную историю такие как: Синоп, Чесма, Крымская война, Полтава и др!
            1. Кронос
              Кронос 28 декабря 2019 12:09 Новый
              +5
              Я согласен что поражении целиком вина России только при чем тут войны с турками и шведами в других эпохах и условиях с другими военачальниками и царями
              1. Марк Аврелий_2
                Марк Аврелий_2 28 декабря 2019 12:10 Новый
                -6
                При том, что создается опыт войны! Иначе не нужно было бы изучать ВМ войну для сражения на Синае или др! Нет опыта нет победы!
                1. Кронос
                  Кронос 28 декабря 2019 12:12 Новый
                  +3
                  Еще можно изучать тактику и действия танковых подразделений на примере кавелирийских атак казаков или Буденого
                  1. Марк Аврелий_2
                    Марк Аврелий_2 28 декабря 2019 12:15 Новый
                    -7
                    Вам как говориться все божья роса! Я же вам написал выше как вы хотели Хорошо! Отсталый флот и армия РИ проиграла современной и хорошо оснащенной Японии! И в этом нет ничего постыдного так как японцы уже как 300 лет сражались на море и на суше, а РИ прозябала в феодализме! Японцы уже имели опыт войны и славную историю такие как: Синоп, Чесма, Крымская война, Полтава и др! А вы опять выворачиваете позорную страницу проигрыша РИ! Что вам нужно еще предьявить? Между прочим провал в Русско-яяпонскую привел к тому что в ПМ войну флот РИ простоял у стенки, боялись второго поражения!
                    1. Перейра
                      Перейра 28 декабря 2019 13:27 Новый
                      +4
                      При чём тут Полтава? Ещё Куликово поле вспомните. А лучше вспомните бой у реки Ялу 1894 год. Вот и свежий опыт с современным противником.
                      1. Марк Аврелий_2
                        Марк Аврелий_2 28 декабря 2019 14:32 Новый
                        -5
                        Читайте внимательно!
                  2. Марк Аврелий_2
                    Марк Аврелий_2 28 декабря 2019 12:16 Новый
                    -8
                    Попросите переписать историю вашим ученым! Пускай подключат пропагандистов! И они будут рассказывать что не было проигрыша! А лишь передышка и так далее и так похожее!
                    1. Кронос
                      Кронос 28 декабря 2019 12:18 Новый
                      +5
                      Я же написал Россия проиграла из своих собственных ошибок в основном люди в руководстве и отсталость в технике . А Крымские и шведские войны тут не при чем . У любой страны есть прекрасные и победы и разгромные поражения а причитания в стиле как же так мы столько войн раньше выиграли а сейчас проиграли в не контекста войны смешны
                      1. Марк Аврелий_2
                        Марк Аврелий_2 28 декабря 2019 12:26 Новый
                        -7
                        Не было отсталости в технике! Флот был вполне современный, строился в США и Европе помимо своих верфей! У любой страны есть победы и поражения, но вот такой нет ни у кого!
                      2. Кронос
                        Кронос 28 декабря 2019 12:45 Новый
                        +4
                        Именно что была и она нарастало только к Первой Мировой войне . Французы например полностью проиграли прусакам в 1870 году располагая не плохой армией . Поляки у которой армия считалась хорошей сдулись за 3 недели немцам , французы за месяц проиграли хотя в 1 Мировой крепко держались и никто не кричат о позоре
                      3. Перейра
                        Перейра 28 декабря 2019 13:31 Новый
                        +2
                        Для примера проигранная битва при Седане.
                        Потери убитыми французов и немцев равны - по 3 тысячи. Потом уже были пленные французы.
                        Сравните теперь потери в кораблях.
                        Цусима - именно позор.
                      4. Кронос
                        Кронос 28 декабря 2019 13:32 Новый
                        +1
                        Например Трафальгар или гибель непобедимой армады тоже разгромы
                      5. Перейра
                        Перейра 28 декабря 2019 13:34 Новый
                        +2
                        Непобедимую армаду уничтожили шторма. Заслуга англичан в том, что отогнали испанцев. Остальное довершила непогода.
                  3. Сергей С.
                    Сергей С. 2 февраля 2020 00:53 Новый
                    0
                    французы за месяц проиграли ... и никто не кричат о позоре

                    Ну так они и против унижения отца и матери молчат в тряпочку.... трусы бемпринципные...
                2. Околоточный
                  Околоточный 28 декабря 2019 12:49 Новый
                  -1
                  Исход евреев из Египта. Не пойдет?
  6. антивирус
    антивирус 31 декабря 2019 17:43 Новый
    0
    а разведка? союзной Англии( учителя япов)
  • Комментарий был удален.
  • Ryaruav
    Ryaruav 28 декабря 2019 14:03 Новый
    -1
    хэй латинос одноглазый а у британии был опыт сражений первой мировой когда одна у-9 кокнупа три брк давно известно генералы и адмиралы готовятся к прошлым войнам и сражениям и только реальные боевые действия открывают глаза
  • icant007
    icant007 28 декабря 2019 14:51 Новый
    +6
    А причем тут вообще боевой опыт? У наших "флотоводцев" отсутствовал банальный здравый смысл.
    Построили боевой порядок эскадры таким образом, что передовые корабли шли тупо на убой, в то время как остальные тусовались на периферии без дела.
    За это надо было премию Дарвина выписать адмиралам нашим.
  • lucul
    lucul 28 декабря 2019 22:29 Новый
    +1
    Резюме: Морская РИ проиграла стране не имеющего опыта войны с современным противником и только перешедшее из феодализма в индустриализацию!

    Японию готовила к войне мелкобритания , она им передала технологию производства кораблей и их же обучала.
    Всё это великолепно спланированная зараннее спец.операция. Вплоть до того , что зараннее назначили бездарей во командование. Был бы жив ещё Александр 3 - япов бы ждал разгром .
    Николай 2 был не способен править государством - что он и доказал ....
  • Медведь040
    Медведь040 28 декабря 2019 11:26 Новый
    +6
    Плен дело весьма поганое и позорное и то что там кто то выжил просто случайность,так как сдавшуюся на Сахалине в плен японцам часть экипажа крейсера Новик японцы просто обезглавили,или закололи штыками,экономя даже патроны...Выжили только те,кто предпочел драться и с боями пробиваться к своим...Кто то из них погиб в бою,кто то выжил,пробившись к своим,но лучше умереть в бою,чем в плену,как баран на бойне...
  • NAZAROFF
    NAZAROFF 28 декабря 2019 11:58 Новый
    0
    Одно дело - гибель кораблей в бою, где ничего постыдного нет! Совсем другой расклад - когда корабли поднимают белый флаг и сдаются! Не сдай Небогатов свои корабли, не было б такого очевидного цусимского позора.
    1. Марк Аврелий_2
      Марк Аврелий_2 28 декабря 2019 12:07 Новый
      -8
      Постыдно, что РИ проиграла и на море и на суше противнику который не имел опыта в такой войне! Так еще и массовая сдача солдат и матросов!
      1. Перейра
        Перейра 28 декабря 2019 13:36 Новый
        0
        Россия тоже не имела опыта в ТАКОЙ войне. Готовились к войне 1878 года. У японцев был свежий опыт 1894.
        1. Марк Аврелий_2
          Марк Аврелий_2 28 декабря 2019 14:33 Новый
          -3
          А ну конечно же я забыл! ВСе чтобы не касалось России не имеет аналогов и подлежит оправданию! Спасибо, а то я запамятовал!
      2. Старший матрос
        Старший матрос 28 декабря 2019 17:38 Новый
        +4
        Как раз у Японии такой опыт был. См. Японо-Китайская война.
    2. Кронос
      Кронос 28 декабря 2019 12:13 Новый
      -1
      А что позорного в плену если противник не зверь типа нацистов сдача в плен обычное явления на войне
    3. Ryaruav
      Ryaruav 28 декабря 2019 13:52 Новый
      +2
      блин юрий вы лично хотелебы тонуть на старых корытах при том что ни один ваш снаряд вообще не долетел бы до цели этот сброд был по силе даже отряду брк камимуры без привлечения броненосцев того
  • Старший матрос
    Старший матрос 28 декабря 2019 12:05 Новый
    +9
    Небогатову следовало определиться. Либо казавшиеся под его командой корабли могут сражаться и, следовательно, надо идти и сражаться. Либо же принять, как данность, что сражаться нельзя, прорыв во Владивосток невозможен, после чего уходить в нейтральный порт, как это сделал Энквист. Таким образом, существовала возможность спасти и "молодые жизни" и "старые корабли", избежав при этом позора капитуляции.
    1. Ivanchester
      28 декабря 2019 12:16 Новый
      +8
      Я специально постарался в статье максимально подробно осветить эпизод с передачей командования. Если Небогатов действительно считал, что он лишь выполнял указание Рожественского идти во Владивосток, то варианта следовать в нейтральный порт у него не было.
      1. Пане Коханку
        Пане Коханку 28 декабря 2019 14:01 Новый
        +3
        Очень хорошая статья, прочел запоем. Видно, что Автор приложил усилия по вдумчивому анализу документов и воспоминаний. Иван, кланяюсь! hi
        «спасти 2,000 молодых жизней, отдав японцам старые корабли»

        если убрать лишние эмоции, рискну сказать - так и было. Коллеги, дело не в патриотизме. Корабли эти фактически потеряли бы боевую роль сразу после Русско-Японской войны. Нет, использовать их можно было бы, но в эпоху дредноутов и сверхдредноутов старым броненосцам нечего было делать в эскадренном сражении. Исключение - черноморские кампании ПМВ, когда пять российских броненосцев вступали в бой с одним линейным крейсером "Гебен", иначе ни у одного из них шансов не то, чтобы победить - выжить бы не было.... request
        1. Ryaruav
          Ryaruav 28 декабря 2019 14:26 Новый
          0
          коханку корабли 3 эскадры потеряли боевую ценность за 10 лет до этих событий и сравнение вполне современных орудий броненосцев типа иоанн златоуст с гебенскими 283мм не идет в отношении 1905 года
          1. Старший матрос
            Старший матрос 28 декабря 2019 17:22 Новый
            +3
            Цитата: Ryaruav
            коханку корабли 3 эскадры потеряли боевую ценность за 10 лет до этих событий

            Строго говоря, за десять лет до этих событий ББО типа "Ушаков" еще только строились, причем "Апраксин" был ещё на стапеле. Но, да, боевой ценности они не представляли (почему - другой вопрос), отчего ЗПР не стал включать их в состав ВТО.
          2. Комментарий был удален.
          3. Andy
            Andy 29 декабря 2019 00:35 Новый
            +2
            Цитата: Ryaruav
            корабли 3 эскадры потеряли боевую ценность за 10 лет до этих событий

            да ладно. моонзунд 15-17 годов ббо пришлись бы кстати.или вы ббо против линкоров выстывить предполагаете? свою нишу они бы нашли
      2. ABM
        ABM 1 января 2020 16:17 Новый
        0
        Нет там рядом нейтральных портов: с одной стороны оккупированная Корея, с другой - Япония. Впереди Владик. Только если назад, в Жёлтое море
    2. Перейра
      Перейра 28 декабря 2019 13:43 Новый
      +3
      Приветствую, Иван.
      Полагаю, Небогатов рассчитывал, что японцы будут зализывать раны и не будут преследовать.
      Но раны оказались невелики и Небогатов осознал, что шансов у него нет. Между геройской смертью и позором Небогатов выбрал позор.
      1. Кронос
        Кронос 28 декабря 2019 16:13 Новый
        -1
        Между глупой смертью и спасением жизней Небогатов сделал правильный выбор
        1. Перейра
          Перейра 28 декабря 2019 18:59 Новый
          +3
          Люди прожили свою жизнь и давно померли. А позор остался с Россией навсегда.
          И подвиг героев Шипки остался с Россией навсегда. А там люди жизни не жалели.
          1. Кронос
            Кронос 28 декабря 2019 19:00 Новый
            -2
            Позор бездарно проигранного боя да , но плен не позор . Откуда это вобще пошло про позор плена ?
            1. Перейра
              Перейра 28 декабря 2019 19:02 Новый
              +3
              Если для Вас это не позор, то я не рискнул бы идти в бой рядом с Вами.
              Я не про разведку. Даже в соседнем окопе сидеть стрёмно.
              1. Кронос
                Кронос 28 декабря 2019 19:05 Новый
                -1
                Во все времена люди попадали в плен это часть войны . А по вашему надо как в клюквенных фильмах всех бывших пленный расстреливать или в лагеря . Позор попасть в плен тому кто нормы не соблюдет насчет пленных а к достойному противнику проиграть не зазорно
                1. Перейра
                  Перейра 28 декабря 2019 22:30 Новый
                  +3
                  Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (УК РСФСР)

                  Статья 263. Самовольное оставление поля сражения или отказ действовать оружием

                  Самовольное оставление поля сражения во время боя или отказ во время боя действовать оружием - наказывается смертной казнью или лишением свободы сроком на пятнадцать лет.
                  Статья 264. Добровольная сдача в плен

                  Добровольная сдача в плен по трусости или малодушию - наказывается смертной казнью или лишением свободы сроком на пятнадцать лет.
  • Ryaruav
    Ryaruav 28 декабря 2019 13:47 Новый
    -2
    удивительно я по началу думал про нашего челябинского флотоводца а по существу рожественский как командир соединия нулевой а что небогатов на оставшихся корытах должен был утопить последних моряков кстати нужных флоту очень много примеров не нужных когда погибаю но не здаюсь откровенно не приемле мы бои наших вооруженных судов на севере в 1942 году с эсминцами и шеером не пример по скольку там не предлагали сдаться да и вообще нельзя сравнивать людей с их психологией были совсем другие лично я считаю что адмирал небогатов поступил правильно японцам на 90% достался утиль в отличии порт-артурской эскадры
  • Ryaruav
    Ryaruav 28 декабря 2019 13:56 Новый
    +1
    главный виновник трагедии это система кадровых установок когда умение мыслить не главное не правдали напоминает нашу реальность только наша цусима еще впереди если кардинально не будет изменен генеральный курс
    1. Аристарх Людвигович
      Аристарх Людвигович 28 декабря 2019 14:11 Новый
      +8
      Цитата: Ryaruav
      только наша цусима еще впереди

      Сейчас адмирал Небогатов просто сдал бы эскадру японцам и уехал в сопровождении лучших эскорт-девиц к внукам на виллы на Лазурном Берегу, Сардинии, Итальянской Ривьере и прочих точках.
      1. Альф
        Альф 28 декабря 2019 18:24 Новый
        +6
        Цитата: Аристарх Людвигович
        Цитата: Ryaruav
        только наша цусима еще впереди

        Сейчас адмирал Небогатов просто сдал бы эскадру японцам и уехал в сопровождении лучших эскорт-девиц к внукам на виллы на Лазурном Берегу, Сардинии, Итальянской Ривьере и прочих точках.

        А господин Песков бы это подал как победу.
      2. Ryaruav
        Ryaruav 28 декабря 2019 19:27 Новый
        -6
        хей товаричщ вы блин хотьраз свое угу в море ходили? чемпион вы пиджак хренов знаете про крен 60 градусов
  • Аристарх Людвигович
    Аристарх Людвигович 28 декабря 2019 14:04 Новый
    +4
    Одним позором больше, одним меньше. Тот же крейсер "Варяг" был так удачно был выведен из строя, что уже 08.08.1905 года был успешно поднят и под буксирами ушел в Японию. Ума на взрыв котлов, дейдвудных валов, орудийных станков, - у Руднева не хватило. Зато его ума и дипломатии хватило на интернирование команды на иностранных стационерах в Чемульпо.
    1. ABM
      ABM 28 декабря 2019 18:10 Новый
      -2
      В нейтральном порту некошерно рвать было, там рядом десяток иностранных кораблей
      1. Альф
        Альф 28 декабря 2019 18:26 Новый
        +4
        Цитата: ABM
        В нейтральном порту некошерно рвать было, там рядом десяток иностранных кораблей

        Ну, сюдя по тому, как иностранные корабли помогли соблюсти нейтралитет Кореи, можно было и на фарватере затопиться, мелкая пакость, но приятно.
        1. ABM
          ABM 28 декабря 2019 22:20 Новый
          -1
          С чего бы это? Корея это недогосударство, корабли всех ведущих стран - серьезная ерунда.
    2. Andy
      Andy 29 декабря 2019 00:42 Новый
      +3
      всего то 1,5 года... в войне противник не смог использовать. в отличии от небогатовских кораблей. 1 вы хотели бы обострения с другими странами из-за взрыва на рейде 2 Руднев не павел глоба: ему звезды будущее не открыли. а если б Россия всеж выиграла войну?
  • Оператор
    Оператор 28 декабря 2019 14:04 Новый
    +1
    Раз Небогатов формально нарушил Морской устав, то он должен был расстрелян (несмотря на все предшествующие нарушению события).

    Отказ от расстрела Небогатова, Роженственского и других привел отечественный ВМФ к ситуации, в которой он находится до сих пор.
    1. Ryaruav
      Ryaruav 28 декабря 2019 14:18 Новый
      -2
      андрей вы хоть подумай те после бездействия рожественского и наступившей катастрофы чтобы вы наш безумный "храбрец" сделалибы это если вас шлепнуть флоту не будет ущерба
      1. Оператор
        Оператор 28 декабря 2019 16:23 Новый
        +6
        Напрягитесь и напишите связный текст laughing
    2. Кронос
      Кронос 28 декабря 2019 16:15 Новый
      -3
      Морской устав запрещает сдаваться в плен ? Какой людоед его писал ?
      1. Ryaruav
        Ryaruav 28 декабря 2019 17:55 Новый
        -7
        кронос я за устав и толлько я рядовой ия считаю в часх я как все гражданские сделаем куку ну судьбина такая я обращаюсь к людям образца 1960 как вам наш великий инепобедимый путин дондоло всю россию мягонько так нафуфырил а мы празднуем нью год а греф и иже с ним типа силуанов мне смешно онги бараны и все
  • bandabas
    bandabas 28 декабря 2019 18:25 Новый
    +1
    Спорный вопрос. Не нам судить, но есть понятие -честь.
    1. ABM
      ABM 28 декабря 2019 22:28 Новый
      -5
      Вы не поняли сути! Небогатов сдался, опозорил свою честь, ради спасения своих матросов. Абсолютно неприемлемая ситуация для сталинистов и нынешних урякалок - но единственно правильная! Раскатали бы за час без вреда длЯ себя япохи наших
  • Сергей Смирнов_3
    Сергей Смирнов_3 28 декабря 2019 20:32 Новый
    +3
    Большое спасибо за статью. За интересные комментарии.
    Больная тема. Да, очень, но надо поднимать. Надо всё помнить.
    Они все достойны Славы. Они защищали свою Родину. В отличии от нас. Отдавших страну капиталистам без боя. Каким цветом тряпочка там сменила знамя победы!? Белым...
    Запятнавшим себя в то время, когда красное знамя сражалось...
    - За одного битого дают двух небитых..
    Взахлеб читаю/читал про русско- японскую. Очень было бы интересно прочитать статьи про сухопутные сражения того времени. Про эту войну надо писать и писать, столько там всего было.. Такой опыт, такие решения, и так всё необоснованно осталось в тени первой мировой, гражданской, и последующих..
    Спасибо тебе огромное автор, прям сердце заставили биться твои строки...
    1. Кронос
      Кронос 28 декабря 2019 22:32 Новый
      -2
      В Русской японскую войну речь шла о войне за колонии не больше . И по факту там ничего выдающегося не было целая череда поражений
  • kuz363
    kuz363 28 декабря 2019 21:17 Новый
    +2
    Только за одну Цусиму всех ныне здравствующих официальных лиц ведущих переговоры о сдаче Курильских островов надо отправить на Колыму.
  • Бензорез
    Бензорез 28 декабря 2019 22:55 Новый
    +3
    Читаешь это всё, и охватывает лютый ужас.
    Морские бои джентльмены- это лютый ужас. Из которого спастись- это Чуду равно! Кто-нибудь пробовал там участвовать?
    Выйти в ледяное море, где не будет спасения ни так, не иначе...
    По тебе бьют чемоданами, ты в угаре боя- лупишь... Потом понимаешь, что у тебя ж нет руки, а ты ею пытаешься заряжать!..
    Это ужас!
    Как люди любят себя уничтожать. И причинять себе боль.. Нестерпимую боль причем...
  • Saxahorse
    Saxahorse 28 декабря 2019 23:33 Новый
    +2
    Единственное что можно сказать в оправдание Небогатова - Рожественский был еще хуже.

    Кстати, русские таблицы стрельбы времен РЯВ были до 42 кбл. Вряд ли Небогатов мог вести учения со стрельбой на 40-50 кбл. Обычно стреляли на 3-5 кбл. на учениях.
    1. Ivanchester
      29 декабря 2019 00:59 Новый
      +4
      Дистанцию указал по данным работы Исторической комиссии (Том 6, стр.280).
      Вы, вероятно, хотели 35 кабельтовых написать? 5 кабельтовых - это меньше 1 км, даже для полевой артиллерии несерьезная дальность для учений.
      1. Saxahorse
        Saxahorse 29 декабря 2019 17:42 Новый
        +2
        Цитата: Ivanchester
        Вы, вероятно, хотели 35 кабельтовых написать? 5 кабельтовых - это меньше 1 км, даже для полевой артиллерии несерьезная дальность для учений.

        Сам поражаюсь, но именно такие цифры попадались. На учениях 3-5 кбл, бой рассчитывали вести на 10-15 кбл. Нормативных документов того времени как то регламентирующих порядок артиллерийской подготовки к сожалению не попадалось. Р. Мельников писал что первые стрельбы на дистанцию больше 40 кбл, с целью выработки рекомендаций, были поручены броненосцу Слава в 1908 году. Тогда же выяснили что и таблицы стрельб нуждаются в уточнении. Кривые то есть.

        С другой стороны, без оптических прицелов и 1 км не так уж мало. Говорят что и японцы стрельбой на большие дистанции озаботились только после боя в Желтом море, до этого дистанцией боя считали 3-4 км.
        1. Saxahorse
          Saxahorse 29 декабря 2019 22:52 Новый
          +1
          Тема интересная, поэтому дополню немного о дистанциях.

          Историческая комиссия умела писать мутно. Перечитал эту страницу о учениях Небогатова. Из описания следует что корабли должны были идти на мишени строем пеленга. Можно понять так что 50 кбл это не дистанция стрельбы а расстояние с которого начали учения. Тем более них выделили всего по 4 шт 6" и 2 шт 9" снарядов. Чуть раньше там же есть описания стрельб из учебных стволов по пути к Джибути. Вот там дистанция стрельбы указана точно - 9 кабельтовых.

          Вспомнил что описание стрельб с указанием дистанций было у Мельникова в книге о Рюрике:
          Ежегодно корабль выполнял следующие виды учебных стрельб: вспомогательные (стволиковые), подготовительные (первую и вторую), боевую ("примерно-боевую"), контргалсовую (контркурсовую), со шлюпок и катеров. Вспомогательные (стволиковые) стрельбы служили для выработки и поддержания навыков наведения и прицеливания из орудий. Из крупнокалиберных орудий стреляли малокалиберными снарядами (5 патронов на стрельбу) из учебных стволов, из остальных орудий — пулями, из стволов винтовок Бердана (10 патронов на стрельбу). Расстояние при стрельбе (по щиту в виде броненосца размерами 4,5x1,8 м) пулями— 1-4 кб., снарядами— 4-10 кб. С этих стрельб (три дневных и одна ночная) начинали ежегодный курс боевой подготовки,

          Дистанция для всех трех видов стрельб одинакова 4-10 кбл.

          Ну и про 5 кабельтовых вспомнилось из статьи Андрея из Челябинска :)
          Удивительно, но до 1901 г. практически весь Королевский флот, а до 1905 г. значительная его часть, вела учебные стрельбы велась на фиксированную дистанцию — 1000 ярдов. Это 914,4 метра, или почти 5 (ПЯТЬ) кабельтовых.

          "https://topwar.ru/134752-artilleriyskiy-vinegret-ili-sostoyanie-morskoy-artillerii-britanii-v-nachale-hh-veka.html"
          1. Ivanchester
            29 декабря 2019 23:36 Новый
            +2
            На мой взгляд, в работе Исторической комиссии эпизод со стрельбами описан достаточно четко. На следующей странице (281) говорится, что с 50 кбл щиты были плохо различимы в оптические прицелы, но на 40 стрельбы становилась вполне прицельной. Высота щита при этом указана 25 футов (т.е. более 8 метров), что существенно отличается от размера щита для стволиковых стрельб из Вашего сообщения.
            Там же на странице 288 написано, что вторые стрельбы велись на дистанции 32-58 кбл.
            Видимо, опыт боя 28 июля учли не только японцы, но и наши тоже.
            1. Saxahorse
              Saxahorse 29 декабря 2019 23:56 Новый
              +2
              Цитата: Ivanchester
              Там же на странице 288 написано, что вторые стрельбы велись на дистанции 32-58 кбл.

              Нет, не совсем так. smile На странице 288 написано что расстояние до щитов изменялось от 32 до 58 кабельтовых. О том что стреляли именно с 58 кбл не сказано, там более что тот же Император Николай I имел предельную дальность 49 кбл. Никак он не мог на 58 стрелять.

              Но вы правы в том что Небогатов похоже действительно пытался стрелять с больших для того времени дистанций и 4-10 кбл не ограничился. drinks
          2. sevtrash
            sevtrash 2 января 2020 14:04 Новый
            +1
            Цитата: Saxahorse
            Удивительно, но до 1901 г. практически весь Королевский флот, а до 1905 г. значительная его часть, вела учебные стрельбы велась на фиксированную дистанцию — 1000 ярдов. Это 914,4 метра, или почти 5 (ПЯТЬ) кабельтовых.


            Комментарии к этой статье приводили другие сведения и

            ...Так что же, резюмируя сведения/замечания 27091965i и Ратуш англичане тренировались в учебной стрельбе 5000-7500 ярдов с 1898, и выделенное автором заключение статьи "...это что же, получается, что в Королевском флоте еще и в 1907 году, спустя два года после Русско-японской войны, кто-то все еще умудрялся тренировать комендоров в стрельбе на 1000 ярдов?!..." оказывается несостоятельным?
            Владычица морей все же ей и была, сенсации не состоялось...
  • faterdom
    faterdom 29 декабря 2019 01:25 Новый
    +5
    Виновен во всей трагедии Цусимы Зиновий Рожественский, это однозначно. Трудно найти, каких ошибок он не наделал.
    Небогатов виновен только в том, что у него было адмиральское звание, с неясным моментом передачи-непередачи (?) ему командования над оставшимися силами, ну и негероическим характером (тут были варианты, как поступил бы другой человек на его месте и в первый, и во второй день сражения). Типичный адмирал от бюрократии, удобный в мирное время, и вот такой в бою. Не отрицая личной все-таки храбрости, нет понимания момента принятия решений и ответственности, умения идти на разумный риск.
  • Товарищ
    Товарищ 29 декабря 2019 05:10 Новый
    +4
    Снарядов на корабле оставалось еще достаточно (примерно 1/3 от нормального боезапаса)

    Уважаемый Иван, вот официальные данные по остаткам боеприпасов на броненосцах отряда Небогатова.

    Мог ли Николай Иванович не допустить захвата своих кораблей, затопив их? После того как они уже были окружены – едва ли. Ведь для этого необходимо было, во-первых, пересадить несколько сотен человек экипажа каждого корабля в шлюпки
    На доблестном "Рюрике", открывая кингстоны, никто не думал ни о шлюпках, ни о спасении жизней.
    отряд контр-адмирала Небогатова не имел возможности нанести японским судам хоть сколько-нибудь значительного ущерба и, с этой точки зрения, ведение боя в сложившейся ситуации было абсолютно бессмысленно
    Вспомним адмирала Шпее, на двух броненосных крейсерах принявшего бой с двумя линейными крейсерами. Шансов у него не было никаких, и он это прекрасно осознавал.
    Германские корабли погибли, но флагов, как и "Рюрик", не спустили, войдя в историю и став примером для последующих поколений моряков.
    1. ignoto
      ignoto 29 декабря 2019 11:02 Новый
      +2
      А еще лучше вспомнить англичан, которые на море предпочитали драться при любом соотношении сил не в свою пользу.
      Забавно, но даже с точки зрения такой неформальной дисциплины,как астрология, Великобритания и Япония - морские державы, так как их тотемные животные- Крыса и Обезьяна. А Россия- сухопутная держава. Ее тотемное животное- Лошадь.
    2. Ivanchester
      29 декабря 2019 11:28 Новый
      +2
      вот официальные данные по остаткам боеприпасов

      Спасибо за подробные данные.
      Получается, что, хотя общее количество снарядов было еще значительно, необходимых для боя фугасных снарядов к крупнокалиберным орудиям почти не оставалось.
      Шансов у него не было никаких

      У кораблей Шпее не было шансов победить англичан, но наносить им урон они вполне могли. А вот остатки нашей эскадры утром 15-ого мая вряд ли смогли бы отметиться попаданиями в японцев. И в этом, на мой взгляд, есть существенная разница.
    3. Nehist
      Nehist 29 декабря 2019 13:59 Новый
      0
      Уважаемый Валентин (если правельно помню Ваше имя) Что Рюрик что корабли Шпее имели возможность поподать в корабли противника ибо дальность орудий была сопастовима. Небогатовские корабли просто не имели такой возможности это первое. А второе смотрим список японских кораблей которые встретил Небогатов
      -эскадренный броненосец 1 класса «Микаса»
      эскадренный броненосец 1 класса «Сикисима»,
      эскадренный броненосец 1 класса «Фудзи»
      эскадренный броненосец 1 класса «Асахи»
      крейсер 1 класса (броненосный) «Касуга»
      крейсер 1 класса (броненосный) «Ниссин»
      авизо (минный крейсер) «Тацута»
      крейсер 1 класса (броненосный) «Идзумо»
      крейсер 1 класса (броненосный) «Адзума»
      крейсер 1 класса (броненосный) «Токива»
      крейсер 1 класса (броненосный) «Якумо»
      крейсер 1 класса (броненосный) «Асама»
      крейсер 1 класса (броненосный) «Ивате»
      крейсер 2 класса (бронепалубный) «Нанива»
      крейсер 2 класса (бронепалубный) «Такачихо»
      крейсер 2 класса (бронепалубный) «Цусима»
      крейсер 2 класса (бронепалубный) «Ицукусима»
      линейный корабль 2 класса «Чин-Иен»
      крейсер 2 класса (бронепалубный) «Мацусима»
      крейсер 2 класса (бронепалубный) «Хасидатэ»
      авизо «Яэяма»
      По Вашему как долго бы продержалась его корабли? Кстати Вы сами привели таблицу расхода снарядов. ББ снаряды РИФ на дальних дистанциях не эффективны а фугасных нет. На близкую дистанцию японцы их просто бы не подпустили.
      1. Saxahorse
        Saxahorse 29 декабря 2019 18:33 Новый
        0
        Цитата: Nehist
        По Вашему как долго бы продержалась его корабли?

        Предлагаете французский подход? Вышли в поле, посчитали противника и сразу штыки в землю а лапки кверху?

        Цитата: Nehist
        На близкую дистанцию японцы их просто бы не подпустили.

        Преимуществу японцев в дальности уделяют слишком много внимания. Причем именно в качестве оправдания. Японцы действительно могли стрелять дальше, но на дистанциях более 50 кбл. точность стремилась к нулю. Если точнее по факту около 1-1.5% на 10 км. Японцам невольно пришлось бы сблизится или они останутся без снарядов.
        1. Nehist
          Nehist 30 декабря 2019 00:01 Новый
          0
          Смотрим на таблицу остатков снарядов. У Небогатова остались ББ снаряды с эффективной дальность стрельбы не более 15 кабельтовых, на больших дистанция они разве что способны были царапать краску японских ЭБР и БКр
      2. Товарищ
        Товарищ 30 декабря 2019 03:25 Новый
        +3
        Уважаемый Александр,
        Цитата: Nehist
        Что Рюрик что корабли Шпее имели возможность поподать в корабли противника ибо дальность орудий была сопастовима. Небогатовские корабли просто не имели такой возможности это первое.

        "Орёл" имел полную возможность открыть огонь, благо был чем и из чего стрелять.
        Согласно «Оценочных ведомостей вооружения и боеприпасов, находившихся на корабле «Iwami»», опубликованных в «Совершенно секретной войне на море 37-38 г. г. Мэйдзи», японцы сняли с «Орла» 188 снарядов главного калибра.
        Цитата: Nehist
        По Вашему как долго бы продержалась его корабли?

        Столько, сколько отпущено было бы судьбой.
        "Адмирал Ушаков" в безвыходной ситуации сражался до последней возможности с двумя броненосными крейсерами. После того, как были исчерпаны все возможности для сопротивления, на броненосце были открыты кингстоны.
        Что мешало Небогатову действовать подобным образом ?
        1. Nehist
          Nehist 30 декабря 2019 05:58 Новый
          0
          Насколько помню не один из снарядов Ушакова до японских крейсеров не долетал. Из 188 снарядов гк только 4 снаряда были в кормовой башне,в итоге Орёл через 10 минут остаётся с одним орудием 12" учитывая что он избит до изумления продержался бы он не долго. История не имеет сослогательноно наклонения. Но один вопрос меня всегда интересовал. Это именно повреждения кораблей в боях Жёлтом море и Цусиме, поразительно разные результаты
          1. Товарищ
            Товарищ 30 декабря 2019 14:14 Новый
            +1
            Дело не в том, долетали снаряды «Ушакова» до японцев или не долетали, а в том, что люди там показали мужество и твёрдость духа в безвыходной ситуации.
            Поэтому их и сто лет спустя ставят в пример, а в Небогатова плюют. Он охотно получал адмиральское жалование, а как пришла пора платить по счетам, просто поднял руки перед врагом. Если бы все так поступали в Великую отечественную, нас бы с Вами не было на свете.

            О якобы четырёх снарядах в кормовой башне «Орла» нам известно из мемуаров Костенко.
            Но можно ли доверять этим данным после того, как стало известно из японского документа, что Костенко более чем в три раза занизил остаток 12’’ снарядов ?

            Да, меня тоже очень интересовал и интересует вопрос боевых повреждений кораблей, в первую очередь периода русско-японской войны.
            Но изучать это вопрос нужно вдумчиво и с кем холодной головой.
            1. Ivanchester
              30 декабря 2019 23:59 Новый
              +2

              О якобы четырёх снарядах в кормовой башне «Орла» нам известно из мемуаров Костенко.

              Такие же данные содержатся и в показаниях старшего офицера «Орла», капитана второго ранга Шведе. Вот их фрагмент:
              В 12 дюйм. кормовой башне были исправлены реле и приводы, — действие башни электрическое. Левое орудие могло стрелять только на 30 кабельтов., т. к. вдавленную часть брони в амбразуре башни этого орудия, мешавшую дать орудию угол возвышения, срубить не представлялось возможным. В башне этой оставалось только 2 фугасных и 2 бронебойных снаряда.
              1. Товарищ
                Товарищ 31 декабря 2019 03:28 Новый
                +2
                Цитата: Ivanchester
                акие же данные содержатся и в показаниях старшего офицера «Орла», капитана второго ранга Шведе.

                Костенко в своей книге просто повторил то, что заявил Шведе.
                Цитата: Ivanchester
                Такие же данные содержатся и в показаниях старшего офицера «Орла», капитана второго ранга Шведе. Вот их фрагмент:
                В 12 дюйм. кормовой башне...оставалось только 2 фугасных и 2 бронебойных снаряда.

                В самой башне - вполне возможно, а где данные по погребам ?

                Шведе обошёл этот вопрос, поэтому давайте, коллега, посчитаем это сами.
                а) Штатный боекомплект 12'' орудий "Орла" насчитывал 240 снарядов, т. е. 60 снарядов на ствол, или 120 снарядов на башню.
                б) Во вре­мя Цусимского сражения «Орёл» выпустил пятьдесят 305-мм (два броне­бойных и 48 фугасных) снаряда, ещё два сегментных было выпущено во время отражения минных атак.
                в) Остаток 12'' равен 188 снарядам (240-50-2=188). Их японцы с броненосца выгрузили и пересчитали. Благодаря этому мы теперь знаем, сколько на самом деле "Орёл" выпустил снарядов главного калибра.
                в) Даже если предположить невозможное - стреляла только кормовая башня - там утром 15 мая оставалось 70 снарядов (120-50=70).
                г) Допустим, Шведе сказал правду, и в кормовой башне действительно находилось 4 снаряда. В таком случае, в погребах находилось ещё 68 снарядов (70-2=68).
                д) По поводу того, что стрелять могли только два орудия главного калибра заметим, что у японцев были подобные случаи на броненосцах, но никто там не то что не капитулировал перед русскими, но даже из боя не выходил.
                Пример - "Mikasa" с одним действующим 12'' орудием в бою у мыса Шантунг.
                1. Saxahorse
                  Saxahorse 31 декабря 2019 18:29 Новый
                  +1
                  Цитата: Товарищ
                  В самой башне - вполне возможно, а где данные по погребам ?

                  Согласен с вами! Снаряды явно оставались. И кроме того ссылка на невозможность переместить снаряды из носовой в кормовую башню тоже преувеличена. Снаряд в 331 кг конечно тяжелый, но не настолько чтоб 6-8 человек не протащили его на сто метров на носилках например.
                  1. Ivanchester
                    1 января 2020 22:12 Новый
                    +1
                    Снаряд в 331 кг конечно тяжелый, но не настолько чтоб 6-8 человек не протащили его на сто метров на носилках например.

                    Если верить В.П.Костенко, из-за пробоин от снарядов и нагромождений различных обломков, сообщение между частями корабля было крайне затруднено. То есть поднять снаряд в носовую башню (что тоже было непросто, т.к. электрический элеватор вышел из строя), вытащить из нее, погрузить на носилки (тележку) и донести (докатить) по верхней палубе до кормовой башни было, скорее всего, физически невозможно.
                    1. Saxahorse
                      Saxahorse 2 января 2020 19:01 Новый
                      0
                      Цитата: Ivanchester
                      и донести (докатить) по верхней палубе до кормовой башни было, скорее всего, физически невозможно.

                      Позвольте усомнится в столь категоричном выводе. Имел место опыт в молодости по выносу советской еще ЭВМ ЕС 1040 (аналог IBM s\360) с шестого этажа института по узким и извилистым лестницам и коридорам. А у нее один центральный процессор 700 кг весил.. Изругались конечно не по детски, но вытащили. laughing

                      Не вижу причин считать невозможным сделать тоже самое на Орле. Всего 100 метров и вся ночь в их распоряжении. Если б захотели перетащили бы.
                2. Ivanchester
                  1 января 2020 21:48 Новый
                  +1
                  В самой башне - вполне возможно, а где данные по погребам ?

                  Насчет погребов есть следующая информация в показаниях старарта «Орла», лейтенанта Шамшева:
                  В кормовом 12" погребе оставался 1 фугасный снаряд а в носовом несколько больше.

                  Она противоречит Вашим данным про 50 выпущенных в ходе дневного боя снарядов, т.к. по данным ГУКиС на «Орел» было загружено 144 фугасных снаряда (полагаю, что по 72 в погреба каждой башни). Соответственно, только кормовая башня использовала не менее 69 из них.
                  В каком источнике можно прочесть про снаряды, выгруженные с «Орла» японцами?
  • Eug
    Eug 30 декабря 2019 21:41 Новый
    +2
    Торжество бюрократии и безответственности, пренебрежительное отношение к инженерному-техническому прогрессу, воровство и хапужничество на всех уровнях - вот , как по мне, "рецепт" поражения РИ в войне с японцами вообще и Цусиме в частности. Почему-то не покидает ощущение дежавю....
  • Seamaster
    Seamaster 1 января 2020 11:29 Новый
    0
    Зачем были все эти сложности?
    Надо было прямо в Кронштадте\Либаве провести анализ соотношения сил российской эскадры и японской.
    Взять в расчет, что российские адмиралы не умели командовать эскадрами, командиры кораблей не умели маневрировать, офицеры не умели стрелять (при Цусиме ни один японский корабль не получил серъезных повреждений) и пользоваться дальномерами и прочим оборудованием, матросы - отбросы, НЕ УМЕЮЩИЕ НИЧЕГО.
    Значит, чтобы избежать расходов на переход эскадры вокруг пол-мира и сохранить несколько тысяч молодых жизней, то сдать флот японцам прямо на Балтике.
    В портах и базах.
    Дешево и сердито.
    Правда, учитывая, что вся эта безграмотная шобла жила и процветала за счет убогого российского крестьянина, то справедливее было бы вывести всю эту шоблу, начиная Рожественским и кончая последним кочегаром, в овраг вблизи порта и расстрелять из пулеметов.
    Про героизм - не надо.
    Не было там героизма.
    Только ДИКИЙ непрофессионализм на ВСЕХ уровнях, пох..изм и стремление прикрыть свою жопу.
    1. ABM
      ABM 1 января 2020 16:35 Новый
      0
      Отправляли в помощь Первой Тихоокеанской эскадре, вполне боеспособной. Долго собирались просто
    2. ignoto
      ignoto 1 января 2020 19:20 Новый
      +2
      Нормальное было соотношение сил.
      В составе нашей эскадры :
      Четыре броненосца современного типа. Броня крупповская. Полный пояс по ватерлинии. Вся артиллерия главного и среднего калибра современная, защищена броней. Строительная перегрузка порядка 680 тонн. От части этой перегрузки можно было избавиться ( снять плавсредства, разобрать дополнительную термоизоляцию жилых помещений), тем более можно было избавиться от эксплуатационной перегрузки, тем самым максимально разгрузить корабли,повысить их скорость.
      Один современный броненосец с облегченной артиллерией. Броня гарвеевская,пояс не полный, главный калибр- 10 ", снаряд "тяжелый", 225 кг.
      Один броненосец устаревшего типа, но с современной артиллерией. Пояс не полный. Главный калибр аналогичен современным броненосцам.
      Один броненосец устаревшего типа, с устаревшей артиллерией.Пояс не полный. Башни главного калибра не сбалансированы. 12" длиной ствола в 35 калибров. Дальность стрельбы позволяет доставать до противника.
      Масса снаряда 331 кг.
      Один броненосец устаревшего типа, с устаревшей артиллерией. Пояс полный. 12" длиной ствола в 30 калибров. Дальность стрельбы позволяет доставать до противника.
      Один броненосный крейсер устаревшего типа с устаревшей артиллерией. Пояс полный. Дальность стрельбы позволяет доставать до противника.
      Три броненосца береговой обороны. Пояс не полный. Главный калибр- современные 10" орудия, снаряд "тяжелый", 225 кг.
      В составе японской эскадры :
      Один броненосец современного типа. Броня КРУППОВСКАЯ..
      Два броненосца современного типа. Броня ГАРВЕЕВСКАЯ.
      Один броненосец устаревшего типа. Пояс не полный. Артиллерия главного калибра в устаревших установках. Артиллерия среднего калибра защищена броней частично ( четыре орудия из десяти ).
      Реальная скорость 15 узлов.
      Два броненосных крейсера типа "Гарибальди". Полный пояс. На двоих : одно 10" орудие, масса снаряда 200 кг., и шесть орудий калибра 8". Снаряд "легкий", "колониальный" , массой 97,5 кг.
      Реальная скорость 17 узлов.
      Шесть броненосных крейсеров типа "Асама", четырех подтипов. Вооружение аналогично "гарибальдийцам". снаряды "колониального" типа.
      Первая английская пара забронирована гарвеевской броней крайне низкого качества.Реальная скорость 18 узлов.
      Вторая английская пара забронирована круповской броней. Реальная скорость 18 узлов.
      Крейсер немецкой постройки. Броня крупповская. Реальная скорость: длительно 16 узлов.
      Крейсер французской постройки.Броня крупповская. Реальная скорость : длительно 15 узлов.
      Крейсеры типа "Асама" - сильно распиаренный,но крайне неудачный проект. Их реальная скорость не только не позволяла использовать их в качестве " летучего отряда", но и уйти от современных броненосцев.
      Вооружение не позволяло бороться с современными броненосцами. А бронирование первой пары не позволяло противостоять огневому воздействию даже устаревших кораблей.
      Внедрение водотрубных котлов в английском флоте также ,как и в других флотах шло трудно.
      Кордит зарядов приводил к быстрому выгоранию стволов.
      Сама конструкция орудий приводила к их разрыву. С эти столкнулись англичане еще до РЯВ.
      Масса 6" снаряда для японцев,с их массой тела,в среднем меньшей на 10-20 кг, была избыточна, что приводило к быстрому утомлению и снижению скорострельности.
  • rytik32
    rytik32 1 января 2020 20:27 Новый
    0
    Цитата: Старший матрос
    Небогатову следовало определиться. Либо казавшиеся под его командой корабли могут сражаться и, следовательно, надо идти и сражаться. Либо же принять, как данность, что сражаться нельзя, прорыв во Владивосток невозможен, после чего уходить в нейтральный порт, как это сделал Энквист. Таким образом, существовала возможность спасти и "молодые жизни" и "старые корабли", избежав при этом позора капитуляции.

    Небогатов не ожидал предательство сбежавшего Энквиста и потерю кораблей от торпедных атак. По факту его эскадра за ночь стала в 2 раза слабее.А когда рассвело, было уже поздно переигрывать на отход в нейтральные порты.
  • MrFox
    MrFox 2 января 2020 13:34 Новый
    0
    Управление и связь, вот основная проблема. Толку с пушек если это не работает толком
  • sevtrash
    sevtrash 2 января 2020 14:31 Новый
    +1
    По сути у Небогатова не было выбора - надо было сражаться и приговор ему на суде в виде расстрела тому доказательство. Должен был, исходя из правовой нормы, не говоря о морально-этической. Обоснований правильности сдачи можно привести сколько угодно, сути это не меняет, если он - Небогатов - осознавал себя офицером, воспитывался и воспитывал сам на примерах самопожертвования во имя Родины, Отечества - должен был сражаться, в любых условиях.
  • Дмитрий Мариупольский
    Дмитрий Мариупольский 13 января 2020 20:21 Новый
    0
    Казарский поступил бы по другому!
    .
  • axiles100682
    axiles100682 18 января 2020 12:07 Новый
    0
    По моему личному мнению основная вина лежит не посредственно на Николае 2 и тех кто принимал решение на отправку второй тихо океанской эскадры,на её комплектование и подготовку к походу.А уж вторично на адмирале Рождественском и далее по нисходящий.И вместо того что бы судить адмиралов,контрадмиралов и прочих офицеров эскадры,нужно было осудить Николая,министров и прочих.
  • Pilat2009
    Pilat2009 12 марта 2020 07:55 Новый
    0
    Цитата: Saxahorse
    Цитата: D-ug
    Более того, этот итог был предсказан еще до отхода 2 и 3 ТОЭ тем же капитаном Кладо.

    Как раз наоборот. Кладо указал на вполне реальную возможность разгромить японцев даже оставшимися после слива 1-й ТОЭ силами. По сути флот РИ имел минимум двухкратное превосходство над японцами. Причина поражения в крайне низком уровне старшего комсостава империи. Небогатов однозначно заработал свой смертный приговор, причем как и его командир Рожественский. Но у Николая 2 была милая привычка награждать и миловать трусов и предателей..

    Не то чтоб в сталинском флоте, даже в британском этих двоих расстреляли бы безо всяких сомнений.

    Двукратное преимущество в орудиях крупного калибра.но если посмотреть на эти орудия то они мягко говоря не очень