Для немцев встреча с КВ-2 стала настоящим шоком

Первые бои Советско-Финской войны, в которых приняли участие тяжелые танки КВ-1, наглядно продемонстрировали эффективность этого класса бронетехники. 76-миллиметровой пушки танков было достаточно для поражения любых бронированных целей. В то же время, это оружие не позволяло уничтожать множество видов фортификационных сооружений. Если деревоземляную точку можно было разбить при помощи снаряда калибра 76 миллиметров, то для пробития бетонных стен более серьезных сооружений этого оружия уже не хватало.

Для немцев встреча с КВ-2 стала настоящим шоком


Военный Совет Северо-Западного фронта предложил усилить вооружение тяжелого танка. Вместо 76-мм пушки они хотели видеть гаубицу калибра 152 миллиметра. Опыт эксплуатации полевой артиллерии такого калибра показывал ее достаточную мощь для того, чтобы эффективно бороться с серьезными укреплениями противника. Военное руководство страны одобрило это предложение и в январе 1940 года конструкторское бюро (СКБ-2) Кировского завода (Ленинград) получило задание оснастить танк КВ-1 152-мм гаубицей. На выполнение важного задания дали всего несколько дней. Из-за этого конструкторский коллектив под руководством Ж.Я. Котина был вынужден перейти на казарменное положение. Рабочий день инженеров длился по 16-18 часов. Свободного времени хватало только на сон, да и то не всегда.


Первоначально в качестве вооружения для обновляемого танка рассматривалась 152-мм гаубица образца 1909/30 годов. Она имела подходящие для установки на танк габариты, но при этом ее характеристики были уже недостаточны. Затем взгляд конструкторов и военных пал на 152-мм гаубицу обр. 1938 года, также известную под названием М-10. Огневые характеристики этого орудия были гораздо лучше, чем у предыдущего. В то же время, казенная часть гаубицы и ее противооткатные устройства имели такие размеры, при которых требовалась новая башня. Собственно говоря, большая часть отведенного на создание танка времени ушла на создание новой башни. По сравнению с башней КВ-1 она имела большие габариты, хотя диаметр погона остался прежним. Благодаря этому не понадобились трудоемкие переделки бронекорпуса и ряда систем. Новая башня получила индекс МТ-1. Примечательно, что новый тяжелый танк с гаубицей большего калибра в документах обозначался как «танк с большой башней». Оригинальный КВ, в свою очередь, в этот период значился под названием «танк с малой башней».

Для немцев встреча с КВ-2 стала настоящим шоком


В ходе глубокой модернизации танка КВ была немного изменена ходовая часть. Трансмиссия, гусеничный движитель и ряд сопутствующих систем остался без изменений. При этом был установлен новый двигатель. Дизель В-2К после доработки имел большую мощность – 600 лошадиных сил – что, однако, не дало значительного повышения характеристик. Дело в том, что новая башня утяжелила машину и весь прирост в мощности был «съеден» разницей в весе. Бронекорпус танка с толщиной катаных плит от 75 мм (лоб и борт) до 30 (крыша) обеспечивал защиту от подавляющего большинства существовавших в то время противотанковых орудий. Бронеплиты толщиной в 75 миллиметров имели хороший уровень защиты, поэтому новая башня МТ-1 собиралась именно из них. Все четыре стенки башни изготовлялись толщиной в семь с половиной сантиметров, крыша – в три, а маска орудия достигала толщины в 110 миллиметров. Из-за новой башни и более серьезного орудия «танк с большой башней» был почти на десять тонн тяжелее исходного КВ и имел боевую массу в 52 тонны. При этом удельная мощность обеих бронемашин, ввиду разных двигателей, была примерно равной и равнялась 11-11,5 лошадиным силам на тонну веса.

Вооружение «танка с большой башней» имело в своем составе одно орудие и три пулемета. 152-мм гаубица М-10 в ее танковом варианте монтировалась на цапфах в крупногабаритной башне. Система ее креплений была сконструирована таким образом, что орудие было полностью уравновешенным. Однако конструкторам СКБ-2 не удалось уравновесить всю башню целиком. Из-за этого центр тяжести башни с орудием находился не на ее оси вращения. В боевых условиях это приводило к тому, что танкистам приходилось внимательно следить за креном своей машины – при перекосе больше определенного значения электромотор поворота башни не справлялся со своей работой. Наведение орудия по горизонтали производилось поворотом башни. Углы вертикальной наводки находились в пределах от -3° до +18°. Кроме того, при необходимости экипаж танка мог производить т.н. «ювелирную наводку». Для этого башня фиксировалась, а орудие перемещалось в пределе горизонтального сектора шириной в несколько градусов. Боекомплект гаубицы составлял 36 снарядов раздельного заряжания. Первоначально планировалось выдавать танкистам только осколочно-фугасные гаубичные гранаты ОФ-530. Однако на практике новый тяжелый танк мог использовать почти любые снаряды калибра 152 миллиметра. Уже в ходе Финской войны «танки с большой башней» успешно вели огонь бетонобойными снарядами. Крупные габариты казенника орудия, а также особенности его крепления потребовали сделать в заднем листе башни специальную дверь. Через нее на заводе устанавливалась гаубица. В частях дверь использовалась для ремонта орудия, загрузки боекомплекта и посадки экипажа.

Для немцев встреча с КВ-2 стала настоящим шоком


Дополнительное вооружение танка состояло из трех пулеметов ДТ. Один из них был спарен с пушкой. Два других устанавливались в шаровых установках на лобовом листе корпуса и задней стенке башни. Общий боекомплект трех пулеметов включал в себя 3087 патронов (49 дисковых магазинов).

Обновленное вооружение глубоко модернизированного танка КВ-1 потребовало увеличить экипаж. Теперь он состоял из шести человек: командир танка, командир орудия (наводчик), его помощник (замковой), механик-водитель, помощник водителя и стрелок-радист. В обязанности командира орудия и помощника входили действия, ранее выполнявшиеся одним заряжающим.

10 февраля 1940 года первый опытный «танк с большой башней» начал пробные стрельбы. Проводились они прямо на территории Кировского завода, на траншейном стенде. Стрельбы были признаны удовлетворительными, да и ходовая часть не подвела. Единственная проблема с конструкцией касалась дульной крышки. Для предотвращения попадания пуль, осколков и другого крупного «мусора» в ствол была установлена специальная круглая деталь. Открытие дула производилось автоматически, за долю секунды перед вылетом снаряда. При первом же пробном выстреле крышка была сорвана с креплений и куда-то улетела. Стало понятно, что эта деталь танка – лишняя. На втором прототипе «танка с большой башней» дульная крышка не устанавливалась, а с первого были сняты остатки механизма закрытия.

Для немцев встреча с КВ-2 стала настоящим шоком


Заводские испытания нового танка продлились недолго. Уже 17 февраля оба прототипа отправились на фронт. В ходе войсковых испытаний была собрана необходимая для улучшений информация. В частности, была расширена номенклатура допустимых боеприпасов – именно укрепления линии Маннергейма стали теми объектами, благодаря которым «танк с большой башней» стал стрелять бетонобойными снарядами. Также военные высказали ряд предложений относительно компоновки новой башни. В соответствии с этими рекомендациями, во второй половине 1940 года инженеры СКБ-2 доработали ее форму. В первую очередь, переделке подверглись ее габариты. Обновленная башня танка имела меньшую высоту и обозначалась индексом МТ-2. Одновременно с этим изменили форму лобовой и бортовых плит. Для удобства сборки лоб башни стал прямоугольным, а не трапециевидным, как раньше. Также переработали маску орудия и ввели несколько менее крупных усовершенствований.

Доработанный танк с башней МТ-2 представлял собой то, что и хотели получить военные. Теперь вооружение бронемашины имело должную мощность и удобство эксплуатации. Что касается уровня защиты, то бронирование танков КВ с самого начала их боевой работы получало самые лестные отзывы. Так, после боев на лбу, бортах и башнях опытных «танков с большой башней» насчитывали десятки вмятин от вражеских снарядов. За несколько месяцев боевых испытаний ни один из них так и не смог пробить 75 миллиметров катаной гомогенной брони. В качестве примера мощи вооружения и уровня защиты новой машины можно привести слова танкиста Э. Ф. Глушака:

Препятствия на линии Маннергейма были сделаны основательные. Перед нами высились в три ряда громадные гранитные надолбы. И все же для того, чтобы проделать проход шириной 6—8 метров, нам понадобилось лишь пять выстрелов бетонобойными снарядами. Пока взламывали надолбы, противник нас непрерывно обстреливал. Дот мы быстро засекли, а затем двумя выстрелами полностью разрушили его. Когда вышли из боя, на броне насчитали 48 вмятин, но ни одной пробоины.


Для немцев встреча с КВ-2 стала настоящим шоком


Совокупность защиты, вооружения и подвижности повлияли на решение Наркомата обороны. В начале 1941 года новый танк был принят на вооружение под обозначением КВ-2. Серийное производство было развернуто на ленинградском Кировском заводе. КВ-2 выпускался до октября 1941 года. В первые месяцы войны выпуск тяжелых танков постепенно снижался. Причиной этого были сразу несколько факторов: сложность и трудоемкость производства, тяжелое положение промышленности, необходимость эвакуации производств и т.д. Точное количество произведенных танков КВ-2 вызывает вопросы. Чаще всего приводится цифра в 330-340 машин. Однако ряд источников указывает тот факт, что пермский завод №172 успел произвести только сотню систем подвеса для гаубиц. Из этого делается вывод о соответствующем количестве собранных танков.

Несмотря на сравнительно небольшое количество изготовленных танков КВ-2, на фронтах Великой Отечественной войны они произвели настоящий фурор. Своими 152-мм снарядами тяжелые танки уверенно поражали всю имевшуюся на тот момент немецкую бронетехнику. Бронирования, в свою очередь, хватало для защиты от подавляющего большинства пушек. Более-менее нормально бороться с «Климами Ворошиловыми» второй модели могли только 88-мм зенитные пушки. Однако дуэль танка и зенитчиков не имела заранее понятного результата: за счет большего калибра танк мог уничтожить расчет орудия, не входя в зону гарантированного поражения. К тому же танкисты располагались за полноценными листами брони, а не за противопульным щитком пушки. В целом, КВ-1 и КВ-2 были грозной силой, которой стоило бояться. Однако некоторые нюансы применения, логистики и т.п. привели к печальным результатам.

Для немцев встреча с КВ-2 стала настоящим шоком


В качестве примеров неудач новых танков часто приводится 4-я танковая дивизия. За первые две недели Великой Отечественной войны это соединение потеряло 22 танка КВ-2. При этом только пять из них были подбиты противником. Остальные из-за отсутствия горючего или запчастей были брошены или уничтожены экипажем. Собственно говоря, основная масса потерь советских тяжелых танков пришлась именно на небоевые инциденты. Трудности со снабжением и постоянные отступления вынуждали танкистов не ремонтировать свои машины, а бросать или уничтожать их. Тем не менее, даже в таких тяжелых условиях советские танкисты доставляли противнику массу проблем. Ярким примером этого являются воспоминания одного из немецких офицеров, служивших в 1-й танковой дивизии:

Наши роты открыли огонь с 700 м. Мы подходили все ближе. Скоро мы были уже в 50-100 м друг от друга. Но мы не могли добиться успеха. Советские танки продолжали наступать, и наши бронебойные снаряды просто отскакивали от их брони. Танки выдерживали стрельбу прямой наводкой из 50-мм и 75-мм пушек. В KВ-2 попало более 70 снарядов, но не один не смог пробить его броню. Несколько танков были выведены из строя, когда нам удалось попасть в гусеницы, а затем расстрелять с небольшого расстояния из пушек. Затем их атаковали саперы с ранцевыми зарядами.


Для немцев встреча с КВ-2 стала настоящим шоком. Вот что записал в своем дневнике командир 11-го танкового полка (6-я танковая дивизия 4-й танковой группы) 25 июня 1941 года:

"С утра 2-й батальон 11-го танкового полка совместно с группой фон Шекендорфа наступали вдоль дороги, обходя болото справа. Весь день части отражали постоянные атаки русской 2-й танковой дивизии. К сожалению, русские 52-тонные тяжелые танки показали, что они почти нечувствительны к огню наших 105-мм орудий.
Несколько попаданий наших 150-мм снарядов также оказались неэффективны. Тем не менее, в результате постоянных атак танков Pz Kpfw IV большая часть танков противника была выбита, что позволило нашим частям продвинуться вперед на три километра западнее Дубисы.
Группе "Раус" удалось удержать свой плацдарм, но в полдень, получив подкрепления, противник контратаковал на левом фланге в северо-восточном направлении на Расеняй и обратил в бегство войска и штаб 65-го танкового батальона. В это время русский тяжелый танк перерезал путь, связывавший нас с группой Раус, и связь с этой частью отсутствовала в течении всего дня и последующей ночи. Для борьбы с танком была направлена батарея 88-мм зенитных орудий. Атака оказалась такой же неудачной, как и предыдущий бой с батареей 105-мм гаубиц. Ко всему прочему, попытка нашей разведгруппы подобраться к танку и сжечь его зажигательными бутылками провалилась. Группе не удалось подобраться на достаточно близкое расстояние из-за сильного пулеметного огня, что вел танк".


Уцелевшие во время отступления Красной Армии танки КВ-2 воевали в течение нескольких лет. Начиная с 1943 года, часть тяжелых танков переделывалась в ремонтно-эвакуационные машины. Дело в том, что их ходовые качества к тому времени уже не в полной мере устраивали военных, а двигатель хорошей мощности был способен обеспечить эвакуацию подбитой бронетехники. Несколько КВ-2 были захвачены Вермахтом и использовались в своих целях. В германской армии советские танки получили обозначение PzKpfw KV-II 754(r). Последний из этих трофеев был уничтожен в 45-м, во время штурма Кенигсберга.

Основной период жизни и боевой работы танков КВ-2 пришелся на самые тяжелые времена Великой Отечественной войны. Из-за этого танки несли большие потери, в первую очередь, небоевые. Это стало одной из главных причин того, что из трех с лишним сотен собранных танков до нашего времени дожил только один. Сейчас он является экспонатом Центрального музея Вооруженных сил. Интересно, что в музее ВВС Северного флота (Сафоново, Мурманская область) имеется еще один танк, похожий на КВ-2. Слово «похожий» применено здесь по той причине, что танк из Сафонова был изготовлен для съемок художественного фильма «Танк Клим Ворошилов-2» и базой для него стала другая тяжелая бронемашина – ИС-2.


По материалам сайтов:
http://armor.kiev.ua/
http://pro-tank.ru/
http://opoccuu.com/
http://battlefield.ru/
http://vadimvswar.narod.ru/
http://vspomniv.ru/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему

Читайте также
Комментарии 100
  1. Мак 20 июля 2012 09:39
    Фактически самоходка, перемудрили с такой высокой башней.
    1. Vadivak 20 июля 2012 09:58
      Цитата: Мак
      Фактически самоходка, перемудрили с такой высокой башней.


      Ну потом реабилитировались на ИСУ-152 заменив М-10 на МЛ-20, а она как известно входит в число лучших конструкций ствольной артиллерии за весь период её существования
      1. Мак 20 июля 2012 10:13
        да, но поздновато
        почему-то у нас понимание о нужности самоходной артиллерии пришло поздно
        до войны танк считали орудием на гусеницах
        1. Vadivak 20 июля 2012 11:10
          Цитата: Мак
          почему-то у нас понимание о нужности самоходной артиллерии пришло поздно


          Я так не думаю, В штатах мирного времени механизированной бригады 1938 г. имелось 28 танков БТ-7А и 8 шт. 122-мм СУ-5,
          1. mkpda 25 июля 2012 10:56
            В штатах самоходки числились, но вот за всю историю производства триплекса СУ-5 8 единиц с 122 мм гаубицей так и не построили. На приведённой фотографии опытная самоходная зенитка обр. 1915/1928г. и к СУ-5 отношения не имеет, хотя и выполнена на шасси Т-26.
      2. datur 20 июля 2012 12:11
        Vadivak,да уж зверобой попил кровушки немцам!!!!!! 44кг чемодан это вам не хухры-мухры , а гарантированная дорога в ад ! и не важно на каком звере были немчики!!!! wink
        1. Vadivak 20 июля 2012 14:32
          Цитата: datur
          зверобой попил кровушки


          Не только немцам.....Западный берег Суэцкого канала, Генифские холмы, к югу от г.Исмайлии. 1973 год.
          1. 755962 20 июля 2012 16:59
            Знатная колотушка,Кошмарил немцев одним своим видом.
            755962
        2. valerysvy 13 августа 2015 01:28
          Ага...попил))))) Напишите мне реальные случаи "Зверобой" стрелял по танку... Их Единицы! Не предназначено ЭТО для борьбы с танками.....прицельная дальность стрельбы по щиту 2,5 на 2,5 м 700м.....на гос. испытаниях.... Это как с танками бороться? Только при острой нужде....Не для противотанковой борьбы создавалась....фактически к этому непригодна....дуэль танку проиграет.....
    2. mind1954 22 июля 2012 03:48
      Так это же гаубица была ! Ствол должен подниматься, а куда ?
      Оттуда и высота !!!
      mind1954
      1. любопытный 31 июля 2012 13:25
        На свой 1940-й год - это был вообще бронированный монстр реально не имеющий аналогов , и остается только догадываться, что-бы сделал Вермахт - будь у него в наличии хотя-бы сотня подобных машинок с достаточным количеством боеприпасов и хорошей связью
        любопытный
  2. Toten 20 июля 2012 09:41
    Нестандартный и очень перспективный танк который погубило отсутствие времени и сама тогдашняя концепция использования танков.
    Toten
    1. Прохор 20 июля 2012 09:47
      Вряд-ли перспективный, 152 мм и по сей день на танках нет.
      Вот почему самоходку с такой гаубицей не сделали как только КВ-1 появился (или параллельно с ним) - большой вопрос.
      Прохор
  3. Сахалинец 20 июля 2012 09:44
    Очень мощная для своего времени. По сравнению с ним немецкие танки начала войны выглядели, как лилипуты рядом с Гуливером.
    1. Vadivak 20 июля 2012 10:13
      Цитата: Сахалинец
      По сравнению с ним немецкие танки начала войны выглядели, как лилипуты рядом с Гуливером.


      Это да, но не для танкового боя он создавался,его задача штурмовка дотов и разрушение укреплений , бронебойный 52-кг снаряд (морская граната) с начальной скоростью 436 м\с, пробивал 72-мм бронеплиту, расположенную по углом 60 град. с расстояния 1500 метров

      Уже в 1940 году советское командование по опыту боевого применения сделало вывод, что вооружение танка КВ - 2 могло эффективно бороться с долговременными укреплениями противника, но для танкового боя было бесполезным, Кроме того, учли высокую массу тяжелого танка, создававшую большие проблемы при прохождении через мосты и водные преграды, а также невозможность вести огонь в ходу поэтому попытались установить на КВ - 2 пушку Ф-39 калибром 85-мм, а в мае 1941 года опытный образец Ф-42. На снимке, в конце концов Ф-42 не пошла (тяжелый для заражающего унитарный снаряд), и эпопея с КВ-2 закончилась, но свой след в танкостроении он оставил

      1. mkpda 24 июля 2012 10:48
        Ф-42 использовала боекомплект от М-60, а начиная с модернизированной 107 мм пушки обр. 1910/1930г. боекомплект данного калибра стал раздельного заряжания.
  4. mkpda 20 июля 2012 10:07
    Статья слабая, двигатель В-2К ставился на обе модификации.
    Что касается самого КВ-2, то его появление обусловлено отсутствием самоходной и штурмовой артиллерии в РККА. Его использование было ещё более неверным решением, специализированному изделию было не место в обычных частях. Кроме того, проблемы с силовой установкой и трансмиссией на основной модели были усугублены ростом веса на данной модификации. Механизм поворота башни (достался от Т-28) уже плохо работал на КВ-1, а на КВ-2 был просто ненадёжен и имел большие ограничения по углам наклона корпуса.
  5. Kars 20 июля 2012 10:08
    Ну не знаю,лично мне концепция КВ-2 как штурмового танка нравитса.То что их несмогли хорошо использовать в 1941 это еще не означает порочности схемы.По слухам кстате последний КВ-2 оборонял Рейхстаг,да и вообще довольно широко использовался фрицами.

    сейчас кстате пытаюсь собрать---только решил сделать не реальный танк(а то фото сплошь подбитые) а сохранись он в частях РККА до 1943 (как в известной книжке про попаданцев) а это типа эталон
    1. mkpda 20 июля 2012 10:18
      Вопрос как всегда не в концепции, а в её реализации. КВ-2 имел слишком много недостатков, для реализации своих преимуществ.

      Тогда пальма первенства должна быть у Т-28, которые воевали до весны 1944 года под Мурманском, а командование пело им оды... laughing
      1. Kars 20 июля 2012 10:24
        Насчет недостатков--а у кого их не было?У Т-34 их было походу даже больше.

        а БТ воевали и в 1945 главное место и против кого.
        1. Армата 20 июля 2012 10:34
          Цитата: Kars
          сейчас кстате пытаюсь собрать---только решил сделать не реальный танк(а то фото сплошь подбитые)

          Андрей если надо я тебе из пышмы подробные фото восстановленного вышлю, прям с выставки (к стате ролик именно оттуда). А вообще считаю что КВ2 был прорывным танком для своего времени.
          1. Kars 20 июля 2012 11:31
            Спасибо.Жду пока бандероль дойдет.
            Радует что хоть такой есть,не сохранили почему то оригиналы.Да кто ж знал что будет востребовано техника той войны в таком обьеме.
            1. Армата 20 июля 2012 11:36
              На почте сказали что до украины недели 2 идти будет. А востановленный только то что у него башня меняная и на ход его поставили, двигатель, ходовка все оригинальное. Собирали из нескольких битых.
              Он на параде 9 мая асфальт покалечил в 2010, теперь только на выставке стоит laughing
              1. Kars 20 июля 2012 11:45
                За шасси вопросов никаких --этого добра хватала.
                Но вот башня и орудие ----хоть буду рад если всетаки большая автентичность.
                1. Армата 20 июля 2012 12:39
                  Кстати ради посвящения. На фотографиях в статье башни тоже 2 типов. Почему?
                  1. Kars 20 июля 2012 12:41
                    И те и те побывали в боях,а так автору виднее.

                    В моей колекции чуть больше 100 фото,попадаютса всякие.
        2. mkpda 20 июля 2012 19:19
          Безусловно, Т-34 был весьма посредственным танком в предвоенный период. И тут приходит в голову мысль - Котин принципиально убил Т-28 ради перехода на тяжёлые танки. А ведь Т-28 с 1938 года был лучшим отечественным танком на тот период в РККА, при сохранении его в серии и дальнейшей модернизации был шанс иметь не только эффективный средний танк, но и при этом надёжный.

          БТ и Т-26 на Дальнем Востоке до японской компании в боевых действиях не участвовали, а Т-28 прошли большую часть войны при условии снятия с производства запасных частей для него ещё в конце мая 1940 года! Называется - почувствуйте разницу.
    2. CashPoint 20 июля 2012 12:50
      Цитата: Kars
      Ну не знаю,лично мне концепция КВ-2 как штурмового танка нравитса.То что их несмогли хорошо использовать в 1941 это еще не означает порочности схемы

      Большинство этих танков было оставлено своими экипажами, замаскировать его невозможно, потому в него летело всё, что могло, тяговооружённость низкая, проходимость также, при малейшем крене башню было повернуть невозможно. Этот танк создавался для прорыва укреплений типа линии Манергейма в те времена когда небыла придумана САУ.
      CashPoint
      1. Kars 20 июля 2012 12:53
        Цитата: CashPoint
        замаскировать его невозможно



        Большенство танков поломались по дороге,то что летело особого вреда не приченяла.Критерии выхода из строя --поломки,отсутствие топлива--боевые повреждения ---еденичные случаи.
        1. CashPoint 20 июля 2012 13:10
          Цитата: Kars
          Критерии выхода из строя --поломки,отсутствие топлива--боевые повреждения ---еденичные случаи.


          Да ну smile

          http://mechcorps.rkka.ru/files/kv2/kv2.htm
          CashPoint
          1. Kars 20 июля 2012 13:13
            Цитата: CashPoint
            http://mechcorps.rkka.ru/files/kv2/kv2.htm



            Думаешь сказал для меня что то новое?Все подходит под мои слова.
            1. Kars 20 июля 2012 13:18
              Такого кстате на мехкорпусах фото нет
          2. стас57 20 июля 2012 13:34
            Цитата: CashPoint
            Да ну

            http://mechcorps.rkka.ru/files/kv2/kv2.htm


            и что там приведена статистика брошенных машин?
  6. Мак 20 июля 2012 10:15
    Цитата: Kars
    Ну не знаю,лично мне концепция КВ-2 как штурмового танка нравитса.То что их несмогли хорошо использовать в 1941 это еще не означает порочности схемы.

    Такая огромная высота и соответственно масса -порочна изначально
    1. Доктор Пилюлькин 20 июля 2012 11:08
      Огромная высота порочна при наличии эффективных средств поражения. На момент появления КВ-2 таких средств практически не существовало. Что подтверждают опыт применения и многочисленные воспоминания как с нашей, так и с вражеской сторон. Напротив, при грамотном применении КВ-2 был чрезвычайно грозным оружием как военном плане, так и с точки зрения психологического воздействия на противника.
      1. Мак 20 июля 2012 12:21
        так "ахт комма ахт" была, ей в большую цель легче попасть :-)
        концепция была ошибочна, не зря же потом самоходки стали рубочные делать, хоть и на том же шасси
        1. Kars 20 июля 2012 12:28
          Цитата: Мак
          была, ей в большую цель легче попасть :-)


          да примерно так же само,зато танку с высоким расположением линии огня еще легче попасть в ..сарай..Флака 36
          Цитата: Мак
          не зря же потом самоходки стали рубочные делать, хоть и на том же шасси

          Дешевле,проще и быстрее
    2. Vadivak 20 июля 2012 11:26
      Цитата: Мак
      Такая огромная высота и соответственно масса -порочна изначально


      На такое 152 мм пушку гаубицу не поставишь
      1. Kars 20 июля 2012 11:41
        Фрицы блин что хочешь на что хочешь ставили.может и не совсем то но очень похоже.
        1. saturn.mmm 20 июля 2012 12:12
          Цитата: Kars
          Фрицы блин что хочешь на что хочешь ставили.может и не совсем то но очень похоже.

          Ну прямо прародитель "Мсты"
          1. Прохор 20 июля 2012 15:42
            Ага! Трёхсотлетний дедок с бадиком!!! laughing
            Прохор
        2. datur 20 июля 2012 12:15
          Kars,Фрицы блин что хочешь на что хочешь ставили.- так им уже беваться некуда было !!!!!! wink
          1. Kars 20 июля 2012 12:28
            Цитата: datur
            так им уже беваться некуда было

            Это ДО 1941
        3. Vadivak 20 июля 2012 12:30
          Цитата: Kars
          что хочешь на что хочешь ставили.может и не совсем то но очень похоже.


          Ну это платформа Pz. Kpfw. I если я не ошибаюсь, на нее М-10 поставишь и эта телега в лучшем случае под землю уйдет
          1. Kars 20 июля 2012 12:37
            Трофейный английский Виккерс какой то МК сам не знаю.


            Первое время они в таких девайсах особо не нуждались.
            Это на шасси еденички .Потом и они начали в том же направлении действовать.
            1. стас57 20 июля 2012 13:37
              и чем Sturmpanzer II «Бизон лучше кв2?
              такой же шкаф
              1. Kars 20 июля 2012 14:22
                А что кто говорит кто лучше кто хуже?Это машины разных классов
                1. стас57 20 июля 2012 14:42
                  да я не тебе, я тем кто его кроет чем попададя
  7. Bugor 20 июля 2012 10:21
    В ЦМВСе в Москве, стоит, вроде, с высокой башней, только пушка мне кажется, 85мм. Давно там не был...
    1. Kars 20 июля 2012 10:25
      Цитата: Bugor
      В ЦМВСе в Москве


      Там должен быть последний из сохранившихся оригинальных КВ 2
      К сожелению он остался всего один и должен быть со 152 мм.
      1. Армата 20 июля 2012 10:35
        Цитата: Kars
        Там должен быть последний из сохранившихся оригинальных КВ 2

        Там с малой башней, а единственный сохранившийся стоит на выставке в В.Пышме.
        1. Kars 20 июля 2012 11:27
          К сожелению башня новодел однозначно.
  8. Krilion 20 июля 2012 10:27
    читал как то мемуары танкиста...некоторые экипажи даже боялись стрелять из таких танков...весь экипаж предварительно покидал машину, и выстрел производился с помощью шнура...командирам приходилоьс лично загонять всех внутрь и производить показательные стрельбы..помогало мало...очень ненадёжная была ходовая часть и двигатели..постоянно ломались из-за чего танки и бросали...

    а вообще могу представить себе ужас немцев...по сравнению с установленными на их танках малокалиберными пукалками, на КВ-2 стоит настоящая "шайтан-труба"...152 мм это не шутка даже сейчас, а в то время вообще кошмар...
    1. borisst64 20 июля 2012 11:24
      Из-за предателя Павлова к началу войны снаряды для этих танков хранились на складах за 300 км от границы.
      borisst64
      1. стас57 20 июля 2012 13:39
        Цитата: borisst64
        Из-за предателя Павлова к началу войны снаряды для этих танков хранились на складах за 300 км от границы.

        какие снаряды? все?
  9. sribnuu 20 июля 2012 10:32
    Этот танк (КВ-1, КВ-2) относился к классу - тяжелый танк. К осени 1942 года в мире ничего подобного не было. Нужно понимать для чего он создавался - явно не для обороны рубежей на своей земле, а для наступления. Всего к початку 22 июня 1941 их было около 700 шт., и все они были в процессе перегруппировки на западное направление. Готовилось мощное наступление! Но Гитлер выбил глаза мощному циклопу.
    sribnuu
    1. Мак 20 июля 2012 10:40
      Если Вы не владеете вопросом, а всего лишь прочитали Суворова, то лучше не выступать.
      Тяжёлые танки были во Франции
      1. sribnuu 20 июля 2012 10:43
        Ну и какой танк в Франции? Хоть что-нибудь подобное?
        sribnuu
        1. Братец Сарыч 20 июля 2012 11:20
          Были и у французов - дурное дело нехитрое, неповоротливую дуру сваять...
          Братец Сарыч
      2. Vadivak 20 июля 2012 11:30
        Цитата: Мак
        Тяжёлые танки были во Франции


        Ну с КВ-2 сравнивать это г.... В-1
        1. Kars 20 июля 2012 11:42
          А было еще и такое чудо техники французкой.
          1. Vadivak 20 июля 2012 11:59
            Цитата: Kars
            А было еще и такое чудо техники французкой.


            Ну R35 конечно узнаваем,

            захваченный Красной Армией в Польше в сентябре 1939 г. Эта машина весной 1940 г. проходила испытания на НИБТПолигоне в Кубинке

            А то второе 2С вроде?
            1. Kars 20 июля 2012 12:17
              Цитата: Vadivak
              А то второе 2С вроде?


              Ага вообщето я как раз про него,прикольный контраст.
              1. Vadivak 20 июля 2012 12:39
                Цитата: Kars
                Ага вообщето я как раз про него,


                Да интересно, А этих пиратов видел?
                1. Kars 20 июля 2012 12:51
                  Видел----их так мало было что их чуть ли не поименно иследовали.Но я так картинки посмотрел---сама машина меня мало заинтересовала.

                  У меня есть 14 фото.
                  1. Kars 20 июля 2012 12:55
                    Из трофейных немецких
                    1. saturn.mmm 20 июля 2012 21:13
                      Цитата: Kars
                      Из трофейных немецких

                      Ну можно и Российского монстра для компании.
    2. Прохор 20 июля 2012 10:44
      Из каких источников цифра 700?
      Прохор
    3. Vadivak 20 июля 2012 11:28
      Цитата: sribnuu
      Но Гитлер выбил глаза мощному циклопу.


      Часом не из гитлерюгенд будете "партайгеноссе"? Или сочувствующий?
      1. sribnuu 20 июля 2012 11:37
        Vadivak,
        Нужно было наступать на "гитлерюгенд"! До чего и готовились! Но сталось как гадалось. Лутший способ защиты - нападение.
        sribnuu
        1. Vadivak 20 июля 2012 11:50
          Цитата: sribnuu
          Нужно было наступать на "гитлерюгенд"!


          Да ктож против, но циклоп-то тут причем?
    4. SIT 20 июля 2012 12:09
      Цитата: sribnuu
      Нужно понимать для чего он создавался - явно не для обороны рубежей на своей земле, а для наступления. Всего к початку 22 июня 1941 их было около 700 шт., и все они были в процессе перегруппировки на западное направление. Готовилось мощное наступление! Но Гитлер выбил глаза мощному циклопу.

      В статье написано для чего он создавался - для прорыва сложных укрепрайонов типа линии Маннергейма. Какие подобные укрепления в Польше,Румынии, Чехословакии надо было прорывать? Там прекрасные дороги позволяющие быстро маневрировать скоростным машинам. КВ 2 там был совершенно ни к чему. Ни бездорожья Карельского перешейка , которое надо давить его гусенницами, ни бетонных дотов и надолбов для его 152мм пушки там не было. Так что не в тему вы с циклопами то.
      SIT
      1. loc.bejenari 20 июля 2012 23:29
        они все практически были на границе с восточной Пруссией
        там как раз у немцев были укрепления которые и надо было взломать
        loc.bejenari
    5. wulf66 20 июля 2012 13:56
      Ну и запашок от словес твоих...Предателя резуна начитался? Смотри впрок не пойдёт.
    6. Владимир 70 20 июля 2012 15:08
      Сказочника Резуна начитался?
      1. loc.bejenari 22 июля 2012 01:28
        1.При чем тут Резун
        2.почитайте -где основные потери КВ2 были
        3.ну как оборонительное оружие трудно представить танк предназначенный для борьбы с дотами
        4.клиническим и....там обьяснять что то бесполезно -они почему то вспоминают сразу про великую русь и предателя Резуна laughing
        loc.bejenari
        1. Kars 22 июля 2012 01:32
          Цитата: loc.bejenari
          2.почитайте -где основные потери КВ2 были

          Да ладно можете и сами сказать что бы виднее было.
          Цитата: loc.bejenari
          ну как оборонительное оружие трудно представить танк

          А может приведете пример оборонительного танка?ну что бы было с чем сравнивать.
    7. Bronis 21 июля 2012 22:00
      Ай да Гитлер молодец! Он же, бедный, просто усатого дядьку с веснушками раскусил и решил действовать на опережение. А мы не поняли его благородного поступка! Вот он из-за огорчения себе пулю в голову пустил. Хотя нет, он, наверное, обиделся и решил улететь в Антарктику или на Луну. На летающей тарелке, конечно. А застрелился двойник. И прочее, прочее, прочее.
      А теперь - история. Гитлер напал первым и шел к этому целенаправленно. "Барбароссу" разработали не 21 июня, и о "жизненном пространстве" говорилось задолго до 1941-го. И геноцид мирного населения на оккупированной территории мало походит на самозащиту.
      Ну а то, что они советские танки были "в перегруппировке на западное направление" - вполне логично. Время было напряженное - их же не за Уралом надо было держать.
  10. Мак 20 июля 2012 10:52
    Читайте, о мой безграмотный друг
    http://ru.wikipedia.org/wiki/Char_B1

    Такое тоже не видели?
    http://ru.wikipedia.org/wiki/Sturmpanzer_I
    1. sribnuu 20 июля 2012 11:09
      Уважаемый знаток. Ты б еще "Большой Вили" и КВ-2 сравнил. Изучи характеристики Char_B1 и КВ (двигатель, компановка узлов и механизмов, подвижность и т.д.). Он и в подметки не годится. Было б правильнее сравнивать Француз с Т-35. Но увы, господин, но вы смотрите только картинки. sad
      sribnuu
      1. Мак 20 июля 2012 12:24
        и сравню
        вы-то ляпнули, что ни у кого тяжёлых танков не было, так вот вам пример
        вполне сопоставимо с КВ
  11. sribnuu 20 июля 2012 11:12
    Sturmpanzer I -боевая маса 7т. Что вы мне ирунду показуете. Смотрите не катртинки?!!, уважаемый Знаток танков.
    sribnuu
  12. Братец Сарыч 20 июля 2012 11:19
    Изначально была дурацкая идея - надо было делать самоходку, а не танк (конечно, сейчас об этом легко говорить, но все-таки...)
    Танк КВ изначально был никудышный ходок из-за своего веса, поэтому лепить такую дуру дополнительно во вращающейся башне было просто вредительством - зато самоходное орудие было бы хотя бы в весе танка!
    Думаю, что и про шок у немцев является преувеличением - чуть не единственная проблема брошенные танки собирать...
    Грустная это история, очень грустная...
    Братец Сарыч
    1. 8 рота 20 июля 2012 12:13
      Цитата: Братец Сарыч
      Грустная это история, очень грустная...


      Да уж... Трудно даже представить, что бы сделали с немцами наши, имея такие танки плюс нормально организованные войска под командованием адекватных командиров. Стоит только вспомнить историю танковых соединений РККА: Тухачевский создает мехкорпуса по 500 (кажется) танков, его расстреливают и корпуса расформировывают как вредительские. Тут начинается Вторая Мировая и неожиданно выясняется, что немцы достигают успеха именно при помощи крупных танковых соединений. Снова создают мехкорпуса, но уже по 1000 танков, хотя еще вчера орали, что по 500 слишком много. Летом 41 их все теряют, потому что они не обеспечены связью, автотранспортом и еще бог знает чем. Осенью опять расформировывают и создают бригады... Стоит только удивляться, как в таком бардаке создавали лучшие в мире танки. Может, в оборонке бардака было просто меньше, чем в армии?
      8 рота
      1. Kars 20 июля 2012 12:21
        Цитата: 8 рота
        Стоит только вспомнить историю танковых соединений РККА Тухачевский создает мехкорпуса по 500


        Тухачевсеий и танки Типа КВ и Т-34 не совместимы.БТ-9 это его предел.
        И кстате и 1000 и 500 это много,да и герр Тухачевский сделал главную ошибку--одни танки,пехоты почти нет.
        Цитата: 8 рота
        как в таком бардаке создавали лучшие в мире танки.

        Через бардак и создовались.И лучшие они были только в нашей армии и при их использовании нашими людьми.
      2. Vadivak 20 июля 2012 12:25
        Андрей из 8 роты, а может все-таки о КВ-2 а не о РККА в целом?
        1. Kars 20 июля 2012 12:39
          Ну 8 рота ,с ним без этого тяжело.
      3. Мак 20 июля 2012 12:25
        Цитата: 8 рота
        Может, в оборонке бардака было просто меньше, чем в армии?

        к сожалению нет, тоже много было
      4. mkpda 20 июля 2012 17:09
        Мехкорпуса первого формирования были расформированы по опыту Польского похода. Вместо них хотели создать моторизованные дивизии, но случилась Франция и вместо адекватной структуры стали создавать аналог немецкой танковой группы в виде мехкорпусов второго формирования с одновременным повторением ошибок первого формирования. Помимо структурных проблем возникли организационные - вместо 9-и мехкорпусов и двух ТД решили сформировать ещё 20-ть мехкорпусов! Для этого не было ни людей, ни техники!
    2. mkpda 20 июля 2012 17:00
      Проблема не в весе, а в создании надёжной трансмиссии для тяжёлого танка с дизельным мотором. Плюс организационная - их полная не нужность в мехкорпусах.
  13. 8 рота 20 июля 2012 13:40
    Цитата: Мак
    к сожалению нет, тоже много было


    Много-то много, но высшие командиры у оборонки были, на мой взгляд значительно качественнее, чем высшие командиры РККА. Какие претензии мы можем предъявить руководителям оборонки в предвоенный и военный период? Задумавшись, любой здравомыслящий человек скажет: да никаких! Наоборот: даже с учетом потери многих ИТР в 1937-38, и выпуск продукции в целом рос, и качество. А с июня 41 они сделали невозможное - передислоцировали огромные массы предприятий на восток и в считаные дни наладили выпуск военной продукции высокого уровня. Это потрясающий трудовой подвиг, на мой взгляд, единственный в истории по своим масштабам! А РККА в это время попадала в один котел за другим, сдавала один город за другим...
    8 рота
    1. Kars 20 июля 2012 14:31
      Цитата: 8 рота
      : да никаких!

      А например выпуск танков БТ и Т-26 и не выпуск к ним запчастей?
      Брак на производстве?
      Систематическое невыполнение плана по тем же запчастям,рем комплектам боеприпасам?И все это до войны.
      1. Rainger 20 июля 2012 18:25
        А вы молодой человек в курсе как спускались эти самые планы "самым передовым в мире и справедливым советским государством"?
        Rainger
        1. Kars 20 июля 2012 19:44
          А вы типа в курсе всего что творилось на заводах?А то что запчастей к танкам не было в 1940-41 это факт,ио сильно повлиял на проигрыш приграничного сражения.
        2. Raven1972 20 июля 2012 20:12
          Я в курсе ... Нефиг было брать обязательства которые не можешь выполнить - за что тов. Зальцман и улетел с поста ... Гнал вал в ущерб качеству .... Могу ещё напомнить про махинации Шахурина с военной приёмкой , когда неисправные самолёты в части отправляли - типа техники до ума доведут ... И примеров тьма !!! И.В. Сталин это вам не Хрущ , при котором по звонку сеяли , эти товарищи сами такие планы брали , которые выполнить не могли , за что и ответили по-полной ...
          1. Vadivak 21 июля 2012 12:23
            Цитата: Raven1972
            Могу ещё напомнить про махинации Шахурина



            Ну он-то в отличие от конструктора того хлама десятку отмотал, потом Микояну говорил спасибо что не расстреляли
  14. Kobra66 20 июля 2012 15:20
    Хорошо немцы отгребли с таким танком, но он начал уже устаревать к середине войны
    Kobra66
  15. urich 20 июля 2012 19:08
    Для предотвращения попадания пуль, осколков и другого крупного «мусора» в ствол на дуле была установлена специальная круглая деталь. Открытие дула производилось автоматически,
    Как прочитал "на дуле", "открытие дула" , все... Дальше не читал! АВТОР!!!
    нет у пушки (орудия) ДУЛА, есть ствол! Человек пишущий на эти темы, должен знать такие вещи! Если просто писака, тогда пусть идет в женский журнал!
    1. Братец Сарыч 20 июля 2012 23:46
      Знай службу - плюй в ружжо, да не замочи дула...
      Братец Сарыч
    2. alex86 21 июля 2012 08:03
      Для объективности - как в данном случае, так и в других - "дуло" - конечный срез ствола, противоположный казённой части. Хотя со стилистической точки зрения звучит так себе...
  16. Емеля 20 июля 2012 20:33
    История КВ-2 - одновременно пример того, как оружие делать надо и как не надо. Разработка и постройка - блестящий пример реакции военных на непредвиденные обстоятельства (линия Маннергейма), а ВПК - на требования военных. Создали, можно сказать, "в режиме реального времени" машину, полностью адекватную моменту, и плевать на низкую надёжность - главное чтобы ДОТы финские расстреливала. А вот дальше...дальше надо было его либо основательно перерабатывать, либо вообще другую машину разрабатывать,. Вместо этого, посчитав достаточным положительный опыт Зимней войны, запустили в серию крайне сырую машину. Итог известен - большинство осталось на обочинах дорог. Блеск и нищета советского ВПК, так сказать
    Емеля
    1. mkpda 23 июля 2012 13:01
      В первую очередь надо говорить о том, что КВ-1 был слабо вооружён (хотя и в полном соответствии с заданием военных) для прорыва обороны противника (даже для поражения ДЗОТов). Не даром шли работы по установке в эту башню 122 мм гаубицы. КВ-2 с М-10Т стали делать только из-за отсутствия бетонобойных снарядов для гаубиц калибра 122 мм.
      Согласен, что запуск в серию КВ-2 был в должной степени не продуманным решением, но и выпуск базового КВ-1 оставлял много вопросов.
  17. Игарр 20 июля 2012 21:45
    Не, господа...
    почитал ваши посты...и в удивлении.
    Вы что, в первый раз читаете про КВ-2?
    Помню, я, пацаном о нем и в Технике-молодежи читал, и в Юном Технике, И в Знание-Сила, и в Рационализатор-Рефрижератор.
    Да где только не читал...
    А уж в мемуарах сколько.
    Главный тест - стрельба под курсовым 90 градусов - сам Ворошилов, якобы, принимал.
    Нормально..принял... грамм 500.... Шутка.
    ...
    Немцы...познакомившись с таким шасси - КВ... и стали свои тяжелые строить.
    Не потому, что... не умели.
    Потому что, поняли - надо! А мы, юбер аллес, отстаем...от русских.
    Нагнали.
    Быстро.
    Сумрачный, фля, тевтонский гений.
    ...
    Лишний повод - задуматься..что немцы, что русские - всегда всех опережали...в боевой технике. И в технике боя.
    ...
    Одного поля ...боевого... ягоды.
    ...
    Слава нашим конструкторам... и ....бойцам-пользователям.
    1. 8 рота 20 июля 2012 23:45
      Цитата: Игарр
      Немцы...познакомившись с таким шасси - КВ... и стали свои тяжелые строить.
      Не потому, что... не умели.
      Потому что, поняли - надо! А мы, юбер аллес, отстаем...от русских.
      Нагнали.
      Быстро.
      Сумрачный, фля, тевтонский гений.


      Так у нас в рунете целая категория "ценителей" советской бронетанковой техники выросла, которая на голубом глазу и с пеной у рта будет утверждать, что до войны и советские танки - г//но, и советская артиллерия - г//но, и советский народ был темным, необразованным, "академиев не кончал", вот и причина наших поражений 1941-1942. А потом танки с артиллерией вдруг стали качественными, люди враз поокончали академии, и погнали супостата на запад под мудрым руководством ВКП(б) и лично тов.Сталина.
      8 рота
      1. Kars 21 июля 2012 00:02
        [quote=8 рота]что до войны и советские танки - г//но, и советская артиллерия - г//но,[/quote]

        хочешь поспорить о качествах и сравнениях?По артилерии ты уже раз проиграл----и уши тухачевского от туда не убрать.

        Или может по танкам?Где опять из-за Тухаческого работы над танком с противоснарядной броней начались не в 1936 ?
        [quote] Завершающим этапом испытаний стало их возвращение своим ходом на завод в апреле 1940 года. По прибытии машин в Харьков после 3000 км пробега при разборке обнаружился ряд дефектов: подгорели тормоза и ферродо на дисках главных фрикционов, появились трещинки на вентиляторах, обнаружились сколы на зубьях шестерён коробок передач. В КБ прорабатывали ряд вариантов по устранению дефектов. Однако всем было ясно, что гарантийный пробег в 3 000 км без дефектов (даже после исправлений) А-34 не пройдёт.

        Летом 1940 года над Т-34 и вовсе начали сгущаться тучи. Дело в том, что на полигон в Кубинку поступили два танка Pz.III, закупленные в Германии после подписания пакта о ненападении. Результаты сравнительных испытаний немецкого танка и Т-34 оказались неутешительными для советской боевой машины.

        Т-34 превосходил «тройку» по вооружению и броневой защите, уступая по ряду других показателей. Pz.III имел трёхместную башню, в которой были достаточно комфортные условия для боевой работы членов экипажа. Командир имел удобную башенку, обеспечивавшую ему прекрасный обзор, у всех членов экипажа имелись собственные приборы внутренней связи. В башне же Т-34 с трудом размещались два танкиста, один из которых выполнял функции не только наводчика, но и командира танка, а в ряде случаев и командира подразделения. Внутренней связью обеспечивались только два члена экипажа из четырёх – командир танка и механик-водитель.

        Немецкая машина превзошла Т-34 и по плавности хода, она оказалась и менее шумной – при максимальной скорости движения Pz.III было слышно за 150–200 м, а Т-34 – за 450 м.

        Полной неожиданностью для наших военных явилось и превосходство «немца» в скорости. На гравийном шоссе Кубинка – Репище Pz.III разогнался на мерном километре до скорости 69,7 км/ч, в то время как лучший показатель для Т-34 составил 48,2 км/ч. Выделенный же в качестве эталона БТ-7 на колёсах развил только 68,1 км/ч!

        В отчёте об испытаниях отмечались и более удачная подвеска немецкого танка, высокое качество оптических приборов, удобное размещение боекомплекта и радиостанции, надёжные двигатель и трансмиссия.

        Эти результаты произвели эффект разорвавшейся бомбы. ГАБТУ (с июля 1940 года Автобронетанковое управление Красной Армии стало именоваться Главным автобронетанковым управлением) предоставило отчёт полигона маршалу Г. И. Кулику, который утвердил его и тем самым приостановил производство и приёмку Т-34, потребовав устранения всех недостатков
        [/quote]

        [quote]Согласно директиве Заместителя Народного Комиссара Обороны № 76791 от 25.10.40 г. испытание танков Т-34 было проведено методом пробега с отрывом от базы в сочетании с отстрелом огневых задач.

        Ввиду отсутствия на танк Т-34 утверждённых тактико-технических требований выводы и оценки сделаны на основе выявленной тактико-технической характеристики.

        Длительный пробег: Харьков – Кубинка – Смоленск – Киев – Харьков.

        Цель испытания:

        1. Определить тактико-техническую характеристику танка в целом и установить её соответствие с предъявленными генштабом тактико-техническими требованиями.

        2. Определить надёжность и безотказность агрегатов танка в условиях длительного пробега.

        3. Определить соответствие вооружения, боекомплекта, средств наблюдения и связи тактическим задачам, стоящим перед танками данного класса.

        4. Определить обеспеченность танка возимым комплектом запчастей и инструмента и окончательно разработать комплект. Определить объём и периодичность технического обслуживания танка в полевых условиях. Определить ремонтные возможности танка в полевых условиях.

        Общий километраж пробега 3000 км, из них по шоссейным дорогам – 1000 км, по грунтовым дорогам и бездорожью с преодолением естественных препятствий – 2000 км.

        Примечание: 30% общего километража проходится в ночное время, 30% километража по грунтовым дорогам и целине проходится в боевом положении (с закрытыми люками).

        Испытание герметичности корпуса и башни танка – путём обливания горючей жидкостью.

        Испытание проведено с 31.10 по 7.12.40 г. в условиях поздней осени.

        Весь маршрут пробега пройден за 14 ходовых дней. Техосмотры и ремонт в процессе пробега заняли 11 дней. На специспытания затрачено 8 дней. Подготовка и сдача машины – 2 дня. Всего – 38 дней.

        Результаты стрельбы на кучность, полученные после всех стрельб и выраженные через сердцевинные полосы в отклонениях по ширине и высоте, выше табличных данных для 76-мм пушки обр. 1927 г.


        Результаты стрельбы на кучность схода следует считать низкими вследствие усложнения условий наводки при значительных люфтах поворотного и подъёмного механизмов.

        Результаты стрельбы из пулемётов показывают, что величины рассеивания для пулемёта, спаренного с пушкой, не превышают нормальных данных для пулемёта ДТ.

        При стрельбе из пулемёта радиста величина рассеивания значительно возрастает и выходит за пределы нормальных данных, а количество пробоин уменьшается.

        В результате проведённых боевых стрельб с решением огневых задач выявлены следующие недостатки:

        1. стеснённость экипажа в боевом отделении обусловленная малыми габаритами башни по погону;

        2. неудобства пользования боекомплектом уложенным в полу боевого отделения;

        3. задержка при переносе огня, вследствие неудобного расположения поворотного механизма башни (ручного и электропривода);

        4. отсутствие зрительной связи между танками при решении огневой задачи, вследствие того, что единственный прибор, допускающий круговой обзор – ПТ-6, – используется только для прицеливания;

        5. невозможность пользования прицелом ТОД-6 вследствие перекрывания шкалы углов прицеливания прицелом ПТ-6;

        6. значительные и медленно затухающие колебания танка при движении, отрицательно сказывающиеся на меткости стрельбы из пушки и пулемётов.

        Максимальная скорострельность из пушки Л-11 (с места), полученная в процессе испытаний, достигает 5-6 выстрелов в минуту. Практическая средняя скорострельность (стрельба с ходу и с коротких остановок) – 2 выстрела в минуту. Скорострельность недостаточна.
        1. Kars 21 июля 2012 00:04
          [quoteВентиляция (гигиеническая) танка осуществляется вентилятором системы охлаждения и дополнительным вытяжным вентилятором, расположенным в перегородке моторного отделения.

          Содержание СО при выстреле с работающей вентиляции значительно превышает допустимую норму (0,1 мг/л) и является токсической.

          Таким образом существующие вентиляционные средства в танке недостаточны.

          Поворот башни осуществляется правой рукой. Расположение маховика и рукоятки поворотного механизма не обеспечивают быстрого поворота башни и вызывает сильное утомление руки. При одновременной работе поворотным механизмом и наблюдением в прицел ПТ-6, маховик и рукоятка упираются в грудь, затрудняя быстрое вращение башни.


          Усилия на рукоятке поворотного механизма сильно возрастают при увеличении угла крена танка и значительно затрудняют работу.

          Электропривод расположен с левой стороны башни и обеспечивает поворот на 360° в обе стороны. Доступ к пусковому маховику электропривода затруднён снизу корпусом электромотора слева смотровым прибором и корпусом башни, справа налобником и прибором ПТ-6. Поворот башни в любую сторону возможен лишь при условии отклонения головы от налобника прибора ПТ-6, то есть вращение башни фактически производится вслепую.

          Окно шкалы углов прицеливания телескопического прицела ТОД-6 перекрывается рычагами углов местности прибора ПТ-6 и тягой параллелограмма. Установка прицельных данных возможна при углах возвышения 4-5,5° и 9-12°, что фактически лишает возможности вести стрельбу с прицелом ТОД-6. Барабанчик шкалы углов прицеливания расположен в средней части прицела и доступ к нему крайне затруднён.

          При угле возвышения 7° и ниже до максимального угла снижения, доступ к рукоятке механизма кругового обзора возможен лишь тремя пальцами вследствие того, что сектор подъёмного механизма пушки не допускает обхвата рукоятки кистью руки.

          Указанное положение не обеспечивает быстрого просмотра местности.

          Смотровой прибор «кругового обзора» установлен справа-сзади от командира танка в крыше башни. Доступ к прибору крайне затруднён, и наблюдение возможно в ограниченном секторе: обзор по горизонту вправо до 120°; мёртвое пространство 15 м.

          Ограниченный сектор обзора, полная невозможность наблюдения в остальном секторе и конструктивные недостатки – обрыв крепления прибора, обрыв и зацепления стеклоочистителя за верхнее зеркало, задевание броневой заслонки в пазах, неудобное положение головы при наблюдении делают смотровой прибор непригодным к работе.

          Боковые смотровые приборы башни. Расположение приборов относительно наблюдателя неудобное. Недостатками являются значительное мёртвое пространство (15,5м), небольшой угол обзора (53°), невозможность очистки защитных стёкол без выхода из танка и низкое расположение относительно сидений.

          Смотровые приборы водителя. При движении по загрязнённой грунтовой дороге и целине в течение 5-10 мин. смотровые приборы затягиваются грязью до полной потери видимости. Стеклоочиститель центрального прибора не обеспечивает очистки защитного стекла от грязи.

          Вождение танка с закрытым люком крайне затруднительно.

          При стрельбе защитные стёкла смотровых приборов лопаются. Внешняя отделка танка грубая, выступающие части острые (барашки на боковых приборах), что приводит к ранению головы водителя. Смотровые приборы водителя в целом непригодны.

          Все установленные на танке прицельные приборы ПТ-6, ТОД-6 и приборы наблюдения в боевом отделении и отделении управления не имеют защиты от атмосферных осадков, дорожной пыли и грязи. В каждом отдельном случае потери видимости, очистку приборов возможно произвести только с внешней стороны танка. В условиях пониженной видимости (туман) головка прицела ПТ-6 запотевает через 4-5 минут до полной потери видимости.


          Вывод: установка вооружения, оптика и укладка боекомплекта в танке Т-34 не удовлетворяют требованиям к современным боевым машинам.

          Основными недостатками являются:

          а) теснота боевого отделения;

          б)слепота танка;

          в)неуданно размещённая укладка боекомплекта.

          Для обеспечения нормального расположения вооружения, приборов стрельбы и наблюдения и экипажа необходимо:

          1) расширить габаритные размеры башни.

          По 76-мм пушке

          1. заменить щиток спускового механизма более совершенной конструкцией, обеспечивающей безотказность в работе;

          2. рукоятку затвора оградить щитком или сделать складной;

          3. снять ножной спуск, заменив его спуском на механизмах наводки.

          По пулемётам ДТ

          1. обеспечить возможность ведения раздельной стрельбы из пулемёта, спаренного с пушкой;

          2. увеличить обзорность и меткость стрельбы пулемёта радиста установкой оптического прицела;

          3. внешнюю часть пулемёта радиста и шаровую установку закрыть плотным чехлом для предохранения от загрязнения.

          По механизмам наводки и прицелам

          1. поворотный механизм (ручной) не пригоден, заменить новой конструкцией, обеспечивающей небольшие усилия и удобство работы;

          2. обеспечить выборку люфта башни поворотным механизмом;

          3. пусковой механизм электропривода поворота башни расположить так, чтобы он обеспечивал поворот с одновременным наблюдением за местностью;

          4. заменить прицел ТОД-6 прицелом типа ТМФ со шкалой углов прицеливания в поле зрения.

          По смотровым приборам

          1. заменить смотровой прибор водителя, как явно непригодный, более совершенной конструкцией;

          2. установить в крыше башни прибор, обеспечивающий круговой обзор из танка.

          По укладке боекомплекта

          1. укладка боекомплекта 76-мм пушки в кассетах непригодна. Следует укладку патронов расположить так, чтобы был одновременно доступ к целому ряду патронов. Уложенные патроны и пулемётные магазины следует обеспечить от проникновения пыли.

          Рабочие места в боевом отделении

          уменьшить габаритные размеры сидений; сиденье заряжающего сделать откидным.

          Крепление башни
          1. стопор башни по-походному непригоден, заменить более прочным;
          2. уплотнить погон башни, не допуская проникновение воды в боевое отделение;
          3. закрыть погон башни щитком.
          Корпус танка и башня в данном выполнении не удовлетворительные. Необходимо увеличить размеры башни за счёт увеличения погона и изменения угла наклона броневых листов.
          Полезный объём корпуса может быть увеличен за счёт изменения подвески ходовой части и упразднения бортовых колодцев.
          Низко расположенные (260 мм) от грунта бронировки картеров бортовых передач понижают проходимость танка.
          Расположение рации в корпусе танка является преимуществом сравнительно с размещением в башне. В этом случае упрощается монтажная схема (проводка минует ВКУ) и командир танка освобождается от обслуживания рации
          Монтаж рации выполнен неудовлетворительно по следующим причинам:
          1. антенна в опущенном состоянии ничем не защищена от повреждений деталями и оборудованием возимыми на крыле, антенный ввод слишком длинен, конструкция и расположение рукоятки подъёмного механизма антенны не обеспечивает надёжного подъёма антенны;
          2. умформер приёмника смонтирован под ногами радиста, токоведущая клемма повреждается и приёмник загрязняется.
          Александр Александрович Морозов
          [/quote]] [/quote]
          1. стас57 21 июля 2012 00:50
            Полной неожиданностью для наших военных явилось и превосходство «немца» в скорости. На гравийном шоссе Кубинка – Репище Pz.III разогнался на мерном километре до скорости 69,7 км/ч, в то время как лучший показатель для Т-34 составил 48,2 км/ч. Выделенный же в качестве эталона БТ-7 на колёсах развил только 68,1 км/ч!

            помню, помню как Свирина, а затем Йенца теребили за эти 69,7 км\ч, откуда он их взял
            1. mkpda 23 июля 2012 13:11
              Для Pz.III скорость получена с "перекруткой" двигателя, а цифры взяты из отчёта, у Свирина есть ссылка на источник. Другое дело, что максимальная скорость сугубо информационная характеристика, куда важнее средняя скорость и скорость для выполнения "дорожки".
              1. стас57 23 июля 2012 17:35
                Свирин брал у Йенца, а Йенц......
                но было преинтересное обсуждение, версии, расчеты, догадки, с письмом к Йенцу и ответу на него.... winked
                1. Kars 23 июля 2012 18:15
                  Цитата: стас57
                  Свирин брал у Йенца, а Йенц......


                  о чем вы?причем Йенц к испытаниям в Кубинке?
          2. loc.bejenari 22 июля 2012 01:29
            с сайта альтернативной истории перепечатали что ли http://alternathistory.org.ua/
            там только что это читал
            слава богу кто то из местных его читает -а то впечатление что здесь одни любители Рунет-фэнтези
            loc.bejenari
            1. Kars 22 июля 2012 01:33
              Цитата: loc.bejenari
              сайта альтернативной истории

              Неугодали.Но я его читаю.
        2. 8 рота 21 июля 2012 16:49
          Цитата: Kars
          Цитата: 8 рота
          что до войны и советские танки - г//но, и советская артиллерия - г//но,


          хочешь поспорить о качествах и сравнениях?По артилерии ты уже раз проиграл


          Я тебе русским языком сказал тогда, что с такими шулерами как ты мне говорить не о чем. Ты в дискуссии по артиллерии приписал мне 4 высказывания, которых я не делал, и потом меня же за них "героически" полоскал. Шулер ты, тезка, поэтому не лезь ко мне ни с какими предложениями. Дошло на этот раз?
          8 рота
          1. Kars 21 июля 2012 16:55
            Цитата: 8 рота
            что с такими шулерами как ты мне говорить не о чем

            Странно,а кроме Вашей правдивости с такими притензиями ко мне никто не обращаетса.
            Цитата: 8 рота
            поэтому не лезь ко мне ни с какими предложениями. Дошло на этот раз?

            А вот такого отдолжения я тебе не сделаю.
        3. mkpda 23 июля 2012 13:05
          Стоит ещё добавить, что при испытаниях Т-34 при выполнении стандартного упражнения, экипаж не смог обнаружить ПТО (которые вели огонь холостыми), а механик-водитель вёл танк с приоткрытым люком.
  18. 8 рота 21 июля 2012 18:36
    Цитата: Kars
    Странно,а кроме Вашей правдивости с такими притензиями ко мне никто не обращаетса.



    На всякий случай напоминаю Вам Вашу ложь:
    1. что я говорил по заградотряды;
    2. что я говорил про связь Тухачевского с приграничными сражениями;
    3. что я отрицаю применение газов в тамбовском восстании Тухачевским;
    4. что я якобы ссылаюсь на Солонина-Резуна.

    Это было 19 мая сего года в теме про КВ-7. Всего за сутки Вы умудрились чисто солгать 4 раза, приписав мне утверждения, которых я не делал.
    8 рота
    1. Kars 21 июля 2012 18:43
      Цитата: 8 рота
      Конректная Ваша ложь

      Особо спорить о пустом требе не интересно,разберу только один.
      Цитата: 8 рота
      что я отрицаю применения газов в тамбовском восстании Тухачевским

      Да конечно вы не отрицаете его применение,только говорите что при этом никто не погиб.

      Но бог с вами хотите я признаю что вы этого не говорили?да пожалуйста.
      И это я всегда говорю -кстате,о вине Тухачевского в проигрыше Приграничного сражения,так же говорю что он угробил советскую артилерию и нанес очень приличный удар по танкостроению.За остальные виды ответить не могу.
      Цитата: 8 рота
      Цитата: Kars
      Странно,а кроме Вашей правдивости с такими притензиями ко мне никто не обращаетса.

      А это то зачем?Вы веть это подтвердили только,хоть очень многие мне и просто на слово верят,и когда я через ЛС даю подтверждающие факты говорят что это не надо,да и есть несколько человек которые открыто признавали мою правоту хоть мои убеждения шли в разрез со сложившимися стереотипами.
      1. 8 рота 21 июля 2012 19:11
        Цитата: Kars
        Но бог с вами хотите я признаю что вы этого не говорили?да пожалуйста.


        Вот и хорошо, и теперь постарайтесь запомнить: дискутировать нужно честно, если хотите, чтобы с Вами общались.
        8 рота
        1. Kars 21 июля 2012 19:19
          Цитата: 8 рота
          постарайтесь запомнить: дискутировать нужно честно

          Не думайте если я пошол на уступки,я поменял свое мнение о вас хоть на милиметр.И я веду дискуссии чесно,если вам не понравились мои предположения и выводы о вас то это ваши личные проблемы.
          Цитата: 8 рота
          если хотите, чтобы с Вами общались.

          По большей части мне все равно будете вы со мной общатса или нет,мои комментарии больше относятса к тем кто будет читать Ваши.
  19. Drednout 21 июля 2012 20:17
    Может кому-то и кажется эта "кувалдочка" уродливой, но по мне КВ -2 штука всё-таки завораживающая. Представить в боевой ситуации такую "дуру" прущую на тебя - впечатление не из приятных.
    Андрей (KARS), спасибо про сведения об испытаниях А-34, прочитал от и до, весьма интересно.
    1. Kars 21 июля 2012 20:27
      Пожалуйста.

      Полный вариант
      http://flibusta.net/b/146868/read
  20. ВОЛХ 21 июля 2012 21:59
    Цитата: Kars
    И это я всегда говорю -кстате,о вине Тухачевского в проигрыше Приграничного сражения,так же говорю что он угробил советскую артилерию и нанес очень приличный удар по танкостроению.За остальные виды ответить не могу.


    Подробнее осветите пожалуйста вредительскую деятельность т.Тухачевского?
    Нужна конкретная информация а не дневники всяких грабиных.
    ВОЛХ
    1. Kars 21 июля 2012 22:13
      Цитата: ВОЛХ
      Подробнее осветите пожалуйста вредительскую деятельность т.Тухачевского?

      А что мне за это будет?

      И вы можете осветить причину продолжения выпуска танков БТ и Т-26 после Испанской войны 1936 года?
      Цитата: ВОЛХ
      Нужна конкретная информация а не дневники всяких грабиных.

      Ищите
  21. ВОЛХ 21 июля 2012 22:24
    Цитата: Kars
    А что мне за это будет?

    Вера вашим словам за это будет.
    Не считаю серию БТ и т26 устаревшей даже к началу 1941. В сравнении с основными танками вермахта на 06.1941 они не выглядят устаревшими.

    Цитата: Kars
    Ищите

    Я так понимаю вы имеете право говорить то,что не имеет под собой никакой почвы?
    ВОЛХ
    1. Kars 21 июля 2012 22:32
      Цитата: ВОЛХ
      Вера вашим словам за это будет

      Не хотите не верьте,
      Цитата: ВОЛХ
      Не считаю серию БТ и т26 устаревшей даже к началу 1941. В сравнении с основными танками вермахта на 06.1941 они не выглядят устаревшими

      А я считаю их устаревшими по сравнению с Т-34 и КВ и не отвечающими требованиям предстоящей войны с момента постановки на вооружение скорострельных противотанковых пушек.
      Цитата: ВОЛХ
      Я так понимаю вы имеете право говорить то,что не имеет под собой никакой почвы?

      Имею,так же само как и вы.Хотите докажите обратное.
    2. стас57 22 июля 2012 00:40
      Цитата: ВОЛХ
      основными танками вермахта

      основные танки вермахта это пз3 и пз4
      и что им мог сделать БТ или Т26?
      1. ВОЛХ 22 июля 2012 02:04
        На 22.06.1941г. я имею ввиду основные танки панцерваффе.
        Стас 57, советую вам посмотреть справочники.
        ВОЛХ
        1. стас57 22 июля 2012 02:51
          Цитата: ВОЛХ

          На 22.06.1941г. я имею ввиду основные танки панцерваффе.
          Стас 57, советую вам посмотреть справочники.


          так вы определитесь, или напишите " основная масса"
          а то так и пантеру можно вспомнить- самый , что нинаесть "основной танк" в современном понимании
          1. Kars 22 июля 2012 11:15
            Сразу видно спецов.

            Для общего развития немецкие Панце 1 и 2 самими немцами считались устаревшими и не пригодными к современным боевым действием.И их применение было вынужденным.

            Но не забывайте что в отличии от СССР Германия начала серьезно заниматса танками лишь с 1934-35 и в отличии от СССР после Испанской компании начала работы по танкам с противоснарядным бронированием.
            И довольно бысто получила Панцер 3 аус Е.

            А сравнивать Панц 1 с Т-26 можно хоть до второго пришествия.Лучше сравнивайте с ПАК-36 которых на упоминаемую дату было значительно больше 10 000
    3. mkpda 23 июля 2012 13:39
      1. Серия БТ имела неудачную ходовую часть (которая перешла на Т-34 и сильно ослабила машину), а противоосколочное бронирование резко сузило диапазон его применения.
      2. Т-26 был хорош только дешевизной и простотой в эксплуатации. По остальным параметрам он уступал БТ.
      3. Значительная часть БТ (все БТ-2/5) и Т-26 (все двухбашенные) были выпущены ещё до первых Pz-I, что предопределило их неудовлетворительное техническое состояние даже если они числились исправными.
      4. Сравнивать голые ТТХ - бездарное занятие. Кроме Pz-I, все немецкие танки значительно превосходили БТ и Т-26 по средствам наблюдения и связи, а главное - имели подготовленные экипажи и грамотное снабжение и при этом могли поразить наши танки на равных дистанциях.
  22. ВОЛХ 21 июля 2012 22:40
    Извините,вы дали достаточно информации что бы у меня сложилось о вас определённое мнение.
    Далее продолжать разговор с вами не намерен.
    Ауффидерзеен.
    ВОЛХ
    1. Kars 21 июля 2012 22:41
      Цитата: ВОЛХ
      Далее продолжать разговор с вами не намерен.



      Я плакалььь
      1. 8 рота 22 июля 2012 02:08
        Цитата: стас57
        основные танки вермахта это пз3 и пз4
        и что им мог сделать БТ или Т26?


        Из более чем 5000 танков, сосредоточенных против СССР в 1941г. только 1171 были PzIII и PzIV.
        http://topwar.ru/8452-1941-god-skolko-tankov-bylo-u-gitlera.html
        8 рота
        1. стас57 22 июля 2012 03:10
          Цитата: 8 рота
          http://topwar.ru/8452-1941-god-skolko-tankov-bylo-u-gitlera.html

          а вот по вашей ссылке, во второй таблице по йнцу приводится несколько другая цифра

          264+732+439=1728 3ек и 4к,- из них 996 троек
          909двоек
          374 единицы
          625 чешек
          все верно?
          1. 8 рота 22 июля 2012 09:58
            Цитата: стас57
            а вот по вашей ссылке, во второй таблице по йнцу приводится несколько другая цифра


            Просто там несколько разных мнений приводится, ну и что это поменяло? Если сравнить количество легких танков у сССР и Германии, то СССР должен был одними гусянками всех раздавить. А троек и четверок у немцев практически столько же, сколько у наших КВ и Т-34.
            8 рота
            1. стас57 22 июля 2012 10:41
              Цитата: 8 рота
              Просто там несколько разных мнений приводится,

              да, было такое
              Цитата: 8 рота
              ну и что это поменяло?

              ничего, PZIII основной танк

              Цитата: 8 рота
              Если сравнить количество легких танков у сССР и Германии, то СССР должен был одними гусянками всех раздавить

              это уже второй вопрос

              Цитата: 8 рота
              А троек и четверок у немцев практически столько же, сколько у наших КВ и Т-34.

              а это третий :))
  23. fgc56gfs 21 июля 2012 23:27
    Вы наверное удивитесь - но есть сайт в котором данные про все жителей бившего СССР.
    Все что власти тчатильно скрывали теперь известно всем на этом сайте ydn.*ru/sngpoisk (ссылку копировать без *)
    Водишь имя, фамилию - и тебе показывает всё, что только может бить
    (твоих родственников, друзей, номера телефонов, ну вообще много)
    И главное это же доступно всем, я вообще сильно испугалась по началу - мало ли какой придурок там будет лазить
    Хорошо, правда одно, что можно удалить себя из сайта, там просто нужно найти себя, пройти регистрацию и удалить
    fgc56gfs
  24. ВОЛХ 22 июля 2012 10:36
    Цитата: стас57
    так вы определитесь, или напишите " основная масса"

    Читайте внимательнее, стоят цифры - 22.06.1941.Это раз.
    Два, можно уйти в дебри ТТХ - Т26,БТ2,БТ5,БТ7 и ПЦ1,ПЦ2,ПЦ3,и ПЦ4.
    Не спорю что в сравнении с т34 и кв Т26 и БТ были устаревшими, но извините,появление т34 и кв сделало устаревшими абсолютно все другие танки.Это три.
    Но в бою с немецкими ,,советские устаревшие,, танки не были пушечным мясом, близко не были.
    Другой вопрос как их умели применять, и как на них воевало большинство.
    ВОЛХ
    1. стас57 22 июля 2012 12:42
      не пойдем в дебри

      я уже ответил выше другому товарищу, просто скопирую
      Цитата: 8 рота
      http://topwar.ru/8452-1941-god-skolko-tankov-bylo-u-gitlera.html
      а вот по вашей ссылке, во второй таблице по йнцу приводится несколько другая цифра

      264+732+439=1728 3ек и 4к,- из них 996 троек
      909двоек
      374 единицы
      625 чешек
      все верно?

      итого трешка
      - основной танк. 996 штук
      -45ка имеет проблемы с его пробитием,
      будем дельше спорить?

      Не спорю что в сравнении с т34 и кв Т26 и БТ были устаревшими, но извините,появление т34 и кв сделало устаревшими абсолютно все другие танки.Это три.

      я это не говорил и так не считаю,
      Но в бою с немецкими ,,советские устаревшие,, танки не были пушечным мясом, близко не были.

      я это не говорил и почти так считаю
      Другой вопрос как их умели применять, и как на них воевало большинство.

      херово
      1. 8 рота 22 июля 2012 14:17
        Цитата: стас57
        херово


        Вот и консенсус smile
        8 рота
        1. Андрей77 22 июля 2012 14:31
          Хреновый консенсус... recourse
      2. Андрей77 22 июля 2012 14:24
        Стас, боевое применение наша головная боль. Все боятся брать ответственность на себя. Это было и в СССР, это есть и сейчас. Увы.
  25. стас57 22 июля 2012 17:03
    Цитата: Андрей77
    Андрей77

    Цитата: 8 рота
    8 рота


    советую почитать отчеты по использованию танков за 41й.
    даже слезы не наворачиваются- бросили, утопили, отстали, потеряли и не знаем где, подбили и бросили и т.д.
    Поубивать охота, удивлен, что их еще в 41м всех не расстреляли как вредителей.
    Их хоть Тигр, хоть Т-90 дай- они и тигр утопят и руки порежут
    1. 8 рота 22 июля 2012 18:58
      Цитата: стас57
      советую почитать отчеты по использованию танков за 41й.
      даже слезы не наворачиваются- бросили, утопили, отстали, потеряли и не знаем где, подбили и бросили и т.д.
      Поубивать охота, удивлен, что их еще в 41м всех не расстреляли как вредителей.


      А я Вам советую копнуть глубже, и Вы узнаете, что в мехкорпусах был: огромный некомплект автотранспорта, поэтому войска не могли воевать долго, БК и горючка кончились, а подвезти не на чем;
      огромный некомплект запчастей и инструмента для ремонта, поэтому даже мелкие поломки выводили и танк, и автомобиль, и тягач из строя;
      нехватка радиостанций и неумение их использовать;
      мехводы имели всего по несколько часов вождения самых лучших и дорогих машин - КВ и Т-34;
      и еще много всяких "чудес" творилось в войсках перед войной, так что тщательно выбирайте цель, когда соберетесь расстреливать "вредителей".
      8 рота
  26. стас57 22 июля 2012 20:23
    8 рота
    А я Вам советую копнуть глубже,

    можно с царей начать, которые все не решались сделать промышленную революцию..
    так что тщательно выбирайте цель, когда соберетесь расстреливать "вредителей".

    вы путаете преступление при боевом применении , и глобальные проблемы страны, хотя дураки и сволочи- тоже глобальная проблема страны
  27. 8 рота 22 июля 2012 21:06
    Цитата: стас57
    вы путаете преступление при боевом применении , и глобальные проблемы страны, хотя дураки и сволочи- тоже глобальная проблема страны


    Вы прекрасно разобрались в ситуации! Здесь возникает только еще один, но важный нюанс: кто конкретно будет определять - где дураки и сволочи? От этого зависит очень многое. Вы ведь понимаете, что произойдет, если таким судьей станет дурак и сволочь.
    8 рота
    1. стас57 22 июля 2012 21:13
      я бы возглавил СМЕРШ(с)
      Да , не уверен, что не сволочь... Но карать надо, по доброму у нас не умеют, к сожалению
      1. 8 рота 22 июля 2012 22:44
        Цитата: стас57
        Да , не уверен, что не сволочь...


        Способность к самокритике дана далеко не всем, поэтому Вам - плюс. Я тоже не мистер всезнайка, и не ангел; сужу со своей колокольни, возможно и низенькой по сравнению с другими. Однако - моя и мне она дорога. Ладно, ударились в философию, а это верный признак, что пора закругляться. Спасибо за компанию, за умение общаться и дискутировать.
        8 рота
  28. Bugor 22 июля 2012 22:27
    Да бросьте сраться. Потеряно было полармии? Потеряно...
    Война в Финляндии никого ничему не научила, как становится понятно. Просрали огромное количество техники из-за убогой системы управления и снабжения (не в верхах, а ниже). Только к Японской пришли во всеоружии и порвали полтора миллиона как грелку. Дед рассказывал, что в финскую не успевал отвозить раненых с фронта, а в Маньчжурскую (он так её называл) не успевал снаряды подвозить. Служил он на полуторке, потом на Студере.
  29. bairat 23 июля 2012 09:56
    Цитата: Bugor
    Война в Финляндии никого ничему не научила, как становится понятно

    Научились штурмовать долговременные укрепления, только в 41-м году это не пригодилось. В 41-м начали учиться воевать с высокоманевренными войсками немцев. Дорого обошлось обучение, мы готовились к затяжным приграничным сражениям, но по другому опыта не получишь. Сложно ломать стереотипы, с первой мировой всего то прошло 20 лет, еще живы были легендарные красные командиры. В наше время, когда с последней войны прошло 60 лет, все еще мерят армию мерками тех лет: а сколько танков, сколько пехоты, какая броня, какой калибр пушки? И в случае очередной войны, не дай бог конечно, будет похожий результат, удар будет нанесен в такой области где никто не ждал. Форму этого удара можно предположить в общих чертах, но очень сложно под него перестроиться, ибо требует усилий. А так, служба идет, на парадах блещем...
    1. стас57 23 июля 2012 17:33
      И в случае очередной войны, не дай бог конечно, будет похожий результат, удар будет нанесен в такой области где никто не ждал. Форму этого удара можно предположить в общих чертах, но очень сложно под него перестроиться, ибо требует усилий. А так, служба идет, на парадах блещем...

      именно
  30. ВОЛХ 23 июля 2012 17:05
    Цитата: bairat
    удар будет нанесен в такой области где никто не ждал


    Были люди которые догадывались и правильно предполагали.Только вот до 22.06.1941 в большинстве своём не дожили.
    ВОЛХ
    1. mkpda 24 июля 2012 13:55
      Видимо про Фрунзе вспомнили?
      1. Андрей77 29 июля 2012 00:53
        Бери выше. Агентурная разведка. Рихард Зорге - только один, о ком знаем. Информация шла по разным каналам. На высшем уровне все всё знали. Война была выгодна и Сталину и Гитлеру.
        1. mkpda 1 августа 2012 12:00
          Зорге провалился после 22.06.1941 и речь шла о военачальниках высокого полёта. Скорее надо говорить о мобилизационной внезапности - Германия имела отмобилизованную армию и была ограничена только временем концентрации сил и средств, а СССР должен был отмобилизовать армию (локальные конфликты продемонстрировали слабость свежеотмобилизованных частей), что было равносильно объявлению войны. Решения этой проблемы в то время не нашли, за что немцы нас хорошо наказали. Хочу отметить, эту ситуацию проглядели все - от репрессированных до выдвиженцев и старой гвардии.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
16+
Картина дня