Китай впервые массово задействовал новый «горный» танк Type 15 на учениях

Китай проводит масштабные учения с применением бронетехники и систем ПВО в Тибете. Официальные СМИ КНР сообщают, что учения направлены на повышение уровня безопасности и на боевое слаживание частей и соединений.

Центральное телевидение Китая сообщает, что военная техника была рассредоточена практически по всему региону – включая горные плато и перевалы. Высоты расположения военной техники НОАК над уровнем моря составили до 4 тыс. метров.

Впервые на учениях Китай в массовом порядке применил новые лёгкие танки Type 15 (в Китае именуется «горным танком»), а также 155-мм самоходные гаубицы. Оба этих варианта военной техники не так давно были продемонстрированы в Пекине – на военном параде 1 октября 2019 года.

Боевая масса Type 15 составляет до 35 тонн. Дизельный двигатель обладает мощность в 1000 л.с. Основное вооружение – 105-мм пушка с 38 боеприпасами различного типа. Дополнительно танк оснащается боевым модулем с пулемётной установкой.

Запас хода танка – 450 км. Скорость движения по шоссе – 70 км/ч.

Военные эксперты на китайском канале CCTV отмечают, что лёгкие танки Type 15 могут позволить добиваться преимущества в случае открытого пограничного военного конфликта. Из материала:

Они способны выполнять рейды непосредственно к линии соприкосновения под прикрытием со стороны 155-мм гаубиц, которые сокрушат порядки противника и позволят танкам глубоко вклиниться в его (противника) оборону. Танки достаточно лёгкие и мощные, что позволяет им отлично маневрировать в условиях горной местности Тибета.

На эти заявления обратили внимание в Индии, заявив, что в Китае «нагнетают обстановку в районе Аруначал-Прадеш». Эта территория является спорной между Пекином и Нью-Дели. В Китае её называют частью Южного Тибета.

Учения с использованием танков Type 15 стали первыми маневрами НОАК в наступившем году.

Comments

[Бережливый]

Вот, нам подобный танк, хотя бы для его продажи в забугорье тоже не мешает создать! Пускай не для себя, а чисто экспортный вариант," откусить "у китайцев кусок этого рынка! !

[Бережливый]

Все как всегда -куча минусов, и не одного аргумента, почему именно! !! Либералы минусаторов покусали, или сами минусаторы тотально либералы!!!

[Серый брат]

Цитата: Бережливый

Вот, нам подобный танк, хотя бы для его продажи в забугорье тоже не мешает создать!

Т-55?

[seregatara1969]

горный-это углы наводки орудия увеличенные.прицелы-дальномеры и средства связи.это навскидку по минимуму

[Серый брат]

Цитата: seregatara1969

горный-это углы наводки орудия увеличенные.прицелы-дальномеры и средства связи.это навскидку по минимуму

Нет никаких признаков что всё это там есть. Во всех материалах упоминается только увеличенная подвижность.

[30hgsa]

И каким образом при показанной высоте башни вы реализуете углы наводки у 105 мм орудия больше обычных для танка? Противооткатные устройства и казенник у вас куда денутся и как заряжаться орудие будет?

Насчет улучшенных средств связи,чтобы в горах улучшить связь нужен или спутник или антенну нужно в горах делать мама не горюй, не вижу тут ни того ни другого.

Насчет прицелов-дальномеров не понял.

А в целом горный тут - это облегченный с двигателем, заточенным под разряженный воздух.У китайцев с их проектами танков всегда были проблемы с культурой массы техники,поэтому у них легкий танк со слабым вооружением весит больше Т-62.

[voyaka uh]

"горный-это углы наводки орудия"////
----
Вы правы. Нужны значительно увеличенные углы наводки орудия. Причем, и вверх и вниз!
Не похоже, что это воплощено.

[mvg]

т-72, в начальном варианте тоже 36 тн, 125 мм, 780 двигатель. чем он хуже? его на хранении немеряно. ценник 500 тысяч. можно на ебэй купить. сделай ему ТО, добавь ЗИП и логистику и все.

[30hgsa]

Чем Т-62 хуже этого "легкого" танка.

[ВАШ]

Да что вас так пробило на продавать, продавать, продавать. Еще можно понять для себя такой, хотя зачем такой когда лучше имеется "Спрут".

[30hgsa]

Спрут...спрут вы никому не продадите. У него избыточные для "горного" танка возможности по десантированию парашютным способом и плавучести. В итоге он сложен в обслуживании (ГПП же) и очень дорог. Вот если бы его сделали без отдельных титановых узлов, на торсионах, и может быть из стали вместо люминия..тогда можно было бы и продавать :)

[knn54]

Создают новый лёгкий плавающий танк на базе самоходной пушки "Спрут-СДМ1". Использоваться бронемашина будет в условиях жарких,влажных тропиков и высокогорья.

[Zaurbek]

Вопрос нужности....как Курганец допилят, 20 тн база будет. БО от Спрут в наличии. Вот и 30-35тн (ДЗ или без) ....

[Аэродромный]

давай на Биатлон свою ТИПу... посмотрим . у нас,всё же экипажная работа, на том и " вывозим", ..мехвод -беспредельщик с урала,( батя БЭХУ отобрал и в армию отправил) стрелок с Бурятии...(кроме как в глаз никуда не попадает),( однако внук Шойгу) командир... поехали!( эт наш....)- вот залог успеха ! а вы ...: крылья...крылья...:

[seregatara1969]

вот! на мишенях нужно рисовать глаз белки.на наших хотя бы.в гсвг на танковом стрельбище запрещали курить очень строго.но нарушителей часто наказывали сами танкисты. пока нарушитель запрета прикуривал сигарету наводчик успевал вкладным попасть на 30 см ниже цели.ведь мишени ночью подсвечивались красной лампочкой

[К-50]

лёгкие танки Type 15

Лёгкие мишени для противотанковых средств.
Минимальная броня, отсутствие динамической и активной брони, наконец, солдат с РП гранатомётом обладает куда большей подвижностью и незаметностью в условиях горной местности.

[Lesorub]

Цитата: К-50

отсутствие динамической и активной брони

Насколько можно судить динамической броней Тип 15 всетаки оснастили (скорей всего по аналогии контакт 1)

[Kuroneko]

Цитата: Lesorub

Насколько можно судить динамической броней Тип 15 всетаки оснастили (скорей всего по аналогии контакт 1)

Скорее всего, "парадный" танчик. Как и у всех. Ну есть возможность навещать "кирпичи" на танки, но простые Ляо и Чжени поедут (в возможный бой) голыми, без этих дорогостоящих прибамбасов.
А чо? Даже если будет эскалация кофликта, китайские бабы ещё нарожают. Что уж что, а Китай реально имеет самый высокий в мире человеческий ресурс.

[Sergej1972]

Как бы рождаемость одна из самых низких в мире. А человеческий ресурс трудоспособного и детско-подросткового возраста самый большой у Индии.

[donavi49]

Ну, индуские ПТ средства расколют Т-90МС в любой проекции. Если конечно, они не в парадных частях только, а и на участке максимальных трений с Китаем. Поэтому броня тут не аргумент.

Зато аргумент то, что этот танк можно загнать в такие горы и перевалы, куда другой танк не загнать. В итоге у тебя будут танки, а у врага нет.

[К-50]

Цитата: donavi49

индуские ПТ средства расколют Т-90МС в любой проекции

Где-то у вас ошибка.
Индусы сами по себе стрелять будут?

[donavi49]

Нет, я лишь показал, что броня тут не аргумент.

[Kuroneko]

Цитата: donavi49

Ну, индуские ПТ средства расколют Т-90МС в любой проекции.

С динамической защитой - нет.
Да и не будет Китай всурьёз с Индией воевать. Это невыгодно никому. Тут скорее на Пакистан надо смотретть.

Зато аргумент то, что этот танк можно загнать в такие горы и перевалы, куда другой танк не загнать. В итоге у тебя будут танки, а у врага нет.

Вы удивитесь, что можно сделать при помощи тупой мускульной силы, самоотдачи и веры в Вождя. Французы этого в своё время не поняли. А вьетнамцы тогда притащили по совершенно непроходимой местности кучу гаубиц серьёзного калибра. Чем и обеспечили себе победу.
https://topwar.ru/95972-bitva-pri-denbenfu.html

[30hgsa]

Эм..индусские ПТ умеют пробивать в лоб пакет пассивной комбинированной брони лба башни и корпуса Т-90МС за Реликтом? :)
Откуда информация? Голоса в голове? :)

[donavi49]

Ну то есть, вы считаете что разработчики Корнета врут? Если что у Индии уже наверное под 30% новых ракет М2 с 1300мм за ДЗ (опять же все вопросы к разработчикам Корнета - если вам не нравится чего-то).

Всякие Спайки, Лахаты, Наги и прочие можно и не рассматривать.

[30hgsa]

Вряд ли врут, но тут такой вопрос...
1. А 1300 у корнета за КАКОЙ ДЗ ? :) За блейзером, контактом-1, контактом-5, реликтом? :) Вы знаете? Я нет, вы тоже.
2. Вы знаете какой толщине гомогенной брони эквивалентен пакет Т-90МС? Я нет, вы тоже.
Так что с вашей стороны простое балабольство ни о чем :)

[donavi49]

Ну, я вас тоже понял.

Если Абрамс то наискосок через 3 ДЗ пробивает. Если Т-90 то ни-ни.

Плюс, у индусов крышебоев куча - те же Спайки, Наги.

И еще, если вы глянете на мой пост то все поймете:

Поэтому броня тут не аргумент.

То есть - Тип15 не нужна серьезная броня. Ибо нет смысла. У Индусов вагон ПТ средств против современных ОБТ.

[30hgsa]

Ничего ты не понял.

У абрамса даже с комплектом ДЗ в лобовой проекции ДЗ нет. Причем тут абрамс? Да и ДЗ у абрамса на бортах явно не фонтан,ибо в разработке ДЗ запад очень сильно отстает.

Насчет того, что из-за ПТ средств не нужна Тип-15 броня, тогда зачем на тип-96 и тип-99 брони ставят вагон? Дураки китайцы, умные только на ВО :)

[donavi49]

Ну потому что это разные классы техники.

У легких танков и колесников стандарт защиты 23-30 в лоб и 14,5 по кругу. Плюс прикрытие от КС - по типу носимых гранатометов и то обычно ПГ-7ВМ максимум.

Вот этим требованиям Тип-15 полностью отвечает. Ну и он залезет туда, куда Тип96/99 не залезет. Боевая техника это компромисс - в данном случае упор на подвижность и доступность сложных участков.

[30hgsa]

1. Т.е. с бредом про пробитием в лоб Т-90МС из индусских ПТРК мы покончили? Уже хорошо :)

2. Теперь по поду разных классов техники. Этот "легкий танк" весит почти как Т-64 :) При этом нарезная 105-мм, нет брони, нет управляемого вооружения. Да двигатель посильнее. Но о какой подвижности и доступности речь? Она на уровне советских танков времен Афганистана, плюс минус кирпич.

3. Какие задачи стоят перед консервной банкой с 105 мм пушкой, поднимающейся дай Бог на 20 градусов в горах? СССР по результатам афганистана сделал БМП-3 с тройчаткой :) Вот там да, брони нет, но в варианте с доп броней и ДЗ - 30 лошадей на тонну+ 100 мм+30 мм с углами наводки почти в зенит. Тут же 28 сил на тонну, так же нет брони и оружие, которое годится только для отстрела старых танков (для поражения БМП оно избыточно, для поражения ОБТ недостаточно).

[carstorm 11]

это ни коим образом не отменяет же что те же ПТРК будут в те же перевалах) этот горный танк сама по себе ущербная концепция. высокогорье все равно не даст возможности сконцентрировать в одном месте что то серьезное. вот и будет как обычно-сопровождение колонн да захват каких то мелких плацдармов.

[SARANCHA1976]

При такой массе всевозможных ПТРК и РПГ , не очень актуально

[seregatara1969]

ну по этому принципу все наши бтр и бмп легкая мишень

[Kuroneko]

Цитата: seregatara1969

все наши бтр и бмп легкая мишень

БМП-3 - очень кусачая мишень, смею заметить.

[К-50]

Цитата: seregatara1969

ну по этому принципу все наши бтр и бмп легкая мишень

Никто и не утверждает обратного, потому как они создавались для защиты от стрелкового оружия, а не противотанковых средств.
Опыт все боевых столкновений это наглядно показал.

[Udav Kaa]

Ну Китай молодцы ,пока тут в мире идет разборка с Израилем..Они никуда не ввязываются и усиленно перевооружаются

[антивирус]

с Китая стружку возьмут без войны--сторгует Трамп, а кто то не понимает и тогда тоатит больше на восстановление после демократизации от сша

[Kuroneko]

Цитата: Udav Kaa

Они никуда не ввязываются и усиленно перевооружаются

Я по хорошему завидую их темпам и возможностям по перевооружению флота. Вот тут китайцы реально впереди планеты всей.
И это делает меня вдвойне грустить о состоянии наших ВМС. Т_Т

[svp67]

Ну видно сразу, что очередной "родственник" нашего Т-55, явно из него "вырос"

[donavi49]

Что из этого было на Т-55?
1000 л.с. двигатель на 35т
Многорежимная оптика с ТПВ каналом
6 катковая ходовая на облегченных катках малого диаметра
сварная башня
на каком-то прототипе или на ВТ5 (экспортный вариант) еще гидропневматическая подвеска (на серии х/з)

Он такой-же родственник Т-55, как и Рено17. Им нужен танк для горных районов - они его сделали. На замену типу 62.

[Вождь краснокожих]

Ходовая точно не 55ки...

[svp67]

Цитата: donavi49

Он такой-же родственник Т-55, как и Рено17

Ну, все все...победили.
Хотя....Конец 90-х КБ Омского танкового показала вариант модернизации Т-55, Т-55М6, ничего не видите?

[Kuroneko]

Цитата: donavi49

Он такой-же родственник Т-55, как и Рено17.

А почему уж сразу ромбические танки не вспомнить тогда уж? Проходимость-то у них была всяко повыше, чем у Рено. Да и первый танк на поле боя был именно ромбическим.

Хотя по сути, танк изобрели опять-таки в России. "Вездеход" Пороховщикова.

[Kuroneko]

Цитата: svp67

Ну видно сразу, что очередной "родственник" нашего Т-55, явно из него "вырос"

Может, и ересь скажу, но ящитаю, что Т-54/Т-55 куда более эпохальный танк, чем распиаренная "тридцатьчетвёрка" (ей просто повезло, хоть и заслуженно, вывезти на себе всю тяжесть ВОВ). Конечно, это ещё был не ОБТ (им стал только Т-62), но Т-55 надёжен как гвоздь, и для вялотекущих конфликтов - лучший танк по соотношению цена/эффективность.
Ну как бы и недаром самый массовый танк в мире.

[30hgsa]

Да нет. Т-34 это как раз первый по концепции основной танк наряду с Т-50 (который должен быть дешевле и соответственно более массовым)
- На нем впервые для танка установлено орудие соответствующее дивизионной пушке (76 мм высокой баллистики в башне).
- На нем предусмотрено бронирование на уровне тяжелых танков своего времени.
- В него заложена подвижность близкая к подвижности легких танков за счет применения мощного двигателя (дизель В-2)
- И самое главное, данным танком комплектовались и он подходил для комплектования собственно как танковых полков и батальонов стрелковых дивизий, так и танковых бригад и дивизий. Т.е. нет концепции пехотного, крейсерского как у бритов или даже среднего и тяжелого (от Кв в итоге отказались в силу отсутствия преимуществ перед Т-34 у Кв-1С). Да производились и Ис-ы, но очень ограничено в сравнении с Т-34 ишли в полки прорыва. Да производились Т-70, но то от нужды. А так Т-34 решал все задачи.

Т-44В/Т-54 - просто довели концепцию Т-34 до совершенства, отказавшись от неэффективных решений вроде продольного расположения двигателя и свечной подвески.

[Kuroneko]

Цитата: 30hgsa

- На нем впервые для танка установлено орудие соответствующее дивизионной пушке (76 мм высокой баллистики в башне).

Фигня. Буржуи устанавливали нормальные пушки на свои танки и ранее.

- В него заложена подвижность близкая к подвижности легких танков за счет применения мощного двигателя (дизель В-2)

Вот тут верно, но мало кто знает, в каких муках рождался и доводился до ума этот В-2. У меня есть наша, танкоградская книжечка на эту тему (выпущенная довольно скромным для СССР тиражом, где всё это описывалось... та ещё эпопея).

- И самое главное, данным танком комплектовались и он подходил для комплектования собственно как танковых полков и батальонов стрелковых дивизий, так и танковых бригад и дивизий.

Ну вот тут точно фигня, т.к. штаты у нас вообще плавали от и до (и особенной заслуги у Т-34 тут и нет, тридцатьчетвёркой тупо заменялись выбитые лёгкие танки - ну, начиная с 42-го года, до этого-то мы лихорадочно производили эрзацы в виде Т-60). Танковый полк начала войны и танковый полк даже не конца, а только середины - уже две огромные разницы. Вот у тех же самоходов, скажем... Су-85, к примеру. Полк - это было шестнадцать (16!) машин. Полк. А в это время у немцев взвод тяжёлых танков насчитывал пять штук (иногда шесть).

[30hgsa]

Ну назовите мне серийный буржуйский танк с дивизионной пушкой в башне до т-34. Если фигня.

[К-50]

Цитата: Kuroneko

Может, и ересь скажу, но ящитаю, что Т-54/Т-55 куда более эпохальный танк, чем распиаренная "тридцатьчетвёрка"

Без тридцатьчетвёрки не было бы и Т-54/55. Именно на ней в первые применено противоснарядное бронирование, дизельный двигатель.

[Kuroneko]

Цитата: К-50

менно на ней в первые применено противоснарядное бронирование, дизельный двигатель.

Неа.
Французов и англичан забыли. Это про противоснарядное бронирование. Да и отечественный Т-50, даром что лёгкий танк, его имел. И он был сделан раньше.
А дизеля вообще раньше всех японцы заюзали (курсовой пулемёт "изобрели" тоже они, к слову). Да и макаронники тоже их уважали. Дизеля.
Т-34 просто был чертовски удачным сплавом всех нужных и полезных для танка фишек. Плюс кое-какая сугубо русская доводка (ну никак без водки не обойтись!). Но насколько он был изнпчально "сырым" уже наглядно свидетельствет тот факт, что тому чуваку, что потом сделал для Т-34 человеческую коробку передач, мигом выписали Сталинскую премию.

[30hgsa]

У французов и англичан противоснарядное бронирование имели пехотные танки. Т-34 Был так называемым единым танком.

[carstorm 11]

а из чего вырос надежный как гвоздь?))) эпохальность 34 не только в том что она войну делала а и в том что именно с нее началось строго говоря понятие основного танка . массового и простого . концепция применения тоже выросла именно с 34. тактические приемы точнее их основы.

[Kuroneko]

Цитата: carstorm 11

а из чего вырос надежный как гвоздь?)))

Из предельно качественной доводки и избавления от детских болезней. Т-55 не зря получил такое наименование, т.к. был же и Т-54 - который некоторыми оными болезнями и страдал. И это было не то время, когда по велению какого-нибудь ЕБНа глубокую модернизацию Т-72 из-за чисто коммерческих соображений нарекают Т-90.
А Т-55 реально надёжен именно как гвоздь. Во-первых, это САМЫЙ массовый танк в мире. Во-вторых, все (ну, многие) его проблемы реально чинятся кувалдой и упоминанием такой-то матери. В третьих, Т-55 ещё имеет нарезную пушку. Да, мощность ниоч, но офигенная точность. Тот же Т-62 и Т-64 в войсках долгое время не любили именно за (тогда) хреновую точность. Сейчас, понинятное дело, с этим куда лучше. Но сами снаряды дороговаты. А для Т-55 снаряды по меркам оружейного рынка стоят копейки. Обычные нарезные.И чинить его легко и дёшево (если он выжил, но как раз в вялотекущем конфликте у него шансы отличные).

Я, кстати, не удивлюсь, если у какой-то очередной африканской республики на флаге появится не очередной "калаш", а силуэт Т-55. Что опять же говорит о его надёжности. Даже в Африке и с африканцами-техниками наш танк работает на все 100%.

[30hgsa]

Т-55 стал 55 потому что был переработан под коллективную защиту от ОМП. Детские болезни преодолели ещё в т-54.

[mvg]

лучший танк по соотношению цена/эффективность.

не подскажете, в каких конфликтах он победил? этот ваш эпохальный танк? ну, воюя не против себя.. я не помню. его били и суперШерманы и Центурионы

[Kuroneko]

Мы говорим о достоинстве танка или о политиканах, вкупе с бездарными генералами?
Просто уточняю.
Кстати
https://topwar.ru/68995-stalnye-zveri-sirii-t-55.html
Старички воюют, и ещё как! Т-34 уже за бортом, но Т-55 будет в деле ещё очень долго.

[mvg]

достоинстве танке

что в нем было достойно? пушка так себе, обзорность/оптика, двигатель, бездарная трясучая подвеска, условия для экипажа, броня пробиваемая всем, СВЧ печь для экипажа. может только цена.. интересно, в нее включены жареные члены экипажа?
этих бездарных генералов, консультировали советские советники.
так где победили «легенды»

[Kuroneko]

Броня, пробиваемая чем?
Или танком, или достаточно продвинутыми анти-танковыми ракетами?
Всё остальное для Т-55 угрозы вообще не несёт
И да, насчёт советников - они у нас есть. В Сирии. И какбэ Сирия вполне себе очищается.

[mvg]

Броня, пробиваемая чем

старой немецкой 75 мм l70 пушкой от пантеры что на французах, потом новыми м-50 и м-51 на шерманах, англицкой л-7 на центурионе.
получается всем, что было на поле боя. аля вариант второй половины ВОВ.
чтоб была легенда, нужна изюминка, где она? массовые гробы или трофеи. больше, чем т-54/55 ничего на пле боя брошено не было

[Kuroneko]

Цитата: mvg

старой немецкой 75 мм l70 пушкой от пантеры

Осмелюсь вопросить, а ничего, что Пойнтера увидела реальный бой только в 43-ем, да и Т-4F2 и выше, появились хоть и раньше, но примерно с тем же результатом?
L7 да, долгое время считалась эталоном танковых пушек. На западе. И она была нарезнной.
Но потом у нас появился ИС-7 (да-да, он не вышел из прототипов), но даже Т-10 представлял очень серьёзную угрозу. И на этом закончилась эра тяжолых танков.
Но вообще, осознай, когда был сделан Т-55. И он ведь до сих пор достаточно успешно воюет.
И будет воевать. После Третьей Мировой (горячей) останутся крысы, тараканы и Т-55 (хотя бы потому, что там всё на механике).

[mvg]

L7 да, долгое время считалась эталоном танковых пушек. На западе. И она была нарезнной

ну Д-10 тоже была нарезной, плюс это или минус. Просто, если не умеют делать, можно и скопировать..
По бронированию, тоже есть вопросы.. Можно подсмотреть у Центуриона. Он лучше держался на поле боя.
Ну а ценник.. так это купить (получить в подарок от СССР и отдать врагу) танк должен цениться экипажем, как у немцев Тигр, он спасает тебе жизнь, а ты его ценишь. А тут Жигули какие то. Рядом ездят Мерседесы, а ты на «копейке»
П.С. Для меня вывод, извини, ковно-танк. Ну а воюет он, так СССР его в количестве 25000 по всему миру раздарила. Лучше бы, млин, такое же количество тракторов в свое с/х сделало и подарила, больше толку. Чем потом прщать млрд.

[SARANCHA1976]

Били и сами получали. Даже хорошие танки не вывозят тактические промахи полководцев.

[carstorm 11]

никогда в конфликтах не побеждает техника. всегда побеждают люди которые ее используют. само по себе наличие в то время этих машин в нашей армии уже делало так что мы побеждали не воюя. стратегическое вооружение тоже не использовалось никогда нами и войны не выигрывало. но именно его наличие делает так что войны нет. такой подход как у вас всегда вызывал недоумение. сравнивать возможности техники по победам в конфликтах странно

.

[Грац]

т-34 и т-55 сравнивать нельзя, один танк военного времени, другой танк мирного времени, во многом разные концепции и культура про-ва

[Kuroneko]

Цитата: Грац

т-34 и т-55 сравнивать нельзя, один танк военного времени, другой танк мирного времени, во многом разные концепции и культура про-ва

У нас даже танки "мирного" времени всегда делались с прицелом на массовое производство в военное и не- или слабообученным персоналом. Ещё на этапе проектирования (да и как иначе могло быть в стране, где даже папиросные заводы с лёгкостью могли быть перепрофилированы в случае необходимости на производство патронов). А уж концепция-то точно не менялась. По крайней мере, во второй половине ХХ-ого века и до издыхания СССР.

[Горный стрелок]

В качестве "горного танка" разве не может Т-90 выступить. Ну, чуть потяжелее, но не сильно... А если совсем край, тогда "Спрут"... Этот даже плавать умеет...

[Морской Кот]

А в горах есть где плавать?

[Kuroneko]

Цитата: Морской Кот

А в горах есть где плавать?

По идее, есть. Но не в Китае.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Титикака

[Морской Кот]

Вот и я о том же.

[К-50]

Цитата: Горный стрелок

А если совсем край, тогда "Спрут"... Этот даже плавать умеет..

В горах? Плавать? А что тогда не скалолазить?

[carstorm 11]

только вот СПРУТ не танк от слова совсем) это противотанковое средство) как бы концептуально разные направления)

[Kuroneko]

Красивый танчик.
Что значит советская школа, хих.

[Vanches]

Что там от советской школы-то?

[Виталий Цымбал]

Я вот задумался - а России нужен ГОРНЫЙ танк? Думаю не нужен - нет у нас таких высот как в Китае. А делать такой танк для Индии (других, подобных Тибету, высокогорий и "политических узлов", нет), думаю экономически не выгодно, хот бы потому, что в последнее время индусы становятся не стабильными партнёрами на рынках разработок и приобретения вооружения. И другой вопрос - как горный танк поведёт себя на равнине? Дело не в броне и орудии, дело в двигателе.

[Пауль Зиберт]

По идее у России есть свой вариант "облегчённого" танка.
"Спрут - С"
Его даже десантировать можно.
И плавать умеет.
И калибр орудия - "один в один" с нашими основными боевыми машинами.
Вот в чём он уступает "китайцу" - это в защищённости.

[Kuroneko]

Цитата: Пауль Зиберт

По идее у России есть свой вариант "облегчённого" танка.
"Спрут - С"

Тут вообще всё весело со Спрутом.
Официальное наименование - самоходная противотанковая пушка.
Хотя и ёжику понятно, что Спрут - это лёгкий танк.
Видимо, только под таким соусом его и смогли пропихнуть на вооружение армии. Ибо наш Генштаб к лёгким танкам относится мягко говоря, ниочинь. Несмотря на то, что даже американцы поняли, что их супер-пупер ТИЖОЛЫЙ Абрамка не совсем адекватен для прокси-войн (особенно на Ближнем Востоке), и теперь вовсю разрабатывают именно лёгкие танки. =_=
А сей китаёза - это танк одного театра действий, под который изначально и затачивался (тут китайцы ожидаемо тоже не первые, израильские "Меркавы" делались с точно таки же прицелом... хотя может и первые, если вспомнить их вариант облегченного Т-55. Type 62 (заводское обозначение WZ-131)).

[30hgsa]

Нет у нас легкого или облегченного танка :) Спрут-С это не облегченный танк и не легкий танк. Это десантируемый парашютным способом плавающий танк с тяжелым вооружением. Как следствие - решения с алюминиевыми сплавами для брони, отдельными титановыми элементами, гидропневматической подвеской, большим водоизмещающим корпусом (спрут-С длиннее по корпусу, чем Т-72) как следствие высокая цена, немалая сложность производства и проблемы с обслуживанием (ГПП это не торсионы).

[Kuroneko]

Цитата: 30hgsa

Нет у нас легкого или облегченного танка :)

А что есть современный лёгкий танк? Это реально всего лишь шустрая повозка для сурьёзной пушки, имеющая достаточную броню, чтобы отбиться от всякой БМПшной швали (при наличии динамической - может и от танка удар принять), но при этом способная если уж не уничтожить, то как минимум серьёзно искалечить любой ОБТ.
Спрут этим условиям полностью удовлетворяет.
А то, что Спрут десантируемый - так это ему только в плюс.
Вот только ещё нормальное число армейских авиа-перевозчиков было бы... Всё, что мы имеем - совершенно недостаточно (как и на море), и является наследием СССР. Уже откровенно ветшающим.

[30hgsa]

Десантируемость парашютным способом это не плюс, это жирный минус для лёгкого танка. Ибо достигается сложными и дорогими техническими решениями. Как и плавучесть. Поэтому у нас есть десантируемая плавающая САУ, а лёгкого танка нет. Хотя никто не мешает гвозди забивать микроскопом, это да.

[Saxahorse]

Цитата: Kuroneko

А что есть современный лёгкий танк? Это реально всего лишь шустрая повозка для сурьёзной пушки, имеющая достаточную броню, чтобы отбиться от всякой БМПшной швали

О том и речь что Спрут сугубо САУ с противопульной броней. Супротив современных БМП с 40 мм Бофостами, ему ничего не светит. А вот китайский тип 62 это хороший пример.

Китайцам всего навсего нужен танк не проламывающий мосты в сельской местности. А мы тут целую теорию строим. :)

[carstorm 11]

СПРУТ не танк и никогда в этом виде не задумывался) а то по этой логике гвоздику тоже танком можно назвать)))

[Kuroneko]

А кто он тогда? Не, мне реально интересно услышать ваше мнение.
А насчёт Гвоздики... ну да, порой и в ВОВ Катюшы затаскивали в наспех вырытые капониры, чтобы бить прямой наводкой. Любое оружие можно приспособить на убиение супостата, даже если данное оружие для этого и не предназначалось. Но уж Гвоздика - "танк" намного менее, чем Спрут.

[carstorm 11]

авиадесантная самоходная противотанковая пушка. это не мое мнение а разработчиков и заказчиков этой машины)

[Тоня]

тут принцип такой-танк в горах лучше чем джип) не более

[30hgsa]

Тут принцип такой, что Китай в горах не воевал ни разу. СССР/РФ воевала в горах очень долго. По опыту Афганистана появилась тройчатка.

[Kuroneko]

Цитата: 30hgsa

Тут принцип такой, что Китай в горах не воевал ни разу. СССР/РФ воевала в горах очень долго. По опыту Афганистана появилась тройчатка.

Вы думаете, китайцы не переняли наш опыт? К тому же во времена Брежнева у нас с узкоглазыми отношения более-менее наладились.

[Sergej1972]

А Даманский не при Брежневе был? Или китайско-вьетнамская война? Хотя в сфере торговли отношения чуть-чуть лучше стали в 70-х. Однако в целом отношения начали налаживаться при Андропове и Черненко. Хотя в начале 60-х гг. именно Андропов чаше всех советских руководителей выступал с критикой маоизма.

[30hgsa]

Офигенно при Брежневе они улучшились, так что повоевать успели аж. А так если бы переняли то делали бы лёгкий танк по концепции бмп-3 ибо без десанта в горах танк это могила.

[Ту-16]

В чем особенность данного танка, что ему присвоен статус "горный"? Способность двигателя работать в условиях разряженного воздуха высокогорья? Большие углы наведения орудия? Или что-то еще?

[75Сергей]

А вроде горы у Китая на границе с Россией

[Sergej1972]

В основном на границе с Индией.

[Ментат]

Цитата: 30hgsa

Эм..индусские ПТ умеют пробивать в лоб пакет пассивной комбинированной брони лба башни и корпуса Т-90МС за Реликтом? :)
Откуда информация? Голоса в голове? :)

Голоса китайских маркетологов на форуме ВО. Вы ещё не поняли, кто такой donavi49?

[30hgsa]

"лучший комментатор", желтый никнейм же :)

[Виктор март 47]

Цитата: Бережливый

Все как всегда -куча минусов, и не одного аргумента, почему именно! !! Либералы минусаторов покусали, или сами минусаторы тотально либералы!!!

От меня минусы и пояснения моего мнения.
Оторвать часть рынка у китайцев- это получить часть рынка Пакистана. При этом иметь возможность продать им пару сотен, не больше.
Но для этого заводить бодягу с проектированием, опытным производством и доказательствами своего превосходства. Кому нужен недотанк, не соперничающий по определению с потенциальными , имеющимися во множестве уже старыми железками? Чем он так хорош? Суперсетеывыми возможностями? Но это- не свойства железа, это свойство организации армии, возможности электроники. Конечно, папуасы это имеют во множестве. Суперсетевыми возможностями оружия? Но это- совершенно серенькие образцы. Супервозможностями обороны? Но.....

Сейчас вооружение нужно не просто втюхивать, дарить ( как делалось во времена СССР), но и доказывать преимущества, прежде всего, на собственных примерах. Делать полтора десятка штук и разыгрывать показательные выступления во имя продажи нескольких сотен? Конкурировать с самими собой, забивать хорошо освоенные Т-90? Да ты- просто сумасшедший.