Военное обозрение

Робот или манипулятор? Статус не определён!

67

Трудности понимания



Если взять за точку отсчета мнение МГТУ им Н. Э. Баумана, одного из авторитетнейших научных учреждений, занятых разработкой робототехнических систем, в том числе оборонного назначения, то окажется, что существует не менее десяти (!) разных пониманий термина «робот». И это не считая классического определения под авторством Гарри Домина, главного директора компании "Россумские универсальные роботы", который провозгласил, что роботы – это технические устройства, воспроизводящие действия человека. При это они должны обладать системами получения, преобразования энергии и информации.


Если быть до конца точным, то этот термин принадлежит чешскому писателю Карелу Чапеку, придумавшему персонаж Домина для пьесы «RUR» еще в 1920 году. Важно, что первоначально все роботы должны были быть обязательно умными и антропоморфными, то есть похожими на человека. Словарь английского языка Вебстера очень четко в этой связи характеризует робота как автоматическое устройство, напоминающее формой человека и выполняющее функции, обычно присущие человеку или машине. И достойную работу такой технике найти несложно – заменить солдата на поле боя или, в крайнем случае, стать личными охранником. Типичными примером идеального боевого робота является главный герой следующего ролика:


Это, конечно, искусно снятая пародия, которая отсылает нас к скромным достижениям компании Boston Dynamics, продукция который пока умеет делать только так:


Или вот так:


В общем, распространенным сейчас в мире человекоподобным (или собакоподобным) роботам пока очень далеко до классического понимания чешского термина «робот». Да и продукция Boston Dynamics, как сейчас стало понятно, не особо нужна покупателям – техника в большинстве своём остается в статусе демонстратора технологий.

Но вернемся к проблеме идентификации роботов. После Чапека к таким устройствам стали относится как к

«автоматическим машинам, включающим перепрограммируемое устройство управления и другие технические средства, обеспечивающие выполнение тех или иных действий, свойственных человеку в процессе его трудовой деятельности»
.
Очень широкое определение! Таким-то образом можно даже стиральную машину к роботам причислить, не говоря уже о сложных промышленных манипуляторах типа KUKA.

Так все-таки роботы или манипуляторы? В зарубежной технической литературе все смешано: роботами называют

«перепрограммируемый многофункциональный манипулятор, созданный для перемещения материалов, деталей, орудий или специализированных устройств посредством разнообразных программируемых движений для выполнения широкого круга задач».

Никакого упоминая о зачатках искусственного интеллекта, автономности и самообучении, о которых сейчас говорят чуть ли не из каждого утюга. Гораздо сложнее и, как кажется, ближе к истине, следующее определение понятие «робот»:

«программируемая автономная машина, способная перемещать объекты по траектории с большим количеством точек».

При этом количество и характеристики этих точек должны быть легко и быстро изменяемы путем перепрограммирования; рабочий цикл машины должен начинаться и продолжаться в зависимости от внешних сигналов без вмешательства человека. Это, кстати, очень походит на роботизированные системы автопилотирования автомобилей, о которых пойдет речь ниже. Сами же инженеры и исследователи МГТУ им. Н. Э. Баумана остановились (по крайней мере, пока) на следующем громоздком определении робота:

«универсальная перепрограммируемую или самообучающуюся машину, управляемую оператором, либо действующую автоматически, предназначенную для выполнения вместо человека многообразных задач, как правило, в априорно неизвестных условиях».



Прочитали? Понятно, что в МГТУ справедливо решили не осложнять себе работу и просто смешали под соусом робототехники и промышленные манипуляторы с их строго «выученными» действиями, школьные наборы Lego Mindstorms, и системы искусственного интеллекта, занятые, к примеру, в судебном делопроизводстве в США.

Есть более простое, но от этого не менее парадоксально определение:

«Робот – это механизм, система или программа, которая воспринимает, мыслит, действует и коммуницирует»
.
Опять же с современным развитием интернета вещей, когда уже холодильники не хуже сотовых телефонов умеют по-своему мыслить, под такое понятие робота подходит уйма гаджетов. Дальнейшее изучение робототехнической схоластики приводит нас к таким вариантам, как

«Робот — артефакт, функционирующий автономно».

Здесь даже воздушный шарик, наполненный гелием, подходит под описание робота. Или вот такое:

«Робот — машина (точнее, "автомат"), поведение которой выглядит разумным».

Беспомощность такой формулировки очевидна. Для каждого человека критерий разумности различен. Для одного индивида новомодный кроссовер, автоматически притормозивший перед выбежавшим на дорогу ребенком, уже является верхом разумности, особенно если это его чадо спаслось. А для второго и автоматическая посадка корабля «Буран» не создаст впечатление разумности. Похоже, что даже классическое высказывание американского инженера и изобретателя Джозефа Энгельбергера (1925-2015), которого нередко называют «отцом робототехники», постепенно теряет свой смысл:

«Я не могу дать определение роботу, но я точно узнаю его, когда увижу»
.
С такой размытостью термина Энгельберг не узнал бы современных роботов – они становятся просто неотличимы от «нероботов».

На кого свалить ответственность


Собственно, из-за такой неразберихи относительно роботов в современном мире, похоже, не знают, что с ними делать в будущем. Нет, конечно, относительно различных умных гаджетов, упрощающих нам жизнь, все понятно: здесь они всерьез и недолго захватили наше будущее. Но ответьте себе честно: купили бы вы себе билет на самолет, в котором пилотов нет? Представьте, воздушное судно с несколькими сотнями пассажиров управляется большую часть маршрута автономно, и лишь на взлете/посадке операторы с земли выполняют роли пилотов. В настоящее время технологии это вполне позволяют, но не позволяет общественное мнение. Как не позволяет оно внедрить и полноценную автоматизацию управления автомобильным транспортом. А условия для этого есть. Части трассы A9 Берлин – Мюнхен несколько лет назад в опытном порядке уже переоборудованы для автономных машин четвертого и даже пятого уровня автоматизации. То есть на этом автобане соответственно оборудованная машина может перемещаться полностью автоматически – водитель может просто спать или мирно беседовать с попутчиками. И, кстати говоря, внешне такой робомобиль будет мало отличаться от авто в классическом понимании. Почему же не внедряем? Вся проблема в ответственности за исход возможных аварий как на земле, так и в воздухе. Вспомните, сколько шуму наделали смертельные аварии беспилотного Uber и движущегося в автономном режиме Tesla. Казалось бы, тысячи погибают на дорогах ежечасно по всему миру, но смерть от искусственного интеллекта воспринимается особенно остро. При этом общественное мнение не хочет и слышать о том, что даже частичное внедрение беспилотности автомобилей позволит спасти тысячи жизней. Не может социум ужиться с мыслью, что решать пресловутую «проблему вагонетки» будет не человек, а искусственный разум.

В чем суть проблемы? Филиппа Фут, британский философ, сформулировала её еще в 1967 году, гораздо раньше появления беспилотников:

«Тяжёлая неуправляемая вагонетка несётся по рельсам. На пути её следования находятся пять человек, привязанные к рельсам сумасшедшим философом. К счастью, вы можете переключить стрелку — и тогда вагонетка поедет по-другому, запасному пути. К несчастью, на запасном пути находится один человек, также привязанный к рельсам. Каковы ваши действия?»


Робот или манипулятор? Статус не определён!


Некоторые итоги исследования Cognitive Technologies

В решении подобных задач можно опереться на общественное мнение, как это сделали в российской Cognitive Technologies, когда в 2015 году работали над проектом автономного КамАЗа. Респондентам предлагались тестовые задания «Как должен поступать беспилотный автомобиль?» с несколькими вариантами решения. По итогам были выработаны моральные рекомендации для алгоритмов будущих беспилотных машин. Но есть одна загвоздка: в опросе приняло участие всего 80 тыс. человек из России, а это всего около 0,05% населения страны. Эта часть социума будет решать кому жить, а кому умирать?

В совокупности именно поэтому, несмотря на неотвратимость роботизированного будущего, мы не знаем даже примерно, каким оно будет. И во многом из-за того, что не представляем, что такое робот!
Автор:
Использованы фотографии:
robogeek.ru, gazeta.ru, robo-hunter.com, bostondynamics.com
67 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Комментарий был удален.
  2. Hakka
    Hakka 10 января 2020 18:26 Новый
    +13
    Федю сравните с Атласом. Первый манипулятор, второй робот.
    1. zavyalov4leksandr
      zavyalov4leksandr 10 января 2020 20:09 Новый
      +1
      Лучший коммент
    2. Елена Захарова
      Елена Захарова 10 января 2020 20:14 Новый
      -1
      Atlas, это типичный манипулятор, в программу которого заложено чуть больше различного алгоритма с датчиками чем в другие подобные ему манипуляторы))
  3. dvina71
    dvina71 10 января 2020 18:34 Новый
    0
    Отсутствие компактных и ёмких источников энергии,несовершенство алгоритмов и сбойность электронных систем,которые девятая дублированием.. и это только проблемы на поверхности,которые надо решить прежде чем автоматические системы станут автономными.
  4. Эррр
    Эррр 10 января 2020 18:36 Новый
    +2
    Робот (от чешского robota (работа)) по определению не является носителем интеллекта. Единственная естественная функция его - исполнение команд хозяина. Поэтому робот - не более чем просто манипулятор. Над прочим не стоит ломать голову, а то получится как в очень умном советском мультике "Вовка в Тридевятом царстве":
    Вы что это, и конфеты за меня есть будете? laughing
  5. voyaka uh
    voyaka uh 10 января 2020 18:41 Новый
    +14
    Устарели в общем-то все приведённые в статье определения.
    Разница в типе ПО.
    1) Жесткое, написанное коллективом программистов.
    Source code не изменяется в ходе run-time.
    2) Самообучающееся. Ядро написано коллективом программистов,
    а дальше само устройство дописывает собственный Source code
    по ходу собственного run-time, обогащая его "примерами из собственной жизни". smile
    2-ое ПО принято называть ИИ.
    ----
    Механизмы Бостон Динамикс не обладают ИИ,
    а вот, например, участник форума ВО gridasov - настоящий ИИ, хотя и не очень умный.
    Но он постоянно учится. good
    1. Эррр
      Эррр 10 января 2020 18:45 Новый
      +1
      Цитата: voyaka uh
      Но он постоянно учится. good
      И его хронически мало кто понимает. laughing
    2. bk316
      bk316 10 января 2020 18:49 Новый
      +2
      дописывает собственный Source code

      Это ж какой из типов ИИ ДОПИСЫВАЕТ свой код да еще исходный, то есть на человеческом языке?
      Прям так и представил как мой смартфон мастрячит моды к андроиду на С# laughing
      За Гридасова +
      1. voyaka uh
        voyaka uh 10 января 2020 19:00 Новый
        -1
        Почему на С# ? Механизмы сейчас обычно программируют на Pyton, он
        в моде. Но все время появляется что-то новенькое.
        ПО типа ИИ распространяется гораздо быстрее, чем нам кажется.
        И Ваш смартфон, если его хакнет не обычный хакер, а ИИ, Вас непредсказуемо
        удивит laughing Потому что, даже тот человек, кто написал ядро не сможет
        Вам помочь, ибо его код будет погребен под неожиданными наворотами кода ИИ.
        Сожгите такой смартфон и купите чистый, новенький. fellow
        1. opus
          opus 10 января 2020 20:11 Новый
          +4
          Цитата: voyaka uh
          Механизмы сейчас обычно программируют на Pyton,

          что за чушью?
          Python — это скриптовый язык программирования,интерпретируемый язык (он не компилируется, то есть до запуска представляет из себя обычный текстовый файл)
          это достаточно медленный и "тяжёлый" язык.
          кто в своём уме будет "обычно" машины программировать на нём?
          Вы, как всегда,в силу своей "компетентности" путаете data science .
          вариации:
          SprutCAM используется для программирования роботов
          RCML (robot control metalanguage), ROS — Robot Operating System, на Оберон программируют спутники, ГЭС, АЭС и так далее,Ф-22, 35, и БПЛА типа Глобал Хока, Рипера с Предейтором: Ada + варианты C++ (в любом случае),Аппарат Schiaparelli, который грохнулся на Марс, был написан на Ада
          Кто будет писать на Pyton?
          fool
          1. voyaka uh
            voyaka uh 10 января 2020 21:09 Новый
            -2
            "Кто будет писать на Pyton?"///
            ---
            Любой, кто хочет быстро написать программу с симуляциями.
            Для Robotics этот самый простой и удобный язык как-раз из-за отсутствия компилирования. smile
            1. opus
              opus 10 января 2020 21:47 Новый
              +4
              Цитата: voyaka uh
              Любой, кто хочет быстро написать программу с симуляциями.

              математическое моделирование на Pyton? Вы в уме, своём?

              Цитата: voyaka uh
              Для Robotics

              Хуиз Robotics?
              -SKOLKOVO ROBOTICS FORUM?
              -Institute of Robotics в Илинойсе?
              или Ronavi H1500?
              Цитата: voyaka uh
              ак-раз из-за отсутствия компилирования.

              fool
              у вас разум то есть?
              В таких ситуациях (много мата/детям не смотреть)

              важно 6
              - быстродействие
              -"лёгкость" ПО (тк это энергозависимость)
              а Вы собираетесь "преобразовать исходный код компьютерной программы в машинный бинарный код, исполняемый центральным процессором или виртуальной машиной ?

              Компиляция исходных файлов — это работа, которую обычно выполняют для вас люди, сопровождающие пакет (мэйнтейнеры)
              1. voyaka uh
                voyaka uh 10 января 2020 22:30 Новый
                0
                "Хуиз Robotics?"////
                ----
                good
                robotics - это направление. Программирование роботов.
                С++ часто применяют вместе с Python. Когда нужно вставить скоростной
                кусок. Но когда нужно тестировать, например, компилятор только
                мешает. И движения робота быстрее программировать на Python.
                Мой сын объяснил бы Вам подробнее, но он занят. Деньги делает.
                И отдыхать детям тоже надо. drinks
                1. opus
                  opus 10 января 2020 23:06 Новый
                  +4
                  Цитата: voyaka uh
                  С++ часто применяют вместе с Python

                  не надо свистеть.
                  PythonА ещё и папа с мамой не планировали, а С++ уже седые волосы имел.
                  Boost.Python? подразумевался?
                  дык Юлька-то в разы лучше питона, в этом отношении (и мне ближе)
                  Цитата: voyaka uh
                  Когда нужно вставить скоростной
                  кусок.

                  Питон ваш тормоз, зачетный. и лучше всего про него написано здесь:

                  Цитата: voyaka uh
                  Но когда нужно тестировать, например, компилятор только
                  мешает

                  пишет нуб (уж извините), который не написал ни оной строчки машинного кода, чувствуется

                  Цитата: voyaka uh
                  Мой сын объяснил бы Вам подробнее, но он занят.

                  да свяжите его с моим оболтусом 15 летним, тот тоже питонит (мне интересно, кто-же победит)

                  Цитата: voyaka uh
                  Деньги делает.
                  И отдыхать детям тоже надо.

                  1.делает....ммм ну,да ,ну да
                  2.отдыхает мой :рубится в хрень какую-то на моём копме,служебном.
                  15 лет ,а у же искривление позвоночника у лося 15 летнего массой 84 кг и ростом 187 см.
                  Деньги у меня из детей зарабатывает лишь старшая дочь....
          2. Vadmir
            Vadmir 10 января 2020 22:53 Новый
            0
            Кто будет писать на Pyton?
            Пишут на том, что знает ведущий разработчик, под него подбирают команду программистов. Популярность Ады или Оберона происходит из-за того, что проектами руководят старенькие, опытные профессора. Им удобнее и привычнее старое ПО.
            Насколько я читал ПО F-35 написано на С++.
            Я помню чему учили меня в ВУЗе, но я никогда на практике не работал с теми языками которым меня учили.
            На практике я работал на С++, Java сейчас все больше на PHP. Все эти языки учил уже сам.
            С чем могу согласиться - скорость программ на интерпретируемых языках ниже, но не всегда это критично, это можно компенсировать скоростью железа, иногда важнее скорость разработки.
            1. opus
              opus 10 января 2020 23:54 Новый
              +3
              Цитата: Vadmir
              Пишут на том, что знает ведущий разработчи

              ведущему разработчику, если это не Герман Греф, специфической ориентации, те не банк, гоняющийся за хэштегом- по барабану!
              Ему важно: стоимость разработки,эффективность+отсутствие багов
              язык ада- здесь вне конкуренции, а уж учитывая многозадачность тем паче

              Цитата: Vadmir
              Насколько я читал ПО F-35 написано на С++.

              ALIS? ядро написано на Ada,CMS-2Y и... можете уписаться на FORTRAN, да,да,да на нём родимом, пущяй
              Цитата: voyaka uh
              сын объяснил бы Вам подробнее

              но... но, к сожалению он (сын его), как всегда
              Цитата: voyaka uh
              занят. Деньги делает.
              И отдыхать детям тоже надо

              ОС Integrity 178B (ОС Green Hils Software)?-> это вариант Linux+POSIX API= это Оракул+С/С++
              БИС/ИКСL-3/ CDS? (даже не в курсе на ,чём, но точно не питон)
              на борту Ф-35 используются так же реляционные и объектно-ориентированные базы данных (типа Oracle Database, Informix, DB2, PostgreSQL), для эффективной работы в Big Data (вариации NoSQL, MapReduce и тд.) + аппаратные ускорители анализа графов (по этой теме читать:
              Parallel Boost Graph Library, Pregel, CuSha,
              GraphCT, NetworkX, PowerGraph, graph-tool,
              GraphBLAS, KDT, igraph, STINGER, Ligra, Gunrock,
              HelP, GPS, Galois, Green-Marl, Gephi, Medusa,
              MapGraph, NetworKit, SNAP, GraphLab, Giraph,
              JUNG, Pajek, GraphPad, PEGASUS, GraphX,
              GraphChi, Totem, Vertexapi2

              Цитата: Vadmir
              Я помню чему учили меня в ВУЗе, но я никогда на практике не работал с теми языками которым меня учили.

              бывает, так у 90% выпускников позднего СССР, как правило. У меня тоже
              Цитата: Vadmir
              о не всегда это критично, это можно компенсировать скоростью железа, иногда важнее скорость разработки.

              это вообще бред
              1.Машина(механизм) ограничена в памяти,энергонезависимости, в наличии нафигнекомуненужных экзотических устройств ввода/вывода, компиляции, отладки и тд.
              Это товарный продукт, у него нет "времени и ресурсов" для этого (для питона)
              2.Машина(механизм) -ему нужна быстрая реакция на возбуждающее воздействие. Искать ,качать компилировать "готовый пирожок" из библиотек -просто нет времени.
              и "пирожок" может не сработать в КОНКРЕТНОЙ ситуации.
              3.вы все почему-то путаете INTELовский бытовой процессор и W10 c CTPU LEON на основе архитектуры процессора SPARC на основе RISC от Sun Microsystems

              ну, тк voyaka uh у нас спец, и у него есть сын, который на питонах зарабатывает деньгу, правда он спит, то он пояснит iшо энто за штуковина

              и почему всё писалось на ассемблер AS504/ AS207 / AS208, а не на FORTRAN/LISP/ALGOL 69/ LISP, ALGOL 58, FACT/COBOL или Simula 67 наконец?
              Он (voyaka uh) же в НАСа большой "спец"
              voyaka uh-АУ?
              1. voyaka uh
                voyaka uh 11 января 2020 00:20 Новый
                0
                "ну, тк voyaka uh у нас спец, и у него есть сын,
                который на питонах зарабатывает деньгу"///
                ----
                Не завидуйте, laughing не на питонах, конечно,
                (хотя язык нынче популярный и напрямую с железом не связанный),
                он код давно не пишет, но за что-то ему 150 долларов в час платят.
                Поэтому, стараюсь его по-пустякам не беспокоить.
                С Вами всегда интересно беседовать - такой клубок эмоций, информации
                и неожиданных иллюстраций good
                1. opus
                  opus 11 января 2020 00:38 Новый
                  +2
                  Цитата: voyaka uh
                  Не завидуйте, не на питонах, конечно,

                  а чего мне-то завидовать? Где питоша и где я? где израиль и где мой ваш сын?
                  Цитата: voyaka uh
                  он код давно не пишет, но за что-то ему 150 долларов в час платят.

                  угу, вы лапшу-то там у себя... вешайте.
                  fool
                  у меня у дочери хахальпаренёк, пожизненный контракт в бенелюксе получил (и ему не нДравится-хочет в Финляндию слинять), после 2х месяцев испытательного (он математик, головастый, ничего не скажу, олимпиады, то да сё), программист (на питохе в т.ч.)
                  имеет 3800 евро чистыми (после НДФЛ)
                  Налоговая ставка по платежам с дохода физических лиц в размере 40,8% установлена для тех субъектов, которые обладают доходом от 33 791 до 67 072 евро. Если же верхняя граница для этой категории превышена, то общая сумма подоходного налога будет составлять 52 процента.

                  \минус конешна минимум необлагаемый 1480 евро*12 месяцев/
                  3800евро/27 часов=140 евро (чистыми правда)
                  очень у вас "кучерявый" пацан для израиля
                  учтите
                  27 часов это, тк
                  В середине 2000-х голландское правительство первым в мире ввело продолжительность рабочей недели меньше 30 часов
                  3800 евро/5/7=108евро получал бы он( ваш сынуля) работая по ставке Нидерландов, живя в Израиле.
                  belay
                  По данным Центрального бюро статистики Израиля, 8-10-часовой рабочий день является средним показателем для официально занятых граждан.


                  по данным Центрального бюро статистики, средняя зарплата в Израиле в 2019 году составила 10 073 шекеля (2 817 долларов США) за один календарный месяц, что на 8,4% больше, чем в 2019 году.Варьируется от 4 600 шекелей (1 295 долларов США) в социальной сфере до 27 000 шекелей (7 599 долларов США) в сфере энергетики и добычи полезных ископаемых.


                  65% работающих получают менее 7 500 шекелей (1 970 долларов США). Тем не менее принято считать, что граждане, получающие от 7 500 до 9 500 шекелей (1 970-2 673 доллара США) составляют средний класс занятого населения.

                  Цитата: voyaka uh
                  С Вами всегда интересно беседовать - такой клубок эмоций, информации
                  и неожиданных иллюстраций

                  ясен пень. потому как я "ежу на пежу и не зачеркнуто "цензурой")

                  и я же не Олег Чувакин, манифестов не пижу пишу
                  1. voyaka uh
                    voyaka uh 11 января 2020 00:47 Новый
                    -1
                    "очень у вас "кучерявый" пацан для израиля"////
                    ----
                    Я не преувеличил, а преуменьшил, когда он выезжает по работе
                    в Лондон или Кремниевую долину, там ему платят гораздо-гораздо больше.
                    Но и налоги, конечно, с таких сумм серьезные.
                    Приятно, что Вы умеете так быстро гуглить и находить инфу
                    по странам и предметам. Это в наши дни весьма ценится.
              2. Vadmir
                Vadmir 11 января 2020 00:56 Новый
                +1
                Ему важно: стоимость разработки,эффективность+отсутствие багов
                язык ада- здесь вне конкуренции, а уж учитывая многозадачность тем паче
                Вы это серьезно? Стоимость разработки на монструозной Аде? Стоимость разработки обратно-пропорциональна числу программистов использующих данный язык и времени разработки. Попробуйте найти достаточное количество хороших программистов знающих этот язык в России и спросите на какую зарплату они согласятся. И сравните это с теми кто работает на С++. Ну и по времени код на Аде пишется дольше, поскольку язык сложный.
                1. opus
                  opus 11 января 2020 01:26 Новый
                  +1
                  Цитата: Vadmir
                  Стоимость разработки на монструозной Аде?

                  чего там "монструозного-то"?
                  на ночь читаю
                  Стоимость разработки обратно-пропорциональна числу программистов использующих данный язык и времени разработки.

                  да ладнА?
                  25% стоимость разработки ПО
                  75% стоимость отладки тестирования
                  (а Аде здесь нет равных)
                  из 25% затраты на лицензию и энергию и на железо более 50%
                  Зы. вы с мобилками попутали

                  а эта хрень манагерская к ПО для военной технике -отношения не имеет
                  Цитата: Vadmir
                  Попробуйте найти достаточное количество хороших программистов знающих этот язык в России и спросите на какую зарплату они согласятся.

                  К концу 1991 почти половина Советских республик участвовала в проектах и исследованиях связанных с языком Ада и Россия принимала участие почти во всех из них. После «преобразования» СССР в СНГ в декабре 1991г. Ада проекты во всех «независимых государствах» за исключением России были прекращены.
                  SIGAda 80-е
                  в начале 90‐х. Российское Министерство Обороны (МО) и некоторые государственные организации утвердили программу, целью которой было принять Аду как основной язык в армии, гражданской авиации и некоторых других областях. Теперь эта программа разделена на три независимых, возглавляемых МО, министерством гражданской авиации и министерством науки

                  Ada9X, «Russian Ada83 Transition Plan»

                  Содержание курса лекций «Языки программирования» (2018 год) МГУ/Джехани Н. Язык Ада. – М.: Мир, 1988.

                  Реализация АТД в модульных языках программирования (Ада, Оберон


                  Автоматизированная станция документальной связи Министерства обороны Российской Федерации

                  Сервер Интернет приложений HTTP_ORCL (используется как сервер приложения для системы Internet Currency Trading компании АCTForex)

                  Самолет Бе-200:комплекс разработки Ада систем фирмы DDC-I на платформе Intel 80486

                  Цитата: Vadmir
                  И сравните это с теми кто работает на С++.

                  С++ канешно "легкий", для понимания.

                  Цитата: Vadmir
                  Ну и по времени код на Аде пишется дольше, поскольку язык сложный.

                  зато 75% затрат на тестирование тратить не надо
          3. mamonthful
            mamonthful 11 января 2020 01:23 Новый
            0
            он путает арудино с отраслевыми разработками...
          4. UserGun
            UserGun 11 января 2020 16:56 Новый
            0
            Цитата: opus
            Кто будет писать на Pyton?


            Только студенты в своих влажных утренних мечтах ))) На самом деле кроме языков и алгоритмов нужна такая небольшая вроде бы вещь как ОСРВ и именно настоящая, а не поделие от от студентов. И для минимального робота их нужно даже больше чем одна, потому как не только одна программа управляет роботом, а совокупность программ и девайсов, адекватно реагирющая на поставленную задачу.
        2. ⁣⁣⁣⁣⁣⁣⁣⁣⁣⁣⁣Geo
          ⁣⁣⁣⁣⁣⁣⁣⁣⁣⁣⁣Geo 11 января 2020 03:19 Новый
          -1
          Цитата: voyaka uh
          Pyton

          Правильно - Python.
          Цитата: voyaka uh
          он
          в моде

          Он "в моде" был 10 лет назад. И "мода" эта имела понятные причины - низкий порог вхождения и следующая из этого распространенность, из которой, в свою очередь, следует большое количество библиотек на все случаи жизни.
          Большинство серьезных проектов, начатых на нем, после определенного этапа роста переписывались под другие языки, без оглядки на финансовые затраты.
          Фишка питона - быстро изучил и используй на практике: для стартапа, для помощи в научной работе, для черновой наброски решения и т.д.
          Для серьезной работы серьезных комманд - до сих выбирают иные языки. Тому есть объективные причины.

          Вы гуманитарий? Обычно гуманитарии склонны рассуждать на темы, в которых не бельме
          1. bk0010
            bk0010 11 января 2020 13:35 Новый
            0
            Фишка питона в прорве крутых библиотек для него.
        3. bk316
          bk316 13 января 2020 14:31 Новый
          +1
          Потому что, даже тот человек, кто написал ядро не сможет
          Вам помочь, ибо его код будет погребен под неожиданными наворотами кода ИИ.

          Вояка Вы меня разочаровываете. Зачем пишете о том в чем вообще не разбираетесь?

          Ну пусть ,будет не С# а питон. Хотя я не видел НИ ОДНОГО МОДУЛЯ андроида на питоне. laughing
          Вопрос не в ЭТОМ вопрос:
          Это ж какой из типов ИИ ДОПИСЫВАЕТ свой код да еще исходный, то есть на человеческом языке?
    3. Avior
      Avior 10 января 2020 19:07 Новый
      +1
      Да, если догадаться кто он
      Но звездочки на погоны программа сумела заработать, что значит, что догадались далеко не все
      1. zavyalov4leksandr
        zavyalov4leksandr 10 января 2020 20:06 Новый
        0
        Прошел тест Тьюринга? Настоящий ИИ!!
    4. zavyalov4leksandr
      zavyalov4leksandr 10 января 2020 20:06 Новый
      0
      Спасибо, посмеялся насчет гридасова))
    5. Vadmir
      Vadmir 10 января 2020 22:33 Новый
      +1
      2-ое ПО принято называть ИИ.
      Но без автономного корпуса и исполняющих механизмов в виде рук-манипуляторов и\или каких либо иных. ИИ остается компьютерной программой. Я знаю, что подобные программы на Западе, зачастую, именуют роботами, но в России, например прижилось сокращение от этого слова - бот и это правильно, потому, что робот это нечто другое.
      Робот должен быть автономным, самоуправляемым по заложенной программе устройством, способным передвигаться и выполнять определенную работу. Причем ИИ для него желателен но не обязателен.
      Человекообразие роботу тоже не обязательно.
      Возможно я ошибаюсь, но робот это то, что пока мы видим в компьютерных играх и читаем в научной фантастике. В железе, существуют лишь опытные экземпляры. Мы еще не вступили в эру роботов, но стоим на ее пороге.
      Я понимаю, желание многих разработчиков и журналистов назвать, скажем, Уран-9 роботом, но он таковым не является потому-что им управляет человек по радио, все решения принимает человек.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 10 января 2020 22:50 Новый
        -1
        "ИИ остается компьютерной программой"////
        ----
        Когда ИИ соединяют с "железом" он превращается в очень-очень
        неприятного робота. Непонятно, что вытворит.
        Пока существуют отдельно разработанные ПО типа ИИ (самообучающиеся),
        и отдельно роботы-"манипуляторы" с традиционным ПО.
        Соединить их технически возможно. Но соединять их пока не решаются.
        Лучший пример роботов-манипуляторов - Бостон Динамикс. У них широкое
        будущее, и японцы не зря их купили. И на них не давят, разрешая "развлекаться.
        Внедрение будет лавинообразное, на триллионы долларов.
        Лучший пример ИИ - программа, разгромившая всех чемпионов игры в "го".
        Го - игра математиков, интеллектуальная, интуитивная. Перебор вариантов невозможен.
        1. Avior
          Avior 10 января 2020 23:01 Новый
          0
          Тем не менее го- пример комбинаторной игры, как и шахматы, чуть менее сложные шашки или простая комбинаторная игра в крестики нолики.
          А значит, вопрос не в интуиции, а математической теории игр, даже если выигрышная стратегия формулируется в нечетких терминах.
          1. zavyalov4leksandr
            zavyalov4leksandr 10 января 2020 23:32 Новый
            +2
            Интуиция, по своей сути - тоже продукт алгоритма мыслительных действий. Только в отличие от обычного мышления, происходящего в сознании, интуитивное мышление проходит бессознательно, поэтому нам кажется, что наз внезапно посещает озарение. Так что принципиально разницы нет
            1. dauria
              dauria 11 января 2020 15:22 Новый
              0
              поэтому нам кажется, что наз внезапно посещает озарение.


              Вот поэтому это территория врачей и биологов . Программисты здесь нужны только как санитарки и охранники в больнице. Без них не обойтись, но их дело десятое. Кстати, знаменитый формат сжатия MPEG - результат работы психофизиков, позволившей выбросить 90% музыки и видео "на помойку" и не передавать, как "не очень нужную".

              Вот когда врачи поймут, как пересаженный от донора глаз находит общий язык с мозгом - тогда дойдет дело до инженеров. А ведь хирург не заботился о "интерфейсе" и цветах "проводов". laughing
          2. voyaka uh
            voyaka uh 11 января 2020 00:33 Новый
            0
            У го нет ни определенных дебютов, ни миттельшпиля, ни эндшпиля.
            В память компа нечего загружать, кроме правил игры, в отличие от шахмат.
            ИИ ставили не на супер-компьютер, а на самый простецкий, чуть усиленный домашний.
            И он (ИИ+комп) стабильно побеждал ведущих гуру, со всей нашей "гордостью" -
            нейронами, извилинами, полушариями, долями - головным мозгом.
            Этот пример - просто иллюстрация отличия обычного ПО от ПО типа ИИ.
            И показывает (косвенно) опасность соединения такого ПО с механическим роботом.
  6. lucul
    lucul 10 января 2020 18:41 Новый
    -4
    Это, конечно, искусно снятая пародия, которая отсылает нас к скромным достижениям компании Boston Dynamics, продукция который пока умеет делать только так:

    Да у Бостона - почти все ролики - пародия , рекламные ......
  7. Дилетант
    Дилетант 10 января 2020 18:46 Новый
    +1
    Кроме К.Чапека, но гораздо более профессионально описал А.Азимов в "Я-робот", который сформулировал 3 закона робототехники, которые абсолютно точно должны быть применены, если человечество действительно начнет производство роботов.
    Впервые за всю историю «Ю. С. Роботс энд Мекэникл Мен Корпорейшн» один из ее роботов оказался на воле. Дело было не только в том, что закон строго запрещал роботам находиться на Земле за пределами заводов корпорации, имеющих специальную лицензию. Закон всегда можно было обойти. Точнее всего ситуацию определил один математик из исследовательского отдела. Он сказал:
    — Этот робот спроектирован для работы с «Дезинто» на Луне. Его позитронный мозг рассчитан на лунные и только лунные условия. На Земле он подвергнется действию миллионов сенсорных раздражителей, к которым совершенно не подготовлен. Предсказать, как он будет на это реагировать, невозможно. Совершенно невозможно!
  8. opus
    opus 10 января 2020 18:48 Новый
    +3
    Цитата: Евгений Федоров
    которая отсылает нас к скромным достижениям компании Boston Dynamics, продукция который пока умеет делать только так:

    good
    умилило
    Есть для обозрения "не скромные" другие достижения, а так жечто-то,что умеет делать больше, чем "только так"?
    Уверяю это

    Кролики это не только ценный мех

    даже в 3д робосимуляторе V-REP это будет не тривиальная задачка
    Скрипт управления движением робота Asti
    1. zavyalov4leksandr
      zavyalov4leksandr 10 января 2020 20:08 Новый
      +1
      Думаю, автор, когда писал про "скромные" достижения компании "Бостон Дайнемикс", иронизировал)
      1. opus
        opus 10 января 2020 20:13 Новый
        +1
        Цитата: zavyalov4leksandr
        иронизировал)

        угу... обычно, когда и., то используют это ""
        1. zavyalov4leksandr
          zavyalov4leksandr 10 января 2020 20:29 Новый
          +2
          Ну, может он не придал этому значения.

          Но роботы у "Бостонов" действительно очень крутые. Хотя бы как демонстраторы технологии.
          1. opus
            opus 10 января 2020 20:45 Новый
            +5
            Цитата: zavyalov4leksandr
            Но роботы у "Бостонов"

            да. это вам нам не Сколково и феди
      2. Andrey.A.N.
        Andrey.A.N. 10 января 2020 20:33 Новый
        -3
        "Бостон Дайнемикс" просто рекламирует чужие гироскопы.
        1. zavyalov4leksandr
          zavyalov4leksandr 10 января 2020 20:52 Новый
          0
          да да да, конечно
      3. Andrey.A.N.
        Andrey.A.N. 10 января 2020 20:47 Новый
        0
        Хотя игрушки конечно делают здорово.
  9. 75Сергей
    75Сергей 10 января 2020 20:06 Новый
    +5
    Робот, это система выполняющая поставленую перед ней задачу в рамках определенных ограничений, проще говоря - раб.
  10. knn54
    knn54 10 января 2020 20:09 Новый
    -1
    Манипулятор-это огромная электромеханическая рука, программируемая под конкретную задачу: укладка,фасовка.сварка.
    Робот(путают с андроидом) - система автономная и универсальная.Только ( при необходимости) надо переписать программу.
    Должен даже собирать ...других роботов.
  11. Комментарий был удален.
  12. businessv
    businessv 10 января 2020 20:24 Новый
    +2
    В совокупности именно поэтому, несмотря на неотвратимость роботизированного будущего, мы не знаем даже примерно, каким оно будет. И во многом из-за того, что не представляем, что такое робот!
    Вот, казалось бы, роботизация, цифровизация, всё замечательно, но Евгений Фёдоров взял, да обозначил проблему! Даже проблемищу! Пока не думаешь обо всём написанном, всё просто, но как только начинаешь вникать, то вопросов действительно, больше, чем ответов! Спасибо за статью автору! Толково, с примерами и забавным роликом вначале! Здорово! good
  13. I am
    I am 10 января 2020 21:16 Новый
    -1
    Вообще то все понятно и так: Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред. Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону. Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам.
    1. Лад
      Лад 10 января 2020 22:04 Новый
      +2
      Угу. Если б только робот еще мог понять этот текст.
      1. I am
        I am 10 января 2020 23:27 Новый
        0
        этот текст заносит в ПЗУ робота как системные установки в виде программного кода. и собственно, это все. если эти принципы правильно запрограммировать, то проблем не возникнет. одна проблема..... кому ж это надо то......
        1. zavyalov4leksandr
          zavyalov4leksandr 11 января 2020 00:00 Новый
          +3
          этот текст заносит в ПЗУ робота как системные установки в виде программного кода
          - вот только для того, чтобы робот мог расшифровать этот код и действовать по нему, вам нужно будет объяснить ему такие понятия, как:
          - вред;
          - "я" (в смысле, личность, "самость" робота);
          - безопасность
          и т. д.

          Даже люди, с куда более гибким мышлением, не могут точно определить эти понятия между собой, а уж роботу объяснить их - гораздо сложнее. У машины нет врожденного понимания себя как личности, а на этом строится очень много.
        2. bk316
          bk316 13 января 2020 14:49 Новый
          +1
          этот текст заносит в ПЗУ робота как системные установки в виде программного кода.

          Нда. Введение информатики в школьную программу не добавило населению понимания что такое компьютер. Как была магическая коробочка так и осталась.... Только теперь у магической коробочки появились магические детальки c магическими названиями "ПЗУ", "системные установки" laughing
          А вообще конечно за идею написать программный код, который алгоритмизирует понятие "вред" Вам полагается плюс.
  14. rocket757
    rocket757 10 января 2020 22:34 Новый
    0
    Технологии развиваются, значит какое то решение по поводу определений найти придется. Это как с единой мерой измерений. Конечно, могут и национальные меры/ определения существовать, имеют место факты быть, но что то общее всё ж создадут. Так всегда поступают.
    И законы робототехники попробуют создать единые ....
    Вопрос когда и кто это будет делать?
    1. zavyalov4leksandr
      zavyalov4leksandr 10 января 2020 23:26 Новый
      0
      Законы сами появятся как следствие развития технологии. Как появились законы о ядерном оружии или использовании Интернета.
      1. rocket757
        rocket757 11 января 2020 08:02 Новый
        0
        Почему это САМИ? Что то основополагающее появляется в результате договоренностей МНОГИХ стран, а потом происходит ратификация национальными правительствами.
        Пример, стандарты МЭК (международная электротехническая компания) принимала стандарты МЭК1, МЭК2, МЭК3 ... до того, как СССР приняла и стала всё делать по этим стандартам, большая путаница в электрике и электронике была. Помню всё прекрасно, потому как касалось моей сферы деятельности.
        Как то так.
  15. Narak-zempo
    Narak-zempo 10 января 2020 22:42 Новый
    +1
    Но ответьте себе честно: купили бы вы себе билет на самолет, в котором пилотов нет?

    Ну, ИИ, управляющий самолётом, может, и не вырулит из некоторых нештатных ситуаций, но, с другой стороны, некоторых не создаст. Например, не забудет врубить обогрев приёмников полного давления и не воткнёт по этой причине самолёт в землю, как это произошло с Ан-148 в 2018 году.
  16. mamonthful
    mamonthful 11 января 2020 01:15 Новый
    -2
    Никакого упоминая о зачатках искусственного интеллекта, автономности и самообучении,

    ВОТ ЭТО ДА!
    Оказыватеся, чтобы программный код (и устройство-носитель) имел признаки ИИ (нейросети и тд), в нём должно это быть... указано? Как жаль, что нельзя записать в память робота ЧТО УГОДНО, вот это была бы фантастика!
  17. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 11 января 2020 05:50 Новый
    +1
    Ну, Автор ! Ну, "подкузьмил" ! Подкинул кость динозавра(!)...как хочешь, так и грызи ! А если иначе...смешал до кучи и коней,и людей...мол, сличайте сами теперь (!)...по фотографиям ! Во первых(!)....ну, не ндравится мене слово робот ! "Сто лет в обед" оно было придумано ! Лучше использовать слово "droid'', которое становится ,по-степенно, весьма популярным... Тем более, оно "созвучно" со словом "dron''... Вот и абгемахт буде...в воздухе-дроны, на земле-дроиды ! Кстати, название "робот" всё же есть смысл оставить ! Но для определения "класса" автономных(!) устройств...всякие же дистанционно-управляемые устройства ( пусть,и с некоторой степенью автономности в определённых случаях...)-это манипуляторы !
  18. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 11 января 2020 06:14 Новый
    +1
    P.S. Автор в статье высказывает "мысли-недоумки" ! Например,Робот – это механизм, система или программа, которая воспринимает, мыслит, действует и коммуницирует»
    .
    Опять же с современным развитием интернета вещей, когда уже холодильники не хуже сотовых телефонов умеют по-своему мыслить, под такое понятие робота подходит уйма гаджетов.
    Ё-моё ! Автор "жёсткий" алгоритм, составленный по давно известному принципу...то есть своеобразный метод "тыка", именует "мыслительной деятельностью" ! Ох, не зря я упомянул,что у Автора "смешались в кучу кони,люди..." ! Если в холодильник положить "сырные палочки " с выраженным запахом сыра, в "меню" "кулера" обозначен сыр, то "умный" холодильник "успокоится" ! И только человек запросит настоящий сыр ,да ещё определённого сорта... Или,сделанный в кружке "Юный техник","робот" по методу "тыка" выбирающий предметы разной формы,чтобы вставить в соответствующие отверстие и ,наделённый функцией запоминания, обладает мыслительными способностями, по мнению Автора ?
  19. dauria
    dauria 11 января 2020 14:46 Новый
    0
    Нда. Наворотили и в статье и в комментах , аж голова кругом.
    Вот тебе и " Человек - существо на двух ногах без перьев".
    Знаете , в чём заноза ? Почему вы не можете правильно и точно обозвать железяку , предмет ? Да потому, что язык ( любой - русский, китайский ) создан для низкоскоростного акустического канала. И вынужденно отрезает кучу "лишней" информации. "Синий мяч" - десяток байт, а в голове у каждого возникла картинка на мегабайты .Своя. С картинками в мозгу происходит обработка на бессознательном уровне , на том же низком уровне обработка результата - и о чудо! !! - осознанное " закатился под диван " ( ещё десяток байт ) Это и есть мышление.
    Не выйдет дать точное определение ни у кого. Чтобы точно сформулировать закон Ома со всеми оговорками и ограничениями надо написать книгу. Со ссылкой на кучу книг в других областях , в том числе на словарь Даля.

    И ещё интересный вывод - не надо стремиться урезать мышление машин человеческим низкоскоростным каналом -словами. Они-то могут общаться между собой мегабайтами в секунду.
  20. grumbler
    grumbler 11 января 2020 17:35 Новый
    0
    По поводу беспилотных автомобилей. imho, решение в беспилотной среде будет выносить не отдельная машина, а вся совокупность машин, находящаяся в радиусе "влияния инцидента", "принятия решения" и АСУ-"супервайзер", исходя из требований:
    1) Минимизация общих потерь в прогнозируемом инциденте.
    2) Неизбежного в реальности ранжирования ценности человеческих жизней в зависимости от социо-культурных условностей (примеры: стремление спасти детей, сохранить жизни государственным деятелям и пр. VIP).
    3) Нужно учитывать, что мы можем "разрулить" ситуацию локально, но создадим бОльшие проблемы при развитии сценария. Поэтому "супервайзер" должен прогнозировать развитие ситуации на предмет катастрофических последствий (например: падение машины на пути идущего скоростного поезда или авария цистерны опасного вещества и пр.). И может оказаться, что машина может быть принудительно направлена в стену или превращена в "барьер", хотя, при "эгоистическом" алгоритме, вполне могла бы сохранить жизнь своему пассажиру. Думаю удобство и Очень низкая общая аварийность автоматизированного движения, легко затравят нас смириться с этой логикой.
  21. Lunic
    Lunic 12 января 2020 01:20 Новый
    0
    Редкая статья на ВО где коментарии гораздо интереснее и познавательнее самой статьи.
  22. Комментарий был удален.
  23. iuocsfyu
    iuocsfyu 12 января 2020 02:42 Новый
    -1
    Работа бывает разная, физическая и интеллектуальная, даже просто расход энергии. Робот - от слова работа. Робот совершает работу за человека. Любую работу, во всех смыслах. Манипулятор манипулирует объектами за человека - робот. Если манипулятором управляет человек - робот управляемый человеком. Смартфон одним нажатием кнопки проделывает работу с огромным кол-вом видимой и скрытой информации - робот управляемый и человеком и ИИ. Даже современный умный холодильник или телевизор - роботы. Программируемая микроволновая печь - робот.

    IMHO, Робот это абстрактное понятие устройства выполняющего любую работу за человека. Всё остальное от лукавого, или устаревшие представления.

    И ещё. На мой взгляд, пора бы уже научиться различать понятия Искуственный Интеллект (Artificial Intelligence) и Искуственный Разум (Artificial Mind). Даже на западе эти понятия различать ещё не научились.
  24. Смирнов Михаил
    Смирнов Михаил 18 января 2020 01:30 Новый
    0
    Каково определение понятия «животное»? Вот точно так же можно сказать и о роботе. Потому что любое животное (и человек в том числе) — это вариация робототехники. Только не на микросхеме, а на мозге. Животное — это существо, способное принимать решения, что называется поведением. Следовательно, робот, это «кусок железа», обладающий поведением. Видим мы признаки поведения у современных машин? Нет. Но как-то машины называть все-таки нужно, поэтому и называют роботами. Соответственно, автор не с того конца начинает. Искать определения — это глупо, потому что названия могут быть разными. И хотелки тоже. Нужно начинать от факта. Что сейчас с фактами? Что есть машины, суть которых следующая — это мотор на дистанционном управлении. Все решения за машину принимает оператор, куда ей двигаться и что там делать. Можно вот именно это назвать роботом? А кто запрещает? Поэтому и называют, другого ничего сейчас нет.

    Далее про автономность и самообучение из каждого утюга. Откуда дровишки? Тема очень хорошо заходит инвесторам, которые несут деньги пачками. Поэтому говорят. Как только деньги перестанут течь хотя бы ручейком, разговоры прекратятся. Но не вообще, а просто придумают еще что-нибудь заумное, лишь бы инвестор хавал, потому что кушать хотят все. Не накормишь инвестора обещаниями — умрешь голодным.

    Далее сравниваем все определения с поведением животного (человека оставим в сторонке). Ведь все хотелки сводятся именно к этому — иметь робота, который «как животное» (в идеале «как человек»). То есть, животное — это программируемая автономная машина, способная перемещать объекты по траектории с большим количеством точек. Не смешно? Или универсальная перепрограммируемая или самообучающаяся машина, управляемая оператором, либо действующая автоматически, предназначенная для выполнения вместо человека многообразных задач, как правило, в априорно неизвестных условиях. Инженеры и исследователи МГТУ им. Баумана знают толк в освоении бюджетных средств. Потому что оператора нет даже у ленточных червей, это абсолютно автономный робот. И предназначен он не для выполнения задач вместо человека, а для размножения (а том числе и в человеке), то есть копировании самого себя. В заранее известных условиях, в неизвестных робот выйдет из строя (сдохнет).

    Вот о чем это все говорит? Кроме того, что инженера и исследователи хорошо пристроились. О том, что инженера ни в зуб ногой в психологии. Кстати, и в программировании тоже. Программисты ни в зуб ногой в технике и психологии. А психологи в технике и программировании. Но они бы ценили юмор, что ленточного червя можно перепрограммировать, потому что рассматривать животное как техническое устройство с каким-то кодом и алгоритмом для них немыслимо.

    На кого свалить ответственность? В животном мире все валится на природу, потому что не человеком кодировано. И вот перед волком (любым другим животных, хоть ленточным червем) встает «проблема вагонетки». Он несется по лесу, и у него на пути что-то находится. Но он может свернуть, там тоже самое, только поменьше в количестве. Смешно? Конечно, потому что такого поведения вы не увидите даже у ленточных червей. Как раз у настоящих роботов, которые на белке, таких «проблем» нет. Другими словами, машина «А» еще задолго до контакта притормозит, насторожится, хоть собачки, хоть человека — и вот это будет поведением настоящего робота. Или погонится за собачкой/человеком/другим автомобилем, пока не раздавит, и это тоже будет поведением настоящего робота-хищника. Все зависит от задач, на что мы кодируем робота, ради какого результата. Ну и ответы зверские, лучше задавить человека, но спасти пассажира, и лучше убить ни в чем не повинного второго водителя, чем задавить собачку. Собаки дороже соотечественников.

    И последнее, если автор не знает, каким будет его будущее всего через 20-30 лет. А будет оно ужасным. Потому что его будут окружать роботы с поведением, не отличимым от поведения животного, и с задачами убить. Это будет мир тотальной тирании, потому что все неправильное будет для робота раздражителем, как и у животных. Что именно считать неправильным, и какой должна быть реакция на раздражитель будет определять не автор. Мрачноватое будущее..
  25. remal
    remal 15 марта 2020 23:03 Новый
    0
    По диагонали полистал. Какой-то сборник казуистики. Да какая разница как называть? Вопрос этот десятый. Главное результативность. Атлас - новые технологии и их демонстрация. Применение этих технологий самое близкое вообще где то между экскаватором и мусоровозом. Тесла - передовой автопилот. Промавтоматика - уже незаменимая часть промышленности. Представление о том что будет, от терминов точно не зависит.
  26. Супер
    Супер 16 марта 2020 13:39 Новый
    0
    До робота Федора этим поделкам далеко.