Военное обозрение

Формальная бомбежка. Иран ударил по базам США, чтобы сохранить лицо?

48
Нанесенные Ираном удары по военным базам США в Ираке, судя по всему, не привели к каким-то масштабным разрушениям и человеческим жертвам. Это дает повод скептикам говорить о том, что в Тегеране специально планировали лишь формальные ответные действия на убийство генерала Касема Сулеймани.


Формальная бомбежка. Иран ударил по базам США, чтобы сохранить лицо?

Газета The Washington Post опубликовала мнение неназванного чиновника администрации США, который заявил о том, что власти Ирана тщательно изучили, куда и как бить, чтобы причинить лишь минимальный ущерб американцам и, в то же время, успокоить население страны иллюзией мести за смерть популярного генерала.

Американская сторона могла быть заранее осведомлена о тех объектах, по которым будет нанесен удар, чтобы успеть эвакуировать личный состав и ценную технику. Причем осведомить Вашингтон о готовящихся ударах могли сами иранские военные. Разумеется, не напрямую, а через иракских посредников – Тегеран сообщил о своих намерениях Багдаду, а уже иракская сторона передала ценную информацию американцам. В итоге Иран смог сохранить лицо, но и избежать жестких ответных действий со стороны Штатов.

Понятно, что если бы на американских военных базах реально бы погибли 80 американских военнослужащих, то реакция Пентагона была бы молниеносной. И американские ракеты, авиация ударили бы уже по территории самого Ирана. Но этого не произошло. Поэтому озвученная The Washington Post версия вполне имеет право на существование. Тем более, что ее озвучил и телеканал CNN, также сославшись на неназванные источники в американских дипломатических кругах.

В конце концов, при всей неординарности и значимости генерал-майор Сулеймани был лишь одним из многочисленных иранских военачальников. Ему уже нашли замену. И вряд ли самим иранцам была бы выгодна война из-за гибели этого человека. Ведь в войне не просто погибли бы сотни тысяч иранцев – и солдат, и мирных жителей.

Сам иранский режим в конечном итоге мог бы рухнуть под ударами Соединенных Штатов – как бы там ни было, но силы сторон все равно несопоставимы. Да, Иран продержался бы дольше Ливии или Ирака, но в какой-то момент все равно ситуация бы изменилась в пользу США.

То, что сейчас США готовы к переговорам с Ираном, означает, что в действительности Вашингтон не был заинтересован в начале глобального конфликта на Ближнем Востоке. Действия и США в плане убийства Сулеймани, и Ирана в плане нанесения ударов по военным базам в большей степени носили демонстративный характер. Причем не исключено, что ориентированы они были на внутреннюю аудиторию даже в большей степени, чем на внешнюю. Дональду Трампу хотелось показать Ирану готовность к жестким действиям, а иранскому руководству требовалось не менее круто ответить «Большому шайтану».

Не следует, правда, исключать и еще один важный фактор – борьбу политических сил и внутри американского, и внутри иранского руководства. Так, в США явно далеко не весь истеблишмент был доволен действиями Трампа. И от американского президента могли потребовать пойти на переговоры с Ираном.

Что касается иранской стороны, то там все сложнее. Иранская элита не состоит из сплошных «отмороженных» фанатиков. Очень многим иранским политикам вооруженный конфликт с США совершенно незачем, куда важнее договориться и установить относительно нейтральные отношения.

В то же время, и в США, и в Иране, безусловно, есть силы и заинтересованные в дальнейшей конфронтации, поэтому в обозримом будущем мы будем свидетелями не менее интересных событий. Пока одни политики будут пытаться нормализовать сложившуюся ситуацию, другие будут ее накручивать.

Очень интересное событие – резкая перемена мнения украинского руководства относительно катастрофы украинского лайнера в Иране. Сразу после катастрофы Киев полностью исключил любые версии, кроме технической неисправности, но днем 9 января Украина уже назвала ракетную атаку одной из наиболее вероятных версий гибели самолета. Понятно, что с подачи американцев, обладающих безусловным влиянием на внешнюю политику Киева, украинская сторона легко может обвинить в произошедшем иранцев.
Автор:
Использованы фотографии:
https://express.co.nz/
48 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Deniska999
    Deniska999 9 января 2020 12:54 Новый
    +1
    Обе атаки, что на генерала, что ответная на базы - результат внутриполитических тёрок в США и Иране. Все прочее чисто для СМИ. Эпоха постмодерна, как никак.
    1. Арон Заави
      Арон Заави 9 января 2020 13:09 Новый
      +6
      Ну как у Салтыкова-Щедрина.
      "От него зверств ждали, а он чижика сьел".
      1. Лексус
        Лексус 9 января 2020 13:55 Новый
        +10
        Развязывание войны не в интересах, в первую очередь, именно Ирана.
        1. Ныробский
          Ныробский 9 января 2020 14:43 Новый
          +2
          Цитата: Лексус
          Развязывание войны не в интересах, в первую очередь, именно Ирана.

          Спорно сие. Как по мне, то в текущий момент именно США наименее готовы вступить в полномасштабную войну, поскольку её география явно не будет ограничена границами Ирана, а имеющиеся в распоряжении силы и средства на этом направлении явно не достаточны. По большому счёту, ценой жизни одного генерала и демонстрацией готовности ответного удара, иранцы сбили спесь с Трампа и его окружения, поскольку ни для кого не секрет то, что именно американцы инициировали контакты своих катарских эмиссаров с руководством Ирана с целью снизить последствия ответного удара и ограничиться демонстрационными действиями. Наверняка и корзинку с "плюшками-уступками" передали, что бы умаслить тему и перевести её в решение дипломатическими способами, что и ограничило расход ракет Ирана. Только вот матрасы тем и отличаются, что они не способны оценить "добрые жесты" и просто оттянули час "Х", что бы лучше подготовиться к боевой операции.
        2. Дед-Щукарь
          Дед-Щукарь 9 января 2020 19:23 Новый
          -3
          Цитата: Лексус
          Развязывание войны не в интересах, в первую очередь, именно Ирана.

          Какц предлагает сдаться так я понимаю ?
      2. Дед-Щукарь
        Дед-Щукарь 9 января 2020 18:56 Новый
        -2
        Цитата: Арон Заави
        Ну как у Салтыкова-Щедрина.
        "От него зверств ждали, а он чижика сьел".

        А вы Арон окоп то вырыли ? Или у вас бункер имеется (шутка)..
        А то смотрю все вы пропали резко..))) Все отмен тревоги ?
        Думаете пронесло и в этот раз ..Ну ну
        1. рич
          рич 10 января 2020 01:02 Новый
          0
          Формальная бомбежка, чтобы сохранить лицо?

          Сразу видно писал специалист. good Даже не буду пытаться объяснять разницу между бомбежкой и ударом балистическими ракетами. Я про другое - а уважаемый автор не допускает, что это была демонстрация противнику возможных последствий? Лично меня поразила высокая точность попадания иранских БР и еще:
          феодор рашпиль (Феодор):Хотелось бы обратить внимание на мелкую деталь,а именно, для перехвата 18 иранских ракет были запущены 47 ОХРЕНИТЕЛЬНЫХ ПАТРИОТОВ и все 18 благополучно поразили свои цели. Куда делись патриоты неизвестно, скорее всего они долбанули украинский лайнер
  2. iouris
    iouris 9 января 2020 12:54 Новый
    +3
    А казалось, что эта тема уже обсуждена и исчерпана ввиду отсутствия какой-то принципиально новой информации.
  3. helmi8
    helmi8 9 января 2020 12:55 Новый
    +7
    Газета The Washington Post опубликовала мнение неназванного чиновника администрации США, который заявил о том, что власти Ирана тщательно изучили, куда и как бить, чтобы причинить лишь минимальный ущерб американцам и, в то же время, успокоить население страны иллюзией мести за смерть популярного генерала.

    А США при обстреле Сирии ракетами разве не так поступили? Громких заявлений и выпущенных Томагавков было много, а результат минимальный...
    1. ВВСs
      ВВСs 9 января 2020 13:25 Новый
      +1
      Тут как не крути, а гегемон получил оплеуху и все видели, а с учётом того, что трамп наговорил лишнего, про 52 удара в ответ не то что на атаку своих баз, но и на атаку союзников. Союзники напряглись, да и плюс ко всему все видят, что за последнее время гегемон говорит, угрожает, а по факту санкционный пшик. К примеру что толку союзнику гегемона "отхватить" от Ирана "затрещину", а вместо защиты услышать про санкции. Можно говорить конечно о "договорняках", но сам факт "договорняка" с Ираном говорит от том что время меняется, а гегемон сдувается. Много полярность где сша сильная ядерная держава, но без амбиций на военное мировое господство, приходит на смену гегемонии. Но как по мне, они ещё долго будут бодаться, что бы всё вернуть в спять.
      1. Aleksandr21
        Aleksandr21 9 января 2020 15:14 Новый
        -1
        Цитата: ВВСs
        Тут как не крути, а гегемон получил оплеуху и все видели, а с учётом того, что трамп наговорил лишнего, про 52 удара в ответ не то что на атаку своих баз, но и на атаку союзников. Союзники напряглись, да и плюс ко всему все видят, что за последнее время гегемон говорит, угрожает, а по факту санкционный пшик. К примеру что толку союзнику гегемона "отхватить" от Ирана "затрещину", а вместо защиты услышать про санкции.....


        Просто ещё не время для Ирана. С военной точки зрения США всегда готовы к войне, вопрос лишь во времени, сколько займёт стягивание сил на БВ. Но с внутренней, как это не странно народ устал от войны, я сейчас говорю не про политическое руководство США, а именно про электорат. Это стало ясно когда Хиллари Клинтон проиграла выборы и как не странно пост президента занял Трамп, который пришёл на лозунгах сделать Америку снова великой и обещал сконцентрироваться на внутренних проблемах (налогах, экономики, миграции и т.д.) и устрой бы бойню в Иране сейчас, со вторым сроком он мог бы попрощаться. Возможно, если бы внутри политической элиты США было бы единогласие по внешним вопросам, то они смогли бы через СМИ сформировать нужную точку зрения у населения, про великое зло Иран и всё в таком духе, но такого к счастью нет, и их внутренняя борьба оттягивает вопросы от внешней политики. Поэтому Иран ещё поживёт.... а касательно оплеухи, Иран всего лишь сохранил лицо, и явно побоялся переступить черту, за который бы началась именно полноценная война:

        "Иран завершил месть за убийство генерала Касема Сулеймани и не будет предпринимать новых военных действий в случае отсутствия агрессии со стороны США, заявил постпред Ирана при ООН Маджид Тахт-Раванчи.

        «Все наши действия были пропорциональны убийству Касема Сулеймани. Они завершены. Если США больше не будут предпринимать военные действия в отношении Ирана, с нашей стороны – мы также не будем предпринимать таких действий», – приводит слова иранского дипломата ТАСС."
        1. helmi8
          helmi8 9 января 2020 16:09 Новый
          +1
          Цитата: Aleksandr21
          С военной точки зрения США всегда готовы к войне

          Приведите пример - где армия США одержала победу в развязанных ими войнах за последние 70 лет... Там, где есть более-менее обученная армия имеющая ПВО - уже большая проблема для США. Их основная тактика в войне - гуманитарные бомбардировки, миротворческие зачистки и массовые аресты во имя свободы слова.
          1. Aleksandr21
            Aleksandr21 9 января 2020 16:23 Новый
            0
            Цитата: helmi8

            Приведите пример - где армия США одержала победу в развязанных ими войнах за последние 70 лет...


            Хотя бы взять последний крупный конфликт в Ираке (2003), и отчасти можно вспомнить про Ливию. Где Саддам Хусейн с Кадаффи ? Обе страны разрушены в результате вмешательства вооруженных сил США. Цели выполнены.
            1. Ныробский
              Ныробский 9 января 2020 20:17 Новый
              +1
              Цитата: Aleksandr21
              Хотя бы взять последний крупный конфликт в Ираке (2003), и отчасти можно вспомнить про Ливию. Где Саддам Хусейн с Кадаффи ? Обе страны разрушены в результате вмешательства вооруженных сил США. Цели выполнены.

              Они же туда "демократию" за уши тащили! Не не так? Или само по себе разрушение вполне себе благополучных стран и является самоцелью американского внимания? И таки да, у Ирака и Ливии в отличие от КНДР не оказалось ядерного оружия, а то бы матрасы по сию пору вокруг них оружием брякали.
              1. Aleksandr21
                Aleksandr21 9 января 2020 20:30 Новый
                0
                Цитата: Ныробский
                Они же туда "демократию" за уши тащили! Не не так? Или само по себе разрушение вполне себе благополучных стран и является самоцелью американского внимания? И таки да, у Ирака и Ливии в отличие от КНДР не оказалось ядерного оружия, а то бы матрасы по сию пору вокруг них оружием брякали.


                У них цель была не демократию притащить, а свергнуть режимы правительства Ирака и Ливии, с чем они успешно и справились. Нет сейчас в живых не Саддама, не Кадаффи. Насколько оправдалась такая политика сказать сложно, сейчас Ирак уходит под власть Ирана, но как само государство Ирак разрушен и американцы очень плотно засели на БВ, даже если сейчас из Ирака они уйдут то другие их базы в регионе никуда не денутся. Ну а про Ливию можно и не вспоминать, там ситуация в разы хуже. А касательно ЯО, да если бы оно у них было то ситуация могла быть иной, хотя опять же ЯО это не шутки, попадет оно к каким нибудь фанатикам и встанет серьёзная угроза миру. Или придут к власти радикалы как на Украине, и при обострение будут ядерной дубиной махать, и не дай бог хватит ума применить. Так что давать всем странам ЯО это не выход.
                1. Ныробский
                  Ныробский 9 января 2020 21:40 Новый
                  +2
                  Цитата: Aleksandr21
                  У них цель была не демократию притащить, а свергнуть режимы правительства Ирака и Ливии, с чем они успешно и справились.

                  Может быть вы напомните мне чем "режимы" Саддама и Каддафи угрожали США, которые находятся от них на расстоянии нескольких тысяч миль. Ну вот в Саудовской Аравии чуть ли не в режиме онлайн принародно на площадях людям головы и руки рубят, но матрасы с саудитами целуются в засос, не считая их "режимом".
                  Цитата: Aleksandr21
                  Нет сейчас в живых не Саддама, не Кадаффи.
                  Единственное что очевидно. Однако их устранение, для их подданных не обернулось ни чем хорошим. Десятки тысяч убитых при матрасах, могли бы до сих пор благополучно жить при свергнутых "диктаторах".
                  Цитата: Aleksandr21
                  сейчас Ирак уходит под власть Ирана, но как само государство Ирак разрушен и американцы очень плотно засели на БВ, даже если сейчас из Ирака они уйдут то другие их базы в регионе никуда не денутся.
                  Вот вам и противоречие. Если бы матрасы не влезли в Ирак, то его переход под контроль Ирана был бы невозможен. То, что они(матрасы и их базы) находятся во многих странах БВ, это не результат в/действий, а итог договорённостей. Само по себе присутствие американского контингента на территории ближневосточных стран, сегодня воспринимается ими как фактор угрозы, и многие бы хотели избавится от этого "опекуна". Турция, будучи членом НАТО, понимая то, какой в свете последних событий корячится "попандос", сразу и безапелляционно запретила США использовать базу Инджерлик в осуществлении операций против Ирана.
                  Цитата: Aleksandr21
                  Или придут к власти радикалы как на Украине, и при обострение будут ядерной дубиной махать, и не дай бог хватит ума применить.
                  При названных вами рисках, больше надо опасаться Пакистана, который уже имеет ядерное оружие, и сильное террористическое подполье способное прийти к власти через выборы.
                  Цитата: Aleksandr21
                  Так что давать всем странам ЯО это не выход.
                  Как знать? Для некоторых стран наличие ядерного оружия это не средство нападения, но средство обороны, гарантирующее невмешательство третьих стран, особенно США с их взглядом на планету как на свою собственность.
          2. Aleksandr21
            Aleksandr21 9 января 2020 16:39 Новый
            0
            Цитата: helmi8
            ... Там, где есть более-менее обученная армия имеющая ПВО - уже большая проблема для США. Их основная тактика в войне - гуманитарные бомбардировки, миротворческие зачистки и массовые аресты во имя свободы слова.


            А что вас так смутило в выражение "С военной точки зрения США всегда готовы к войне" ? Крупных войн на планете, уже достаточно давно не было, если не брать Иракскую войну по масштабности. То что ПВО любой крупной страны (не банановой республики) представляет собой сложную проблему без сомнения, но учитывая количество носителей КР у ВМС США то очень мало стран которые действительно могут отбить атаку, всё таки как бы мы не любили США стоит признать, что у их вооруженных сил самый большой бюджет в мире, и самый мощный флот для нападения. Да и ВВС крупнейшие... И если американцы не начинают сейчас крупных войн и не нападают на противников (на подобие Ирана) то это не означает, что у них не хватает сил. Вопрос лишь в цене... возвращаясь к Ирану, стоит не забывать про их ядерную программу, и если Иран не пойдёт на уступки и попытается сделать ЯО то тут без сомнения международная коалиция во главе с США применит силовой вариант.

            P.S. Войны с террористами, Игиловцами и прочими в расчёт не беру.
            1. helmi8
              helmi8 9 января 2020 17:37 Новый
              +1
              Цитата: Aleksandr21
              P.S. Войны с террористами, Игиловцами и прочими в расчёт не беру.

              Даже не вижу смысла с вами о чем-то спорить...
  4. Pashhenko Nikolay
    Pashhenko Nikolay 9 января 2020 12:57 Новый
    0
    Тоже есть такое подозрение.А если все таки хотели попасть и не попали,то и вовсе много вопросов возникает о способности Ирана противостоять хоть как то США.
  5. Uhu
    Uhu 9 января 2020 13:02 Новый
    +5
    Не было смысла мясо устраивать. А так - удар даже экономически оправдан. Судя по всему. на авиабазе стояли в ангарах именно беспилотники. Даже ОДИН беспилотник-стратег - дороже 15 ракет. Плюс - показали, что умеют бить точно по целям. Плюс - что противодействия ударам у США нет. Плюс - США может только утереться в ответ. И кстати последнее - именно потому, что нет повода. Нет кучи трупов, которыми можно трясти перед союзниками.
    А без трупов какой ответ, когда союзник по НАТО Эрдоган говорит прямым текстом - "нельзя оставлять без какого-либо ответа убийство какого-либо командира, который входил в высшие эшелоны власти какой-либо страны".
    Принцип необходимой и достаточной силы от Ирана
    Американская сторона могла быть заранее осведомлена о тех объектах, по которым будет нанесен удар, чтобы успеть эвакуировать личный состав и ценную технику.

    Одно не бьется - фото раздолбаной авиабазы смотрите. Вертолеты видите в 5 метров от руин ангара? Они дешевые?
    1. Ростислав Белый
      Ростислав Белый 9 января 2020 13:16 Новый
      -1
      Судя по всему они могли быть неисправны, на ремонте - песочек их вертушки не любят...
      Я сомневаюсь что у них была надежда на ПВО своё или предвижу повальное увольнение из армии
  6. RussianRoulette
    RussianRoulette 9 января 2020 13:05 Новый
    +3
    Очевидное и вероятное. Если смотреть на данную ситуацию со стороны стакана, который наполовину полон, то лучше уж таким образом чуваки пусть пипетками мериются, чем рога в пол и земному шарику кранты. Жертвы, конечно же, не в счёт. Это всегда наводит грусть и накидывает вуаль безысходности в конечном итоге.
    1. Сергей39
      Сергей39 9 января 2020 13:12 Новый
      +5
      Просто ребята пободались и разошлись краями. Ничья, но все понимают, кто победил. Весовые категории-то разные.
  7. Ростислав Белый
    Ростислав Белый 9 января 2020 13:09 Новый
    +1
    Понятно, что если бы на американских военных базах реально бы погибли 80 американских военнослужащих, то реакция Пентагона была бы молниеносной. И американские ракеты, авиация ударили бы уже по территории самого Ирана. Но этого не произошло. Поэтому озвученная The Washington Post версия вполне имеет право на существование.

    Я просто думаю что всех устраивает недопрезидентство Трампа (его унижение в США). Иран предупредил Ирак о нанесении ударов - общеизвестный факт, не было бы "бабахов" снято на смартфон (?), так как базы имеют буферные зоны заполненные иракскими войсками... Если бы США ответили бы Ирану, то они бы из Ирака уходили с большими потерями - эвакуировать на "вертушках" под предполагаемых огнем шиитов крайне стремно.
    Уход из Ирака никто не отменял...
  8. Mavrikiy
    Mavrikiy 9 января 2020 13:11 Новый
    -1
    Формальная бомбежка. Иран ударил по базам США, чтобы сохранить лицо?
    Ударил и сохранил.
    при всей неординарности и значимости генерал-майор Сулеймани был лишь одним из многочисленных иранских военачальников.
    генерал-лейтенант.
    И вряд ли самим иранцам была бы выгодна война из-за гибели этого человека. Ведь в войне не просто погибли бы сотни тысяч иранцев – и солдат, и мирных жителей.
    С головкой дружим? Если завтра стрельнут Трампа, ему замену найдут еще быстрее, правда с другим знаком. США воевать кинется или калькулятор возьмет?
    как бы там ни было, но силы сторон все равно несопоставимы. Да, Иран продержался бы дольше Ливии или Ирака, но в какой-то момент все равно ситуация бы изменилась в пользу США.
    Не смотрите мультики из США. А больше думайте самостоятельно.Согласен, сопоставлять устойчивость США и Ирана смешно, США рухнет на второй тыс. 200-ых. и все их силы спустятся в сливной бачок. Ливия и Ирак - это сильно, почти ниже пояса, вот только они были один на один с бригадой бандюков. Иран имеет за спиной Китай, Россию, да и Европе нефть по 100 зеленых не в прок пойдет. Так что пользы для США - облом.Подавились печенюжкой?, ах это вы сами выбор сделали. hi
    1. ML-334
      ML-334 9 января 2020 17:36 Новый
      +1
      В Европе не нефть по сто а мигрантов не счесть а это сила.
  9. spirit
    spirit 9 января 2020 13:12 Новый
    +4
    Короче договорняк как в футболе hi никто не был готов к войне и никому она не была нужна
  10. Томпсон
    Томпсон 9 января 2020 13:14 Новый
    +1
    Формальные, неформальные, а пощёчина или щелчок по носу зачётные!!!
    1. ML-334
      ML-334 9 января 2020 17:40 Новый
      +3
      Вторая пощечина первая-морпехи на коленях.
  11. Keyser Soze
    Keyser Soze 9 января 2020 13:16 Новый
    +4
    Ну пулять по амерам я б формальностью не назвал.... laughing
  12. Рысь33
    Рысь33 9 января 2020 13:16 Новый
    -1
    Естественно договорились. Кому охота начинать 3-ю мировую войну.
  13. rocket757
    rocket757 9 января 2020 13:19 Новый
    +2
    Всё ж подождём малёха ... вдруг у Иванки Трамп завтра начнутся .... неурядицы какие???
    1. HAM
      HAM 9 января 2020 13:35 Новый
      +1
      Ждать то 28 дней...
      1. rocket757
        rocket757 9 января 2020 14:07 Новый
        0
        Ой, не будем загадывать ... современная медицина такие чудеса творит!
    2. Qwertyarion
      Qwertyarion 9 января 2020 14:21 Новый
      -3
      Колготки в не подходящий момент порвутся или тушь на глазах потечёт?
    3. Mavrikiy
      Mavrikiy 10 января 2020 08:07 Новый
      0
      Цитата: rocket757
      Всё ж подождём малёха ... вдруг у Иванки Трамп завтра начнутся .... неурядицы какие???

      Ждем до перевыборов Трампа.
      1. rocket757
        rocket757 10 января 2020 08:33 Новый
        0
        Цитата: Mavrikiy
        Ждем до перевыборов Трампа.

        Это самая очевидная причине, вот только ЧЕГО??? Того, что произошло или того, что не произошло?
  14. sot
    sot 9 января 2020 13:25 Новый
    -2
    На мой взгляд, очень похоже на то, что так и есть. Иран сохранил лицо перед своими гражданами, у США - сильная переговорная позиция в вопросе ядерной программы Ирана. Генерал - лишь разменная монета, восток дело тонкое.. Все руководители Ирана однозначно понимают, что США за неделю вынесут все их ПВО и допотопную авиацию, уничтожат инфраструктуру и начнут свободную охоту сотнями F-16 за уцелевшей наземной техникой. Сконцентрировать 1000+ самолетов и провернуть воздушную операцию по типу Югославии для Трампа хороший вариант. Принудить Иран к уничтожению центрифуг - тоже хороший вариант для Трампа. Для него вообще в данном случае нет плохих вариантов, очень сильная переговорная позиция. А Иран постарается проиграть с наименьшими потерями. Россия и Китай же с точки зрения общечеловеческой против войны конечно, но экономически для нас война выгодна - нефть резко вырастет, газ тоже, оружие продавать тоже можно. В любом случае Иран со временем свергнет свое фундаменталистское руководство и перейдет к более светскому управлению. Держаться за Хомейни и компанию бессмысленно.
  15. Лесс
    Лесс 9 января 2020 14:08 Новый
    +1
    Какое дело штатам до того сохранит Иран своё лицо или нет? Иран - да, Иран предупредил в надежде избежать разрастания конфликта. Штатам какой прок в этом "договорняке"? Только в том случае, если штаты сами не готовы к конфликту. Или сильно не уверены в результате конфликта. А в этом случае был "договорняк" или не был уже не важно.
  16. Окорок
    Окорок 9 января 2020 14:46 Новый
    +1
    американцы на всей этой возне теряют больше...гораздо больше...
    размен сильно не в их пользу
  17. Дилетант
    Дилетант 9 января 2020 15:05 Новый
    0
    65,48 USD −0,31
    Нефть Brent сегодня, 14:13 МСК
    Яндекс.Новости

    Надо мочить другого генерала, что бы нефть скакнула за 70. Тогда американская сланцевая нефть станет рентабельной.
    Америка снова будет великой
    Д.Трамп
  18. parusnik
    parusnik 9 января 2020 15:46 Новый
    +2
    Это дает повод скептикам говорить о том, что в Тегеране специально планировали лишь формальные ответные действия на убийство генерала Касема Сулеймани.
    ....Ну если это скептики, кто тогда оптимисты?..Илья, вот как Вы себе представляете войну в Персидском заливе?Там же завязаны интересы нефтяных и газовых ТНК вся дОбыча поделена,да идет своя война,внутри, скупка, перекупка акций и т.д., но рушить инфраструктуру им не выгодно..Как не был слаб Иран перед США в военном отношении, но "помидорами" США не отделаются,эта война может затронуть как соседние государства , так и породить весомую не стабильность внутри европейских государств и которые имеют свои интересы на Ближнем Востоке и война им не выгодна...Хотя бы по одной причине, в случае войны США , обязательно заявят своим партнерам по НАТО: ежели доверяете нам вести войну с Ираном,денег давайте...Иран таки, удачно нанес ракетный удар...
  19. Воланд
    Воланд 9 января 2020 16:15 Новый
    0
    Ирану (если бы ему нужно было сохранить лицо, а не отомстить) не надо было грозить США, а молча утерется и всё. А то расковыривание взлётных полос на базе, который они выдали за "пощёчину" Трампу, просто смешно.
    1. LeonidL
      LeonidL 9 января 2020 18:54 Новый
      -1
      Руслан - Восток дело тонкое! Что нам смешно - то им не очень. По их логике и невинность соблюли и капталец приобрели, да и от бешенногог слишком уж авторитетного генерала избавились ... вроде как чужими руками.
  20. LeonidL
    LeonidL 9 января 2020 18:52 Новый
    -1
    Война закончена, "Всем спасибо, все свободны!" ... потери Ирана 56 затоптанных насмерть и пара сотен затоптанных не насмерть ... + удачный удар по пустым базам "Большого сатаны" ... заранее предупрежденного - минус один плохо контролируемый правительством айятол генерал. Занавес.
  21. Дед-Щукарь
    Дед-Щукарь 9 января 2020 18:52 Новый
    -3
    Что то странные вещи творятся в мире ..То Трамп по Сирии ударил крылатками в молоко ,то Иран по базе США тоже не особо метко..
    Один Израиль метко стреляет в своих мировых сми мира хе хе
    То ли еще будет hi
    Это что ,новая тактика войны ? Типо потом нанесли ядерный удар, жертв нет ..Готовят общественность мировую к таким событиям ?
    Чую не спроста все это ,нас к чему то готовят и мозги промывают..
  22. Ryaruav
    Ryaruav 9 января 2020 19:46 Новый
    +1
    по этой здоровенной роже на фото давно плачет осколочек грамм на 200 от гранаты оф-462
  23. феодор рашпиль
    феодор рашпиль 9 января 2020 21:15 Новый
    +1
    Хотелось бы обратить внимание на мелкую деталь,а именно, для перехвата 18 иранских ракет были запущены 47 ОХРЕНИТЕЛЬНЫХ ПАТРИОТОВ и все 18 благополучно поразили свои цели. Куда делись патриоты неизвестно, скорее всего они долбанули украинский лайнер (мои соболезнования жертвам ов)