Что делать со старыми «Воеводами»?


Запуск МБР Р-36М2. Фото Rbase.new-factoria.ru


На протяжении нескольких десятилетий ключевым элементом наземной компоненты стратегических ядерных сил были межконтинентальные баллистические ракеты линейки Р-36М. Однако к настоящему времени даже самые новые модификации «Воеводы» устарели, и их эксплуатация должна завершиться в самом ближайшем будущем. Для замены изделий Р-36М2 создается совершенно новая ракета РС-28 «Сармат». При этом становится актуальным вопрос утилизации или альтернативного применения списанных «Воевод».

Старые планы


Ракетный комплекс Р-36М2 / 15П018М / РС-20В / «Воевода» был принят на вооружение в 1988 г. и заменил более старые системы своего семейства. С тех пор прошло более 30 лет, что привело к известным последствиям. Несмотря на все мероприятия по продлению ресурса и сроков эксплуатации, ракеты Р-36М2 вскоре придется снять с вооружения.

Тема отказа от «Воевод» в пользу других образцов с последующим списанием обсуждалась на протяжении долгих лет. В марте 2018 г. министерство обороны раскрыло свои планы на этот счет. Замминистра обороны Юрий Борисов тогда рассказал, что жизненный цикл МБР Р-36М2 приближается к концу, и в ближайшее время их планируется снять с дежурства. Старые ракеты предполагалось отправить на утилизацию.


Ракета-памятник Р-36М2 в Оренбурге. Фото Wikimedia Commons

По данным из разных открытых источников, в настоящее время РВСН держит на боевом дежурстве не более 45-50 ракет типа Р-36М2. Некоторое количество таких изделий может находиться на хранении. Таким образом, в обозримом будущем Минобороны спишет несколько десятков старых МБР и высвободит место для новых.

Дальнейшая судьба списанных ракет очевидна. Ненужные МБР отправят на разборку и утилизацию. Однако возможно и иное применение изделий, о чем уже говорили официальные лица и источники разного рода.

Отходы – в доходы


Определенная часть МБР «Воевода», остающихся на дежурстве, вскоре отправится на разборку. Такой процесс стартует уже в этом году. В начале января «Интерфакс» со ссылкой на информационную систему «Спарк-Маркетинг» сообщил о запуске тендера на утилизацию двух списанных ракет.

Согласно техническому заданию тендера, подрядчик должен будет принять на утилизацию два транспортно-пусковых контейнера с «Воеводами». Их следует забрать из войсковой части на Урале и доставить на предприятие, которому предстоит выполнить разборку. При разборке будет получено определенное количество материалов, подлежащих реализации. Остальные отходы утилизируют в установленном порядке. Работы по двум МБР следует завершить до 30 ноября с.г. Утилизация будет осуществляться в соответствии с условиями действующих договоров о стратегических вооружениях.


Запуск ракеты-носителя "Днепр", 21 июня 2010 г. Фото Wikimedia Commons

Известны ожидаемые результаты утилизации ракет. Изделие Р-36М2 с ТПК весит порядка 52 т, и около половины этой массы приходится на материалы, пригодные к повторному использованию. Из каждой ракеты подрядчик «извлечет» 20 т цветных и 6 т черных металлов, 19 кг серебра, 1200 г золота и 55 г платины. Часть прочих материалов тоже отправят на переработку.

Стоимость работ и их исполнитель не уточняются. При этом понятно, что продажа извлеченных материалов позволит, как минимум, частично компенсировать затраты на утилизацию.

Вероятно, нынешний тендер на утилизацию двух МБР Р-36М2 не будет последним. В течение нескольких лет будет списано порядка 50-60 ракет, и значительная их часть должна пойти на разборку. Точный график утилизации ракет и иные планы Минобороны пока не оглашались. Вероятно, новые подробности появятся в ближайшем будущем.

Из шахты – в космос


Одним из способов избавления от списанных МБР является их переоборудование в ракеты-носители для вывода полезной нагрузки на орбиту. Так, в 1999-2015 гг. эксплуатировались ракеты «Днепр», построенные на основе списанных боевых Р-36М УТТХ / РС-20Б. Состоялось 22 запуска (1 аварийный) с 140 космическими аппаратами. На протяжении нескольких последних лет «Днепры» не используются по ряду причин, но имеются сведения о небольшом запасе МБР Р-36М УТТХ, пригодных для конверсии.


Ракета "Воевода" в цехе Центра ликвидации МБР. Фото ЦЛМБР / ЦЭНКИ / russian.space

В последние годы неоднократно поднималась тема разработки новой ракеты-носителя на основе изделия Р-36М2 «Воевода». Так, в мае 2018 г. РИА Новости со ссылкой на источники в космической отрасли рассказало о возможном создании нового проекта по типу «Днепра» на новой базе.

Речь шла о конверсии боевых МБР Р-36М2 в ракеты-носители с использованием имеющегося опыта. При этом, в отличие от проекта «Днепр», планировалось обойтись собственными силами и без привлечения Украины. Отмечалось, что использование ракет модификации Р-36М УТТХ теперь не целесообразно ввиду их малого количества. Более новые и многочисленные Р-36М2 представляют в этом контексте больший интерес.

Примерно через год после этих новостей прозвучали официальные заявления. В мае 2019 г. глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин рассказал о планах по «Воеводе». По его словам, списываемые ракеты будут проходить конверсию и использоваться для запуска нагрузки на орбиту. Впрочем, конкретные данные руководитель «Роскосмоса» не привел.


В преддверии разборки. Фото ЦЛМБР / ЦЭНКИ / russian.space

С тех пор тема переработки боевой МБР в ракету-носитель не поднималась. Нельзя исключать, что разработка подобного проекта уже ведется, но данные на ее счет пока отсутствуют. Отсутствие новостей о ракете-носителе и сообщения о тендере на утилизацию можно трактовать и как отказ от планов по конверсии списываемого вооружения.

По прямому назначению…


Альтернативой утилизации или конверсии может стать использование ракет по их прямому назначению – в рамках учений или испытаний. Впрочем, не все подобные способы целесообразны и имеют смысл с учетом известных планов на будущее.

В прошлом регулярно проводились учебно-боевые пуски изделий «Воевода» – как в порядке учений РВСН, так и в рамках более крупных мероприятий вооруженных сил в целом. Регулярные пуски ракет позволяют проверять навыки личного состава и работоспособность комплексов в условиях, максимально приближенных к боевым. Однако нужно отметить, что последние учебные пуски изделий Р-36М2 прошли несколько лет назад, и с тех пор такое оружие не применялось.

Учебные пуски МБР семейства Р-36М регулярно осуществлялись в порядке испытаний по результатам мероприятий по продлению ресурса техники и вооружений. Успешный запуск МБР по учебной цели на полигоне подтверждал правильность использованных решений и позволял продлить сроки эксплуатации. Однако теперь подобные мероприятия и пуски попросту не имеют смысла. От ракет Р-36М2 откажутся в ближайшее время, и продление ресурса более не планируется.


Фото ЦЛМБР / ЦЭНКИ / russian.space

Запуск межконтинентальной баллистической ракеты в ходе учений или с целью испытаний является своеобразной альтернативой утилизации и тоже имеет свои преимущества. Тем не менее, количество поводов для такого применения «Воевод» по объективным причинам сократилось.

Последние годы службы


Как видим, старые МБР с истекающим сроком эксплуатации можно использовать разными способами или утилизировать с определенной выгодой. К настоящему времени появились достоверные сведения только о будущей утилизации ракет. Перспективы конверсии в интересах космической отрасли остаются неясными. Однако новые сведения о планах РВСН и Минобороны могут появиться в самое ближайшее время.

С конца восьмидесятых годов ракетный комплекс Р-36М2 «Воевода» был одним из главных средств обеспечения стратегической безопасности нашей страны. Однако прошло более 30 лет, и этот комплекс устарел – его придется снять с вооружения и заменить современным. Старые ракеты регулярно передаются на разделку, и в этом году свое существование прекратят два очередных изделия.

По сути, заканчивается целая эпоха в истории наших РВСН. И сейчас делается все возможное, чтобы ее завершение не было связано с потерями, но дало те или иные выгоды. Как именно министерство обороны будет избавляться от старого оружия – уже ясно. Возможно, в ближайшее время появятся новые подробности.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

115 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Дальний В 10 января 2020 05:15 Новый
    • 15
    • 24
    -9
    Снять ЯБЧ и подарить за бабки Ирану, Сев.Корее, Венесуэле, Кубе, Никарагуа, далее - везде)))
    1. Грац 10 января 2020 05:35 Новый
      • 6
      • 12
      -6
      а зачем дарить,боевую часть снять , поменять на обычную и применить по назначению, целей что ли найти нельзя
      1. Дальний В 10 января 2020 05:49 Новый
        • 9
        • 6
        +3
        Так дарить за бабки же, а не без-воз-мез-дна, то бишь даром)))
    2. Uncle Lee 10 января 2020 05:48 Новый
      • 21
      • 6
      +15
      У меня есть более радикальный план по утилизации ракет, но я его озвучивать не буду.... feel
      1. Дальний В 10 января 2020 05:51 Новый
        • 24
        • 6
        +18
        Вангую… Ходи бабка, ходи дед... Пролив имени Сталина прозреваю я сквозь вашу аватарку...
        1. Uncle Lee 10 января 2020 05:54 Новый
          • 18
          • 7
          +11
          Цитата: Дальний В
          Пролив имени Сталина

          Хрустальная Мечта..... yes
          1. Дальний В 10 января 2020 06:00 Новый
            • 12
            • 7
            +5
            drinks За сбычту мечт, коллега! wassat
            1. Осьминог 10 января 2020 08:00 Новый
              • 5
              • 4
              +1
              Можно небольшое рацпредложение, коллеги?

              Посольство США - Москва, Большой Девятинский, 8, метро Краснопресненская кольцевой линии. Почему бы Вам с коллегами не подъехать туда и не <РОСКОМНАДЗОР>? Вам разницы особой нет, а кучу народу такой вариант устроит гораздо больше. Чего стесняться, он персонально меня устроит гораздо больше.
              1. Дальний В 10 января 2020 08:10 Новый
                • 3
                • 2
                +1
                Там не получится drinks и <РОСКОМНАДЗОР> laughing Там за это полиционеры сразу в кутузку закатают. Потому что drinks и <РОСКОМНАДЗОР> в общественных местах запрещены laughing
                1. Осьминог 10 января 2020 09:00 Новый
                  • 1
                  • 3
                  -2
                  Гостиничку снимете.
            2. Sckepsis 12 января 2020 22:22 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Расстрелять б вас за такие мечты.
    3. Лексус 10 января 2020 05:52 Новый
      • 12
      • 10
      +2
      Регулярно проводить учебные пуски с пролётом над "друзьями". И дать им соответствующее название - "Мокрые штаны - 1,2... и т.д." laughing
    4. Тот же ЛЕХА 10 января 2020 05:56 Новый
      • 22
      • 2
      +20
      А может лучше свои спутники на орбиту запускать с их помощью...это дешевле и безопасней...военным я как то больше доверяю в плане надежности пусков...по крайней мере таких позорных провалов рогозинских пусков они не допускают.
      1. Дальний В 10 января 2020 06:02 Новый
        • 14
        • 5
        +9
        Так автор же прямо говорит, что Рогозмос перестал эту тему упоминать. Вероятно, для Рогозмоса от этого варианта куда меньше выхлопа обломится. Хотя с хозяйственной точки зрения я, конечно, "за".
      2. Монар 10 января 2020 06:53 Новый
        • 1
        • 5
        -4
        Вы представляете сколько будет стоить такой запуск? Или у Вас есть основания, что такой пуск дешевле будет?
        1. Осьминог 10 января 2020 07:54 Новый
          • 4
          • 1
          +3
          Там проблема не в ускорениях, спутники в этом отношении сейчас делают нетребовательные (в основном). На МБР их запускали вот недавно буквально, Днепр и Рокот.

          Там другая проблема. Для РН нужна другая система управления, совсем другая, чем на МБР. Ее делали в Днепре. Сейчас по определённым причинам не делают. Делать такое же в России - небыстро, недешево и требует испытательных пусков. Учитывая, что время идёт, тема тухлая.
          1. Монар 10 января 2020 08:31 Новый
            • 8
            • 0
            +8
            Именно в ускорении первая проблема. Миномётный старт она называется. А потом ещё скоростной вывод в космос. Вы просто посмотрите как МБР стартует и как "гражданские" РН.
            А система управления ... Да фактически разницы принципиальной нет. Она программируется куда и в какую сторону. Днепропетровск уже не причём. Или Вы думаете что без спецов из этого города с одной цели на другую перенацеливать не возможно?
            1. Осьминог 10 января 2020 09:19 Новый
              • 6
              • 2
              +4
              Цитата: Монар
              просто посмотрите как МБР стартует и как "гражданские" РН.

              Простите, Вы по видосикам РН проектируете?

              Крайний (хотя, говорят , последний) запуск Рокота, он же УР-100, был 26 декабря 2019 г. Пускали тоже из шахты.
              Цитата: Монар
              одной цели на другую перенацеливать не возможно?

              Если Вы хотите доставить спутник в какую-то точку Тихого океана - можно без проблем. Если Вам нужна орбита - да, СУ менять целиком. Хруничев обещает ее импортозаместить, но надежды, прямо скажем, мало.
              1. Монар 10 января 2020 09:47 Новый
                • 3
                • 0
                +3
                Простите, Вы по видосикам РН проектируете?
                А в чём проблема? Или Вы где то миномётный старт для гражданских ракет видели? Кстати, на УР-100 газодинамический запуск, а не миномётный.
                Если Вам нужна орбита - да,
                А вот можно с этого места поподробнее? Дотащить до определённой точки и отстрелить нагрузку вся задача РН. Всё остальное уже системой выведения или самим спутником решается.
                1. Осьминог 10 января 2020 14:53 Новый
                  • 4
                  • 1
                  +3
                  Про Рокот/Днепр и миномётный пуск отписались ниже.

                  Про дотаскивание. Либо вы прикрутите к ракете космический блок довывода 3-й ступенью, на Рокот это Бриз, ЕМНИП. Тогда да, нижние ступени МБР закидывают его на баллистическую траекторию за атмосферу, дальше он сам. Но Бриз очень недешевый сам по себе.

                  Либо вы учите верхнюю ступень МБР довыводить. Для этого Вам придется в корне менять СУ. МБР для пусков в небо не предназначена, только в землю.
              2. S.I.D 10 января 2020 11:42 Новый
                • 3
                • 4
                -1
                Крайний (хотя, говорят , последний) запуск Рокота, он же УР-100, был 26 декабря 2019 г. Пускали тоже из шахты.

                Во-первых: Рокот стартует из ТПК своим ходом, а не миномётным стартом. Разница в ускорении очень существенна (Рокот гораздо плавнее стартует.). Не все спутники перегрузку миномётного старта выдержат, особенно отечественные.
                Во-вторых: Рокот пускают с оборудованной на Плесецке площадки - стартового стола, на котором устанавливается РН в ТПК. Днепр запускали с Байконура из специальной шахты сделанной и оборудованной в своё время для ЛКИ. Байконур - это Казахстан ...
                Хруничев обещает ее (СУ Рокот) импортозаместить, но надежды, прямо скажем, мало.

                Отчего же ... ? Работы идут, технических проблем нет, вопрос лишь финансирования и организации процесса.
                Ускорители под Рокот лежат на складах десятками.
                1. Осьминог 10 января 2020 13:03 Новый
                  • 4
                  • 1
                  +3
                  Обстоятельно, спасибо.

                  На счёт шахты для Рокота ошибся, Вы правы.

                  По поводу р-36 и перегрузок - здесь уместнее говорить про Днепр, всё-таки. Рокот я привел как последнюю летавшую переделку, может быть и зря. Днепр не летает уже 4 года.

                  По поводу общего смысла. Общий смысл был в том, что сделать российский Днепр мешает украинская система управления, а не миномётный старт. С этим Вы согласны или нет?

                  Что касается импортозамещения от Хруничева, у меня с дивана свое понимание, у Вас свое, тем более если Вы, в отличие от меня, имеете к этой организации отношение. Как импортозаместят - увидим.
                  1. S.I.D 11 января 2020 16:59 Новый
                    • 0
                    • 2
                    -2
                    СУ для Рокота разрабатывалась ПАО Хартрон - это нынче Украина. Хартрон - наследие СССР, ясное дело. Рокот успешно исполнял коммерческие пуски после 2014 только потому, что были в запасе комплекты СУ закупленные ещё до ухода в вечность небесной сотни. Импортозамещение по Рокоту - это, собственно, и есть СУ РН. Подрядчик российский, любопытствующие запросто его найдут, т.к. он нынче в этой тематике монополист.

                    Днепр чем плох...?
                    А плох он, во-первых, именно своим основным преимучеством - огромной полезной нагрузкой. Пускать на нём один, два или три спутника - это мало. А необходимость набирать большое количество заказов под каждый пуск - это лишний геморой, риски, время ожидания между пусками. Обозначенная причина, ИМХО, сделала в своё время программу Рокот предпочтительнее Днепра.
                    А сегодня предпочтений ещё больше, потому, что для программы Днепр нет стартовой площадки в России, нет СУ в России, нет готового и удобного задела по комплектам РН (их нужно доставать из шахты, потом ещё много чего .... no ), нет комплекта документации по адаптации к коммерческим пускам, нет налёта подтверждающего надёжность, как у Рокота.
                    Ну и контрольный выстрел: Р-36/Днепр - это Южмаш (Украина), а Р-35/Рокот - Это ГКНПЦ Хруничева.

                    В наш век тенденций к миниатюризации коспических аппаратов, такие тяжеловесы как Днепр не имеют уже коммерческой перспективы.
                    1. Осьминог 11 января 2020 17:51 Новый
                      • 3
                      • 0
                      +3
                      Цитата: S.I.D
                      Обозначенная причина, ИМХО, сделала в своё время программу Рокот предпочтительнее Днепра.
                      А сегодня предпочтений ещё больше

                      Да, но есть некоторая проблема. Цена Рокота с Бризом подбирается к Союзу.
                      1. S.I.D 11 января 2020 18:15 Новый
                        • 1
                        • 2
                        -1
                        С чего вы взяли?
                        И ещё... Может ли Союз вывести три спутника и отделить их в трёх заданных точках?
                      2. Осьминог 11 января 2020 18:45 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: S.I.D
                        С чего вы взяли?

                        Тетя вика пишет. Врет?
                        Цитата: S.I.D
                        Может ли Союз вывести три спутника и отделить их в трёх заданных точках?

                        Фрегат, Вы хотите сказать? Зависит от орбит, но так-то может, напр 2017/07/14.
                      3. S.I.D 11 января 2020 18:48 Новый
                        • 0
                        • 2
                        -2
                        Фрегат, Вы хотите сказать?

                        Тогда нужно сравнивать Союз+Фрегат / Рокот + Бриз
                      4. Осьминог 11 января 2020 18:53 Новый
                        • 0
                        • 2
                        -2
                        Если у Вас вывод на несколько орбит, то РБ без вариантов. Не американцы, чай.
                      5. S.I.D 11 января 2020 20:34 Новый
                        • 1
                        • 2
                        -1
                        ... на несколько орбит ...

                        Да, это имелось ввиду.
                        Я не в курсе по поводу разгонных блоков Союзов, но разгонные блоки Рокота готовыми лежат. За них уже заплатил СССР.
                        Вы говорите стоимость пуска ... Это весьма расплывчатая тема. Кто и как считает...?
                        Обыкновенно считают удобным для себя образом. Маск стоимость пуска с возвращаемыми блоками анонсировал дешевле Протоновских пусков. Это не значит что оно столько и стоит, это значит что за эти деньги он это сделает. Сегодня. А завтра, когда Протон и Рокот загнутся от перетока к Амерам "клиентов", цена может стать другая. Демпинг это называется. Российская космическая отрасль погрязла во внутренних склоках хапуг и честолюбцев, вместо того, что бы объединив свой потенциал идти вперёд. Российский космос добивают по частям. Пока гнобят одну, другая тихо хихикает. До тех пор, пока за ней не придут.
                        П.С.: Ну и если по чесноку ... Отношения Хруничева и Королёвцев, особенно отношение Королёвцев к Хруничевцам, мягко говоря специфическое. Королёвцы мастаки подсирать (пардон), занимаются этим системно и вдохновенно. Однако что станется с ними, если завалят таки Хруничевцев окончательно ...? Точнее с чем останется? С поделками из керосинок технологии 50-60-хх...?
                        У Хруничевцев хоть и развален конструкторский и инженерный корпус, хоть и не осталось внятных управленцев и организаторов, зато остался мощнейший научный задел и по РН гражданским (семейство Ангара) и по боевой тематике.
                      6. Осьминог 11 января 2020 21:19 Новый
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Цитата: S.I.D
                        но разгонные блоки Рокота готовыми лежат. За них уже заплатил СССР.

                        Бризы лежат по 30 лет, серьезно?
                      7. Комментарий был удален.
                      8. S.I.D 11 января 2020 21:54 Новый
                        • 1
                        • 2
                        -1
                        Ошибся: не разгонный блок, а блоки ускорителей - 1,2 ступени.
                      9. Осьминог 11 января 2020 22:03 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        А, ну в этом смысле Ваши рассуждения о цене и стоимости более понятны.
                      10. S.I.D 13 января 2020 03:06 Новый
                        • 1
                        • 2
                        -1
                        Надеюсь на пользу, коллега hi
                  2. Митяй65 12 января 2020 13:10 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Цитата: Осьминог
                    Бризы лежат по 30 лет, серьезно?

                    Может быть, во всяком случае не удивлюсь, если так. Могли понаделать под какую-нибудь программу, которая не пошла. С тех пор лежат на складе, ждут своего момента. РБ вещь идивидуальной подгонки.
                    На складах вообще много чего интересного лежит.
                2. Митяй65 12 января 2020 13:17 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Цитата: S.I.D
                  Ну и если по чесноку ... Отношения Хруничева и Королёвцев, особенно отношение Королёвцев к Хруничевцам, мягко говоря специфическое.

                  В развале Хруничева виноваты Королёвцы? Странное ваше мнение no
                  Или это эфмеизм, за которым не хотете называть истинные причины?
                  Цитата: S.I.D
                  зато остался мощнейший научный задел

                  Да, развал Хруничева, происходящий у нас на глазах, преступление. Но кто виноват-то? Эти идеи - инициатива отнюдь не Роскосмосовская.
                3. S.I.D 13 января 2020 03:04 Новый
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  В развале Хруничева виноваты Королёвцы? Странное ваше мнение

                  Это не моё мнение, товарищ :) Это вы так сказали.
                  Вообще, во многом трудности взаимопонимания лежат в склонности к крайностям суждений и выводов. Не стоит так - такое никогда не работает.
                  Да, развал Хруничева, происходящий у нас на глазах, преступление. Но кто виноват-то?

                  Снова абсолютный неконструктив. Если вы хотите исправить ситуацию, тогда правильные вопросы "Почему?" и "Как на быть?". "Кто виноват?" - это для пЕсателей истории. ИМХО...
  • Алексей ЛК 13 января 2020 03:32 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Монар
    Днепропетровск уже не причём.

    Насколько я знаю, он всегда был не очень причём - систему управления для Воевод делали в Харькове.
    1. Осьминог 13 января 2020 06:17 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      Цитата: Алексей ЛК
      систему управления для Воевод делали в Харькове.

      Вы правы, спасибо.
  • Митяй65 10 января 2020 15:17 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: Осьминог
    Там проблема не в ускорениях, спутники в этом отношении сейчас делают нетребовательные (в основном).

    Не совсем. Если ПН коммерческая, то значит застрахованная. Сейчас страховые компании, занимающиеся страховкой космоса, имеют спецов по анализу условий старта, в штате или на договоре. В частности по анализу ударно-вибро-акустических нагузок на ПН в течении выведения.
    Это шибко влияет на стоимость страховки и запуска. А могут и отказать.
    Программу полёта придётся менять, это почти 100%. В частности, условия старта и разгона. Это конечно скажется на весе ПН, но, имхо, терпимо.
    1. Осьминог 10 января 2020 17:03 Новый
      • 1
      • 1
      0
      Цитата: Митяй65
      конечно скажется на весе ПН, но, имхо, терпимо.

      Эти аргументы были бы понятны, если бы Р-36 ранних модификаций уже не летала. Так что расклады более-менее известны.

      Другое дело, что ситуация резко изменилась. Есть недорогое такси РокетЛаб, есть рейсовые автобусы от Маска и индусов. Так что экономика по малым спутникам уже не та, что 10 лет назад.
      1. Митяй65 11 января 2020 13:39 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Осьминог
        Эти аргументы были бы понятны, если бы Р-36 ранних модификаций уже не летала.

        Аргументы простые. У РН Днепр максимальная продольная перегрузка на участке выведения 7,8 ед. У современных вновь разрабатываемых РН требования к максимальному ускорению - не выше 3 - 3,5 ед. У Протона и Зенита максимальная продольная перегрузка на участке выведения не превышает 4g. Такое высокое ускорение из-за минометного пуска.
        Что закрывает этой РН путь на рынок. Можете в этом убедиться посмотрев список ПН , которые выводила РН Днепр - там набор каких-то левых спутников, студенческих, научных, кубесатов, групповые запуски, почти никакой коммерции. Для неё нужны специально разрабатываемые спутники. И надо решать проблемы со страховкой, без этого коммерции нет.
        Это означает что РН Днепр это на скорую руку сляпанная халтура. РН Днепр в том виде, в котором она была реализована, неконкурентоспособна. Это и понятно, т.к. РН Днепр применялся без существенных доработок, только переписали программу вывода на орбиту. А металл тот же.
        Как я понимаю, новый вариант стоит делать более разумно и экономно. Нужно менять третью ступень на криогенную, вероятно решить вопрос по увеличению диаметра головного обтекателя, меять программу полёта и , само собой, избавиться от минометного пуска.
        В плане цены РокетЛаб и Св. Илон в любом случае проиграют, без вариантов. Так что надо дерзать.
        P/S А при чем тут индусы?
        1. Осьминог 11 января 2020 15:15 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Цитата: Митяй65
          В плане цены РокетЛаб и Св. Илон в любом случае проиграют, без вариантов.

          Смишно пошутили.
          Елон
          https://www.spacex.com/smallsat
          готов подбросить 200 кг за мульон, если по дороге. Мульон, Карл!

          Рокетлаб может довести чемодан куда надо и когда надо за 5-6 млн (в теории может, сейчас у них здоровенная очередь).
          https://en.wikipedia.org/wiki/Electron_(rocket)

          Днепр стоил 29М
          https://en.wikipedia.org/wiki/Dnepr_(rocket)
          Рокот с этой Вашей криогенной ступенью (Вы понимаете, сколько она одна стоит?), 42М
          https://en.wikipedia.org/wiki/Rokot


          Цитата: Митяй65
          P/S А при чем тут индусы?

          https://hi-news.ru/research-development/rekord-indiya-vyvela-na-orbitu-104-sputnika.html

          Другое дело, что Днепр/Рокот это не Электрон, а скорее, класс Веги. Но во-первых, бум малых спутников - это как раз малые нагрузки, десятки и первые сотни килограмм. А во-вторых, в классе 1-2 тонны их поджимает по цене тот же Союз, где и эта Ваша криогенная ступень, и статистика надежности, и что хошь.
          1. Митяй65 12 января 2020 01:14 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Цитата: Осьминог
            Елон
            https://www.spacex.com/smallsat
            готов подбросить 200 кг за мульон, если по дороге. Мульон, Карл!

            А , так вы верующий в Истинного Учителя? Нет, я с религиозными пацанами не спорю и зявлениям Святого не верю ... Вот когда опубликует цифры операционных расходов, тогда есть смыс говорить, в среде американцев верить можно только бухгалтерам, проверено hi
            У нас ведь уже был Спейс Шатл с обещаниями 800 $ за кг на НОО, да? А чем всё кончилось? 1 млрд $ за недельный полёт? Ктож теперь янки на слова-то поверит?
            Святой слишком много лукавит. Ох, будет разочарование... recourse
            Цитата: Осьминог
            Рокетлаб может довести чемодан куда надо и когда надо за 5-6 млн (в теории может, сейчас у них здоровенная очередь).

            В этом плане Рокетлаб самая интересная компания. И она на мой взгляд имеет перспективы, т.к. ребята там собрались толковые и ловкие. Во всяком случае технические решения которые они применяют, например отказ от ТНА в пользу электропривода, очень интересны и ведут к снижению расходов. Я за Рокетлаб 2 руками. И у них неплохая маркетинговая стратегия.
            Однако, 150 кг ПН на ССО за 6,5 млн $? В мире чистогана может и прокатит, но нашему красавчику Дніпро це не конкурент явно, особенно если его доделают как надо...
            Можно самостоятельно посчитать на калькуляторе.
            Цитата: Осьминог
            Днепр стоил 29М

            Это откедова? Из вики? Врут.
            Как говорят проверенные надёжые люди, которые достаточно скромны, стоимость запусков была от 14 до 32 млн. $. Последнее для разведения 5 спутников на ССО, это самое дорогое и востребованное ныне.
            Я нашел запуск с ПН Бигелоу Аэроспейс в 2006 за 10 млн. $. Это похоже на правду.
            Итого, Днепр тоскал на НОО 3,7 т за 20 - 25 млн. $, где то так. Сейчас старого варианта Днепра не будет, а что -то новое, я думаю будт где-то 4 - 4,2 т на НОО, цена подрастет , но не на много. Нижнюю цену отсечения стоит принять 10 млн. $.

            Не сложно понять, пользуясь навыками работы на калькуляторе, что при запасе в 160 РН Р-36, в ближайшие 10 лет рынок будет закрыт для остальных участников рынка услуг лёгких РН, если конкуренция будет чисто ценовая. Но этого ждать не стоит, т.к. полосатые негодяи янки как всегда начнут вытаскивать на свет божий политические причины.
            Цитата: Осьминог
            Рокот с этой Вашей криогенной ступенью (Вы понимаете, сколько она одна стоит?)

            Сколько стоит? Вы меня спрашиваете? feel
            У нас большинство, у "гражданских" РН, разгонные блоки криогенные. Вы в курсе? Даже РН Протон использует блоки ДМ.
            Криогенный блок стоит как обычный ракетный блок. Ни больше ни меньше. Это почти серийное изделие, которые выпускают уже много лет и хорошо освоили. Его особо и проектировать не надо, достаточно подобрать из каталогов серийные компоненты, выпускавшиеся за последние 30 - 40 лет.
            Интересно поставить блок на паре LH2+LO2, это может повысить массу ПН до 4,5 т, но это уже НИОКР и некоторые капвложения.
            Цитата: Осьминог
            Другое дело, что Днепр/Рокот это не Электрон, а скорее, класс Веги. Но во-первых, бум малых спутников - это как раз малые нагрузки, десятки и первые сотни килограмм.

            Есть такое. Да, РН Днепр может оказать переразмереннй, а может и нет. Насчёт Рокота не знаю. Существует тенденция снижения массы спутников, особенно низкоорбитальных.
            Анализом понять нельзя, пробовать надо.
            В любом случае, главная опасность для Днепра и Рокота это не Илон и РокетЛаб и прочие стартапы, а то, что эти РН принадлежат МО, а не Роскосмосу. И Роскосмос с МО не сможет договориться. Там где военные, там любое дело может легко превратиться в навоз... они умеют. Надо их брать в долю. hi
            Цитата: Осьминог
            в классе 1-2 тонны их поджимает по цене тот же Союз

            Вот сомневаюсь. Полагаю, даже после переделки РН Днепр будет где-то в 2 раза дешевле РН Союз 2.1в. Всё-таки 2 нижних ступени достаются бесплатно, а это многое значит.
            1. Осьминог 12 января 2020 04:04 Новый
              • 3
              • 1
              +2
              Цитата: Митяй65
              Вот когда опубликует цифры операционных расходов

              А какое мне дело до его расходов? Он на своем сайте пишет, что прайс на попутную нагрузку вот такой, соответственно, другие операторы вынуждены учитывать, что рыночные условия на малые нагрузки вот такие. У Вас информация, что он кого-то отказался возить по этому прайсу или что?
              Цитата: Митяй65
              Святой слишком много лукавит.

              Напомните, когда он не держал цену, которую спэйсы официально объявили.
              Цитата: Митяй65
              Можно самостоятельно посчитать на калькуляторе.

              Калькулятор мозги не заменяет. Днепр и Рокот - это класс Веги, если груз тонна+ на НОО/ССО, то, естественно, Электрон не играет.
              Цитата: Митяй65
              Я нашел запуск с ПН Бигелоу Аэроспейс в 2006 за 10 млн.

              По некоторым оценкам. Когда испанцы судились, цена была $24М. (евро в 2013-м был $1,3)
              https://diana-mihailova.livejournal.com/384190.html (в ЖЖ кириллическая ссылка на DW, не хочу ее вставлять).
              Цитата: Митяй65
              Не сложно понять, пользуясь навыками работы на калькуляторе, что при запасе в 160 РН Р-36, в ближайшие 10 лет рынок будет закрыт для остальных участников рынка

              Только для Веги и тому подобного. Электрону эта 200тонная дура не конкурент, да еще и с Бризом, который Вы упорно хотите к ней присобачить.
              Цитата: Митяй65
              янки как всегда начнут вытаскивать на свет божий политические причины.

              Россия под ИТАРом в связи с некоторыми обстоятельствами, которые к ценовой конкуренции с Вашей гипотетической ракетой прямого отношения не имеют.
              Цитата: Митяй65
              Сколько стоит? Вы меня спрашиваете?

              Ну, Вы же предлагаете эту "криогенную ступень". Должны быть в курсе, наверное.
              А Бриз один стоит в районе $10М
              https://habr.com/ru/post/411709/
              Цитата: Митяй65
              Интересно поставить блок на паре LH2+LO2

              Да Вы совсем ... размечтались, я смотрю. Россия не умеет в водород со времен Энергии. Центавр говорят, совершенно недешевый до сих пор.
              Водород - это очень непросто, и в космическом, и в наземном компоненте, и у Маска были очень веские причины идти в метан, а не водород, при том что как раз у американцев водородные ступени летают все это время, а не в 88-м году последний раз.
              Цитата: Митяй65
              Там где военные, там любое дело может легко превратиться в навоз... они умеют

              Я не уверен, что Роскосмос от них сильно отличается в этом отношении.
              Цитата: Митяй65
              Полагаю, даже после переделки РН Днепр будет где-то в 2 раза дешевле РН Союз 2.1в. Всё-таки 2 нижних ступени достаются бесплатно, а это многое значит.

              Космотранс и Еврокот этого не знали, к сожалению.
              1. Митяй65 13 января 2020 02:01 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: Осьминог
                прайс на попутную нагрузку вот такой, соответственно, другие операторы вынуждены учитывать, что рыночные условия на малые нагрузки вот такие.

                На объявленных условиях SpaceХ берет попутную нагрузку, при условии что есть место. И выводит на ту орбиту, которая нужна SpaceХ, т.е. владельцу ПН должно быть всё-равно куда лететь и что делать. Таких заказчиков очень мало, это или какие-нибудь студенческие проекты или чисто научные. То есть это нишевые условия - таких заказчиков очень мало и они не особо перспективны. Это не коммерция. Но Илон молодец, и с сирых и убогих денежку соберёт.
                И в Роскосмосе и в НАСА есть программы запуска бесплатных спутников в образовательных целях.
                Теперь о цене: 200 кг за 1 млн. $. Или в расчете на ПН Днепра - 3 700 кг за 18,5 млн. $.
                Сравните с 10 млн. $ за 3,7 т Днепра. Это самый дешевый из известных запусков РН Днепр.
                Сами видите, калькулятор нам помог, сравнеие не в пользу SpaceХ. Более того, РН Днепр обеспечивает не просто вывод на орбиту, а точный развод спутников по орбитальным позициям, в отличие от "попутного груза" Сокола9. Это очень важно, т.к. это целевая функция это вывод на заданную позицию относительно других КА.
                Сейчас четкий тренд, вывод не одиночного КА, а спутниковых систем, которые расположены относительно друг лруга определённым образом. Самый дорогой старт РН Днепр стоил заказчику 32 млн. $ за вывод 5 спутников на ССО. Ничего подобного попутный старт обеспечить не сможет.
                Кстати, что касается цен конкурентов.
                РокетЛаб выводит 150 кг за 6,5 млн. $. И даже очередь выстроилась.
                Есче есть продвинутые чудаки из Firefly. Они обещают 1 т за 15 млн. $.
                И то и другое конкретно проигрывает РН Днепр, и я полагаю и РН Рокот, у которой экономика схожа. И у обоих, полагаю, нет средств разведения по орбитальным позициям, нет разгонных блоков, т.е. ещё вопрос, насколько это действительно востребовано, есть ли на самом деле "очередь". Может оказаться, что это как с широко распиаренным Пегасом тридцатилетней давности, держался лет 20 за счёт пары- тройки пусков в год на деньги Пентагона, и потом умер...
                К чему все это выше? А к тому, что при наличие чисто ценовой конкуренции РН Днепр сольёт в унитаз на ближайшие 10 лет все проекты лёгких РН, останется Св.Илон с попутным грузом и т. китайцы, они ещё должны себя проявить, верю в них.
                Цитата: Осьминог
                Напомните, когда он не держал цену

                Да поройтесь сами. SpaceХ раз в 2 месяца переозвучивает цены, переозначает сроки и переопределяет цели. Надеюсь, Святой в итоге вознесётся на Летающем Блестящем Силосе, который строит.
                Цитата: Осьминог
                Калькулятор мозги не заменяет.

                Да откуда вам знать то? Все гуманитарии так говорят. Испробуйте сначала. fellow
                Цитата: Осьминог
                Когда испанцы судились, цена была $24М.

                Каждый старт он разный, цены имеют очень большой разлёт по условиям вывода.
                Цитата: Осьминог
                Электрону эта 200тонная дура не конкурент

                Почему, собственно говоря? Как мы с вами убедились, РН Днепр располагает технологией расвоза спутников по конкретным орбитальным позициям. В этом его преимущество - выполнение точных и сложных заданий по формироваию спутниковых систем. А ПН РН Электрон он может захватить попутно, ничто не мешает.
                Цитата: Осьминог
                Россия под ИТАРом в связи с некоторыми обстоятельствами, которые к ценовой конкуренции с Вашей гипотетической ракетой прямого отношения не имеют.

                Я не уверен что санкции касаются персрнально РН Днепр - ведь для неё в своё время сделали исключение в СНВ-2, что возможна утилизация путём отстрела в космос. Это не спроста. Ибо это милое изделие может оказаться и в Иране и в С.Корее. И вообще, лучше что бы он улетело. Поэтому, я думаю, янки будут рады как можно быстрее от Днепра избавиться. Даже, думается, помогать будут.
                Цитата: Осьминог
                А Бриз один стоит в районе $10М

                В статье неизвестного чувака с Хабра написано что Бриз-М стоит 8,2 млн. $, а не 10 как у вас. Бриз-М это здоровенная дура для РН Протон, с ПН 24 т на НОО. Как её можно сравнить с разгонным блоком для РН Днепр с ПН 3,7 т на НОО? Нельзя. Но можно воспользоваться вашми навыками работы с калькулятором. Цена на разгонный блок снижается пропорционально снижению веса ПН. Итого (я дам сразу результат): 1,24 млн. $. Похоже. Но все разгонные блоки разные, их конструируют отдельно к каждому полёту.
                Я ксати, думаю что себестоимость РН Днепр вместе со стартом в пределах 1 млн. $. И прибавить РБ. Итого: 2,24 млн. $. Вот это себестоимость вывода в космос ПН РН Днепр.
                Цитата: Осьминог
                Россия не умеет в водород со времен Энергии. Центавр говорят, совершенно недешевый до сих пор.
                Водород - это очень непросто, и в космическом, и в наземном компоненте, и у Маска были очень веские причины идти в метан, а не водород, при том что как раз у американцев водородные ступени летают все это время, а не в 88-м году последний раз.

                Это просто не соответствует действительности. Жидкий водород не нравился в 80-х годах потому, что он был дорог и не умели с ним работать. Но с тех пор всё изменилось. Как топливо он лучше и керосина и СПГ. А Маск тупит, хотя не хочу задеть ваши религиозные чуства hi Во всяком случае, для верхних ступеней водород идеален. А с РН Днепр там может быть интересен гибридный вариант: сам разгонный блок до ССО водородный криогенный и блок развода ПН по позиция АТ+НДМГ, многократного включения. От это будет зверь машина!
                Цитата: Осьминог
                Я не уверен, что Роскосмос от них сильно отличается в этом отношении.

                Да нет, отличается. Тут главная проблема с РН Днепр, в том что и сама ракета и множество документации принадлежит военным. И все сервисные службы, и системы заправки и старт, и спецы все с погонами. И вообще всё. Только сопровождение у Макеева. Это в итоге может поставить крест на Днепре.
                Вот это, и второе, то что в этой веовой категрии располагаетя Союз-2.1в и Ангара-1, и обе они дороже раза в три-четыре, и соответственно, более любимы исполителями. Вот эти 2 фактора могут оставить РН Днепр на Земле.
                Цитата: Осьминог
                Космотранс и Еврокот этого не знали, к сожалению.

                В смысле? В своё время старина Илон приезжал в Космотрас, если помните, хотел купить РН Днепр и переделать. Но был послан и потом по Калифорниям рассказывал, как его в Москве с утра водкой поили, но де он не поддался и был стоек...
                Вот источник: https://iz.ru/news/587558
  • S.I.D 10 января 2020 11:34 Новый
    • 1
    • 3
    -2
    А может лучше свои спутники на орбиту запускать с их помощью...это дешевле и безопасней..

    Это сугубо коммерческий подход. Нужно ширше - по государственному :)
    Роскосмос нынче не в состоянии нармально загрузить пусками нашу космическую промышленность. Будем всё пускать на конверсии, тогда заводам и КБ леденцы сосать? Это десятки тысяч людей + ещё десятки смежников и далее по цепочке до самых рудокопов.
    1. Осьминог 10 января 2020 13:05 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      Цитата: S.I.D
      Роскосмос нынче не в состоянии нармально загрузить пусками нашу космическую промышленность

      А что Вы имеете в виду под промышленностью? Самару?
      1. Митяй65 10 января 2020 15:52 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Осьминог
        А что Вы имеете в виду под промышленностью?

        Наверное имеется в виду:
        Самара, Омск, Москва, Королёв, Реутов, Пермь, Красноярск, Воткинск, Миас.
        И весь шлейф испытательно-логистических обектов.
      2. S.I.D 11 января 2020 17:02 Новый
        • 0
        • 2
        -2
        А что Вы имеете в виду под промышленностью?

        Да всё что есть в России. И Самару и Хруничева и Королёв и Подлипки и всё прочее.
        1. Осьминог 11 января 2020 17:34 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: S.I.D
          Да всё что есть в России. И Самару и Хруничева и Королёв и Подлипки и всё прочее.

          Летает, вроде, одна Самара, нет? Остальные в стадии ликвидации, что бы там Рогозин не говорил.
          1. S.I.D 11 января 2020 18:12 Новый
            • 1
            • 2
            -1
            Протоны ещё летают, но производственная база под них разрушена под управлением с начала Калиновского - варяг с завода Сухого, ну а теперь Варочко - вообще тракторист.
            Помимо генеральной линии (с 1991г. на уничтожение высокотехнологичного производства и конструкторско-инженерной школы в России, в процессе развала Хруничева есть мощный коммерческий интерес - это земля на которой располагается ГКНПЦ.
            Московская площадка ГКНПЦ Хруничева: https://yandex.ru/maps/213/moscow/?l=sat%2Cskl&ll=37.500318%2C55.758006&z=15
            Сладкое и притягательное расположение площадки в г. Москва: https://yandex.ru/maps/213/moscow/?l=sat%2Cskl&ll=37.577394%2C55.755090&mode=whatshere&whatshere%5Bpoint%5D=37.489503https://yandex.ru/maps/213/moscow/?l=sat%2Cskl&ll=37.577394%2C55.755090&mode=whatshere&whatshere%5Bpoint%5D=37.489503%2C55.755961&whatshere%5Bzoom%5D=12&z=12
          2. S.I.D 11 января 2020 18:27 Новый
            • 0
            • 2
            -2
            ... может наладися таки производство Ангары на Омской площадке.
            Но, и это самое основное, для Ангары нет внятно обозначенной полезной нагрузки. Рогозмас, в текущей т.с. конфигурации, врятли обеспечит нагрузкой Ангары.
            1. Осьминог 11 января 2020 18:49 Новый
              • 1
              • 1
              0
              Цитата: S.I.D
              в процессе развала Хруничева есть мощный коммерческий интерес - это земля на которой располагается ГКНПЦ.

              Эффективные менеджеры эффективно менеджируют.
              Цитата: S.I.D
              может наладися таки производство Ангары на Омской площадке.

              В это сложно поверить, извините. Эффективные менеджеры делают вид, что не понимают, что очень мало кто из Москвы поедет в Омск. И это будут совершенно точно не те, у кого есть вариант уехать в ЛА.
    2. Митяй65 10 января 2020 15:08 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: S.I.D
      Роскосмос нынче не в состоянии нармально загрузить пусками нашу космическую промышленность.

      Конечно.
      Эта гипотетическая РН на основе Воеводы явно должна быть ориентирована на внешний рынок, который сейчас галопирующе растёт, я имею в виду рынок услуг РН лёгкого класса. Сейчас множество появилось стартапов лёгких РН, надо в него входить, пока не сложилась инфраструктура.
      1. S.I.D 11 января 2020 19:11 Новый
        • 0
        • 2
        -2
        Входить туда где вас никто не ждёт ...
        Да и лёгким классом Днепр не назовёшь. Он в три раза большую нагрузку выводит (если не ошибаюсь, хотя могу) и раза в два (минимум) дороже чем Рокот.
  • Atilla 21 марта 2020 10:12 Новый
    • 0
    • 3
    -3
    да старая уходит а новая эпоха с плешивым и рогозиным, не смешите меня никогда не наступит.
  • Криведко 10 января 2020 05:57 Новый
    • 1
    • 3
    -2
    Не, ну правда, может бахнем?
  • Монар 10 января 2020 06:07 Новый
    • 5
    • 2
    +3
    МБР отличаются от гражданских большим ускорением на этапе выведения. Соответственно придётся либо модернизировать ракеты, либо спутники. Но в любом случаи геморрой с ядовитым топливом получится. По моему скромному мнению лучше упор на разработку и запуск в серию новых РН сделать. Той же "Ангары" многострадальной.
    Если
    20 т цветных и 6 т черных металлов, 19 кг серебра, 1200 г золота и 55 г платины.
    смогут компенсировать затраты на утилизацию, то пилить. Если нет - пускай летят на полигон.
  • Narak-zempo 10 января 2020 09:42 Новый
    • 1
    • 5
    -4
    Что делать со старыми «Воеводами»?

    Надо, как с "Мухой", которую привели в боевое положение, но целей внезапно не оказалось - запуск в сторону противника laughing
    Или ещё вариант продать ракеты Ирану (для конверсии в носители, конечно bully ). Прямо в шахтах и продать, а шахты сдать в аренду - до конца срока Трампа.
  • Sancho_SP 10 января 2020 12:48 Новый
    • 1
    • 1
    0
    1. Для космоса используется только первая ступень, насколько понимаю. Надо внимательно считать экономию, которой может и не быть.

    2. Использование в военных целях - вариант интересный. Но интерес не более чем спортивный. Зато раскроет всему миру все неизвестные пока особенности и недостатки ракет.
    1. ycuce234-san 11 января 2020 10:31 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Надо внимательно считать экономию, которой может и не быть.


      Можно воспользоваться моментом и реализовать какой ни будь ракетный, технологически прорывной, невоенный проект. Например, реализовать систему экстренной ракетной доставки техники и средств спасения людей и имущества для полярных станций или терпящих бедствие судов в океане. Насколько я знаю, доставлять ракетами экстренно, в течении десятков минут, средства спасения ещё никто не пробовал. Тогда особенности МБР, такие как миномётный старт и нацеленность систем управления на наземные объекты не станут проблемами, как и высокие ускорения, к которым их новая полезная нагрузка будет малочувствительна. Несомненно, экспериментальная система доставки будет убыточной, но позволит наработать опыт, потом заместить МБР легкими, специально спроектированными чтобы быть выгодными, гражданскими ракетами и таким образом откроет новый рынок услуг.
      1. Sancho_SP 11 января 2020 13:41 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Так у ракет срок годности выходит. Их можно использовать в течение пары лет. Да и шахты они занимают, а в те же шахты будут новые ракеты ставить.

        Или имеете в виду просто отработать концепцию?
        1. ycuce234-san 12 января 2020 01:50 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          Или имеете в виду просто отработать концепцию?

          И первое и второе и третье - срок годности выходит по военным требованиям годности к военным ракетам, но это не значит, что их нельзя фактически применить.
          В шахты ракеты прячут берегя их от воздействия оружия противника, в данном случае именно шахта будет не нужна, а если всё таки без неё ракете будет не обойтись по техническим причинам, то логичнее переоборудовать уже имеющуюся закрытую/заброшенную.
          Первоначально списанные ракеты нужны будут для отработки концепций и наработки опыта, так как сразу с нуля, делать такой технически продвинутый проект будет весьма дорого.
          Сказав "а", в будущем можно сказать и "б" - научиться средствами уже пилотируемой космонавтики перебрасывать к сильно удалённым местам бедствий, аварий и катастроф людей-специалистов. Отправлять в космос и возвращать живых и здоровых людей умеют уже давно, теперь коммерческой пилотируемой космонавтике можно сделать следующий шаг - научиться доставлять, например, дееспособного врача с оборудованием, к потерпевшему крушение в Антарктиде кораблю или самолёту. А это тоже интересный коммерческий рынок.
  • feokot1982 10 января 2020 13:22 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    заголовок "Использовать по прямому назначению" порадовал, "бахнем, обязательно бахнем, весь мир в труху, но потом" laughing
  • Старый26 10 января 2020 13:50 Новый
    • 7
    • 0
    +7
    Не совсем понял смысл статьи Кирилла. Вывод какой?

    Цитата: Дальний В
    Снять ЯБЧ и подарить за бабки Ирану, Сев.Корее, Венесуэле, Кубе, Никарагуа, далее - везде)))

    Подарить за бабки? Интересная интепретация термина подарок

    Цитата: Лексус
    Регулярно проводить учебные пуски с пролётом над "друзьями". И дать им соответствующее название - "Мокрые штаны - 1,2... и т.д." laughing

    А как вы, Алексей, отнесетесь к ответке "друзей", которые тоже захотят устроить свои учебные пуски с пролетом над нашей территорией??

    Цитата: Тот же ЛЕХА
    А может лучше свои спутники на орбиту запускать с их помощью...это дешевле и безопасней...военным я как то больше доверяю в плане надежности пусков...по крайней мере таких позорных провалов рогозинских пусков они не допускают.

    Для этого придется попросить "небратьев" спроектировать РН на базе этой МБР ("Воевоад"). Тогда можно будет и запускать

    Цитата: Дальний В
    Так автор же прямо говорит, что Рогозмос перестал эту тему упоминать. Вероятно, для Рогозмоса от этого варианта куда меньше выхлопа обломится. Хотя с хозяйственной точки зрения я, конечно, "за".

    Есть и второе объяснение. "Днепры" закончились.

    Цитата: Монар
    Вы представляете сколько будет стоить такой запуск? Или у Вас есть основания, что такой пуск дешевле будет?

    Вообще-то стоимость вывода нагрузки на "Днепре" была раза в два меньше, чем на "Союзах", Вот "Рокот" - тот почему-то вышел дорогим

    Цитата: S.I.D
    Во-вторых: Рокот пускают с оборудованной на Плесецке площадки - стартового стола, на котором устанавливается РН в ТПК. Днепр запускали с Байконура из специальной шахты сделанной и оборудованной в своё время для ЛКИ. Байконур - это Казахстан ...

    С "Рокотом" согласен. Но "Днепр" пускали не только с Байконура, но и с ПР 13-й дивизии. Причем оттуда было произведено 10 из 22 пусков (45%)

    Цитата: S.I.D
    Отчего же ... ? Работы идут, технических проблем нет, вопрос лишь финансирования и организации процесса.
    Ускорители под Рокот лежат на складах десятками.

    Но без российских СУ. То есть на складах лежат разукомлектованные МБР с уже достаточно выработанным ресурсом. Сколько они еще смогут там пролежать?

    Цитата: Sancho_SP
    1. Для космоса используется только первая ступень, насколько понимаю. Надо внимательно считать экономию, которой может и не быть.

    Для космоса используется и 1 и 2 ступени. Просто ступень разведения заменяется на космическую головную часть с собственным разгонным блоком. Это что касается РН "Днепр", созданной на базе МБР Р-36М УТТХ
    Что касается создания РН на базе "Воеводы". то это может сделать только производитель самой МБР. К тому же просто так снять ступень разведения с "Воеводы" не получится. Она конструктивно является частью МБР, а не устанавливается в процессе загрузки МБР в шахту
    1. Митяй65 10 января 2020 14:31 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Старый26
      Что касается создания РН на базе "Воеводы". то это может сделать только производитель самой МБР.

      Не совсем понятно, почему?
      Проблему вызовет прежде всего изменение программы полёта, а это потребуется. Как я понимаю, вся математика и циклограммы лежат не только в Харькове и Днепре, но и где-то в Подмосковье, в хорошем месте. Если нет, то тогда проблема. Но это у военных, не в Роскосмосе. Почему на эту тему говорит Рогозин, не совсем понятно. Ракета принадлежит МО. Может быть они договорятся, а может нет - вот это и есть главная проблема при создании РН на осове "Воеводы", имхо.
      Цитата: Старый26
      Она конструктивно является частью МБР,

      Вот это не понятно. Это третья ступень? Ну так её надо менять на криогенный разгонный блок, это оябязательно. 2 нижние ступени без изменений.
      Придётся старт доработать, для обслуживания верхней киогенной ступени. Ну это не сложно, всё можно сделать в мобильном варианте, на авто базе, без строительства мачт и платформ. Хотя отсутствие самого большого объёма переделок может повредить проекту.
      Стоимость запуска где-то 20-25 млн. $. Это большие деньги , если умножить на 60 шт. Рынок РН такого класса сейчас раскручен, в мире где-то порядка 100 стартапов на РН легкого класса.
      Нам надо обязатеьно встревать в него и гасить конкурентов, они как раз знают о потугах создать полноценный РН на база Р-36, и боятся, я как-то аналитику читал. Все Р-36 взяты на учет. lol
      Думается, упускать такое просто глупо.
  • Vadim01 10 января 2020 14:11 Новый
    • 0
    • 3
    -3
    Списывать, пока еще не поздно. Без поддержки со стороны Украины эти ракеты априори не могут находиться в боевой готовности.
    1. Yar_Vyatkin 10 января 2020 15:45 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Не надо говорить глупостей и переоценивать небратьев и их сомнительную ценность. ПСЭ для 15А18М вполне могут и без укров проводить. Вся документация нами заранее была вывезена. И лучшие специалисты с "кафе Южного" - тоже давно перебрались туда, где ракетами реально занимаются, а не, коверкая русский язык, "розмовляют о перемогах"

      Другое дело, что уже на подходе замена, и 46 (минимум) 15А28 "СармаТ" вполне можно произвести и поставить в ШПУ года за 3 максимум, учитывая, кстати, и то, что ГРЦ производством Р-29РМУ2.1 "Синева-Лайнер" загружен не будет в эти годы как раз (и так наклепали выше крыши). А до новой жидкостной БРПЛ более тяжелого, нежели "Булава" 3М30 и "Синева", класса, для "старших" "Бореев-А" (или "Бореев-Б" и РПКСН, созданного на базе "Хаски") - еще далеко будет. Хотя она в Программе уже есть.
  • iouris 10 января 2020 14:26 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Что делать с тем, что использовать нельзя? Или льзя? Тогда надо использовать.
  • Комментарий был удален.
  • Yar_Vyatkin 10 января 2020 15:36 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    К настоящему времени появились достоверные сведения только о будущей утилизации ракет. Перспективы конверсии в интересах космической отрасли остаются неясными.

    Это не так. Будут утилизировать большую часть путем конверсии в РКН. Причем уже без укров. Где-то даже официально об этом сообщали, ну а неофициально - это давно известно. А так, в общем, хороший материал.
  • opus 10 января 2020 15:52 Новый
    • 4
    • 3
    +1
    Цитата: Рябов Кирилл
    Изделие Р-36М2 с ТПК весит порядка 52 т, и около половины этой массы приходится на материалы, пригодные к повторному использованию. Из каждой ракеты подрядчик «извлечет» 20 т цветных и 6 т черных металлов, 19 кг серебра, 1200 г золота и 55 г платины. Часть прочих материалов тоже отправят на переработку.

    fool
    1.Вес это сила, с которой тело действует на опору (или подвес, или другой вид крепления)
    Силы измеряются в Ньютонах, или кгс
    2. Масса стартовая Р-36М2 (только её, без ТПК): 211.4 т/211.1 т (в зависимости от типа БЧ)
    3. Масса ГЧ : 8470 кг
    4. Массы топливных компонентов:150,2+37,6+2,1=189,9 т
    2+3+4 вывод
    211,1-189,9- 8,47=21,2 масса "тары =12,73 тонны.
    интересно ОТКУДА АВТОР ДОСТАНЕТ
    Цитата: Рябов Кирилл
    20 т цветных и 6 т черных металлов,19 кг серебра, 1200 г золота и 55 г платины

    belay
    из ТПК? ага ,беда тока:
    ТПК 15Я184, выполненном из органических материалов (высокопрочные марки стеклопластика).
    стеклопластик, правда с металлическими элементами (как раз доля чернухи из 6 тонн)
    4. Если принять версию автора, то 52т-(211,1т-189,9т)=30,8 тонн только ТПК?
    ТПК с термостатированием. Длина 27,9, диаметр 3,5 м

    V=Sh V=π*r^2*h
    Пусть толщина стенки t= 10 см, а плотность стеклопластика 2,0 г/см³
    V тпк =π*27,9* (1,75^2-1,65^2)=29,8м³
    М=29,8м³*2000 кг/м³=59 600 кг!!
    уже почти 60 тонн, без самой Р36М2 и ГЧ.
    БЕЗ "МЕТАЛЛИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ И ТЕРМОСТАТИРОВАНИЯ"
    fool
    КУДА ЭТО АВТОР "ПОДЕВАЛ" РАКЕТУ-ТО САМУ?

    ЕСЛИ ВЗЯТЬ ТОЛЩИНУ СТЕНКИ 5 СМ (А НЕ СЛОМАЕТСЯ?), ТО ПОЛУЧИМ 15,11 ТОНН
    15,11 +12,73 (из 4)= 28 тонн.
    Опять неувязачка

    Тут важные вопросы:
    Ракета Р-36М УТТХ в транспортно-пусковом контейнере (ТПК), устанавливается в шахтную пусковую установку в заправленном состоянии и находится на боевом дежурстве в полной боевой готовности.

    Окислитель - азотный тетроксид
    Горючее - НГМД
    откровенная гадость надо сказать
    всего почти 190 тонн: КУДА? КТО будет СЛИВАТЬ?
    Эти работы не предназначены проводиться акромя завода изготовителя


    Вывод №1:

    похоже цифра 52 тонны -откровенно высосана из пальца

    Цитата: Рябов Кирилл
    В мае 2019 г. глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин рассказал о планах по «Воеводе». По его словам, списываемые ракеты будут проходить конверсию и использоваться для запуска нагрузки на орбиту.

    1. Рогозин, чего только не обещает, но не выполнит, 100%
    2. Пуски на орбиту возможны ТОЛЬКО с Ясный (пусковая база), тк пуск только шахтный
    51°05′38″ с. ш. 59°50′32″ в. д.

    аксиома:
    Начальное наклонение орбиты не может быть меньше широты космодрома.

    Так низяяяя

    много заказчиков на орбиты?
    3.ещё надо,что бы наши и китайцы не получили "Ступенью по кумполу"
    4.санкции + ограничение на ввоз спутниковой аппаратуры в Россию, своих аппаратов для запуска нет, Рогоин НЕ СПРАВЛЯЕТСЯ, ГЛОНАС не выведешь с 51 грсш с помощью Р-36М

    1+2+3+4 = кому это надо в 2020?
    Цитата: Рябов Кирилл
    Альтернативой утилизации или конверсии может стать использование ракет по их прямому назначению – в рамках учений или испытаний.

    1.Экология
    2.Опасно для дорогущей шахты (шахта ещё пригодится для Сармата) и персонала (может бабахнуть)
    3.Договор ограничивает
    4.Перед пуском надо вызвать спецов (украинских) и аппаратуру притащить и всё обследовать= дорого

    1+2+3+4 = маловероятно
    1. Lekz 10 января 2020 22:13 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Не ругайте пианиста, он играет как может... 52 тонны это масса сухой ракеты в ТПК. Для использования в качестве носителя проблем нет, РН "Днепр" тому свидетель. Запускать можно как из спецшахты Байконура, так и из штатной ШПУ (с некоторыми ограничениями). Требуется замена ступени разведения на разгонный блок спутника(ов) и доработка ПО СУ. И то и другое проблем не имеет. Участие наших небратьев не требуется, все необходимое уже имеется в России. Надёжность ракет определяется не танцами с бубнами от разработчика, хотя и это бывает не лишним, а реальными пусками, проводимыми для подтверждения сроков эксплуатации.
      1. opus 10 января 2020 22:56 Новый
        • 3
        • 2
        +1
        Цитата: Lekz
        Не ругайте пианиста,

        Рябов не пианист, он зарабатывает на хлеб безумной генерацией буквенных знаков.
        Во всех темах что он пишет- это практически олень. good
        Цитата: Lekz
        52 тонны это масса сухой ракеты в ТПК.

        1.Будьте любезны "доказательство" в студию, на уровне 1+1.
        это же не сложно?
        2.А "сушить " ракету где будут и как и кто?
        боевой расчёт сольёт АТ+ НДМГ в ШПУ? на ближайшее картофельное поле? болото?
        3.Я, таки знаю чутка эту МБР, с неё Тк сливаются ТОЛЬКО в условиях заводских, и ни как по другому
        1+2(их не будет от вас)=3= Рябов свистун
        Цитата: Lekz
        ля использования в качестве носителя проблем нет, РН "Днепр" тому свидетель.

        Вы опять плохенько читали, что я написал.
        1.Да не такая и большая проблема
        2.по орбите(наклон) -нахрен ни кому не нужно, кроме нас, а мы и "штатные" РН полезной нагрузкой обеспечить не можем
        3.иностранцы не ввезут сюда (в Россию) ни один спутник, имеющий, хот какое технологическое значение
        4.а если при старте зачеркнуто хлопнет? ШПУ для Сармата Вы с Рябовым будете строить (оплачивать восстановление)?
        5.без (в)украинцев конверсия МБР в РН- не возможна,от слова совсем
        Цитата: Lekz
        Участие наших небратьев не требуется, все необходимое уже имеется в России.

        не смешите мою пятую точку. я к ракеткам отношение непосредственное имел.
        Это Вы эту темку Володину

        подкиньте, он политрук, или комсорг, он скушает
        1. Lekz 11 января 2020 21:37 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Ещё Циолковский что-то на тему писал. Чтобы доставить "автобус" на понятную дальность ракете нужно иметь около 200 тонн топлива. Если добавить немного металла, в которых оно будет храниться и массу ТПК, то как раз и получиться искомое. Надеюсь вас не оскорбляет моё вольное обращение с десятыми и сотыми. Транспортер-установщик ракеты имеет нагрузку на седло 25 т, массу буксируемого полуприцепа 65 т.
          Опыт совместного российско-украинского предприятия, полученный с "Днепром", был вполне себе позитивный. И для нагрузок, и для документации. А разрушение ШПУ при миномётом старте ракеты крайне редкая штука при аварии.
          1. opus 11 января 2020 23:43 Новый
            • 3
            • 2
            +1
            Цитата: Lekz
            Транспортер-установщик ракеты имеет нагрузку на седло 25 т, массу буксируемого полуприцепа 65 т.

            ёккарный бабай.
            Это ведь не сложно?
            1.Там ампулирование, МБР заправляестя, сливается и обслуживается ТОЛКО на заводе изготовителе
            2. Для загрузки ТПК (с заправленной ракетой) в шахтное сооружение в СКБ МАЗ разработано
            Специальное транспортно-установочное оборудование в виде полуприцепа высокой проходимости с тягачом на базе МАЗ-537

            3.Стартовоая масса МБР +/- 211:212 тонн

            Ракета Р-36М УТТХ в транспортно-пусковом контейнере (ТПК), устанавливается в шахтную пусковую установку в заправленном состоянии и находится на боевом дежурстве в полной боевой готовности. ТПК с термостатированием. Длина 27,9, диаметр 3,5 м.



            Масса автопоезда 69914 кг, нагрузка на переднюю ось — 42000 кг, нагрузка на заднюю ось — 27914 кг, радиус поворота — 35 м. Длина — 26460 мм, высота — 4600 мм, ширина — 3350 мм.
            Масса СНАРЯЖЁННОГО автопоезда ( сухая=водилы+ топливо)
            "нагрузка на седло"- это для людей,которые имеют категрию в , в лучшем случае!
            Все SZM (тягачи) имеют нагрузку на седло 8-9 тонн стандарт, для Schwerlast от 12 до 18 тонн
            И ЧТО?
            тащат ,при этом они от 25 тонн груза до 150 по ДОПам.
            Цитата: Lekz
            А разрушение ШПУ при миномётом старте ракеты крайне редкая штука при аварии.

            угу... побывайте наБайконуре, там много их
            и ишо: при гарантированном сроке эксплуатации изделия- да,редко, а если "просрочка"?
            1. Lekz 12 января 2020 02:05 Новый
              • 2
              • 0
              +2
              А вы с какой целью боретесь со здравым смыслом? Да, и напомните , сколько разрушенных ШАХТ тяжелых ракет на Байконуре. А "просрочка" бывает на рынке, но даже там за неё наказывают.
              1. opus 12 января 2020 02:14 Новый
                • 2
                • 2
                0
                Цитата: Lekz
                А вы с какой целью боретесь со здравым смыслом?

                с чьим? с Вашим? belay
                нет его у вас

                Цитата: Lekz
                Да, и напомните , сколько разрушенных ШАХТ тяжелых ракет на Байконуре.

                Я, лично, видел три. Не очень приятное зрелище, там люди сгорели
                Испытания Р-36М2 начались в марте 1986 года. Кстати, самый первый пуск оказался неудачным: после выхода из шахты не запустился маршевый двигатель, ракета рухнула на пусковую установку, полностью ее разрушив.


                Цитата: Lekz
                А "просрочка" бывает на рынке, но даже там за неё наказывают.

                1.Ну накажите минобороны, Верховного и "Южмаш"
                2.не тупите, ясно, про, что я писал
                1. Lekz 12 января 2020 14:03 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Я с вами соглашусь, здравый смысл зыбкая штука. Мне казалось, если человек пишет "Масса автопоезда 69914 кг, нагрузка на переднюю ось — 42000 кг, нагрузка на заднюю ось — 27914 кг", то он понимает о чем идёт речь. Я ошибался. Он же должен понимать, что сумма нагрузок на оси должна быть больше веса транспортируемого груза. Я ошибался. Если человек посмотрит на заднюю ось транспортера-установщика, то ему должно быть понятно, что она явно не для 200 (-25) тонн. Я ошибался. Вы не оставили мне выбора, даю цитату.
                  "По проекту была предусмотрена схема "завод-старт", т.е. ракета транспортировалась с завода-изготовителя прямо на шахтную пусковую установку. Такой порядок был применен впервые, и была подтверждена высокая надежность систем ракеты. При этом во много раз было сокращено время нахождения ракеты в незащищенном состоянии: только в пути следования. Таким образом, во время проведения ЛКИ технология подготовки ракеты к пуску заключалась в следующем:
                  1. С железнодорожной платформы контейнер перегружался на транспортную тележку (была применена бескрановая погрузка: контейнер перетягивался с платформы на тележку). Затем контейнер транспортировался на стартовую позицию, где аналогичным образом перемещался на установщик, который загружал контейнер в ШПУ на вертикальный и горизонтальный амортизаторы. Это позволяло перемещать его по горизонтали и вертикали, что повышало его защищенность (точнее — защищенность ракеты — прим. авт.) при ядерном взрыве.
                  2. Проводились электрические испытания, прицеливание и ввод полетного задания.
                  3. Начиналась заправка ракеты - одна из трудоемких и опасных операций (одной из самых опасных операций считается производство заправки ракеты, а не только ее начало — прим. авт.). Из подвижных заправочных емкостей в баки ракеты заливалось 180 т агрессивных компонентов. Работать приходилось в средствах защиты, частенько при температуре более 30°С.
                  4. Пристыковывались головная часть (РГЧ или моноблок). Затем приступали к заключительным операциям. Закрывалась поворотная крыша, все проверялось, опечатывались люки, и ШПУ сдавалась под охрану караулу. С этого времени несанкционированный доступ в ШПУ исключен. Ракета ставится на боевое дежурство, и с этой секунды ею может управлять только боевой расчет командного пункта". (Байконур. Королев. Янгель. Автор-составитель М. И. Кузнецкий. — Воронеж: ИПФ "Воронеж", 1997. С. 174).
                  Это описание для Р-36М. Надеюсь, вы не станете настаивать на представлении описания подготовки Р-36М2? Если нет, то заранее спасибо.
                  А за шахты, не стоило так эмоционально. До одну из шести (если память не подводит) первым пуском разворотили, была такая беда. Потом обходились без этого.
                  Аппеляция к Верховному малосмысленна, никто в РВСН, находясь в добром разуме не станет эксплуатировать малопрогнозируемые 200 тонн токсичной взрывчатки.
                  1. opus 12 января 2020 16:01 Новый
                    • 2
                    • 3
                    -1
                    Цитата: Lekz
                    "Масса автопоезда 69914 кг, нагрузка на переднюю ось — 42000 кг, нагрузка на заднюю ось — 27914 кг", то он понимает о чем идёт речь.

                    масса автопоезда (и не только) бывает разная:
                    максимальна, допустимая и разрешенная. для ДОП и не для ДОП
                    технически разрешённая
                    Actros SLT 4160 8x6/4 für bis zu 500 Tonnen Lastzuggesamtgewicht

                    нагрузка на седло 18 тон( если не забыл), разрешенная масса 48 тон, может тащить6Сам+п/прицеп+ груз =общей массой 500т.
                    Это по ДОП, а не по ДОП ещё+30%
                    я понимаю о чём речь

                    Цитата: Lekz
                    "По проекту была предусмотрена схема "завод-старт"

                    интересно,убедили. у самого сомнения закрадывались , но не в везти , а сгружать с жд, поднимать , устанавливать в шахту (тпс) 200+ тон.
                    Цитата: Lekz
                    то ему должно быть понятно, что она явно не для 200 (-25) тонн. Я ошибался.

                    вы ошибаетесь. вид на оси -ничего не говорит. Подъёмное устройство, да

                    Цитата: Lekz
                    находясь в добром разуме не станет эксплуатировать малопрогнозируемые 200 тонн токсичной взрывчатки.

                    1. Это не взрывчатка
                    2. эксплуатировали же.
                    Американцы так и не решили проблему с вечно сочащимися титанами, но эксплуатировали же.
    2. S.I.D 24 января 2020 18:21 Новый
      • 1
      • 2
      -1
      Цитата: opus
      аксиома:
      Начальное наклонение орбиты не может быть меньше широты космодрома.
      ....

      Так низяяяя

      ...
      То что нарисовано не есть наклонение орбиты. Так не буваит ;)
      Гляньте вот...
  • Старый26 10 января 2020 15:57 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Цитата: Митяй65
    Цитата: Старый26
    Что касается создания РН на базе "Воеводы". то это может сделать только производитель самой МБР.

    Не совсем понятно, почему?
    Проблему вызовет прежде всего изменение программы полёта, а это потребуется. Как я понимаю, вся математика и циклограммы лежат не только в Харькове и Днепре, но и где-то в Подмосковье, в хорошем месте. Если нет, то тогда проблема. Но это у военных, не в Роскосмосе. Почему на эту тему говорит Рогозин, не совсем понятно. Ракета принадлежит МО. Может быть они договорятся, а может нет - вот это и есть главная проблема при создании РН на осове "Воеводы", имхо.

    Есть такой термин, конструкторское сопровождение (авторский надзор). Даже продление сроков эксплуатации до последнего времени проводились НПО "Южное" и только в последние годы мы пошли на то, что этот процесс теперь проводит ЕМНИП ГРЦ им. Макеева. Но по сути это самодеятельность и если в случае не вывода спутников "Днепрами" ответственность мог нести и завод производитель, то сейчас они могут в такой ситуации просто послать нас подальше с нашими претензиями и заявить, что они это не делали и разрешения не давали.
    Если приводить пример из нормальной жизни, то к примеру вы покупаете "Ауди" и через некоторое время эксплуатации решаете заменить движок, но не на ее родной, а к примеру на мерседесовский (разумеется все это очень условно). Где-нибудь в селе, где ГАИшников днем с огнем не сыщешь вы можете рассекать на этой "сборной солянке". Но стоит вам выехать на трассу и нарваться на них - огребете по полной. Примерно то же самое и здесь.
    Систему управления надо модернизировать, а ее может модернизировать только разработчик, сами вы это не имеете права делать (если хотим, чтобы все было законно). Ну или должны установить собственную систему управления.
    Некоторое количество МБР Р-36М УТТХ были конверсированы в носитель "Днепр". Но остальные, если они есть в арсеналах (на складах), лежат с неизменной СУ. Некоторое время назад ходили слухи что мы собираемся делать на основе Р-36М УТТХ вместо "Днепра" нашу отечественную РН, даже название звучало, вроде бы как "Дон", но потом все затихло.

    Цитата: Митяй65
    Цитата: Старый26
    Она конструктивно является частью МБР,

    Вот это не понятно. Это третья ступень? Ну так её надо менять на криогенный разгонный блок, это обязательно. 2 нижние ступени без изменений.

    Да, фактически конструктивно это третья ступень. Ведь что из себя представляет МБР Р-36М УТТХ. На заводе производится стыковка первой и второй ступени этой МБР. Все это помещается в ТПК и отправляется в позиционный район дивизии (промежуточные этапы типа арсенала и пр. я опускаю). Далее этот транспортно-пусковой контейнер помещают в ШПУ, с ТПК снимается заглушка, устанавливается АПБ (аппаратно-приборный блок) или как его иногда называют ступень разведения. Затем на этот АПБ (СР) устанавливают боевые блоки, головной обтекатель (часть операций я опустил).

    Что касается "Воеводы", то помимо первой и второй ступени на заводе в ТПК устанавливается еще и ступень разведения. Да, фактически это конструктивно является третьей ступенью МБР. И операции по установки АПБ при работе с МБР в шахте уже не производится. Если же АПБ на МБР Р-36М УТТХ при извлечении ракеты из шахты можно снять, что и делалось, то ту же ступень разведения на "Воеводе" просто так снять невозможно. Это часть ракеты. Т есть фактически мы незаконно, без авторского контроля должны снять одну ступень и вместо нее установить разгонный блок космической ступени.

    Цитата: Митяй65
    Придётся старт доработать, для обслуживания верхней киогенной ступени. Ну это не сложно, всё можно сделать в мобильном варианте, на авто базе, без строительства мачт и платформ. Хотя отсутствие самого большого объёма переделок может повредить проекту.
    Стоимость запуска где-то 20-25 млн. $. Это большие деньги , если умножить на 60 шт. Рынок РН такого класса сейчас раскручен, в мире где-то порядка 100 стартапов на РН легкого класса.
    Нам надо обязатеьно встревать в него и гасить конкурентов, они как раз знают о потугах создать полноценный РН на база Р-36, и боятся, я как-то аналитику читал. Все Р-36 взяты на учет. lol
    Думается, упускать такое просто глупо.

    "Днепры" запускались из штатной шахтной пусковой установки МБР Р-36М УТТХ. Просто вся РН не помещалась в ШПУ и космическая головная часть выступала из ШПУ. Соответственно защитное устройство (крышка шахты) не закрывалась. Если нам модернизировать оставшиеся Р-36М УТТХ (а сколько их осталось - ХЗ), то ничего переделывать в стартовой системе не придется. А вот если использовать "Воеводу" (Р-36М2) вместо Р-36М УТТХ - работы придется проводить, ибо даже МБР "Воевода" в шахту от УТТХ без модернизации последней не устанавливалась.
    Цена запуска, если верить открытым источникам в районе 10 млн. долларов (правда это информация примерно 3-5 летней давности)
    Рынок )теоретический) может и порядка 100), но фактически за 2019 было запущено 97 носителей, из которых примерно 60-70 было легкими и средними.
    И даже в самые лучшие времена отношений с Украиной таких пусков было 1-2 в год. Насколько возможно сейчас использовать снятые ракеты - ХЗ. Р-36М УТТХ были сняты с боевого дежурства лет 5-7 назад, Р-36М2 "Воевода" на БД сейчас дай бог чтобы осталась пара десятков. Сколько на хранении - не знаю. Они ведь тоже не могут храниться бесконечно долго. По СНВ-3 количество неразвернутых носителей не может быть более 100. А это и МБР, и БРПЛ и стратегические бомбардировщики

    Цитата: Vadim01
    Списывать, пока еще не поздно. Без поддержки со стороны Украины эти ракеты априори не могут находиться в боевой готовности.

    Большинство и так списано. Но те, которые еще на боевом дежурстве находятся в боеготовности. Процессом продления ПСЭ занимается теперь фирма Макеева, хотя конечно это не авторский надзор
  • Сергей Образцов 10 января 2020 20:11 Новый
    • 1
    • 1
    0
    А я бы подарил одну американцам. Или даже парочку. Пусть поставят у себя в городах на всеобщее обозрение, тогда глядишь и дураков станет меньше нагнетать конфрантацию с Россией, видя перед глазами легендарную "Сатану"....
  • Бензорез 10 января 2020 20:45 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    Чёрт его знает. Девяносто девять процентов присутствующих здесь- едва ли профессионалы по части ракет. Тем более- тяжелого класса. Профессионалы в плане ракет, сюда писать в принципе не станут. Так как, такого права не имеют.
    Отсюда вывод- обсуждение "сферического коня в вакууме".
    Никто, ничего не знает. Но все что-то обсуждают...
    Как использовать/ не использовать....
    Давайте предоставим решать профессионалам. Им как говорится на Руси- виднее.
    1. Pevek 11 января 2020 14:44 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Бензорез
      Чёрт его знает. Девяносто девять процентов присутствующих здесь- едва ли профессионалы по части ракет. Тем более- тяжелого класса. Профессионалы в плане ракет, сюда писать в принципе не станут. Так как, такого права не имеют.
      Отсюда вывод- обсуждение "сферического коня в вакууме".
      Никто, ничего не знает. Но все что-то обсуждают...
      Как использовать/ не использовать....
      Давайте предоставим решать профессионалам. Им как говорится на Руси- виднее.


      Здрасть)))
      Посмотрите на комментарии Старого26.
      good
      1. Бензорез 11 января 2020 18:35 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Старый! Это наше Всё! Это-культовая фигура. Даже-легенда сайта( не побоюсь этого слова). Поэтому, ему- можно.
  • tarackanovaleksei 11 января 2020 00:56 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Запускать в космос спутники. Масса вывода на орбиту , наверняка не малая. А спутноки пригодятся.
    1. opus 12 января 2020 02:06 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      Цитата: tarackanovaleksei
      Запускать в космос спутники. Масса вывода на орбиту , наверняка не малая

      пособна вывести на орбиту высотой 300—900 км космический аппарат или группу спутников различного назначения стартовой массой до 3,7 т. Один запуск «Днепра» стоит около $ 31 млн

      Цитата: opus
      2. Пуски на орбиту возможны ТОЛЬКО с Ясный (пусковая база), тк пуск только шахтный
      51°05′38″ с. ш. 59°50′32″ в. д.
       Показать / Скрыть текст

      аксиома:
      2.Начальное наклонение орбиты не может быть меньше широты космодрома.
      Так низяяяя

      много заказчиков на орбиты с пускового комплекса Ясный ?
      3.ещё надо,что бы наши и китайцы не получили "Ступенью по кумполу"
      4.санкции + ограничение на ввоз спутниковой аппаратуры в Россию, своих аппаратов для запуска нет, Рогоин НЕ СПРАВЛЯЕТСЯ, ГЛОНАС не выведешь с 51 грсш с помощью Р-36М
  • eklmn 11 января 2020 04:53 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Когда-то СССР сделал большое дело - вместо строительства спец.ракеты для запуска человека в космос, инженеры поставили ускорители на баллистическую ракету и запустили Гагарина, опередив амеров. Те строили отдельную, просто другую ракету и отстали. Если Воеводе приделать боковые бустеры и запустить на Луну - можно опять опередить амеров!
    1. Братков Олег 11 января 2020 11:51 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: eklmn
      Когда-то СССР сделал большое дело - вместо строительства спец.ракеты для запуска человека в космос, инженеры поставили ускорители на баллистическую ракету и запустили Гагарина, опередив амеров. Те строили отдельную, просто другую ракету и отстали. ...

      американцы вообще тогда не строили МБР, и никаких отдельных ракет для спутников тоже не делали... Это у СССР была проблема, как на территорию США доставить ядерные бомбы, у США такой проблемы не было, они с территории Турции, Германии, Англии, Японии могли запускать тактические ракеты фон Брауна, и свои летающие крепости. Им МБР и на фиг не нужны были, и так всё хорошо складывалось, и в планах были только атомные бомбы, которыми их бомбардировщики утюжили бы СССР.
      А вот для СССР нужны были или самолёты с большей дальностью, чем у США, чтобы до США долететь, или ракеты. Ракеты получились быстрее, и вывод "Спутника-1" сильно разрядил напряжённость в мире, потому что оказалось, что и атомные бомбы уже долетают до США.
      Весь американский бред и пропаганда про их полёты в космос, и на Луну - простое желание США сохранить хорошую мину при плохой игре, не были они ни на Луне, а Джемени и Меркурии, на которых они якобы в космос летали, ваще выглядят как творение пионеров-школьников. То есть США тогда ваще не представляли, какие проблемы при выходе на орбиту, и возвращении с неё.
      1. Осьминог 11 января 2020 16:41 Новый
        • 2
        • 2
        0
        Вот и особенные люди подтянулись, здравствуйте.
        Цитата: Братков Олег
        американцы вообще тогда не строили МБР, и никаких отдельных ракет для спутников тоже не делали...

        Американцы, естественно, опережали СССР по ракетам. Но сложилось несколько обстоятельств.

        1. Вредители-рецидивисты Королев и Глушко обещали родной советской власти подвзорвать буржуев. Получили под эту тему два парохода народных денег каждый и тему МБР благополучно завалили. Ссылаясь на тяжеленные, топором деланные советские водородные бомбы, они заложили ракету огромной мощности и веса, пожертвовав, прежде всего, пусковыми характеристиками. В результате семерка могла поднять в космос слона, но не могла находиться на боевом дежурстве, тем более лежа в подвале, как Атлас. В дополнение, здоровенные, немногочисленные, безумно дорогие и известные американцам пусковые сводили боевую ценность семерки практически к нулю.

        Первая советская МБР - Р-16 Янгеля с шахтным пуском.

        С другой стороны, Королёв и Глушко навсегда остались в истории, а кто такой Янгель мало кто знает.

        2. Авантюрист и волюнтарист Хрущев не отправил Королева с Глушко обратно в ГУЛАГ, как это сделал бы тов. Сталин, а купился на идею Королева вставить шпильку америкосам и обойти их в запуске ИСЗ к международному году геофизикики. Первоначально это казалось бессмысленным флаговтыком, но PR результат превзошел все и всяческие ожидания.

        3. М-р Эйзенхауэр, 34-й президент США, ненавидел американскую военщину (точнее ВПК) (да, вот такой генерал Эйзенхауэр был человек) и вредил ей как мог. Кроме того, он ненавидел фашистов, особенно ССовцев, и персонально штурмбаннфюрера Вернера фон Брауна. Поэтому когда в 55-м году зашла речь о запуске ИСЗ в международный год геофизики, не могло быть и речи о запуске наиболее удачной на тот момент американской ракетой - фонбрауновским Юпитером - и американцы начали делать под эту задачу отдельную ракету. Начал делать, во-первых, Флот, который ракеты делать вообще не умел, во-вторых, из доступных (фактически коммерческих) комплектующих, в-третьих, ракету конкретно под малюсенький спутник (Авангард-1 весил 1,5 кг), в связи с чем сама ракета весила 10 тонн (семерка в версии Спутник - 267 тонн). Только когда стало ясно ,что флотские обосрались (первый пуск Авангарда 06.12.1957 при большом скоплении прессы оказался аварийным, после трех успешных испытательных) фон Брауну разрешили запустить Эксплорер. Для запуска использовался без всяких переделок запасной экземпляр ракеты, летавшей на испытаниях 8 августа 1957 года (поговаривают, что фон Браун уже в тот раз пытался втихую привинтить к этой ракете спутник, но это подкоп под советскую власть спалили антифашисты из ВВС США).
        1. Братков Олег 8 февраля 2020 10:58 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: Осьминог
          ...Американцы, естественно, опережали СССР по ракетам. Но сложилось несколько обстоятельств.
          1. Вредители-рецидивисты Королев и Глушко обещали родной советской власти ...

          Ещё раз, никаких МБР у американцев не было. У США были аэродромы в Европе, в Англии, в Японии, в Турции, откуда летающие крепости должны были бомбить территорию СССР. У СССР не было самолётов, долетавших до США, поэтому, советские "вредители" создали межконтинентальные ракеты. И для демонстрации США, что они уже не неуязвимы, запустили спутник.
          Браун же делал тактические ракеты, и с некоторой натяжкой - ракеты средней дальности, они на порядок дешевле межконтинентальных ракет, и их тоже можно запускать из Англии, Японии, Турции. То есть, у США не было экономической и политической потребностей делать МБР. Но пришлось делать какие-то макеты, имитирующие МБР, когда у СССР появились межконтинентальные ракеты, чисто имидж сохранить. Затем эти все американские МБР первого выпуска были просто порезаны на металлолом, а это много миллионов долларов, даже миллиарды будут... Запуск спутника этими ракетами почему-то совсем не практиковался, а СССР отслужившие МБР использовал для запуска спутников, это намного выгоднее, чем просто пилить. Как раз потому, что первые МБР американцев были фальшивками, их и пилили. И на Луне они по той же причине никогда не были, все космонавты Земли, до 1975 года примерно, может и позже, это список запусков с космодрома Байконур.
          Это реальность.
          1. Осьминог 8 февраля 2020 15:05 Новый
            • 3
            • 1
            +2
            Цитата: Братков Олег
            первые МБР американцев были фальшивками, их и пилили. И на Луне они по той же причине никогда не были, все космонавты Земли

            Вас облучает компьютер, выбросьте его.
  • Валерий Потапов 11 января 2020 09:55 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Почитал коменты, Порадовался-ни одного общечеловека...
  • Старый26 11 января 2020 12:03 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: ycuce234-san
    Насколько я знаю, доставлять ракетами экстренно, в течении десятков минут, средства спасения ещё никто не пробовал. Тогда особенности МБР, такие как миномётный старт и нацеленность систем управления на наземные объекты не станут проблемами, как и высокие ускорения, к которым их новая полезная нагрузка будет малочувствительна. Несомненно, экспериментальная система доставки будет убыточной, но позволит наработать опыт, потом заместить МБР легкими, специально спроектированными чтобы быть выгодными, гражданскими ракетами и таким образом откроет новый рынок услуг

    Почти 20 лет назад такой проект был, правда на базе МБР УР-100Н УТТХ. Полезная нагрузка в одном случае 420 кг, в другом - 2500 кг. Не реализован...
  • Старый26 11 января 2020 15:22 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: tarackanovaleksei
    Запускать в космос спутники. Масса вывода на орбиту , наверняка не малая. А спутноки пригодятся.

    У "Днепра" она была 3,4 т

    Цитата: eklmn
    Когда-то СССР сделал большое дело - вместо строительства спец.ракеты для запуска человека в космос, инженеры поставили ускорители на баллистическую ракету и запустили Гагарина, опередив амеров. Те строили отдельную, просто другую ракету и отстали. Если Воеводе приделать боковые бустеры и запустить на Луну - можно опять опередить амеров!

    Может для начала подучите матчасть, прежде чем писать такие посты? Какие ускорители поставили на баллистическую ракету Р-7? К боевой ракете была добавлена ОДНА ступень - третья
    То, что американцев опередили в первом космическом запуске - это неоспоримый факт. Вот только они не строили никакую "отдельную" ракету. Первые два суборбитальных пуска были на ракете "Редстоун" без никаких доделок, а первые орбитальные - на ракете "Атлас". Тоже без всяких доделок
    А если к "Воеводе" добавить боковушки - можно будет сдавать эту ракету в утиль. Стоимость такой переделки будет намного больше, чем создать новую ракету-носитель.

    Цитата: Братков Олег
    американцы вообще тогда не строили МБР,

    Надо понимать "Атлас" вы не считаете межконтинентальной ракетой. А ведь первый опытный пуск был 6 июня 1957 года, меньше чем через месяц после первого пуска королевской Р-7. И развернута она была в отличии от королевской Р-7 не в количестве 6 экземпляров, а в количестве 129. Знаток, блин
    1. Осьминог 11 января 2020 17:39 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Старый26
      То, что американцев опередили в первом космическом запуске - это неоспоримый факт.

      Орбитальном.
      И тут безмерно велика заслуга самих американцев, одна только ракетная грызня между ВВС/Армией/ВМС чего стоит.
      Цитата: Старый26
      Вот только они не строили никакую "отдельную" ракету.

      К сожалению, они именно что делали космическую ракету отдельно от программ по МБР. Vanguard.
    2. Братков Олег 8 февраля 2020 11:34 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      [quote=Старый26][quote=tarackanovaleksei]Запускать в космос спутники. Масса вывода на орбиту , наверняка не малая. А спутноки пригодятся.[/quote]
      У "Днепра" она была 3,4 т

      [quote=eklmn]
      [quote=Братков Олег]американцы вообще тогда не строили МБР, [/quote]
      Надо понимать "Атлас" вы не считаете межконтинентальной ракетой. А ведь первый опытный пуск был 6 июня 1957 года, меньше чем через месяц после первого пуска королевской Р-7. И развернута она была в отличии от королевской Р-7 не в количестве 6 экземпляров, а в количестве 129. Знаток, блин[/quote]
      Это всё по данным американцев, типа вот ракета, и зуб дают, что она летает.
      Ни МБР, ни полёты в космос, у них долго не ладились, СССР их на 10-20 лет опережал по всем пунктам. Но американский менталитет не позволяет им быть вторыми, поэтому они фальсифицировали, врали, изворачивались как могли. Полёт на Луну придумали, хотя ни одного своего астронавта на тот момент даже на орбиту Земли не смогли доставить. Жаль, что руководство СССР свой народ предало и продало...
  • 75Сергей 11 января 2020 15:23 Новый
    • 1
    • 1
    0
    А какие газы выделяются при работе двигателей данных ракет?
    Чем отличается "Сармат" от "Воеводы" помимо названия или это как МиГ -29 и МиГ-35?
  • Старый26 11 января 2020 16:07 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Цитата: 75Сергей
    А какие газы выделяются при работе двигателей данных ракет?
    Чем отличается "Сармат" от "Воеводы" помимо названия или это как МиГ -29 и МиГ-35?

    Какие газы выделяются? В процессе сгорания топлива? ОДИНАКОВЫЕ. И у той и у другой МБР одна и та же топливная пара.
    Чем отличается "Сармат" от "Воеводы", Для этого надо иметь под рукой весь комплект конструкторской документации. Но то, что две ракеты создавались с разницей в 30 лет и на двух различных фирмах говорит о том, что отличий много
  • Старый26 11 января 2020 19:19 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: Осьминог
    Орбитальном.
    И тут безмерно велика заслуга самих американцев, одна только ракетная грызня между ВВС/Армией/ВМС чего стоит.

    А у нас суборбитальных и не было. Американский суборбитальный космический полет был у американцев в мае 1961. А грызня - это вы правы. Каждый тянул финансовое "одеяло" на себя

    Цитата: Осьминог
    К сожалению, они именно что делали космическую ракету отдельно от программ по МБР. Vanguard.

    Для спутников - согласен. Для пилотируемых использовались именно не космические, а боевые ракеты. "Авангард" была крайне неудачной ракетой. Из 12 пусков один суборбитальный, 2 удачных орбитальных и 9 с оценкой "неуд"
    1. Осьминог 11 января 2020 19:41 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Старый26
      А у нас суборбитальных и не было.

      Пилотируемых. А первый космический (суборбитальный), естественно, за ССовцами. Об этом сейчас стесняются говорить.
      Цитата: Старый26
      Для спутников - согласен. Для пилотируемых использовались именно не космические, а боевые ракеты.

      В 50-х, насколько я в курсе, у них не было интереса к пилотируемым программам. Эйзенхауэр и его окружение крайне недооценили пропагандистский эффект. (у Айки это было коронным косяком))
      Цитата: Старый26
      "Авангард" была крайне неудачной ракетой.

      Авангард была минималистским решением под вывод на орбиту арбуза (по размерам и весу). Вроде SS-520. Но 50-е 60-е требовали других героев.
  • Ros 56 11 января 2020 19:33 Новый
    • 1
    • 1
    0
    Ну что за вопрос, отправить по прямому назначению, я думаю все местные с первого раза даже скажут, куда именно. negative
  • Старый26 11 января 2020 20:20 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: Осьминог
    Пилотируемых. А первый космический (суборбитальный), естественно, за ССовцами. Об этом сейчас стесняются говорить.

    Первый суборбитальный был 5 мая 1961 года с астронавтом Аланом Шепардом. Второй суборбитальный осуществлён 21 июля 1961 года Вирджилом Гриссомом. 20 февраля 1962 года США провели первый орбитальный пилотируемый космический полёт корабля «Меркурий-Атлас-6» с астронавтом Джоном Гленном.
    Разговоры о том, что первый суборбитальный был выполнен в рейхе - давайте оставим это для любителей конспирологии

    Цитата: Осьминог
    В 50-х, насколько я в курсе, у них не было интереса к пилотируемым программам. Эйзенхауэр и его окружение крайне недооценили пропагандистский эффект. (у Айки это было коронным косяком))

    Самое распространенное заблуждение. Первый набор по программе Х-15 совместно с НАСА был в 1957 году. Даже если не считать это космической программой, то первый военный набор астронавтов в США был в 1958 году, первый набор НАСА - в 1959 году. Первый набор ЦПК ВВС в СССР был проведен в 1960 году.
    1. Осьминог 11 января 2020 21:31 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Старый26
      Первый суборбитальный был 5 мая 1961 года с астронавтом Аланом Шепардом.

      Еще раз. Говоря о суборбитальных полетах Вы почему-то имеете в виду строго пилотируемые. Я говорю просто об изделии с апогеем выше линии Кармана. Первый раз это сделали немцы в Пенемюнде, насколько мне известно, потом та же ФАУ летала уже в Штатах с оборудованием, в качестве геофизической ракеты. В СССР Р-1А полетела в 49-м, кажется.
      Цитата: Старый26
      первый военный набор астронавтов в США был в 1958 году, первый набор НАСА - в 1959 году.

      Вы же понимаете, что набор космонавтов - это хорошо, но переделка под космос Атласов и Титанов было не таким уж простым делом. Кроме того. Вы говорите о послеспутниковых временах, а я - о доспутниковых. После того, как клюнул жареный петух, Эйзенхауэр немного оживился, не спорю.
    2. Братков Олег 8 февраля 2020 11:48 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Старый26

      Первый суборбитальный был 5 мая 1961 года с астронавтом Аланом Шепардом. Второй суборбитальный осуществлён 21 июля 1961 года Вирджилом Гриссомом. 20 февраля 1962 года США провели первый орбитальный пилотируемый космический полёт корабля «Меркурий-Атлас-6» с астронавтом Джоном Гленном.
      Разговоры о том, что первый суборбитальный был выполнен в рейхе - давайте оставим это для любителей конспирологии

      Это 100-процентная ложь, и американская пропаганда! "Меркурии", как и "Джемени", никогда в космос не летали, отсюда и огромное сомнение в возможности суборбитальных полётов. Они бы тогда сообразили, что так сажать актёров, как они в Джемени, или Меркурии сидят, НЕЛЬЗЯ. Это же не истребитель, который с авианосца, с катапульты взлетает, а именно так это себе американцы представляли. Вот только схему Востока, как там Гагарин расположен был, рассекретили спустя десятилетия, и то не всё. Но вполне видно, как расположено туловище космонавта по отношению к оси ускорения. В Меркурии-Джемени ноги высоко-высоко, туловище немного тазом вперёд, и голова в самом низу. 5 же в течении 5 минут, и трупп от кровоизлияния в мозг, гарантирую. А с катапульты авианосца секунды три, максимум, перегрузки длятся.
      Это не считая главного аргумента, когда Амстронг сказал, что в космосе звёзд не видно. Если бы его слова показали тогда по телевизору в СССР, вся страна хохотала бы...
  • Старый26 11 января 2020 23:31 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Цитата: Осьминог
    Еще раз. Говоря о суборбитальных полетах Вы почему-то имеете в виду строго пилотируемые. Я говорю просто об изделии с апогеем выше линии Кармана. Первый раз это сделали немцы в Пенемюнде, насколько мне известно, потом та же ФАУ летала уже в Штатах с оборудованием, в качестве геофизической ракеты. В СССР Р-1А полетела в 49-м, кажется.

    Ну если конкретно о суборбитальном полете без полезной нагрузки (ВВ не считаю), то да, немцы были первыми. ЕМНИП поднялись на 193 км. Но в принципе когда речь идет о суборбитальных всегда подразумевают пилотируемые. Хотя да, конечно программы у американцев в начале 50 были и пускали ех. ФАУ уже с полезной нагрузкой
    1. Осьминог 12 января 2020 02:30 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Цитата: Старый26
      Но в принципе когда речь идет о суборбитальных всегда подразумевают пилотируемые

      Довольно странно слышать. Я в постах уточнял этот момент. Лично я вообще считаю, что пилотируемая космонавтика, какой мы ее знаем, - случайность. Результат советского первенства в космосе и абсурдно мощной королевской ракеты, которая позволила запустить человека (не имея никакой другой цели, кроме как запустить человека). При нормальном развитии этой темы следующим после Авангарда большим шагом была бы Корона и, соответственно, Thor-Agena. До пилотируемой космонавтики доехали бы сильно позже и сильно скромнее. Так что, в каком-то смысле, Спутник - следствие факапов Эйзенхауэра, а Армстронг - результат успехов Хрущева/Королева ))).
    2. Братков Олег 8 февраля 2020 11:51 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Немцы и на 300 могли закинуть, только оно тут же назад упало.
      Началом космической эры считается достижение первой космической скорости, когда закинули на орбиту, и оно там и осталось.
  • Старый26 12 января 2020 10:56 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Цитата: Осьминог
    Цитата: Старый26
    Но в принципе когда речь идет о суборбитальных всегда подразумевают пилотируемые

    Довольно странно слышать. Я в постах уточнял этот момент. Лично я вообще считаю, что пилотируемая космонавтика, какой мы ее знаем, - случайность. Результат советского первенства в космосе и абсурдно мощной королевской ракеты, которая позволила запустить человека (не имея никакой другой цели, кроме как запустить человека). При нормальном развитии этой темы следующим после Авангарда большим шагом была бы Корона и, соответственно, Thor-Agena. До пилотируемой космонавтики доехали бы сильно позже и сильно скромнее. Так что, в каком-то смысле, Спутник - следствие факапов Эйзенхауэра, а Армстронг - результат успехов Хрущева/Королева ))).

    Ничего страного. Просто стереотип мышления человека. Ведь само слово "суборбитальный полет" для большинства людей мгновенно ассоциируется именно с пилотируемым полетом
  • Вячеслав34 13 января 2020 08:53 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Поставить ЯБЧ и навернуть по тану. и утилизация и польза
  • Chaldon48 18 января 2020 14:02 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Если есть возможность получить пользу из утилизации дорого стоящего изделия, это нужно сделать обязательно, о чём здесь дискутировать?
    1. Братков Олег 8 февраля 2020 11:55 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Абсолютно все МБР могут вывести на орбиту спутник. СССР так и делал, отслужившие срок МБР, выводили на орбиту спутник. Это намного выгоднее, чем просто пилить на цвет.мет.
      США уничтожили все свои МБР первых серий, не запуская спутники... Макет не может вывести на орбиту полезный груз, это факт. Фактически, они показывали надувные макеты Советскому Союзу, типа у нас такое тоже есть, мы так тоже умеем, и у нас американское - лучшее в мире.
      А потому что изначально они рассчитывали на авиацию, и на флот. У них не было никаких экономических, политических, военных поводов делать МБР. Но это было жизненно важно Советскому Союзу, который не имел большого флота, и не мог бомбить территорию США, потому что ни бомбардировщиков такой дальности не существовало, ни авианосцев у СССР не было. Только ракеты могли решить эту проблему, или создание сверхдальней авиации. Ракеты получились намного раньше.
  • Старый26 8 февраля 2020 12:03 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Цитата: Братков Олег
    Началом космической эры считается достижение первой космической скорости, когда закинули на орбиту, и оно там и осталось.

    А где мы с камрадом Осьминогом говорили о начале космической эры? Речь шла о суборбитальных полетах
  • Старый26 8 февраля 2020 12:07 Новый
    • 2
    • 2
    0
    Цитата: Братков Олег
    Это всё по данным американцев, типа вот ракета, и зуб дают, что она летает.
    Ни МБР, ни полёты в космос, у них долго не ладились, СССР их на 10-20 лет опережал по всем пунктам. Но американский менталитет не позволяет им быть вторыми, поэтому они фальсифицировали, врали, изворачивались как могли. Полёт на Луну придумали, хотя ни одного своего астронавта на тот момент даже на орбиту Земли не смогли доставить. Жаль, что руководство СССР свой народ предало и продало...

    Не порите ерун7ду, Олег! Это не по данным американцев, а по нашим данным. И не стоит быть столь "несгибаемым борцом с фальсификацией истории". Почему-то наши космонавты считали, что американцы летали и на "Миркуриях" и на ДжеменИ", а вот появился Олег Братков и разоблачил происки американского империализма
    1. agond 9 февраля 2020 11:37 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Старые Воеводы можно пре профилировать под другие задачи , то есть на поражение авианосцев кинетическим оружием, для чего поменять ядерные боеголовки на третью ступень с системой обнаружения - наведения на АУГ, и металлическими поражающими сердечниками , Большая мощная ракета способна поднять ступень с сердечниками над океаном на высоту порядка 5 тыс.км и высмотреть на поверхности океана в квадрате 2 тыс. км на 2 тыс.км авианосец после чего начать снижение с одновременной корректировкой траектории и наведению на авианосец , Перед входом в плотные слои атмосферы скорость снижения достигнет 7 км/с наведение сердечников прекратится и они оставшуюся часть траектории , порядка 100-150 км преодолеют в неуправляем режиме за 15-20 сек , за это время авианосец не сможет существенно изменить курс или скорость, что бы избежать падения сердечников на палубу.