Военное обозрение

Неразглашенные детали ответа НАТО на обновление боекомплекта «Искандеров-М». В попытке переиграть РВиА

18

Анонсированные генеральным секретарём НАТО Йенсом Столтенбергом 13 января 2020 года контрмеры, готовящиеся к принятию в ответ на интеграцию в боекомплекты ОТРК 9К720 «Искандер-М» перспективных малозаметных крылатых ракет 9М729 «Новатор», стали предметом тщательного анализа как отечественных, так и зарубежных военных экспертов и обозревателей, осведомлённых об оперативно-стратегической ситуации на европейском условном ТВД, а также о параметрах современных тактических ракетных комплексов и ЗРК, находящихся в распоряжении ВКС и Ракетных войск и артиллерии России, а также армий наиболее технически развитых государств-членов Североатлантического альянса.


Концепция «оборонительного ответа» Североатлантического альянса. Что необходимо учитывать?


Столь высокий интерес к данной новости обусловлен тем, что даже на фоне состоявшегося выхода «основообразующего звена» НАТО (США) из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, ранее контролировавшего количество и ограничивавшего разработку и крупносерийное производство баллистических и крылатых ракет малой и средней дальности, озвученный генсеком НАТО перечень контрмер альянса в ответ на оснащение «Искандеров-М» передовым ударным «инструментом» имеет сугубо оборонительный характер и не располагает ни единым пунктом о незамедлительном инициировании оборонными ведомствами западноевропейских государств программ разработки перспективных средств воздушного нападения с аналогичными ракете 9М729 параметрами. В частности, речь пошла лишь об «ускоренной реализации уже существующих проектов перспективных средств ПВО-ПРО, интенсификации работ в области проектирования конвенциональных вооружений, увеличении времени оповещения посредством радиолокационных комплексов ДРЛО, а также расширении противоракетного потенциала уже существующих противоракетных комплексов.

Ненамётанному глазу рядового обозревателя или даже журналиста, редко погружающихся в тернистый процесс изучения технологических особенностей применения современных тактических крылатых ракет большой дальности и зенитно-ракетных средств, может показаться, что вышеописанная «ответка» НАТО на обретение оперативной боевой готовности «Искандеров-М» с ракетами 9М729 ни на толику не способна парировать ударный потенциал Ракетных войск и артиллерии России на европейском условном театре военных действий. На деле же всё обстоит совершенно иначе.

Как известно, тактические крылатые ракеты большой дальности 9М729, являющиеся модернизированными концептуальными и конструктивными гибридами многоцелевых крылатых ракет 9М728 (Р-500) и СКР 3М14Т/К «Калибр-НК/ПЛ», располагают далеко не самыми «тяговитыми» двухконтурными турбореактивными двигателями ТРДД-50Б («Изделие 37-01») с максимальной тягой порядка 450 кгс, что обеспечивает им лишь дозвуковую скорость полёта в 780—950 км/ч на маршевом и терминальном участках траектории полёта. Как следствие, максимальная располагаемая перегрузка крылатых ракет «Новатор» при осуществлении противозенитных манёвров не превышает 10—12 ед. Низкие маневренные качества в совокупности с невысокой дозвуковой/околозвуковой скоростью полёта обуславливают уязвимость «Новаторов» перед современными западно-европейскими зенитно-ракетными комплексами малой и средней дальности VL-MICA и «Land Ceptor». Данные мобильные ЗРК располагают высокоманевренными зенитными ракетами-перехватчиками MICA-EM/IR и CAMM-ER, оснащёнными газоструйной системой отклонения вектора тяги, обеспечивающей возможность маневрирования с перегрузками 50—60G, за счёт чего достигается перехват воздушных объектов с перегрузками более 25—30 ед.

Куда большую угрозу для крылатых ракет 9М729 «Новатор» представляют такие зенитно-ракетные комплексы, как MEADS (перспективное детище американо-германского предприятия TVLS GmbH, разрабатываемое в рамках программы «Taktisches Luftverteidigungssystem»), «Patriot PAC-3MSE» и SAMP-T, первый из которых оснащён противоракетами IRIS-T и MIM-104F PAC-3MSE, второй — противоракетами MIM-104F PAC-3MSE, третий — зенитными управляемыми ракетами «Aster-15» и «Aster-30». Ракеты семейств MIM-104F и «Астер» оснащаются ещё более продвинутой системой управления на базе газодинамических «поясов» с импульсными двигателями поперечного управления, обеспечивающих выполнение молниеносных поперечных бросков на траектории с перегрузками в 60—65G. Наличие же активных радиолокационных головок самонаведения J-/Ka-диапазонов даёт возможность перехвата низковысотных средств воздушного нападения (включая «Новаторы») даже за экраном радиогоризонта или за естественными объектами рельефа местности. Но есть и важный нюанс, играющий не на руку боевым расчётам вышеперечисленных средств ПВО.

Речь идёт о малой радиолокационной сигнатуре тактических крылатых ракет большой дальности 9М729 «Новатор». Широкое использование в конструкции планеров КР 9М729 композиционных и радиопоглощающих материалов, вкупе с внутрикорпусной конфигурацией размещения двигателей ТРДД-50Б (по схеме а-ля «Калибр» — JASSM-ER»), снижает их эффективную отражающую поверхность до 0,05—0,07 кв. м, что снижает дальность их пеленгования посредством авиационных комплексов ДРЛОиУ (радаров AN/APY-2/9) примерно в 2—3 раза в сравнении с такими крылатыми ракетами, как Х-55СМ.

Как следствие, относительно высокая вероятность выдачи самолётами радиолокационного дозора и наведения E-2D и E-3C своевременного целеуказания комплексам MEADS, «Patriot PAC-3» и SAMP-T по низковысотным «Новаторам» будет сохраняться лишь при сближении «воздушных радаров» ОВВС НАТО с «Новаторами» на дистанцию не более 120—150 км. Подобное сближение будет практически неосуществимым в случае развёртывания зенитно-ракетных батарей SAMP-T или «Пэтриот» в непосредственной близости от противовоздушных зон A2/AD Воздушно-космических сил России, кишащих перехватчиками МиГ-31БМ с дальнобойными УРВВ Р-37М, представляющими смертельную угрозу для натовских AWACS.

Именно поэтому в качестве одного из основных подпунктов «оборонительного ответа» НАТО Столтенберг анонсировал «увеличение времени оповещения». По-видимому, речь идёт об увеличении энергетических возможностей РЛС ДРЛО воздушного базирования, что уже воплощается в перспективном проекте шведской компании «Saab-AB», предусматривающем разработку передового самолёта РЛДН, оснащённого «дальнозоркой» и помехозащищённой РЛС S-диапазона «Saab Erieye» с дальностью обнаружения цели типа «малоразмерная крылатая ракета» порядка двух-трёх сотен километров.
Автор:
18 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Владимир_2У
    Владимир_2У 16 января 2020 05:58 Новый
    0
    Пусть вражьё ПВО наращивает, меньше средств на ударные вооружения пойдёт!
  2. Аэродромный
    Аэродромный 16 января 2020 06:00 Новый
    +3
    товарищ Даманцев... ваши опасения насчёт злых и опасных "пэтриот" не подтвердились.( и не раз) они явный провал в ПРО вероятного противника. выдохните...и радуйтесь,что живёте по эту сторону "Искандеров". yes
  3. Ка-52
    Ка-52 16 января 2020 06:21 Новый
    +11
    Иногда кажется, что за Евгения тексты пишет бот-программа. Иначе как объяснить такое смешение не совсем связанных друг с другом фактов. Например:
    располагают далеко не самыми «тяговитыми» двухконтурными турбореактивными двигателями ТРДД-50Б («Изделие 37-01») с максимальной тягой порядка 450 кгс, что обеспечивает им лишь дозвуковую скорость полёта в 780—950 км/ч на маршевом и терминальном участках траектории полёта. Как следствие, максимальная располагаемая перегрузка крылатых ракет «Новатор» при осуществлении противозенитных манёвров не превышает 10—12 ед. Низкие маневренные качества в совокупности с невысокой дозвуковой/околозвуковой скоростью полёта обуславливают уязвимость «Новаторов» перед современными западно-европейскими зенитно-ракетными комплексами малой и средней дальности

    например, берем тот же Tomahawk Block IV, вики любезно подсказывает, что его тяга 3,1 Кн. При пересчете в киллограмм-силы получаем тягу равную 305. То есть даже ниже на 150кгс указанных Евгением 9М728. Но никто почему то не снимает угрозы с американских топоров, как одного из самых мощных аргументов США.
    О способности противозенитного маневрирования у КР это вообще о чем?!
    1. Чарик
      Чарик 16 января 2020 06:31 Новый
      +1
      может дело в количестве топоров
    2. Дилетант
      Дилетант 16 января 2020 06:49 Новый
      +3
      Евгения тексты пишет бот-программа

      А может быть он и есть бот-машина ИскИн (искуственный интеллект) более высокого уровня, чем "Фёдор" ? wassat
    3. D16
      D16 16 января 2020 07:08 Новый
      +2
      Иначе как объяснить такое смешение не совсем связанных друг с другом фактов.

      Я всегда считал, что максимально допустимая перегрузка определяется прочностью изделия, а не тягой двигателя. А прочность,в свою очередь, зависит от цены одноразового изделия. Одно дело стрелять по авианосцу стоимостью 10 млрд.$, другое по взводному опорному пункту.
      О способности противозенитного маневрирования у КР это вообще о чем?!

      Как максимум обойти заранее разведанные средства ПВО.
      1. Ка-52
        Ка-52 16 января 2020 08:34 Новый
        +2
        Как максимум обойти заранее разведанные средства ПВО.

        обход или смена курса, не требуют высоких перегрузок. Т.к. предполагаемые районы размещения сил ПВО заранее известны и внесены в программу полета.
        1. D16
          D16 16 января 2020 09:21 Новый
          +1
          Вот по этому прочностью топоров и.3М14 никто и не заморачивается. Она достаточная для полета в режиме огибания рельефа местности. Большего и не надо.
    4. Fedor Egoist
      Fedor Egoist 16 января 2020 12:00 Новый
      +2
      Цитата: Ка-52
      Иногда кажется, что за Евгения тексты пишет бот-программа

      Я давно в этом уверен )) Даже скриншот скидывал уже wassat
  4. Дилетант
    Дилетант 16 января 2020 06:47 Новый
    +5
    обеспечивает им лишь дозвуковую скорость полёта в 780—950 км/ч на маршевом и терминальном участках траектории полёта. Как следствие, максимальная располагаемая перегрузка крылатых ракет «Новатор» при осуществлении противозенитных манёвров не превышает 10—12 ед.

    Не разъяснит ли г-н Даманцев каким образом связаны маршевая скорость и допустимые эксплуатационные перегрузки.
    Ну а
    Воздушно-космических сил России, кишащих перехватчиками МиГ-31БМ
    "Кишашие" МиГ-31 - это круто. Почти шедевр. За это можно простить даже очередной винегрет из названий и цифр. what
    1. bessmertniy
      bessmertniy 16 января 2020 06:55 Новый
      +1
      Все мозги разбил на части! feel Понятно, что еще одну проблему Западу мы создали. Пусть у них болят головы. А наши можно и как-то пожалеть что ли... what
  5. Mersi
    Mersi 16 января 2020 07:06 Новый
    -1
    Цитата: Евгений Даманцев Неразглашенные детали ответа НАТО на обновление боекомплекта «Искандеров-М». В попытке переиграть РВиА
    ...снижает их эффективную отражающую поверхность до 0,05—0,07 кв. м, что снижает дальность их пеленгования посредством авиационных комплексов ДРЛОиУ (радаров AN/APY-2/9) примерно в 2—3 раза в сравнении с такими крылатыми ракетами, как Х-55СМ.

    Уважаемый Евгений Даманцев! Нравится ваш стиль написания статей! Однако есть небольшие помарки.
    При уменьшении ЭОП до 0,05 - 0,07 м2 относительно ЭОП=0,3 м2 Х-55СМ, дальность обнаружения КР 9М729 посредством авиационных комплексов ДРЛОиУ (радаров AN/APY-2/9) уменьшится всего в 1,44 - 1,57 раза, а не в 2 - 3 раза...

    Данные ЭОП Х-55СМ взяты с сайта - https://dima-piterski.livejournal.com/447745.html. Удачи.
  6. rocket757
    rocket757 16 января 2020 07:09 Новый
    -1
    Именно поэтому в качестве одного из основных подпунктов «оборонительного ответа» НАТО Столтенберг анонсировал «увеличение времени оповещения».

    Никто ж не предполагает, что союзники по НАТО будут просто наблюдать и ждать, когда "рояль" свалится им на голову. Будут, будут, улучшать средства контроля воздушного пространства и перехвата потенциальных угроз.
    Противостояние средств защиты и нападения никогда не остановится.
    Пока средства нападения доминируют, но надеяться, что можно простыми, устаревшими, методами\ средствами нанести катастрофический урон потенциальному противнику, большая ошибка.
    У противников с той и другой стороны есть потенциал, методы, себя защитить, на достаточное время, чтоб нанести противнику ответный удар.
    Абсолютного победителя не будет, достанется всем. ПАРИТЕТ ... но, это до той поры, пока кто ни будь не остановится в своём развитии, не будет усовершенствовать свой арсенал ШИТ\МЕЧ.
  7. Старый26
    Старый26 16 января 2020 11:28 Новый
    +2
    Цитата: Аэродромный
    товарищ Даманцев... ваши опасения насчёт злых и опасных "пэтриот" не подтвердились.( и не раз) они явный провал в ПРО вероятного противника. выдохните...и радуйтесь,что живёте по эту сторону "Искандеров". yes

    Конечно Даманцев в своем амплуа. Как всегда масса обозначений и прочее, но в данном случае должен согласиться с его взглядом на проблему.
    И не стоит относится к "Пэтриоту" этак снисходительно-иронично. Не стоит. Комплекс регулярно модернизируется на основе опыта участия в боевых действиях и нынешний "Пэтриот" - это не "Пэтриот" 1991 года.
    Мы очень любим вспоминать "промахи" противника не стараясь даже проанализировать их. Это так приятно думать, что они лохи, ни на что не способные. Причем ситуации, где "Пэтриоты" сработали в пределах своих ТТХ обычно не рассматривают. Зато ситуации с промахами - обсасываются регулярно.

    Первое, что всегда упоминают - не эффективная работа "Пэтриота" во время "Бури в пустыне". Правда забывая, что там использовалась первая модификация "Пэтриота", предназначенная для перехвата исключительно аэродинамических целей и максимум на что способная - перехватить баллистическую цель с дальностью стрельбы в 70 км. И что в приницпе означает "не эффективная работа"? Даже эта, не приспособленная для перехвата ракет модификация все же выполнила свои функции, минимизирова потери личного состава и мирного населения.

    Второе упоминание - провал саудовской ПРО в районе нефтекомплекса. Правда при обсуждении чаще всего никогда не учитываются следующие факторы:
    1. Структура построения ПВО Саудовской Аравии. А она построена по очаговому принципу и не имеет единого радиолокационного поля. А при этом "дур", где могут пройти крылатые ракеты и дроны - навалом
    2. Говоря о провале "Пэтриота" в этой ситуации никогда не задается вопрос, а был ли там "Пэтриот"? А если на побережье залива и были батареи, то трасса пролета была в их досягаемости или нет?
    3. Всегда говорим о том, что "минимум" досягаемости по высоте у "Пэтриота" 60 метров. А то, что там ландшафт - ровная как стол пустыня и над ней ракеты и дроны могли идти на высоте в 5-10 метров - об этом тоже стараются не говорить

    Но территория Европы, на которую будут нацелены эти новые российские ракеты 9М729 - это не пустыня. И ландшафт иной. И не стоит забывать, что высота полета крылатых ракет над сушей - 100-150 метров. А это значит, что крылатые ракеты будут в зоне поражения ракет комплекса "Пэтриот". Так что не стоит так снисходительно относится к этой системы ПРО. Чревато. И это надо учитывать, а не "урякать", что "фиг они нас собьют"

    Цитата: Дилетант
    Не разъяснит ли г-н Даманцев каким образом связаны маршевая скорость и допустимые эксплуатационные перегрузки.

    Это не для наших с вами умов. Это информация высшего порядка laughing

    Цитата: bessmertniy
    Понятно, что еще одну проблему Западу мы создали. Пусть у них болят головы. А наши можно и как-то пожалеть что ли...

    Это даже не проблема. Перехват дозвуковых не скоростных целей - в этом нет ничего такого, что уже не было. Если же 9М729 создана с использованием элементов "стелс", то единственная проблема (вполне решаемая) - обнаружение
  8. Radikal
    Radikal 16 января 2020 14:06 Новый
    -1
    120—150 км. Подобное сближение будет практически неосуществимым в случае развёртывания зенитно-ракетных батарей SAMP-T или «Пэтриот» в непосредственной близости от противовоздушных зон A2/AD Воздушно-космических сил России, кишащих перехватчиками МиГ-31БМ с дальнобойными УРВВ Р-37М, представляющими смертельную угрозу для натовских AWACS.
    Очень жизнеутверждающе звучит! lol А сколько у нас тех "кишащих" МиГ-31БМ на все ТВД? winked
  9. Дмитрий Владимирович
    Дмитрий Владимирович 16 января 2020 15:36 Новый
    0
    Как следствие, максимальная располагаемая перегрузка крылатых ракет «Новатор» при осуществлении противозенитных манёвров не превышает 10—12 ед.

    Товарищ фантаст!
    Крылатые ракеты, не осуществляют противозенитных маневров - на дозвуковой крейсерской скорости это абсолютно бесполезно!
    Основной метод преодоления ПВО - навигация предполагает обхождение зон ПВО, низковысотный профиль полета и незначительную отражающую сигнатуру, усложняющую заблаговременное обнаружение КР.
    Все остальное будет зависеть от эшелонирования ПВО объекта.
  10. Andrey.A.N.
    Andrey.A.N. 16 января 2020 20:38 Новый
    +1
    А кого конкретно оповещать собираются, Европу? Или гадалку наймут, чтоб указывала куда летит?
  11. Andrey.A.N.
    Andrey.A.N. 16 января 2020 20:43 Новый
    0
    Нет, предупреждение о ракетном нападении известно куда слать, только при анализе баллистической траектории, к крылатым ракетам это относится по другому, зенитчиков разбудят, если спят(если есть), и все.