Военное обозрение

Мужчина открыл стрельбу в здании мирового суда в Новокузнецке

125
Мужчина открыл стрельбу в здании мирового суда в Новокузнецке

В Новокузнецке возбуждено уголовное дело в отношении мужчины, устроившего стрельбу из охотничьего ружья в здании мирового суда одного из районов города. Подозреваемому предъявлено обвинение по статье "убийство". Об этом сообщает пресс-служба СУСК РФ по Кемеровской области.


Как говорится в сообщении, в четверг утром в здание мирового суда г. Новокузнецк вошел 45-летний мужчина с охотничьим ружьем. Попытавшийся остановить мужчину судебный пристав получил заряд дроби в живот и в последствии от полученного ранения скончался. После этого злоумышленник прошел дальше, где произвел второй выстрел в 43-летнюю женщину-свидетеля, которая в настоящее время находится в тяжелом состоянии.

Свидетель происшествия успел нажать на тревожную кнопку, нападавший был задержан на месте преступления судебными приставами и сотрудниками Росгвардии.


На месте происшествия работает полиция и следователи Следственного комитета. Возбуждено уголовное дело по статье "убийство", решается вопрос об избрании в отношении злоумышленника меры пресечения. Мотивы нападавшего на данный момент неизвестны.

В настоящее время решается вопрос о предъявлении обвинения задержанному по статье "убийство" в связи с наступлением смерти потерпевшего и избрании в отношении него меры пресечения

- говорится в сообщении Следственного комитета.

Власти Новокузнецка пообещали оказать всестороннюю помощь семьям пострадавших от нападения.

125 комментариев
Объявление

Редакции "Военного обозрения" срочно требуется корректор. Требования: безупречное знание русского языка, исполнительность, дисциплинированность. Обращаться: sv@vo-media.ru

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Irokez
    Irokez 16 января 2020 10:07 Новый
    -35
    Ну вот уже из охотничьих ружей стреляют по людям.
    Говорил же, что это опасно иметь огнестрелы даже для охоты, но нет говорят, что это для защиты.
    1. ГКС 2111
      ГКС 2111 16 января 2020 10:15 Новый
      +24
      Правильно,запретить.И ножи кухонные,и сковородки с табуретками тоже.И вообще-в рубахи смирительные всех одеть и рукава за спиной завязать.Только в этом случае ничего подобного не случится.Есть короткоствол (разрешить или нет оный-любимая здесь тема для словесных баталий) или нет его-от подобного никто не застрахован.
      1. Irokez
        Irokez 16 января 2020 10:20 Новый
        -19
        Цитата: ГКС 2111
        Правильно,запретить.И ножи кухонные,и сковородки с табуретками тоже.И вообще-в рубахи смирительные всех одеть и рукава за спиной завязать.Только в этом случае ничего подобного не случится.Есть короткоствол (разрешить или нет оный-любимая здесь тема для словесных баталий) или нет его-от подобного никто не застрахован.

        Ну да был бы пистолет у пострадавших они бы сразу ликвидировали стрелявшего, а если нет вообще на руках огнестрелов, то глядишь и не убил бы никого. А ножиком сразу можно и не убить и ещё постараться надо, чтоб убить с одного двух ударов, а там и ответку может получить и сам пострадать.
        Все эти разговоры о пользе и необходимости огнестрелов на руках - это от лукавого.
        1. Avior
          Avior 16 января 2020 12:00 Новый
          +4
          Навряд ли в здание суда разрешали бы заходить с оружием, чревато последствиями
          В Штатах стреляют часто как раз в таких местах, куда запрещено вносить оружие- в школы, например.
      2. Охотовед 2
        Охотовед 2 16 января 2020 12:15 Новый
        +6
        Меня просто возмущает, что из-за поступка одного шизофреника - сразу поднялась тема о запрете оружия. Какое такое дело мог рассматривать (ВНИМАНИЕ) Мировой суд, чтобы вызвать такую реакцию явно Больного человека!? Там мелкие уголовные дела рассматриваются и всяческие бытовые вопросы (алименты, некрупные налоговые задолженности и прочую лабуду).
        Не было бы у него огнестрела - пришёл бы с топором или ножём. Вопрос к тем - кто разрешил покупку оружия - явно больному человеку!
        1. Shelest2000
          Shelest2000 16 января 2020 17:59 Новый
          +4
          Меня просто возмущает, что из-за поступка одного шизофреника - сразу поднялась тема о запрете оружия.

          Я вам по секрету скажу,что ратующие за запрет огнестрельного оружия,сами далеко не здоровы .
          1. Irokez
            Irokez 16 января 2020 18:18 Новый
            -1
            Цитата: Shelest2000
            Я вам по секрету скажу,что ратующие за запрет огнестрельного оружия,сами далеко не здоровы .

            Зачем Вы цитируете человека который сам был болен и фантазии у него сводились все через сексуальные чувства.
            Ну вот например его логика: - "Человек это только пансексуальное существо, что религия, культура и искусство это только надстройки над гениталиями человека, что любовь родителей и детей друг другу – это загнанное в подсознание желание кровосмесительства.".
            Само оружие не страшно, но страшно, то, что его применяет именно человек не понятно какой формации. И даже проверенные и надёжные люди тоже дают осечки как и патроны в обойме (хотя осечка может и спасёт кому-то жизнь).
            1. Shelest2000
              Shelest2000 16 января 2020 18:23 Новый
              +4
              Само оружие не страшно, но страшно, то, что его применяет именно человек не понятно какой формации.

              Вот по "формациям" ,будьте добры,подробнее.
              зы. Мне до зелёной дверцы,что он там говорил о своих сексуальных фантазиях( у меня они тоже есть laughing ), но о хоплофобах он выразился кратко,четко и конкретно. Этого не отнять.
      3. Stas 2REP
        Stas 2REP 16 января 2020 13:26 Новый
        +2
        Да и топоры запретить надо. А имеющиеся у населения изъять.
      4. savage1976
        savage1976 16 января 2020 13:52 Новый
        +4
        Правильно и машины запретить, ими давить можно. Самолёты запретить, в них люди гибнут. Санки запретить, на них разбиться можно, горные лыжи запретить, там ноги ломают, и рожать запретить, рождённые все со временем умирают.
    2. Охотовед 2
      Охотовед 2 16 января 2020 10:18 Новый
      +14
      Началось... вам известно, что с помощью ножей совершается в сотни раз больше убийств чем с использованием огнестрела? Продолжайте свою мысль - говорите , что нужно запретить ножи, топоры, стамески, отвёртки, Весь Садовый инструмент... кирпичи и камни - выдавать в подотчёт для строителей! stop
      Цитата: Irokez
      Ну вот уже из охотничьих ружей стреляют по людям.
      Говорил же, что это опасно иметь огнестрелы даже для охоты, но нет говорят, что это для защиты.
      1. Irokez
        Irokez 16 января 2020 10:27 Новый
        -10
        Цитата: Охотовед 2
        Началось...

        Не началось, а продолжается.
        Если от садового инструмента и отвёртки больше людей убивают чем от огнестрелов, то это никак не оправдывает разрешение и ношение оружия ибо даже если его запретить, то общее количество смертей от него соответственно уменьшится и этот вариант потенциального спасения надо использовать.
        1. Охотовед 2
          Охотовед 2 16 января 2020 11:08 Новый
          +20
          Я не знаю, как вам объяснить, что количество убийств никак не связано с количеством Легального Огнестрельного оружия! Если вам оно не нужно, так и говорите за себя.
          Мне - Нужно, для охоты и Спорта... Боже упаси, для защиты Жены и Детей. Каждому своё, и выпячивая свои хотелки - не нужно посягать на Мои Права!
          1. Irokez
            Irokez 16 января 2020 11:16 Новый
            -14
            Цитата: Охотовед 2
            количество убийств никак не связано с количеством Легального Огнестрельного оружия

            Вы хоть подумали, что написали?
            Если у человека нет огнестрельного оружия (внимание дальше), то нет смертей от этого оружия (хоть это можно усвоить)? А значит общее количество смертей уменьшится (это ведь хорошо).
            1. Охотовед 2
              Охотовед 2 16 января 2020 11:37 Новый
              +9
              Цитата: Irokez

              Вы хоть подумали, что написали?
              Если у человека нет огнестрельного оружия (внимание дальше), то нет смертей от этого оружия (хоть это можно усвоить)? А значит общее количество смертей уменьшится (это ведь хорошо).

              Это вы совсем не хотите думать. Не будет (предположим по вашей прихоти) на руках огнестрела, найдут чем его заменить. Поймите, Оружие - само по себе Безобидно, оно само не убивает, убивают - Люди!!!
              Да и на минутку задумайтесь, возможность получить вооружённый отпор - снижает количество преступлений в целом и убийств в частности. Если вы живёте в мире розовых единорогов - мир вам, краснокожий собрат, будем надеяться что они вас не забодают.
              Но, не нужно пытаться ограничить Моё Законное право на Владение оружием, которое Я использую согласно букве Закона!
              1. Ка-52
                Ка-52 16 января 2020 13:28 Новый
                0
                Да и на минутку задумайтесь, возможность получить вооружённый отпор - снижает количество преступлений в целом и убийств в частности.

                не транслируйте чьи то сказки. Преступность в США с сотни раз выше (особенно по тяжким), чем в соседней Канаде, где законы об оружии куда как жестче.
                1. revnagan
                  revnagan 16 января 2020 13:49 Новый
                  -2
                  Цитата: Ка-52
                  Преступность в США с сотни раз выше (особенно по тяжким), чем в соседней Канаде, где законы об оружии куда как жестче.

                  Какой процент из этой преступности припадает на преступления с использованием ЛЕГАЛЬНОГО огнестрельного оружия?И короткоствольного в частности.Подчёркиваю-легального!
                  1. Ка-52
                    Ка-52 16 января 2020 13:55 Новый
                    0
                    Какой процент из этой преступности припадает на преступления с использованием ЛЕГАЛЬНОГО огнестрельного оружия?И короткоствольного в частности.Подчёркиваю-легального!

                    учитесь читать и осмысливать прочитанное. Это полезный навык. Оппонент указал, что возможность получить вооруженный отпор снижает вероятность совершения преступления. Я прямо указал на статистику по тяжким преступлениям в США и Канаде. Которая свидетельствует, что в либеральных по отношению к оружию США (и где на руках соотвественно больше легального оружия для самообороны в тч) преступлений на порядки больше, чем у соседей (где получить оружие в личное пользование куда сложнее и где количество стволов на руках в % соотношении меньше). То есть миллионы стволов на руках американцев НЕ ДЕЛАЮТ их жизнь безопаснее. При чем тут % преступлений с огнестрелом. Вы невнимательны. Или хотите поспорить со статистикой?
                    1. revnagan
                      revnagan 16 января 2020 14:36 Новый
                      +1
                      Цитата: Ка-52
                      учитесь читать и осмысливать прочитанное.

                      Спасибо,отец родной,что подсказали,чему учиться.А я то ,только буквы в слова складываю,а вот осмыслить то и в голову не приходило.Век теперь благодарен буду.
                      Цитата: Ка-52
                      Или хотите поспорить со статистикой?

                      Статистика вещь интересная,она как Закон, а Закон,как известно-"как дышло"...Однако для думающих людей есть такое понятие,как анализ и логика.Итак,о чём полемика:нужно ли запрещать гражданам владеть оружием,или нет.Верно?Вы утверждаете,что в Штатах ,где оружейное законодательство более либерально,чем в Канаде, преступность выше,чем в Канаде.Вывод(завуалированно,но это такой демагогический приём,я то в курсе):если в Штатах(читай - везде) ужесточить оружейное законодательство, то преступность там будет ниже-как в Канаде.Но я то о другом-какое количество тяжких преступлений в США совершено с использованием ЛЕГАЛЬНОГО оружия из числа всех преступлений?Другими словами-как разрешённое,легальное оружие на руках граждан влияет на общее количеством преступлений?Какова корреляция между легальным оружием на руках у населения США(где оружейное законодательство мягче,чем в Канаде) и уровнем преступности в стране?Так понятно?И как поможет гражданам США ужесточение оружейного законодательства ДЛЯ ЛЕГАЛЬНЫХ ВЛАДЕЛЬЦЕВ оружия на фоне такого уровня преступности?Преступность упадёт,если законопослушных граждан разоружить?когда во Флориде принимали с Кубы всех ,кто называл себя "политическими жертвами Кастро", преступность в штате выросла в разы,особенно кол-во тяжких преступлений-убийства,износ,грабежи...Власти Флориды быстро сориентировались и разрешили гражданам ношение и самозащиту с помощью короткоствола.И произошло чудо-преступность упала в разы.А вы тут "втираете какую то дичь".Вот тут интересно:
                      http://warrax.net/94/hop/nikonov.pdf
                      Позволю себе немножко цитат:
                      "При этом в одной только Москве произошло около 600 случаев законной самообороны, а преступных применений травматиков отмечено всего 70. Однако те же высокопоставленные менты с упорством ишаков уверяют прессу, что если россиянам разрешить настоящие пистолеты, с пулями не в 85 джоулей, а в 300 и вполне идентифицируемыми, россияне друг друга тут же перестреляют.
                      Вам не кажется, что прогибиционисты – просто ?
                      Но с хитринкой! Вербализуя свои глубинные страхи, они тоже тщатся что-то доказать с помощью цифр. А как же: их бьют статистикой по сусалам, им надо тоже отвечать чем-нибудь, похожим на науку.
                      Я уже упоминал мимоходом маленький пример их тщетных потуг. Помните: «по статистике, у обитателей дома, где есть оружие, повышается шанс получить огнестрельное ранение»... Теперь пора остановиться на их шулерских спекуляциях подробнее. У социалистов есть несколько любимых приемов, с помощью которых они пытаются доказать недоказуемое.
                      Прием первый – «вали кулём, чтоб страшнее было». Он заключается в следующем: прогибиционисты пугают обывателей числом людей, убитых и раненых огнестрельным оружием. Например: «А знаете ли вы, что только в одних Соединенных Штатах Америки жертвами оружия ежегодно становятся сто тыщ человек!» Прикольно, правда?.. То ли от мелкой туземной хитрости, то ли по своей обычной неспособности к различению плохого и хорошего леваки валят в одну кучу и законопослушных людей, и бандитов, перестрелявших друг друга в разборках, и самоубийц, и грабителей, которых ухлопали обороняющиеся. Иными словами, сумасшедший поджигатель, убитый техасским фермером, попадает в кучу «жертв огнестрельного оружия», а изнасилованная и забитая до смерти обрезком трубы женщина в число жертв не попадает. Социалисты ее в упор не видят.
                      Второй весьма распространенный прием прогибиционистов – «ниочемная» статистика. То есть цифры яркие, но ни о чем не говорящие. Например: смотрите, обрадованно говорят леваки, вот в этом, сильно вооруженном штате уровень преступности выше, чем вон в том, маловооруженном!.. Но что здесь является следствием, а что причиной? В штате Х преступность выше, чем в штате Y, потому что там много оружия или, напротив, там люди интенсивно вооружаются, оттого что высока преступность? Разумеется, правилен второй ответ, ведь мы знаем, что легальное оружие в преступлениях практически не участвует и, значит, повлиять на рост преступности никак не может. А вот затормозить его может запросто, чему нас учит знаменитый флоридский эксперимент. Разрешили оружие – сбили вал преступности. А в Вашингтоне наоборот: запретили оружие – преступность подскочила.

                      Возьмем, например, Техас. Там очень много оружия. Но и преступность высока. Отчего же? А оттого что Мексика за речкой. А забора на границе нет. И прут с юга нелегалы практически в промышленных масштабах. Это же перманентный экспорт преступности в чистом виде! При этом редкий мексиканец добежит до Аляски, теплолюбивы мексиканцы и оседают преимущественно в южных штатах. На Аляске, правда, своих «внутренних эмигрантов» хватает. Был я однажды в аляскинской тюрьме. В порядке, так сказать, ознакомления. Все довольно цивилизованно, чистенько. Заключенные в желто-оранжевых робах рассекают. Но кто там сидит? Практически на сто процентов одни нацмены. Я встретил в тюрьме только пару белых лиц, а все остальные – узкоглазые спившиеся алеуты. Индейцы, попросту говоря.
                      Другим примером «ниочемной» статистики леваков является следующее утверждение: «оружие в доме держать опасно – 80 % убийств в США было совершено людьми, являвшимися друзьями, членами семей или знакомыми жертвы». Ну и что? Это общемировая закономерность: львиная доля убийств – простая бытовуха, а самые опасные люди для вас в этом плане – знакомые, близкие, жены, мужья, братья. Если вы, конечно, принадлежите к слою маргиналов, поскольку именно они по пьяни мочат друг друга со страшной силой. Разница только в том, что в России они убивают друг друга кухонными ножами, утюгами и сковородками, а в США иногда в ход идут еще и пистолеты. При этом, напомню, общий уровень убийств в Америке ниже, чем у нас."(цит.)
                      Вот тут есть и о вашей любимой "статистике" с которой нельзя спорить.Ну а я пошёл учиться думать,осмысливать прочитанное,так сказать.Вам то проще-вам ведь сразу всё ясно.Вот прям с первого взгляда.Дар у вас.
                      1. Конструктор68
                        Конструктор68 16 января 2020 18:56 Новый
                        -4
                        Столько бессодержательной чуши - не лень сидеть и писать? Статистика говорит, что в США 6 убийств на100т.человек/год, в Канаде 1. Одно, Карл! Все четко и понятно - США в 6 (шесть, Карл!) раз больше убийств на 100тыс. жителей. Не нужно пыжится и натягивать сову на глобус.
                      2. Fikys
                        Fikys 17 января 2020 06:58 Новый
                        +2
                        Цитата: Конструктор68
                        Столько бессодержательной чуши - не лень сидеть и писать?

                        Коллега написАл отнюдь не чушь, а вы просто невнимательно его прочитали, про ваше возражение там тоже есть. Говоря проще: вы уверены, что если в США ввести канадские оружейные законы, преступность там не станет, скажем, в два раза больше? Т.е. в 12 раз больше, чем в Канаде? А теперь задание на дом: сравните уровни преступности и оружейные законы в Канаде и Чехии.
                      3. Конструктор68
                        Конструктор68 17 января 2020 08:02 Новый
                        -1
                        Говоря проще: вы уверены, что если в США ввести канадские оружейные законы

                        Я не собираюсь прогнозировать уровень преступности в США при ужесточении законодательства в области продажи и хранения ОО (неблагодарное это дело) , я лишь привожу противоаргументом явное различие между статистикой убийств в либеральных США (5,35) и не либеральных Канаде (1,68), Португалии (0,6), Испании (0,63), Франции (1,35), Германии (1,18) итд. Выше было сказано другим комментатором "наличие оружия на руках у населения и свобода его продажи не делает жизнь людей безопасной". А вы все с каким то ослинным упорством стараетесь доказать что это не так.
                        Кстати над заявлением этого писаки выше о том, что в преступлениях применяется только нелегальное оружие, я просто смеюсь в голос. В самых громких преступлениях с массовыми убийствам последних 2 лет в РФ (Керчь, Москва) использовалось вполне себе легально приобретенное оружие
                      4. Fikys
                        Fikys 17 января 2020 09:25 Новый
                        +1
                        Цитата: Конструктор68
                        я лишь привожу противоаргументом явное различие между статистикой убийств

                        Для хронически непонимающих - ещё раз, последний: с чего вы взяли, что эта статистика коррелирует с либеральностью оружейного законодательства?! Домашнее задание проигнорировали? Не удивлён, т.к. результат был бы не в вашу пользу.
                        Цитата: Конструктор68
                        было сказано другим комментатором "наличие оружия на руках у населения и свобода его продажи не делает жизнь людей безопасной". А вы все с каким то ослинным упорством стараетесь доказать что это не так.

                        А я, как другой комментатор, скажу так: "отсутствие оружия на руках у населения и запрет на его продажу не делает жизнь людей безопасной". А вы всё с каким-то ослиным упорством стараетесь доказать, что это не так. wink
                        Цитата: Конструктор68
                        В самых громких преступлениях с массовыми убийствам последних 2 лет в РФ (Керчь, Москва) использовалось вполне себе легально приобретенное оружие

                        Сколько человек пострадало при этом? А сколько - за два года от нелегального оружия? При этом ни те, ни другие не имели сколько-нибудь эффективной возможности защитить свою жизнь и здоровье, не по своей вине, а по вине наших законодателей, что очень странно, ведь с точки зрения закона гражданское оружие ничем (в правовом смысле) не отличается от личного автомобиля.
                        И последнее. Человек, добровольно отказывающийся от возможности защитить свою жизнь, свободу и честь самостоятельно, их недостоин. Я таких людей уважать не могу.
                      5. Конструктор68
                        Конструктор68 20 января 2020 05:41 Новый
                        -1
                        Для хронически непонимающих - ещё раз, последний: с чего вы взяли, что эта статистика коррелирует с либеральностью оружейного законодательства?!

                        Для тех, кто в танке, на бронепоезде или кто с детства головой пользоваться не приучен:
                        США - население 330млн., оружия на руках - 270млн. Т.е. на каждого жителя 0,8 ствола. Убийств на 100 тыс. жителей - 5,35. Доля убийств с применением оружия ( в числе др. убийств) - 64%.
                        Канада - население 34млн., оружия на руках - 2млн. На каждого жителя 0,05 ствола. Убийств на 100 тыс. жителей - 1,68. Доля убийств с применением оружия - 28,5% в общем количестве убийств.
                        А в Англии например (гле еще строже с оружием) доля убйств с огнестрелом в общем количестве - 4,5%. При этом что статистика убийств в США и Великобритании опять же НЕ в пользу США - 5,36 и 1,2 на 100тыс.чел. соответственно. Я вам привожу цифры, а в мне глупые разглогольствования про домашнее задание. Что уж, вы просто гуру аргументированного спора laughing
                      6. Fikys
                        Fikys 20 января 2020 17:45 Новый
                        -1
                        Цитата: Конструктор68
                        Я вам привожу цифры, а в мне глупые разглогольствования про домашнее задание.

                        Вы хочете песен? Их есть у меня ;)
                        Канада - население 34млн., оружия на руках - 2млн. На каждого жителя 0,05 ствола. Убийств на 100 тыс. жителей - 1,68. Доля убийств с применением оружия - 28,5% в общем количестве убийств, 0,48 на 100тыс. жителей.
                        Приобретение оружия по лицензии, хранение в сейфе, скрытое ношение и использование для самообороны запрещено.
                        Чехия - население 10,6 млн., оружия на руках - 1,3 млн. На каждого жителя 0,12 ствола. Убийств на 100 тыс. жителей - 0,6. Доля убийств с применением оружия - 16% в общем количестве убийств, 0,1 на 100тыс. жителей.
                        Приобретение оружия по лицензии (весьма либеральной, минимум требований), скрытое ношение и самооборона разрешены.
                        Учитесь логике у вашей дочери, у вас с этим совсем плохо, как и с чувством собственного достоинства.
                      7. Комментарий был удален.
                      8. Комментарий был удален.
                      9. Комментарий был удален.
                      10. Комментарий был удален.
              2. revnagan
                revnagan 21 января 2020 17:32 Новый
                -1
                Цитата: Конструктор68
                Я вам привожу цифры, а в мне глупые разглогольствования про домашнее задание. Что уж, вы просто гуру аргументированного спора

                Ну вот и я приведу вам цифры.И получается ,что число преступлений в Англии,где оружейное законодательство мягче,преступность ВЫШЕ,чем в Штатах.

                И получается,что вооружённые граждане пресекают часть преступлений своими силами и уровень преступности в Штатах ниже,чем в Англии.
                https://visasam.ru/emigration/vybor/prestupnost-v-mire.html
                Впрочем,кому я доказываю.Ясна же ваша позиция:"есть два вида мнений - моё и ваше неправильное".Да ещё неуклюжие попытки "острить" с элементами оскорбления оппонентов.Это всё,на что вы способны.
              3. Комментарий был удален.
        2. АС Иванов.
          АС Иванов. 17 января 2020 17:36 Новый
          +1
          Швейцария 0.45. Несмотря на то, что граждане хранят дома боевое оружие.
        3. revnagan
          revnagan 18 января 2020 16:35 Новый
          -2
          Цитата: Конструктор68
          Кстати над заявлением этого писаки выше о том, что в преступлениях применяется только нелегальное оружие, я просто смеюсь в голос

          Эпитет оставьте для себя,ибо кроме оскорблений крыть вам нечем.А хорошо смеётся тот ,кто смеётся последним.Продолжу загонять вас в угол:а почему вы при рассмотрении преступности в США приводите случаи из российской практики?И опять - таки,каков процент этих случаев в общей статистике преступлений?С удовольствием выслушаю ответ,но его,я так понимаю.не будет.Будут новые попытки оскорблений и припадки шутовства с вашей стороны,верно?Крыть то вам нечем hi .
        4. Комментарий был удален.
        5. Комментарий был удален.
  • pru-pavel
    pru-pavel 17 января 2020 03:50 Новый
    +1
    В канаде кстати короткоствол разрешен. Кстати недавно смотрел видео как российский эммигрант-блогер себе там легально ТТшник покупал. Преступность там связана с другими факторами.
    1. Ка-52
      Ка-52 17 января 2020 04:35 Новый
      -2
      В канаде кстати короткоствол разрешен.

      а кто писал о запрете огнестрельного (вч короткоствольного оружия) в Канаде. Может быть покажите выдержку из моих комментариев, где я говорю об этом. Или тоже, Павел, "слышу звон, да не знаю где он"? Выше писалось о более жестком (по сравнению с американским) законодательстве в области продажи и владения. Подчеркнул и выделил жирным шрифтом, специально для вас
      Преступность там связана с другими факторами

      При чем тут природа возникновения преступности и данный вопрос?
      1. revnagan
        revnagan 18 января 2020 16:40 Новый
        -1
        Цитата: Ка-52
        а кто писал о запрете огнестрельного (вч короткоствольного оружия) в Канаде. Может быть покажите выдержку из моих комментариев, где я говорю об этом. Или тоже, Павел, "слышу звон, да не знаю где он"? Выше писалось о более жестком (по сравнению с американским) законодательстве

        Простите,а вы что,пишете с двух разных аккаунотв под разными ник-неймами?Ка-52 и Конструктор - 68 это один и тот же человек?Но на сайте это не принято
        1. Конструктор68
          Конструктор68 20 января 2020 05:50 Новый
          -1
          Простите,а вы что,пишете с двух разных аккаунотв под разными ник-неймами?Ка-52 и Конструктор - 68 это один и тот же человек?Но на сайте это не принято

          Каждого здравомыслящего человека на этом сайте вы можете объявлять моим клоном? laughing это наверное будет новым способом бороться с инакомыслием. Строчите быстрее жалобы.
  • revnagan
    revnagan 16 января 2020 13:46 Новый
    -2
    Цитата: Охотовед 2
    Не будет (предположим по вашей прихоти) на руках огнестрела, найдут чем его заменить.

    Запросто.Я на коленке могу склепать например рогатку с дротиком(поищите на Ю-Тубе ).Бесшумно,смертоносно.Использовал и выбросил.Скорострельность-о-го-го.Тогда придётся запрещать:кусты и деревья,диэлектрические перчатки,кожаную обувь и изделия из кожи,стальные прутья и электроды,заточные станки и напильники(а лучше весь слесарный инструмент) laughing .Ого,сколько работы запрещальщикам-хоплофобам.
  • Irokez
    Irokez 16 января 2020 14:22 Новый
    -2
    Цитата: Охотовед 2
    возможность получить вооружённый отпор - снижает количество преступлений в целом и убийств в частности

    Вам в это просто хочется верить о мнимости защиты и снижении убийств в частности. Огнестрелы - это оружие на расстоянии (это не ближний бой ножом или вилкой) потому и страх получить отпор невелик, что не сказать о холодном оружии.
    У человека в эмоциональном срыве и под эмоциями без разницы какое оружие применять холодное или горячее, а злоумышленнику, преступнику, терорристу есть разница ибо жить хочется и поэтому убийство планируется на расстоянии огнестрельным оружием, взрывчаткой, отравлением и тому подобное.
    Вы как американец зацикленный на своем ПРАВЕ (ПРАВЕ, ПРАВЕ, ПРАВЕ), что-то иметь или кого-то, да пожалуйста имейте ПРАВО, но и простые граждане тоже имеют ПРАВО ходить среди не опасных людей (не имеющих опасных штучек), и имеют ПРАВО на безопасность и отсутствие опасности от опасных предметов.
    Вы смотрите со своей стороны на проблему и ПРАВО, а я Вас призываю посмотреть с другой стороны проблемы и того же ПРАВА когда отсутствие опасных игрушек уменьшает количество случаев его применения и даже если меньший процент смертей от этих игрушек, но и он актуален и его тоже надо стараться уменьшить.
    Оружие - это предмет повышенной опасности для лёгкого, быстрого и безопасного убийства и оно безобидно если лежит на дне океана или в толще земли, сгнило или проржавело, но в руках человека опасна со всех сторон как для окружающих так и самого обладателя ибо принятие решения о его применении лежит в недрах мозга (Души) и зависит от эмоций, желаний, намерений, состояний или приказов из вне. Посему полностью контролировать себя человек на 100% не в состоянии по причине эмоциональных, возростных, ситуационных или психологических факторов и соответственно нет 100% гарантии, что оно не выстрелит.
    Кроме того оружие может быть украдено, потеряно, забыто, не правильно использовано (игрушка, хвастовство, престиж) и от этого им могут воспользоваться другие не контролирующие себя либо с умыслом использующие чужое, а Вы за это поплатитесь. Не всё Вы проконтролируете и даже спорить об этом не надо, что всё безопасно и подконтрольно.
    Но да Вы имеете ПРАВО, но и ПРАВО так же будет Вас иметь в ситуациях о которых Вы и не задумывались. Иметь право - это не значит обязательно им пользоваться, для этого разум и голова нужны и целесообразность. Одно дело в тайге, поле, в лесу (охотники где это даже выживаемость и работа) где плотность населения минимальна и другое дело в населённом пункте (игрушка и престиж и ПРАВО) где плотность большая и есть риск убийства в социуме бушующем эмоциями, чувствами и интересами.
  • Korax71
    Korax71 16 января 2020 19:02 Новый
    +3
    Если следовать вашей логике....в свое время нас учили целенаправленно отправить человека в лучший мир с помощью любого подручного предмета,вплоть до зубов laughing то есть мне нужно по выходу на пенсию или увольнению ампутировать минимум одну руку и ногу,а вместо зубов-вставную челюсть????ведь мало ли что,а как применю полученные навыки на ни в чем не повинных людях.к чему я это?оружие-это инструмент,само по себе на спуск оно не нажимает,это должен делать человек.
  • Irokez
    Irokez 16 января 2020 11:26 Новый
    -8
    Цитата: Охотовед 2
    выпячивая свои хотелки - не нужно посягать на Мои Права

    Это Ваши хотелки, а не мои. Вы у себя спросите, Вы лично хотите оружие или Я этого хочу для Вас. Посмотрите кто его покупает и кому оно Душу греет (а вот чью-то убивает). Вот именно это хотелки любителей, а не основной массы людей.
    1. Sirocco
      Sirocco 16 января 2020 11:37 Новый
      +5
      Цитата: Irokez
      Кто его покупает и кому оно Душу греет (а вот чью-то убивает).

      Как вы думаете в Молдавии кто покупает короткоствол? А как в свое время шутили над Молдаванами? Плюс в Прибалтийских республиках так же можно преобрести оружие короткоствольное. Теперь про охотничье оружие, как часто происходит подобное с легальным оружием? И как часто люди гибнут в ДТП и главное сколько??? Может запретим пользование личным автотранспортом, не будем и его покупать. Вы не мешайте мух с котлетами. Проблема в данном случае не в этом. а что то подобное как в этом сюжете. Когда нет защиты от блюстителей закона, тогда и вступает в силу такой вот закон по народному.
      1. Ингвар 72
        Ингвар 72 16 января 2020 11:44 Новый
        +4
        Цитата: Sirocco
        в Молдавии кто покупает короткоствол?

        В Италии то же оружие разрешено, и это при итальянском то темпераменте. И ничего, количество убийств не выросло. Нам по другим причинам оружие запрещают, но оправдывают именно этими, что мол все подряд стрелять будут.
        1. Sirocco
          Sirocco 16 января 2020 14:07 Новый
          0
          Прочитал на Сибнете причину по которой человек слетел с катушек.
          Мужчина, расстрелявший двух человек в мировом суде Новокузнецка, был потерпевшим в конфликте между соседями, в котором разъяренный тракторист таранил дом.

          Имя стрелка, который в четверг смертельно ранил пристава и отправил женщину в больницу, — Артем Пакалов, пишут местные СМИ. Летом 2018 года на него напали соседи в селе Куртуково.

          Мужчина заявлял, что сначала на него наехал молодой человек на Audi. Затем к конфликту присоединился родственник на тракторе-погрузчике. Сначала он попытался наехать на соседа, а затем протаранил ворота в гараж.

          Полиция завела уголовные дела по статьям 167 УК РФ (умышленное уничтожение имущества) и 119 УК РФ (угроза убийством). В электронной базе мирового суда Новокузнецкого района значится обвинение только по первой статье.

          Судья предлагала Пакалову примириться с семьей обвиняемого, написали кузбасские Telegram-каналы со ссылкой на собственные источники.
          1. Охотовед 2
            Охотовед 2 16 января 2020 14:58 Новый
            +3
            Ну, что и требовалось доказать! Разве будет Здоровый человек убивать двух Людей из-за сломанных ворот??? Больной человек! fool
            Теперь вопросы к психиатру - который ему выдал справку для получения разрешения и к участковому... что не мониторил ситуацию.
            1. Sirocco
              Sirocco 16 января 2020 15:04 Новый
              0
              Цитата: Охотовед 2
              участковому... что не мониторил ситуацию.

              Вы где видели участковых в небольших населенных пунктах? У нас же всю милицию оптимизировали, их днем с огнем не найдешь, то на выезде, то бумажки строчат, что бы взять справку у участкового я за ним дней 10 бегал, созванивался кое как поймал. Это не СССР батенька. Ну и зная современную Россию, условия жизни и человеческие отношения, которые называются сегодня человек человеку волк. Где в почете хамство, и неуважение с безкультурием. Как вы считаете нормальный человек будет пытаться задавить, и ворота трактором сносить соседу? видимо допекли мужика.
              1. Охотовед 2
                Охотовед 2 16 января 2020 15:23 Новый
                +1
                Вы считаете сломанные ворота - повод для убийства двух человек? Допекли - пусть пьёт успокоительное! Это - Имбецил, который остаток жизни проведёт за решёткой, туда ему и дорога.
                У меня Дом есть, как раз в маленькой деревне... без проблем - нахожу участкового, как и он Меня, так что не нужно Мне рассказывать как всё плохо «в маленьких населённых пунктах» - просто нужно работать, а того участкового - гнать со службы!
              2. Sirocco
                Sirocco 17 января 2020 10:33 Новый
                -4
                Цитата: Охотовед 2
                так что не нужно Мне рассказывать как всё плохо «в маленьких населённых пунктах»

                Вы это где живете, если не секрет))))) Пургу не несите участковые сегодня крайне редко сидят в кабинете, вы явно не в России живете, раз чушь порете, участковые сегодня под час могут обслуживать несколько населенных пунктов, вы это знали? И в том что произошло как раз виновата система государства, безкультурие, хамство, и прочие прелести капитализма России, тут в подъезде творят безпредел, сосед с соседом не здоровается, пакостят друг другу, кто круче выясняют временами. Зона а не страна. А вы мне лапшу вешаете.
              3. Охотовед 2
                Охотовед 2 20 января 2020 06:18 Новый
                +4
                Вы пыл свой поубавьте. Пургу несёте вы. Если у вас нет возможности найти участкового (при наличии мобильной связи) у него минимум два раза в неделю - личный приём! В том что один имбецил - застрелил двух невиновных людей, виновата система и капитализм? У вас всё нормально?
                Если у вас в подъезде творится беспредел - боритесь с ним, а не хнычьте на сайте. В Моём подъезде - Всё Отлично!
                Ну а про бескультурие и хамство - свой комментарий перечитайте и начните с себя!
              4. Sirocco
                Sirocco 20 января 2020 16:35 Новый
                -2
                На счёт пыла, а то что будет? Монитор заплюете? Гонор вас не замучал? )))) Про реальную работу участкового вы вероятно мало знаете, и не внимательно читаете мои коментарии, на счёт телефона читайте выше в моём комментарии, и впредь учите свою жену щи варить, а не меня жизни. То что сегодня человек человеку волк, виновна система и капиталистические рельсы государства, и ваш комментарий выше тому пример. Прощавайте.)))
      2. Ингвар 72
        Ингвар 72 16 января 2020 15:41 Новый
        0
        Цитата: Охотовед 2
        Больной человек!

        Больная система, где правды даже в суде не сыскать.
    2. Ингвар 72
      Ингвар 72 16 января 2020 15:35 Новый
      -6
      Да, люди в отчаянии способны на крайности. Отчасти "наша" власть именно поэтому боится вооружения граждан.

      Жалко мужика, посадят.
      1. revnagan
        revnagan 18 января 2020 16:48 Новый
        -1
        Цитата: Ингвар 72
        Жалко мужика, посадят.

        "Жалко" у пчёлки.Вы хоть разберитесь в сути происходящего.Там не коллекторы,а соседи, которых лысый АТОшник с автоматом регулярно обкрадывал(воровал электроэнергию).
        1. Ингвар 72
          Ингвар 72 18 января 2020 17:59 Новый
          -1
          Цитата: revnagan
          Вы хоть разберитесь в сути происходящего

          За что купил, за то и продаю. А откуда уверенность, что это АТОшник, а не коллектор?
        2. revnagan
          revnagan 21 января 2020 16:59 Новый
          -2
          Цитата: Ингвар 72
          не коллектор?

          https://zbroya.info/uk/blog/18366_u-kiievi-zlisnii-borzhnik-za-zhkg-vistriliv-u-susida-iakii-khotiv-pereshkoditi-iomu-pidkliuchitisia-do-zagalnoyi-elektromerezhi-video/
          Вот тут есть статья и видео.Сайт украинский,но есть кнопка выбора языка (справа вверху русский-/ украинский).
        3. Ингвар 72
          Ингвар 72 21 января 2020 20:24 Новый
          +1
          Цитата: revnagan
          Вот тут есть статья

          Не могу зайти на этот сайт. request
  • Tank Hard
    Tank Hard 16 января 2020 11:12 Новый
    +4
    Цитата: Irokez
    Не началось, а продолжается.

    Ну, ирокезы должны ведь знать, что в наших реалиях нож гораздо убойнее пистолета , причем не надо даже проходить обучение... request
  • Олежек
    Олежек 16 января 2020 20:04 Новый
    +1
    Не началось, а продолжается.
    Если от садового инструмента и отвёртки больше людей убивают


    Мудрый вы человек Ирокез.
    Теперь мы только вас и будем слушать. yes
  • tihonmarine
    tihonmarine 16 января 2020 10:34 Новый
    +5
    Цитата: Охотовед 2
    Продолжайте свою мысль - говорите , что нужно запретить ножи, топоры, стамески, отвёртки, Весь Садовый инструмент... кирпичи и камни - выдавать в подотчёт для строителей!

    Мозги ремонтировать нужно, запреты тут не помогут.
  • Trotil42
    Trotil42 16 января 2020 10:38 Новый
    +15
    В Швецарии мужское население вооружено поголовно...штурмовые винтовки и пистолеты (мужчины от 17 до 34 лет)..среди подростков с 13 лет проводятся соревнования по стрельбе..уровень убийств и преступность почти самые низкие в мире..В России смерть от ножа много выше, чем от огнестрела..логика...запретить ножи?
    Сам Кузбассовец..ну это не первая стрельба в суде..помнится и гранату бросали...что Вы хотите ? Мы потомки депортированных и зеков..так осваивалась Сибирь...да и сейчас лагерей полно..за базар принято отвечать...горячие сибирские парни..Конечно сожалею..не должно быть такого..тем более стрелять в женщину..вообще бред ..
    1. Ингвар 72
      Ингвар 72 16 января 2020 11:49 Новый
      +1
      Цитата: Trotil42
      тем более стрелять в женщину..вообще бред ..

      Как бы да, но Малышеву пристрелить хочется.
      1. Trotil42
        Trotil42 16 января 2020 14:22 Новый
        0
        Это слишком мягко... пусть по жизни только свои передачи смотрит..
  • Romka47
    Romka47 16 января 2020 10:43 Новый
    +7
    То что в руки больного или социально "больного" ружье попало-это вопросы к местным ментам и психиатру, а так, бандит или террорист ствол и так достанет, ему не нужно разрешение. НашиНЕлюбимы друзья из-за бугра считают что ношение огнестрела вообще самое большое право человека, ибо "Кольт всех уровняет в правах" кстати в америке на одного убитого из зарегестрированнгого ствола, 50+ убийств молотком (только молотком, а еще в топах биты, ножи/мачете, транспорт)
  • Бшкаус
    Бшкаус 16 января 2020 10:49 Новый
    +9
    Ну вот уже из охотничьих ружей стреляют по людям.
    Говорил же, что это опасно иметь огнестрелы даже для охоты

    Если он начал палить в здании суда, значит из "обиженных" не нашедших там правды.
    "Аналогичный случай был с Мотей Сопливым:" у мужика пришли последнее отбирать, он запер квартиру изнутри на ключ, ключ в окно, разлили бензин и сжег себя вместе с приставами.
    1. Стропорез
      Стропорез 16 января 2020 11:19 Новый
      +2
      Цитата: Бшкаус
      Бшкаус

      Отважный человек!!!
    2. Ингвар 72
      Ингвар 72 16 января 2020 11:53 Новый
      -2
      Цитата: Бшкаус
      значит из "обиженных" не нашедших там правды.

      А ее там и нет. Кстати давненько уже был случай, когда мужик расстрелял главу администрации. В Ростовской обл. по моему.
    3. loki565
      loki565 16 января 2020 20:19 Новый
      0
      Да тут обычная бытавуха, с соседями не ужился, велосипед сломали и тд и тл...
  • Incvizitor
    Incvizitor 16 января 2020 11:07 Новый
    -1
    Опастно в здание суда с ружьями пускать.
  • Vol4ara
    Vol4ara 16 января 2020 12:48 Новый
    -1
    Цитата: Irokez
    Ну вот уже из охотничьих ружей стреляют по людям.
    Говорил же, что это опасно иметь огнестрелы даже для охоты, но нет говорят, что это для защиты.

    Мне потребовалось около 10 минут , чтобы найти в даркнете сайт со стволами
  • loki565
    loki565 16 января 2020 13:31 Новый
    0
    Если бы судебный пристав сначала стрелял а потом разговаривал, остался бы жив. В США моментально открывают огонь на поражение при попытки достать оружие в неположенном месте. Мы скорее всего до этого тоже дойдем.
    1. Alex Justice
      Alex Justice 16 января 2020 17:50 Новый
      0
      Молодец, герой!
    2. Комментарий был удален.
  • orionvitt
    orionvitt 16 января 2020 13:31 Новый
    +1
    Цитата: Irokez
    из охотничьих ружей стреляют по людям

    Банальная вещь, но стреляет не оружие, а люди. В моём глубоком понимании, одна из сторон проблемы, в деградации системы здравоохранения, а именной той его части, которая занимается психиатрией. При Союзе, были районные психиатры, в обязанности которых, была профилактика и выявление психически больных людей. С последующим лечением (может даже принудительным) и обязательной постановкой на учёт. Можете называть это "тоталитаризмом" и "нарушением прав человека", но стрельбу на улицах и в судах, не открывали. (В армии бывало, и довольно часто, но это другой вопрос). Сейчас же, либо пока сам пациент не обратится к врачу, либо пока стрелять не начнёт, никто не пошевелится. И вот результат, психи ходят по улицам, и не смей их трогать, они же ведь то же люди. Да люди, но больные. И заниматься ими должны здоровые, иначе заболеет всё общество, как на западе. Один случай с Брейвиком чего стоит. И ничего, сидит себе в своё удовольствие в трёх комнатной камере с интернетом, кабельным телевидением и всеми удобствами.
    1. Genry
      Genry 16 января 2020 15:59 Новый
      -1
      Цитата: orionvitt
      психи ходят по улицам, и не смей их трогать, они же ведь то же люди.

      Абсолютно здоровых людей нет. Есть только недообследованные.
      1. orionvitt
        orionvitt 16 января 2020 16:02 Новый
        0
        Цитата: Genry
        Абсолютно здоровых людей нет. Есть только недообследованные.

        Так дообследуйтесь. О результатах потом напишите.
        1. Genry
          Genry 16 января 2020 16:33 Новый
          -1
          Цитата: orionvitt
          Так дообследуйтесь. О результатах потом напишите.

          Какая у вас неустойчивая психика....
          Убить готовы? am
  • Dart
    Dart 16 января 2020 10:07 Новый
    +11
    Почему всегда в таких делах не освещают мотивы задержанных...трусливо как то,власти боятся самосудов или зачастую эти дела-просто криминальные протесты против власти?Не на ровном месте же кукушку срывает у людей...
    1. evgic
      evgic 16 января 2020 10:15 Новый
      -4
      Кокой-то странный протест. Не согласен с судом - тут скорее к судье притенении, а убит посторонний человек и свидетель. Странный протест, странный. А вот на то что человек дожив до 45 остался д_е_б_и_лом малолетним в душе, вот на это похоже.
      1. bessmertniy
        bessmertniy 16 января 2020 10:20 Новый
        +1
        Вот это как раз главная проблема - чтобы оружие не попадало в руки д-е-б-и-л-о-в. negative Опять же, если человеку нужно лечение от этого, то надо лечить.
      2. Бшкаус
        Бшкаус 16 января 2020 10:58 Новый
        +16
        А вот на то что человек дожив до 45 остался д_е_б_и_лом малолетним в душе, вот на это похоже.

        изучайте социальную психологию по самым обычным учебникам. Человека толкают на радикальные поступки только крайнее отчаянье, когда терять уже нечего.
        Моей матери после смерти бабушки через 6 месяцев выдали наследство и сумму тысяч 60. Через год пришла повестка в суд что деньги выданы незаконно и являются пенсионными начислениями, которые не заблокировали работники социалки. Ну это ладно, косяк не заметили, даже официально юридически пропустили, а крайняя естественно мать. Естественно судились, естественно ворон ворону глаз не выколет и судья покрывал чиновников и никто из допустивших халатность в работе наказан не был, хотя должен отвечать за свои поступки.
        А дальше начались приколы, ей конечно вернуть не своего не жалко , но снимать с нее стали ВСЮ!!! пенсию вопреки закона не более 50%, ладно, Господь с ними, деньги в семье есть.
        Но когда выплатив через год деньги с нее начали ПОВТОРНО!!!! снимать по тому же решению суда - это уже был откровенный перебор!
        Ладно у матери семья, дети, муж, а одинокую пенсионерку просто бы убили таким отношением.
        Так что я не удивляюсь всплеску экстремизма, котел закипает, крышка начинает дребезжать.
        1. evgic
          evgic 16 января 2020 20:36 Новый
          0
          Вот вообще не тему ваш случай. А вот мне один нехороший человек на букву г точит сумму, ну большую, за выполнение работ, причем я потратился изрядно, работы эти выполняя. Документы в порядке, акты, накладные. Но суд почему то пятый год тянется то мне решение, то ему. И ружье у меня есть. Да и с финансами проблемы присутствуют. Значит если я завтра завалю судью, пристава, секретаря ну и еще кто по дороге попадется то мне это спишут на закипание котла!? Это у вас крышка дребезжит, собирайте монатки и в тайгу там ружье закон - медведь прокурор. А я не хочу чтобы даже близко похожие на этого д_еб_и_ла организмы ходили, и те кто их оправдывает тоже.
      3. hhurik
        hhurik 17 января 2020 17:54 Новый
        0
        Ничего странного: там давний конфликт между председателем СНТ (потерпевший) и семейством неадекватов, купившим дом в товариществе.
        https://www.youtube.com/watch?v=i1fHXlMRqxU&feature=emb_title
        Потерпевший, видимо, планировал мочкануть своих обидчиков ( мужа и жену) и судью за компанию. На предмет восстановления справедливости - ну как он ее понимает.
        Однако результаты у него не очень: убил совершенно постороннего человека (вахтера-пристава) на входе в здание суда, обидчицу - только ранил, судья соскочил с темы, а мужа-злодея как оказалось вообще в здании суда не было в момент совершения общественно-опасных деяний.
    2. loki565
      loki565 16 января 2020 20:23 Новый
      +1
      А вам в каждой новости хочется на вентилятор покидать???))) Обычая бытовуха начавшаяся со сломаного велосипеда... Да и в новостях показывали, но вы походу видете только то что вам нравится)))
      https://www.youtube.com/watch?v=D4rVZ7-JBTw
  • evgic
    evgic 16 января 2020 10:08 Новый
    +5
    Что же за дело такое рассматривалось в мировом суде, что за него не жалко двух человеческих жизней и своей пожизненной свободы?
  • Педродепакес
    Педродепакес 16 января 2020 10:09 Новый
    +3
    произвел второй выстрел в 43-летнюю женщину-свидетеля,
    это не решение проблемы, хотя я и не знаю мотивов его преступления, может он действительно преступник, но наша судебная система иногда работает так, что хочется этому преступнику посочувствовать.
  • parkello
    parkello 16 января 2020 10:09 Новый
    0
    массовый психоз какой-то....люди потихоньку сходят с ума . или их доводят request
    1. tihonmarine
      tihonmarine 16 января 2020 10:38 Новый
      +2
      Цитата: parkello
      массовый психоз какой-то....люди потихоньку сходят с ума . или их доводят

      Это психоз захлестнул весь мир, про Америку уже и говорить не нужно.
      1. parkello
        parkello 16 января 2020 10:41 Новый
        -1
        так я и говорю массовый...у нас тоже не редкость когда стреляют. но у тех хоть мотивы нашлись .хотя и сомнительные .
        1. tihonmarine
          tihonmarine 16 января 2020 10:48 Новый
          +1
          Цитата: parkello
          так я и говорю массовый...у нас тоже не редкость когда стреляют. но у тех хоть мотивы нашлись .хотя и сомнительные .

          Ну и в советское время изредка постреливали. Я сам два таких случая помню.
          1. parkello
            parkello 16 января 2020 13:42 Новый
            +1
            в советское время если и стреляли то по ярковыраженным причинам и мотивам...а так вот,просто так ,что бы пострелять,я только последние 10 лет стал замечать.
            1. tihonmarine
              tihonmarine 16 января 2020 14:12 Новый
              0
              Цитата: parkello
              в советское время если и стреляли то по ярковыраженным причинам и мотивам.

              Это так, или просто "сносило крышу". Моего друга отец был председатель сельсовета, к нему приходит шофёр, который сбил женщину насмерть, застрелил отца, дочка успела в окно выпрыгнут, поджёг дом и сам застрелился. Снесло по полной. Во втором случае ярко выреженная причина, но итого 6 трупов. Это было в конце 60х.
              1. parkello
                parkello 16 января 2020 21:05 Новый
                0
                ну.случалось да.но крайне редко..это еси деда совсем старый...контуженный с войны..да.у нас такие целая родня жило в деревне..то сын в отца выстрелиит то отец в него из МП-39.полрожка в его забор ..и стену..ну разное вытворяли...но это редко ....
            2. АС Иванов.
              АС Иванов. 17 января 2020 17:40 Новый
              0
              А у нас не стреляли. У нас один деятель зарубил топором троих, включая участкового (конец 70-х). И его остановил только гражданин из охотничьего, картечью по ногам.
              1. Комментарий был удален.
  • prior
    prior 16 января 2020 10:10 Новый
    +8
    В статье не указаны причины поступка.
    На пустом месте таких действий не совершают.
    Значит до этого довела мужика российская действительность и судебная система....
    1. bessmertniy
      bessmertniy 16 января 2020 10:23 Новый
      +3
      Причем тогда женщина!? request да и мужик, которого он на тот свет отправил! Поступок неадекватный и виновник должен отвечать за то, что натворил.
      1. revnagan
        revnagan 16 января 2020 13:58 Новый
        -2
        Цитата: bessmertniy
        Причем тогда женщина!?

        Возможно она-злостный лжесвидетель.А охранник просто "мешал" восстановлению справедливости request .
  • Стропорез
    Стропорез 16 января 2020 10:13 Новый
    +5
    Это следствие, а надо искать причины,причинно-следственные связи ещё никто не отменял.
  • knn54
    knn54 16 января 2020 10:16 Новый
    -4
    ГДЕ была охрана или НЕ ПОЛОЖЕНО?
    1. Стропорез
      Стропорез 16 января 2020 11:25 Новый
      -1
      Цитата: knn54
      ГДЕ была охрана или НЕ ПОЛОЖЕНО?

      В Советские времена ни суды, ни райисполкомы, ни прочие властные здания никто не охранял. А теперь линейное отделение полиции окружено высокими заборами со "спиралью Бруно" и противотанковыми ежами перед въездом КПП со "шмайсером", в судах и админстрациях документы проверяют дармоеды в брониках за приличную и стабильную з/п за наш счёт.
      1. Голован Джек
        Голован Джек 16 января 2020 12:09 Новый
        0
        Цитата: Стропорез
        В Советские времена ни суды, ни райисполкомы, ни прочие властные здания никто не охранял

        В советское время ты бы, например, за одну лишь свою болтовню здесь уже сидел бы где-нить в районе Белых Столбов, в спецучреждении.

        Вот потому и "не охранял".
        1. Олежек
          Олежек 16 января 2020 19:39 Новый
          +4
          В советское время ты бы, например


          А лично вы жили в советское время?
          Или страшные сказки либералов пересказываете?

          Для детей и либералов сообщаю: СССР 70-х 80-х был на порядок
          более гуманным обществом чем современная Россия.

          просто вам вьюнош этого не понять.
          1. Голован Джек
            Голован Джек 16 января 2020 19:45 Новый
            -3
            Цитата: Олежек
            лично вы жили в советское время?

            вам вьюнош этого не понять

            Мне 58 без недели. Есть еще вопросы, "Олежек"? wink
            1. Олежек
              Олежек 16 января 2020 19:49 Новый
              +4
              Мне 58 без недели. Есть еще вопросы, "Олежек"?


              Возраст не всегда приносит мудрость ... am

              СССР был, как ни странно, гораздо более спокойным и безопасным обществом.
              И пугать кого-то чем-то не стоит.

              Ага - усех через одного расстреливали, кто против Брэжнева... wassat
              1. Голован Джек
                Голован Джек 16 января 2020 19:52 Новый
                0
                Цитата: Олежек
                СССР был... гораздо более спокойным и безопасным обществом

                С этим сложно спорить. Я и не собирался.

                Но орать вслух то, что тут прокламирует "Стропорез", крайне не рекомендовалось. И было чревато, боком. "Сильно яркие" нивелировались системой, просто не автопилоте. Будете спорить? wink

                А я, собственно, только лишь об этом и сказал. Персонально "Стропорезу", за что вы тут вписались - я пока не понял.
                1. Олежек
                  Олежек 16 января 2020 19:58 Новый
                  +1
                  Но орать вслух то, что тут прокламирует "Стропорез", крайне не рекомендовалось. И было чревато, боком. "Сильно яркие" нивелировались системой, просто не автопилоте. Будете спорить?


                  Не скажу "за сильно ярких"
                  Хотя их нивелирует любая система, как правило.
                  Но при савецкой власти на пьяные выкрики рядового слесаря всем было начхать
                  Можно было прожить всю жизнь и вообще никак с "тоталитарной системой" не пересекаться
                  Нет, ежели человек лез во власть/делал карьерку /спектакли желал ставить...
                  тут у него и начинались проблемы

                  В усть-Урюпинске ты мог всю сознательную жизнь скакать заголившись по берегу озера на выходные в пьяном виде и всем было пофигу...


                  Вот потому и "не охранял".


                  В Москве - столице сверхдержавы - вроде как человек 30 ходили с охраной...
                  вот за то и вписался.
                  И двери были картонные...
                  1. Голован Джек
                    Голован Джек 16 января 2020 20:02 Новый
                    -1
                    Цитата: Олежек
                    Но при савецкой власти на пьяные выкрики рядового слесаря всем было начхать

                    Это вы про "Стропореза"? Сильно good laughing

                    Цитата: Олежек
                    И двери были картонные...

                    Это - правда. Но "ярких" было сильно меньше, ИМХО на весь Союз, чем сейчас на одном только ВО тусуются. Именно потому, что система их "фильтровала", а сейчас - типа гласность: что хочу, то и кричу.

                    Лично мне это крайне не нравится. Все. Ответ закончил hi
  • Керенский
    Керенский 16 января 2020 10:25 Новый
    +8
    Да только из моей практики:
    1. Судья, руководствуясь глубоким внутренним убеждением....
    2. ... не принимает к рассмотрению предоставленные доказательства...
    3. ... не видит смысла не доверять словам (не показаниям!) сотрудников полиции, а следовательно причины вызова их в суд в качестве свидетелей (а то вдруг адвокат вопрос неудобный задаст, конфуз может выйти)

    Нет, где-то есть нормальные, справедливые судьи. Не может быть, чтоб их не было совсем!
    1. Stena
      Stena 16 января 2020 10:31 Новый
      +4
      Цитата: Керенский
      Да только из моей практики:
      1. Судья, руководствуясь глубоким внутренним убеждением....
      2. ... не принимает к рассмотрению предоставленные доказательства...
      3. ... не видит смысла не доверять словам (не показаниям!) сотрудников полиции, а следовательно причины вызова их в суд в качестве свидетелей (а то вдруг адвокат вопрос неудобный задаст, конфуз может выйти)

      Нет, где-то есть нормальные, справедливые судьи. Не может быть, чтоб их не было совсем!

      Абсолютно верно!
      А еще есть план. И премии за него. И этот план нужно выполнять и милиции и судам.
      И не важно, что говорит обвиняемый и какие доказательства приводит. А также его адвокат.
      Он виноват, лишь потому что хочется мне кушать, ой, извините - план выполнить и премию получить.
      Кто хоть раз попадал к мировым судьям - тот знает - что и отчего.
      Обидно только очень.
      Видимо от этого и реакция.
      1. hohkn
        hohkn 16 января 2020 14:56 Новый
        -1
        Цитата: Stena
        А еще есть план. И премии за него. И этот план нужно выполнять и милиции и судам.

        Планирование есть конечно, как без него. Но не любой ценой. И премии от этого самого плана не зависят. Премии могут лишить только когда влепят строгий выговор, да и то на два месяца. А потом снова исправно получаешь.
        Цитата: Stena
        Кто хоть раз попадал к мировым судьям - тот знает - что и отчего.

        Было дело. Ни я судью не убедил, ни она меня. Дело касалось ДТП. Так и похоронилось в связи с истечением сроков давности.
        1. Stena
          Stena 16 января 2020 15:13 Новый
          0
          Цитата: hohkn
          Было дело. Ни я судью не убедил, ни она меня. Дело касалось ДТП. Так и похоронилось в связи с истечением сроков давности.

          Рад за вас.
          Судья - женщина? Повезло вам.
          А вот когда судья - существо с признаками мужского пола, да еще и бывший следователь - то вариантов на успешный для вас исход - около 0%. Какие бы доказательства на суде вы не приводили.
          Пример - аудиозапись - не действительна без экспертизы. Слушать её не будем так как записана она была без спроса с другой стороны.
          Видеозапись - не действительна ибо нет разрешения на видеосъемку.
          Когда говоришь что в органах милиции есть официальное разрешение на аудио-видео съемку - утверждают - а у нас не Москва ...
          Вариант - обращаться последовательно в городской, арбитражный и Верховный суды. Возможно где-то на уровне Верховного суда найдется правда. Вот только здоровье, нервы и деньги - ...
          Цитата: hohkn
          Планирование есть конечно, как без него. Но не любой ценой. И премии от этого самого плана не зависят.

          Сами то судья? Или из внутренних органов?
          Тогда вам, как аффилированному лицу, ничего объяснять не буду.
          А вот для людей не посвященных - доминирует планово-палочная система. И если адвокат не успел договориться или убедить судью в бесперспективности доведения вашего дела до суда, то нужно либо много денег, либо очень хороший знакомый в верхах. Иначе - штраф и/или нары.
          1. hohkn
            hohkn 16 января 2020 15:20 Новый
            -1
            Цитата: Stena
            Сами то судья? Или из внутренних органов?

            Уже нет. В отставке.
            Цитата: Stena
            доминирует планово-палочная система

            Я про эту самую планово-палочную систему много чего могу рассказать. Служил в своё время опером. Не знаю, скажет Вам это что-то или нет, но двери мне открывали, едва только фамилию называл. И информацией на своей территории владел не на 100%, конечно, но близко к тому.
            1. Stena
              Stena 16 января 2020 15:34 Новый
              0
              Цитата: hohkn
              Уже нет. В отставке.

              Сталкивался и с судьями женщинами и с судьями с признаками мужского пола.
              Вот если бывший следователь - то "пиши пропало". Каким то более менее внятным доводам и разбирательством - там и не пахнет (по административке).
              Боюсь представить, что там с уголовкой.
              Женщины - еще куда ни шло.
              А если связано с ювенальной юстицией - то виноват сразу и без вариантов.
              Цитата: hohkn
              Я про эту самую планово-палочную систему много чего могу рассказать.

              А чего ж тогда пишете то, что
              Цитата: hohkn
              Планирование есть конечно, как без него. Но не любой ценой.

              Как только вопрос касается полиции и самих судей - то любой.
              1. hohkn
                hohkn 16 января 2020 16:38 Новый
                0
                Цитата: Stena
                Вот если бывший следователь - то "пиши пропало".

                Да тоже всякие есть. В частности, у нас бывший следователь УРОПД (управление по расследованию организованной преступной деятельности), мужчина, вышел в отставку, работал до предельного возраста судьёй. Ничего плохого о нём сказать не могу. Всё от человека зависит.
                Цитата: Stena
                Как только вопрос касается полиции и самих судей - то любой.

                Ещё раз повторюсь - зависит от человека. Был у меня случай (в ту пору "умышленные тяжкие телесные повреждения", статья 108), когда виновного "уже назначило" моё руководство. Не повёлся, нашёл истинного виновника. Сыном потерпевшего оказался (к слову - "весьма уважаемого человека"). Правда, после этого случая быть бы мне "вечным старлеем" ("потолок" райотделовского опера, без всякой надежды получить хотя бы старшего опера), если бы в ту пору не создали СОБР.
                1. Stena
                  Stena 16 января 2020 16:47 Новый
                  +1
                  Цитата: hohkn
                  ыл у меня случай (в ту пору "умышленные тяжкие телесные повреждения", статья 108), когда виновного "уже назначило" моё руководство. Не повёлся, нашёл истинного виновника.

                  Радует, что есть честные люди.
                  Цитата: hohkn
                  Всё от человека зависит.

                  Хороших людей много, вот только сталкиваться приходится, в основном, с ...
                  Подскажите, из личного опыта - несовершеннолетний (женского пола в компании из 3-х других представителей ЖП - женского пола) ругается матом в общественных местах (детские места в Макдоналдс).
                  На вежливые просьбы прекратить - реакция отсутствует.
                  Полицию вызывать - можно, но скорее всего либо не успеют, либо - сам же и виноват окажешься.
                  Есть какие то варианты?
                  1. hohkn
                    hohkn 16 января 2020 17:03 Новый
                    +1
                    Кроме вызова полиции ничего посоветовать не могу. Самому лезть без властных полномочий - чревато. Тут нужно иметь опыт "отписываться". А вот свидетельскую базу лучше к приезду полиции подготовить, иначе вызов может закончиться пшиком. Причём, свидетелей таких, которые не побоятся и написать, и в суд прийти (при необходимости - судьи иногда практикуют вызов свидетелей по административным делам).
                    Как вариант - ещё и видеозапись. Правда, не всегда суд принимает её во внимание.
                    1. Stena
                      Stena 16 января 2020 17:10 Новый
                      +1
                      Цитата: hohkn
                      Кроме вызова полиции ничего посоветовать не могу.

                      Спасибо. То есть вариант - чем бы дитя не тешилось. Или ищите другие места, ибо эти заняты более "достойными" ...
                      Цитата: hohkn
                      Самому лезть без властных полномочий - чревато. Тут нужно иметь опыт "отписываться".

                      Верно. Правда есть вариант "сделал тихонько дело - и уходи быстро и смело".
                      Спасибо за советы.
                      Сами как считаете, при таком подходе, когда не можно за дело, уши надрать - возможно какое либо уважение к старшим? Общественный порядок?
                      1. hohkn
                        hohkn 16 января 2020 19:58 Новый
                        +2
                        Цитата: Stena
                        Спасибо за советы.

                        Да не за что, собственно.
                        Цитата: Stena
                        Сами как считаете, при таком подходе, когда не можно за дело, уши надрать - возможно какое либо уважение к старшим? Общественный порядок?

                        Конечно нет. А вот как привить культуру подрастающему поколению, не представляю. Личный пример может только на своих детей-внуков подействовать. А остальным это побоку.
    2. tihonmarine
      tihonmarine 16 января 2020 10:40 Новый
      0
      Цитата: Керенский
      Нет, где-то есть нормальные, справедливые судьи. Не может быть, чтоб их не было совсем!

      Только вот страдают не судьи, а простые люди.
      1. Керенский
        Керенский 16 января 2020 10:45 Новый
        +1
        Только вот страдают не судьи, а простые люди.

        Согласен. В том числе от действий судей. Сравните статистику оправдательных и обвинительных приговоров, сильно удивитесь.
        1. tihonmarine
          tihonmarine 16 января 2020 10:51 Новый
          +1
          Цитата: Керенский
          Сравните статистику оправдательных и обвинительных приговоров, сильно удивитесь.

          Статистику не читал, но думаю, что больше обвинительных, чем оправдательных приговоров.
          1. Керенский
            Керенский 16 января 2020 11:01 Новый
            +1
            больше обвинительных, чем оправдательных приговоров

            Не то слово! Подавляющее большинство (но ведь так в природе не бывает).
            Опять из личной практики:
            Оправдательный приговор. "В связи с отсутствием доказательной базы".
            То есть судья не сказал, "он не виновен". Он сказал, "вы не смогли доказать". А если бы я не на подписке был, а в СИЗО, то затрюмили бы "именем Российской Федерации", руководствуясь глубоким внутренним убеждением....
            1. tihonmarine
              tihonmarine 16 января 2020 11:41 Новый
              +1
              Цитата: Керенский
              То есть судья не сказал, "он не виновен". Он сказал, "вы не смогли доказать". А если бы я не на подписке был, а в СИЗО, то затрюмили бы "именем Российской Федерации"

              И человека посадили бы не за что. Вообщем вместо "правосудия" действует "кривосудие".
              1. Комментарий был удален.
    3. hohkn
      hohkn 16 января 2020 14:52 Новый
      0
      Цитата: Керенский
      Нет, где-то есть нормальные, справедливые судьи. Не может быть, чтоб их не было совсем!

      Есть конечно. И я даже некоторых знаю. Просто когда столкнёшься, обязательно попадаешь на такого, которому место не за столом, а в камере.
  • TokarevT
    TokarevT 16 января 2020 10:46 Новый
    +5
    Судя по всему, с учетом положения народа и перспектив изменения этого положения, этот самый народ пришел к очевидному для себя в данной ситуации выводу:
    терпеть до конца, а когда уже терять нечего доставать припасенные гостинцы и воздавать любым уже властьпредержащим или их приближенным, которые окажутся в зоне досягаемости.
    Такой вот суд по аналогии: частичка системы - есть вся система в миниатюре.
    Странно, что еще не поднялась волна подобного рода прецедентов среди онкологических больных или пенсионеров, многие из них меж собой открыто об этом поговаривают.
    В этом случае, вокруг Госдумы и Совета Федерации необходимо будет доты размещать, а депутатам прямо от дома отдельными подземными линиями метро добираться, ночные клубы и бордели для их выводков, наверное, придется располагать внутри военных баз или частей МВД.
    1. JackIvanov
      JackIvanov 17 января 2020 00:53 Новый
      +1
      Людей убивать это просто убийство. Не по божески это. Не по РУССКИ.
      1. TokarevT
        TokarevT 17 января 2020 07:46 Новый
        0
        Рад приветствовать!
        А как, с вашей точки зрения, должно быть:
        а) по божески;
        б) по русски?
  • Tank Hard
    Tank Hard 16 января 2020 11:15 Новый
    +4
    Видать достало мужика...
  • Грац
    Грац 16 января 2020 12:18 Новый
    +2
    ну этот поступок явно не от балды, мотив 100% и возможно даже к конкретному человеку , к этой самой свидетельнице претензии имел
    короче надо знать подоплеку поступка
  • Alex Justice
    Alex Justice 16 января 2020 17:41 Новый
    0
    Вчера был в Мельбурнском суде. Охрана отличная, 4 человека внутри и перед входом полицейский. Сумки под рентген, проход через магнит.
  • frizzy
    frizzy 16 января 2020 18:30 Новый
    -2
    Читал,читал и еще раз читал коменты и так и не понял-брать мне коротко ствол или нет.Предлагают по дешевке за 1.5 касаря зеленых.
  • Комментарий был удален.
  • evgen1221
    evgen1221 17 января 2020 06:00 Новый
    +2
    Не оружие виновато а неустроиность жизни, несппаведливость законов и их неисполнение теми кто ровнее прочих а токже необразованность. Как не крути а всё снова в воспитание человека упирается.