Военное обозрение

От «Манго» к «Свинцу». Снаряды в серии и на складах

101

Серийные танки российской армии всех модификаций оснащаются 125-мм гладкоствольными орудиями-пусковыми установками и могут использовать широкую номенклатуру боеприпасов разного назначения. Особое место в ней занимают несколько типов бронебойных оперенных подкалиберных снарядов (БОПС). В ближайшее время арсеналы должны пополниться новыми изделиями такого рода.


Два «Манго»


Основным БОПС нашей армии в настоящее время является изделие 3БМ42 «Манго», используемое в составе выстрелов раздельного заряжания 3ВБМ17. Снаряд был принят на вооружение в 1988 г. и до сих пор остается на вооружении. В конструкции применялись новые материалы и решения, направленные на повышение общего могущества и общих характеристик.

Снаряд 3БМ42 имеет длину 570 мм и массу 4,85 кг. Внутри стального корпуса большого удлинения находится составной вольфрамовый сердечник из двух элементов. Начальная скорость при применении заряда 4Ж63 – 1700 м/с. На дистанции 2 км снаряд пробивает до 500 мм гомогенной брони (прямое попадание) либо 230 мм под углом 65°. Обеспечивается пробитие многослойных бронепреград под разными углами в широком диапазоне дальностей.

Изделие 3БМ42 и выстрелы 3ВБМ17 полностью совместимы со всеми существующими вариантами автоматов / механизмов заряжания для орудий 2А46. Этот БОПС до сих пор является основным боеприпасом своего класса и, вероятно, еще долго будет сохранять такой статус.


Выстрел с БОПС 3БМ42 "Манго"

В последнее время «Манго» нередко подвергается критике. Этот снаряд разрабатывался более 30 лет назад и за прошедшее время мог морально устареть. Согласно различным оценкам, уровень броневой защиты современных зарубежных танков превышает возможности снаряда 3БМ42. Для его эффективного применения необходимо сокращать дистанции стрельбы, подвергая себя риску.

Впрочем, объективные данные о сравнении реальной танковой защиты с реальным снарядом пока отсутствуют. Возможно, подобные испытания просто не проводились. Однако это обстоятельство не мешает появлению новых оценок.

Развитие проекта «Манго» продолжается. В прошлом году на выставке «Армия-2019» российский концерн «Техмаш» впервые показал снаряд «Манго-М». Выстрел с таким снарядом отличается увеличенными показателями бронепробиваемости. На дистанции 2 км при угле 60° пробивается 280 мм брони.

Проект «Манго-М» разрабатывался с прицелом на международный рынок. Множество зарубежных стран эксплуатируют танки Т-72 и Т-90, оснащенные пушками 2А46. Эксплуатанты могут быть заинтересованы в повышении боевых качеств такой техники, и БОПС «Манго-М» с улучшенными характеристиками способен решить такую задачу.

Серийное «Лекало»


На днях стало известно о запуске производства нового БОПС. 17 января «Известия» сообщили о наличии контракта на поставку серийных снарядов 3БМ44 «Лекало». Документ предусматривает поставку БОПС в течение нескольких лет в количестве тысяч штук. За счет поставок армия пополнит боекомплект строевых танков, а также сформирует складские запасы. Первая партия снарядов в количестве 2 тыс. штук поступит в войска до начала осени. Исполнитель работ – НИМИ им. Бахирева.


Макеты выстрелов для пушки 2А46. Третье изделие справа - заряд 4Ж63, второе справа - снаряд 3БМ32 "Лекало"

По известным данным, снаряд «Лекало» имеет массу ок. 5 кг и длину 740 мм. Сердечник выполнен из нового сплава на основе карбида вольфрама, обеспечивающего повышенную бронепробиваемость. Заряд 4Ж63 разгоняет снаряд до 1750 м/с. На дистанции 2 км при прямом попадании пробивается не менее 650 мм гомогенной брони. Высокие пробивные качества сохраняются в широком диапазоне углов попадания, в т.ч. при поражении комбинированных преград.

Снаряд 3БМ44 отличается от более старых изделий увеличенной длиной, что не позволяет использовать его с АЗ/МЗ старых типов. Модернизированные ОБТ Т-72Б3 и поздние модификации Т-80 или Т-90 получают обновленный автомат с увеличенной укладкой, после чего могут применять более длинные снаряды.

На данный момент из всей номенклатуры отечественных БОПС, принятых на вооружение, наиболее эффективным является изделие «Лекало». Запуск серийного производства и поставка тысяч таких снарядов в течение нескольких лет позволят более полно реализовать потенциал модернизации отечественных ОБТ. Танки получают усовершенствованные средства управления огнем, и новые БОПС удачно дополнят их.

Перспективы «Свинцов»


Остаются неясными перспективы двух снарядов с общим названием «Свинец». Разработаны выстрел 3ВБМ22 со снарядом 3БМ59 «Свинец-1» и выстрел 3ВБМ23 с БОПС 3БМ60 «Свинец-2». Эти изделия максимально унифицированы и фактически отличаются только типом и конструкцией снарядов. Снаряды двух типов созданы на основе более старого изделия «Свинец».

От «Манго» к «Свинцу». Снаряды в серии и на складах
Выстрел 3ВБМ19 с "Лекалом"

БОПС 3БМ59/60 отличаются от более старых изделий увеличенной длиной, из-за чего совместимы не со всеми автоматами заряжания. В составе обоих выстрелов используется новый метательный заряд 4Ж96. Начальная скорость – не менее 1700 м/с. Главное отличие двух снарядов заключается в материале сердечника. «Свинец-2» комплектуется твердосплавным сердечником на основе вольфрама, тогда как на «Свинце-1» применяется обедненный уран. БОПС 3БМ59 с 2 км на 0° пробивает не менее 600 мм гомогенной брони. Под углом 60° – 300 мм Показатели БОПС 3БМ60 неизвестны; по разным оценкам, пробивается не менее 700-750 мм при прямом попадании.

Из-за увеличенной длины два БОПС семейства «Свинец» могут применяться только танками, прошедшими модернизацию АЗ/МЗ. В течение некоторого времени ясность по вопросу модернизации ОБТ отсутствовала, вследствие чего оставалось неопределенным будущее новых боеприпасов. К настоящему времени часть танков получила необходимое оснащение, но перспективы снарядов 3БМ59/60 остаются неизвестными. При этом вместо «Свинца-2» на вооружение поступает «Лекало» с близкими характеристиками.

Будущее снарядов


В нашей стране уже созданы новые БОПС с повышенными характеристиками. Перспективные изделия с шифрами «Вакуум» и «Грифель» способны пробивать не менее 900-1000 мм гомогенной брони, однако ценой этого оказываются уже известные ограничения. Новые снаряды еще длиннее существующих, и потому несовместимы даже с модернизированными АЗ/МЗ старых типов. Подобные боеприпасы разрабатываются уже не для пушек 2А46, а для перспективного орудия 2А82 – для танка Т-14.


Выстрелы 3БВМ22 и 3БВМ23 со снарядами "Свинец-1" и "Свинец-2" внешне почти не отличаются

В целом акцент в сфере бронетанковой техники и вооружения постепенно смещается с развития существующих образцов на создание совершенно новых. Такие тенденции могут сказаться на судьбе некоторых образцов, в т.ч. уже разработанных бронебойных оперенных подкалиберных снарядов.

Недавно появился заказ на поставку БОПС типа «Лекало», призванных повысить боевые характеристики наличных ОБТ. Кроме того, промышленность работает над БОПС для новой пушки 2А82. Вследствие этого возникают новые вопросы о перспективах семейства «Свинец», которое теперь рискует остаться не удел. Также пока не определено реальное экспортное будущее снаряда «Манго-М».

Очевидно, что БОПС отечественного производства ждет разное будущее. Одни изделия останутся в армии, а другие начнут поступать на склады. Третьим же так и не удастся попасть в войска по тем или иным причинам. Однако в целом ситуация располагает к оптимизму. Отечественные танки всех моделей продолжат получать новые боеприпасы, каждый из которых будет эффективнее предыдущих.
Автор:
Использованы фотографии:
Russianarms.ru, Vitalykuzmin.net
101 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. svp67
    svp67 20 января 2020 05:38 Новый
    +6
    Увы, но сейчас во всей "красе" проявилась проблема наших старых МЗ и АЗ, и без перехода на забашенный МЗ, увеличить длину новых БОПС, а значить и повысить их бронепробиваемость уже на старых танках нельзя. Так, что стоит ожидать появление новых проектов "модернизации" старых машин
    1. Грац
      Грац 20 января 2020 06:16 Новый
      +1
      по-моему всё идет к тому что проще сделать специализированную боевую машину против танков и только, только с бронебойными выстрелами и пушкой настроенной только на это, универсализм всегда будет проигрывать специализации. Тут надо выбирать
      1. svp67
        svp67 20 января 2020 07:04 Новый
        +13
        Цитата: Грац
        универсализм всегда будет проигрывать специализации.

        Именно благодаря "универсальным" танкам Знамя Победы оказалось над Рейхстагом. Танк, это и есть "универсальная боевая машина"
        1. Грац
          Грац 20 января 2020 07:12 Новый
          +6
          по факту по противотанковым снарядам сейчас мы проигрываем нато и серьезно,если конечно там х-ки не приукрасили свои
          1. svp67
            svp67 20 января 2020 07:13 Новый
            +1
            Цитата: Грац
            по факту по противотанковым снарядам сейчас мы проигрываем нато и серьезно,

            На счет "серьезно" Вы серьезно?
          2. Hermit21
            Hermit21 20 января 2020 10:08 Новый
            +10
            Дело в том, что в России и на Западе разные методики оценки бронепробиваемости и бронестойкости. Известны случаи в Сирии, когда ТОУ не мог пробить лоб литой башни Т-72М1, хотя по характеристикам должен был, у украинской "Стугны" без всяких модернизаций бронепробиваемость скакнула на 200 мм – просто пересчитали по западной методике. То есть, если так же пересчитать бронепробиваемость российских противотанковых средств, она окажется не меньше, а то и больше натовских. И, скорее всего, в НАТО считают бронепробиваемость относительно своей же бронестойкости, иначе не было бы фейлов с ТОУ. Так что тут, как учат нас дочери крымских офицеров, не всё так однозначно
            1. Nehist
              Nehist 20 января 2020 17:57 Новый
              +2
              Гг где В там литой лоб видели? Там вообщето комбинированная броня
              1. Hermit21
                Hermit21 21 января 2020 07:38 Новый
                0
                Ну да, Т-72М без комбинашки во лбу башни. Но не суть
          3. мармеладный
            мармеладный 26 января 2020 16:15 Новый
            -2
            не приукрасили
        2. Alexey RA
          Alexey RA 20 января 2020 11:24 Новый
          +8
          Цитата: svp67

          Именно благодаря "универсальным" танкам Знамя Победы оказалось над Рейхстагом. Танк, это и есть "универсальная боевая машина"

          Вообще-то, танк той войны был "заточен" под борьбу с пехотой противника и прочими soft targets. Борьбу же с танками противника должна была вести ПТА.
          Об этом прямо и недвусмысленно писалось в основном приказе БТВ - приказе №325.
          Приказ НКО СССР № 325 от 16 октября 1942 г.
          «О боевом применении танковых и механизированных частей и соединений»
          (...)
          4. Танки не выполняют своей основной задачи уничтожения пехоты противника, а отвлекаются на борьбу с танками и артиллерией противника. Установившаяся практика противопоставлять танковым атакам противника наши танки и ввязываться в танковые бои является неправильной и вредной.
          (...)
          5. При появлении на поле боя танков противника основную борьбу с ними ведет артиллерия. Танки ведут бой с танками противника только в случае явного превосходства в силах и выгодного положения.
          (...)
          Корпус не должен ввязываться в танковые бои с танками противника, если нет явного превосходства над противником. В случае встречи с большими танковыми частями противника, корпус выделяет против танков противника противотанковую артиллерию и часть танков, пехота в свою очередь выдвигает свою противотанковую артиллерию, и корпус, заслонившись всеми этими средствами, обходит своими главными силами танки противника и бьет по пехоте противника с целью оторвать ее от танков противника и парализовать действия танков противника. Главная задача танкового корпуса — уничтожение пехоты противника.

          Собственно, об основных целях танка неплохо говорит БК - в ВОВ он на 3/4 состоял из ОФС/ОС.

          Причём "противопехотностью" танков страдали не только мы, но и янки. Какая эпопея у них была с переходом от 75-мм на 76-мм на "Шермане... smile
          1. svp67
            svp67 20 января 2020 16:51 Новый
            +1
            Цитата: Alexey RA
            Об этом прямо и недвусмысленно писалось в основном приказе БТВ - приказе №325.
            Приказ НКО СССР № 325 от 16 октября 1942 г.

            Конечно, в тот момент уже стало ясно, что от былого превосходства в бронезащите и мощи орудия наших Т-34 и КВ не осталось и следа, немецкие длинноствольные 50-мм и 75-мм пушки пробивали их броню с сопоставимых расстояний, соответственно резко возросли потери.
            1. Alexey RA
              Alexey RA 21 января 2020 10:47 Новый
              0
              Цитата: svp67
              Конечно, в тот момент уже стало ясно, что от былого превосходства в бронезащите и мощи орудия наших Т-34 и КВ не осталось и следа

              Посмотрите штатный БК Т-34 на 1941 год - там картина та же: в основном ОФС и немного ББ. Для борьбы с танками противника предназначались танки-истребители, вооружённые танковыми вариантами ПТП.
              1. svp67
                svp67 21 января 2020 11:40 Новый
                0
                Цитата: Alexey RA
                Для борьбы с танками противника предназначались танки-истребители, вооружённые танковыми вариантами ПТП.

                Это ж, стесняюсь спросить КАКИЕ, а главное сколько ж их было?
                А главное, можно указать в цифрах или хотя бы процентах, сколько бронебойных снарядов входило в боекомплект линейного Т-34\76.
                1. Alexey RA
                  Alexey RA 21 января 2020 15:59 Новый
                  0
                  Цитата: svp67
                  Это ж, стесняюсь спросить КАКИЕ, а главное сколько ж их было?

                  А те самые, которые разрабатывались в 1941 г. И которые должны были действовать совместно с Т-34 и КВ, компенсируя их невысокую ПТ-мощь.
                  Поймите, Т-34 и КВ не должны были действовать одни, аки перст. Да и Т-50 тоже. Их действия должны были поддерживаться артиллерийскими танками (мобильная артиллерия - решение проблемы отсутствия быстроходных тягачей меньше "Ворошиловца"), танками-истребителями (мобильная ПТА - решение проблемы отсутствия быстроходных тягачей ПТП крупнее "Комсомольца") и зенитными танками. По сути, линейные Т-34 и КВ были частью комплекса - но из-за опоздания с разработкой остальных машин (успели сделать только Т-34-57 и "первый блин" КВ-2) они были вынуждены воевать поначалу в гордом одиночестве. Лишь с 1943 их действия стали поддерживаться штурмовыми и ПТ-САУ.
                  Цитата: svp67
                  А главное, можно указать в цифрах или хотя бы процентах, сколько бронебойных снарядов входило в боекомплект линейного Т-34\76.

                  Для Т-34-76 первых годов выпуска: БК - 77 выстрелов, из них 19 ББ, 53 ОФ и 5 "специальных" выстрелов (при переходе на Ф-34 БК снизился до 71 выстрела).
                  Для Т-34-76 выпуска 1942-1944 г.г.: БК - 100 выстрелов, из них 21 ББ, 75 ОФ и 4 подкалиберных.
                  1. svp67
                    svp67 21 января 2020 18:55 Новый
                    0
                    Цитата: Alexey RA
                    Для Т-34-76 первых годов выпуска: БК - 77 выстрелов, из них 19 ББ, 53 ОФ и 5 "специальных" выстрелов (при переходе на Ф-34 БК снизился до 71 выстрела).
                    Для Т-34-76 выпуска 1942-1944 г.г.: БК - 100 выстрелов, из них 21 ББ, 75 ОФ и 4 подкалиберных.

                    Вполне нормальный б.к. позволяющий поразить как бронированные цели так и пехотные. А так как пехотных и противотанковых целей на поле боя ка то несколько больше, причем в разы, чем танковых.
          2. -Дмитрий-
            -Дмитрий- 19 сентября 2020 09:12 Новый
            0
            Цитата: Alexey RA
            Вообще-то, танк той войны был "заточен" под борьбу с пехотой противника и прочими soft targets. Борьбу же с танками противника должна была вести ПТА.
            Об этом прямо и недвусмысленно писалось в основном приказе БТВ - приказе №325.


            Немецкие танки вполне да, но не советские. Судить по "заточенности" танка надо не по БК, а по пушке. Пазики 4 например, сразу понятно, что были именно "противопехотными" - 76 мм. пушка малой длины - для борьбы с танками не годилась, а вот по пехоте работать нормально. У Т-34 пушка с длинным стволом.
            Во-вторых, приказ вышел в 42 году, когда у немцев появились длинноствольные танковые и ПТ пушки и касается не концепции создания танка, а тактике применения. Это 2 большие разницы.
      2. Юрий77
        Юрий77 20 января 2020 10:09 Новый
        +2
        Есть такая боевая машина - Хризантема-С. Правда стреляет не ломами, а мощной кумулятивной ракетой 9М123.
      3. garri-lin
        garri-lin 20 января 2020 10:29 Новый
        +1
        Специализированную боевую машину? Вы про Армату?
    2. Оператор
      Оператор 20 января 2020 09:29 Новый
      -4
      Бронепробиваемость можно увеличить не только за счет длины и материала БОПС, но и за счет увеличения начальной скорости с 1,8 до 2,2 км/с, после чего будет обеспечена самозатачиваемость вольфрама в процессе пробития с достижением пробиваемости на уровне 1200-1400 мм гомогенной стальной брони.

      Для того нужно орудие калибра 150-160 мм и активно-реактивный снаряд с ИСН (по сути кинетическая ракета), но ГАБТ пока что ловит ворон.
      1. vadimtt
        vadimtt 20 января 2020 14:53 Новый
        +5
        Боюсь, что на современном уровне материаловедения, подъем скорости снаряда будет происходить исключительно за счет ресурса ствола, который и так не фантастический bully
        1. Оператор
          Оператор 20 января 2020 17:16 Новый
          +3
          Ресурс ствола западных гладкоствольных пушек калибра 120-мм составляет 800-900 выстрелов, ресурс ствола отечественных 125-мм гладкоствольных орудий - 300-400 выстрелов из-за наличия центровочных выступов на поддоне БОПС (старых моделей).
    3. слава1974
      слава1974 20 января 2020 09:39 Новый
      +1
      увеличить длину новых БОПС, а значить и повысить их бронепробиваемость уже на старых танках нельзя

      а если увеличить массу снаряда? Во время ВОВ 45 килограммовые снаряды 152 мм , если и не пробивали броню, то выводили танк из строя.
      1. Narak-zempo
        Narak-zempo 20 января 2020 10:22 Новый
        +3
        Цитата: слава1974
        а если увеличить массу снаряда? Во время ВОВ 45 килограммовые снаряды 152 мм , если и не пробивали броню, то выводили танк из строя.

        Так длину наращивают как раз для увеличения массы, но чтоб при этом не увеличилась площадь взаимодействия сердечника с бронёй. Это самый очевидный способ увеличить поперечную нагрузку.
        А если Вы предлагаете вернуться к калиберным болванкам, представьте, какой должна быть пушка, чтобы разгонять их до скоростей БОПСа (для сравнения, у той же МЛ-20, которую вы в неявном виде упомянули, скорость болванки около 600 м/с).
        1. слава1974
          слава1974 20 января 2020 13:33 Новый
          +1
          нет ,конечно калиберные болванки не нужны. Но можно увеличить на сантиметрик -другой калибр "летающего лома". Снаряд останется подкалиберным, но масса увеличится и соответсвенно пробиваемость.Острие можно оставить как есть.
        2. svp67
          svp67 20 января 2020 16:55 Новый
          -1
          Цитата: Narak-zempo
          Так длину наращивают как раз для увеличения массы

          Не совсем так, это уже "побочный" эффект. Так то длину наращивают для увеличения скорости полета, более длинный снаряд более устойчив в полете.
          1. Narak-zempo
            Narak-zempo 20 января 2020 17:52 Новый
            +1
            Цитата: svp67
            Так то длину наращивают для увеличения скорости полета

            ???
            1. svp67
              svp67 20 января 2020 19:58 Новый
              0
              Цитата: Narak-zempo
              ???

              Короткий, относительно конечно,но тонкий снаряд быстрее теряет устойчивость.
          2. Bad_gr
            Bad_gr 21 января 2020 11:53 Новый
            0
            Скорость, с которой подкалиберный снаряд покидает ствол, что на наших, что на западных танках приблизительно одинаковая, но вот скорость (а значит и энергию) наши, почему-то, теряют быстрее.
            Диаметр лома виноват ?
            1. svp67
              svp67 21 января 2020 14:50 Новый
              +1
              Цитата: Bad_gr
              но вот скорость (а значит и энергию) наши, почему-то, теряют быстрее.

              Не так скорость, как устойчивость. Их в полете начинает "раскачивать", этому посвящены целые исследовательские работы. Вывод один, хочешь иметь более скоростной и дальнобойный снаряд, увеличивай его длину, но и тут скоро упремся в свойства материалов.
              1. Bad_gr
                Bad_gr 21 января 2020 16:08 Новый
                0
                Цитата: svp67
                хочешь иметь более скоростной и дальнобойный снаряд, увеличивай его длину, но и тут скоро упремся в свойства материалов.

                Понятно. Спасибо за информацию.
              2. Владимир_2У
                Владимир_2У 23 января 2020 03:49 Новый
                -1
                Цитата: svp67
                Их в полете начинает "раскачивать"

                Вы наверное путаете с нарезными снарядами, там да, там длинна это проблема, из-за прецессии. У оперённых же такой проблемы НЕТ.
                1. svp67
                  svp67 23 января 2020 06:17 Новый
                  0
                  Цитата: Владимир_2У
                  У оперённых же такой проблемы НЕТ.

                  Есть, есть... ведь не зря те же скоростные самолеты имеют большое относительное удлинение.
                  1. Владимир_2У
                    Владимир_2У 23 января 2020 06:24 Новый
                    -1
                    Именно, и это удлинение повышает устойчивость, или самолёты вращаются? )))
                    1. svp67
                      svp67 23 января 2020 06:31 Новый
                      0
                      Цитата: Владимир_2У
                      Именно, и это удлинение повышает устойчивость, или самолёты вращаются? )))

                      Правильно, того же добиваются и у снаряда, хоть он и вращается... Именно длинный снаряд более устойчив на высоких скоростях
                      1. Владимир_2У
                        Владимир_2У 23 января 2020 06:37 Новый
                        -1
                        Оперённый! Небольшую крутку ему дают, но несравнимую с традиционным нарезным, а у нарезных снарядов длина ограничена именно из-за высокой скорости вращения! Он начинает "водить жалом" (прецессия) и чем больше длина, тем сильнее это явление. Просто напоминаю.
                      2. svp67
                        svp67 23 января 2020 06:49 Новый
                        +1
                        Цитата: Владимир_2У
                        Оперённый!

                        Да, именно оперенный, более короткий снаряд быстрей теряет устойчивость на высоких скоростях или ему надо увеличивать оперение, а его размеры ограничены диаметром канала ствола
    4. VicktorVR
      VicktorVR 20 января 2020 10:44 Новый
      +6
      Кинетическая энергия имеет прямую зависимость от массы и квадратичную от скорости.
      Т.е. увеличив массу в два раза энергию увеличим всего вдвое, а ускорив снаряд в два раза увеличим энергию в 4 раза. Так что при прочих равных скорость наращивать выгоднее.
      Есть, правда, нюансы. Например, на траектории снаряд теряет скорость, но не массу.
      1. слава1974
        слава1974 20 января 2020 13:36 Новый
        0
        Согласен с вами ,что скорость выгоднее увеличивать. Но наверное предел достигнут, поэтому увеличивают массу, удлиняя снаряд.
        1. Голован Джек
          Голован Джек 20 января 2020 13:44 Новый
          -2
          Цитата: слава1974
          Согласен с вами ,что скорость выгоднее увеличивать. Но наверное предел достигнут

          Предел скорости - это скорость света. Она пока не достигнута.

          Цитата: слава1974
          можно увеличить на сантиметрик -другой калибр "летающего лома". Снаряд останется подкалиберным, но масса увеличится и соответсвенно...

          ... скорость упадет. При том же заряде.

          А можно еще пороха досыпать, побольше... и порвать нафиг пушку.

          Детский сад какой-то request
          1. слава1974
            слава1974 20 января 2020 14:11 Новый
            0
            Предел скорости - это скорость света.

            Ученые говорят ,что есть скорость и больше ,чем скорост света. feel
            скорость упадет. При том же заряде

            снаряд подкалиберный, общий калибр не изменится, скорость не упадет или упадет незначительно.
            Детский сад какой-то

            А чего-это к нам в ясельную группу старшаки заходят? Идите готовьтесь к поступлению в первый класс. stop
            1. Голован Джек
              Голован Джек 20 января 2020 14:16 Новый
              -4
              Цитата: слава1974
              Ученые говорят ,что есть скорость и больше ,чем скорост света

              Это британские ученые...

              Цитата: слава1974
              снаряд подкалиберный, общий калибр не изменится, скорость не упадет или упадет незначительно

              Тяжелая пуля медленней летает. Не слыхали?

              Цитата: Голован Джек
              ... скорость упадет. При том же заряде

              И чему вас только в училище учили, пеххота? request
              1. Narak-zempo
                Narak-zempo 20 января 2020 15:06 Новый
                0
                Цитата: Голован Джек
                Тяжелая пуля медленней летает. Не слыхали?

                Вообще это интересный вопрос к специалистам по внутренней баллистике. Более тяжёлый снаряд имеет меньшую скорость, но он и ускоряется медленнее, соответственно, дольше находится в стволе и испытывает воздействие пороховых газов. По идее, ему должна передаваться бОльшая часть энергии газов, чем лёгкому в том же орудии с тем же зарядом. Или нет?
                1. Голован Джек
                  Голован Джек 20 января 2020 15:18 Новый
                  -4
                  Цитата: Narak-zempo
                  Более тяжёлый снаряд имеет меньшую скорость

                  Правильно.

                  Цитата: Narak-zempo
                  но он и ускоряется медленнее, соответственно, дольше находится в стволе и испытывает воздействие пороховых газов

                  Да наплевать. Вы ж уже сказали, что в результате -

                  Цитата: Narak-zempo
                  Более тяжёлый снаряд имеет меньшую скорость

                  laughing
                  1. Narak-zempo
                    Narak-zempo 20 января 2020 15:46 Новый
                    0
                    Цитата: Голован Джек
                    Да наплевать. Вы ж уже сказали -

                    Цитата: Narak-zempo
                    Более тяжёлый снаряд имеет меньшую скорость

                    Насколько меньшую? В том и вопрос - отличается ли дульная энергия разных по массе снарядов при одинаковом заряде.
                    Короче, нужен кто-то, кто разъяснит за внутреннюю баллистику.
                    1. Гнусный скептик
                      Гнусный скептик 20 января 2020 17:42 Новый
                      +1
                      Тяжелая пуля медленней летает. Не слыхали?

                      Одинаковый пороховой заряд придаст тяжелой пуле меньшую начальную скорость. Но (при условии одинакового баллистического коэффициента) за счет более высокого сопротивления воздуха на начальном этапе для более легкой пули и высокого коэффициента поперечной нагрузки тяжелой пули, тяжелая на дистанции потеряет меньше в скорости, и в некоторый момент обойдет легкую.
                      В том и вопрос - отличается ли дульная энергия разных по массе снарядов при одинаковом заряде.

                      На проценты, в пределах влияния формы (а не только массы, катушечные снаряды такую форму имели в том числе чтобы уменьшить площадь соприкосновения снаряда и нарезов) на время нахождения снаряда в канале ствола. А так закон сохранения энергии никто не отменял
                    2. Narak-zempo
                      Narak-zempo 20 января 2020 18:55 Новый
                      0
                      Цитата: Гнусный скептик
                      А так закон сохранения энергии никто не отменял

                      Энергии у нас ровно столько, сколько выделяется тепла при сгорании метательного заряда. Вопрос в том, какая её часть будет передана снаряду, а какая рассеется в пространство.
                      Форма снаряда одинакова - "карандаши" равного диаметра, только разной длины, ведущее устройство пусть тоже одинаково.
                      Ствол у танковой пушки гладкий, так что потерь на закручивание снаряда нет.
                      Так вот, по идее, более тяжёлый снаряд будет разгоняться в стволе медленнее, из-за чего давление и температура на всех этапах будет выше, а воздействие дольше. Поэтому он, вроде бы, должен больше энергии получить. Нет?
                    3. Гнусный скептик
                      Гнусный скептик 21 января 2020 13:39 Новый
                      0
                      Нет?

                      Нет. Ведь самый простой способ сделать воздействие "дольше" - увеличить в разы длину ствола - показывает, что время воздействия находится в обратной зависимости от других факторов ))))
                      F*(t2-t1)=m*(v2-v1)
                      F=P*S,
                      Загвоздка в том, что начиная с некоторого значения времени t(x), вследствие P*V=R*T (вспоминаем уравнение Менделеева-Клапейрона), Р начинает падать.
                      А значит в нашем выражении и F начинает падать (нелинейно, в отличие от времени), потянув за собой и скорость.

                      Вот уравнение предельной скорости снаряда в стволе. Все переменные в нем, кроме m - зависят от метательного вещества, m - масса самого снаряда. Как видите, зависимость обратно пропорциональная. И не зависит от времени нахождения. От времени нахождения будет зависеть сколько снаряд потеряет в скорости после достижения своего пика или недополучит при недостижении.
                    4. Narak-zempo
                      Narak-zempo 21 января 2020 13:42 Новый
                      0
                      Ну вот, наконец-то вменяемый ответ.
        2. слава1974
          слава1974 21 января 2020 09:03 Новый
          0
          Ученые говорят ,что есть скорость и больше ,чем скорост света

          Это британские ученые..

          Ну почему же? Вполне нормальные, в том числе и наши.
          Тяжелая пуля медленней летает. Не слыхали?

          И чему вас только в училище учили, пеххота?

          Эх ма, артиллерия!
          Статью-то читали? Увеличивают длину снаряда для чего? А чтобы массу увеличить!
          А зачем? Не поверите, но для увеличения бронепробиваемости.
    5. Гнусный скептик
      Гнусный скептик 20 января 2020 18:14 Новый
      +1
      Предел скорости - это скорость света.

      Предел для пороха - 2,2-2,3 км/с, и предела достичь не тяжело, но посчитали что ресурс стволов важнее. Поэтому не думаю, что с нынешних 1,7-1,8 км/с следует ждать скачка.
  • lucul
    lucul 20 января 2020 11:08 Новый
    +2
    увеличить длину новых БОПС, а значить и повысить их бронепробиваемость уже на старых танках нельзя

    Вот вы все упёрлись в эту длину снаряда ))))
    Закинули вам наживку из методички , вы всё хором её и перетираете .
    Увеличение длины снаряда это лишь ОДИН из способов увеличения бронепробиваемости. Увеличить бронепробиваемость можно разными путями - как увеличением начальной скорости снаряда (порох с более высоким КПД ) так и применение более твёрдого сердечника снаряда (на чём собственно и экономят) , при том же самом орудии.
    Резервы ещё есть - вопрос цены просто...
  • Nikolaevich I
    Nikolaevich I 20 января 2020 06:23 Новый
    +5
    Что-то я запутался в этом арсенале ! Мне-то "казалось", что это "Манго" "обладает" сердечником из карбида вольфрама , а "Лекало"-из вольфрамового сплава ! Но это я по памяти...по "старым воспоминаниям" ! Кстати , "вольфрамовый сплав"-это более плотный материал,чем "карбид вольфрама" ! Если продолжить тему бронебойных снарядов,то когда-то испытывали кумулятивный снаряд аж "тройной кумулятивности" ! Бронепробиваемость ,говорилось, он имел офигенную ! Сейчас, уж не помню его дальнейшую судьбу !
    1. SHimoza
      SHimoza 20 января 2020 06:47 Новый
      +7
      В "Манго" совершенно точно вольфрамовый сплав - ВНЖ-90.
      В "Лекало", кстати, тоже. В опытных партиях точно был он. Знаю потому, что в 80-90 годах работал там, где их делали: ЛМЗ им. Карла Либкнехта.
    2. Bad_gr
      Bad_gr 21 января 2020 12:05 Новый
      +1
      Цитата: Nikolaevich I
      когда-то испытывали кумулятивный снаряд аж "тройной кумулятивности" !

      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 21 января 2020 13:45 Новый
        +2
        Да,это он ! Благодарю... hi
  • Джек О’Нилл
    Джек О’Нилл 20 января 2020 07:19 Новый
    -4
    3БМ42
    На дистанции 2 км снаряд пробивает до 500 мм гомогенной брони (прямое попадание) либо 230 мм под углом 65°. Обеспечивается пробитие многослойных бронепреград под разными углами в широком диапазоне дальностей.

    А разве не 450-мм?
    И в каком смысле "прямое попадание"? Т.е. если не попадет, то все ровно пробьет врага? А если кривое попадание, то что тогда?
    1. Aaleks1974
      Aaleks1974 20 января 2020 08:34 Новый
      0
      Под прямым углом?
      1. Джек О’Нилл
        Джек О’Нилл 20 января 2020 09:18 Новый
        +3
        Под прямым углом?

        По нормали, а не "прямое попадание". Или у автора свой сленг?
        1. слава1974
          слава1974 20 января 2020 09:32 Новый
          +3
          По нормали, а не "прямое попадание". Или у автора свой сленг?

          Может попасть под углом, может срикошетить. У автора вероятно военный жаргонизм " уничтожен прямым попаданием"
          1. Джек О’Нилл
            Джек О’Нилл 20 января 2020 09:44 Новый
            +1
            У автора вероятно военный жаргонизм " уничтожен прямым попаданием"

            Надеюсь что так. )
          2. Narak-zempo
            Narak-zempo 20 января 2020 10:24 Новый
            -1
            Цитата: слава1974
            может срикошетить

            Современные БОПСы не рикошетят. Точнее, угол рикошета у них более 80° к нормали.
            1. Голован Джек
              Голован Джек 20 января 2020 10:36 Новый
              -4
              Цитата: Narak-zempo
              угол рикошета у них более 80° к нормали

              Кхм... я вас правильно понял, что БОПС, прилетевший под углом более 10 градусов к броне, не отрикошетит?
              1. Narak-zempo
                Narak-zempo 20 января 2020 10:51 Новый
                +3
                Цитата: Голован Джек
                Кхм... я вас правильно понял, что БОПС, прилетевший под углом более 10 градусов к броне, не отрикошетит?

                Совершенно верно. Учитывая скорость взаимодействия, форму сердечника и силу, необходимую чтобы отклонить его траекторию - эффект "закусывания" наступает при гораздо бОльших углах к нормали, чем у калиберной болванки.
                1. Голован Джек
                  Голован Джек 20 января 2020 11:05 Новый
                  -4
                  Цитата: Narak-zempo
                  Совершенно верно

                  Не затруднит дать ссылку на источник? Я честно поискал, но не нашел. Только про игрушки, да и там таки не 10, а 18 градусов...
                  1. Narak-zempo
                    Narak-zempo 20 января 2020 11:08 Новый
                    +2
                    Цитата: Голован Джек
                    Не затруднит дать ссылку на источник? Я честно поискал, но не нашел. Только про игрушки, да и там таки не 10, а 18 градусов...

                    К сожалению, понял, что источник не подскажу. Очень давно читал, кажется, на armor.kiev.ua, но сейчас не смог найти.
                  2. garri-lin
                    garri-lin 20 января 2020 18:27 Новый
                    +1
                    На БОПСах новых наконечник хитрый. Он при углах близких к рикошету как бы доворачивает в сторону брони увеличивая вероятность "закусывания". Данные рпзнятся но в среднем 5 градусов компенсирует.
  • Комментарий был удален.
  • smaug78
    smaug78 20 января 2020 09:51 Новый
    +3
    Уважаемый Кирилл, не надо вводить читателей в заблуждение вслед за желтыми "Известиями". Согласно индексу ГРАУ: "Лекало" - 3БМ42М в составе БПС 3БМ44М . А закупают 3БМ42 в составе БПС 3БМ44, то есть обычное "Манго".
    И не в течение нескольких лет, а до 30 августа 2020 года.
  • Narak-zempo
    Narak-zempo 20 января 2020 10:00 Новый
    +3
    снаряд пробивает до 500 мм гомогенной брони (прямое попадание)

    Как будто он может что-то там пробить при "непрямом попадании", т.е. при промахе laughing
    Правильно говорить "по нормали", что означает встречу снаряда с бронёй под прямым углом.
  • garri-lin
    garri-lin 20 января 2020 10:36 Новый
    0
    МЗ/АЗ для фугасов и кумулей. А для длинномеров забашенная БК на 5-8 выстрелов и манипулятор подачи на линию заряжения. Комбинированное решение. Но выполнимое. Желания просто нет у "Заказчиков".
    1. Мимопроходящий
      Мимопроходящий 21 января 2020 17:53 Новый
      0
      Цитата: garri-lin
      Желания просто нет у "Заказчиков".

      Может нет технической возможности? Нишу надо бронировать, а это вес в несколько тонн. А резервы по допустимой массе почти исчерпаны. Так у Т-90 масса 46,5т, а у новейшей модификации Т-90АМ 48т. Т.е. смогли себе позволить всего-лишь добавочные 1,5 тонны.
      1. garri-lin
        garri-lin 21 января 2020 18:03 Новый
        0
        Ну моё высказывание было чисто факультативным. Не БОПСом единым. Скажу больше. В российских танках БОПС третьестепенен. Если взять самый массовый танк то я вижу три необходимых улучшения. 1. ДУМ на башне с хорошей оптикой. 2. КАЗ с решением проблемы воронки мертвой зоны сверху. 3. Штатную ракету ТУР переделать в крышебой. И дальность больше чем у БОПСа и гибкость применения выше. А именно БОПСы это временная мера.
        1. Мимопроходящий
          Мимопроходящий 21 января 2020 18:16 Новый
          +1
          КАЗ и ДУМ слишком дорогие штуки, их никогда не будут ставить на старье типа т-72, а вот новый ТУР-крышебой совместимый со все линейкой танков, выглядит интересно. Странно что таких работ не ведут, видимо есть какие-то подводные камни.
          1. garri-lin
            garri-lin 21 января 2020 18:37 Новый
            +1
            ДУМ давно перестал быть дорогим. Даже с хорошей оптикой. С КАЗсложно. Это реально недёшево но живучесть добавит очень сильно. В той же Сирии уже можно было обкатывать серийные с КАЗом. Непонятно почему тянут. ТУР крышебой против сильного противника это половинчатое решение. У сильного противника будет КАЗ от таких атак. Для массового танка ТУР крышебрй должен быть недорогой модификацией сушествующего. Для борьбы с сильным и оснащенным противником ТУР нужен сложный и дорогой. Чтоб бил далеко. Пробивал много. Преодолевал КАЗ. И много чего ещё. Такой через ствол не запустиш. Это будет нечто сродни ПКР только меньше и со своей спецификой. Так что делать новый ТУР крышебой на будущее и с расчетом на новые танки не стоит. Недорого модернизировать старый нужно.
  • Ингвар 72
    Ингвар 72 20 января 2020 12:10 Новый
    +1
    Обратил внимание на интересное расположение пороха в снарядах. Кто нибудь объяснит, зачем сверху мелкие макарошки, а внизу спагетти? hi
    1. garri-lin
      garri-lin 20 января 2020 13:26 Новый
      +3
      Вроде регулируют этим нарастание скорости горения пороха.
      1. Ингвар 72
        Ингвар 72 20 января 2020 15:07 Новый
        +2
        А пОрохи разные по составу, или только фракция разнится?
        1. garri-lin
          garri-lin 20 января 2020 15:09 Новый
          0
          А вот этого не знаю.
    2. Гнусный скептик
      Гнусный скептик 20 января 2020 15:18 Новый
      +5


      Если посмотреть на рисунок, то видно, что горение "макарошек" происходит более интенсивно, а "спагетти" более равномерно. Мелкие макарошки сверху компенсируют падение давления в канале ствола вследствие движения снаряда по этому каналу (закон Бойля-Мариотта), способствуя дальнейшему приросту развиваемой скорости.
      1. Ингвар 72
        Ингвар 72 20 января 2020 15:20 Новый
        +4
        Спасибо большое! Не такой уж вы и гнусный! wassat drinks
  • 5-9
    5-9 20 января 2020 14:04 Новый
    0
    Как я понимаю у нас и НАТО разные методики расчёта бронепробиваемости, у нас строже (75% полученных осколков д.б. за броневой преградой, у НАТО - 50%), поэтому простой пересчёт на их методику даст примерно +20%...исходя из этого советские и российские снаряды не выглядят такими уж отсталыми.
    Опять же, снаряды даже из одной производственной партии дают разброс в БП в 10%, а конкретный снаряд с условными 600 мм по RHA может пробить одну конкретную БП с условными 620 мм по RHA, но не пробить другую с условными 580 мм по RHA, ибо они все комбинированные, наклонные и эта RHA - условность...плюс что происходит с танком и электроникой, когда в него прилетел и даже не пробил ломик на 1,5-1,6 км/сек - толком неведомо.
  • pogis
    pogis 20 января 2020 17:48 Новый
    0
    На "Отваге" эту тему разобрали по полочкам
    http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1988&p=33
    А мне вот другое интересно, ну вот сижу я в абраше хлоп манго в лоб, но не пробил, ура! Но буду-ли я, экипаж и абраша боеспособен после такого не пробития? Субмарины , корабли и прочие машины после подобного удара резко теряют свою боеспособность, некоторые даже тонут или сгорают.
    1. Pavel57
      Pavel57 21 января 2020 02:01 Новый
      0
      А фугасный снаряд Абрамс переживет?
  • Nehist
    Nehist 20 января 2020 17:54 Новый
    +1
    Уважаемый автор!!! Ляпов в статье вагон и маленькая тележка!!! Внимательнее будте! К Редакторам это тоже относица!
  • pogis
    pogis 20 января 2020 18:03 Новый
    0
    Цитата: Nehist
    Уважаемый автор!!! Ляпов в статье вагон и маленькая тележка!!! Внимательнее будте! К Редакторам это тоже относица!

    Пост отредактируйте.
  • smaug78
    smaug78 20 января 2020 19:36 Новый
    -1
    Цитата: pogis
    Субмарины , корабли

    После какого такого удара? ИМХО неудачный пример. Да вряд ли от одного попадания что-то экипажу серьезное грозит. Электроники - скорее всего, да
  • котик-русич
    котик-русич 20 января 2020 23:01 Новый
    0
    Сегодня, взглянув в прошлое, могу сказать - Т-90 нужно было делать (Т-72 модернизировать иными словами) под БОПС Вакуум и Грифель. Да, постепенно заменять Т-72 на Т-90, дорого и муторно заменить весь парк танков, но иначе можно было и Т-34 оставить в строю. Можно и более экономно делать: делать ставку на "Хризантему" ПТРК, на каждый взвод танков одну "Хризантему" ПТРК (для борьбы с танками противника).
  • smaug78
    smaug78 21 января 2020 08:23 Новый
    -1
    Цитата: Pavel57
    А фугасный снаряд Абрамс переживет?

    Смотря какого калибра. Впрочем как и любой танк, включая наши.
    1. Pavel57
      Pavel57 21 января 2020 11:38 Новый
      0
      Смотря какого калибра.

      125мм.
  • Sotnik77s
    Sotnik77s 21 января 2020 16:09 Новый
    0
    пока реальные боевые действия не покажут применение всех этих снарядов,гадать можно сколь угодно долго
  • smaug78
    smaug78 21 января 2020 16:50 Новый
    0
    Цитата: Pavel57
    Смотря какого калибра.

    125мм.

    наше МО считает, что наш танк будет выведен из строя. Думая, американский тоже.
    1. Мимопроходящий
      Мимопроходящий 21 января 2020 18:03 Новый
      0
      Цитата: smaug78
      анк будет выведен из строя

      Если все так просто, засадил фугас в силуэт, и вывел из строя, зачем тогда БОПСы, их бесконечное совершенствование? ИМХО, единственный шанс вывести из строя танк,фугасом, это попасть в крышу башни в районе прицела, а это маловероятное событие.
      1. garri-lin
        garri-lin 21 января 2020 20:07 Новый
        0
        Не совсем так. Хороший фугас в лобовую проэкцию с высокой долей вероятности повредит ствол орудия. Даже небольшая деформация сделает невозможной прицельную стрельбу. Это уже неплохой результат на поле боя.
        1. 52гим
          52гим 22 января 2020 07:13 Новый
          0
          И да, и нет - зависит от места попадания. Но оптике и навеснухе точно поплохеет. Не стоит забывать, что современный танк должен пережить ударную волну от ЯО, и при этом сохранить боеспособность.
          1. garri-lin
            garri-lin 22 января 2020 08:14 Новый
            0
            Ну лобовая проэкция танка это примерно 3,5 на 3 метра. Ствол в центре. Следовательно взрыв будет не более чем в 1,5 метрах от ствола. Воздействие будет сильней чем при удаленном ядерном взрыве. Другое интересно. Сможет ли СУО танка без вмешательства человека нивелировать ошибки прицеливания вызванные контузией ствола орудия и прицелов.
            1. Pavel57
              Pavel57 22 января 2020 13:32 Новый
              0
              Американцы из трофейного Т-72 пальнули по М1, результат был удручающий - фугасный снаряд вывел М1 из строя.
              1. garri-lin
                garri-lin 22 января 2020 13:34 Новый
                0
                Если этот не фейк то хотелось бы знать что конкретно повредилрсь в М1. И сколько временни и какими силами производился ремонт.
      2. smaug78
        smaug78 22 января 2020 15:56 Новый
        -1
        Контузия экипажа, выведения из строя механизмов.. И вообще спорьте с МО...
      3. smaug78
        smaug78 22 января 2020 16:28 Новый
        -1
        Все правильно, давайте из гаубицы по танкам шмалять, тем более там такие калибры есть...
  • ZABVO
    ZABVO 22 января 2020 20:39 Новый
    -1
    По факту, нормальных снарядов у РФ нет и ещё очень долго не будет. Как собственно и нормальных танков.
  • Romario_Argo
    Romario_Argo 20 февраля 2020 11:30 Новый
    0
    всё у нас в комплексе
    но если по короче,
    то у нас всё через одно место
    Танки будут просто вызывать огонь Танков противника на себя
    (уже писали про карбиды - которые многие игнорируют)
    А вот бороться с Танками будут расчеты ПТРК, БМП-3
    (которые кстати окапываются как и танки belay )
    БМ Хризантема, вертолёты Ми-28, Ка-52, Ми-35, штурмовики и бомберы Су-25, Су-34,
    РСЗО Град, Смерч, Ураган в т.ч. дистанционным минированием,
    САУ Мста, Гвоздика, Акация - с закрытых позиций.
    И всё это Чудо под дирижёрством АСУ Фундамент + спутниковой ЦУ и центр Нац.Обороны
    * если ещё короче, то читаем выделенное чёрным laughing
  • TanKISS-T
    TanKISS-T 14 июля 2020 09:46 Новый
    0
    Так и не понял из нескольких статей, ЧТО ТАКОЕ "ЛЕКАЛО".
    3БМ-42 (3БМ-44 с доп.зарядом) - это МАНГО
    3БМ-42M (3БМ-44М с доп.зарядом) - это МАНГО М
    Тогда ху из "ЛЕКАЛО"??? what