Возможности Су-57Э в конкурентной схватке с F-35A. Экспортный потенциал без утечки критических технологий

50

Как известно, критерий «стоимость — эффективность» является одним из первоочередных индикаторов, предоставляющих экспертам и осведомлённым обозревателям возможность оценить степень успешности программы разработки того или иного образца перспективной военной техники, а также спрогнозировать будущие позиции его экспортной модификации на региональных и глобальном рынках вооружений. Между тем для проведения подобного рода анализа в распоряжении эксперта должна быть информация не только о средней стоимости изделия, но и об «опциональном пакете», придаваемом данному изделию в рамках контрактов, заключаемых с иностранными заказчиками.

На этом фоне особую актуальность приобретает оценка экспортного потенциала отечественного многофункционального истребителя 5-го поколения Су-57Э в сравнении с активно продвигаемым на мировом рынке вооружений американским перспективным малозаметным истребителем F-35A «Lightnung II», тем более что российско-египетский контракт на поставку ВВС Алжира первых 14 машин, заключенный между оборонным ведомством данного североафриканского государства и «Рособоронэкспортом» ещё в конце декабря 2019 года, уже готов к реализации, а обретение оперативной боевой готовности первыми серийными Су-57 «первого этапа» для ВКС России состоится к июлю 2020 года.



Потенциал бортового радара «Ирбис-Э» не колоссален, но вполне приемлем для конкурентного противостояния


Как сообщает издание «Военный паритет» со ссылкой на анонимные осведомлённые источники, «опциональный пакет» подготавливаемых к экспортным продажам Су-57Э будет заметно отличаться от радиоэлектронной «начинки» строевых Су-57 Воздушно-космических сил России. В частности, «сердцем» бортового радиоэлектронного оборудования экспортных машин может стать бортовая РЛС с пассивной ФАР Н035 «Ирбис-Э», устанавливаемая на многоцелевых истребителях поколения «4++» Су-35С, в то время как модификация для ВКС будет располагать перспективным многомодульным бортовым радиолокационным комплексом с АФАР Н036 «Белка», представленным Х-диапазонной антенной решёткой переднего обзора Н036, антенными решётками бокового обзора Н036Б-1-01Л и Н036Б-1-01Б (сантиметровый Х-диапазон работы), а также антенными модулями метрового L-диапазона волн Н036L-1-01, интегрированными в носки крыла Су-57.

В отличие от АФАР-РЛС AN/APG-81, разработанной подразделением «Electronic Systems» военно-промышленной компании «Northrop Grumman» для оснащения истребителей F-35A, а также радара Н036 «Белка» (Ш-121) от НПП «Исток» и НИИП им. В.В. Тихомирова, располагающих приёмо-передающими модулями с индивидуальными нитрид-галлиевыми малошумящими СВЧ-транзисторами (усилителями) и аттенюаторами (ослабителями) в архитектуре приёмо-передающих трактов, бортовой радар с пассивной ФАР Н035 «Ирбис-Э» может похвастаться лишь одним передатчиком на основе лампы бегущей волны, запитывающим определённую группу приёмо-передающих модулей через фазовращатели. Вследствие этого РЛС «Ирбис-Э» неспособна формировать гибко моделируемую диаграмму направленности с пространственными «провалами» в направлении постановщиков радиоэлектронных помех противника (самолётов РЭБ EA-18G «Growler», а также самолётов-носителей контейнеров РЭБ AN/ALQ-249 NGJ-MB), в связи с чем уровень её помехозащищённости будет заметно ниже, нежели у «лайтнинговского» радара и «Белки».

Более того, «опциональный пакет» многоцелевых истребителей F-35A в модификации «Block 4+» (как для ВВС США, так и для экспортных продаж) предусматривает введение режима РЭБ в бортовых РЛС AN/APG-81, что будет достигнуто посредством обновления ПО систем управления вооружением с загрузкой программных надстроек, обеспечивающих задействование радиочастотных перестраиваемых фильтров RFTF (Radio Frequency Tunable Filters), интегрированных в архитектуру передающего тракта APG-81 и запитывающих определённые массивы приёмо-передающих модулей. Благодаря этому станция APG-81 сможет формировать узкий высокоэнергетический «помеховой луч» в виде прицельных ответных, а также имитационных помех, заметно снижая эффективную дальность обнаружения радаров на базе антенн Кассегрена, волноводно-щелевых антенных решеток, а также пассивных ФАР. «Ирбис-Э» подобным заделом, к сожалению, не располагает.

Тем не менее, уникальный энергетический потенциал «Ирбиса-Э» (пиковая мощность порядка 20 кВт и мощность в режиме «точного сопровождения целей» порядка 2 кВт), обеспечивающий дальность обнаружения цели типа «F-35A» (ЭПР 0,2 кв. м) более 200 км, по-прежнему может дать фору любой западноевропейской или американской бортовой радиолокационной станции (особенно при использовании противником среднеинтенсивных радиоэлектронных помех). К примеру, те же AN/APG-81 способны запеленговать Су-57Э (ЭПР около 0,2—0,3 кв. м) на удалении не более 120—130 км, и это в беспомеховой обстановке! При задействовании пилотом «сушки» бортового комплекса РЭБ «Гималаи» данный показатель уменьшится до 110 или 100 км.

Примерно на такой же дистанции БРЛС «Ирбис-Э» обнаружит F-35A, пилот которого задействует бортовую радар APG-81 в режиме радиопротиводействия. Стало быть, в дуэльной ситуации, обусловленной гипотетическим дальним воздушным боем, Су-57Э с радаром Н036 и штатовский F-35A будут обладать примерно равными шансами на установление господства в воздухе, особенно учитывая тот факт, что программа разработки перспективной дальнобойной ракеты воздушного боя «Изделие-180» с «долгоиграющим» двухрежимным РДТТ вышла на завершающий этап.

Данный РДТТ, обладающий удельным импульсом тяги более 265 с, обеспечит «Изделию 180» высокие скоростные и энергетические качества (а значит, и возможность выполнения интенсивных манёвров в ходе перехвата цели) даже на терминальном участке траектории, расположенном в 130—140 км от точки схода с внутрифюзеляжного узла подвески Су-57Э. Вследствие этого экспортная «сушка» 5-го поколения способна установить устойчивый паритет даже с теми F-35A, которые в перспективе будут оснащаться «дальнобойными» УРВВ MBDA «Meteor» с интегральными ракетно-прямомоточными двигателями.
50 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    20 января 2020 05:16
    А что уже есть контракт на поставку СУ 57 Египту?
    1. +5
      20 января 2020 05:26
      А что уже есть контракт на поставку СУ 57 Египту?

      Про Турцию забыли..в свои ВВС еще не начали поставлять а уже говорим о поставках за рубеж...не рановато ли.
      1. +1
        20 января 2020 06:02
        Цитата: Тот же ЛЕХА
        Про Турцию забыли.

        Дык, турки ещё те "кадры" ! yes Их на замаранном ишаке попробуй объехать ! От Су-57Э они ещё шнобель будут воротить ... stop им Су-57,да ещё 2го этапа ,подавай ! recourse
      2. +3
        20 января 2020 16:03
        У нас с Т-90 похожая ситуация была. С точки зрения экономики это нормально, продавать на сторону Lite версию, что бы у себя клепать Pro версии, без нагрузки на бюджет.
        1. Вполне обычная практика в противном случае такой дорогой самолет в приемлемых количествах для ВКС РФ не потянем. Как США не потянули ф-22 , зато потянут ф-35 ибо продают его много кому.
    2. +3
      20 января 2020 05:55
      Цитата: Пессимист22
      А что уже есть контракт на поставку СУ 57 Египту?

      Не Ебипту, а Алжиру....вроде бы есть ,во всяком случае так писали "журналюги"...
      1. +1
        20 января 2020 06:31
        Все же позволю повторится, что на СУ-57 есть смысл ввести мораторий на поставки за границу в течение ближайших 10 лет. Потом - ради бога. А сначала - для себя. hi
        1. +9
          20 января 2020 12:06
          Цитата: bessmertniy
          Все же позволю повторится, что на СУ-57 есть смысл ввести мораторий на поставки за границу в течение ближайших 10 лет. Потом - ради бога. А сначала - для себя. hi

          Не получится так...проект надо развивать,а своих денег на это не хватает. Такая же ситуевина была и с Т-90. Дорого самим тянуть такой проект. Вон,даже матрассы взяли себе в помощь своих вассалов...а мы все это время тянем проект сами,без финансирования из вне.
          1. +1
            20 января 2020 14:41
            Не получится так...проект надо развивать,а своих денег на это не хватает.

            Да денег - хоть .... ешь . Желания тратить у них нет....
            1. 0
              20 января 2020 14:43
              Цитата: lucul
              Да денег - хоть .... ешь . Желания тратить у них нет....

              А от того,что у них денег много или не много,в проекте то 57-го ничего не изменится,так как вкладываться по полной они не желают. И я их понимаю отчасти,так как есть куча других проектов для ВС ,которые так же требуют не хилых вложений.
    3. 0
      20 января 2020 09:26
      Цитата: Пессимист22
      А что уже есть контракт на поставку СУ 57 Египту?

      Есть! Но только Египет про это пока ещё не знает....
  2. -2
    20 января 2020 05:25
    Будет,возможно, может быть .... А когда в части России поступят?
    10 лет назад один мен из ОАК оптимистично сказанул относительно Су-57, Ф-22 и Ф-35:" Мы сделаем позже ,но лучше!"Дай Бог,чтобы получилось.Конкуренты в ходе эксплуатации уже все косяки выявили и устраняют ,а Су-57 только -только начал падать!
  3. 0
    20 января 2020 05:32
    Не так много стран берут военную технику и сразу воюют.
    Хотят быть готовыми к разным неожиданностям.
  4. 0
    20 января 2020 06:24
    200+500=700
    22+35=57 soldier
  5. 0
    20 января 2020 06:33
    Возможности Су-57Э в конкурентной схватке с F-35A.

    Вследствие этого экспортная «сушка» 5-го поколения способна установить устойчивый паритет даже с теми F-35A

    Евгений . Ваш дом просто увешан шкурами неубитых медведей.
    Как вообще можно сравнивать то , чего вообще ещё не существует.
    От слова вообще.
  6. +8
    20 января 2020 06:55
    Это что -шутка ?
    Су-57- 0 серийных бортов в ВВС ( 1 хотели сдать-разбили),0-экспортных контрактов.(только слухи про Алжир). И в середине 2020 только предполагается сдать первый серийный самолет ВВС (а не достичь оперативной готовности,как говориться в статье)
    F-35-491 серийный, в 11 стран поставляется. Плюс еще несколько ведут переговоры.
    Кто кому тут конкурент ? Давайте не терять адекватности.Китайцы,например,уже 2 года поставляя J-20 в войска не говорят о том,что он конкурент F-35.Они говорят-мы идем шаг за шагом.
    Давайте сформируем 1 эскадрилью Су-57 в собственных ВВС. Потом уже будем делать следующий шаг.
    1. 0
      21 января 2020 16:54
      Цитата: Одиссей
      Кто кому тут конкурент ?

      Цитата: Одиссей
      Давайте сформируем 1 эскадрилью Су-57 в собственных ВВС. Потом уже будем делать следующий шаг.

      Вообще-то умный подход - это сначала подумать, просчитать, промоделировать, а потом уже что-то заказывать. Обычно так делают. А Вы предлагаете, судя по всему, наоборот. Не путайте самолёт как изделие и авиационные силы как боевые единицы. Первый - конкурент, второе - соперники, противники (потенциальные). Если речь о конкуренции, т.е. о рыночных перспективах (а именно об этом статья), тогда подход автора - верный, а Ваше замечание - не очень. hi
  7. +3
    20 января 2020 07:25
    Из текста статьи:
    «сердцем» бортового радиоэлектронного оборудования экспортных машин может стать бортовая РЛС с пассивной ФАР Н035 «Ирбис-Э»
    Не может по причине неподходящей геометрии головного обтекателя Су-57 для вращения БРЛС Н035. Слишком мало внутреннего пространства.
    1. +7
      20 января 2020 09:46
      Переводя на русский, данная статья не имеет смысла, поскольку н035 тупо не влезет в су-57 по размеру.
  8. 0
    20 января 2020 07:40
    тем более что российско-египетский контракт на поставку ВВС Алжира первых 14 машин

    Г-н Даманцев! Это Египет будет платить за Алжир или наоборот- Алжир за Египет?
    Похоже сборная солянка из названий, цифр и странных выводов начала приводить к необратимым процессам при написании статей fool
    1. +1
      20 января 2020 08:47
      Цитата: Дилетант
      Г-н Даманцев! Это Египет будет платить за Алжир или наоборот- Алжир за Египет?
      Не все ли равно кто будет платить за кого?! Самолет Су-57Э все равно в проекте только wassat
  9. +2
    20 января 2020 09:12
    На Армату Э контракт уже Е?
  10. 0
    20 января 2020 09:34
    Да, все коментаторы правы - шкура неубитого медведя.
    От себя - делят уже года 3. Смешно и грустно
  11. -6
    20 января 2020 09:55
    Индия уже давно отказалась от этого не доработанного самолета,если сделают большую скидку может и возьмут.
  12. -3
    20 января 2020 09:59
    Уже вовсю (спокойно, как ни в чем не бывало) сравниваем тяжелый истребитель с легким? Не стыдно?
    1. +3
      20 января 2020 11:46
      Максимальная взлётная у 35 го 30 тонн у 57го 35.Я бы не назвал "пингвина" лёгким .
  13. -1
    20 января 2020 10:46
    На рынок уже начинают выходить китайцы с АФАР для самолетов 4го и ++ поколений...Ф15/16/18 , Рафали и ЕФ и Гриппены начинают поставляться с АФАР....а вы хотите 5 поколение продать с ПФАР ?!
    Все идет к тому, что и Су35С и Миг35С у нас без АФАР никто не купит через 5лет или купят, но с альтернативными АФАР, а АФАР пойдут и альтернативные ракеты вв .
  14. -1
    20 января 2020 11:14
    Очевидно то что немедленно нужно модерн зировать Су-30СМ, Су-35С и Су-34 оснащая их радарами с АФАР.
    Су-57Э с Ирбисом-Э... Г-н Даманцев знает толк в извращениях!
    1. -1
      20 января 2020 12:44
      Г-н Даманцев знает толк в извращениях!

      Не говорите! Написать нижеследующее может только технический мазохист:
      располагающих приёмо-передающими модулями с индивидуальными нитрид-галлиевыми малошумящими СВЧ-транзисторами (усилителями) и аттенюаторами (ослабителями) в архитектуре приёмо-передающих трактов, бортовой радар с пассивной ФАР Н035 «Ирбис-Э» может похвастаться лишь одним передатчиком на основе лампы бегущей волны, запитывающим определённую группу приёмо-передающих модулей через фазовращатели.

      Человек, специализирующийся на статьях подобного рода, раз за разом пишет полную техническую галиматью, вместо того, что бы выучить, как работает радар.
  15. 0
    20 января 2020 13:29
    Бред, сильно резать экспортную машину нельзя. АФАР должна быть, однозначно. Мало бортов выпустили не потому, что не смогли, а потому что продолжаются доводки машины. Чтобы не получилось, как с Ф-35.
  16. 0
    20 января 2020 15:34
    купят- не купят. Этот рынок очень политизирован. Меньше всего шансов у китайских самолетов.
  17. -1
    20 января 2020 21:35
    «Ирбиса-Э»... дальность обнаружения цели типа «F-35A» (ЭПР 0,2 кв. м) более 200 км

    AN/APG-81 способны запеленговать Су-57Э (ЭПР около 0,2—0,3 кв. м) на удалении не более 120—130 км

    У Су-57 не реализован полный комплекс мер по снижению радиолокационной заметности, который есть у F-35, какая то цифра тут явно высосана из пальца, или даже обе, так что все дальнейшие рассуждения не стоят и выеденного яйца..
    1. +2
      21 января 2020 00:19
      Цитата: Мимопроходящий
      «Ирбиса-Э»... дальность обнаружения цели типа «F-35A» (ЭПР 0,2 кв. м) более 200 км


      AN/APG-81 способны запеленговать Су-57Э (ЭПР около 0,2—0,3 кв. м) на удалении не более 120—130 км


      У Су-57 не реализован полный комплекс мер по снижению радиолокационной заметности, который есть у F-35, какая то цифра тут явно высосана из пальца, или даже обе, так что все дальнейшие рассуждения не стоят и выеденного яйца...

      Для обоснования своих выводов и предположений необходим расчёт, иначе это голословное утверждение... Ждем расчёта и подтверждения!
      1. -3
        21 января 2020 00:55
        А если будут предположения основанные на фактах?
        у Су-57 в отличии от пингвина
        1) Радиопоглощающего покрытия нет.
        2) Обмазки стыков нет.
        3) Фонарь не цельный, имеется самый плохой, строго перпендикулярный стык, грань которого дает прямое отражение на вражеский радар.
        4) Остекления ОЛС не граненые, а сферические.
        Теперь немножко логики:
        Зачем американцы упорно покрывают самолеты радиопоглащающими покрытиями, если они постоянно облазят (проблема не решена до сих пор), зачем им ненужные затраты на заводскую (исключительно заводскую!) перекраску, зачем снижать коэффициент боеготовности?
        Зачем они упорно обмазывают стыки чуть ли не каждый вылет, зачем им удорожать и усложнять текущее обслуживание, зачем снижать коэффициент боеготовности?
        Зачем они упорно делают бесперплетный фонарь, ведь он существенно тяжелее переплетного, а для авиации вес это один из ключевых параметров?
        Очевидно, все это значительно снижает ЭПР. На сколько именно, понятия не имею, но явно весь этот геморрой не ради преимущества в 0,1 кв.м
        1. +1
          21 января 2020 02:30
          Мимопроходящий, выходит, что одна неправда с Интернета, вами приведена...
          1. Су-57 имеет радиопоглощающее покрытие планера и стыки тоже им покрыты.
          2. Фонарь имеет металлизированное покрытие, а также есть покрытие переплёта...
          3. Так ничего конкретно не смогли сказать про ЭПР Су-57 и F-35.
          4. Про обнаружение РЛС Н036 "Белка" и AN/APG-82 самолётов: Су-57, F-35 ничего не смогли привести.
          5. Ничего не привели про манёвренные и скоростные характеристики самолётов: Су-57, F-35.
          6.Ничего не привели про ракеты воздух - воздух указанных самолётов и поражение ими аэродинамических целей и т. д.
          В общем однобокий и сомнительный обзор. И если не затруднит - вы откуда родом? При
          такой не любви к российской технике.
          1. -1
            21 января 2020 05:21
            Цитата: Mersi
            одна неправда с Интернета, вами приведена...

            Интернет действительно рассадник мифов и пропаганды. Для фильтрации есть замечательное приспособление - ваши собственные мозги.
            Цитата: Mersi
            Су-57 имеет радиопоглощающее покрытие планера

            Почитайте про технологию покраски F22, она есть в интернете. Суть в том, что толщина краски должна быть строго заданной толщины. этому придается огромное значение. Теперь посмотрите на эффектную двух-трех цветную раскраску любого Су-57, имеем где-то один слой, где-то два, где-то три. Факты в наличии, осталось сделать свой собственный вывод, я уже сделал и озвучил его.
            Цитата: Mersi
            и стыки тоже им покрыты.

            Мы говорим об одном и том же? Покрыты не краской, а буквально замазаны некоей мастикой? Вот как эти светлые выпуклые контуры, вот так же?

            Я давно ищу, все не найду, покажите мне фото обмазанного Су-57, и я, наконец ,вздохну с облегчением. А пока буду строго следовать известным фактам - обмазки стыков у Су-57 нет.
            Цитата: Mersi
            2. Фонарь имеет металлизированное покрытие.

            Да я давно знаю что имеет напыление, знал еще до первого полета ПАК-ФА, но при чем тут это, я про это хоть слово сказал?
            Цитата: Mersi
            а также есть покрытие переплёта...

            Не понял ваш тезис. Замазать стык на фонаре невозможно, он должен открываться, если вы имеете в виду, что переплет имеет радиопоглощающее покрытие, то это мало что дает, покрытие вовсе не на 100% поглощает радиоволну, оно всего-лишь ослабляет отраженнное. Строго перпендикулярный движению стык будет светится на радаре как елка в самой важной проекции - лобовой. И это ничем неустранимый недостаток Су-57.
            Цитата: Mersi
            3. Так ничего конкретно не смогли сказать про ЭПР Су-57 и F-35.

            Естественно, я же придерживаюсь фактов, а фактов нет. Все имеющиеся цифры, это гипотезы.
            Конкретно про 0,3 для F22 заявили разработчики Т-50. Если включить мозг, то получим "если бы мы делали F22, то у нас получилось бы 0,3".
            Есть публичное высказывание разработчиков F22 которое однозначно трактуется как 0,0001 в лобовой проекции, но ему все упорно отказываются верить, ибо не понимают как такое возможно. Так что и я воздержусь.
            Цитата: Mersi
            И если не затруднит - вы откуда родом?

            Тольятти
            Цитата: Mersi
            При такой не любви к российской технике.

            Не понял вас, как связана любовь-нелюбовь и трезвый взгляд на вещи?
            1. +2
              21 января 2020 10:12
              Мимопроходящий, оставайтесь верным рекламным роликам фирмы Локхид-Мартин. Пока не представилось в мире исследовать планер Ф-35 нашим российским специалистам. Но амплитудная ЭПР и средняя ЭПР это две большие разницы . Для расчётов используется среднее значение ЭПР, а не идеальное амплитудное значение, которое не может быть реализовано при полёте самолёта. ЭПР =0,0001 м2 или 1 см2 - это ЭПР шмеля. Вообще это просто глупость и не более - такого физически невозможно достигнуть!
              Цитата: Мимопроходящий
              ...то это мало что дает, покрытие вовсе не на 100% поглощает радиоволну, оно всего-лишь ослабляет отраженнное. Строго перпендикулярный движению стык будет светится на радаре как елка в самой важной проекции - лобовой. И это ничем неустранимый недостаток Су-57.

              Можете обосновать - за счёт чего ослабляет? Остальные ваши суждения неверны...
              1. -1
                21 января 2020 14:25
                Цитата: Mersi
                оставайтесь верным рекламным роликам

                Вы вообще вникали в то что я писал? Я оперирую исключительно фактами и логикой, приведите пример где я апеллирую к мифам.
                Цитата: Mersi
                Но амплитудная ЭПР и средняя ЭПР это две большие разницы .

                Ок, это важный момент, в вопросе разобрался:
                0,0001 м2 только в статичном состоянии, в полете происходит непрерывное рыскание, поэтому практический смысл имеет только средняя ЭПР.
                Цитата: Mersi
                Можете обосновать - за счёт чего ослабляет?

                Я не разработчик покрытий ЭПР, и конкретных данных у меня нет. Есть косвенные данные, что покрытие очень многослойное, ибо наносится прецизионно и в течении недель. А значит ослабление происходит по принципу сложения противофаз отраженных от множества слоев волн. Больше никаких выводов сделать невозможно.
                Цитата: Mersi
                Остальные ваши суждения неверны...

                О как! Когда нечем крыть факты, и нет логичных контраргументов, переходят на манипулятивный прием "я умный а ты не очень". Продолжайте дискуссию в том же духе, ваш авторитет в моих глазах стремительно растет! wink
      2. -1
        21 января 2020 05:48
        И даже расчет есть у меня!
        к пункту "4) Остекления ОЛС не граненые, а сферические."
        Параметров ОЛС-50М я не знаю, но, вероятно они схожи с ОЛС-35. Для нее
        https://vpk.name/library/f/ols-35.html
        Диаметр колпака 200 мм.

        Вот так выглядит ОЛС-50

        Как видим, шар колпака почти полный, чуть обрезан снизу. Так как шар с напылением, то примем его как, 90% от металлической сферы радиусом 0,1м.
        ЭПР этого металлического шара для сантиметровых волн равен его площади. Итого ЭПР=0,9*Пи*0,1*0,1=0,028кв.м
        Итого, при допущении что ЭПР Су-57 составляет 0,3кв.м, вклад ЭПР ОЛС-50М примерно равен 10%! Цифры шокируют! В стелс самолете важна каждая мелочь, собственно из них и складывается ЭПР.
        1. +1
          21 января 2020 09:39
          Мимопроходящий, это вам для сведения:
          1. Данную формулу, приведённую вами, для расчёта ЭПР металлической шара, совершенно нельзя применять в данном случае, так как радиус шара r площади поперечного сечения соизмерим с длиной волны, а не во много раз больше. Нет условия - r шара >> длины волны ( r шара=10 см и средняя длина волны РЛС AN/APG-81 равна 2,5 см). Поэтому ваш расчёт полностью неверен.
          2. Снижение радиозаметности Су-57 обеспечивается как формой, поглощающими и отражающими радиоволны материалами в конструкции и покрытии планера самолёта, так и средствами РЭБ.
          3. Современными методами удаётся уменьшить ЭПР до 70%.
          1. -1
            21 января 2020 14:26
            Цитата: Mersi
            Нет условия - r шара >> длины волны ( r шара=10 см и средняя длина волны РЛС AN/APG-81 равна 2,5 см). Поэтому ваш расчёт полностью неверен.

            Вам для сведения:

            Курите вдумчиво рис 8.6
            На графике не представлено отношение R/L=4, только R/L=1, но тенденция очевидна.
            Мой расчет практически верен, возможно незначительное отличие от реального.
            1. Комментарий был удален.
            2. 0
              22 января 2020 01:03
              Мимопроходяший, некрасиво сознательно писать ложь и представлять график для капель воды, при этом сознательно не приводя формул для расчёта ЭПР металлического тела, где условие: r шара намного больше (больше большего) должно быть длины вопны для вашего примера!
              Поэтому можете курить сами вдумчиво и дальше... Ваш расчёт совершенно не верен. И не надо пытаться здесь выкручиваться .
              Цитата: Мимопроходящий
              А значит ослабление происходит по принципу сложения противофаз отраженных от множества слоев волн. Больше никаких выводов сделать невозможно.

              Мимопроходящий, когда что-то пишите из Интернета - надо понимать. Вы не радиоспециалист и не сталкивались с Радиотехникой и АФУ, а пытаетесь спорить. Для вас:
              Сдвиг облучающих и отражённых радиоволн должен быть равен четверти длины волны...А учитывая, разницу в мощности, падающей(облучающей) и отражённой радиоволны - никогда не будет 100% подавления.
              1. -1
                22 января 2020 14:57
                Цитата: Mersi
                некрасиво сознательно писать ложь

                Мне казалось что этой странички будет достаточно, но не вопрос, вот исчерпывающие полная картина, страница 205 и уже выложенная 206:


                Мой расчет верен, это факт.

                Цитата: Mersi
                когда что-то пишите из Интернета - надо понимать. Вы не радиоспециалист... а пытаетесь спорить

                Цитата: Mersi
                Сдвиг облучающих и отражённых радиоволн должен быть равен четверти длины волны...

                В упор не вижу в чем я не прав на принципиальном уровне. Современные стелс покрытия основаны на взаимном поглощении отраженных от слоев волн. Это так? Так. Мое дилетантство ничуть не мешает мне уловить главную суть. А уж четверть волны или половина, для моих тезисов не играет абсолютно никакой роли. Главное, факт наличия в покрытии слоев.
                Вы уж извините, но вы опять включили режим "я умный, ты не очень". Ибо по сути, используя свое более глубокое понимание вопроса, вы не смогли привести ни одного контраргумента. Что делает мою позицию еще более сильной.
                1. 0
                  23 января 2020 09:46
                  Цитата: Мимопроходящий
                  Как видим, шар колпака почти полный, чуть обрезан снизу. Так как шар с напылением, то примем его как, 90% от металлической сферы радиусом 0,1м.
                  ЭПР этого металлического шара для сантиметровых волн равен его площади. Итого ЭПР=0,9*Пи*0,1*0,1=0,028кв.м

                  Цитата: Mersi (Mersi)
                  Нет условия - r шара >> длины волны ( r шара=10 см и средняя длина волны РЛС AN/APG-81 равна 2,5 см). Поэтому ваш расчёт полностью неверен.

                  Мимопроходящий,на стр.205, в представленных вами материалах: "...Таким образом, ЭПР шара, имеющего rш >>(много больше) длины волны и гладкую идеальную проводящую поверхность, равна его площади поперечного сечения независимо от длины волны и направления излучения:
                  Qш=Пrш^2. (8.10)
                  Учитывая выше, условие - имеющего rш >>(много больше) длины волны, априори для вашего расчёта не выполняется, а значит применять формулу (8.10) для вашего расчёта в сантиметровом диапазоне нельзя, что я вам писал неоднократно.
                  Цитата: Мимопроходящий
                  Мой расчет верен, это факт.

                  Мимопроходящий, и никаких фактов, верности вашего расчёта,здесь совершенно нет, а наоборот.
                  Цитата: Мимопроходящий
                  Вы уж извините, но вы опять включили режим "я умный, ты не очень". Ибо по сути, используя свое более глубокое понимание вопроса, вы не смогли привести ни одного контраргумента. Что делает мою позицию еще более сильной.

                  Мимопроходящий, я не страдаю фобией и комплексами - все аргументы выше...
                  1. -1
                    23 января 2020 18:00
                    Цитата: Mersi
                    Учитывая выше, условие - имеющего rш >>(много больше) длины волны, априори для вашего расчёта не выполняется, а значит применять формулу (8.10) для вашего расчёта в сантиметровом диапазоне нельзя,

                    Либо вы не внимательны, либо я даже не знаю...
                    Давайте еще раз, вот моя факто-логическая цепочка:
                    1)Согласно стр 205, Qш=Пи*Rш^2. (8.10).
                    2)Эта формула действенна для условия Rш >>(много больше) Rш/Lш.
                    Теперь смотрим конкретные данные, откуда выведено это обобщающее правило:
                    3)на стр. 206 представлен график зависимости отношения Qш/Пи*Rш^2 (т.е. отклонение реального значения ЭПР шара (шара, не капель дождя, капли дождя обозначаются индексом к) от расчетного значения по формуле Пи*Rш^2), и отношения Rш/Lш.
                    На данном графике мы наблюдаем, что при значении Rш/Lш=1, отклонение небольшое 10-20%, при приблизительном значении Rш/Lш=2, отклонение считанные проценты. Экстраполируя, для значения Rш/Lш=0,1/0,025=4, которое относится к нашему предмету обсуждения, отклонение будет, как максимум, доли процента, т.е. формула Qш/Пи*Rш^2 дает результат незначительно, в контексте нашего предмета обсуждения, отличающийся от реального.
                    Где здесь ошибка? Укажите.
                    1. 0
                      25 января 2020 00:27
                      Цитата: Мимопроходящий
                      Либо вы не внимательны, либо я даже не знаю...
                      Давайте еще раз, вот моя факто-логическая цепочка:
                      1)Согласно стр 205, Qш=Пи*Rш^2. (8.10).
                      2)Эта формула действенна для условия Rш >>(много больше) Rш/Lи.
                      Теперь смотрим конкретные данные, откуда выведено это обобщающее правило:
                      3)на стр. 206 представлен график зависимости отношения Qш/Пи*Rш^2 (т.е. отклонение реального значения ЭПР шара (шара, не капель дождя, капли дождя обозначаются индексом к) от расчетного значения по формуле Пи*Rш^2), и отношения Rш/Lи.

                      Мимопроходяший, нельзя значение величины сравнивать с разами... Правильно - имеющего rш >>(много больше) длины волны Lи, в данном случае rш >> Lи.
                      Цитата: Мимопроходящий
                      На данном графике мы наблюдаем, что при значении Rш/Lи=1, отклонение небольшое 10-20%, при приблизительном значении Rш/Lи=2, отклонение считанные проценты. Экстраполируя, для значения Rш/Lи=0,1/0,025=4, которое относится к нашему предмету обсуждения, отклонение будет, как максимум, доли процента, т.е. формула Qш/Пи*Rш^2 дает результат незначительно, в контексте нашего предмета обсуждения, отличающийся от реального.

                      Мимопроходящий, значение Rш/Lи=2 на графике отсутствует, однако при этом сказано: "При диаметре шара, близком к Lи/2, ЭПР шара в четыре раза превышает площадь его поперечного сечения." То есть на 400%. Ваш расчёт про экстраполяцию неверен, так как и ваши утверждения про считанные проценты. На графике рис.8.6 должен быть скачок, как при значении Rш/Lи=0,2, а его нет - так как нет значения Rш/Lи=2.
                      Однако самый главный вывод был опущен при этом, вами: " При уменьшении отношения радиуса шара к длине волны до отношений Rш/Lи меньше, либо равно 2, у функции Ош/Пи*Rш^2=Rш/Lи (рис.8.6) появляется ряд резонансных максимумов и минимумов, т. е. шар начинает вести себя, как вибратор, а это значит его ЭПР зависит сильно от длины облучаемой волны и направления. При этом он никак не может быть эталоном.

                      ЭПР шара, имеющего rш >>(много больше) длины волны Lи и гладкую идеальную проводящую поверхность, равна его площади поперечного сечения независимо от длины волны и направления излучения.
                      Благодаря этому свойству большой шар с хорошо проводящей поверхностью применяют в качестве эталона при экспериментальном измерении ЭПР реальных объектов путём сравнения интенсивности сигналов!
                      1. 0
                        27 января 2020 20:54
                        Цитата: Mersi
                        нельзя значение величины сравнивать с разами...

                        Раз нельзя, то не буду. Но это ничего не меняет по сути вопроса.
                        [/b]
                        Цитата: Mersi
                        значение Rш/Lи=2 на графике отсутствует

                        Придираетесь к несущественному, какая разница какое конечное значение абсциссы, 1,5, 1,8 или 2? Важна четко прослеживаемая тенденция к уменьшению отклонения от формулы ЭПР=Пи*Rш^2
                        Цитата: Mersi
                        "При диаметре шара, близком к Lи/2, ЭПР шара в четыре раза превышает площадь его поперечного сечения."...На графике рис.8.6 должен быть скачок, как при значении Rш/Lи=0,2

                        Вы как-то неявно выражаете свою мысль, но если я правильно вас понял, вы оспариваете достоверность графика 8.6 на основании правила представленного в том же источнике "При диаметре шара, близком к Lи/2, ЭПР шара в четыре раза превышает площадь его поперечного сечения."
                        Т.е., расшифровывая вашу логическую цепочку, если Rш=Lи/2, то получим Rш/Lи=(Lи/2)/Lи=1/2=0,5. Смотрим отношение ЭПР к площади сечения шара на графике 8.6 для Rш/Lи=0,5 и видим превышение в разы меньше чем в четыре раза. Т.е. вы правы, имеем противоречие, ошибку в книге.
                        Но почему вы так уверены что ошибочен график, а не вышеприведенное правило?
                        Ладно, пусть при верстке книги картинку графика перепутали, она не верна, но верны логические утверждения. Что мы имеем для нашего случая:
                        ЭПР шара, имаеющего Rш>>Ли... равна площади поперечного сечения

                        В нашем случае Rш/Ли=4. Относится ли к наш случай к вышеприведенному правилу сказать невозможно. Требуется более конкретное правило, и он есть там же, буквально предыдущее предложение:
                        При уменьшении отношения радиуса шара к длине волны до значений Rш/Ли < или = 2 у функции (...) (рис 8.6) появляется ряд резонансных максимумов и минимумов, т.е. шар начинает вести себя как вибратор.

                        Т.е. резонансные явления наблюдаются при Rш/Ли=2 или меньше, а для нашего случая Rш/Ли=4 резонансные явления не наблюдаются. Т.е. раз нет резонансных явлений, значит нет отклонения от ЭПР=Пи*Rш^2.
                        Что и требовалось доказать.
                      2. Комментарий был удален.
                      3. Комментарий был удален.
                      4. Комментарий был удален.
                      5. Комментарий был удален.
                      6. Комментарий был удален.
                      7. Комментарий был удален.
                      8. Комментарий был удален.
                      9. Комментарий был удален.
  18. 0
    20 января 2020 21:49
    Имхо, нет никакого конкурентного потенциала.
    Одни уже скоро закончат производить, другие еще не начали.
    и т.п
  19. -1
    21 января 2020 12:11
    К примеру, те же AN/APG-81 способны запеленговать Су-57Э (ЭПР около 0,2—0,3 кв. м) на удалении не более 120—130 км, и это в беспомеховой обстановке! При задействовании пилотом «сушки» бортового комплекса РЭБ «Гималаи» данный показатель уменьшится до 110 или 100 км.

    Откуда данные и расчёт?
    Почему всё время, когда читаю Ваши статьи, сначала возникает интерес, а потом просто накрывает волной вымыслов и отвращения?
  20. 0
    21 января 2020 21:19
    Я ПВОшник В самолетах типа Су-57 не силен Но сразу вспоминается Тихий Дон М.А .Шолохова "курочка в гнезде а яичко ишшо в п .... де " вы что не помните как Путин был где то на выставке и Эрдоган захотел купить самолет Путин сказал " да пожалуйста " а по моему Мантуров сказал " не надо торопиться Не всё так просто " Видимо он решает больше чем ПУ
    1. Комментарий был удален.