«Лекало» вместо «Манго»: Минобороны начало закупку новых танковых снарядов

Российские танки получат новые бронебойные боеприпасы. Как сообщают "Известия" со ссылкой на источники в Минобороны, российское военное ведомство с этого года начало закупку новейших бронебойных подкалиберных снарядов 3БМ44 "Лекало".

Согласно имеющимся сведениям, закупка боеприпасов рассчитана на несколько лет. Подробности контракта не раскрываются, однако известно, что новые снаряды поступят не только на оснащение поступающих в войска танков, но и для формирования складских запасов.

Новый бронебойный подкалиберный снаряд 3БМ44 "Лекало"предназначен для пушек семейства Д-81, установленных на все стоящие на вооружении российские танки: Т-72 различных модификаций, Т-80 и Т-90. В арсенале танков "Лекало" заменит разработанный еще в Советском Союзе оперенный подкалиберный снаряд 3БМ42 "Манго". По сравнению с "Манго" "Лекало" использует новый высокопрочный сердечник из вольфрамового сплава и удлиненный, более мощный заряд пороха.

Головной разработчик и производитель нового снаряда — НИМИ имени Бахирева — уже подготовил первый контракт со своими соисполнителями на финальную сборку 2 тыс. новых боеприпасов. Поставка должна быть завершена до 30 августа 2020 года.

"Лекало" подходит для любого 125-миллиметрового орудия всех танков из находящихся сегодня на вооружении. И среди таких универсальных боеприпасов "Лекало" вне конкуренции. Если его предшественник — снаряд "Манго" — пробивает 520 мм сплошной брони с расстояния 2 км, то для нового образца показатель составляет 650 мм. Этого достаточно для поражения американского M1A2 Abrams современных модификаций

- рассказал военный эксперт Алексей Хлопотов.

Comments

[Тот же ЛЕХА]

Усеченная статья...подробней здесь...
https://politexpert.net/180973-armiya-rf-nachala-poluchat-noveishie-tankovye-snaryady-lekalo

[costo]

Российские танки получат новые бронебойные боеприпасы

Позволю себе перефразировать т.Антивируса - "Это очередная ложечка в бочку натовской бронетехники"

[Shurik70]

А на какое расстояние бьёт этот "Лекало" ?
Американцы в Ираке расстреливали танки Хусейна с расстояния, на котором те не могли ответить.
Если всё те-же 2 км, что и "Манго", то толку мало. Разве что из засады.

[Shuttle]

Цитата: Shurik70

А на какое расстояние бьёт этот "Лекало" ?
Американцы в Ираке расстреливали танки Хусейна с расстояния, на котором те не могли ответить.
Если всё те-же 2 км, что и "Манго", то толку мало. Разве что из засады.

Простите, а Вам на каком надо? На 20 км? У абрашки тоже, извините, не "томагавки" из ствола вылетают, и не TOW. Хотя к последним "тоже" не относится. Поскольку у Этой страны есть птикилометровый "Рефлекс", а у колыбельки демократии нет.
Насчёт Ирака. Там большую часть танков перегрызли бородавочники. Абрамсы стреляли в основном по брошенный позициям.

[Shurik70]

https://warspot.ru/5427-tankovoe-poboische-v-pustyne
Вот тут описывается танковое сражение "лоб в лоб" 800 танков и 600 БМП (США) против 220 танков (Ирак). Бой длился 18 часов, иракцы потеряли больше половины техники и отступили.
Американцы в том сражении потерь не понесли.
Причина - американцы стреляли с недоступных для иракцев дистанций.

[poquello]

Цитата: Shurik70

https://warspot.ru/5427-tankovoe-poboische-v-pustyne
Вот тут описывается танковое сражение "лоб в лоб" 800 танков и 600 БМП (США) против 220 танков (Ирак). Бой длился 18 часов, иракцы потеряли больше половины техники и отступили.
Американцы в том сражении потерь не понесли.
Причина - американцы стреляли с недоступных для иракцев дистанций.

автору пожалуйста передайте, что с головой надо дружить, ну или о незаявленных потерях США курите,
"лоб в лоб" ))))))))))))))))))

[Альф]

Цитата: Shurik70

Вот тут описывается танковое сражение "лоб в лоб" 800 танков и 600 БМП (США) против 220 танков (Ирак).

Куда там Прохоровке..

[Омскгазмяс]

Это не статья, а агитка. У них в тексте наводнение с грязью и песчаными бурями одновременно мешают наступлению.
Могу добавить, что иногда расстрел иракцев имел место: БМП калолицых расстреливали 20-мм подкалиберными снарядами с дистанции 1,5-2 км БМП-1 иракцев. Напомню, что безоткатное орудие "Гром" на БМП-1 имело максимальную дальность стрельбы 1300 м. Проблемы с несоответствием качества вооружений у иракцев против калокицых были повсеместными: китайский клон Т-55 против Абрамса? Это даже не смешно.

[Инженер-технарь]

С новейших Бредли растреляли БМП-1 шестидесятых годов выпуска и победили. Ну что сказать крутые. Жаль не встретили Рено FT-17, могли бы и его победить))))) А еще винтовка М16 лучше чем Берданка)

[Внук Ветерана]

Как вы задолбали, ы. Оценивайте новости адекватно, а не по принципу "мы всех порвем".
О, на топваре фильтры появились? Лет 6 не заходил, не зайду больше никогда.

[Рядовой-К]

Стоимость контракта составляет 51,5 млн рублей.

25750 руб. или ок. 400 долларов за штуку. Как-то, маловато. Где-то нолик пропустили?..

[Ros 56]

Начинаем готовиться?

[фигвам]

Видимо да...

[Andrzej K]

Я надеюсь, что нет, и это просто нормальное изменение. Я желаю всего этого вам и нам.

2000 более чем достаточно - даже когда AZ и MZ T-72B3M, T-90, T-80 наполовину заполнены новыми снарядами, 150 штук достаточно. A они также должны идти на склады.

[Andrzej K]

Я прошу прощения за любые ошибки перевода. Должно быть:

2000 штук - это очень мало, даже если AZ и MZ T-72B3M, T-90, T-80 наполовину полны новых снарядов, едва хватает на 150 танков, a они также отправляются на склады.
Но это только начало заказов

[Наблюдатель2014]

Цитата: Ros 56

Начинаем готовиться?

К чему? Москвичам в нагрузку к карте москвича лопату дайте.Для рытья окопов вокруг Москвы Пусть сами за себя попереживают Сейчас начнётся. Жду.Нас в России в отличии от Москвы этими подготовками не напугать..Мы всегда готовы

[Jager]

А Вы, наверное, живёте очень далеко от Москвы. И "пугаются" там из 13 миллионов дай бог 1%. Остальные пашут.

[Piramidon]

Цитата: Ros 56

Начинаем готовиться?

Почему, начинаем? Всегда готовились, со времен Петра Первого.

[bessmertniy]

Приятно, что есть хороший снаряд для охоты на "Абрамсов"!

[Маки Авелльевич]

Цитата: GB-M

Цитата: bessmertniy
Приятно, что есть хороший снаряд для охоты на "Абрамсов"!

И Меркавы ..

где встретимся и почему?

[Маки Авелльевич]

Цитата: GB-M

Ну за советских танкистов , за наших короче ..

За наших!
В кстати служил в резерве разведке танковой бригады. Так что кто знает.
По возрасту очень ещё даже огого.

[gmb]

на Голаны только на автобусе,

[gmb]

Убьетесь, поэтому на автобусе и только туристом

[Дядя Изя]

Скорей леопарды и леклерки натовские Израиль не полезет

[voyaka uh]

Лоб Абрамса он точно не пробьет. Вольфрамовым сплавом пробить урановый сэндвич?
Лоб корпуса Меркава - вероятно.

[Дядя Изя]

Разберутся с километра пробьёт в европейской части России взгорки леса

[aws4]

нет.. не берет этот снаряд на 1000 метров и 800 мм брони

[Дядя Изя]

Я не специалист ну можно предположить если с 2000 км он пробивает 650 мм а может и больше кто правду напишет?

[Наблюдатель2014]

Цитата: voyaka uh

Лоб Абрамса он точно не пробьет. Вольфрамовым сплавом пробить урановый сэндвич?
Лоб корпуса Меркава - вероятно.

.Да.Лобешник у "Абрамса " сендвич ещё тот орешек.Вам коллега не кажется что "Абрамс" ПТ САУ напоминает больше чем танк?

[Nehist]

Так Абрамс и проектировании для борьбы с танками. Так что от части Вы правы, это больше ПТ САУ чем танк

[lucul]

Лоб Абрамса он точно не пробьет.

У Лекало пробитие 650мм брони с 2 000м , с 1000м вполне вероятно будет 900мм .
Если учесть что у Абраши только новейшие модификации Sep v.3 (2017г ) имеют лобовую броню башни в 900мм , а предидущие версии 650мм и ниже. То всё очень и очень неплохо ....

[aws4]

нееееееет прибитие на 1000м меньше 800мм

[Vol4ara]

Цитата: lucul

Лоб Абрамса он точно не пробьет.

У Лекало пробитие 650мм брони с 2 000м , с 1000м вполне вероятно будет 900мм .
Если учесть что у Абраши только новейшие модификации Sep v.3 (2017г ) имеют лобовую броню башни в 900мм , а предидущие версии 650мм и ниже. То всё очень и очень неплохо ....

900мм приведенной брони?

[Nikolaevich I]

Есть более "старый" БОПС "Свинец" с сердечником из обедненного урана...бронепробиваемость,примерно, такая же,как и у "Лекала". Что же касаемо "урановой" брони "Абрамса", то как-то встречалась мне статья,где заявлялось,что приведённые в открытой зарубежной печати данные о стойкости такой брони являются завышенными... К сожалению ,я не помню уже подробностей ,на которые ссылался автор... вроде как проводились "эксперименты " по определению стойкости брони...(типа, после изучения данных о составе "урановой" брони, была "воспроизведена" такая броня и она испытывалась...)

[SarS]

Рикошетом с корпуса в заман башни. Слышал, что даже фугасным башню Абрама отрывает.

[neri73-r]

Цитата: voyaka uh

Лоб Абрамса он точно не пробьет. Вольфрамовым сплавом пробить урановый сэндвич?
Лоб корпуса Меркава - вероятно.

Может и не пробьёт, а может и в заман загонит, но от удара там всё осыпится.

[Jager]

Урановый навешивается отдельно и в определенных модификациях.

[НЕКСУС]

Цитата: bessmertniy

Приятно, что есть хороший снаряд для охоты на "Абрамсов"!

Вот видео про новые БОПСы и немецкую новую пушку на 140 мм. Обратите внимание на тот лом ,который под нее сделали.

И я думаю,что впору говорить о возвращении к идее 152 мм орудия на Армату.

[Saxahorse]

Цитата: НЕКСУС

И я думаю,что впору говорить о возвращении к идее 152 мм орудия на Армату.

А еще лучше выбросить эту Армату в металлом и запускать Т-95 или ранние аналоги из Харькова, тогда еще советского. Кучу времени и денег выбросили в воздух с этой Т-15. Изначально машина никаких серьезных плюсов не имела.

[poquello]

Цитата: Saxahorse

Цитата: НЕКСУС

И я думаю,что впору говорить о возвращении к идее 152 мм орудия на Армату.

А еще лучше выбросить эту Армату в металлом и запускать Т-95 или ранние аналоги из Харькова, тогда еще советского. Кучу времени и денег выбросили в воздух с этой Т-15. Изначально машина никаких серьезных плюсов не имела.

это лучшая машина в мире, минус один - она дорогая

[poquello]

Цитата: НЕКСУС

Вот видео

непонятное слюнепускание по ещё не сделанному танку с немецкой пушкой, а её ещё надо возить, наводить итп, стоит такое видео вообще смотреть? зря потратил 7 минут

[НЕКСУС]

Цитата: poquello

непонятное слюнепускание по ещё не сделанному танку с немецкой пушкой, а её ещё надо возить, наводить итп, стоит такое видео вообще смотреть? зря потратил 7 минут

Так и Арматы по сути нет еще. На счет слюнепускания...верх идиотизма считать ,что мы самые умные и вооруженные. Такой подход в 41-ом нам стоил многих миллионов жизней. Но вам то что?Вы же суть то не поняли того,зачем я это видео выставил...вы потратили 7 минут своей жизни на то,чтобы не понять ничего и написать о том,что они там не сделали,не наведут и не построят.

[poquello]

Цитата: НЕКСУС

Так и Арматы по сути нет еще.

а крымский мост есть?

[Trigger-Happy]

Цитата: poquello

а крымский мост есть?

Вот когда его не было, в Крыму можно было отдыхать без сервиса, но дёшево, а сейчас он есть и в Крыму можно отдыхать без сервиса и дорого, но уже не хочется!...

[poquello]

Цитата: Trigger-Happy

Цитата: poquello

а крымский мост есть?

Вот когда его не было, в Крыму можно было отдыхать без сервиса, но дёшево, а сейчас он есть и в Крыму можно отдыхать без сервиса и дорого, но уже не хочется!...

гы гы, не хочется, но едется, а чем быстрее едется - тем больше хочется

[Jager]

Немцы ещё лет на 20-30 как минимум продлили жизнь Леопарду-2. Почему, рассказать или сами додумаетесь?

[aws4]

из засады в борт да но вот в лоб этот снаряд не берет не абрамс не лео не с 2х а даже с 1000 м .. ознакомьтесь с темой сами поймете))))

[Ratmir_Ryazan]

3БМ44 «Лекало» слабовато.

Современные модификации Абрамса имеют защиту башни от БОПС - 900 мм, а корпуса - 700 мм.

В лобовой проекции Абрамс БОПС 3БМ44 «Лекало» не пробить. Это плохо.

Еще хуже то, что нам рассказывают, что этого достаточно для поражения всех современных танков.

[silver_roman]

650мм пробития с дистанции 2 км. Если дистанция будет 1 км, то пробитие будет значительно выше. Замена снарядов, особенно на складах, никто бы не стал проводить, если бы снаряды не уловлетворяли требованиям по поражению обт вероятного противника.
Но соглашусь с тем, что резерв по пробитию практически исчерпан. К сожалению в современных обт, стоящих на вооружении РФ, конструкция автомата заряжания и габариты башни не позволяют создать снаряды с ещё большим пробитием.
Само раздельное заряжания создаёт много вопросов.
Современные НАТОвские снаряды имеют куда большую длинну снаряда чем отечественные. Это в свою очередь повышает скорость полёта снаряда и как следствие его пробитие. На армате это все учтено.
И ещё стоит учесть такой момент, что как правило наши всегда занимают ТТХ, а западники завышают. Сколько раз я слышал, как РПГ 7 в лоб брало и Абрамсы, и челендженры с их хваленой бронёй Чопхэм.

[atalef]

Цитата: silver_roman

650мм пробития с дистанции 2 км. Если дистанция будет 1 км, то пробитие будет значительно выше

а если в упор ? То это ж и два Абрамса пробить м ожно

Цитата: silver_roman

На армате это все учтено.

что учтено ? В автомат заряжания можно будет заряжать любой боеприпас ?

[Дядя Изя]

Вот экспертов сколько наверное наверное конструктора все

[silver_roman]

а если в упор ? То это ж и два Абрамса пробить м ожно

не пишите чушь. Или пишете лишь бы писать,а бумага все стерпит?
Или может хотите поспорить с очевидными фактами того, что на дистанции 2км пробиваемость снаряда ниже чем на дистанции 1км?
Есть формулы соотношения дистанции к пробиваемости. Вперед ,ищите , убеждайтесь. Можете с физикой поспорить или еврейская физика отличается от традиционной?

Цитата: atalef

что учтено ? В автомат заряжания можно будет заряжать любой боеприпас ?

да, 152мм от мсты, даже искандером стрелять можно будет. скорострельность 10 выстрелов в секунду.
У арматы АЗ способно вмещать снаряды размером , большим чем дозволено на АЗ от Т-72 и т.п.
Что не ясно?

[Ratmir_Ryazan]

не пишите чушь. Или пишете лишь бы писать,а бумага все стерпит?
Или может хотите поспорить с очевидными фактами того, что на дистанции 2км пробиваемость снаряда ниже чем на дистанции 1км?

Вы суть не поняли того, что вам написали.

Вас никто не подпустит к Абрамсу на дистанцию в 1 км, так как их БОПС пробивают на те же 2 км около 900 мм брони.

[poquello]

Цитата: Ratmir_Ryazan

Вас никто не подпустит к Абрамсу на дистанцию в 1 км, так как их БОПС пробивают на те же 2 км около 900 мм брони.

блин! да и не горят они вообще! ))))))))))))))))

[Ratmir_Ryazan]

блин! да и не горят они вообще! ))))))))))))))))

Вы о чем вообще? Не надо замусоривать ленту серьезного издания глупыми комментариями.

Для вас "одаренного" и весельчака я еще раз поясню: Российский Т-72Б3/Т-90 сможет поразить Абрамс только в боковую или кормовую проекцию, а Абрамс в свою очередь прошьет наши танки в лоб с дистанции в 2 км.

Ну и попробуйте предположить результат боя.

А будет как на Курской Дуге где против наших Т-34 в больших количествах действовали Тигры и Пантеры - на каждый подбитый Абрамс - десятки уничтоженных Т-72Б3/Т-90!!!

[Голован Джек]

Цитата: Ratmir_Ryazan

А будет как на Курской Дуге

Простите, а где имено, на каком-таком ТВД вы планируете организовать эту "дугу", где Абрамсы будут воевать против Т72Б3?

Мне вот почему-то кажется, что такая "война" - из области ненаучной фантастики...

[poquello]

Цитата: Голован Джек

Цитата: Ratmir_Ryazan

А будет как на Курской Дуге

Простите, а где имено, на каком-таком ТВД вы планируете организовать эту "дугу", где Абрамсы будут воевать против Т72Б3?

Мне вот почему-то кажется, что такая "война" - из области ненаучной фантастики...

да там хуже всё, человек не рассматривает угол входа, динамику, но претендует на истину, бяда

[Ratmir_Ryazan]

Простите, а где имено, на каком-таком ТВД вы планируете организовать эту "дугу"

Суть не в "дуге", а в том, что наши современные танки уступают ВСЕМ натовским танкам в бронепробиваемости снарядов.

Мне вот почему-то кажется, что такая "война" - из области ненаучной фантастики...

Фантастикой в 80-е казалось и распад СССР и локальные конфликты по его периметру и нападение НАТО на Югославию, Ирак, Сирию, Ливию и другие страны.

И вот как раз в Ираке наше Т-72 противостояли Абрамсам. Итог печален, они не смогли оказать даже мало-мальского сопротивления.

[Sergey10789]

В Ираке воевали Т-72М, который как т-72А (обр 1979г.)., тока чуть хуже!) И, если мне не изменяет память, башня у оного иракского т-72м литая монолитная!)))) И снаряд у них был вроде как 3вбм-7, который в СССР был снят с вооружения ввиду его плохих характеристик. Это, знаете ли, все равно что устроить дуэль между средним немецким танком начала второй мировой войны и средним английским/советским/американским танком конца 40х. И потом с гордостью выдать "экспертное" мнение, что "таки да. Немецкие танки пробиваются танками конца 40х и в хвост и в гриву, а вот немецкие танки их пробить не могут!да(беда!(""

[poquello]

Цитата: Ratmir_Ryazan

Российский Т-72Б3/Т-90 сможет поразить Абрамс только в боковую или кормовую проекцию, а Абрамс в свою очередь прошьет наши танки в лоб с дистанции в 2 км.

вот

Цитата: Ratmir_Ryazan

Не надо замусоривать ленту серьезного издания глупыми комментариями.

и про Курскую курите

[Sergey10789]

Ну во-первых, я бы не стал называть данный ресурс очень "серьезным"- тут в какой то статье собирались на серьезных щщах из С-300/400/500 по "истребителям противника" стрелять, а еще кто то, в подобной статье, "уверенно поражал в движущуюся цель на дистанции 900м, защищенную средствами индивидуальной бронезащиты". Во-вторых ниразу не видел достоверных данных по бронированию лба т-90/72, именно тех, которые стоят на вооружении РФ. как и не видел данных по стойкости этого бронирования. Откуда у вас данные, шо абрамс неубиваем в лоб, а он в свою очередь убивает всё и вся с дистанции 2 км?! Иракская война?! Ну там далеко не самый классный противник был у абрамса. С далеко не самыми современными снарядами. Если я не ошибаюсь, снаряды, применяемые иракскими танкистами, сеяли с вооружения СССР еще в 70х. Ну и третье: на каком тнвд, при каких условиях, обстоятельствах вы решили встретить лбами ВС РФ и ВС США?!

[Albert1988]

Цитата: Ratmir_Ryazan

А будет как на Курской Дуге где против наших Т-34 в больших количествах действовали Тигры и Пантеры - на каждый подбитый Абрамс - десятки уничтоженных Т-72Б3/Т-90!!!

Немного запоздало, но я вас поправлю - счет тиграм на курской шел на десятки, а пантер на сотни (всего 250 штук, если не ошибаюсь), это при суммарном количестве танков и других БТТ с обеих сторон - около 6000... А основное поражение 34-м наносили под Курском обычные штуги с 75 мм пушками и аналогичная буксируемая ПТ артиллерия...
К слову современная доктрина сухопутного боя войск США предполагает уничтожать вражеские танки исключительно средствами авиации и наземных ПТУР...

[Albert1988]

Цитата: atalef

что учтено ? В автомат заряжания можно будет заряжать любой боеприпас ?

Именно, дорогой Аталеф, АЗ Т-14 берет как новый снаряд длиной 900 мм, специально под него и новую пушку разработанный, так и старый длиной 700 мм...

[Ratmir_Ryazan]

К сожалению в современных обт, стоящих на вооружении РФ, конструкция автомата заряжания и габариты башни не позволяют создать снаряды с ещё большим пробитием.

Значит надо менять и башню и конструкцию автомата заряжания и если надо калибр, а не заниматься пустой тратой денег улучшая то, что в итоге все-равно окажется бесполезным.

[voyaka uh]

"как РПГ 7 в лоб брало и Абрамсы, и челендженры с их хваленой бронёй Чопхэм."///
----
Абрамс в лоб - ни разу. В бок корпуса в Ираке - было. Челенжер - было под Басрой пробитие ПОД
нижнюю лобовую плиту корпуса. Стреляли снизу из окопа.

[Крымский партизан 1974]

Абрамс в лоб - ни разу.......а вот фотка, какраз таки в лобовую плиту башни , явно РПГ

[opus]

Цитата: Крымский партизан 1974

..а вот фотка, какраз таки в лобовую плиту башни , явно РПГ

а это (пробите) разве

Цитата: silver_roman

РПГ 7 в лоб

?

Брошенный танк сразу стал телезвездой — иракцы активно использовали его в пропагандистских целях. Американцам, естественно, это не понравилось, и было принято решение уничтожить боевую машину.

Для этого по М1 были выпущены две противотанковые ракеты AGM-65 «Мэйверик», поразившие правый борт и лоб башни, и сброшена корректируемая авиабомба JDAM. Правда, она в танк не попала, а взорвалась около левого борта...

если,чё то
AGM-65A(B) Maverick

Вес кумулятивной боевой части (кумулятивная WDU-20/B), кг.........56,25

[Крымский партизан 1974]

а это (пробите) разве....... судя по остову танка то да, не сами же тушёнку в танке разогревали на открытом огне, да и обрати внимание на чела в одноразовом химкомплекте, это для того что б не мыть его от радиоактивного г... (как наши Л-1 ) а сразу в утиль,
Вес кумулятивной боевой части (кумулятивная WDU-20/B), кг.........56,25 .......впервые такое об БЧ меверик читаю, везде как бы БЧ из фугаса, довольно увесистого, различаются только ГСН

[opus]

Цитата: Крымский партизан 1974

не сами же тушёнку в танке разогревали на открытом огне

как раз САМИ

это самая «знаменитая» машина M1A1 «Cojone Eh». Ее судьба оказалась незавидной — по словам полковника Дэвида Перкинса, командира 2-й бригады 3-й пехотной дивизии:

в танк стреляли то ли из РПГ, то ли из безоткатного орудия.
Снаряд прошел под баллистическим щитом на боку танка и пробил топливный бак, который начал гореть. Экипаж в течение 20 минут пытался потушить свой М1 всеми подручными средствами, но тщетно. Тогда было принято решение снять все самое ценное оборудование с танка и подорвать его.

Сначала внутрь были брошены зажигательные гранаты, затем в корму башни произвел выстрел другой Abrams.

/в сторону: о боже неужели и там "Ява" в фаворе была/

Цитата: Крымский партизан 1974

впервые такое об БЧ меверик читаю

1. и не такое бывает у неё.
Вариант AGM-65C предназначен для поражения малоконтрастных целей. Ракета оснащена полуактивной лазерной ГСН, осколочно-фугасной БЧ Mk19 повышенной эффективности массой 113 кг
2. всё это здорво, кумулятивная шьёт под 1200мм брони за ДЗ (если не путаю), тока её
"на плечо " не возьмёшь:масса 200-300кг, (Самолет-носитель А-10, F-15E, F-16)
стоит выстрел $110 000- ‎$180 000. а БОПС Меркава ‎$10 000-11 000

3.кроме денег есть ещё и ресурсы

AGM-65 настругали за 80 000 шт.
а БОПСов счёт идёт, наверное на 10 миллионов

[Крымский партизан 1974]

как раз САМИ......первопричиной стал РПГ, а потом всё остальное
стоит выстрел $110 000- ‎$180 000. а БОПС Меркава ‎$10 000-11 000....ну тут если меркава собьёт носитель из БОПС то .....фэнтези. а вот носитель мэверика в сто процентах из ста меркаву мевериком удавит. вопрос, сколько меркава стоит?поди мульта 7-8 гринбаксами если не больше, таким образом на кой член БОПСы когда УР намного эффективней?

[aws4]

вот ента дырочка миллиметров этак сто якобы от РПГ?

[Морячок]

В статье именно поэтому специально подчеркнуто что это лучший вариант из УНИВЕРСАЛЬНЫХ БОПС, имея ввиду в первую очередь основной наш Т-72 со старым автоматом под "короткие" снаряды. Для новых пушек более поздних модификаций конечно пойдут удлиненные снаряды. Так что новость, на мой взгляд, позитивная

[Мимопроходящий]

Цитата: Морячок

Для новых пушек более поздних модификаций конечно пойдут удлиненные снаряды.

Для гипотетических поздних модификаций будут все те же "короткие" снаряды. Это принципиальная позиция МО. Конкретно для танка Т-90М предлагалась новая пушка 2А82, которая стреляла "длинными" снарядами, но МО настояло на модернизированном орудии "старого" формата 2А46М которое "длинными! снарядами не стреляет.

[Морячок]

Печально...

для танка Т-90М ... МО настояло на модернизированном орудии "старого" формата 2А46М

Выходит, только с приходом Арматы можно ждать изменения ситуации?

[Вадим237]

Зарубежные БОПС DM 63, E4 наши танки даже с ДЗ прошьют как нож масло c дистанции 2000 метров.

[Голован Джек]

Цитата: Вадим237

Зарубежные БОПС DM 63, E4 наши танки даже с ДЗ прошьют как нож масло c дистанции 2000 метров

Вадик, не лезьте в вам непонятное. Ремонтируйте мафынки в сервисе, там на них все сильно проще...

[Вадим237]

Херню не гони котяра.

[Голован Джек]

Цитата: Вадим237

Херню не гони котяра.

Не хами, не стоит оно того. А то, что в танках ты - как я в устрицах - так то к гадалке не ходи... дружище.

[Вадим237]

Ты не знаешь в чём я разбираюсь - так что луче молчи.

[Голован Джек]

Цитата: Вадим237

Ты не знаешь в чём я разбираюсь

Знаю. Ни в чем. Как и большинство мелких нуворишей.

Ты ж МАИ заканчивал, вроде? Ну, и где тут танки?

Цитата: Вадим237

так что луче молчи.

Ухожу, ухожу, ухожу (с)

[aws4]

А в чес собственно проблема? что не так написал Вадим? смотрим ттх DM 63 потом броню наших танков и приходим к простому выводу что и т72б3 и т80 у и тем более все более старые машины этот снаряд шьет не то что на 2 км а воще даже на тех дистанциях с которых попасть не сможет... за что человека минусуете? если вам что то не нравится посмотрите какой у нас в войсках основной танк...

[Голован Джек]

Цитата: aws4

смотрим ттх DM 63 потом броню наших танков

Давайте их в студию. Вы же себя позиционируете как спеца в этих вопросах?

Цитата: aws4

за что человека минусуете?

Лично моих минусов там нет. Прочие, полагаю - скорее за тон, чем за содержание комментариев Вадима.

ИМХО беда Вадима и прочих "танкистов из ВОТ" в том, что они, прочитав где-то ТТХ чего-то, тут же прикидывают, как эта штука сработает в оптимальных для нее условиях. Так ВОТ: "в реале" эти условия почти всегда, кхм, далеки от оптимальных. Поэтому термины типа "шьет" - оставьте школоте, хотите говорить всерьез - замените на "способен поразить"... тогда уже и говорить можно будет.

Как-то так

[aws4]

извините но вы просто сейчас забалтываете)))))))))))) ттх да пожалуйста возьмем ВЛД т72б -550- 570мм так? DM 53-63 680мм на 2000 метров ... что еще? реликт который по сути и отличает т72б3, т80бвм от исходных Б и БВ этот снаряд не замечает так же как и американские М829 хотя они пробивают еще больше 700-800 мм на те же 2000 метров... тот кто верит что реликт или украинский нож способен как то повлиять на современные БОПСы просто верят в сказки.. это прежде всего защита от кумы.. ... по т80бв там броня немного меньше на т80у немного больше... Округлим? - на 2000 метров современные западные БОПСы имеют неплохой запас..

[Голован Джек]

Цитата: aws4

на 2000 метров современные западные БОПСы имеют неплохой запас..

Теоретически. В лабораторных условиях. При угле встречи со лбом цели в 90 градусов. Да без базара

Разговор был о том, что такие "тепличные" условия в природе, как правило, не встречаются.

В конце концов, пуля 7.62, попавшая в бойца на расстоянии 500 метров тоже, по вашей с Вадимом терминологии, "шьёт его насквозь". Однако практика показывает, что происходит это далеко не всегда.

Как-то все еще так

[aws4]

ну опять же заболтать пытаетесь) ну хорошо не тепличные условия... тогда надо учитывать все ослабленные зоны лобовой проекции .. а их у наших танков начиная с 64 по 90 ой как много и весь нижний лобовой лист и верхняя часть верхнего и маска пушки и район ком башни и погон башни.. ) вам нравится такой диалог? по вашему это аргументы?)

[Голован Джек]

Цитата: aws4

по вашему это аргументы?

Нет.

Цитата: aws4

вам нравится такой диалог?

Нет. Не люблю пустопорожний треп, знаете ли.

Сухой остаток: ваше

Цитата: aws4

на 2000 метров современные западные БОПСы имеют неплохой запас

и Вадимово

Цитата: Вадим237

БОПС DM 63, E4 наши танки даже с ДЗ прошьют как нож масло

- суть две большие разницы. При этом вы все же ближе к истине, чем Вадим. На чем и предлагаю остановиться

[aws4]

ну хоть здесь мы с вами сходимся)))) знаете у меня нет задачи обгадить все наше и превознести все ихнее .. просто душа болит... все же прекрасно понимают что немцы если бы посчитали нужным уже бы разработали новый снаряд.. просто по их расчетам их дм 53-63 вполне достаточен что бы поражать наши основные танки.. смотрите как быстро они реагируют.. т-14 только в пробной партии а у них бац и уже новая пушка 140мм на лео есть... и ставить они ее не спешат потому как понимают что т14 еще далек от массового производства.. неужели вы думаете что если бы их да и американские снаряды были бы недостаточны для поражения тех же т90 которых у нас в строю уже более 300 и еще 200 на хранении они бы не забили тревогу с новыми снарядами и пушками... не спешат они тратить деньги потому как и так видят превосходства и идут по пути неспешной модернизации увеличивая отрыв и так... немцы не спешат увеличивать могущество БОПСов посчитав что достаточно увеличить длину ствола, а американцы наоборот не спешат уже готовую пушку с 55 стволом ставить на абрамсы так как у них снаряд воще кайфовый последние М829 уже за 800 мм перевалило.. печально все это.. радует только одно что значение танков не так велико в современной войне как во ВМВ и то что вероятность встречных танковых боев ничтожно мала.. в принципе мне нравятся последние модификации т72б3 и т80бвм именно тем что на них позаботились именно от защиты против кумы.. новая ДЗ плюс прикрыли лучше борта.. это реально очень хорошо.. кстати не знаю правда это или нет но читал на одном из форумов такое мнение что новая ДЗ и ее расположение увеличило живучесть Т72Б3 по сравнению с Т72Б при обстреле из РПГ и ПТУР 1-2 поколения с разных ракурсов где то на 50 %.. то есть теперь надо потратить больше выстрелов что бы уничтожить или вывести из строя этот танк... и если это так то это очень хорошо!!!

[Вадим237]

"Знаю. Ни в чем. Как и большинство мелких нуворишей". Ты за свои помелом следи - я никогда ни у кого ничего не воровал - и свои особенности жизни "Мелких нуворишей" - ко мне приписывать не надо. А своймразматическийшизобред о том что ты якобы знаешь, что я знаю - оставляй при себе.

[Голован Джек]

Цитата: Вадим237

"Мелких нуворишей" - ко мне приписывать не надо

НУВОРИШ (от французского nouveau riche, буквально - новый богач), человек, быстро разбогатевший (как правило, во время социальных перемен)

 НУВОРИШ

https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/33514

Что не так, Вадим?

Если вас вдруг задело слово "мелких", то, извините, "крупные" - это Фридман и рядом. Вы там... ну, точно не рядом.

Еще раз - а что же не так, Вадим?

Цитата: Вадим237

Ты за свои помелом следи

Я-то как раз - слежу... в отличии от

[lucul]

Зарубежные БОПС DM 63, E4 наши танки даже с ДЗ прошьют как нож масло c дистанции 2000 метров.

Согласно их рекламным буклетам пробития TOW должно было с избытком хватить для башни Т-90....
А в реальности

[Вадим237]

У него пробиваемость 900 мм за динамической защитой, но в лобовую деталь башни Т 90 он не попал, а попал в крышу между прицелом наводчика и оптическим прибором Шторы.

[mvg]

А в реальности

Разницу, между кумулятивным боеприпасом и урановым ломиком знаешь? Или доставляет удовольствие фигню выкладывать? У TOW-2B максимальное пробитие 800 мм у кумулятивного боеприпаса. Лоб Т-90А ему не взять. Поменьше смотрите такие клипы по ТВ от экспердов а-ля Сивкофф

[aws4]

а зачем ему знать??? ура патриоты им все равно наше же все самое лучшее.. в прочим как и лицам противоположных взглядов где наше все ой какое плохое... редко кто так как вы Максим смотрит по ттх .. для них не ттх важно а иное))))

[Nikolaevich I]

Цитата: silver_roman

Сколько раз я слышал, как РПГ 7 в лоб брало и Абрамсы, и челендженры с их хваленой бронёй Чопхэм.

Вы не расслышали... Известные "подбития" "абрамсов" из РПГ-7 отмечены при попадании в борт и корму...

[aws4]

ну если вы верите в то что слышали где то то я вас поздравляю аргумент шикарный... и еще пробитие не зачительно будет выше... на 1000 метрах оно по расчетам не достигает 800 мм точно.. соответственно не абрамс не лео уже стоящих последних модернизаций в лоб он не берет за исключением ослабленных зон...

[evgenii67]

Пруфы будут, как рпг-7 в ЛОБ брал АбрамсЫ и тем более ЧеленджерЫ

[atalef]

Цитата: GB-M

Ну Русские мочить бронетехнеку умеют ,это уже в крови

Виталий , алкоголь у тебя в крови , смотри диван не на или за ? мочи

[silver_roman]

слушай, сколько же дряни в тебе. ты бы помалкивал, если сказать нечего умного. Умник чертов

[aws4]

извините уважаемый но меня чуть не сташнило от этой песенки... позорище какое ... знаете то что мне рассказывали мои старики о войне.. о том как они ее пережили о том как они воевали и ту я слышу эту блевантину... позор!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Алексей G]

Да согласен с Вами. Сам хотел это же сказать. Только в борт можно Абрашу бить с Лекалом. А вот он Наши танчики устаревших моделей может побить в лоб с приличной дистанции. Только пожалуй Т90 прорыв и Армата могли бы выдержать в лоб.

[Andrzej K]

На Абрамсы, наверное, должно быть как минимум 3БМ60 «Свинец-2» или 3BM69 Vacuum-1 или 3BM70 Vacuum-2. Последние два уже из 2A82

[Sky Strike fighter]

Цитата: Ratmir_Ryazan

3БМ44 «Лекало» слабовато.

Современные модификации Абрамса имеют защиту башни от БОПС - 900 мм, а корпуса - 700 мм.

В лобовой проекции Абрамс БОПС 3БМ44 «Лекало» не пробить. Это плохо.

Еще хуже то, что нам рассказывают, что этого достаточно для поражения всех современных танков.

Ну если не в лоб,то в корпус точно пробьет, что значит весьма неплохо для модернизации Т-72 и прочих ещё советских манин,а там и Т-14 с новыми подкалиберными снарядами подоспеет.Расчетная бронепробиваемость 3БМ44 «Лекало» 650–700 мм.

«Настоящим чудом военно-технической мысли является боеприпас калибра 125 мм 3БМ42М "Свинец". Название боеприпаса, как мне кажется, очень хорошо описывает его свойства. Свинец – металл тяжелый, и если его кусок уронить себе на ногу, то будет очень больно. Ронять 3БМ42М было поручено все тем же отечественным танкам Т-64, Т-72 и Т-80, однако в случае со "Свинцом" расчетная бронепробиваемость составила уже не 300 мм, не 400 мм, и даже не 500 мм, а остановилась на отметке в 640–650 мм. Боеприпас был выполнен с применением сердечника из обедненного урана и на выходе из ствола орудия танка обладал скоростью 1750 метров в секунду. Думаю, встреча с таким боеприпасом ни одному западному танку не понравилась бы», – рассказывает военный инженер и офицер запаса выпускник Ульяновского гвардейского высшего танкового командного училища Сергей Архипов.
Своеобразной чертой, подведенной под линейкой мощнейших бронебойных подкалиберных боеприпасов, по словам эксперта, стал 125-мм специальный боеприпас 3БМ44 «Лекало», расчетная бронепробиваемость которого составляла 650–700 мм.

https://pikabu.ru/story/chem_t72_probet_abrams_vse_o_nashikh_tankovyikh_snaryadakh_4084557

[алексеев]

Цитата: Ratmir_Ryazan

3БМ44 «Лекало» слабовато.

Современные модификации Абрамса имеют защиту башни от БОПС - 900 мм, а корпуса - 700 мм.

Откуда знаем, однако? Из ЗВО и др. СМИ? Ну, понятно... как писал классик.
К вопросу о бронепробиваемости конкретней. "Защита башни от БОПС -900 мм" звучит слишком обще. От какого БОПС? С какой дистанции? Какой угол встречи снаряда с броней?
Всё, вишь ли, гораздо сложнее...

Цитата: silver_roman

Современные НАТОвские снаряды имеют куда большую длинну снаряда чем отечественные. Это в свою очередь повышает скорость полёта снаряда и как следствие его пробитие.

Ну а как же длина боеприпаса так уж повышает скорость полёта снаряда? Вроде как бы длинный имеет меньшее аэродинамическое сопротивление, но не это главное.
Тут, скорее всего, важно давление в канале ствола. Вот оно здорово всё повышает. А в "длинный" БОПС есть возможность побольше запихнуть пороха, т.е повысить это самое давление при неизменном калибре. И сохранить массу снаряда и сердечника при меньшем сечении. тут раздельное заряжание не помеха, ибо кроме основного заряда, ограниченного размерами зарядной каморы, сам БОПС находится внутри заряда дополнительного, который тем больше, чем длиннее. Но тут всё же есть приделы и по длинне, и по давлению.
Посему Лекало, скорее всего, вполне соответствует "всё возрастающим требованиям", но про пушку 152-мм на Армату (или модуль по образцу об.292 на базу Т-90, Т-80) забывать не следует.

[Jager]

А кто её мерил в действительности, что она по стойкости соответствует 900 мм гомогенки?

[LiSiCyn]

Движуха есть, это радует ! В любом случае, нужно менять запасы на складах. Так лучше менять на новые разроботки, чем на старые.

[Горный стрелок]

Снаряды - это хорошо. Такие мощные - тем более. Точность - на уровне. А бронепробиваемость - вообще!
С учётом крупного силуэта Абрамса - наши должны иметь преимущество.

[Алексей G]

Ну в определенной ситуации да пожалуй! Характер местности играет важную роль. На ровной местности абраши применят свою супер оптику и наши малые размеры мало чего дадут. А вообще малые танки должны иметь существенное преимущество в скорости и числе, чего у нас по моему не наблюдается сейчас. Сокращение численности танков не может не радовать НАТО, их кошмар о танковых ордах русских ушел в прошлое.

[1959ain]

Цитата: Ratmir_Ryazan

3БМ44 «Лекало» слабовато.

Современные модификации Абрамса имеют защиту башни от БОПС - 900 мм, а корпуса - 700 мм.

В лобовой проекции Абрамс БОПС 3БМ44 «Лекало» не пробить. Это плохо.

Еще хуже то, что нам рассказывают, что этого достаточно для поражения всех современных танков.

"Лекало" подходит для любого 125-миллиметрового орудия всех танков из находящихся сегодня на вооружении. И среди таких универсальных боеприпасов "Лекало" вне конкуренции. Если его предшественник — снаряд "Манго" — пробивает 520 мм сплошной брони с расстояния 2 км, то для нового образца показатель составляет 650 мм. Этого достаточно для поражения американского M1A2 Abrams современных модификаций. И кому верить

[opus]

Цитата: 1959ain

И кому верить

маску точно пробьёт

ключевое тут

Если его предшественник — снаряд "Манго" — пробивает 520 мм сплошной брони с расстояния 2 км, то для нового образца показатель составляет 650 мм

Эффективность наполнителей бронирования различна для каждой модификации машины: m1a1 (с 1985 г) имеет наполнитель из корундовой керамики AD92. M1A1HA (с 1988 г) корундовую керамику AD92 и уранокерамику UO87, (1990 г) M1A1HA+\D\M1A2 корундовую керамику AD95, и уранокерамику 2-го поколения UO100, (с 2000 г) M1A2SEP\SEPv2\M1A1SA\FEP имеют AD95 и уранокерамику 3-го поколения UO100 c графитовым напылением и титан в качестве облицовки пакетов сменного бронирования вместо алюминия. Также, помимо основных наполнителей бронирования, в незначительной мере применяется кевлар, стеклотекстолит, титан, резина и прочие материалы.

*толщина лобовой проекции башни первого M1 (1980 г) составляет 663 мм (62 мм наружная стальная плита + 500 мм комбинированного бронирования + 101 мм тыльная стальная плита), защита корпуса представлена в виде 563 мм габарита (аналогичных по толщине тыльных и наружных плит и 400 мм композитного габарита).
*начиная с IPM1(1984 г) и заканчивая M1A2 SEPv2 (2008 г), толщина лобовой брони башни составляет (62 — 700 — 101) 863 мм, и корпуса (62-500-101) 663 мм.

3БМ44 «Лекало», расчетная бронепробиваемость 650–700 мм
Сравнение ОБПС калибра 125 мм (сверху вниз): соотношение длина/диаметр видно и без специальных приборов
3БМ48,
3БМ44М,
М829А2 (США),
НОРИНКО ТК125 (КНР)
ОБПС калибра 120 мм
ДМ53 (ФРГ)
CL3241 (Израиль).

[prodi]

теоритически, любой наш БОПС может проскочить и между корпусом и башней, в погон

[opus]

Цитата: prodi

теоритически, любой наш БОПС может проскочить и между корпусом и башней, в погон

"Это не наш метод"...
Попробуй туда "проскочи", в условиях БД особливо.
Когда "проектируют" -на это вообще не рассчитывают, это бонус

[prodi]

согласен, но на фоне одной лишь маски - вполне себе соизмеримая площадь;
кроме того, и не правда, что не рассчитывают - наши и немцы, например, на своих машинах об этом вполне думали

[opus]

Цитата: prodi

и не правда, что не рассчитывают - наши и немцы,

я про БОПС. Ни кто при "проекте" БОПСа не закладывыается, что он

Цитата: prodi

БОПС может проскочить и между корпусом и башней, в погон

[prodi]

ну, хорошо, а не кажется ли вам, что всё-таки можно достаточно жёстко состыковать две короткие части БОПСа, в нашем варианте раздельного заряда, в одну?

[opus]

Цитата: prodi

состыковать две короткие части БОПСа, в нашем варианте раздельного заряда, в одну?

вряд-ли возможно.
БОПС- это по сути лом.

Ключевое значение играет отношение дллины к диаметру и материал лома.
При определённом отношении L/d Он при пенерации просто "погнётся" или поплывёт- пробития не будет

[prodi]

это понятно, но, скажем, вполне терпимое утолщение диаметра в месте стыка в средней части и более мягкая задняя часть? Тут дело даже и не столько в диаметре или "поплывёт", длинный лом тупо точнее летит

[opus]

Цитата: prodi

скажем, вполне терпимое утолщение диаметра в месте стыка в средней части и более мягкая задняя часть?

центр масс где будет?
/ Моделирование процесса взаимодействия боеприпаса с пассивной преградой / А.А. Акимов [и др.] // Системы ВТО. Создание, применение и перспективы. Научно-технический журнал. Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова. /

Цитата: prodi

длинный лом тупо точнее летит

это уже другая тема
/Н.Ш. Маликов, В.Е. Слуцкий ПРОСТРАНСТВЕННАЯ МОДЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ ДИНАМИКИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В СИСТЕМЕ «ОРУДИЕ -СТВОЛ -ВЫСТРЕЛ» ДЛЯ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ ТОЧНОСТИ СТРЕЛЬБЫОАО «ЦНИИ «Буревестник»/

[Вадим237]

Только он значительно сложнее лома по конструкции

У Манго и у Манго М - он же Лекало два тандемных сердечника в корпусе

[opus]

Цитата: opus

БОПС- это по сути лом.

По сути дела, он, как и я, почти ничего не делает для фирмы ― нет работы.

А. Р. Беляев, «Чудесное око», 1935
Зы. для математического моделирования - лом сойдёт

[Вадим237]

Просто "Дротик"

[opus]

Быстролетящий лом из твердого и тяжелого металла до сих пор остается лучшим оружием против танка
"оперение" нужно лищь для точности

[Крымский партизан 1974]

Быстролетящий лом из твердого и тяжелого металла до сих пор остается лучшим оружием против танка......вот только статистика такова что почти все погибшие танки от кумулятива

[opus]

Цитата: Крымский партизан 1974

вот только статистика такова что почти все погибшие танки от кумулятива

в WarThunder или в World of tanks?
Хотелось бы это

Цитата: Крымский партизан 1974

статистикУ

в студию
как ? не слабо?

[Крымский партизан 1974]

в студию
как ? не слабо?......слабо. вернее не мне а ресурсу ВО в комменте, объём информации ограничен, да и так, ты по ходу вчера с леторгического сна вышел или с комы. за последних 4 года танки по всему миру горели как спички (Донбасс, Ирак, Сирия, Ливия и так по малу) все с помощью ПТРК, а ПТРК и РПГ знаешь ли все кумулятивные, ну разве что семёрка отличается большой номеклатурой гранат

[opus]

Цитата: Крымский партизан 1974

слабо. вернее не мне а ресурсу ВО в комменте

понятно, можно напрячься и статью чиркнуть, чего уж там, если сложно короткую ссылку на "статистику" привести

Цитата: Крымский партизан 1974

ак, ты по ходу вчера с леторгического сна вышел или с комы

не помню, что хлебали пиво на брудершафт, ну да ладно, стерплю.

Цитата: Крымский партизан 1974

рели как спички (Донбасс, Ирак, Сирия, Ливия и так по малу) все с помощью ПТРК, а ПТРК и РПГ знаешь ли все кумулятивные,

речь и в статье и про

Цитата: opus

Быстролетящий лом из твердого и тяжелого металла до сих пор остается лучшим оружием против танка

то, что вылетает из пушки/ствола
а так можно треньдеть и про авиацию, и про артилерию большого калибра, мины и тп и тд.
Тролить то есть.
Зы. я так понимаю

Цитата: Крымский партизан 1974

вот только статистика такова

это "ля-ля"

[Крымский партизан 1974]

если сложно короткую ссылку на "статистику" привести.........а те что в немоготу набрать в поисковике про танковые "свечки" в приведённых мною территориях....ну тоде ни чем не могу помочь
ну да ладно, стерплю....не стоит терпеть, прийми как должное
то, что вылетает из пушки/ствола....воощет уже давным давно из пушек наших танков должны вылетать исключительно УР КУВ, а не древние ломики и бронебои
тем более потоковый выпуск сего агрегата (УР) лет как 40 налажен, а раз налажен то цена должна быть снижена до неприличия,
это "ля-ля"....ляля не ляля а бармалеи пять штук леопардов турецких за 5 минут оталлахакбарили из ПТРК, да ещё в емене по ходу со старых фаготов отличились

[Sky Strike fighter]

Цитата: 1959ain

Цитата: Ratmir_Ryazan

3БМ44 «Лекало» слабовато.

Современные модификации Абрамса имеют защиту башни от БОПС - 900 мм, а корпуса - 700 мм.

В лобовой проекции Абрамс БОПС 3БМ44 «Лекало» не пробить. Это плохо.

Еще хуже то, что нам рассказывают, что этого достаточно для поражения всех современных танков.

"Лекало" подходит для любого 125-миллиметрового орудия всех танков из находящихся сегодня на вооружении. И среди таких универсальных боеприпасов "Лекало" вне конкуренции. Если его предшественник — снаряд "Манго" — пробивает 520 мм сплошной брони с расстояния 2 км, то для нового образца показатель составляет 650 мм. Этого достаточно для поражения американского M1A2 Abrams современных модификаций. И кому верить

Верить надо фактам,а не рекламе.Интересная информация по ссылке ниже.

Действительно, основной боевой танк М1А1 "Генерал Абрамс", а также его модификации М1А1НА и М1А2 имеют высокую защищенность лобовой проекции, которая составляет порядка 550-770 мм (в зависимости от модификации) от оперенных бронебойных подкалиберных снарядов и порядка 800-1110 (в зависимости от модификации) от кумулятивных средств поражения. Однако, речь идет о бронировании самых защищенных участков, составляющих менее 50% лобовой проекции танка.
В остальных же участках поражение танка не составляет труда для умелого и осведомленного о слабых зонах бронирования бойца. Кроме того, данные по испытаниям танка М1А1НА с усиленной броней, использующей обедненный уран, показали, что приводимые в открытых источниках данные о его бронезащите сильно завышены и для указанной модификации составляют не более 550-600 мм на дистанции 1000 м от против оперенных бронебойно-подкалиберных снарядов и порядка 800 мм от кумулятивных средств поражения.

https://pikabu.ru/story/kak_unichtozhit_amerikanskiy_boevoy_tank_abrams_5570680

[Бережливый]

Так , вроде, Хлопотов сказал что "Лекало " пробивает 650 мм брони на расстоянии в 2 километра! Могли бы полностью статью привести а не фрагмент не о чем!

[Incvizitor]

650 мм. Этого достаточно для поражения американского M1A2 Abrams современных модификаций

В лоб? Там же вроде 700-800 мм.

[lucul]

В лоб? Там же вроде 700-800 мм.

Это с 2 000м ...

[opus]

Цитата: lucul

Это с 2 000м ...

+
сплошной брони!
но не уранокерамику 3-го поколения UO100 (с графитовым напылением в титановых пакетах)

по сути та же NERA, но апгрейденная
Расположение элементов NERA (керамические пластины) в лобовой детали корпуса M1

[Genry]

Цитата: Incvizitor

Там же вроде 700-800 мм.

Композитной брони.
Только часть неё эффективно работает против БОПС, а часть - это наполнитель против кумулятивных.
Для "Лекало" указано пробитие только реальной брони, без наполнителя(в пересчёте).

[Zaurbek]

Поражения в Лоб?

[Звездный разрушитель]

уже подготовил первый контракт со своими соисполнителями на финальную сборку 2 тыс. новых боеприпасов.

по одному подкалиберному снаряду на танк, как во времена 2Мировой? Ну это прорыв, я считаю, даже без раскачки!
Да и сам “лекало” давно уже устарел, снаряд разработан еще в 90х !!

650 мм. Этого достаточно для поражения американского M1A2 Abrams современных модификаций

лукавство, ни один западный ОБТ в лоб пробить он не сможет, только повредить при удачном попадании.

Если его предшественник — снаряд "Манго" — пробивает 520 мм сплошной брони с расстояния 2 км

да и у “манго” таких характеристик отродясь не было. В общем, статья - очередной анало_говнет.

[lucul]

лукавство, ни один западный ОБТ в лоб пробить он не сможет, только повредить при удачном попадании.

2 000м - статью сложно прочитать ? )))

[Звездный разрушитель]

Выше я даже упомянул 2 километра.
Сложно прочитать комментарий, прежде чем на него отвечать?

[lucul]

Выше я даже упомянул 2 километра.
лукавство, ни один западный ОБТ в лоб пробить он не сможет, только повредить при удачном попадании.

И вам повторно :
Согласно их рекламным буклетам пробития TOW должно было с избытком хватить для башни Т-90....
А в реальности .....

[Nehist]

Какая из модификаций ТОW использовалась? Вот Вам на выбор BGM-71A TOW
BGM-71B
BGM-71C Improved TOW
BGM-71D TOW-2
BGM-71E TOW-2А
BGM-71F TOW-2В
BGM-71H TOW Bunker Buster
TOW-2B Aero
Характеристики очень разные

[opus]

Цитата: lucul

должно было с избытком хватить для башни Т-90....

не.. такого не было.
Везде они пишут , например для BGM-71E TOW-2A:

Eingeführt 1986; mit Tandemhohlladung zur Bekämpfung von Reaktivpanzerung, Panzerdurchschlag 900–1.020 mm RHA

RHA-Rolled homogeneous armour (однородная катанная броня).
Ключевое тут однородная

у Т-90, тем паче в башне.."полости с защитными наполнителями" +ДЗ+

[Оператор]

Хлопотов в очередной раз заврался - новый БОПС "Лекало" (входящий в состав выстрела раздельного заряжания) с 650-мм пробиваемостью гомогенной стальной брони не осилит современную модификацию "Абрамса" с композитной керамической защитой, эквивалентной гомогенной стальной броне - лоб корпуса/башни 700/900 мм.

Делу поможет только унитарный выстрел с БОПС увеличенной до 950 мм длины. Но тогда боекомплект нужно будет располагать в кормовой нише башни танка, а этому мешает вера работников ГАБТУ МО РФ.

[Artemiy_2]

Лично линейкой замеряли броню абрамса?

[Звездный разрушитель]

В АЗ самого обычного, базового т72 советского производства влезают снаряды длиной до 670 мм.
БОПС современного американского m829a3 длиной 630мм.
Вопрос - сколько можно нести херню о том, что “раздельное заряжание мешает делать нормальные снаряды”?
В 30*165 калибре тоже раздельное заряжвние мешает нормальрые снаряды делать? Со стрелковкой то же самое, придумаю миллион оправданий , лишь бы пули нормальные не делать...

[Мимопроходящий]

Цитата: Звездный разрушитель

БОПС современного американского m829a3 длиной 630мм.

Вы в корне неправы, вот картинка M829A3

Габаритный размер 982 мм, длина самого подкалиберного снаряда 924 мм

[Алексей G]

Возможно лучшим решением было бы переоснастить 70 процентов танков т90 пушкой 2а82 от Арматы и поставить метровые снаряды типа вакуум! Потом установить на них нишу за башней и самую последнюю динамическую защиту в обще по типу Т90 Прорыв. После чего делать Т90е только по такому варианту, раз Армата не станет нашим основным танком и будет только вишенкой на торте. Также можно было бы поставить на Т90 прорыв и КАЗ, типа арена или Афганит. Но это если будут деньги. На мой взгляд начать нужно с орудий. Мощнейшая пушка это лучший ответ на угрозу. Только так нас будут бояться.

[Military77]

Для 2А82М есть изделие 3БМ60 «Свинец-2». А это обычный "ширпотреб" для повседневного, так сказать, пользования. Я уверен, что будет на базе "Лекало" снаряд с урановым сердечником и пробитием под 850, в ограниченной серии

[Алексей G]

Не буду с вами спорить, ибо я дилетант, но есть ощущение, что для 2А46 650мм это лимит. И уран ей сильно не поможет, ведь он весьма тяжелый. Нужно больше пороха и значит больше гильза. Длиннее снаряд.

[Мимопроходящий]

Цитата: Алексей G

Возможно лучшим решением было бы переоснастить 70 процентов танков т90 пушкой 2а82

Кроме пушки, придется менять автомат заряжания, прорезать полосы в бортах корпуса в районе АЗ, наваривать доп броню поверх порезанного. Кроме этого, придется допиливать СУО. А коли так, то напрашивается полная замена СУО и связи на современные. И двигатель помощнее. Короче от старого танка останется только корпус, башня и ходовая. И работа эта будет не серийная, конвейерная, а ручная, штучная, а значит затратная по человеко-часам. Модернизация будет стоить сопоставимо с покупкой нового танка. К примеру с Т-90М. Так может и не стоит оно того?

[Алексей G]

Надо считать. Вряд ли модернизация равна новому танку с такими же показателями. Я читал, что по этому вопросу есть инженерные решения и они были предложены нашему МО, но пока не приняты им. Возможно, чтобы избежать ручных работ, можно было изготовить новую серийную башню для Т90го, более просторную, для нового орудия. Башня сможет включить в себя и автомат заряжания и СУО.
Однако Т90й со старой пушкой годен только для битья террористов в Сирии. В серьезном конфликте она применима ограниченно. Тут уже писали об этом. Сталин бы вряд ли стал тут сильно экономить видя наше отставание от вероятного противника. Лекало конечно это не плохо, но не перспективно. Те страны, что покупают у нас Т90й могут начать покупать у США или у немцев например с их супер пушкой.

[Мимопроходящий]

Цитата: Алексей G

Однако Т90й со старой пушкой годен только для битья террористов в Сирии. В серьезном конфликте она применима ограниченно.

ИМХО, МО и не ставит иных задач для танков, перестрелки с Абрамсами и Леопардами исключаются в принципе.
ИМХО, наверху четко осознают, что классическая война с Западом ни в коем случае недопустима, ибо потенциалы не сопоставимы. Единственный наш козырь, джокер, гарантия от нападения, это ядерное оружие, и все что его прикрывает от разоружающего удара. Все остальное нужно для решения локальных задачи, и как противовес силе Запада в принципе не рассматривается.

[Алексей G]

Я так не думаю. Во первых, США может вооружить третьи страны Абрашами, что они уже и делает.
Если бы у Грузии были танки Абрамс, то с ними в 2008 нам было бы куда труднее... А эти танки могут появиться у Зеленского. Ну к примеру...
Во вторых, господство ядерного оружия не панацея. На словах мы готовы его применить, но на деле? Это большой вопрос. Путин может и сделает это, а другой президент? Из либералов? Это ведь апокалипсис. Вы сами готовы на это пойти? Убить всех? Себя, своих детей, всех живых существ? Готовы? Вы тут жалели денег на модернизацию каких то жестянок! Они вам дороги! А тут вопрос куда более серьезный! Ну это аспект экзистенциальный что называется. А возьмите технический. Что если в будущем будет найдено средство сдерживания от ракетно-ядерного удара?? Никогда об этом не думали? А ведь наука движется вперед, пока вы жалеете на нее средства. Тогда вы останетесь с неэффективными СЯС и старым хламом в виде сухопутной армии. Не веселая перспективка то.
В третьих, мы зарабатываем деньги от продажи оружия, в том числе танков конечно. А хлам покупать не будут, если он стареет быстрее, чем угрозы его покупателям.

[Мимопроходящий]

Цитата: Алексей G

США может вооружить третьи страны Абрашами

Частично согласен с вами, но, есть ньюанс, американцы, пока, не продают Абрамсы с урановой броней, к примеру в Ирак поставлялись без нее. Так что такие Абрамсы, возможно, нашим танкам по зубам.

Цитата: Алексей G

Во вторых, господство ядерного оружия не панацея. На словах мы готовы его применить, но на деле?

Панацея. Реальная готовность не важна, достаточно заявить публично о наличии таковой, и никто не осмелится проверить.

Цитата: Алексей G

Это ведь апокалипсис... Убить всех? Себя, своих детей, всех живых существ?

Художественное преувеличение. Реальная ядерная война будет не страшнее Великой Отечественной для СССР. Т.е. половина страны в руинах, десятки миллионов погибших, но все это восстанавливается за несколько десятилетий, главное не быть проигравшей стороной, и чтобы элита была адекватна вызовам.

Цитата: Алексей G

Что если в будущем будет найдено средство сдерживания от ракетно-ядерного удара?

Трансцендентного чудо-оружия нет и не предвидится. Есть конкретные, всем известные, хотя-бы в теории, технологии которые либо уже освоены, либо разрабатываются.
США активно работает в этом направлении, уже приняли на вооружение кучу стелс самолетов и беспилотников для разоружающего удара, разворачивают глобальную сеть ПРО (GBI, AEGIS), уже испытывают прототип космического ударного беспилотника X-37, и одновременно снижают количество перехватываемых целей преступным договором СНВ-3, который мы радостно подписали.
С другой стороны, мы кое что делаем в ответ, гиперзвуковые блоки и новые средства доставки радикально снизят эффективность текущих систем ПРО, против разоружающего удара непрерывно совершенствуют ПВО, все эти Панцири и С-400 создавались вовсе не в качестве экспортного товара.
Так что опасность есть, но ее величина обратно-пропорциональна нашим усилиям по противодействию. Надо просто работать над этим, непрерывно.

Цитата: Алексей G

старым хламом в виде сухопутной армии

Не хлам, а продукт за минимальную цену обеспечивающий решение локальных задач. Большего экономика полуколониальной страны себе позволить не может.

Цитата: Алексей G

мы зарабатываем деньги от продажи оружия

На доходы от экспорта можно позволить себе показушные излишества, типа Арматы, но невозможно вооружить армию совершенным оружием. Для справки - военный бюджет 60 млрд долларов, а продаем оружия на 13 млрд. долларов. Причем из этих 13 млрд неизвестно какая прибыль, пусть будет 3 млрд. Много можно позволить себе на 3 млрд долларов?

[Алексей G]

американцы, пока, не продают Абрамсы с урановой броней, к примеру в Ирак поставлялись без нее. Так что такие Абрамсы, возможно, нашим танкам по зубам.

Лучшим своим союзникам продают! Или заменяют на волфрам, что не намного хуже. Кроме того меня не очень то утраивает слово "Пока".

Панацея. Реальная готовность не важна, достаточно заявить публично о наличии таковой, и никто не осмелится проверить.

Недостаточно! Обещать и делать это не одно и то же. И то что Россия долгое время глотала слюнку и бурчала когда бомбили Югославию и Ирак, говорило о том, что она многое может схавать и утереться. если к власти придет такой политик как Горбачев, то ничего применено не будет. Даже более безбашенным решиться на это не просто.

Художественное преувеличение. Реальная ядерная война будет не страшнее Великой Отечественной для СССР. Т.е. половина страны в руинах, десятки миллионов погибших, но все это восстанавливается за несколько десятилетий, главное не быть проигравшей стороной, и чтобы элита была адекватна вызовам.

Сразу видно вы молоды. И не видели хронику испытаний ядерного оружия из старых советских фильмов. Посмотрите! Если таковая начнется, то из страха ответа в нас выпустят столько, что ни одна мировая война не сравнится. Лет 40 ядерной зимы! Не только страны, может не быть и планеты. У США боеголовок намного больше. Они нас убьют всех раз 10, ну и мы их наверное раз 6 тоже всех. Вот поэтому ее начинать и не будут, а будут вести войну обыкновенную с танками и пушками, потому, что этот блеф с ядерным оружием не сработает. Вы думаете зачем США перебрасывают танки в Прибалтику? ДА, ЧТОБЫ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКИ ПРОДОЛЖАЛИ ВЫДЕЛЯТЬ ДЕНЬГИ НА ОБОРОНОСПОСОБНОСТЬ США, ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ СОХРАНИТЬ НАТО. Да это так, но ружье на стене в конце пьесы обязательно стрельнет. Вспомните Русско-Японскую войну. Мы тогда потеряли Порт Артур и ничего! Не стали мстить потом япошкам. Сьели и все. С чего вы решили, что когда нибудь не сьедим потерю Калининграда?? Разве из этого стоит начинать ядерную войну? Вы сами нажмете на кнопочку, если вам бы дали? Так вот, не нажмете! Вы ведь не суицидник! Нет голубчик! Вы будете воевать пехотой и конечно танками, но вот окажется, что таньчики слабоваты и противник предложит вам мир... Ну даст вам время красиво собрать чемоданы и уйти с штык ножом и в лампасах! А взамен обещание больше вас не бить!

Трансцендентного чудо-оружия нет и не предвидится.

Поздравляю, оно продолжает разрабатываться! Вот например обращает на себя внимание работа с лазерами! Не видели как немцы создали лазерные зенитки и сбивают ими минометные мины! Посмотрите в инете, можно даже видео отыскать. Да пока это первые шаги, но за этим будущее. Есть попытки США установить лазер на Ф16 для обороны от ракет. Дальше больше. Век ракетного оружия вот вот себя исчерпает и начнется новая эра, также как ушли в прошлое луки и стрелы. Все становится хламом и вот поэтому сидеть и радоваться ядерной триаде не очень то хорошая стратегия! Не зря Путин показывал Кинжалы, Авангарды, Поседйдоны и конечно Сарматы. Он понимает, что нужно остужать там горячих парней, но у них экономика прет и прет, они не остановятся.

Не хлам, а продукт за минимальную цену обеспечивающий решение локальных задач.

Так вот страны третьего мира подрастают и уже не хотят наш советский улучшенный вариант. Даже друзья индусы брыкаться начинают. Стоять на месте нам ни как нельзя.

Для справки - военный бюджет 60 млрд долларов, а продаем оружия на 13 млрд. долларов.

Смешная у Вас справка. По военным расходам Россия в 2019 на 6м месте с цифрой 61 млрд долларов.
По военным доходам мы держим второе место в мире после США. По данным SIPRI, в 2014–2018 годах доля США на мировом рынке экспорта вооружений составляла 36%, России – 21%. На третьем месте с большим отрывом находится Франция, чей результат приближается к 7%. В 2018 году объем поставок достиг рекордных 13,7 млрд долларов. Россия сотрудничает практически со 100 странами мира, а портфель заказов по линии военно-технического сотрудничества (ВТС) на протяжении последних лет держался на уровне не ниже 45 млрд долларов, а к концу 2018 года составил 55 млрд долларов. https://rostec.ru/news/novye-rekordy-rossii-na-mirovom-oruzheynom-rynke/ Тут почитайте как нам важно это или не очень то?

[Мимопроходящий]

Цитата: Алексей G

Сразу видно вы молоды.

Увы, нет.

Цитата: Алексей G

Лет 40 ядерной зимы!

Пропагандисткая агитка. Группа ученых выдвинула гипотезу, обычное дело, без глубоких исследований она ничего не стоит, и эти исследования так и не были проведены, но очень уж удачно попали в струю, и теория трансформировалась в устойчивый миф. Который не очень коррелирует с реальностью. К примеру выброс пепла от извержения Кракатау мощностью в 200 мегатонн, сопоставим по масштабам с ядерной войной, но никакой "вулканической зимы" не было. И, к тому же, она разрабатывалась для на порядок большего количества боеголовок, чем имеется в мире на данный момент.

Цитата: Алексей G

Они нас убьют всех раз 10, ну и мы их наверное раз 6 тоже всех.

Еще один устойчивый миф противоречащий уже элементарной логике. По договору СНВ-3 количество развернутых боеголовок составляет 1550 шт. Число городов в России 1100, число деревень 150000. Теперь объясните, как 1550 боеголовками уничтожить 160000 объектов. Не десять раз, а хотя бы по одному разу. Причем, учтите, цели боеголовок будут в основном не города конкретно, а ключевые объекты научного, промышленного и военного потенциала. Т.е. на ключевые города, типа Москвы, упадет несколько боеголовок, на крупные города упадет по боеголовке, на пром центры, плотины, месторождения ископаемых и проч упадет по боеголовке, на крупные военные базы, типа баз флота упадет по боеголовке, и на этом все, боеголовки закончатся. В большинстве городов и всех деревнях не произойдет ровным счетом ничего, о прошедшей ядерной войне они узнают из сирен ГО и экстренного выпуска местного телевидения.

Цитата: Алексей G

Вот например обращает на себя внимание работа с лазерами!

Согласен, лазерное оружие вещь перспективная, но, есть нюанс.
Неустранимый недостаток такого оружия - малая дальность его действия в атмосфере, так же имеется недостаток устранимый (повышением мощности) но пока не преодоленный - большое потребное время для разрушения объекта. Поэтому оно идеально подходит для уничтожения одиночных тихоходных объектов без тепловой защиты, типа мин и беспилотников, но принципиально не подходит для задач стратегической ПРО в атмосфере. Вот если вывести его в космос...

[Алексей G]

Откуда у вас такие цифры по боеголовкам?

Министерство обороны США имеет в своем распоряжении 5800 ядерных боеголовок, сообщается на сайте газеты «Военно-промышленный курьер» со ссылкой на сведения американского издания Bulletin of the Atomic Scientists.

По уточненным данным, речь идет о 1750 развернутых снарядах, 2050 находящихся в резерве и еще 2000 единиц вооружения, ожидающих демонтажа.

Предполагается, что из 1750 развернутых боеголовок 400 предназначены для межконтинентальных баллистических ракет, 900 — для подлодок. Еще 300 расположены на территории американских баз стратегических бомбардировщиков. Кроме того, 150 тактических боеприпасов хранятся на базах Пентагона в Европе.

В целом ядерный арсенал США рассредоточен в 24 локациях, включая 11 американских штатов и пять европейских стран.

Я вот сразу нашел такой вариант.
Кроме того, вы не учитываете, что американцы любят врать, ведь у них напрочь нет русского понятия о совести. Так что возможно их больше чем объявлено.
По договору СНВ-III, каждый развёрнутый стратегический бомбардировщик засчитывается как один ядерный боезаряд[7]. Количество ядерных бомб и крылатых ракет с ядерной БЧ, которое могут нести развёрнутые стратегические бомбардировщики, не учитывается.
Наконец вы не учитываете, что силы боеголовок разные. Баллистические ракеты это одно, подводные лодки это другое, бомбардировщики третье.

в России 1100, число деревень 150000. Теперь объясните, как 1550 боеголовками уничтожить 160000 объектов.

По данным на 1 января этого года Россия насчитывала 15 городов, где постоянное население имело численность – 1 млн. и более. Во всех этих 15 городах проживает почти 40млн чел.На 1 января 2019 года, по оценке Росстата, в России было 146 793 744 постоянных жителей, страна занимает девятое место в мире по численности населения. Вокруг этих городов есть еще весьма населенные области. При попадании ядерного заряда по такому скоплению всего 15 ракет способны уничтожить 70 млн людей в России, то есть 50%!!! каждая баллистическая ракета разделяется на блоки, хотя считается одной единицей. Сатана имеет десять неуправляемых боевых блоков мощностью 800 Кт каждый.
американский бомбардировщик B-29, сбросил на японский город Хиросиму атомную бомбу («Малыш») эквивалентом от 13 до 18 килотонн тротила. Три дня спустя, 9 августа 1945, атомная бомба («Толстяк») эквивалентом в 21 килотонну тротила, была сброшена на город Нагасаки . Общее количество погибших составило от 90 до 166 тыс. человек в Хиросиме и от 60 до 80 тыс[. человек — в Нагасаки. Это всего 33 килотонны. Какие же тут мифы? У нас большая часть людей живет в городах! И все они будут уничтожены. В деревнях живут единицы, вы давно там были? А кроме того, и эти единицы погибнут,ведь если их не убьет взрыв, то пресловутая радиация! Вспомните Чернобыль? сколько людей погибло там уже после аварии и после того как она была ликвидирована? О каких мифах вы толкуете.? В американской ракете Трайдент 2 в боевом отсеке могут размещаться до 8 боеголовок W88 мощностью 475 кт или до 14 W76 мощностью 100 кт.
Один блок в 475 кт уничтожит Москву! А их там 8шт. в одной ракете.
В настоящее время 14 из 18 подлодок серии Огайо имеют на вооружении по 24 межконтинентальных баллистических ракеты системы «Трайдент» ! Какие тут мифы???
вы о чем?

[poquello]

Цитата: Алексей G

Один блок в 475 кт уничтожит Москву!

гы гы, если долетит

[Мимопроходящий]

Цитата: Алексей G

Откуда у вас такие цифры по боеголовкам?

Был не прав, проигнорировал нюансы договора, взял из него некорректную цифру.

Цитата: Алексей G

каждый развёрнутый стратегический бомбардировщик засчитывается как один ядерный боезаряд. Количество ядерных бомб и крылатых ракет с ядерной БЧ... не учитывается.

Давайте не будем играть в испорченный телефон, и сразу перейдем к первоисточникам:
https://www.state.gov/new-start-treaty-aggregate-numbers-of-strategic-offensive-arms-11/
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00963402.2019.1606503
Развернутых реальных боезарядов именно 1750. Не больше. А вот если засчитывать бомбардировщик как один боезаряд, то для 2019 года будет формальная цифра 1376.

Цитата: Алексей G

каждая баллистическая ракета разделяется на блоки, хотя считается одной единицей

http://kremlin.ru/supplement/512
Считается единицей носителя, а не единицей боезаряда. Развернутых боезарядов все так же не больше 1750 шт.

Цитата: Алексей G

Вспомните Чернобыль? сколько людей погибло там уже после аварии и после того как она была ликвидирована?

Максимум, очень сильно гипотетический, 4000 человек.
И вообще, в корне неверно приравнивать заражение от АЭС и от боеголовки. Воздушный подрыв боеголовки, в отличии от наземного, который будет в абсолютном большинстве случаев, в радиационном смысле не слишком опасен.
https://www.spbgasu.ru/documents/docs_299.pdf
"воздушного взрыва в атмосфере на высоте... Радиоактивное заражение практически отсутствует, за исключением наведенной радиации в почве в районе взрыва"

Цитата: Алексей G

Общее количество погибших составило от 90 до 166 тыс. человек в Хиросиме и от 60 до 80 тыс[. человек — в Нагасаки. Это всего 33 килотонны. Какие же тут мифы?

Не мифы, а нюансы, если-бы взрыв той бомбы был бы в центре современного российского города, то, во первых, потери были-бы в разы меньше, ибо наши здания серьезно защищают от поражающих факторов, в отличии от японских, а во вторых, в центре его не будет, он будет ориентирован на пром зоны городов. Жилые квартала может накроет, может накроет частично, или вообще не накроет. От компоновки города зависит.

Цитата: Алексей G

О каких мифах вы толкуете.?...
Один блок в 475 кт уничтожит Москву! А их там 8шт. в одной ракете.
В настоящее время 14 из 18 подлодок серии Огайо имеют на вооружении по 24 межконтинентальных баллистических ракеты системы «Трайдент» ! Какие тут мифы???

Вижу тут аж пять мифов
1)по данным первоисточника сейчас стоят не 475кт, а 455кт
2)Для выполнения СНВ-3 в Трайденте число боеголовок урезали до 4 шт.
3)Для тех же целей число пусковых установок сократили с 24 до 20
4) В настоящее время из 14 лодок, две в кап. ремонте, и только восемь-десять несут дежурство в один момент времени.
5)И, наконец, принципиальное - один блок 455кт имеет радиус сплошного разрушения зданий где-то 3,5 км. Это поражаемая площадь 38,5кв.км. Площадь Москвы 2561кв.км. Для полного разрушения зданий в Москве нужно 66 боеголовок 455кт.

Цитата: Алексей G

Россия насчитывала 15 городов, где постоянное население имело численность – 1 млн. и более

Цитата: Алексей G

Вокруг этих городов есть еще весьма населенные области. При попадании ядерного заряда по такому скоплению всего 15 ракет способны уничтожить 70 млн людей в России, то есть 50%!!!

Цифры высосаны из пальца. Выше привел расчет для 12 миллионной Москвы, 15 морских ракет даже не до конца разрушат Москву, даже в зоне сплошных разрушений живые точно останутся, метро, подвальные помещения, убежища, просто удачно стоящие крепкие здания.

Цитата: Алексей G

У нас большая часть людей живет в городах! И все они будут уничтожены.

Городское население 105,3 млн. чел проживает в 1113 городах, из них 171 город с населением более 100 тыс.чел., из них 15 городов миллионеров.
Для тотального уничтожения городов не хватит боеголовок. Но, их может хватить, впритык, для уничтожения большей части жилых кварталов.
Имеется развернутых баллистических боеголовок ~200шт 455кт, 400 шт 300кт, 700шт 90кт. и ~200 крылатых ракет на 150кт.
Только для Москвы нужно 60+ самых мощных боеголовок. Плюс на миллионники по десятку. Уже 200 потрачены, на 157 крупный город еще по несколько, скажем,по минимуму, по две, уже 500 потрачено. Если на остальные по одной, то нужна еще 941 боеголовка. Имеется 1000 шт, из них 900 относительно маломощных 90-150 кт. Радиус полного разрушения для них 2-2,5 км. Т.е. целиком накрыть даже маленький городок не сможет. Впрочем, и самая мощная не сможет.
Для примера список малых городов от 100 тысяч
http://www.terrus.ru/allrussia/g100.htm
находите любой на карте Яндекса, и его линейкой отмеряете от центра города 2-2,5 км. Хватает накрыть только жилые квартала, без пригорода, типа частного сектора и пром зон.
Ну вот, жилые квартала в каждом городе американцы более-менее разрушили. И что получили они от того? Убили 70-90 млн горожан, но не убили потенциал, только обозлили нас! Энергетика, инфраструктура, промышленность, сельское хозяйство, армия и флот, все стратегические запасы, все уцелело! Даже персонал всех этих отраслей вероятно уцелеет, ибо будет на рабочих местах! Это же бред, никто в здравом уме так не будет так вести ядерную войну, будут долбить именно по потенциалу, а не по людям! Поэтому все эти боеголовки размажутся тонким слоем по бесчисленным объектам сырьевой и перерабатывающей промышленности, по энергостанциям, по топливной инфраструктуре, по гражданским и военным складам, военным базам, командным пунктам, аэродромам, районам развертывания СЯС и проч. и проч. По городам будет конечно прилетать, но косвенно, когда важный объект находится в самом городе или рядом.

Цитата: Алексей G

В деревнях живут единицы

https://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/Documents/Vol1/pub-01-04.pdf
Сельское население 37,5 млн. чел, проживает в 133686 снп.
Т.е. разбомбить их даже не будут пытаться. 40 млн не пострадает гарантированно. Как минимум голод нам не будет грозить. Да и огромный людской моб резерв.

[Алексей G]

Вы сумасшедший!!! Кто вообще ставит этому бреду плюсы?

Развернутых реальных боезарядов именно 1750. Не больше.

Вы так верите в эти цифры?? Война - это искусство обмана. Вы всегда такой доверчивый или просто болван?
По СНВ 3 не было единой точки зрения в отношении принципа учёта ядерных зарядов на баллистических ракетах, оснащённых РГЧ. Современные ракеты подобного типа могут нести до 14 зарядов (UGM-133A). Делегация США предложила включать в обсуждение лишь те заряды, которые находятся на каждой отдельно взятой ракете в данный момент времени, тогда как в предыдущих договорах за любой «дежурной» ракетой любого типа априори записывалось то количество боевых блоков, с которыми она прошла испытания[39]. Таким образом, возникли опасения, что находящиеся на хранении заряды не попадут в рамки договора и в дальнейшем могут быть смонтированы на ракеты и приведены в боевую готовность. Таким образом, договор не решает проблему «возвратного потенциала». https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%9D%D0%92-III
Из статьи XIV договора и одностороннего заявления Президента России, являющегося неотъемлемой частью договора, следует, что «качественное и количественное наращивание возможностей систем ПРО США» попадает в категорию «исключительных обстоятельств, ставящих под угрозу высшие интересы Российской Федерации», и является основанием для выхода России из договора. Текст Договора СНВ (рус.) (неопр.) ? (8 апреля 2010). Дата обращения 17 апреля 2010. Архивировано 14 августа 2011 года.
То есть мы можем просто выйти из этого так называемого договора и все ваши расчеты коту под хвост!

Воздушный подрыв боеголовки, в отличии от наземного, который будет в абсолютном большинстве случаев, в радиационном смысле не слишком опасен. Радиоактивное заражение практически отсутствует, за исключением наведенной радиации в почве в районе взрыва"

Вот это Перл Выше всяких!
"При взрыве на земной поверхности выпадает больше радиоактивных осадков, т.к. при этом в воздух взметаются массы пыли. Поражающий эффект зависит и от того, идет ли дождь и куда дует ветер. При взрыве бомбы в 1 Мт радиоактивные осадки могут покрыть площадь до 2600 кв. км." ttps://www.krugosvet.ru/enc/nauka_i_tehnika/voennaya_tehnika/VONA_YADERNAYA.html.
U

GM-133A "Trident-II" D5 до 8 W88 (475 кт) или до 14 W76 (100 кт)

Не знаю где вы там выкопали про 4 боеголовки! https://ru.wikipedia.org/wiki/. Вики про американцев не врет.
475 кт X 8= 3800 кт или 3,8 мегатонн.

принципиальное - один блок 455кт имеет радиус сплошного разрушения зданий где-то 3,5 км. Это поражаемая площадь 38,5кв.км. Площадь Москвы 2561кв.км. Для полного разрушения зданий в Москве нужно 66 боеголовок 455кт.

РАЗРУШЕНИЯ, ПРОИЗВОДИМЫЕ ЯДЕРНЫМ ВЗРЫВОМ В 1 МТ
Сильные разрушения зданий из железобетона. Умеренные разрушения автодорожных и железнодорожных сооружений.3,2–4,8км.
Сильные повреждения кирпичных строений. Ожоги 3-й степени.6,4–8 км.
Сильные повреждения строений с деревянным каркаcом. Ожоги 2-й степени.8–9,6км.
Источник ttps://www.krugosvet.ru/enc/nauka_i_tehnika/voennaya_tehnika/VONA_YADERNAYA.html.
Так вот два блока это одна мегатонна и они разрушат 8км кирпичных домов!
А радиация покроет 2600 кв. км. Площадь Москвы 2561кв.км. От радиации погибнут все остальные! Да они не сгорят сразу, но умрут от радиации не от одного, но от двух блоков по 475кт. И вот это принципиально, потому, что на Трайдент не 2 блока, а 8! Каков будет тогда объем радиации?? И да блоки могут не бросить прямо в кремль их кинут например по краям мегаполиса, чтобы разрушить все по окружности и заразить радиацией все внутри!
И вот вам на закуску:
В результате крупномасштабной ядерной войны произойдет климатическая катастрофа. При ядерных взрывах загорятся города и леса, одлака из радиоактивной пыли окутают Землю непроницаемым покрывалом, что неминуемо приведет к резкому падению температуры у земной поверхности. После ядерных взрывов суммарной силой 10 000 Мт в центральных районах континентов Северного полушария температура снизится до минус 31° С. Температура вод мирового океана останется выше 0° С, но из-за большой разности температур возникнут жестокие штормы. Затем, спустя несколько месяцев, к Земле прорвется солнечный свет, но, по-видимому, богатый ультрафиолетом из-за разрушения озонового слоя. К этому времени уже произойдут гибель посевов, лесов, животных и голодный мор людей. Трудно ожидать, что где-либо на Земле уцелеет хоть какое-то человеческое сообщество.

[Мимопроходящий]

По кругу повторять аргументы основанные на первоисточниках не вижу смысла, ибо вы их игнорируете, формируя свое видение из скудного на подробности "испорченного телефона", единственно, хочу все же уточнить, что подавляющее число взрывов будет воздушным, без рад. заражения, ибо наземный с рад заражением малоэффективен для безвозвратного уничтожения потенциала, ибо радиус разрушений резко падает, а смертельная радиация от наземного взрыва вещь очень быстро уходящая, за две недели снизится в 1000 раз, а за три месяца в 10000 раз, т.е. в эпицентре можно будет устраивать абсолютно безопасные экскурсии, в респираторах конечно. И еще момент, фрагментарное заражение долгоживущими изотопами снизит среднюю продолжительность жизни у отдельных групп людей, но, для потенциала страны это вообще не критично, ибо до смерти от рака они успеют и детей завести и отработать на радиоактивном заводе десяток-другой лет, а там и дети подрастут им на замену...
ЗЫ: до кучи, очень полезный сервис - наглядная оценка масштаба и факторов воздействия ядерного взрыва:
https://nuclearsecrecy.com/nukemap/
там есть галочки Surface и Radioactive fallout, поиграйтесь с ними, полезно для общего понимания.

[Алексей G]

Вы потрясающе упрямый человек! Но вы еще и потрясающий циник! Это прямо фашизм какой-то не меньше!

для потенциала страны это вообще не критично, ибо до смерти от рака они успеют и детей завести и отработать на радиоактивном заводе десяток-другой лет, а там и дети подрастут им на замену...

Вы знаете, что у облученных родителей рождаются уродцы, мертвецы и просто выкидыши... Современные женщины и сейчас долгое время лечатся или делают ЭКО чтобы зачать и родить, как по вашему зараженные и больные люди смогут дать потомство в изреженной радиацией и мутациями природе???
Кто вы? Мимопроходящий, если вам так никого не жаль? Почему вы оправдываете ядерный кошмар? Вы хотите смерти всех?
О каких первоисточниках вы говорите? Мой отец последние 7 лет службы служил в хим войсках! Он подробно рассказывал мне что и как будет будет, если она произойдет.

подавляющее число взрывов будет воздушным

С чего вы в этом уверены?? Есть заряды направленные на уничтожение людей, и есть те которые уничтожат потенциал.
з

а две недели снизится в 1000 раз, а за три месяца в 10000 раз, т.е. в эпицентре можно будет устраивать абсолютно безопасные экскурсии, в респираторах конечно.

Сходили бы вы сами на экскурсию в Хиросиму или Чернобыль с респиратором
через 3 месяца!
Самое страшное в ядерном взрыве не ударная волна, а радиация, которая отравит и убьет все живое!
Ну и ЗЫ: Американцы вышли из договора по ракетам средней дальности и теперь смогут нашлепать кучу ядерных зарядов для этих ракет, которые покроют всю нашу страну, так как американские базы повсюду! Ваше любимое СНВ3 на это не повлияет!
Кроме того:"В то же время, по словам председателя комитета Госдумы РФ по обороне Владимира Шаманова, Москва испытывает серьезные сомнения по поводу выполнения Вашингтоном взятых на себя обязательство по СНВ-3. Шаманов отметил, что Россия так и не получила подтверждения переоборудования пусковых установок ракет Trident II и тяжелых бомбардировщиков B-52М. Основные вопросы российской стороны, касаются переоборудования части американских стратегических наступательных вооружений. Как отметил Владимир Путин в ходе встречи с руководителями ведущих российских СМИ 11 января 2018 года, США должны верифицировать проводимые изменения, чтобы Россия могла убедиться в отсутствии возвратного потенциала по некоторым носителям. Отсутствие у Москвы подобных доказательств вызывает озабоченность. По словам посла России в США Анатолия Антонова, по данному вопросу с американской стороной продолжается диалог". https://topwar.ru/136454-chto-rossiya-i-ssha-sokratili-po-dogovoru-snv-3.html. Почитайте эту статью! Вам понравится!

[Мимопроходящий]

Цитата: Алексей G

Вы потрясающе упрямый человек!

Не я, факты.

Цитата: Алексей G

Кто вы?

Глас ничем не незамутненного разума?

Цитата: Алексей G

как по вашему зараженные и больные люди смогут дать потомство в изреженной радиацией и мутациями природе???

Опыт Хиросимы и Нагасаки говорит что особых проблем с потомством нет.
Опыт Чернобыля говорит что природа расцветает, а мутации практически отсутствуют.

Цитата: Алексей G

Хиросиму... Самое страшное в ядерном взрыве не ударная волна, а радиация, которая отравит и убьет все живое!

только факты:
http://elib.biblioatom.ru/text/deystvie-atomnoy-bomby-v-yaponii_1960/go,102/

Цитата: Алексей G

Вы хотите смерти всех?

Я хочу чтобы все жили.
Именно поэтому я за увеличение числа боезарядов до достаточного для апокалипсиса. А СНВ-3 провоцирует ядерную войну, делает потери от нее приемлемыми.

[Алексей G]

Нет вы перевираете факты и провоцируете войну такими вот речами!

[Алексей G]

По Вашим же источникам в Росатоме 100тыс в Японии погибло лишь от действия 35 кт!!! Четверть населения в двух городах от слабых бомб! Вам мало? Это не апокалипсис? Всем нормальным людям хватит думаю!

[Одиссей]

Цитата: Мимопроходящий

Именно поэтому я за увеличение числа боезарядов до достаточного для апокалипсиса. А СНВ-3 провоцирует ядерную войну, делает потери от нее приемлемыми.

Прочитал Ваши расчеты. Все верно.Поздравляю-Вы умный человек. Большинство людей до сих пор верит в мифы о "ядерной зиме","апокалипсисе",и.т.д
Более того с технической точки зрения Вы даже преувеличили эффективность ЯО.В реальности большинство ракет нацелены друг на друга( то есть если одна поразит другую,та уже не вылетит),шахты располагаются в крайне малонаселенной местности,в случае массового пуска будет приличный процент отказов,несколько ракет собьет ПРО,и.т.д. Однако в Ваших рассуждениях,есть,имхо,один существенный недочет. Не технический,а политический.
ЯО-опасно не само по себе,а той дезорганизацией которую она вызовет в современном урбанизированном обществе.
США сейчас - государство-Левиафан,которое держится только на чудовищной мощи полицейского и налогово аппарата,и государство-паразит,которое существует за счет гигантского потребления товаров из стран 3 мира.Вспомните-восстание в Фергюссоне ? Стоило репресивному аппарату ослабнуть на 1 сутки-начался хаос. А теперь представьте если в такое государство попадут хотя бы 30 боеголовок. 10-по портам куда ввозят товары,10-по основным банковским центрам,5-по местам где живет американская элита.5- по крупнейшим АЭС.Начнется полный хаос. Число жертв от которого многократно превысит число жертв от ЯО.
И потом американскому миллиардеру совершено наплевать будет ли жить америка и американцы,ему актуально будет ли жить он сам. Так что для него и 1 боеголовка по себе неприемлема.
РФ-не так атомизирована и индивидуализирована как США, хотя и идет в том же направлении. Элита так же думает только о себе.Но в отличии от США Россию используют как дойную корову,капиталы и кадры отсюда вытекают. Но у нас свои проблемы,у нас холодно, разрушена индустрия,и крайне слаб и корруприрован гос.аппарат. В нашем случае-достаточно зимой ударить по Москве (центр управления), по крупнейшим нефте-газо месторождениям или НПЗ и по крупнейшим электростанциям.В результате-число жертв многократно превысит число жертв от самого ЯО,а страна распадается.

[Мимопроходящий]

Насчет США частично согласен, но, хаос наступит только в крупных городах. В десятках тысяч маленьких городков очень сильно местное самоуправление, все на виду, не возможно ощущение анонимной безнаказанности, там порядок сохранится.
Про фактор зимы свежая и важная мысль. Уверен во времена СССР это предусматривалось, имелись стратегические резервы топлива, законсервированные добывающие мощности, а сейчас, тоже уверен, таких резервов нет, ибо частный корыстный интерес и гос. "оптимизация" все давно подъели. Как то совсем нехорошо получается...

[Одиссей]

Цитата: Мимопроходящий

Насчет США частично согласен, но, хаос наступит только в крупных городах. В десятках тысяч маленьких городков очень сильно местное самоуправление, все на виду, не возможно ощущение анонимной безнаказанности, там порядок сохранится.

Верно,и в целом жизнь в США и даже государственность сохраниться.Но роль США как гегемона кап.мира закончиться в тот же день. Суть в том,что для США капитализм так же выгоден,как он невыгоден для России. Они потребляют несоизмеримо больше чем производят,их сила в уникальном положении на верху "пищевой цепочки".После же того как биржа и ФРС прекратят свое существование вся халява закончиться,вчерашние верные вассалы (типа ФРГ или Японии) сразу отвернуться,в самой же америке начнется "война всех против всех".Собственно даже 2-3 ничтожные боеголовки Ким Чен Ына способны принести Америке экономический вред несоизмеримо больший чем гипотетическая польза от уничтожения КНДР.

Цитата: Мимопроходящий

Уверен во времена СССР это предусматривалось, имелись стратегические резервы топлива, законсервированные добывающие мощности,

Предусматривалось,а главное была развита система ГО.была система централизованного обеспечения ( в том числе на случай экстренных случаев),и было дублирование структур управления (условно если бы во время войны в Москве погибло бы все начальство во главе с Брежневым централизованное управление страной не прекратилось бы). Сейчас этого ничего нет.
Конкретно за всю страну не скажу,но для разрушения жизни в современной Москве зимой достаточно 5 боеголовок ( 3 по центру Администрация президента,Лубянка,Мин обороны,Ген Штаб) 1-по Останкино,и еще одна по НПЗ в Капотне и ТЭЦ-22. И все,15 миллионное население Москвы начнет судорожное хаотическое бегство,без управления и продуктов питания.Жертв от этого будет на порядок больше чем собственно от радиации и разрушений.А оставшись без все решающего центра региональные бароны (типа Кадырова) немедленно начнут спасаться как могут,думая только о своих интересах.

[Алексей G]

боезарядов все так же не больше 1750 шт.

Допустим это даже и так? А какова мощность этих зарядов? 100кт? 1Мт? 2Мт? Это ведь как вы говорите принципиально? Можно иметь 1750 зарядов по 400кт, а можно по 800кт? Как насчет грязных бомб, выделяющих больше радиации?
Договор рассчитан на 10 лет с возможным продлением по взаимной договорённости сторон на 5 лет[2]. И что будет дальше? Неизвестно?
А как насчет размещения ядерного оружия в космосе? Про это в договоре не сказано и неизвестно вооружен космос или нет.

[poquello]

Цитата: Алексей G

Они нас убьют всех раз 10, ну и мы их наверное раз 6 тоже всех.

ой не свистите, американцы посчитали уже куда сколько прилетит - к нам в лучшем для них случае 10%, а к ним в худшем для нас 80% от арсенала

[Алексей G]

Почитайте о чем идет речь сначала! Мы не о возможностях ПРО говорим, а о влиянии ядерного оружия на человека в принципе! Мой собеседник утверждает, что ядерная война не страшнее 2й мировой будет. Я не согласен...

[poquello]

Цитата: Алексей G

Почитайте о чем идет речь сначала! Мы не о возможностях ПРО говорим, а о влиянии ядерного оружия на человека в принципе! Мой собеседник утверждает, что ядерная война не страшнее 2й мировой будет. Я не согласен...

да, будет холодно - оно нам не надо

[JD1979]

военный эксперт Алексей Хлопотов.

Хм...

"Лекало" подходит для любого 125-миллиметрового орудия всех танков из находящихся сегодня на вооружении.

Ну просто Кэп! Еще бы 125мм снаряд не подходил к 125мм пушке, для которой его создавали.

И среди таких универсальных боеприпасов "Лекало" вне конкуренции.

Шта?! Эксперт вы там что курите? БОПС - универсальный? Рука-лицо...

Этого достаточно для поражения американского M1A2 Abrams современных модификаций

В далекой-далекой галактике, в далеком-далеком 1990 году модификация М1А1НА+, а затем и первый М1А2 получили модифицированную броню...
Башня: 900 мм от ОБПС
1400 мм от КС,
Корпус: 650мм от ОБПС
1000мм от КС.
Кому-то надо вручать премию "Пиннокио".
Не, я конечно понимаю с чего кипишь. С того, что покупатели танков все-таки умеют читать и немного думать, и с Манго танки никому не нужны от слова совсем, что есть большая печалька. Все-таки их покупают с целью уничтожения танков противника а не с целью поцарапать тому краску и посмешить. Вот и пришлось как-то изворачиваться и выдавать хоть что-то вменяемое... ага до 1990 года. Спустя 30 лет выдать в эфир вот это... это эпический успех наоборот.

Российское военное ведомство с этого года начало закупку новейших бронебойных подкалиберных снарядов 3БМ44 "Лекало"

Разработка данного боеприпаса велась с 1991, в использовании примерно с 1997 года и называть это новейшим снарядом....

[Artemiy_2]

Башня: 900 мм от ОБПС
1400 мм от КС,
Корпус: 650мм от ОБПС
1000мм от КС.

Цифры с потолка взяты?

[Sky Strike fighter]

Цитата: Artemiy_2

Башня: 900 мм от ОБПС
1400 мм от КС,
Корпус: 650мм от ОБПС
1000мм от КС.

Цифры с потолка взяты?

Тут подробнее про бронирование различных модификаций Абрамса в виде схемы.

На схеме показаны области, в которых обеспечена защита (при -20°) эквивалентная 700 мм стали (от БПС).
В базовой (Американской) конфигурации уровень достигнут на площади менее 20%
В шведском варианте – 70%.
В целом можно отметить достаточно большие ослабленные зоны башни танка М1А2 «Абрамс».

http://btvt.info/3attackdefensemobility/armor_sweeden.htm

[poquello]

Цитата: JD1979

Не, я конечно понимаю с чего кипишь. С того, что покупатели танков все-таки умеют читать и немного думать, и с Манго танки никому не нужны от слова совсем,

нафиг нафиг, к Профессору, это "совсем" составляет приличный экспортный портфель

[Светлан]

Цитата: Ros 56

Начинаем готовиться?

Нет не начинаем. Всегда готовились.
"Мы мирные люди,
Но наш бронепоезд,
Стоит на запАсном пути."

[Виктор март 47]

Цитата: bessmertniy

Приятно, что есть хороший снаряд для охоты на "Абрамсов"!

Самый лучший снаряд на абрамсы- Воевода. Отним махом сто тысяч побивахом.

[123456789]

Абрамсы горят как бенгальские огни

[Вадим237]

На 0 44 ПТРК Метис М1 в лоб Абрамс не пробил.

[mvg]

Абрамсы горят как бенгальские огни

Циферка, ты сам то видишь, что выкладываешь? Попадают, но не горят. Зачем тогда херню писать? Это лучшая реклама для Абрашек... Да уж.. «купила мама коника, а коник без ноги» , а в данном случае, без головы.

[rocket757]

Надо менять старый снаряд? Новый снаряд лучше? Если так, то надо менять и брать!

[Вадим237]

Это снаряд устарел как физически так и морально - 650 мм брони с 2000 метров для поражения лёгкой бронетехники самое то, а вот лоб современных западных танков ему уже не по зубам. Здесь либо новый снаряд создавать с длинной 740 мм так как больших размеров БОПС в АЗ не влезет либо пороховой метательный заряд более мощным делать, но это уже повышенный износ орудия.

[rocket757]

Если планируется линейное танковое противостояние, тогда необходимо иметь снаряд для поражения лобовой брони танков противника на дистанции более чем у них. С другой стороны, есть другие средства борьбы с основным танком противника, их много!
Ожидать, что будут осуществляться многочисленные танковые дуэли уже не приходится!
Если конфликт всё же будет, какие боевые действия могут быть? Линейное противостояние или что то другое?

[Hog]

Надеюсь 2к не ограничивается, Манго давно пора менять.

[mvg]

«Лекалу» 23 года. Вспомнили, да будет срач. ВВП очередную речь толкнул на 2 часа (самый говорящий президент) ну и снаряд из заначек достали. Лишь бы народ не скучал на выходных.

[Крымский партизан 1974]

да уж, удивляюсь изобретателям колеса. спрашивается, на кой нужны эти все манго-шманго, свенцы и лекалы когда есть линейка КУВ Рефлекс тем более УР Инвар имеет несколько модов от кума до увесистого фугаса, на кой наталкивать "карусель" всякими ломами и бронебойками когда с КУВа эффективная дистанция в 3 раза превышает любую классику, потоковое налаживание производство намного удешивит изделие, дык какого члена за 40 лет освоения танковых КУВ на поток не поставили???но глупо ведь иметь КУВ когда ещё ни кто не имеет а пичкать БК танков всяким барахлом

[prodi]

кумулятив, очень вероятно, берётся активной защитой, а лом, только теоритически

[Крымский партизан 1974]

кумулятив, очень вероятно, берётся активной защитой, .....активная защита,только если позабыть об боевом охранении. без боевого охранения бронетехника это труп, а боевое охранение это живые люди. почитай что излучает активная защита и расстояние, находится живому человеку опасно, а ломы зачастую рикошетом уходят, потому как факторы, износ ствола, изгиб ствола, температура ствола, освинцовка ствола состояние атмосферы и постоянная юстировка, короче гемороя куча, с КУВ такого нет, да и так к примеру, КУВ с УР Инвар имеет в номинале фугасный вариант, если и будет перехвачен активной защитой то не более 15 метрах от танка, а 19 кг фугаса........сдует всё что на борту

[prodi]

а что может, в принципе, пешее боевое охранение в поле? Их эффективность в реальной помощи машине - 200м, условно. Ситуаций ровно две: либо они прячутся за бронёй, либо в сотне метров от неё что-то зачищают, кроме того, не вижу особой разницы для кучкующейся возле неё пехоты: взорвётся ли подлетающий боеприпас перехваченный активной защитой на расстоянии, или рванёт на самой машине.
Что касается рикошетов БОПС, то по наклонной броне они работают даже лучше, чем по вертикальной.
Про излучение радаров активной защиты вы сгущаете, дистанция обнаружения у них незначительная, так что и излучение не должно быть шибко больше обычных дорожных радаров

[Крымский партизан 1974]

Про излучение радаров активной защиты вы сгущаете,....это вряд ли, дорожные радары это не радары а детекторы реагирующие на движение в оптическом или ИК диапазоне (а то и то и другое вместе), это пассивные системы, с мелким ЭПР они не справляются. для таких целей и есть активные системы РЛС миллиметрового диапазона, весьма опасный для биологической жизни отсюда и фишка, активировать или нет. а на счёт боевого охранения вы зря, подспорье экипажам очень огромное.....
Что касается рикошетов БОПС, то по наклонной броне они работают даже лучше, ...это спорное замечание, по ходу я в комментах указывал причины по которым БОПС не могут составить оговоренными поставщиками ТТХ, всё зависит от ствола и прочее и прочее, тем более эффективной дальности более 2000 метров не достигнуто, в отличии от танковых КУВ и ПТРК

[Вадим237]

Наверное потому что на западной бронетехнике и Абрамсах начинают ставить комплексы перехвата противотанковых снарядов.

[Алексей из Перми]

реальную ценность может показать только реальный бой

[котик-русич]

Как вариант - покупать танки "вероятного противника" и испытывать наши средства поражения на них. С нашими танками тоже проводить такие испытания, что бы понимать реальную, а не "теоретическую" защиту нашей бронетехники.

[Алексей G]

Цитата: Алексей G

Да согласен с Вами. Сам хотел это же сказать. Только в борт можно Абрашу бить с Лекалом. А вот он Наши танчики устаревших моделей может побить в лоб с приличной дистанции. Только пожалуй Т90 прорыв и Армата могли бы выдержать в лоб.

Вот за что столько минусов то? Ну не ура патриотично, но я же не виноват, что оно тут вот так!

[Алексей из Перми]

ура-патриоты это беда России.

[котик-русич]

Манго, Свинец, Вакуум... Лекало. Во время ВОВ ГАРАНТИРОВАННОЕ поражение танков противника (хоть немцев, хоть танков СССР) достигалось УВЕЛИЧЕНИЕМ КАЛИБРА ! Армату имело смысл делать сразу с калибром 152мм, количество БК имеет смысл только при условии гарантированного поражения противника... много "малокалиберных зарядов" не пробьют броню (или СИЗ он же "броник"). Про "Лекало" как и в ВОВ танкистам придётся побеждать манёвром, метким огнём и продуманной тактикой и стратегией (учится побеждать до войны, а не по ходу дела).

[poquello]

Цитата: котик-русич

Манго, Свинец, Вакуум... Лекало. Во время ВОВ ГАРАНТИРОВАННОЕ поражение танков противника (хоть немцев, хоть танков СССР) достигалось УВЕЛИЧЕНИЕМ КАЛИБРА ! Армату имело смысл делать сразу с калибром 152мм, количество БК имеет смысл только при условии гарантированного поражения противника... много "малокалиберных зарядов" не пробьют броню (или СИЗ он же "броник"). Про "Лекало" как и в ВОВ танкистам придётся побеждать манёвром, метким огнём и продуманной тактикой и стратегией (учится побеждать до войны, а не по ходу дела).

для уничтожения танковой колонны не требуются танки

[котик-русич]

Начнём издалека. Сначала в БК "Абрамса" не было ОФС. С кем собирался воевать "Абрамс" ? БОПС нужен танку (любому танку) на случай встречи с другим танком. Рассчитывать на уничтожение танков противника в колоннах... Война 08.08.08. грузинская армия не остановила колонну армии России ударом с фланга. Танки увеличивали калибр своих пушек только для того что бы гарантированно поражать танки противника, иначе зачем Т-34-76 превратился в Т-34-85 ?

[poquello]

Цитата: котик-русич

Начнём издалека. Сначала в БК "Абрамса" не было ОФС. С кем собирался воевать "Абрамс" ? БОПС нужен танку (любому танку) на случай встречи с другим танком. Рассчитывать на уничтожение танков противника в колоннах... Война 08.08.08. грузинская армия не остановила колонну армии России ударом с фланга. Танки увеличивали калибр своих пушек только для того что бы гарантированно поражать танки противника, иначе зачем Т-34-76 превратился в Т-34-85 ?

начнём, история лобового бронирования прекрасно показана в пантере ВОВ, курите

[Sergey10789]

Ага. Но прежде чем обзавестись пушкой 85 мм, т -34 обзавелся пушкой 57мм, которая сменила 76мм.

[poquello]

Цитата: Sergey10789

Ага. Но прежде чем обзавестись пушкой 85 мм, т -34 обзавелся пушкой 57мм, которая сменила 76мм.

так и у фрицев пушки на танках стояли слабенькие, основное выбивание было пт-расчетами

[Sergey10789]

[Sergey10789]

Милейший!прекращайте курить волосы Прокопенко - в них кокса много!) Давайте тогда уж в "срамату" засунем 308мм мортиру!) Чё уж там, увеличивать, так увеличивать!) К вашему сведению, на пробитые влияет начальная скорость снаряда, его прочность и угол встречи. Напомню, что основным танком вермахта были Pz -III и Pz-IV. С которыми кроме артиллерии и танков боролись пт-ружья. Калибр наращивали не из за плохого пробития мелких калибров, а потому, что в каморный снаряд большего калибра можно было засунуть больше взрывчатки, что было ОООЧЕНЬ актуально!) Ну и из за того, что все же очень нужен был мощный фугас Сегодня увеличение калибра ради повышения пробития актуально сегодня только для куммулятивных снарядов. И ВСЕ!!! Для чего наращивать калибр пушки?! Что б из пушки 152 калибра стрелять подкалиберным ломом диаметром 30мм?!

[poquello]

Цитата: Sergey10789

Милейший!прекращайте курить волосы Прокопенко - в них кокса много!) Давайте тогда уж в "срамату" засунем 308мм мортиру!) Чё уж там, увеличивать, так увеличивать!) К вашему сведению, на пробитые влияет начальная скорость снаряда, его прочность и угол встречи. Напомню, что основным танком вермахта были Pz -III и Pz-IV. С которыми кроме артиллерии и танков боролись пт-ружья. Калибр наращивали не из за плохого пробития мелких калибров, а потому, что в каморный снаряд большего калибра можно было засунуть больше взрывчатки, что было ОООЧЕНЬ актуально!) Ну и из за того, что все же очень нужен был мощный фугас Сегодня увеличение калибра ради повышения пробития актуально сегодня только для куммулятивных снарядов. И ВСЕ!!! Для чего наращивать калибр пушки?! Что б из пушки 152 калибра стрелять подкалиберным ломом диаметром 30мм?!

всё верно, ИС использовались для уничтожения укреплений

[котик-русич]

Т-6 Тигр зачем немцы поставили на него 8,8см KwK 36 L/56 ? - на Т-5 Пантера стояло 7,5см KwK 42 и этого было достаточно... Гарантированное поражение в моём понимание - при практически любом попадание БОПС в танк - пробитие. В БОПС 152мм ломик будет диаметром 40мм. Абрамс М1 начинал в 1980г с М68А1 - нарезная пушка 105мм (модернизированная британка L7), М256 - гладкоствольная пушка 120мм (она же немка Rh-120) появилась в 1985г. Зачем американцы поставили пушку большего калибра ? - ведь на пробитие влияет начальная скорость снаряда, его прочность и угол встречи... Меркава Мк 1 в 1979г то же начинала с нарезной М68 105ммм , а в 1990г Меркава Мк3 уже с гладкоствольной MG251 120мм.

[Sergey10789]

Блин друг. Во-первых, американцы меняли абрашке нарезную пушку на гладкоствольную, а у них чуточку разные принципы и показатели, и я далек от мысли, что увеличение калибра было продиктовано тем, что надо было увеличить бронепробиваемость БОПСов. У подкалиберных снарядов длина полетной части имеет большее значение, чем калибр,а точнее отношение длины полетной части к калибру, и именно по-этому нет смысла делать пушку офигенно большого калибра-это неизбежно привете к увеличению длины снаряда, а она ограничена внутренним пространством танка и и усьройством) что б сильнее разогнать снаряд надо увеличить массу пороха, а в связи с тем, что есть ограничения по длине...а...бог с ним.. тоже так себе причина... А может они хотели увеличить бронепробиваемость куммулятивного снаряда?! Или массу картечи в картечном?! Это как бы больше на правду смахивает. Это раз. Второе: все блин стараются уменьшить сечение лома, что б добиться высоких показателей бронепробиваемости, а вы хотите сечение увеличить. Что ж тогда все те, кто увеличивал калибры не увеличели до размеров береговых орудий?;

[котик-русич]

Переход на гладкий ствол объясняют : 1) увеличением скорости выстрела, 2) использованием кумулятивных выстрелов, которым вращение вредно, 3) просто увеличить калибр. Толщина "ломика" в БОПС прямо пропорциональна калибру БОПС - соотношение (пишу на память) 1/4, диаметр лома 30мм на калибр 125мм - увеличиваем калибр - увеличивается толщина "ломика". Зачем ? - увеличить МАССУ "ломика", иначе увеличиваем длину "ломика" (как вариант БОПС "Вакуум" и "Грифель"). Зачем вообще увеличивать сечение (диаметр) сердечника в бронебойном выстреле ? - как пример патроны к ПТР - начинали с калибра 7,92мм, например MSS-41 патрон 7,92Х94мм. ПТР СССР ПТРД и ПТРС уже под патрон 14,5Х114мм. Увеличили калибр - также как увеличивали калибр противотанковых орудий. Дальнейшее увеличение калибра танковых орудий вполне реально - почитайте новости о разработке на Западе танковых орудий калибром 130-140мм. Сегодня танковые орудия калибром 130-140мм просто опытные образцы, а завтра ?

[Sergey10789]

Милейший!прекращайте курить волосы Прокопенко - в них всяких ядов много!) Давайте тогда уж в "срамату" засунем 308мм мортиру!) Чё уж там, увеличивать, так увеличивать!) К вашему сведению, на пробитые влияет начальная скорость снаряда, его прочность и угол встречи. Напомню, что основным танком вермахта были Pz -III и Pz-IV. С которыми кроме артиллерии и танков боролись пт-ружья. Калибр наращивали не из за плохого пробития мелких калибров, а потому, что в каморный снаряд большего калибра можно было засунуть больше взрывчатки, что было ОООЧЕНЬ актуально!) Ну и из за того, что все же очень нужен был мощный фугас Сегодня увеличение калибра ради повышения пробития актуально сегодня только для куммулятивных снарядов. И ВСЕ!!! Для чего наращивать калибр пушки?! Что б из пушки 152 калибра стрелять подкалиберным ломом диаметром 30мм?!

[Васян1971]

"В феврале 2019 года Хлопотов заявил, что «если то, что сейчас с Т-64БВ делают харьковчане, назвать "танком для бедных", то "знаменитые" российские Т-72Б3 в их массовой комплектации — вообще "танк для нищих"»."
https://m.lenta.ru/news/2020/01/18/proikalo/amp/

[73bor]

По моему 650мм бронепробития это довольно мало для современного снаряда.

[smaug78]

индекс ГРАУ снаряда 3БМ44 у Манго. Нас опять обманули желтые "Известия".

[lvov_aleksey]

не раз хотел, но не кому отвечать к сожалению

[Zaurbek]

https://www.youtube.com/watch?v=Zl2JEcm26dI

[Sergey10789]

Да оставьте вы эти влажные фантазии о встречах танков РФ и НАТО. Оставьте вы эти фантазии об ордах "армат" и установки на них 152 мм пушек. И хватит верить агиткам отечественных псевдонаучных передач про "заманы" на абрамсах и что рикошетить будет непременно туда!) Как дети, ей богу! Дураков в мире нет, а если и есть, то их мало, что б довести дело до столкновений танков РФ и танков США.

[Warthog]

Я понимаю, что залезть в справочник ГРАУ мало кто может.
Однако, если все же это сделать, то ВНЕЗАПНО выяснится следующее:

БОПС Манго имеет шифр выстрела 3ВБМ17 (снаряд с зарядом), 3БМ42 - индекс активной части и ВНЕЗАПНО - 3БМ44 - индекс самого снаряда.
Пресловутое "лекало", не принятое на вооружение имеет шифр снаряда 3БМ44М.

Далее, простой поиск откуда ноги растут дает следующее:
http://forumuploads.ru/uploads/000a/e3/16/2496/41603.jpg

3БМ44 и 4Ж63 - это обычный состав выстрела 3ВБМ17 Манго.

А вы продолжайте обсасывать жареную новость от недалеких журнализдов.