Военное обозрение

Боевые корабли. Крейсера. Не блин и не комом!

59

В одной из первых статей про крейсеры мы подробно разобрали, что такое Вашингтонское соглашение и как прекрасно оно боролось с эволюцией боевых кораблей в целом и крейсерами в частности.


Но именно это соглашение и провело границу между легкими и тяжелыми крейсерами. Да, именно британцам, упорно не желавшим пускать на слом дорогущие «Хокинсы», принадлежит инициатива о введении максимального показателя в 10 000 тонн водоизмещения и 203-мм главного калибра.

Штаты не возражали, а остальных как бы особо и не спрашивали. Вторая половина ограничений заключалась в том, чтобы не дать японцам строить столько кораблей, сколько они хотели. Потому и был ограничен тоннаж строящихся кораблей, а потом ограничили и количество.

США могли иметь не более 18 тяжёлых крейсеров, Великобритания и её доминионы — не более 15, Япония — 12. Суммарное водоизмещение тяжёлых крейсеров в составе флотов отдельных стран-участниц договора не должно было превышать: для США — 180 тыс. т, для Великобритании — 146,8 тыс. т, для Японии — 108,4 тыс. т.

Франция и Италия подписать договор отказались, и США с Великобританией пришлось прессовать их отдельно. В итоге французам и итальянцам пришлось довольствоваться 7 тяжелыми крейсерами на флот.

Вот вкратце то, что принесли этапы Вашингтонского соглашения 1930 и 1932 годов.

А вот потом начались чудеса интересные, поскольку японцы в 1936 году демонстративно наплевали на соглашения и отказались что-либо подписывать и выполнять. Потому-то в войну Япония вошла с 18 тяжелыми крейсерами. Столько же, сколько имели США и Великобритания по отдельности.

Более того, учитывая, что на условности договора японцы облокотились еще раньше, когда начали строительство нового флота и поняли, что в 10 000 тонн вместить все желаемое нереально.

Наверное, именно потому японские тяжелые крейсеры получились просто прекрасными кораблями. Возможно, кто-то станет это оспаривать, но мое мнение таково, что именно японские тяжелые крейсеры были лучшими кораблями Второй мировой войны в этом классе. И качественно, и количественно.


Конечно, впереди у нас будут и «Балтиморы», и «Хипперы», и «Лондоны», и «Сюффрены». И конечно, мы будем их сравнивать друг с другом. Но сейчас начнем разговор о японских тяжелых крейсерах, тем более что «Мёко» уже были рассмотрены.

А потому мы вернемся в начало. А началом тяжелых крейсеров японского флота были крейсеры типа «Фурутака».

Боевые корабли. Крейсера. Не блин и не комом!

С названием вообще получился интереснейший и даже мистический случай. Вообще, тяжелые крейсеры полагалось именовать по названиям гор, коих в Японии предостаточно. Но головной корабль серии получил имя «Како» в честь речки в префектуре Хёго. И серия должна была именоваться по первому кораблю, как общеизвестно. И быть бы первым японским тяжелым крейсерам типом «Како», но вмешались боги, не иначе.

В общем, получилось так, что в Японии произошло сильное землетрясение. Это обычное и нормальное дело, их там трясло от сотворения мира. Но на «Како» упал огромный портальный кран, что прервало на три месяца стройку. Таким образом, первым был достроен «Фурутака» и все встало на свои места. Традиции остались нетронутыми, а оба корабля были достроены без происшествий.

То, что корабли удались, стало ясно на первых же ходовых испытаниях, когда «Фурутака» показала скорость 35,2 узла. В контракте значились 34,5 узла. Все выдохнули, пришла пора осмысления на тему «а что у нас получилось».


А получилось-то весьма хорошо. Как-то вдруг до всех дошло, что «Фурутака» — это корабль, который будет сильнее «Хокинса», который был вроде как эталоном того времени.

Шесть 200-мм орудий в одноорудийных башнях, расположенных пирамидами друг над другом по три на носу и корме, выпускали в залпе 660 кг металла и взрывчатки при 544 кг из шести орудий у «Хокинса». Да, стволов у «Хокинса» было больше, семь, но в самом лучшем случае стрелять могли только шесть. Плюс калибр был поменьше, 190 мм.

Но на этом японские корабелы не остановились и все нереализованные хотелки воплотили в крейсерах типа «Аоба», придумав для них современные двухорудийные башни. Об «Аобах» рассказ впереди, крейсеры вообще удались, новые башни с новыми орудиями давали скорострельность в три выстрела в минуту. Вес залпа составил 1980 кг.


Почему я так расписываю другой корабль? Все элементарно. Увидев, что можно сделать еще лучше, японцы модернизировали «Фурутаки» до «Аоба», заменив одноорудийные башни на новые, с двумя стволами.

И таким образом два типа крейсеров фактически слились в один. Да, полноценными вашингтонскими тяжелыми крейсерами они так и не стали, уступая появившимся позже «Пенсаколам» и «Лондонам», например, но кораблики вышли вполне себе пристойные.

Итак, что у японских корабелов вышло?


Водоизмещение. Изначально: 7 500 т (стандартное), после модернизаций: 8 561 т (стандартное), 11 273 (полное).
Длина: 183,46 м (по ватерлинии).
Ширина: 16,93 м.
Осадка: 5,61 м.

Бронирование.
Броневой пояс: 76 мм;
Палуба: 32-35 мм;
Башни: 25-19 мм;
Мостик: 35-мм;
Барбеты: 57-мм.

В целом бронирование не очень далеко ушло от легких крейсеров той же Британии, но: японцы сознательно приносили бронирование в жертву скорости и дальности плавания.

Двигатели: 4 ТЗА «Мицубиси-Парсонс», 10 «Кампон Ро Го», 109 340 л. с.

Скорость хода 35,22 узла на испытаниях, с полной загрузкой 32,95 узла.

Дальность плавания фактическая составляла 7 900 морских миль на 14 узлах.

Экипаж — 639 человек.

Вооружение.

Главный калибр изначально состоял из 6 200-мм орудий Тип 3, которые заменили на 3 башни по 2 ствола 203-мм Тип 3 №2. Произошло смещение в сторону носовой части, там теперь было 4 ствола и 2 на корме.


Зенитная артиллерия. 4 универсальных орудия 120 мм, 4 двуствольных зенитных автомата 25 мм, 2 спаренных пулемета 13,2 мм.


Торпедное вооружение. 8 (2 × 4) торпедных аппаратов 610 мм Тип 92 с боекомплектом 16 торпед.

Авиационное вооружение. Катапульта (была не сразу, установили в 1933 году), 2 гидросамолета.

В целом перед нами вполне себе такой прогрессивный крейсер-рейдер, способный к выполнению довольно широкого спектра задач. Да, откровенно слабое зенитное вооружение, но с этим проблемы у японцев были всегда.


Вообще, оба крейсера стали своеобразными испытательными платформами, на которых отрабатывалась сама концепция японских тяжелых крейсеров. И сегодня можно с уверенностью сказать, что без довольно небольших «Фурутак» не состоялось бы красавцев «Могами», «Тоне» и «Такао».

В процессе усовершенствований корабли получили более длинные дымовые трубы, мостик был забронирован. Взлетные настилы для гидросамолетов заменили на паровую катапульту. Рядом с катапультой установили четырехтрубные торпедные аппараты (вместо двухтрубных). Из новых ТА можно было запускать парогазовые 610-мм торпеды Тип 90, и кислородные Тип 93.

Крейсеры получили противоторпедные були и более широкие и длинные скуловые кили.

Очень кардинально поработали над системой наведения и управления огнем. Заменили приборы управления огнем, установили вычислитель курса и скорости цели Тип 92, счётно-решающий прибор для малых углов возвышений Тип 92 и три 6-метровых дальномера Тип 14 (на мостике и на башнях № 2 и № 3).

Система управления огнём 120-мм орудий получила два дальномера Тип 94 и ПУАЗО Тип 91. 25-мм автоматы наводились с помощью двух директоров Тип 95.

Наблюдателей за воздухом на мостике вооружили 80-мм и 120-мм бинокулярами.

Система управления торпедным огнём в итоге состояла из двух директоров Тип 91, вычислителя курса и скорости цели Тип 93, счётной машины Тип 93.

Можно сказать, что все процессы управления огнем крейсера были максимально механизированы для того времени.

Но главная модернизация заключалась в практически полной замене двигательной установки. Вместо 12 котлов, работающих на угле были поставлены 10 котлов, работающих на нефти.

Для увеличения запаса топлива были использованы все имевшиеся в наличии объемы: угольные бункеры заменили танками для нефти, емкости были оборудованы в булях и освобожденных котельных отделениях №1 и № 7. Таким образом, количество топлива было доведено до 1852 тонн. Дальность плавания возросла до 7900 морских миль, что было весьма хорошим показателем. Несколько снизилась максимальная скорость при полной загрузке, но за автономность надо было платить.

Оба крейсера перед самой войной получили еще размагничивающую обмотку, предназначенную для защиты от магнитных морских мин.

После такой проведенной работы (согласитесь, объемы впечатляют) корабли типа «Фурутака» стали мало чем отличаться от типа «Аоба», потому их («Фурутака», «Како», «Аоба», «Кинугаса») признали по факту однотипными.


Был еще один нюанс, впервые опробованный в строительстве японских боевых кораблей. Именно на «Фурутаках» впервые применили такую носовую надстройку, совмещенную с фок-мачтой воедино. Количество открытых площадок сделали минимальным, стараясь по возможности защитить экипаж от осколков.

Надстройка высотой 26 метров включала в себя боевую, штурманскую и радиорубку, ходовой мостик и приборы управления огнём. Плюс в этой же надстройке, внизу, располагались каюты старших офицеров корабля, что было полезно при необходимости быстрых действий.

Бронеплиты пояса и средней палубы входили в силовой набор корпуса, увеличивая его продольную прочность и значительно экономя вес. Это было полезно, но по факту помогло не сильно, крейсеры получились перегруженными.

Система борьбы за живучесть была, но выражалась в обычном наборе отсеков и переборок. Главной проблемой стало машинное отделение, которое очень сложно было разделить чем-то кроме центральной переборки. Это могло привести к затоплению и переворачиванию корабля в случае попадания торпеды в район машинного отделения.

Из-за переборки шли долгие прения, поскольку конструкторы опасались опрокидывания и гибели корабля, а генштаб японского флота опасался затопления всего машинного отделения и последующей потере хода от одного снаряда. В общем, у каждого была своя правда, в итоге переборку все-таки поставили и разработали систему контрзатопления для выравнивания крена.

Эта система потом стала стандартной для всех крупных кораблей Императорского флота.

Единственное, чего не было на этих достойных кораблях, так это человеческих условий для экипажа. Имелись в виду не офицеры, конечно. Их на корабле было всего 45 человек, а вот нижних чинов — 559. И эти полтысячи человек размещались не очень качественно.


На одного человека на кораблях типа «Фурутака» (на «Аобах» было абсолютно точно так же) приходилось около 1,5 кв. метра жилого пространства. Практика применения показала, что были еще негативные моменты, которые не смогли учесть конструкторы при проектировании. Иллюминаторы помещений экипажа оказались расположены слишком низко и на ходу даже при небольшом волнении заливались водой, так что открывать из запрещалось.

Вентиляция же оказалась откровенно слабой, особенно для тропической и субтропической зоны.

В общем, далеко не всегда много новаций в одном флаконе приносят успех. В случае с «Фурутаками» нельзя сказать, что все вышло как задумывалось. Потому и понадобились многочисленные модернизации.

Однако именно модернизируя эти корабли, японские корабелы набили руку и в дальнейшем не повторяли подобных ошибок.

Конечно, были такие недостатки, которые модернизациями не исправить. Позволю себе покритиковать.

Например, откровенно низкая скорострельность орудий главного калибра в сравнении с кораблями реального противника. Или весьма скромная ПВО. Кстати, к минусам можно отнести и торпедное вооружение, на которое японские флотские сделали ставку. Да, «лонг-лэнсы» были страшным оружием, способным уничтожать корабли легко и непринужденно. Однако недостаток места на кораблях приводил к тому, что торпеды складировали на верхней палубе, где они представляли весьма опасный вариант в случае попадания бомб и осколков.

Кстати, именно эти кислородные торпеды и довели до дна «Фурутаку».

Боевая служба.


Все четыре считавшиеся теперь не без оснований однотипных крейсера были сведены в 6 дивизию тяжелых крейсеров. «Аоба» был флагманом над «Кинугаса», «Фурутака» и «Како».

Но так как нас интересуют изначальные «Фурутаки», то мы оценим их боевой путь.

В начале Второй мировой оба крейсера участвовали в захвате Гуама, Уэйка, Рабаула и Лаэ. В принципе, пока шел японский блицкриг на Тихом океане, все было нормально.

Сражение в Коралловом море, где также приняли участие оба крейсера, не принесло им особых лавров, поскольку воевали в том сражении авианосцы и экипажи самолетов.

Далее был ночной бой у острова Саво, или, как его называют японские историки, Первый бой у острова Саво. Там японцы нанесли серьезное тактическое поражение американскому флоту, утопив в ночном бою 4 тяжелых крейсера американцев.


В ночь на 9 августа 1942 года «Како» и «Фурутака» выпустили суммарно 345 снарядов 203 мм и 16 кислородных торпед Тип 93. «Како» точно отметился в уничтожении крейсера «Винсент», которого три японских тяжелых крейсера просто расстреляли в упор.

Но недолго музыка играла, и месть со стороны американцев настигла японский крейсер. При возвращении на базу «Како» был поражён тремя торпедами с подводной лодки S-44 и затонул в течение 5 минут, погибло 70 человек.

«Фурутака» ненадолго пережил своего собрата. Крейсер принял последний бой в ходе сражения у мыса Эсперанс в ночь на 12 октября 1942 года, в ходе которого получил до 90 попаданий с американских крейсеров, потерял ход и после двухчасовой борьбы за живучесть был оставлен командой.

Конечно, в том ночном бою американцы имели огромное преимущество в виде радаров, но побежденным грех жаловаться, за первый бой у острова Саво американцы рассчитались. Ну, почти рассчитались.

Надо заметить, что снаряды, попадавшие в «Фурутаку», не нанесли такого ущерба, как один, попавший в торпедный аппарат и вызвавший детонацию торпеды и последовавший за этим пожар. Пожар распространился по всему кораблю, вывел из строя многие системы, в связи с чем продолжать борьбу за живучесть экипаж не смог и оставил корабль.

О том, насколько неплохо был защищен броней корабль, можно сделать вывод вот из каких цифр: более 90 снарядов разных калибров, попавших в «Фурутаку», убили всего 33 человека. Между тем крейсер был, что называется, как решето.

Подытоживая проект крейсеров типа «Фурутака», можно сказать, что этот блин хоть по первой и вышел комовато, но его реально исправили. И получился вполне жизнеспособный и боевой корабль, пусть и не лишенный недостатков.


Хотя будем честными, вашингтонские соглашения не могли породить ничего гармоничного. Поэтому то, что у японцев вышло с «Фурутаками», есть огромная заслуга и весьма удачный эксперимент. А вот наработки, которые они применили при создании других кораблей, – вот это было самое ценное.

Но об этом в следующих материалах.
Автор:
59 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Виталий Л
    Виталий Л 24 января 2020 07:13 Новый
    0
    Вот интересно, двигатели они выпускали по лицензии?
  2. Владимир_2У
    Владимир_2У 24 января 2020 07:22 Новый
    +2
    Самые красивые крейсера всё таки у японцев были, "Сталинград" не в счёт.
    1. Лексус
      Лексус 24 января 2020 17:49 Новый
      +6
      Я вот ещё статью читать не начал, только первую картинку глянул, и стало ясно, что Роман за "самураев" взялся. Огромная рубка-башня, первая дымовая труба с характерным "коленом" и нос с очертаниями ванны в профиль - это чисто японские фишки.
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 24 января 2020 17:58 Новый
        +1
        Характернейшие силуэты были у японцев.
      2. САША СТАРЫЙ
        САША СТАРЫЙ 24 января 2020 19:56 Новый
        +1
        Цитата: Лексус
        и нос с очертаниями ванны в профиль

        по этому носу я их тоже сразу определяю, красивые обводы как по мне
  3. ROSS 42
    ROSS 42 24 января 2020 07:37 Новый
    +8
    Роман! good
    Интересно, что уже тогда корабли развивали скорость выше 30 узлов:
    «Фурутака» показала скорость 35,2 узла

    Солидные цифры...
    1. Гончар
      Гончар 24 января 2020 08:44 Новый
      +5
      Японцы несколько преувеличивали качества своих кораблей, это их традиция. Скорее всего, 35,2 узла на испытаниях - кратковременно достигнутая максимальная скорость, а вот 32,95 уз. с полной нагрузкой - это более правдоподобно.
      1. ANB
        ANB 24 января 2020 11:31 Новый
        +6
        Почти 33 узла - это и сейчас очень круто.
      2. САША СТАРЫЙ
        САША СТАРЫЙ 24 января 2020 19:57 Новый
        +1
        Цитата: Гончар
        Скорее всего, 35,2 узла на испытаниях - кратковременно достигнутая максимальная скорость

        на мерной миле.
  4. Charlie
    Charlie 24 января 2020 08:08 Новый
    +2
    "Крейсеры"-это конечно писать правильно, но на флоте, по моему, говорят "крейсера"))
    1. Грац
      Грац 24 января 2020 08:54 Новый
      +4
      У В. Пикуля роман назывался именно Крейсера
      1. tima_ga
        tima_ga 27 января 2020 20:18 Новый
        +1
        Именно так. У Валентина Савича есть ряд хороших книг на тему маринизма: Крейсера, Три возраста Окини-сан, Мальчики с бантиками, Океанский патруль.
    2. Комментарий был удален.
    3. Комментарий был удален.
      1. bars042
        bars042 24 января 2020 20:43 Новый
        0
        Благодарю за Пидоров.
        1. bars042
          bars042 24 января 2020 20:44 Новый
          0
          Слово "срачь" не прошло.
    4. bars042
      bars042 24 января 2020 20:45 Новый
      +4
      Гадить на форуме - это старая традиция, зародившаяся ещё в Древнем Риме
  5. Гончар
    Гончар 24 января 2020 08:48 Новый
    +9
    Небольшая правка.
    Об «Аобах» рассказ впереди, крейсеры вообще удались, новые башни с новыми орудиями давали скорострельность в три выстрела в минуту. Вес залпа составил 1980 кг.
    - по поводу этой фразы - это не может быть весом залпа, вес залпа в данном случае 660 кг, это минутная производительность при 3 залпах в минуту. В целом за статью плюс Роман поднимает интересный пласт истории, который зачастую знаком узкому кругу специалистов и любителей. Но и свой профессионализм надо повышать.
  6. Гончар
    Гончар 24 января 2020 09:19 Новый
    +2
    И, кстати, данные японской артсистемы не такие уж и впечатляющие. Масса снаряда 110 кг, скорострельность 3 выстрела в минуту. Для сравнения данные немецкой SKC/34 - масса снаряда 122кг, скорострельность до 5 выстрелов в минуту - при сопоставимых условиях минутная огневая производительность будет у немцев в 1,87 раза больше, чем у японцев.
    1. советник 2 уровня
      советник 2 уровня 24 января 2020 09:35 Новый
      +6
      Не забывайте, что между принятием япсистемы(1922) и немсистемы(1939) на вооружение - 15 лет.. Следующее поколение орудий японцев 203,2мм(1934) уступало немцам только по дальности
  7. Charlie
    Charlie 24 января 2020 09:51 Новый
    -1
    Цитата: Грац
    У В. Пикуля роман назывался именно Крейсера

    Да, у него роман так называется, но Пикуль сказочник в общем то
    1. красноярск
      красноярск 24 января 2020 11:14 Новый
      +8
      Цитата: Charlie
      Цитата: Грац
      У В. Пикуля роман назывался именно Крейсера

      Да, у него роман так называется, но Пикуль сказочник в общем то

      Любой писатель - сказочник. Назовите мне писателя который - не сказочник.
      Даже историки, в какой-то мере - сказочники.
      1. Боже, Царя хранu
        Боже, Царя хранu 24 января 2020 13:34 Новый
        -6
        В данном случае, под словом “сказочник” подразумевается - “откровенный фальсификатор истории”.
        И тут уж далеко не каждый писатель и историк сравнится с Пикулем.
        1. слава1974
          слава1974 24 января 2020 14:43 Новый
          +4
          “откровенный фальсификатор истории”.

          что же он сфальсифицировал? Цусимское сражение или бой за Моонзунд?
          1. Комментарий был удален.
        2. Осьминог
          Осьминог 24 января 2020 15:00 Новый
          +9
          Цитата: Боже, Царя хранu
          уж далеко не каждый писатель и историк сравнится с Пикулем.

          Я Вас понимаю, но Вы не вполне правы.

          Пикуль - худлит. Как, не знаю, Толстой или Дюма. Если читатель почему-то видит в Пикуле исторический источник - это проблемы читателя.
          1. Ищущий
            Ищущий 24 января 2020 16:58 Новый
            +2
            Пикуль по сравнению с другими "литераторами"-просто энциклопедист.
      2. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
        2. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
              1. Комментарий был удален.
                1. Комментарий был удален.
    2. Владимир_2У
      Владимир_2У 24 января 2020 17:51 Новый
      +2
      Цитата: Charlie
      Пикуль сказочник в общем то
      Зато добрый.
      1. Mordred79
        Mordred79 25 января 2020 00:00 Новый
        +2
        Да уж. В "Баязете" выставил истинного героя обороны крепости Исмаил Хана Нахичеванского трусом, предателем и дураком. Я после этого Пикуля уважать перестал, и ко всем его творениям отношусь прохладно.
        1. tima_ga
          tima_ga 27 января 2020 20:23 Новый
          +1
          Пикуль - советский писатель и отражал точку зрения Советских историков. А как там на самом деле было ещё долго спорить будут.
    3. tima_ga
      tima_ga 27 января 2020 20:21 Новый
      0
      Это называется Беллетристика. На историчность он не претендует, но читать его интересно.
    4. sala7111972
      sala7111972 11 февраля 2020 21:53 Новый
      0
      Абсолютно верно, читать интересно, но как оказывается практически Дюма...
  8. ANB
    ANB 24 января 2020 11:34 Новый
    +1
    парогазовые 610-мм торпеды Тип 90, и кислородные Тип 93.

    А чем парогазовые торпеды от кислородных отличаются?
    1. Дмитрий Владимирович
      Дмитрий Владимирович 24 января 2020 12:03 Новый
      +4
      Цитата: ANB
      А чем парогазовые торпеды от кислородных отличаются


      Парогазовые - сжатый воздух, керосин, вода
      Кислородные - тот же парогазовый принцип двигателя - но вместо сжатого воздуха - сжатый кислород.
      https://midnike.livejournal.com/2976.html
      1. ANB
        ANB 24 января 2020 14:02 Новый
        +4
        243 и 298 обе парогазовые. Были. В обеих топливо керосин. Но в 243 окислитель кислород, а в 298 перекись водорода.
    2. Undecim
      Undecim 24 января 2020 12:07 Новый
      +7
      Принципиально - ничем. Кислородная торпеда - тоже парогазовая, но в качестве окислителя для топлива используется не сжатый воздух, а сжатый кислород.
    3. Осьминог
      Осьминог 24 января 2020 15:02 Новый
      +3
      Цитата: ANB
      парогазовые торпеды от кислородных отличаются?

      Вы правы, небрежность. Под парогазовой имелась в виду конкретно с окислителем - сжатым воздухом.
  9. Undecim
    Undecim 24 января 2020 11:41 Новый
    +10
    Кстати, к минусам можно отнести и торпедное вооружение, на которое японские флотские сделали ставку. Да, «лонг-лэнсы» были страшным оружием, способным уничтожать корабли легко и непринужденно. Однако недостаток места на кораблях приводил к тому, что торпеды складировали на верхней палубе, где они представляли весьма опасный вариант в случае попадания бомб и осколков.
    Первоначально торпедные аппараты типа "12 Nendo Shiki” образца 1923 года устанавливались попарно неподвижно на средней палубе и имели защиту из высокопрочной стали толщиной 19-25,4 мм. Четыре пары размещались над машинными отделениями и две пары между башней главного калибра №3 и надстройкой.
    И проектировщики. и моряки были категорически против установки торпедных аппаратов на крейсера.
    Но морской генеральный штаб планировал компенсировать численное преимущество потенциальных противников интенсивными ночными торпедными атаками, поэтому торпедными аппаратами вооружались почти все крупные корабли и создавались специальные эсминцы типа "Fubuki”.
    В ходе модернизации 1936-1939 гг неподвижные траверзные торпедные аппараты заменили двумя четырехтрубными палубными поворотными установками, а для размещения стеллажей запасных торпед, установки 120-мм орудий сдвинули к носовой оконечности.

    На этом снимке 1941 года хорошо видны четырехтрубные торпедные аппараты и стеллажи для торпед.
    1. Undecim
      Undecim 24 января 2020 12:01 Новый
      +15

      А так они выглядят сегодня на глубине 1400 метров.
      1. Морской Кот
        Морской Кот 24 января 2020 14:03 Новый
        +5
        Добрый день, Виктор Николаевич. На Микуме эти т/а располагались так же?
        1. Undecim
          Undecim 24 января 2020 14:52 Новый
          +7
          У крейсеров класса Могами они находились внутри легкой надстройки. Практически то же.

          Прямоугольные вырезы ближе к корме.
          1. Морской Кот
            Морской Кот 24 января 2020 14:53 Новый
            +4
            У крейсеров класса Могами они находились внутри легкой надстройки.

            Поэтому и вопрос возник. Спасибо.
          2. Undecim
            Undecim 24 января 2020 14:56 Новый
            +9

            А это крейсер "Микума", тонущий у Мидуэя. Видно, как торпеды вываливаются из аппаратов.
            1. Морской Кот
              Морской Кот 24 января 2020 15:36 Новый
              +4
              А мне всегда казалось, что не торпеды вываливаются, а половина самого аппарата "ныряет" в воду. А красивый был, всё же, корабль...
  10. Engineer
    Engineer 24 января 2020 11:57 Новый
    +7
    Хотя будем честными, вашингтонские соглашения не могли породить ничего гармоничного.

    Констатация несбалансированности договорных кораблей стала общим местом. Но почему-то кажется что и без ограничений никакой сбалансированности бы не было. Если не можешь продумать внятный концепт то будет мало и 10 и 20 тыс.т. "Хипперы" и "Балтиморы" были спроектированы и построены вне ограничений но это им не сильно помогло. Дальнейшая эволюция больших крейсеров с их бессмысленными Алясками и Сталинградами хорошо известна. Оказывается не в ограничениях дело. Они отчасти играли положительную роль умеряя аппетиты господ-адмиралов.
  11. Боже, Царя хранu
    Боже, Царя хранu 24 января 2020 13:44 Новый
    +5
    что такое Вашингтонское соглашение и как прекрасно оно боролось с эволюцией боевых кораблей в целом и крейсерами в частности.
    Даже интересно, каким образом ограничение водоизмещения отграничивао эвлюцию кораблей?
    Разве данные соглашения не были мощным стимулом перейти флотоводцев от интенсивно к экстенсивному пути развития? Водоизмещение меньше, но сами корабли куда совершенее, флоты ведущих стран освободились от морально устаревшего хлама сжиравшего кучу ресурсов, все это привело к тому, что 2 Мировая на море сильно отличалась от предыдущей войны.
    остальных как бы особо и не спрашивали. Вторая половина ограничений заключалась в том, чтобы не дать японцам строить столько кораблей, сколько они хотели.
    опять же, соглашения работали в обе стороны. При этом японцы и без всяких соглашений не могли даже приблизится по спускаемому на воду тоннажу. Как только остальные страны сняли с себя ограничения, имперские амбиции Страны Восходящего Солнца тут же потушили.
    1. слава1974
      слава1974 24 января 2020 14:45 Новый
      +5
      стимулом перейти флотоводцев от интенсивно к экстенсивному пути развития? Водоизмещение меньше, но сами корабли куда совершенее

      Так вроде бы наоборот? Интенсивно - значит меньше водоизмещение и совершенее корабль? feel
  12. монстрила
    монстрила 24 января 2020 16:46 Новый
    +1
    Не зря дети Аматэрасу,из всех стихий,более всего почитают воду-корабли у них красавцы,мощные,и одновременно изящные.
    1. ignoto
      ignoto 24 января 2020 19:24 Новый
      0
      С точки зрения географической астрологии, тотемное животное Японии-Обезьяна, оно считается морским. Тотемное животное Великобритании- Крыса,оно тоже считается морским.
    2. tima_ga
      tima_ga 27 января 2020 20:31 Новый
      0
      У них и авиация была неплохая, а в вот в вооружении сухопутных войск они и правда отставали
  13. ignoto
    ignoto 24 января 2020 19:37 Новый
    0
    Нет, все-таки не зря, англичане считали, что японцы в кораблестроении были "дилетантами".
    Две первые пары тяжелых крейсеров были неудачными. Из-за огромной строительной перегрузки корабли пришлось радикально модернизировать, в результате чего их водоизмещение значительно выросло.
    Но, при этом все равно остались проблемы с остойчивостью, живучестью, условиями обитаемости экипажа.
    А нельзя было изначально спроектировать эти корабли в большем водоизмещении ?
    Аналогичные крейсера типа " Йорк" не пришлось так перестраивать, потому что, они изначально были спроектированы грамотно, не по "дилетански".
    1. Комментарий был удален.
      1. ignoto
        ignoto 26 января 2020 07:45 Новый
        +1
        На этих кораблях, на каждого члена экипажа приходилось 1,3 м кубических жилого пространства.
        Возможно, для японцев это и привычно, живут же они сейчас в квартирах -"капсулах".
        Что же касается английских кораблей, то спроектированы они были грамотно. Для повседневной эксплуатации они были приспособлены гораздо лучше,чем японские.
      2. tima_ga
        tima_ga 27 января 2020 20:40 Новый
        0
        Справедливости ради замечу, что Худ ввязался в драку с линкором, в которой ему ловить было нечего, а Рипалс и Принц потоплены авиацией, бомбы и торпеды не оставили им шансов.
        1. Usher
          Usher 28 января 2020 16:36 Новый
          0
          Цитата: tima_ga
          Справедливости ради замечу, что Худ ввязался в драку с линкором, в которой ему ловить было нечего, а Рипалс и Принц потоплены авиацией, бомбы и торпеды не оставили им шансов.

          ну а бомбы и торпеды чем останавливают, броней и грамотной конструкцией. Чего у британцев не было. Тот же Бисмарк затонул после многочасового избиения, Тирпиц после попадания многотонных бомб. Ямато и Мусасси так же долго держались. А что ваши "не дилетанты" от пары бомб и торпед окочуривались. Грамотные корабелы, ничего не скажешь) Тот же Бэрхам, Худ, Принц, Рипалс, и куча крейсеров, в ходе захвата Крита, бриты потеряли 3 крейсера, не иза ожесточенных боевых действий, а из за своей глупости и слабости ПВО кораблей. А вы говорите, что они "не дилетанты".
          1. tima_ga
            tima_ga 31 января 2020 02:53 Новый
            +1
            В своём комменте выше я не рассуждаю о том, дилетанты они или нет, я только упомянул об обстоятельствах гибели конкретных кораблей. Я не спорю с вашей точкой зрения, но считаю, что поднятая вами тема большая и сложная, для целого исследования.
  14. САША СТАРЫЙ
    САША СТАРЫЙ 24 января 2020 19:58 Новый
    0
    в очередной раз спасибо Роману за интересный материал
  15. Saxahorse
    Saxahorse 24 января 2020 22:03 Новый
    +1
    Да, статья замечательная. Автору спасибо!
  16. Корри Сандерс
    Корри Сандерс 25 января 2020 01:56 Новый
    +1
    Хорошая статья, большое спасибо автору! good

    Но по выводам есть вопросы и немалые. Базовый проект "Како" ("Фурутака") никак нельзя назвать удачным - это была проба пера со своим японским колоритом с впиханием невпихуемого. В корпус легкого крейсера впихнули вооружение тяжелого, в итоге нормальным тяжелым он так и не стал:
    1. Бронирования по факту нет, тут не то что от 8" снарядов - от 6" снарядов основное "бронирование" не спасало.
    2. Артиллерия в 1-орудийных башнях это вообще шлак и отстой, механизмы наводки и подачи были реализованы по устаревшим решениям, в итоге - отвратительные скорость наводки и темп стрельбы.
    3. Компоновка артиллерии в "пирамиде" это тоже очень неудачный гротеск, 3-я башня в большинстве ситуаций - лишняя, стрелять нормально не может. Но зато сильно перетяжеляет нос, большие напряжения на корпус (как лопались наши 7-ки между второй башней и надстройкой)
    4. Системы борьбы за живучесть примитивные,узкие и низкие помещения, практическое отсутствие нормального освещения на нижних палубах и в трюме и прочее и прочее и прочее.

    Сами японцы называли Аобы и Фурутаки «суйдзокукан» - аквариум, - типа стеклянный, хрупкий
    Итог: в первом нормальном бою с достойным противников потоплен.
  17. Charlie
    Charlie 25 января 2020 12:08 Новый
    +2
    Цитата: слава1974
    “откровенный фальсификатор истории”.

    что же он сфальсифицировал? Цусимское сражение или бой за Моонзунд?

    Да откройте его "бессмертное творение" "Честь имею", там по моему уже в четвертом абзаце он чушь порет про Германию, сохранившую территориальную целостность после Первой мировой. В романе "Крейсера", там воще перлы, даже перечислять неохото
  18. NF68
    NF68 25 января 2020 16:42 Новый
    +1
    Двигатели: 4 ТЗА «Мицубиси-Парсонс», 10 «Кампон Ро Го», 109 340 л. с.


    Не двигатели, а силовые установки. Хотя бы это знать не мешало, писатель-многостаночник.
  19. Толстый
    Толстый 25 января 2020 21:12 Новый
    0
    [/quote][quote=Виталий Л]Вот интересно, двигатели они выпускали по лицензии?
    не знаю И сказать... Но Вашингтоон соглашение имело крупное значение только для двух стран САСШ и для Британии.. Те проценты для японского флота просто фиция., так то мысли ли стратеги до декабря 1941... А отдавали то да трети бюджета. Таки джапы ВСЕХ обиыслили и построили 3 супер линкора и бронеавианосец... И чо это было?
  20. Andrzej K
    Andrzej K 26 января 2020 13:29 Новый
    0
    Вот вкратце то, что принесли этапы Вашингтонского соглашения 1930 и 1932 годов.

    Это странная фраза.
    Только в 1922 году конференция по разоружению состоялась в Вашингтоне. В 1930 году это произошло в Лондоне, в 1932 году в Женеве. Вы могли бы написать раньше о следующих этапах соглашений о разоружении (а не о последую щих этапах Вашингтонскогo договорa!)

    Более того, в Вашингтонском договоре указаны только максимальные параметры кораблей, на которые не распространяются количественные ограничения, то есть стандартное водоизмещение до 10000 тонн и пушек до 203 мм.
    Только Лондонский договор 1930 года ввел различие между крейсерами "А" (тяжелые) и крейсерами "В" (легкие) вместе с ограничениями тоннажa для отдельных флотов-подписчиков.

    В 1932 году в Женеве вопрос о крейсерах основных военно-морских силовых флотов, включая Японию, не обсуждался, что затрудняет обсуждение его влияния на развитие этого класса кораблей