Капитализм есть, а конкуренции нет

48

Между капитализмом и техническим прогрессом сегодня складываются сложные взаимоотношения. С одной стороны, в погоне за прибылью предприниматели повышают производительность труда и способствуют тем самым научно-техническому прогрессу. С другой стороны, растущая производительность уменьшает норму прибыли. Важнейшей предпосылкой таких взаимоотношений является конкурентное состояние рынка.

Почему в окружающем нам мире свободной конкуренции становится всё меньше? Получается: капиталистические отношения есть, а конкуренции нет...



Почему большой и сильный угнетает малого и слабого, превращает его в ресурс для собственного обогащения? Почему в условиях монополизации экономики рыночные стимулы конкуренции оказываются подорванными? Какие другие способы обогащения ищут капиталисты? Почему капитализм тормозит развитие научно-технического прогресса?

Ведущий программы «Простые числа» Олег Комолов в поисках ответов на "капиталистические загадки" попытается ответить на эти вопросы. Кроме того, автор сюжета проверит, а как же на самом деле ведёт себя показатель нормы прибыли в долгосрочной перспективе. Для этого в качестве примера он рассмотрит экономику Соединённых Штатов и определит динамику рентабельности вне финансового сектора на протяжении последнего десятилетия.

  • insider.zt.ua
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

48 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    24 января 2020 05:42
    Ну до нынешнего научного технического прогресса нас именно капитализм продвинул,а не другой строй.
    1. +3
      24 января 2020 06:00
      Ну сейчас полетят минусы от социалистов... вы бы ещё написали, что война - подстёгивает изобретателей, ещё и пацифисты подключатся laughing
      Завоевание рынков сбыта и продвижение своего товара Мощьными Корпорациями - убивает конкуренцию. Не могут мелкие производители противостоять Гигантам, таковы реалии Глобальной Экономики!
      1. +11
        24 января 2020 06:12
        Нет конкуренции, а есть корпоративный сговор ! + жадность участников сговора.
      2. +2
        24 января 2020 06:35
        Согласен с вами,война очень много даёт техническому прогрессу,вот например по лазеру управляемые ракеты наводили на цель,а на гражданке у меня уровень лазерный,правда не отечественный а буржуский GST/Berger.
        1. +1
          25 января 2020 21:20
          Цитата: Пессимист22
          Согласен с вами,война очень много даёт техническому прогрессу


          Во первых, не война, а подготовка к войне, сама война отбрасывает в развитии и победителя и побежденного.
          Во вторых, даже подготовка к войне тормозить технический прогресс, так как передовые технологии засекречиваются.
          В третьих, гонка вооружений вынуждает отвлекать людские, производственные, и сырьевые ресурсы на создание запасов вооружения которое на 90% никогда не будет использовано и в итоге сгниет или пойдет на переплавку
          Шевелите мозгами.
      3. +8
        24 января 2020 07:21
        Цитата: Охотовед 2
        Завоевание рынков сбыта и продвижение своего товара Мощьными Корпорациями - убивает конкуренцию. Не могут мелкие производители противостоять Гигантам, таковы реалии Глобальной Экономики!

        Так и есть.. Капитализм достиг конечной формы своего существования.. И из конкурентной среды, которая подстегивала пассионарных людей к действию, капитализм вылился в огромные корпорации, которые не дают развиваться никому, кроме этих корпораций..
        Другими словами капитализм изжил себя.. Пришло время для более прогрессивной идеологии -социализма...
        1. 0
          24 января 2020 07:46
          Предлагаете снова создать Первое в мире Государство Рабочих и Крестьян?
          Вы о каком типе социализма вобще говорите? Как Где?
          Создание Социального Государства - Вас лично чем не устраивает?
          1. +4
            24 января 2020 08:38
            Цитата: Охотовед 2
            Создание Социального Государства - Вас лично чем не устраивает?

            Создание социального государства меня вполне устраивает. Но оно должно быть не на словах а на деле. Нужно копировать модель СССР, с внесением поправок и учетом ошибок.. В частности, нужно оставить возможность развивать мелкий и средний бизнес. Все природные ресурсы, крупная промышленность, энергетический сектор, спирт, все это должно быть полностью под контролем государства. Это если кратко. Но вообще, мое виденье полностью совпадает с Н.Н Платошкиным.
            1. 0
              24 января 2020 08:44
              ну если я Вас правильно понял,Вы говорите о "скандинавской" модели?
              1. +5
                24 января 2020 08:57
                Цитата: советник 2 уровня
                ну если я Вас правильно понял,Вы говорите о "скандинавской" модели?

                Да, меня вполне устроит и скандинавская модель. Важно, что бы любая модель имела возможность для развития. У социализма возможности развития и потенциал очень высок, а капитализм себя изжил.
              2. 0
                25 января 2020 21:37
                Цитата: советник 2 уровня
                ну если я Вас правильно понял,Вы говорите о "скандинавской" модели?

                скандинавская модель работает в Скандинавии. у других народов свои системы.
            2. +1
              25 января 2020 10:55
              Цитата: Svarog
              Цитата: Охотовед 2
              Создание Социального Государства - Вас лично чем не устраивает?

              Создание социального государства меня вполне устраивает. ........
              С добрым утром, hi уважаемые! С тех пор, как после разрушения СССР было провозглашено создание социального государства, социальные ррограммы продолжают сокращаться. Первое, что приходит на ум---нет бесплатного жилья, сокращение медицинских бесплатных мероприятий, пенсионная реформа.
            3. +2
              25 января 2020 20:59
              Цитата: Svarog
              В частности, нужно оставить возможность развивать мелкий и средний бизнес. Все природные ресурсы, крупная промышленность, энергетический сектор, спирт, все это должно быть полностью под контролем государства.
              - замечательно!!
              но вот проблема-вот например спирт-его выпускает по вашей модели государство по какой-то базовой цене.Но тут же найдется перекупщик, который даст бабок руководителю - дабы тот продал этот спирт, по какой-то обходной технологии(брак ,некондиция,усушка,утруска и т.д.) дешевле мелкому/среднему(абсолютно неважно!!) бизнесу...товар производимый этим мелким - станет дешевле чем у других...
              завтра придет другой/третий /пятый предприниматель с тем же баблом
              И дальше что?а дальше просто - поскольку директор НЕ владелец и кроме премий(а они большими быть не смогут!) ему ничего не светит- он начнет воровать и пихать налево максимум товара.
              Засветится и к нему придут органы(видимо ОБХСС lol !!!социализм же и "собственность социалистическая"...) - за "долей малой".От них пойдет доля наверх и от него кстати тоже(хищения покрывать же надо будет!!)
              И будем мы иметь ровно тоже самое что и сейчас - но с названием "социалистическое хозяйство"

              Если кто то сомневается что будет так - именно так и будет, уже было в СССР.Многократно поминалось в фельетонах,журнале "Человек и закон", фильмах и книгах. Например
              "Дело №16 „Из жизни фруктов“ Виктор Турбин Ольга и Александр Лавровы 14 ноября 1981
              Майора Знаменского включают в группу комитета народного контроля, расследующей многочисленные случаи злоупотреблений на плодоовощной базе, которой заведует Антонина Михайловна Чугунникова. Представители группы обнаруживают, что пропажа нескольких грузовиков овощей — рядовое явление на базе. Знаменский, занимающийся поиском бесследно исчезнувших трёх вагонов с помидорами, очень быстро понимает, что столкнулся со сложившейся преступной группировкой, которая, пользуясь объективными сложностями учёта и несовершенством системы контроля, занимается систематическими хищениями в особо крупных размерах."

              Только вот в СССР вывезти за границу товар или легализовать большие деньги было практически невозможно- именно потому что не было ни малого, ни тем более среднего бизнеса....
              А теперь это будет как два пальца...
              А с учетом изменения психологии народа - это будет в разы проще, чем тогда...

              На этом "малый и средний" придется сворачивать - как свернули в свое время НЭП именно по этой же самой причине("разложение аппарата управления"!!!).
              1. +1
                25 января 2020 21:07
                И будем мы иметь ровно тоже самое что и сейчас - но с названием "социалистическое хозяйство"

                Не надо передёргивать - по вашей логике - тогда и милиция не нужна - преступник всегда может дать на лапу менту и тот его отпустит , ведь мент работает за простую зарплату ...
                1. +2
                  25 января 2020 21:36
                  Цитата: lucul
                  Не надо передёргивать - по вашей логике
                  -вы не смогли опровергнуть меня ни в одной букве...

                  нам известно дай бог об одном случае из тысяч таких хищений - их могло быть и было миллионы.

                  Даже у нас в маленьком городке заведующая Госбанком украла более 75 тысяч в 1981-83 годах.Подделывала ведомости на передачу зарплатных денег в организации.Бабушку приглашали как специалиста(она всю жизнь главбухом проработала) - так она говорила что банально вырезаны и наклеены года на старые ведомости(вместо "1971" стал "1981").Больше никого не посадили belay belay lol за этот период(с 1981 по 1985 - когда вылезло все) как сказала бабушка было 3(три!!!!) ревизии. Вот никто не заметил- что деньги налево ушли....
                2. 0
                  31 марта 2020 03:58
                  А обхсс к этому первому частнику с подозрительно большими обьемами и низкими ценами не придет? По моему на этом вся схема закончится, при условии что мораль нетерпимости общества к нечестной наживе будет поддерживатся пропогандой и делами.
              2. 0
                25 января 2020 23:02
                Вы
                Цитата: свой1970
                но вот проблема-вот например спирт-его выпускает по вашей модели государство по какой-то базовой цене.Но тут же найдется перекупщик, который даст бабок руководителю - дабы тот продал этот спирт, по какой-то обходной технологии(брак ,некондиция,усушка,утруска и т.д.) дешевле мелкому/среднему(абсолютно неважно!!) бизнесу...товар производимый этим мелким - станет дешевле чем у других...

                Вы бы еще про каменные топоры вспомнили, и расчеты на деревянных счетах.
                Поверьте, со времен СССР технологии учета и контроля очень сильно изменились. Сейчас при должном желании государства, даже муха без учета не пролетит. А уж выпуск продукции и движение денежных средств может учитываться до грамма и до копейки.
                Весь вопрос в желании государства и правительства.
                1. +2
                  26 января 2020 14:32
                  Цитата: E_V_N
                  Поверьте, со времен СССР технологии учета и контроля очень сильно изменились.

                  Цитата: E_V_N
                  А уж выпуск продукции и движение денежных средств может учитываться до грамма и до копейки.

                  Цитата: E_V_N
                  Весь вопрос в желании государства и правительства.

                  И тогда система контроля была достаточно жёсткой, но:
                  1) воровали вполне себе легко и непринужденно даже при Сталине( см. например хищения на почтах в 1934 или липовую в/ч ).В более поздние времена воровали даже на аффинажных заводах со сверх строгой системой учёта золота и платины
                  2) контроль сейчас сильный... Восточный,не?
                  3) самое главное- придется усилять контроль многократно и за малым бизнесом.А это и есть "сворачивание НЭПа"....потому что всегда будет необходим риск - а оно контрольным органам надо??? Мало ли он потом чего отчебучит - этот бизнес???? Банальный пример- система Платон заставила платить мелких перевозчиков хоть что то.
                  Накладные расходы выросли на 0,3%- перевозчики подняли цены от 0,5 до 45%(!!!!!!!), без намека на какие-то основания- "Платон жа душит нас!!"
                  Причем визжат и поднимают цену даже те кто НЕ платит вообще Платон....
          2. +1
            24 января 2020 10:37
            Цитата: Охотовед 2
            Создание Социального Государства - Вас лично чем не устраивает?

            Социальное государство по типу Скандинавии? Спасибо, но как-то не хочется жить среди содомитов с отсутствием семейных ценностей.
            Цитата: Охотовед 2
            Предлагаете снова создать Первое в мире Государство Рабочих и Крестьян?

            Да, именно советское государство! Только оно способно вывести нашу страну на новый экономический и социальный уровень (без содомизма) развития. Именно Советский строй и никакой другой.
            1. +2
              24 января 2020 16:08
              Да, именно советское государство! Только оно способно вывести нашу страну на новый экономический и социальный уровень (без содомизма) развития. Именно Советский строй и никакой другой.

              Вот и я про тоже. Капитализм - это когда в стойло загнаны бараны, которым правила диктуют волки. Результат очевиден и закономерен. Верх глупости, что медведь решил тоже соблюдать эти каноны и стал беззубым вегетарианцем, по факту таким же бараном, которого теперь тоже жрут. Доколе так будет продолжаться, участь косолапого предсказуема и незавидна.
              Кому это выгодно? Паразитам, обосновавшимся в топтыгине, которые, по мере необходимости и разными путями, охотно перебираются в волков и других баранов. Им без разницы, на ком паразитировать. Даже если медведь сдохнет или будет съеден, "тёплое местечко" они себе завсегда найдут.
              Это то, что нужно чётко понимать о сути капитализма и глобалистах.
              1. 0
                25 января 2020 21:40
                Цитата: Лексус
                Капитализм - это когда в стойло загнаны бараны, которым правила диктуют волки.

                капитализм, социализм, маоизм, джамахирия (эрзац анархия по Ливийски) и любой социальный строй значит :
                меньшинство у правляет большинством.
                если хотите первые из равных управляют равными. от латинского Primus inter pares
                другого не дано.
        2. 0
          25 января 2020 21:35
          Цитата: Svarog
          И из конкурентной среды, которая подстегивала пассионарных людей к действию, капитализм вылился в огромные корпорации, которые не дают развиваться никому, кроме этих корпораций..
          Другими словами капитализм изжил себя.. Пришло время для более прогрессивной идеологии -социализма...

          вы немного ошибаетесь.
          конкурентная среда --> пааионарные люди --> прогресс --> огромные корпорации --> стагнация --> развал системы --> появление той же конкурентной среды и пассионарных людей
      4. +2
        25 января 2020 21:24
        Цитата: Охотовед 2
        Не могут мелкие производители противостоять Гигантам, таковы реалии Глобальной Экономики!

        Ну так СССР по сути и был глобальной корпорацией управляемой из единого центра. Проблема была в том, что на первом месте стояла не экономика и благосостояние населения, а идеологические догмы прошлого века.
    2. +4
      24 января 2020 07:14
      Цитата: Пессимист22
      Ну до нынешнего научного технического прогресса нас именно капитализм продвинул,а не другой строй.

      Это какой такой у нас научный прогресс? Весь прогресс который мы имеем, как раз создан в СССР и благодаря социализму мы его и имеем..
      1. +1
        24 января 2020 08:07
        Идёт инфо "война" .... у теперешних, доминирующих\ царствующих больше, больше возможностей самовосхвалятся! НО, ничего не бывает вечно и это НЕВЕЧНО, надо постоянно подталкивать ....
        1. +3
          25 января 2020 11:08
          Цитата: rocket757
          Идёт инфо "война" .... у теперешних, доминирующих\ царствующих больше, больше возможностей самовосхвалятся! НО, ....
          fellow hi Приветствую, Виктор! КАПИТАКЛИЗЬМ----конкурентная борьба! ""Теперешние, доминирующие"" стремятся уменьшить количество своих конкурентов , как-то ГОРЕЦ вспомнился.....останется только один! Так и стали полосатые главней всех....
          Наши не думали, что, хотя страна социалистическая и есть другие, но мир-то всё равно капитаклизьмический и живет по этим законам am
          1. +2
            25 января 2020 11:13
            Привет Дмитрий soldier
            Всегда утверждал, что капиталистическая элита стоит этот мир под себя!
            У них между собой, разная возня идёт, это верно, но если кто принципиально против них всех, они объединятся и будут давить сообща.
            Другого не может быть.
            1. +3
              25 января 2020 11:27
              Цитата: rocket757
              .......У них между собой, разная возня идёт, это верно, но если кто принципиально против них всех, они объединятся и будут давить сообща......
              Естественно, это и есть конкурентная борьба,-----Югославия, на тот момент была она в чём-то конкурентом + расположение(кто владеет Балканами---владеет европой),Ирак, Ливия, ....
              Сейчас наблюдаем, как полосатые стараются утаптывать европу.....
              1. +2
                25 января 2020 12:42
                В полосатии обосновались многие из самых, самых!
                Они будут втаптывать всех и вся, кто позволит им это делать.
                1. +3
                  25 января 2020 13:11
                  Цитата: rocket757
                  В полосатии обосновались многие из самых, самых!
                  Они будут втаптывать всех и вся, кто позволит им это делать.

                  Но кого-то уже и партнеры , любимые ими уже втоптали am а кого-то ещё и втопчут am
                  1. +2
                    25 января 2020 13:20
                    Ладно, пущай сами барахтаться .... нам свои дела вершить надо. За нас, за страну ....
            2. +1
              25 января 2020 21:35
              Цитата: rocket757
              Всегда утверждал, что капиталистическая элита стоит этот мир под себя!

              Да бросьте, какой такой "капиталистический мир под себя"? У "Капиталистической элиты" нет и не было ни Родины не Флага, они легко меняют и веру и подданство им хорошо так, где тепло их капиталам. К сожалению мир уже слишком тесен, и элиты сообща давят не тех кто против, а кто может составить им конкуренцию, реальную или предполагаемую.
      2. -2
        24 января 2020 10:38
        Svarog
        Прошу уточнить кто имеет и кого имеют благодаря социализму?
  2. +2
    24 января 2020 06:09
    Почему в условиях монополизации экономики рыночные стимулы конкуренции оказываются подорванными?
    Странный вопрос. Потому что у монополии в принципе конкурентов быть не может, значит, она единолично заказывает музыку и танцует девушку. Американе, кстати, это еще в позапрошлом веке поняли, когда свою СтандартОйл разуплотнили. К сожалению, сейчас таких "стандартойлов" - вагон и маленькая тележка в разных отраслях. ТНК называется.
  3. +3
    24 января 2020 06:19
    Капитализм есть, а конкуренции нет

    Нет в России никакого капитализма, ибо такое количество производительных сил в стране не может быть источником прибыли.
    В России продолжается развитие спекулятивного процесса с привлечением государственных структур. А появление капиталов после многократной перепродажи обеспечивает нам только безудержный рост инфляции и рост экономики в размерах статистической погрешности.
    1. +5
      24 января 2020 09:10
      Цитата: ROSS 42
      Нет в России никакого капитализма, ибо такое количество производительных сил в стране не может быть источником прибыли.

      Да разве? А вот еще такое внушают - дескать неправильный у нас капитализм, надо-де построить правильный и тогда заживем.

      В РФ есть частные средства производства, включая все, что их заменяет? Если есть - оставьте сомнения - капитализм. Ну, а то, что капитализмы разных стран отличаются, так это нормально. В природе очень много разных хищников. Лев от лисицы очень сильно отличается. Но оба хищники.
      1. +2
        25 января 2020 11:17
        С добрым утром, Александр! Возможно, я ошибаюсь, но я думаю так, что каптиаклизьмы других развитых стран формировались в другое совершенно время, не было такого опыта, такой теории и таких размеров (у тех стран).
        Российский современный капитаклизьм----он в современных реалиях с другими возможностями и другим не станет , разве что ужесточится ещё сильней.
        1. +2
          25 января 2020 12:22
          Приветствую, Дмитрий!

          Цитата: Reptiloid
          Возможно, я ошибаюсь, но я думаю так, что каптиаклизьмы других развитых стран формировались в другое совершенно время, не было такого опыта, такой теории и таких размеров (у тех стран).

          Не ошибаетесь.

          В других странах капитализм развивался постепенно, а у нас мгновенно (по историческим меркам). Такого в истории не было, чтобы в таких масштабах - вторая экономика мира - собственность на средства производства, по сути раздавалась. Помните - куй железо, пока Горбачев. Та же Польша от приватизации получила в 30 раз больше денег. Вдумайтесь и сопоставьте масштабы: Польша и Россия (!), в 30 раз (!) - а по-хорошему должно быть наоборот.

          Вот потому наш хищник, читай капитализм, так сильно отличается от многих других. Он ведет себя не как хозяин, а как вор - он и есть вор, поскольку приватизация была и остается воровством у общества. От того и за границей все держат - деньги, детей, недвижимость, запасные аэродромы(с).
          1. +2
            25 января 2020 13:01
            Ну да! Ну да! Если забугорные семьи миллиардеров говорят, как они создавали свои империи с 0, гордятся своими предками наиумнейшими, что-то содавшими, придумавшими, то нашим-то и не погордиться. Правда, депутат какой-то говорил, что они сами себя сделали и какие молодцы, типа того..... и вспоминается шедевральная фраза, как ЕР жахнула всех....
    2. +1
      24 января 2020 10:40
      Цитата: ROSS 42
      Капитализм есть, а конкуренции нет

      Нет в России никакого капитализма, ибо такое количество производительных сил в стране не может быть источником прибыли.
      В России продолжается развитие спекулятивного процесса с привлечением государственных структур. А появление капиталов после многократной перепродажи обеспечивает нам только безудержный рост инфляции и рост экономики в размерах статистической погрешности.

      good hi
      Не добавить, не убавить. Все правильно сказано в вашем комментарии.
  4. -1
    24 января 2020 08:03
    Почему в окружающем нам мире свободной конкуренции становится всё меньше? Получается: капиталистические отношения есть, а конкуренции нет...

    А что, рынок уже всё выровнял? Капитализму некуда больше "развиваться"?
    Интэрэсно.
    1. +6
      24 января 2020 09:04
      Цитата: rocket757
      Почему в окружающем нам мире свободной конкуренции становится всё меньше? Получается: капиталистические отношения есть, а конкуренции нет...

      А что, рынок уже всё выровнял? Капитализму некуда больше "развиваться"?
      Интэрэсно.

      Мне кажется, да - некуда. Нет, конечно, если под "развитием" понимать естественное для развитого капитализма - войну, то для "развития" еще поле не паханное.

      Конкуренция, в конечном счете, ведет к монополии. А монополия к диктату. Всего. Качества, цен, вектора движения - всего, короче.
      1. +2
        24 января 2020 10:22
        Цитата: McAr
        если под "развитием" понимать естественное для развитого капитализма - войну,

        Не, не, этого мы не заказывали, оно и так не всё и везде мирно так идёт.
        Конкуренция, в конечном счете, ведет к монополии. А монополия к диктату. Всего. Качества, цен, вектора движения - всего, короче.

        Очевидное и очень вероятное .... этого мы тоже не заказывали ... не хочу добавлять, что придётся stop
  5. -1
    24 января 2020 21:31
    Согласно утверждениям ведущего. Конкуренции нету кругом монополии и штатам скорокаюк ибо норма прибыли как то не так корелирует с его мировозрением и знаниями.
    Хотя Маск и другие частники из аэроуосмических компаний как то не сильно соушают автора и весело грызутся за космос и инновационные технологии.
  6. +2
    25 января 2020 21:53
    Цитата: McAr
    В других странах капитализм развивался постепенно, а у нас мгновенно (по историческим меркам)

    Вы правы, и не правы одновременно. Должен заметить, что "в других странах" средства производства создавались поколениями и передавались по наследству. А у нас средства производства просто раздавались "по знакомству". А простая раздача средств производства в частные руки не делает экономику реально капиталистической, так как зачастую прихватизаторы банально не представляют, что с этим производством делать и пускают его под нож. Поэтому у нас шевелится только гос и псевдогос сектора, живя зачастую не за счет собственного производства, а питаясь из госбюджета через невозвратные кредиты, инфраструктурные проекты и гос программы.
  7. 0
    26 января 2020 23:59
    Цитата: свой1970
    И тогда система контроля была достаточно жёсткой, но:
    1) воровали вполне себе легко и непринужденно даже при Сталине( см. например хищения на почтах в 1934 или липовую в/ч ).В более поздние времена воровали даже на аффинажных заводах со сверх строгой системой учёта золота и платины

    Ну да, на счетах с деревянными косточками и по бумажным отчетам вели жесткий контроль. не смешите.
    Вы идеализируете Сталина как борца с преступностью. Воровали и до Сталина и при Сталине и после Сталина, но дело не в факте существования преступности, а в том, что с преступлениями при Сталине боролись не взирая на должности и былые заслуги. До Сталина и после Сталина существует "каста неприкасаемых" которые либо вообще не несут ответственности за преступления или отделываются "я же уму пальчиком погрозил". Особенно явственно это происходит сейчас.
    Ну а по поводу контроля. Техническая возможность глобального контроля есть, контроль постепенно ужесточается, вот желания делать выводы из выявляемых фактов воровства не взирая на лица не наблюдается.
  8. ort
    -1
    28 февраля 2020 11:24
    Когда вместо логики только расхожие штампы и модные стереотипы, вообще всё становится непонятным. Книжки всё равно надо читать, даже если авторы- не модные !

    Ещё в 19 веке Энгельс писал о небывалой концентрации капитала, которая уничтожает любую конкуренцию, ещё обоный ныне глупцами с головы до ног "дедушка Ленин" утверждал, что при современном капитализме любая конкуренция, любая частная собственность мелкого или среднего хозяина-попросту растаптывается, как никогда раньше в истории.
    И тут в 21 веке, БАЦ - ОТКРЫТИЕ - КОНКУРЕНЦИИ НЕМА !
  9. 0
    19 марта 2020 07:12
    Потому что капиталисту не выгодна конкуренция - она лишает его сверхдоходов, которые возможны в том случае, если он будет монополистом. При свободном доступе на рынок для кого угодно, капиталист теряет и на оттоке покупателей и на оттоке рабочей силы. При этом и оставшимся у него рабочим и покупателям произведённых ими товаров он должен давать более выгодные для них цены - как на товары, так и на труд - иначе и они от него уйдут к тем, кто предлагает более справедливые цены. Поэтому капиталисту элементарно выгодно, используя награбленные у народа капиталы, покупать административный ресурс (либо криминал), чтобы любыми путями избавляться от конкурентов - выгодно быть монополистом, который может как взвинчивать цены на товары для поставленных в этом случае в безвыходное положение людей, так и платить копейки тем, кто вынужден на него работать в условиях, когда никакой другой работы (то есть конкурирующих предприятий) нет. Ситуация с малым бизнесом в России это иллюстрирует как нельзя лучше.

    Поэтому рынок должен быть свободен. И это понятие, само собой, подразумевает не свободу монополиста на устранение конкурентов, а жёстко соблюдаемую свободу выхода на рынок кого угодно, свободу рынка от монополистов.


    Вывод: для Разума необходим антиолигархический лимит на личные доходы и состояния (никак не более семи крат от их обычного, самого распространённого уровня по всему работающему населению). Ничего не выйдет без этого.

    Обычный, не лимитированный капитализм - в котором нет жёсткого законодательного ограничения на размер обладаемыми капиталами - это просто означает, что один грабитель получает то, что создавало своими трудовыми затратами множество людей, а это множество - остаётся ни с чем. При чём этот грабитель получает не только средства, но и теневую, не избираемую населением, реальную политическую власть, которую ему эти средства дают, - и использует эту власть для дальнейшего, ещё худшего грабежа всех окружающих людей в любых правах, средствах и возможностях - для обретения над обществом ещё большей собственной политической власти. То есть это система прямого, откровенного и тотального грабежа населения. Слово "Грабёж" является прямым и однозначным определением этой системы, её прямым названием. А разве грабёж (в любых средствах, правах и возможностях) не является общепризнанным и однозначным преступлением? Есть ли здесь сам предмет для какой бы то ни было дискуссии?

    Элементарная логика говорит о том, что для исключения этого тотального грабежа и не менее тотальной политической власти грабителей необходим обязательный для всех людей жёсткий законодательный антиолигархический лимит на максимальный размер личных доходов и состояний - который никак не может быть больше семи крат от их самого распространённого уровня по всему работающему населению; ибо средства, превышающие его, в любом случае заработаны не собственным трудом индивида, а являются средствами, созданными трудовыми затратами других людей - и, соответственно, причитаются другим людям. Всё, что превышает данный лимит, должно автоматически национализироваться - переходить в общую копилку. И соблюдение этого закона должно обеспечиваться максимально серьёзной ответственностью за его нарушение - тем большей, чем больше размер скрываемых доходов или состояний.

    Для прекращения олигархии (то есть прямого грабежа и власти грабителей) всему обществу необходимо объединиться под этим простым требованием - введением жёсткого антиолигархического лимита. Этот лимит является очевидным и совершенно необходимым элементом политической безопасности системы и социальной безопасности населения. И если населению важна политическая и социальная адекватность системы - оно должно требовать принятия этого антиолигархического лимита.

    https://cloud.mail.ru/public/4t7w/gXT492EyR

    (файл: "005 О капитализме и его недопустимости").

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»