Загадки Трезубца

Загадки Трезубца


Генерал: …было успешно проведено испытание ядерного устройства мощностью от 5 до 50 Мегатонн.
Репортер: Почему такой большой диапазон? Вы точно посчитать не могли?
Ну, - говорит генерал – мы рассчитывали на 5, а оно к-а-ак рванет



По сообщению сайта компании Lokheed Martin Space Systems, 14 и 16 апреля 2012 года Военно-морские силы США успешно провели серию парных запусков баллистических ракет подводного базирования «Трайдент». Это были 139-й,140-й, 141-й и 142-й последовательно успешные пуски БРПЛ Trident-II D5. Все пуски ракет были выполнены с борта находящейся в подводном положении ПЛАРБ SSBN738 «Maryland» в Атлантическом океане. В очередной раз был поставлен мировой рекорд надежности среди баллистических ракет большой дальности и ракет-носителей космических аппаратов.
В официальном заявлении вице-президента программ морских баллистических ракет компании Lockheed Martin Space Systems Мелани А. Слоан (Melanie A. Sloane) сказано: «…ракеты Trident продолжают демонстрировать высокую надежность оперативного применения, Эти испытания являются важной частью миссии стратегического сдерживания, сам факт существования столь эффективной боевой системы препятствует агрессивным планам противников. Скрытность и мобильность подводной системы Trident дает ей уникальные возможности как наиболее живучей компоненты стратегической триады, которая обеспечивает безопасность нашей страны от угроз со стороны любого потенциального противника».

Но пока «Трезубец» (а именно так переводится слово Trident) ставит рекорды, к его создателям накопилось множество вопросов, связанных с реальной боевой ценностью американской ракеты.

В сегодняшнем обзоре я постараюсь затронуть наиболее интересные особенности системы «Трайдент», а также, в меру своей компетентности, развеять некоторые мифы и поделиться с читателями разнообразными фактами из области баллистических ракет подводного базирования. Все познается в сравнении, поэтому мы будем часто обращаться к советским/российским БРПЛ.

Т.к. мы не собираемся разглашать чьи-либо государственные тайны, весь наш дальнейший разговор будет построен на данных, взятых из открытых источников. Это осложняет ситуацию – и наши. и американские военные подтасовывают факты, чтобы ни в коем случае не всплыли гадкие подробности. Но мы наверняка сможем восстановить некоторые «белые пятна» в этой запутанной истории, с помощью «дедуктивного метода» Шерлока Холмса и самой обычной логики.

Итак, что мы достоверно знаем о «Трайденте»:
Трехступенчатая твердотопливная баллистическая ракета подводного базирования UGM-133A Trident II (D5). Принята на вооружение ВМС США в 1990 году, как замена ракеты «Трайдент» первого поколения. В настоящее время «Трайдент-2» вооружены 14 атомных подводных ракетоносцев ВМС США «Огайо» и 4 британских ПЛАРБ «Вэнгард».
Основные ТТХ:
Длина – 13,42 м
Диаметр – 2,11 м
Максимальная стартовая масса – 59 тонн
Максимальная дальность полета – до 11300 км
Забрасываемый вес – 2800 килограммов (14 боеголовок W76 или 8 более мощных W88).
Согласитесь, все это звучит очень солидно.

Самое удивительное, каждый из приведенных параметров вызывает жаркие споры. Звучат оценки от восторженных до резко негативных. Чтож, давайте поговорим по-существу:

Жидкостный или твердотопливный ракетный двигатель?

ЖРД или ТТРД? Две разные конструкторские школы, два разных подхода к решению самой серьезной проблемы ракетной техники. Какой же двигатель лучше?
Советские ракетчики традиционно предпочитали жидкое топливо и достигли в этой области больших успехов. И не спроста: у ЖРД есть фундаментальное преимущество: жидкостные ракеты всегда превосходят ракеты с ТТРД по энергомассовому совершенству — величине забрасываемого веса отнесенного к стартовому весу ракеты.
«Трайдент-2», как и новая модификация Р-29РМУ2 «Синева», имеют одинаковый забрасываемый вес – 2800 кг, при этом стартовая масса «Синевы» меньше на треть: 40 тонн против 58 у «Трайдент-2». Вот такие дела!
А дальше начинаются сложности: жидкостный двигатель чрезмерно сложен, в его конструкции присутствует множество движущихся частей (насосы, клапаны, турбины), а, как известно, механика – критический элемент любой системы. Но есть здесь и положительный момент: управляя подачей топлива, можно легко решать задачи управления и маневрирования.
Твердотопливная ракета конструктивно проще, соответственно, легче и безопаснее в эксплуатации (фактически ее двигатель горит, как большая дымовая шашка). Очевидно, что разговоры о безопасности – не простая философия, именно жидкостная ракета Р-27 угробила атомную подводную лодку К-219 в октябре 1986 года.

ТТРД предъявляет высокие требования к технологии производства: нужные параметры тяги достигаются варьированием химического состава топлива и геометрии камеры сгорания. Любые отклонения в химическом составе компонентов исключены – даже наличие пузырьков воздуха в топливе вызовет неконтролируемое изменение тяги. Тем не менее, это условие не помешало США создать одну из лучших в мире ракетных систем подводного базирования.

Загадки Трезубца

"Трайдент-2" охотится на чаек.
Кажется, управляемое сопло заклинило


Существуют еще чисто конструктивные недостатки жидкостных ракет: например, «Трайдент» использует «сухой старт» – ракета выбрасывается из шахты парогазовой смесью, затем на высоте 10-30 метров над водой включаются двигатели первой ступени. Наши ракетчики, наоборот, выбрали «мокрый старт» - ракетная шахта перед запуском предварительно заполняется забортной водой. Мало того, что это демаскирует лодку, характерный шум насосов однозначно говорит о том, что она собирается делать.

Американцы без всяких сомнений выбрали для вооружения своих подводных ракетоносцев твердотопливные ракеты. Все-таки простота решения – залог успеха. Разработка твердотопливных ракет имеет в США глубокие традиции – первая БРПЛ «Полярис А-1», созданная в 1958 году, летала на твердом топливе.

СССР с пристальным внимание следил за развитием зарубежной ракетной техники и через некоторое время тоже осознал потребность в ракетах, оснащенных ТТРД. В 1984 году была принята на вооружение твердотопливная ракета Р-39 – совершенно лютый продукт советского ВПК. В то время не удалось найти эффективные компоненты твердого топлива - стартовая масса Р-39 достигла невероятных 90 тонн, при этом забрасываемый вес был меньше, чем у «Трайдент-2». Под ракету-переростка создали особый носитель – тяжелый подводный атомный крейсер стратегического назначения пр.941 «Акула» (по классификации НАТО – «Тайфун»). Инженеры ЦКБМТ «Рубин» сконструировали уникальную подлодку с двумя прочными корпусами и запасом плавучести 40%. В подводном положении «Тайфун» тащил 15 тысяч тонн водяного балласта, за что получил на флоте уничтожительное прозвище «водовоз». Но, несмотря на все упреки, безумная конструкция «Тайфуна» одним своим видом наводила ужас на весь Западный мир. Что и требовалось доказать.

А потом пришла ОНА – ракета, сбросившая с кресла генерального конструктора, но так и не долетевшая до «вероятного противника». БРПЛ «Булава». По моему мнению, Юрию Соломонову удалось невозможное – в условиях жестких финансовых ограничений, отсутствия стендовых испытаний и опыта разработки баллистических ракет для подводных лодок, Московский институт теплотехники сумел создать ракету, которая ЛЕТАЕТ. В техническом плане, БРПЛ «Булава» - оригинальный гибрид, первая в вторая ступень работают на твердом топливе, третья ступень – жидкостная.

По энергомассовому совершенству «Булава» несколько проигрывает «Трайденту» первого поколения: стартовая масса «Булавы» - 36,8 тонн, забрасываемый вес – 1150 килограммов. У «Трайдент-1» стартовая масса 32 тонны, забрасываемый вес -1360 кг. Но здесь есть нюанс: возможности ракет зависят не только от забрасываемого веса, но и от дальности пуска и точности (иными словами, от КВО – кругового вероятного отклонения). В эпоху развития ПРО появилась необходимость учитывать такой важный показатель, как продолжительность активного участка траектории. По всем данным показателям, «Булава» достаточно перспективная ракета.

Дальность полета

Очень спорный момент, служащий богатой темой для дискуссий. Создатели «Трайдент-2» с гордостью заявляют, что их БРПЛ летает на дальность 11300 километров. Обычно ниже, маленькими буквами, идет уточнение: при уменьшенном числе боевых блоков. Ага! А сколько выдает «Трайдент-2» при полной загрузке в 2,8 тонны? Специалисты Lokheed Martin неохотно дают ответ: 7800 километров. В принципе, обе цифры вполне реалистичны и есть основание им доверять.

Загадки Трезубца

Один из секретов конструкции "Трайдент-2". Телескопическая игла, уменьшающая аэродинамическое сопротивление


Что касается «Булавы», часто встречается цифра 9300 километров. Это лукавое значение получено при полезной нагрузке из 2-х макетов боевых блоков. Какова максимальная дальность полета «Булавы» при полной нагрузке 1,15 тонны? Ответ – порядка 8000 километров. Нормально.
А рекордную дальность полета среди БРПЛ установила российская Р-29РМУ2 «Синева». 11547 километров. Порожняком, разумеется.

Еще один интересный момент – легкая БРПЛ «Булава», по логике, должна быстрее разгоняться и иметь более короткий активный участок траектории. То же самое подтверждает генеральный конструктор Юрий Соломонов: «двигатели ракеты работают в активном режиме около 3-х минут».Сравнение этого заявления с официальными данными по «Трайденту» дает неожиданный результат: время работы всех трех ступеней «Трайдент-2» составляет … 3 минуты. Возможно, весь секрет «Булавы» в крутизне траектории, ее настильности, но какие-либо достоверные данные по этому вопросу отсутствуют.

Хронология запусков

Загадки Трезубца

Прибытие боевых блоков, атолл Кваджалейн
На кладбище ползти поздно


«Трайдент-2» - рекордсмен по надежности. 159 успешных запусков, 4 неудачи, еще один запуск признан частично неудачным. С 6 декабря 1989 года началась непрерывная серия из 142 успешных запусков, и до сих пор ни одной аварии. Результат, конечно, феноменальный.

Здесь есть один хитрый момент, связанный с методикой проведения испытаний БРПЛ в ВМС США. Вы не встретите в сообщениях о запусках «Трайдент-2» фразы «головные части ракеты успешно прибыли в район полигона Кваджалейн». Головные части «Трайдент-2» никуда не прибыли. Они самоликвидировались в околоземном космическом пространстве. Именно так – подрывом баллистической ракеты через определенный промежуток времени, заканчиваются испытательные пуски американских БРПЛ.

Спору нет, иногда американские моряки проводят испытания по полному циклу – с отработкой разведения головных частей индивидуального наведения на орбите и их последующим приземлением (приводнением) в заданном районе океана. Но 2000-х годах предпочтение отдается принудительному прерыванию полета ракет. согласно официальному объяснению – «Трайдент-2» уже десятки раз доказал свою работоспособность во время испытаний; сейчас учебные пуски преследуют другую цель – тренировку экипажа. Еще одно официальное объяснение преждевременной самоликвидации БРПЛ – чтобы корабли измерительного комплекса «вероятного противника» не смогли определить параметры полета боеголовок на конечном участке траектории.
В принципе, это вполне стандартная ситуация – достаточно вспомнить операцию «Бегемот», когда 6 августа 1991 года советский подводный ракетоносец К-407 «Новомосковск» выполнил стрельбу полным боекомплектом. Из 16 запущенных БРПЛ Р-29 лишь 2 достигли полигона на Камчатке, остальные 14 были подорваны в стратосфере через несколько секунд после старта. Сами американцы выпускали за один раз максимум 4 "Трайдент-2".



Круговое вероятное отклонение.

Тут вообще мрак. Данные настолько противоречивы, что нет возможности сделать какие-либо выводы. В теории все выглядит так:

КВО «Трайдент-2» - 90…120 метров
90 метров – для боеголовки W88 с GPS-коррекцией
120 метров – с использованием астрокоррекции

Для сравнения официальные данные по отечественным БРПЛ:
КВО Р-29РМУ2 «Синева» - 250…550 метров
КВО «Булавы» – 350 метров.
В новостях обычно звучит следующая фраза: «боевые блоки прибыли на полигон Кура». Про то, что боеголовки поразили цели речи не идет. Может быть, режим чрезвычайной секретности не позволяет с гордостью объявить, что КВО головных частей «Булавы» измеряется несколькими сантиметрами?
Тоже самое наблюдается и с «Трайдентом». О каких 90 метрах идет речь, если последние лет 10 испытания головных частей не проводились?
Еще один момент - разговоры об оснащении "Булавы" маневрирующими боеголовками вызывают некоторое сомнение. При максимальном забрасываемом весе в 1150 кг, "Булава" вряд ли поднимет больше одного блока.

КВО – отнюдь не безобидный параметр, учитывая характер целей на территории «вероятного противника». Для уничтожения защищенных целей на территории «вероятного противника» требуется создание избыточного давления порядка 100 атмосфер, а для высокозащищённых целей типа шахты Р-36М2 — 200 атмосфер.Уже много лет назад, опытным путем, было установлено, что при мощности заряда в 100 килотонн, для поражения подземного бункера или МБР шахтного базирования требуется произвести подрыв не далее чем в 100 метрах от цели.

Супер-оружие для супер-героя

Для «Трайдент-2» была создана самая совершенная разделяющаяся головная часть индивидуального наведения (РГЧ ИН) – термоядерная боеголовка W88. Мощность – 475 килотонн.
Конструкция W88 являлась строго охраняемым секретом США, до тех пор, пока из Китая не пришла посылка с документами. В 1995 году на связь с резидентурой ЦРУ вышел китайский архивариус-перебежчик, чьи показания однозначно свидетельствовали, что спецслужбы КНР завладели секретами W88. Китайцы точно знали размеры «триггера» - 115 миллиметров, размером с грейпфрут.Было известно, что первичный ядерный заряд был «асферичным с двумя точками». Китайский документ точно указал радиус круглого вторичного заряда как 172 мм, и, что, в отличие от других ядерных боеголовок, первичный заряд W-88 находился в сужающемся конусообразном корпусе боеголовки, перед вторичным, ещё одна тайна конструкции боеголовки.

Загадки Трезубца


В принципе, ничего особенного мы не узнали – и так понятно, что W88 имеет сложную конструкцию и до предела насыщена электроникой. Но китайцам удалось узнать кое-что более интересное – при создании W88, американские инженеры здорово сэкономили на тепловой защите боеголовки, более того, инициирующие заряды сделаны из обычной взрывчатки, а ни из термостойких взрывчатых веществ, как это принято во всем мире. Данные просочились в прессу (ну, невозможно в Америке хранить секреты, что поделаешь) – случился скандал, было заседание Конгресса, на котором разработчики оправдывались тем, что размещение боевых блоков вокруг третьей ступени «Трайдент-2» делает бессмысленным любую тепловую защиту – в случае аварии ракеты-носителя случится гарантированный Апокалипсис. Принятых мер вполне достаточно, чтобы предотвратить сильный нагрев головных частей во время полета в плотных слоях атмосферы. Большего не требуется. Но все равно, по решению Конгресса была проведена модернизация всех 384 боеголовок W88, призванная повысить их тепловую стойкость.

Загадки Трезубца

Разрез боеголовки W-76


Как мы видим, из 1728 боеголовок, размещенных на американских ракетоносцах, лишь 384 – относительно новые W88. Остальные 1344 – боеголовки W76 мощностью в 100 килотонн, произведенные в период с 1975 по 1985 год. Разумеется, за их техническим состоянием строго следят и боеголовки прошли уже не один этап модернизации, но средний возраст в 30 лет говорит о многом…

60 лет на боевом дежурстве

В боевом составе ВМС США находятся 14 подводных ракетоносцев типа «Огайо». Подводное водоизмещение - 18 000 тонн. Вооружение – 24 пусковые шахты. Система управления стрельбой Mark-98 позволяет перевести все ракеты в боевую готовность в течении 15 минут. Интервал запусков «Трайдент-2» - 15…20 секунд.
Лодки, созданные в условиях Холодной войны, до сих пор находятся в боевом составе флота, проводя на боевом патрулировании 60% времени. Ожидается, не ранее 2020 года начнется разработка нового носителя и новой баллистической ракеты подводного базирования на замену «Трайденту». Окончательно снять с вооружения комплекс «Огайо» - «Трайдент-2» планируется не ранее 2040 года.

Загадки Трезубца


Королевский военно-морской флот Её Величества имеет на вооружении 4 подводные лодки типа «Вэнгард» (Авангард), каждая из которых вооружена 16 БРПЛ «Трайдент-2». Британские «Трайденты» имеют некоторые отличия от «американцев». Головные части британских ракет рассчитаны на 8 боевых блоков мощностью 150 килотонн (созданы на основе боеголовки W76). В отличии от американских «Огайо», «Авангарды» имеют в 2 раза меньший коэффициент оперативной напряженности: в любой момент времени на боевом патрулировании находится всего лишь одна лодка.

Перспективы

Что касается производства «Трайдент-2», то, несмотря на версию о прекращении выпуска ракеты 20 лет назад, в период с 1989 по 2007 год компания Lokheed Martin собрала на своих предприятиях 425 «Трайдентов» для ВМС США. Еще 58 ракет были поставлены Великобритании. В настоящее время в рамках программы LEP (Life Extention Program) ведутся разговоры о закупке еще 115 «Трайдент-2». Новые ракеты получат более эффективные двигатели и новую инерциальную систему управления с датчиком звезд. В перспективе инженеры надеются создать новый боевой блок с коррекцией на атмосферном участке по данным GPS, что позволит реализовать невероятную точность: КВО менее 9 метров.
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 38
  1. snek 21 июля 2012 11:03
    По энергомассовому совершенству «Булава» несколько проигрывает «Трайденту» первого поколения: стартовая масса «Булавы» - 36,8 тонн, забрасываемый вес – 1150 килограммов. У «Трайдент-1» стартовая масса 32 тонны, забрасываемый вес -1360 кг. Но здесь есть нюанс: возможности ракет зависят не только от забрасываемого веса, но и от дальности пуска и точности (иными словами, от КВО – кругового вероятного отклонения). В эпоху развития ПРО появилась необходимость учитывать такой важный показатель, как продолжительность активного участка траектории. По всем данным показателям, «Булава» достаточно перспективная ракета.

    Вчитайтесь в этот параграф. Слегка перефразирую: да, наша ракета (которую только-только сделали) уступает штатовской, которая с семидисятых летает, но у нее есть другие фишки. Что можно сказать, - здорово! Было бы вообще замечательно если бы уступала еще и без всяких фишек.
    snek
    1. FoMaS 21 июля 2012 12:37
      Ну так известно, что твёрдотопливные системы в СССР/России всега имеют некоторое отставание от западных. (приоритет был у жидкостных)
      ТТЗ на "Булаву", наверно и не предусматривало превосходство над "Трайдент-2", французы сделали М-51 (масса 56тонн) и весьма доволны.
    2. Трамвайный хам 21 июля 2012 14:04
      Цитата: snek
      Слегка перефразирую: да, наша ракета (которую только-только сделали) уступает штатовской, которая с семидисятых летает, но у нее есть другие фишки.



      Ничем не обоснованное заявление, у "Булавы" нет никакх преимуществ.
      "Булава" хуже "Трайдент-1", которого американцы сняли с вооружениея 20 лет назад
      Трамвайный хам
      1. Oleg Rosskiyy 21 июля 2012 18:26
        Цитата: Трамвайный хам
        Ничем не обоснованное заявление, у "Булавы" нет никакх преимуществ.
        "Булава" хуже "Трайдент-1", которого американцы сняли с вооружениея 20 лет назад

        Больше, толще, длиннее и т.д., чему так радуетесь? В ваших же интересах ,что-бы их ракеты оставались в своих шахтах.
        Oleg Rosskiyy
    3. Мимопроходящий 22 июля 2012 14:05
      Цитата: snek
      уступает штатовской, которая с семидисятых летает, но у нее есть другие фишки.

      Может быть эти фишки, на современном этапе, гораздо важнее забрасываемого веса? Какой смысл ставить рекорды, если американская ПРО посбивает все нафиг? Лучше меньше, но с гарантией доставки.
      Мимопроходящий
      1. leon-iv 22 июля 2012 14:36
        гыыы
        а раскажите нам о селекции групповых целей в плазменном облаке?
        А мы послушаем.
  2. Dimitr 21 июля 2012 12:44
    Содержательная и достаточно понятная статья! Просто и без политики. Хорошая техническая статья!
  3. 77bor1973 21 июля 2012 13:09
    Насколько я знаю, твердотопливные ракеты довольно требовательны к температуре хранения- постоянно нужно поддерживать микроклимат .
    77bor1973
    1. Vito 21 июля 2012 17:01
      77bor1973, Приветствую Вас. Не могу утверждать на 100%,но где то на нашем "ВОЕННОМ ОБОЗРЕНИИ" читал, что ракеты на жидком топливе служат дольше, чем ее собратья с твердым. А для лодок твердотопливный вариант безопаснее и надежней. Вот такая дилемма. Мы много потеряли времени, прежде чем поняли, что твердотопливные ракеты нам тоже нужны.
      ОЛЕГза статью +. НАШЕ ВАМ с кисточкой! drinks
      Vito
      1. 755962 21 июля 2012 18:59
        Твёрдое топливо имеет свойство распадаться (на химическом уровне).Отсюда и сроки хранения(службы) ракеты.
        755962
        1. Мимопроходящий 22 июля 2012 14:13
          Насколько я слышал, в жидкостных ракетах окислитель разъедает стенки баков, пусть и очень медленно, поэтому, с определенной периодичностью, ракету увозят на обслуживание, где окислитель очищается от растворенных соединений металла. И именно по причине утончения стенок баков жидкостная ракета имеет четкий предел службы, уж не знаю, больше он твердотопливных или меньше.
          Мимопроходящий
      2. 77bor1973 22 июля 2012 17:30
        А как-же Р-29рм основная наша ракета -эталон жидкостных ракет, заправляется на заводе не требует заправки в базе , считаю что если у нас эти ракеты получаются лучше то и развивать это тоже стоит, а не заглядывать в анус тану ! Скажете а как-же К-219 , на это я скажу а как-же " челленджер" ! Лодок у нас было построено больше 200, а взорвалась одна ракета на одной лодке.
        77bor1973
        1. iegudeil 1 августа 2012 21:22
          Она не взорвалась, а произошла разгерметизация корпуса и лодку пришлось утопить. Причем авария с разгерметизацией произошла после столкновения с амеровской лодкой, которая своим брюхом проехала по крышкам наших ракетных шахт. Т.е.данный случай нельзя соотносить с надёжностью системы.
          iegudeil
        2. 79057330785 2 марта 2015 21:36
          На ПЛ в СССР аварий было больше, чем в США и списали их потом много, а штатовские изначально делались надёжнее с глубоким потенциалом на модернизацию, Те же Огайо ещё долго послужат.
        3. 79057330785 2 марта 2015 21:36
          На ПЛ в СССР аварий было больше, чем в США и списали их потом много, а штатовские изначально делались надёжнее с глубоким потенциалом на модернизацию, Те же Огайо ещё долго послужат.
    2. leon-iv 22 июля 2012 14:36
      КО намекае т что для этого идут заводские контейнеры.
  4. bulgurkhan 21 июля 2012 13:24
    Хорошая статья.
    Единственное,что хотелось добавить,что ЖРД в эксплуатации невероятно сложны.
    bulgurkhan
  5. Diesel 21 июля 2012 13:33
    Да пока в плане разработки и строительства твердотопливных ракет Американцы впереди планеты всей, но я думаю это будет продолжаться не так уж долго, хотя если честно , то "Булава" совсем не впечатляет sad , хотя и это уже большой подвиг для конструкторов работающих в 90-ые good
    Diesel
    1. Циник 21 июля 2012 18:30
      Цитата: Diesel
      то "Булава" совсем не впечатляет

      Она впечатляет хотя бы тем , что есть и . как уже было сказано . летает !
  6. saturn.mmm 21 июля 2012 15:04
    Статья очень поверхностная, неточная и уж извините не профессиональная.
    Данные взяты примерно из википедии (думаю рядом были другие источники с другими данными). Ни чего нового не узнал, да и анализа приличного не увидел.
    Как то никак.
    1. biglow 21 июля 2012 17:45
      saturn.mmm,напишите свою статью более профессиональную и глубокую
      biglow
      1. Vito 21 июля 2012 18:24
        biglow. Добрый Вам день. Полностью присоединяюсь к вашему комментарию.
        saturn.mmmЕсли Вы профессионал, будет очень интересно прочитать Ваши статьи о нашем ВМФ и флотах других стран мира и мы будем только рады!
        С уважением.
        Vito
        1. saturn.mmm 21 июля 2012 22:23
          Цитата: Vito
          о нашем ВМФ и флотах других стран мира и мы будем только рады!

          Долго ждал статью на подобную тему но немного о другом.
          Прочитав эту статью был несколько разочарован и сорвался на авторе.
          В принципе неплохая статья, автор пусть не обижается, я не профессионал .
          Просил Андрея из Челябинска выложить здесь на сайте свою статью об авианосцах.
          Вроде пообещал выложить, жду.
          1. Eugene 23 июля 2012 09:43
            http://sdelanounas.ru/blogs/18977/ вот здесь интересно написано про сами БЧ W88 и W74.
            Eugene
  7. pribolt 21 июля 2012 23:20
    Буду надеятся и ждать, что на каких нибудь следующих учениях американского подводного флота один из "трезубцев" при пуске взорвётся в шахте, вот тогда посмотрим, что они скажут...
    pribolt
    1. Циник 22 июля 2012 16:37
      Цитата: pribolt
      один из "трезубцев" при пуске взорвётся в шахте

      Невнимательно читали статью
      «Трайдент» использует «сухой старт» – ракета выбрасывается из шахты парогазовой смесью, затем на высоте 10-30 метров над водой включаются двигатели первой ступени.

      Так , что если и рванёт то не там ...
      laughing
  8. fgc56gfs 21 июля 2012 23:29
    Вы наверное удивитесь - но есть сайт в котором данные про все жителей бившего СССР.
    Все что власти тчатильно скрывали теперь известно всем на этом сайте ydn.*ru/sngpoisk (ссылку копировать без *)
    Водишь имя, фамилию - и тебе показывает всё, что только может бить
    (твоих родственников, друзей, номера телефонов, ну вообще много)
    И главное это же доступно всем, я вообще сильно испугалась по началу - мало ли какой придурок там будет лазить
    Хорошо, правда одно, что можно удалить себя из сайта, там просто нужно найти себя, пройти регистрацию и удалить
    fgc56gfs
  9. ivanovbg 22 июля 2012 20:46
    W88 с мощностю 475 килотонн, грустно.

    Вы-же знаете, что СССР взорвал самую мощную бомбу в 57 килотонн — собственно термоядреный взрыв в 50 килотонн и 7 килотонн для двух инициирующих ступеней. Можно было и 100 кТ взорвать, но побоялись — а вдруг земля (точнее ее кора — тектоническая плита) расколоться?

    А после 100 раза по 475 кТ (если хоть треть из наличные боеголовки достигнут своей цели) х... что останется от планеты. Плюс русские ракеты... Вообще полная Ж...
    1. Kars 22 июля 2012 20:50
      Цитата: ivanovbg
      самую мощную бомбу в 57 килотонн



      Может всетаки МЕГАтонн?
    2. Vldmr 22 июля 2012 21:50
      57 Мегатонн, Меготонн :)))) 100 мГт в полной сборке. 3я ступень - это U238. Почти 3 тонны. Потому и не использовали урановое усиление. Заменили на свинец :)) Слишком много радиоактивной грязи бы образовалось. А сказки про разлом коры детскому саду оставьте. Взрыв вообще-то воздушный был, и так же по причине уменьшения наведенной радиации грунта.
      Vldmr
      1. Eugene 23 июля 2012 09:36
        100 Мт для земной коры вообще фигня. Если поинтересоваться про взрыв вулкана Кракатау в конце 19-ого века, то там мощность взрыва была порядка нескольких сотен таких бомб.

        И ничего планета жива-здорова.
        Eugene
  10. М.Пётр 22 июля 2012 21:22
    Я вообще не понимаю некоторых...
    Ну какая разница, что у них километраж больше, или ещё что? Если у нас есть гарантия, что в случае чего, мы полюбасу устроем им армагедон, то чего вообще вопить? Вот жителям Нбю-Йорка вообще по барабану, уступает наша Булава их Трайденту ли нет, им вообще наверное накласть будет на это, когда в пепел осыпатся будут...
    Есть гарантия их уничтожения? Есть! А то что эта самая гарантия стреляет не с 11500 км, а всего лишь с 8000 км, мне лично всё равно, да и им там от этого не менее сыкотно. В случае чего пусть на лодках не поленятся, за родную отчизну поближе подплывут к супостату и стрельнут откуда надо.
    Или поди тыж мощь боголовок меньше... Как будто в Лос-Анджелесе тоже будут думать и гадать, каким же их зарядом сожгли в 100МгТ или 150..
    Умирают все всегда, всего лишь один раз.
    Вы ребята нашли о чём спорить.
    М.Пётр
    1. Sablezub 22 июля 2012 23:34
      а вот тут есть свои подводные камни...амеры не спали и смастерили "иджисы" и на данный момент это достаточно неприятная новость...из-за этого мы вновь в роли догоняющих...Но есть и плюсы...российские конструкторы ракет впереди планеты всей и это факт...а посему ,уверен,не долго нашим "друзьям"радоваться по поводу "иджисов"...вот и начался активный период гонки вооружений...
      Sablezub
    2. Райдер 23 июля 2012 00:24
      Цитата: М.Пётр
      Ну какая разница, что у них километраж больше, или ещё что?


      Я вообще не понимаю некоторых... КВО "Булавы" - хуже в 3 раза, надежность - из 11 запусков 6 неудач, позорище. Забрасываемый вес - маленький, в 2,5 раза меньше. Дальность - меньше. Мощность - раз в 10 меньше.


      Какие нафиг перспективы? "Булава" по всем параметрам просирает Трайденту
      Райдер
      1. М.Пётр 23 июля 2012 05:41
        Цитата: Райдер
        Какие нафиг перспективы? "Булава" по всем параметрам просирает Трайденту

        Это не "формула-1", главное результат. А результат только один, наколотить населеения, да побольше у противника.
        Что Булава проигрывает Трайденту? Вам будет легче, если скажем вас убьют из менее перспективного оружия?
        М.Пётр
        1. Eugene 23 июля 2012 09:45
          Цитата: М.Пётр
          А результат только один, наколотить населеения,

          Гражданское население не является первоочередной целью.
          Eugene
          1. М.Пётр 23 июля 2012 10:42
            Цитата: Eugene
            Гражданское население не является первоочередной целью.

            Согласен и даже спорить с этим не собираюсь.
            Только вот именно то, что наша страна имеет возможность отправить на тот свет довольно таки большое количество населения противника, как раз таки и останавливает его от каких либо действий против нас.
            М.Пётр
          2. Циник 23 июля 2012 17:17
            Цитата: Eugene
            Гражданское население не является первоочередной целью.

            Мда ?
            Насколько помнится Третья мировая , в своё время . не началась только по несоизмеримости потерь именно гражданского населения у сторон ядерного конфликта .
            Грубо говоря , подводный взрыв 100/300 мегатонного изделия у побережья , даже за пределами границ , и вероятному противнику полный кирдык .
            Хм , а идея то великого гуманиста и светоча свободомыслия .
            bully
            1. iegudeil 1 августа 2012 22:05
              Полностью с Вами согласен. Этот вид оружия делает войну безперспективной для обеих сторон. Если наши ракетоносцы собираются обстреливать штаты с полюса, то каюк всему Североамериканскому материку. Ведь сбивать наши ракеты амерам придётся над своей территорией. Поэтому конечно главная задача СФ обеспечить непрерывное патрулирование в районе сев. полюса. 8000 км вполне достаточно для стрельбы из этого района.
              iegudeil
      2. iegudeil 3 августа 2012 00:01
        Учитывая, что население США по территории размещено крайне неравномерно, большинство вокруг крупных промышленных городов. То для уничтожения промышленного потенциала достаточно нескольких боеголовок. Для уничтожения шахт базирования сухопутных стратегических ракет нужны боеголовки мощностью как на ракете "Воевода".
        Видимо так задумано - Булава предназначена уничтожать промышленные города. А для этого хватило-бы даже 50 кТонн на одну боеголовку.
        У Булавы третья ступень с двигателем на жидкостном топливе.
        Обеспечивается большая удельная мощность двигателя маневрирования на заключительном этапе. Главный Конструктор при обсуждении проекта обращал внимание, что если скорость ракеты свыше 10 км/сек то это делает её неуязвимой для любой системы ПРО. Из этого следует, что у головок Булавы очень большая скорость на заключительном этапе, свыше 10 км/сек.
        Осталось только разобраться с какого момента начинается заключительный этап. Видимо не в момент входа в плотные слои атмосферы, а значительно раньше. В плотных слоях так разгонять нет смысла, может просто сгореть. Значит манёвры головки начинаются значительно раньше подхода к зоне атаки.
        iegudeil
    3. gfreid 23 июля 2012 20:15
      Полностю согласен. Оружие настолько разрушительное, что разница в ТТХ полностью нивелируется своей мощностью.
      gfreid
  11. Дядька 23 июля 2012 17:11
    именно жидкостная ракета Р-27 угробила атомную подводную лодку К-219 в октябре 1986 года.
    Не ракета, а халатность.
  12. профессор 23 июля 2012 18:18
    Браво. Великолепная статья. good Ждем продолжения.
  13. iegudeil 7 августа 2012 21:49
    Ещё добавлю версия взрыва ракеты не выдерживает критики.
    А как же тогда Курск? На Курске взорвался двигатель торпеды, по официальной версии. Если сравнивать количество энергии топлива стратегической ракеты и торпеды, то становится ясно, что это соотношение разрушает как первую версию так и вторую. Что взорвалось и какой мощности был взрыв вызывает сомнения.
    Это точно также как описание гибели "Комсомольца". Писали, что лодка получила сильный дифферент на корму и почти вертикально пошла под воду. Тогда есть вопрос. Каким образом удалось спастись, хоть и одному человеку в отделяемой спасательной камере? Лодка лежит на грунте плашмя и почти без крена. А её корпус не деформирован ударом об грунт. Благополучно, плавно спланировала. Видимо были открыты кингстоны ЦБП.
    Напомню Амеровская подводная лодка Трешер в аналогичной ситуации при ударе об дно разлетелась на части. А её носовая часть осталась глубоко в грунте.
    У меня есть своя версия причин затопления некоторых Советских АПЛ.
    События, предшествующие затоплению, были сильные пожары, приведшие к невозможности расхолодить ЯЭУ штатным способом. В результате мог произойти взрыв ЯЭУ при оплавлении активной зоны. Заглушив реактор, а это можно было сделать даже в ручном режиме, отсек следовало затопить для естественного охлаждения забортной водой. Но на момент затопления отсека лодка уже не имела достаточного запаса плавучести. А топить было надо.
    Почему я так рассуждаю???
    Сам был в подобной аварии на 675 проекте.
    Сгорела станция турбогенератора и лодка потеряла возможность расхолодить реактор. Электромеханический отсек был задраен. Дизели, с помощью которых надо было обеспечить ход и таким образом расхолодить реактор, не запустились. Потом удалось один из них запустить на 30% мощности. Лодка получила небольшой ход и в условиях шторма маневрировала приближаясь к берегу. Берег был недалеко. Где-то на третьи сутки аварии появилась тенденция снижения температуры реактора. Всё это время температура в энергетических отсеках была около 96 градусов. Корпус корабля охлаждался за счёт окружающей забортной воды.
    Видимо командир предполагал вариант выброса лодки и её затопления в удобном месте возле берега в случае плохого варианта. Но т.к. не образовалось течи корпуса и пожар не распространился за пределы 8 отсека, то всё закончилось благополучно.
    У меня лично, такое мнение сформировалось в результате анализа подобных происшествий.
    Несмотря на то, что экипаж самостоятельно справился с пожаром и вернулся в базу, его всё равно расформировали. А анализа аварии с личным составом не проводили.
    iegudeil
  14. MAX2014 2 октября 2014 16:40
    По логике Соломонова получается так ЛУЧШЕ БЫТЬ СОВРЕМЕННЫМ СЛАБАКОМ ЧЕМ ПОЖИЛЫМ СИЛАЧОМ.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня