Военные бюджеты СССР, США, Китая и РФ: сравнение в цифрах

53

Размер ассигнований на оборонные расходы всегда был в нашей стране «больным вопросом» как для условных «либералов», так и для не менее условных «патриотов». Правда, при этом подходили они к его рассмотрению и оценке с диаметрально противоположных позиций.

Первые, как правило, сводили свою точку зрения к тому, что страна «выбрасывает колоссальные средства на милитаризацию», усматривая в этом несомненный корень всех экономических и социальных проблем. Вторые же, как несложно догадаться, упирали на то, что затраты на армию в России, в отличие от СССР, являются «совершенно недостаточными» как в сравнении с ее наиболее вероятными противниками (странами блока НАТО), так и с тем же Китаем.



Впрочем, в последнее время эстафету у них перехватили как раз «представители демократической общественности», берущиеся утверждать, что нашей стране нечего и пытаться вступать в серьезные геополитические споры и конфликты — с ее-то «мизерным военным бюджетом». Так кто же все-таки прав?

Смотря как считать


Начнем с того, что многократно приводимые в различных отечественных СМИ умопомрачительные цифры «громадных затрат на армию и ВПК», якобы имевших место быть в Советском Союзе и «подорвавших его экономику», истине не соответствуют совершенно. Впрочем, как и абсолютное большинство антисоветских «страшилок», порожденных в недоброй памяти времена «перестройки» и повторявшихся наподобие священных мантр ее «прорабами».

Приведем три наиболее распространенных и известных варианта.

Глава МИД СССР Эдуард Шеварднадзе говорил о 19% валового национального продукта (ВНП, не путать с ВВП!) СССР, идущего на нужды обороны. Михаил Горбачев «округлил» эту цифру до 20%. Начальник Генштаба Советской армии генерал армии Владимир Лобов перещеголял их обоих, во всеуслышание заявив, что «военный молох» пожирает треть ВНП страны, если не больше!

Прекрасно услышавшие сказанное им американцы немедленно просчитали: озвученный главным штабистом процент выглядел как 260 миллиардов рублей (если брать цены 1988 года). По официальному обменному курсу — более 300 миллиардов долларов!

Оборонные расходы Соединенных Штатов в тот период времени колебались в пределах 250-280 миллиардов в год, так что звучало это вполне достоверно. Вот только абсолютно не было правдой. Отчасти это доказывается тем фактом, что дорвавшиеся до управления страной «перестройщики», принявшиеся ускоренными темпами «сокращать» (а на самом деле просто гробить) отечественную оборонку, никаких хозяйственных финансовых и вообще экономических проблем этим так и не решили. Напротив, наплодили их выше крыши.

Впрочем, и в самих США аналитики Центрального разведывательного управления, которым было поручено оценивать размеры оборонных затрат Советского Союза и их долю в бюджете страны, считали цифры Шеварднадзе, Горбачева и Лобова ненаучной фантастикой. В ЦРУ, между прочим, начиная с 50-х годов прошлого столетия и до развала СССР, действовала специальная программа SKAM, целью которой было исключительно определение доли военных расходов в советском ВНП. Затратили на ее реализацию от 5 до 10 миллиардов долларов (по разным оценкам). Так вот, у трудившихся в поте лица аналитиков из Лэнгли получалось, что в реальности на военные нужды Советы тратили до 12% ВНП в 70-е годы и до 15% — в 80-е. Когда же цээрушники пытались постичь разницу между официальным курсом рубля к доллару, публикуемым в газете «Известия», и реальным соотношением двух валют по их покупательной способности, у них просто закипали мозги.

Так как же все было на самом деле? По наиболее заслуживающим доверия данным, официальный военный бюджет Советского Союза в период с 1968 по 1984 год составлял примерно 17 миллиардов долларов (с небольшими колебаниями по годам). В 1985-1987 году он возрос до 19-20 миллиардов. В 1989 году Михаил Горбачев утвердил оборонные расходы в 77 с лишним миллиардов рублей. Пересчитывать тогдашние рубли в доллары – дело крайне затруднительное, предоставлю желающим сделать это самостоятельно. Военные расходы Соединенных Штатов, как уже было сказано выше, значительно превышали 200 миллиардов в год. Так что же, мы тратили «на пушки» в 10 раз меньше американцев?! Не будем торопиться с выводами.

ВПК России: восставший из пепла?


Я неслучайно подчеркнул, что приведенные выше цифры являются официальными. В СССР существовало предостаточно способов, которыми они, скажем так, корректировались, дабы не ставить под удар имидж самого миролюбивого государства на планете. Всего один пример: ракеты были продукцией Министерства машиностроения, а военные корабли шли по судостроительному ведомству. СССР — не США, произведенную для них другими отраслями народного хозяйства продукцию военные там не выкупали, а получали. По более объективным данным, реальные военные затраты Советского Союза в период 1985-1991 годов колебались от 260 до 319 миллиардов долларов, Соединенных Штатов – от в 258 до 306. Вот вам и вполне реальный военно-стратегический паритет, который и вправду существовал.

Увы, с распадом великой и могучей страны соотношение стало стремительно меняться – не в нашу пользу, понятное дело. Военный бюджет России с 1992 по 1995 годы рухнул со 142 до 40 миллиардов долларов, американцы же продолжали оставаться на прежнем уровне. Что было дальше, расписывать не буду: какой смысл повторять общеизвестные истины, практически аксиомы? В стране шел настоящий погром ВПК и развал вооруженных сил, после которого оборонной отрасли пришлось возрождаться из пепла и руин подобно сказочной птице Феникс. «Обратный отсчет» начался после прихода в Кремль Владимира Путина. Нравится это утверждение кому-то или нет, но цифры и факты — вещь упрямая. Дабы не блуждать в дебрях и избежать разночтений, в дальнейшем статистику я буду приводить по общепризнанным подсчетам Стокгольмского международного института исследования проблем мира (SIPRI). Согласно оглашаемым его специалистами данным, военный бюджет России вырос с 34,5 миллиарда долларов в 2006 году до 90,4 в 2013-м. Сейчас он около 46 млрд долларов.

В дальнейшем, как это ни удивительно для некоторых отечественных и зарубежных экспертов, произошло снижение оборонных расходов страны. В 2018 году, по данным того же SIPRI, он составил 61,4 миллиарда долларов. Как же так? Соединенные Штаты в последние годы наращивают затраты на Пентагон с невиданной ранее интенсивностью – 649 миллиардов долларов в 2019 году и ожидаемые 738 в 2020! Китай за последние 20 лет нарастил вкладываемые в оборону суммы на 850% — с 20 до 170 миллиардов в год! При этом многие аналитики склонны считать, что, как и в Советском Союзе, официально оглашаемые Пекином цифры и близко не отражают истинных объемов затрат. Наша страна как-то незаметно «выпала» с прочно занимаемой третьей позиции в рейтинге SIPRI, пропустив вперед Индию, Францию и даже Саудовскую Аравию. Что это? Предвестье новой катастрофы армии или, напротив, показатель того, что мы наконец-то научились тратить народные деньги по уму, не разбазаривая их и не вкладывая в дорогостоящие пустышки? Говорить о закате или стагнации российского ВПК никак не приходится – все-таки целый ряд стран (в том числе и тот же Китай) закупают наши ЗРК С-400, а не мы чьи-то. Та же ситуация и с другими средствами ПВО, авиационной, бронетанковой техникой. Громадные бюджеты – вовсе не стопроцентная гарантия того, что деньги из них не будут разворованы или растрачены зря (материалов о совершенно провальных проектах Пентагона, обошедшихся в сотни миллионов, если не в миллиарды, на нашем ресурсе предостаточно). Следует помнить и еще об одном: США и Китай — страны с огромным ВВП. В процентном отношении от такового мы тратим на армию примерно столько же, сколько американцы (около 3%) и даже меньше, чем китайские товарищи, официально не дотягивающие до 2%.

Будет богаче страна – возможно, снова увеличатся военные расходы (если это потребуется). Во всяком случае то, что в предшествующие годы Россия на свою безопасность денег не жалела, собственно, и дало возможность существовать в качестве суверенного государства сегодня.
53 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +9
    28 января 2020 06:46
    Глава МИД СССР Эдуард Шеварднадзе говорил о 19% валового национального продукта (ВНП, не путать с ВВП!) СССР, идущего на нужды обороны. Михаил Горбачев «округлил» эту цифру до 20%. Начальник Генштаба Советской армии генерал армии Владимир Лобов перещеголял их обоих, во всеуслышание заявив, что «военный молох» пожирает треть ВНП страны, если не больше!
    Врут.Всё врут,минхерц.Миф возник после скандальных заявлений Горбачева и начальника Генерального Штаба генерала армии Лобова, заявивших, что «военные расходы СССР составляют одну треть и даже более от ВНП», что по западным расценкам соответствовало бы 260 млрд. рублей. Сейчас эти цифры не принимают на веру даже самые убежденные либералы. Так даже Гайдар называл эти сообщения "противоречивыми" и свидетельствующими о том, что советские руководители сами не знали истинной величины военных расходов из-за "несводимости данных" разных статей бюджета.Следует предположить, что эти произвольные данные о военных расходах СССР использовались Горбачевым как оружие против генералов,выступавших за сохранение военного паритета с Западом. В любом случае, считать эти данные верными нельзя из-за полной логической абсурдности и несоответствия всем известным оценкам.
    1. +7
      28 января 2020 07:15
      Оборонная отрасль развивалась не в ущерб остальным отраслям СССР. По всем другим отраслям тоже в основном был постоянный рост. Причем более высокий, чем сегодня в последние 30 лет. Она же не помешала развивать нашу космонавтику. А главное - она обеспечила нам длительный послевоенный мир. Так что наши военные затраты себя оправдывали и продолжают оправдывать. hi
      1. +4
        28 января 2020 07:40
        вы не правы. этого не могло быть даже чисто арифметически. армия в 4-5 миллионов человек не может быть не в ущерб. эту толпу надо вооружать все время кормить одевать. более 10 процентов населения так или иначе вырваны из хозяйственной деятельности государства. при всем при этом система мобилизации была отличная. зачем было содержать такое количество войск трудно понять. Громадный ВПК так же не выпускал ничего практически для хозяйственной деятельности государства. это еще миллионы людей и огромные средства. я не говорю что это плохо я говорю что подход крайне не разумный. в какой то временной отрезок пропустили тот момент когда можно было все это довести до ума и сократить расходы при этом не потеряв боеспособности. и тогда в конце 80 вся эта дичь про 20-30 процентов ВВП не появилась бы. и что более важно не развалилась бы армия так в девяностых.
        1. +3
          28 января 2020 08:03
          Пардон, армия в 4-5 миллионов никак не могла составлять 10% населения, даже если считать только трудоспособное. А нужны были эти миллионы для прохождения военной подготовки, чтобы в случае чего можно было спокойно мобилизовать уже подготовленное пополнение и сразу развернуть дивизии второго эшелона. Вот сейчас, случись чего (не дай бог, конечно!) - кого смогут намобилизовать? Ну из деревень еще более-менее контингент будет, да только сколько его там, деревня вымирает. А городское население... от Европы недалеко отошло.
          1. -2
            28 января 2020 08:32
            я сказал более 10))) и я понимаю о чем вы и согласен даже. но резерв можно было создавать и без таких сложностей и затрат просто поддерживая четкое количество этого резерва через более частые сборы например. там много вариантов было. нельзя страну все время на полувоенном положении держать. надорвется. я не топчусь по советской системе просто считаю что изменения нужны были и пропустили момент для них критичный.
            1. 0
              28 января 2020 10:01
              Сборы, конечно, хорошее дело. Но их одних недостаточно. Сборы должны ложиться на какую-то основу, которая и закладывается во время срочной. Чтобы сформировать приличный контингент только за счет военных сборов, эти сборы должны быть 1-2 месяца ежегодно. Какая экономика это потянет? Ведь изыматься будет уже персонал предприятий, не выпускники школ.
              1. -6
                28 января 2020 23:48
                Цитата: Звонарев
                Чтобы сформировать приличный контингент только за счет военных сборов, эти сборы должны быть 1-2 месяца ежегодно.

                Бред. И другие армии тому пример. Достаточно 1 мес в течение 5 лет.
                Для того, чтобы сделать дееспособную армию (пусть все в том же 1975 г.) надо было разогнать СА ПОЛНОСТЬЮ. И офицеров-прапорщиков СА в новую армию не брать (рыба гниет с головы). Тогда еще может быть от новой армии мог бы быть какой-то прок.
            2. 0
              3 февраля 2020 04:34
              Цитата: carstorm 11
              я сказал более 10)))

              Еще хуже. Ни 10, ни тем более, более 10 не может быть. 4-5 миллионов человек составляют всего лишь 2% от населения СССР. Если считать от трудоспособного, то 3%. Просто возьмите калькулятор, и посчитайте от 300 млн.
          2. -8
            28 января 2020 23:45
            Цитата: Звонарев
            А нужны были эти миллионы для прохождения военной подготовки, чтобы в случае чего можно было спокойно мобилизовать уже подготовленное пополнение и сразу развернуть дивизии второго эшелона.

            А вы сами "военную подготовку" в СА проходили? Качество "подготовленного пополения" вам известно?
            СА была недееспособна. Пара немецких армий обр. 1941 г. поставила бы СА обр. какого-нибудь 1975 г. на колени в течение нескольких месяцев.
            Цитата: Звонарев
            Вот сейчас, случись чего (не дай бог, конечно!) - кого смогут намобилизовать?

            Точно такой же призывной контингент, как и в 1975 г. Даже еще лучше.
            1. 0
              30 января 2020 15:20
              На этот счёт могу сказать следующее,меня свою матчасть так ,что я ещё по истечении 20-ти лет помнил всё на корабле и как работает(имею ввиду своё БЧ-5). Не думаю что в строевых частях была подготовка хуже,тем более срок службы не один год,как сейчас.
        2. -4
          28 января 2020 10:30
          4-5 Миллионов просто человек не слишком много, основные расходы в армии - это матчасть, а не солдатский завтрак, или форма. Ну так на 10-11 млн РККА при 6-7 млн действующей армии СССР в годы ВОВ тратил где-то половину ВВП. Советская армия мирного времени уж точно не теряла матчасть и не тратила боеприпасы с такой скоростью, как воюющая, так что 15% ВВП - это максимум, что мог реально расходовать СССР, а, скорее всего, 10% на ур. Российской империи.
      2. +3
        28 января 2020 07:43
        Ага, то колготок купить днем с огнем нельзя было-весь шёлк на парашюты военных ушел, то стиральную машинку можно купить только при сдаче государству 8 вёдер брусники...
        1. -6
          28 января 2020 23:49
          Цитата: nod739
          то стиральную машинку можно купить только при сдаче государству 8 вёдер брусники...

          И не стиральную машинку, а "советскую стиральную машинку". Т.е. предмет непонятного назначения и сомнительной работоспособности.
      3. -7
        28 января 2020 23:41
        Цитата: bessmertniy
        Оборонная отрасль развивалась не в ущерб остальным отраслям СССР.

        Конечно, не в ущерб. Только жрать было нечего. И разного рода смешных железяк "военного назначения" в СССР было море.
        Цитата: bessmertniy
        По всем другим отраслям тоже в основном был постоянный рост. Причем более высокий, чем сегодня в последние 30 лет.

        Да-да, рост был огромный. И постоянный. Только когда совсем жрать стало нечего СССР взял и крякнул.
        Цитата: bessmertniy
        А главное - она обеспечила нам длительный послевоенный мир.

        Что-то нет ее уже давно. А мир до сих пор никуда не делся.
        Цитата: bessmertniy
        Так что наши военные затраты себя оправдывали и продолжают оправдывать.

        Стремление советских жрать дерьмо обложившись недееспособными в основном железяками, она удивляет. Это же надо было немцам так их напугать.
  2. +5
    28 января 2020 07:01
    Военные расходы в пределах разумной необходимости\ достаточности!
    Правда, кто эти пределы определит и как, вопрос важный!!!
    Но по любому, ВПК это не только "ценный мех" это и развитие многих сопутствующих, смежных отраслей ....
    Но в итоги, это тяжелые, но необходимые затраты всех, многих ресурсов государства.
    1. +1
      28 января 2020 07:53
      Цитата: rocket757
      Правда, кто эти пределы определит и как, вопрос важный!!!

      Всё очень просто. Сегодня мы достигли превосходства в обороне над потенциальным агрессором. Значит предел достигнут. Осталось только это превосходство поддерживать, а на поддержание ресурсов всегда надо меньше.
      1. +1
        28 января 2020 09:04
        Цитата: Boris55
        Всё очень просто.

        Оно конечно, наделать танков, самолётов, кораблей и ракет и ....
        НЕ ПОЛУЧИТСЯ!
        Всё слишком быстро меняется и придётся тратить ресурсы на научно-конструкторские разработки, а потом изготовление новой техники ещё и ещё!
        такой мир у нас НЕ МИРНЫЙ и очень быстро меняющийся. Одно не меняется, хотелки всяких разных, завидущих и загребущих.
        1. -1
          28 января 2020 23:03
          Одно не меняется, хотелки всяких разных, завидущих и загребущих.

          Которые своё будущее, если и ассоциируют с Россией, то только как с "кормушкой".
          Будет богаче страна – возможно

          Доживём ли? При "этих" точно нет.
          1. +2
            29 января 2020 08:20
            Цитата: Лексус
            Доживём ли? При "этих" точно нет.

            На наш век всякого, разного хватило с избытком. Эстафету есть кому передать, а самим на покой. НОРМАЛЬНО!
      2. 0
        28 января 2020 11:03
        Цитата: Boris55
        Всё очень просто. Сегодня мы достигли превосходства в обороне над потенциальным агрессором. Значит предел достигнут. Осталось только это превосходство поддерживать, а на поддержание ресурсов всегда надо меньше.

        Не могу с Вами, Борис, согласится. Сейчас мы тратим на армию, вооружения и пр. непозволительно мало. Надо возвращаться к суммам прежних лет (порядка 60 млрд в USD), и, более того, повышать их постепенно до 100, как минимум. Мы не можем позволить себе роскошь требовать от предприятий ВПК перейти на выпуск до 50% гражданской продукции к 2025 году, заказ должен сохранятся и увеличиваться, достаточно взглянуть на авиацию. Про флот я лучше промолчу.
        1. -6
          28 января 2020 23:53
          Цитата: asv363
          Сейчас мы тратим на армию, вооружения и пр. непозволительно мало.

          Наверное на социалку и здравоохрание непозволительно много? Надо урезать еще?
          Цитата: asv363
          Надо возвращаться к суммам прежних лет (порядка 60 млрд в USD), и, более того, повышать их постепенно до 100, как минимум.

          Прелестно. Учиться считать будете на счетах, а лечиться будете подорожником?
          Вам напомнить одну страну, которая себя заобороняла до смерти?
          Цитата: asv363
          Про флот я лучше промолчу.

          Флот (надводный) России и вовсе не нужен. Никакой, кроме москитного флота обеспечения подводных СЯС.
      3. -5
        28 января 2020 23:50
        Цитата: Boris55
        Сегодня мы достигли превосходства в обороне над потенциальным агрессором.

        Да? Ну-ну.
  3. +4
    28 января 2020 07:20
    Считать влоб цифры не совсем коректно.эфективность затраченного думаю главный критерий.тем более впк это не только вс.но и промпроизводство и наука и образование.
    1. -2
      28 января 2020 23:23
      Считать влоб цифры не совсем коректно

      Более того, необъективно. Как и стоимость потребительской корзины. В западной, "дорогой" , при схожем количестве продуктов, окажутся хамон, сыр из молока, шоколадные конфеты с какао-маслом и выпечка на подсолнечном, в российской, "дешёвой" - колбаса из отходов мясной переработки, сдобренных соей, а остальное из "замазки" в виде технических пальмового и рапсового масел. Сюда же стоит учитывать разницу оплаты труда в абсолютных цифрах, а не увязанных с недостоверным ППС. Потому на выходе у противника получается техника нового поколения, а в ВС РФ слегка подмарафеченная советская, пусть и в несколько больших количествах. У ста мушкетов ничтожная вероятность одолеть двадцать пять автоматических винтовок при пяти пулемётах. hi
      1. -4
        28 января 2020 23:54
        Цитата: Лексус
        Сюда же стоит учитывать разницу оплаты труда в абсолютных цифрах, а не увязанных с недостоверным ППС.

        Да, ППС это разводилово для лохов.
        Они реально верят в то, что на приблизительно одинаковые продукты в век глобализации могут быть очень разные цены.
  4. +11
    28 января 2020 07:22
    Опять эти сказки о том, что военные расходы подорвали экономику СССР и способствовали его развалу. СССР не покупал оружие за границей, он производил все сам, платя зарплату рабочим и служащим. Военные технологии способствовали улучшению товаров народного потребления.
    Ведь попробовали же выключить оборонку, как результат не только снижение обороноспособности и конкурентоспособности на рынке вооружений, но и безработица, утрата высокотехнологичного производства. Что способствовало обнищанию людей и превратило Россию в страну бензоколонку.
    А сказку о вреде производства оружия придумали люди развалившие Великую державу, чтобы хоть немного преуменьшить свою вину.
    ВПК дает рабочие места и зарплаты, эти зарплаты идут в сферу торговли и обслуживания, в результате растет вся экономика, а значит и людям от этого прямая выгода и Государству.
    1. -6
      28 января 2020 10:41
      Россия оружие за границей тоже не покупает. Какие товары народного потребления в СССР улучшила военка, я боюсь даже спрашивать. Военка с ее подходом, что любое снаряжение может быть крайне быстро уничтожено, а значит не стоит в него вкладываться больше, чем необходимо, в принципе, ничего на гражданке улучшить не может. Она может только например, забирать у промышленности сотни вертолетов, обеспечивая загрузку заводов, так что аналогичная техника становится доступна и для прочих желающих. Но уже танк на гражданку не продашь.

      ВПК дает рабочие места и зарплаты


      Можно вопрос, от того, что тысячи человек собрали танк твое благосостояние хоть как-то улучшилось? Ты можешь этот танк как-то использовать в хозяйстве? Нет? Ну и всё тогда, оружие, произведенное для своей армии благосостояние не повышает, оно всего-лишь необходимое вложение, чтобы не пришли всякие белые люди, и не отняли то, что есть, ну или чтобы самим прийти и отнять. В обычное мирное время, ВПК - это только пожиратель ресурсов, людских и материальных, не дающий ничего взамен. Что же касается зарплат, то если в экономике производится 1 миллион машин, то совершенно неважно, есть в этой экономике 10 млрд. рублей, или 20 млрд. Потому что машин больше от этого не станет, просто в первом случае машина стоит 10 тыс. а во втором 20 тыс. Вброс денег в экономику может ее разогревать только ускоряя концентрацию ресурсов, но он не может заменить, например, наличие реальной энергии, или сырья.
      1. +3
        28 января 2020 11:10
        Военка с ее подходом, что любое снаряжение может быть крайне быстро уничтожено, а значит не стоит в него вкладываться больше, чем необходимо, в принципе, ничего на гражданке улучшить не может.
        Это вы о какой стране?Наша военка делает так, что многое произведенное еще в 60-е до сих пор функционирует.
        Она может только например, забирать у промышленности сотни вертолетов, обеспечивая загрузку заводов, так что аналогичная техника становится доступна и для прочих желающих.
        В 90-е забирать перестала, и где эти сотни вертолетов? Сгнили или были проданы за копейки.
        Но уже танк на гражданку не продашь.
        Не продашь, это правда, но как без танка то? Если народ не хочет кормить свою армию - будет кормить чужую.
        Можно вопрос, от того, что тысячи человек собрали танк твое благосостояние хоть как-то улучшилось?
        Танковый завод заплатил налоги. с рабочих вычли подоходный налог, сборы в пенсионный фонд. Рабочие пошли в магазин и купили продукты, одежду, мебель итд. Магазин получил дополнительную прибыль, мебельная фабрика наняла больше рабочих, швейная тоже, расширила производство. Всем хорошо.
        Не надо мыслить рублями, давайте мыслить дополнительными рабочими местами, которые создает оборонка и которые создаются благодаря оборонке. У нас не социализм, те люди которые не будут собирать танк, не будут перераспределены на другое производство - их просто уволят.
        Вброс денег в экономику может ее разогревать только ускоряя концентрацию ресурсов, но он не может заменить, например, наличие реальной энергии, или сырья.
        У нас есть энергия и есть ресурсы, все это за копейки продают за рубеж именно потому, что не хватает доступных денег, особенно длинных - никто не дает в кредит под длительную окупаемость, нет кредита, нет и заводов, а значит нет и высокотехнологичных производств.
        В оборонку же вкладывается Государство и строит заводы, восстанавливает заводы, а на этих заводах не только танки будут делать.
        1. -6
          28 января 2020 11:25
          Сейчас функционирует, попадет снаряд и сразу перестанет.

          У нас есть энергия и есть ресурсы, все это за копейки продают за рубеж


          Не за копейки, а за доллары, на которые берут вещи, которые у нас не производятся, например, пром. оборудование часто бывает на уровне уникального и какой-нибудь сложнейший станок, на который в мире десяток заказов, просто нереально разработать с нуля своими силами. Собственно поэтому СССР любым путем стремился получить валюту, на которую можно приобрести что-то нужное. Космос космосом, но японские станки для производства танков, АвтоВАЗ фактически купленный у итальянцев, да хоть какая-нибудь кинопленка от ведущих немецких концернов, до которой отечественному химпрому еще расти и расти. Нельзя быть лидером, или хотя бы конкурентоспособным везде.

          Рабочие пошли в магазин и купили продукты, одежду, мебель итд. Магазин получил дополнительную прибыль, мебельная фабрика наняла больше рабочих, швейная тоже, расширила производство. Всем хорошо.


          Рабочие могут купить только то, что кем-то еще произведено. Шьешь форму, сможешь сшить меньше джинсов. Производишь танки, значит не производишь грузовики, или что-то еще. И если танк в итоге не понадобился, то это просто затраты.

          Ты в курсе, что к 80-ым, например, в СССР в строительстве 500 тыс. чел нехватка была? Разумеется, с новыми домами было печально. Что-то та же Европа не хочет оружие делать, и экономику таким способом улучшать.
          1. +4
            28 января 2020 11:48
            Не за копейки, а за доллары, на которые берут вещи, которые у нас не производятся, например, пром. оборудование часто бывает на уровне уникального и какой-нибудь сложнейший станок, на который в мире десяток заказов, просто нереально разработать с нуля своими силами.
            А кому он нужен-то этот станок, если промышленности как таковой нет? За исключением ВПК.
            Шьешь форму, сможешь сшить меньше джинсов.
            Вы рассуждаете категориями социализма и закрытой экономики. Сейчас все иначе - шьешь форму, значит у рабочих текстильной фабрики появилось больше денег и они смогут купить больше джинсов, а значит фабрика наймет дополнительных рабочих, чтобы их пошить. Или из-за границы привезут, причем привезут сами производители, не только не взяв у Государства ни копейки, а еще и налоги заплатят и пошлины.
            Ты в курсе, что к 80-ым, например, в СССР в строительстве 500 тыс. чел нехватка была? Разумеется, с новыми домами было печально.
            Опять приводите пример из социалистического прошлого и плановой экономики. Вот вам цитата о сегодняшнем дне:
            Росстат подвел итоги выборочного обследования рабочей силы по состоянию на вторую неделю января 2019 года.
            Численность рабочей силы в возрасте 15 лет и старше в январе 2019г. составила 74,9 млн.человек, из них 71,2 млн.человек классифицировались как занятые экономической деятельностью и 3,7 млн.человек – как безработные с применением критериев МОТ (т.е. не имели работы или доходного занятия, искали работу и были готовы приступить к ней в обследуемую неделю).

            Что-то та же Европа не хочет оружие делать, и экономику таким способом улучшать.
            А вот первая экономика мира - США делает оружие и себе и своим европейским вассалам и считает это весьма прибыльным. Трамп своим избирателям обещал повысить военные расходы и производство оружия. И данное обещание он сдержал, как результат ВВП вырос, выросли зарплаты рабочих ну и тд.
            1. 0
              28 января 2020 13:18
              Цитата: Vadmir
              ервая экономика мира - США делает оружие и себе и своим европейским вассалам и считает это весьма прибыльным.

              Согласен. Производство и торговля оружием, которое будет высоко котироваться в мире - это довольно прибыльное дело. Посмотрите на США. А если этому оружию не будет аналогов в мире и цена не будет завышена, то вообще хорошо. Пример - наши комплексы С400 и др.
    2. +2
      28 января 2020 11:12
      Ну вообще СССР оружие за границей покупал. Л-29, Л-39 в Чехословакии, тысячами. Десантные корабли в Польше, Ми-1 тоже. Ледоколы, в т.ч. для флота в Финляндии. Ремонт кораблей проводили во многих странах, даже в Болгарии.
      1. +1
        28 января 2020 12:25
        Покупать-то покупал, но решение это было, скорее, политическим, а не техническим. Надо было загрузить мощности союзников, дать им деньгу. Сами в это время не десантные баржи, а крейсера клепали. Это теперь только наоборот, катера строим, а что покрупнее...
        1. -7
          29 января 2020 00:00
          Цитата: Звонарев
          Сами в это время не десантные баржи, а крейсера клепали.

          Грошь цена была тем "крейсерам". Самотопы.
    3. +3
      28 января 2020 13:07
      К тому же оборонка двигает вперёд все отрасли промышленности, а также, очень важно науку. Сегодня высокоточное и высокотехнологичное оружие - это норма. Чтобы его разработать и тем более произвести необходимы мозги и умные руки. Развитие ВПК будет двигать вперед науку и наукоёмкие отрасли народного (мирного) хозяйства. Например, те же сильные толковые программисты нужны и в ВПК, и в мирных отраслях промышленности. Тоже самое и про химиков, математиков, физиков можно сказать. Жаль, что только средняя и высшая школа (вузы) стали страдать, крайне мало толковых спецов на выходе получаем. Нужно образование поднимать. Тогда лет через 20-30 получим уверенный скачок вперед во всех отраслях, в том числе и ВПК. А так в большинстве своём разработчики уже совсем не молоды, 50 и более лет. Приятель связян с авиацией, инженерит по-маленьку ))), говорит, что одни старпёры у них в КБ (около 60 лет и старше), молодёжи 25-35 лет фактически нет. Ему 42 года.
    4. -10
      28 января 2020 23:58
      Цитата: Vadmir
      Опять эти сказки о том, что военные расходы подорвали экономику СССР и способствовали его развалу.

      Именно так, подорвали и способствовали.
      Цитата: Vadmir
      Военные технологии способствовали улучшению товаров народного потребления.

      Да? И что же стало от них лучше? Гражданские танки стали более удобными?
      Цитата: Vadmir
      Что способствовало обнищанию людей и превратило Россию в страну бензоколонку.

      Вообще-то бензоколонкой с нищим населением был как раз СССР.
      Цитата: Vadmir
      развалившие Великую державу,

      И в чем же было Величие той смешной "державы"? У Генсека было болше всех звездочек на пиджаке?
      Цитата: Vadmir
      ВПК дает рабочие места и зарплаты, эти зарплаты идут в сферу торговли и обслуживания, в результате растет вся экономика, а значит и людям от этого прямая выгода и Государству.

      ВПК дает омертвение основных и оборотных фондов.
      Омертвление капитала.
      ВПК, как и АРМИЯ, для ЛЮБОЙ СТРАНЫ, это экономический ВРЕД.
  5. +6
    28 января 2020 07:42
    ВПК — локомотив любой экономики, любой страны — факт доказанный
    1. -5
      28 января 2020 08:12
      ВПК это статья расходов, необходимая но убыточная.
      1. +3
        28 января 2020 08:21
        Так же как НИОКР, но куда ж без него?
    2. -8
      28 января 2020 10:45
      Исключительно, как механизм принудительной концентрации ресурсов для освоения техники двойного назначения. То же самое делают крупные корпорации, а СССР мог это делать просто по приказу в масштабах для кап. стран немыслимых. Никакими экономическими соображениями при анализе ВПК руководствоваться не следует. ВПК - это трата денег на оборону. И от того, что ВПК закупает продукцию какого-то завода, хорошо будет только заводу.
      1. +2
        28 января 2020 11:53
        И от того, что ВПК закупает продукцию какого-то завода, хорошо будет только заводу.
        А еще рабочим этого завода, их женам, детям. А также всем, кто что-то этим рабочим продает или оказывает услуги, в общем всему городу в котором этот завод работает.
    3. -10
      29 января 2020 00:01
      Цитата: Саян
      ВПК — локомотив любой экономики, любой страны — факт доказанный

      Чушь, конечно.
  6. -5
    28 января 2020 08:11
    "славная" традиция советского впк остаются в силе. Славное списывание долгов предприятиям, социальные выплаты по разным статьям расходов, продажа вооружения в кредит, который затем списываются за откат, так что не смешите людей, на военном бюджете пилорама работает далеко не на 61 млрд долларов. Одна только "помощь" Асаду за компанию стоила в этот самый бюджет.
    1. -7
      28 января 2020 11:26
      Кому это мы кредиты списали?
      1. Комментарий был удален.
  7. Комментарий был удален.
  8. -1
    28 января 2020 08:19
    а если сравнивать не с США, а посмотреть по финансированию отраслей внутри страны, силовые структуры одна из крупнейших статей (офиц таблица)

    и все силовики где-то 30 процентов и единственные растущие статьи расходов. Я просто объективности ради, а то прочитав статью-ощущение что мы копейки тратим..
  9. +1
    28 января 2020 08:49
    Возможно я не прав.Нельзя равнять угрозу СССР, и угрозу РФ.В то время были совсем малые контакты с лидером всего запада США.Сейчас они несомненно больше.Главный наш противник по НАТО стал компаньоном.Нужно было поддерживать боеспособность Варшавского Договора. Да и границы нашей страны стали меньше.В остальном согласен с автором.
    1. +1
      28 января 2020 09:25
      Цитата: nikvic46
      Нельзя равнять угрозу СССР, и угрозу РФ.

      Принципиально изменилось, что политических противоречий быть не должно ... так мелкие неувязки, кто кому то чего то там не уступил ... бывает.
      А вот экономические противоречия никуда не делись, т.е. они всё так же хотят иметь в своём владении, в приоритетном праве эксплуатации чужих\ наших природных богатств. Ничего ведь не изменилось! Тут может остаться только один.
    2. +1
      28 января 2020 11:20
      Нельзя равнять угрозу СССР, и угрозу РФ.
      Да, нет идеологического противостояния двух систем. Но вся история человечества это история войн. В 1812 не было идеологического противостояния, что не помешало императору, вторгнутся в империю. В 1914 не было коммунистов у власти ни в одной из стран мира, фашистов тоже, но началась мировая война.
      Сейчас угроза ниже, но вы можете гарантировать, что завтра не произойдет какого-либо события, которое повысит угрозу до максимума?
      Всегда работает правило: "хочешь мира - готовься к войне".
      1. -6
        29 января 2020 00:07
        Цитата: Vadmir
        В 1812 не было идеологического противостояния, что не помешало императору, вторгнутся в империю.

        Вообще-то перед этим Россия объявила Франции войну.
        Цитата: Vadmir
        В 1914 не было коммунистов у власти ни в одной из стран мира, фашистов тоже, но началась мировая война.

        Россия была очень расстроена поражением в РЯВ. Поэтому решила по-быстрому при помощи Британии и Франции раздавить Германию с Австро-Венгрией.
        И это в общем в 1918 г. удалось. Только России тогда уже не было.
        Цитата: Vadmir
        Всегда работает правило: "хочешь мира - готовься к войне".

        А еще есть правило: "слишком усердно укрепляешь обороноспособность - теряешь обороняемое государство".
  10. 0
    28 января 2020 09:45
    laughing Перефразируя - дело было не в бабине, дело было, есть и будет не в бюджетах, а в мозгах.
  11. -4
    28 января 2020 10:31
    Союз не только тратил сотни миллиардов на оружие и технику, но еще и не умел правильно содержать всё свое военное имущество и поэтому тратил еще больше
  12. 0
    28 января 2020 10:51
    огда же цээрушники пытались постичь разницу между официальным курсом рубля к доллару, публикуемым в газете «Известия», и реальным соотношением двух валют по их покупательной способности, у них просто закипали мозги.

    А если бы они узнали, что в СССР было три взаимно не конвертируемых рубля: наличный, безналичный и инвалютный...
  13. -6
    28 января 2020 23:36
    Военные бюджеты СССР, США, Китая и РФ: сравнение в цифрах

    Прелестно.
    Китай богаче РФ в 24,6 раз.
    США богаче РФ в 99,3 раз.
    Даже Индия богаче РФ в 2,94 раза.
    Однако сравнивать себя со своими одноклассниками советским мешают понты. Поэтому они меряются пиписьками с теми, кто их раздавит, даже не заметив этого.
    С Давнией, надо себя сравнивать, советские. С Израилем. С Сингапуром. С Мексикой (Мексика похожа больше всего).
    А то, как дети, ей-богу.