Военное обозрение

В Гааге готовят суд по МН17: о раскладе на данный момент

270

Утром 9 марта 2020 года в уголовно-криминальном комплексе Схипхола должен начаться процесс, проводимый судом Гааги по делу о крушении авиалайнера «Боинг-777» авиакомпании Malaysia Airlines, летевшего рейсом MH17 из Амстердама в Куала-Лумпур. Лайнер был сбит в Донецкой области 17 июля 2014 года. Этот суд имеет реальные шансы превратиться в «процесс века», но только при одном условии – если он, в отличие от длившегося несколько лет «следствия», будет объективным и пройдет без политической ангажированности. В противном случае нас ожидает просто еще одно отделение шоу, режиссеры и постановщики которого прекрасно известны.


Возможно, тем, кому предстоит заседать в Гааге, все-таки удастся вскрыть не только механизм чудовищной провокации шестилетней давности, но и схему действий определенных стран и структур, направленных на то, чтобы взвалить вину за унесшую жизни почти 300 человек трагедию на государство, к нему совершенно не причастное. Однако, для этого им придется, прежде всего, вырваться из навязанных извне рамок и «наставлений», направленных на то, чтобы вести обвинение в строго предопределенном направлении.

То, что членам Совместной следственной группы (ССГ), в которую входят представители Малайзии, Нидерландов, Украины, Австралии и Бельгии, сделать этого пока так и не удалось, совершенно очевидно. В июне прошлого года они уже огласили имена подозреваемых по делу: россиян Игоря Гиркина (Стрелкова), Сергея Дубинского, Олега Пулатова и украинца Леонида Харченко, не озаботившись подкрепить столь тяжкие обвинения неопровержимыми доказательствами. Того же качества были и ранее делавшиеся ими заявления о «российских ракетах», якобы выпустивших их ЗРК и тому подобных вещах.

Представители суда в Гааге заявили, что «призывают» подозреваемых участвовать в заседании, но в случае отказа прекрасно обойдутся и без них. Не самый лучший признак...

Впрочем, как стало известно, один человек из приведенного выше списка все-таки выразил согласие участвовать в процессе. Сделавшая соответствующее заявление координатор по связям с общественностью окружного суда Гааги Моник Бюнк не уточнила имени и даже не подтвердила его непосредственное присутствие в Гааге. По ее словам, с судом связалась некая «частная юридическая фирма», готовая представлять интересы ответчика. Более по данному поводу пока ничего не известно.

Зато настоящей сенсацией может стать выступление в ходе слушаний частного детектива из Германии Йозефа Реша, несколько лет проводившего самостоятельное расследование обстоятельств и причин катастрофы. Этот человек неоднократно заявлял о том, что располагает некими важнейшими данными об инциденте, упорно игнорируемыми международным сообществом, вплоть до конкретных имен виновников гибели МН-17. Реш убежден в том, что без его показаний весь процесс в Гааге будет абсурдом, который нельзя воспринимать всерьез. При этом лично участвовать в зале заседаний он тоже не намерен, собираясь переложить эту обязанность на своего доверенного помощника.

Многочисленные интервью этого детектива, издавшего книгу о своем расследовании, позволяют предположить, что данные, которые он готов обнародовать, совершенно не порадуют тех, кто все эти годы раздувал вокруг трагедии антироссийскую истерию.

Что перед началом процесса можно назвать в качестве пунктов, работающих совершенно не в пользу Украины, так это, прежде всего, недоверие, которое еще в прошлом году выразил в адрес выдвигаемой ее представителями версии о причастности к катастрофе России премьер Малайзии Махатхир Мохамад. Также более чем странным выглядит передача Киевом ДНР в процессе состоявшегося в конце 2019 года обмена удерживаемыми лицами Владимира Цемаха, которого Киев в свое время пытался представить чуть ли не «важнейшим свидетелем вины России» по этому делу, если вообще не обвиняемым. Получается, что никаких «свидетельств» не существует, равно как и самой вины? Не менее интригующе выглядит и тот факт, что в конце прошлого года из международной следственной группы по МН17 вдруг были удалены оба представителя Украины, причем даже не совсем понятно, по чьей инициативе – то ли руководства ССГ, то ли Киева.

Что ж, вполне возможно, что справедливость в Гааге и вправду восторжествует – вопреки всем усилиям, прилагавшимся к тому, чтобы этого не случилось.
Автор:
270 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Пессимист22
    Пессимист22 30 января 2020 07:21
    +8
    Чё то быстро,6 лет расследований всего и уже всё знают.
    1. ВАШ
      ВАШ 30 января 2020 07:41
      +17
      Писал об этом не однократно. Любой лейтенант артиллерист или зрвшник определит откуда прилетело, по пробоинам построит графики и определит место запуска ЗУР. Но уважаемая комиссия почему-то обломки самолета не все забрала и тела погибших срочным порядком без тщательного осмотра передали родственникам и похоронили.
      1. Мар.Тира
        Мар.Тира 30 января 2020 08:17
        +8
        Цитата: ВАШ
        Писал об этом не однократно.

        Почему вы писали.Есть официально опубликованные выводы российской комиссии.Какая ракета,откуда стреляли,куда попала,даже приблизительный номер ракеты был опубликован.Но только толку ноль.За бугром эту новость замылили.https://novayagazeta.ru/articles/2015/05/05/64063-eto-byl-171-buk-m1-187
        1. Вячеслав Викторович
          Вячеслав Викторович 30 января 2020 08:28
          -26
          У данных от "Алмаз-Антея" и Минобороны РФ есть серьёзный косяк: "Алмаз-Антей" утверждает, что Боинг был сбит ракетой с боевой частью БЕЗ двутавров (то есть не 9Н314М), а Минобороны РФ утверждает, что на ракете, от которой была найдена деталь с номером, стояла БЧ именно 9Н314М (с двутаврами).
          1. Мар.Тира
            Мар.Тира 30 января 2020 08:43
            +12
            Цитата: Вячеслав Викторович
            У данных от "Алмаз-Антея" и Минобороны РФ есть серьёзный косяк:

            Читаем ВНИМАТЕЛЬНО выводы инженеров!
            1. Вячеслав Викторович
              Вячеслав Викторович 30 января 2020 08:46
              -22
              Я был бы намного более признателен, если бы ваше возрежение было по существу.
          2. BARKAS
            BARKAS 30 января 2020 08:53
            -9
            Вообще-то это явный косяк следствия использовать в качестве вещдока обломки другой ракеты.
            1. Вячеслав Викторович
              Вячеслав Викторович 30 января 2020 09:00
              -34
              Следствие (на настоящий момент, по крайней мере) его не "использовало в качестве вещдока". Оно обратилось к людям, которые могли бы помочь с экспертизой этого обломка. Зато отечественные комментаторы уже использовали его в качестве вещдока в виде "вот смотрите, это доказывает, что Боинг сбили ВСУ" (хотя данные Алмаз-Антея говорят, что это невозможно).
              1. Мар.Тира
                Мар.Тира 30 января 2020 09:13
                +33
                Цитата: Вячеслав Викторович
                Зато отечественные комментаторы уже использовали его как вещдок в виде "вот смотрите, это доказывает, что Боинг сбили ВСУ" (хотя данные Алмаз-Антея говорят, что это невозможно).

                С каких это пор тролль работающий на стороне врага хоть и пишущий по русски стал мне "отечественным комментатором"?Вы батенька враг мне и нет у вас отечества.Я вам ещё раз пишу,читайте внимательно выводы из приведённой мной ссылки.1.4. Выводы по идентификации типа ракеты
                Характер повреждений и внешний вид поражающих элементов, изъятых из конструкции самолета, позволяют идентифицировать наиболее вероятный тип боевой части (9Н314М) и поражающих элементов — «тяжелая» фракция в форме «двутавр», «легкая-1» и «легкая-2» фракции в форме «параллелепипед».

                Наличие этих признаков позволяет определить тип ЗУР — 9М38М1, являющейся основной ракетой ЗРК «Бук-М1».

                Необходимо отметить, что для полной идентификации средства поражения требуется провести анализ химического состава намазов материала по краям пробоин в сравнении с химическим составом поражающих элементов, извлеченных из различных частей воздушного судна.Моделирование процесса наведения ракеты 9М38М1 на «Боинг» МН17 в точку, где он был поражен, показало, что пересечение траекторий ракеты и самолета с условиями, определенными в п. 2.3-2.5., реализуется только из ограниченного района — южнее н.п. Зарощенское.

                Размеры района составляют приблизительно 2,5 км с севера на юг и до 3,5 км с запада на восток. Ограничение района пуска с запада на восток обусловлено условиями встречи — углом пересечения курса самолета в горизонтальной плоскости (75-78 град.) и максимальными ошибками наведения (до 2-3 град.). Ограничение района пуска с севера на юг обусловлено условиями встречи — углом пересечения курса самолета в вертикальной плоскости (20-22 град.), величиной наклонной дальности и максимальными ошибками наведения (до 2-3 град.).

                Последующая оценка накрытия самолета осколочным полем в вертикальной и горизонтальной плоскостях подтверждает, что пересечение траекторий ракеты и самолета с условиями, обеспечивающими накрытие осколками всех пораженных участков реализуется только из этого ограниченного района. Особенно критичным является вертикальный угол встречи.

                Необходимо отметить, что именно в районе н.п. Зарощенское по данным космической разведки МО РФ 17.07.2014 г. (№№4, 5 см. ниже) располагались самоходные огневые установки ЗРК «Бук» ВС Украины.
                1. Вячеслав Викторович
                  Вячеслав Викторович 30 января 2020 09:24
                  -28
                  Алмаз-Антей выступил дважды. Сначала он сделал анализ по фотографиям и определил, откуда прилетела ракета. затем он провёл свой известный "натурный эксперимент", там была часть "уточнение типа ракеты", и в ней указывалось, что двутавров в сбившей Боинг ракете быть не могло (а значит, не могло быть и БЧ 9Н314М). Вот страница из их доклада (опубликован на сайте ТАСС):

                  https://cdn3.tass.ru/width/746_f4e82b2e/tass/m2/uploads/i/20151014/4108341.png

                  1. aver2000
                    aver2000 30 января 2020 13:34
                    +8
                    Здорово у Вас получается. А вот это, стало быть, не из того же самого отчета Алмаз-Антея?
                    1. Вячеслав Викторович
                      Вячеслав Викторович 30 января 2020 13:37
                      -14
                      Нет, это страница из более раннего отчёта, выпущенного до проведения "натурного эксперимента". Соответственно, это результат, который позже был уточнён.
                      1. aver2000
                        aver2000 30 января 2020 13:38
                        +9
                        Вячеслав, Вы издеваетесь? Как натурный эксперимент мог уточнять пробоины на корпусе Боинга? Он уточнял только положение ракеты относительно корпуса самолета, и всё.
                      2. Вячеслав Викторович
                        Вячеслав Викторович 30 января 2020 13:48
                        -15
                        Я вам цитирую содержимое отчёта, написанного, опубликованного и представленного на официальной пресс-конференции Алмаз-Антеем. И страницу, которую я привёл выше, я не сам нарисовал.
                      3. aver2000
                        aver2000 30 января 2020 13:50
                        +4
                        А я Вам самодельную картинку привел, не из отчета? И там красным по зеленому написано, что Алмаз Антей считает, что ракета была с БЧ 9Н314(М), Вы же упорно доказываете, что Алмаз этого не говорил ))))
                      4. Вячеслав Викторович
                        Вячеслав Викторович 30 января 2020 13:54
                        -10
                        Ваша картинка из более раннего отчёта. После него Алмаз-Антей выпустил следующий отчёт, где счёл возможным и целесообразным уточнить тип ракеты. Алмаз-Антей счёл, а не я. Я привёл картинку из этого отчёта.
                      5. aver2000
                        aver2000 30 января 2020 13:57
                        +3
                        А киньте ссылочку на новый отчет, почитаем.
                      6. Вячеслав Викторович
                        Вячеслав Викторович 30 января 2020 13:58
                        -9
                        https://tass.ru/eksperiment-almaz-anteya
                      7. Горный стрелок
                        Горный стрелок 30 января 2020 18:53
                        +9
                        По моему, вы ошиблись форумом, уважаемый! Шли бы на "Цензор", там вас поймут.
      2. SPARKS
        SPARKS 30 января 2020 15:43
        +2
        Дядя , Вы , пожалуйста , выложите конкретные данные , безоговорочно подтверждающие вину России .
        1. Вячеслав Викторович
          Вячеслав Викторович 30 января 2020 15:50
          -13
          Я и так знаю, что вы ответите - что всё подделано. Так что не вижу смысла.
    2. IrisFloDataSet
      IrisFloDataSet 30 января 2020 12:15
      -13
      Ну так и ты свое отечество в августе 91 предал.
      1. Мар.Тира
        Мар.Тира 30 января 2020 12:26
        +18
        Цитата: IrisFloDataSet
        Ну так и ты свое отечество в августе 91 предал.

        Хоть и не по теме ,но отвечу.Вы мне не тычьте,не за одним столом сидим.Я присягу принимал один раз,и другой у меня не было и был за ГКЧП.Но в отличии от вас живу там же где и жил,и делаю всё возможное что бы страна моя,мой народ русский не исчезла с лица земли.политики приходят и уходят люди остаются. со своим укладом со своими перспективами жизни,переживём и этих.Даже репрессированные люди не думали предавать и продавать свою страну в отличии от вас "людей мира"без флага и родины.
        1. IrisFloDataSet
          IrisFloDataSet 30 января 2020 19:30
          -15
          И сложил свою буйну головушку в борьбе за ГКЧП? А ну да... Прямого приказа же не было!@ А то ты бы всем.. Брехня! Ты такой же предатель как херр Власов. Людей каких то преплетаешь . .. За себя говори! Изменил присяге за колбасу и джинсы.
          1. Мар.Тира
            Мар.Тира 30 января 2020 19:43
            +14
            Цитата: IrisFloDataSet
            Брехня

            Кто же вас обидел то так,вона как корежит,а пожалеть и некому.А по другому у таких и не может быть.По заслугам и награда.Маршируйте под нацистские марши дальше,люди без флага и родины,да восхваляйте УПА.
  2. BARKAS
    BARKAS 30 января 2020 09:14
    +10
    Данные Алмаз Антея говорят что обломок левый и не может считается вещьдоком, и только!
    1. Strashila
      Strashila 30 января 2020 09:21
      +7
      Попытка фальсификации это норма, помниться в 2000-х Саакашвили то же тряс обломками ракеты, типа это русские обстреляли. так над ним ржали, обломки были ракеты, которой уже не было которое десятилетие.
      А подстава, легко, помнится были уголовные дела, когда вывозились за рубеж ракетное вооружение подлежащее утилизации.
      Но иранские события показали, что данное дело надо рассматривать и в другой плоскости, подставы с транспондером.
      Вот и торопятся.
    2. Вячеслав Викторович
      Вячеслав Викторович 30 января 2020 09:31
      -34
      Цитата: BARKAS
      Данные Алмаз Антея говорят что обломок левый и не может считается вещьдоком, и только!
      Это означает ещё и что он не может считаться доказательством причастности ВСУ, а многие его таковым считают, ссылаясь на документы о серийном номере ракеты от Минобороны РФ.
      1. BARKAS
        BARKAS 30 января 2020 10:13
        +17
        Это означает что обломок согласно номеру от украинской ракеты и предоставлен украинской стороной с целью фальсификации доказательств но ошибка вышла с боевой частью.
        1. Вячеслав Викторович
          Вячеслав Викторович 30 января 2020 10:36
          -18
          Что конкретно можно фальсифицировать при помощи обломка ракеты с номером, указывающим на его принадлежность к украинской военной части?
      2. Андрей Комков
        Андрей Комков 30 января 2020 10:45
        +20
        А вы ничего не забыли? Одну самую маленькую вещь? А именно - что этот обломок причастен к гибели МН17, заявили сами голландцы в лице своей JIT на одном из брифингов и попросили найти информацию об этой ракете. МО РФ ее предоставило со ссылкой на заводские журналы, после чего голландцы мигом переиграли все назад, поняв, что таким образом сами подставились.
        1. Вячеслав Викторович
          Вячеслав Викторович 30 января 2020 11:31
          -23
          Я это помню - кроме той части, будто голландцы что-то переигрывали назад, вот этого не припоминаю.
          1. Андрей Комков
            Андрей Комков 30 января 2020 11:42
            +16
            В последнем отчете JIT этого обломка среди вещественных доказательств нет. Что говорит о том, что в список доказательств по МН-17 они его не включили, отыграв таким образом назад.
          2. Вячеслав Викторович
            Вячеслав Викторович 30 января 2020 11:50
            -17
            Цитата: Андрей Комков
            В последнем отчете JIT этого обломка среди вещественных доказательств нет.
            JIT не выпускала ни одного отчёта. Они готовят материалы для суда.
          3. opus
            opus 31 января 2020 00:02
            +1
            Цитата: Вячеслав Викторович
            JIT не выпускала ни одного отчёта.

            выпускал Совет безопасности Нидерландов, на основании отчетов JIT

            пройдите сюда:

            дойдёте до сюда:
          4. Вячеслав Викторович
            Вячеслав Викторович 31 января 2020 04:56
            -8
            Цитата: opus
            выпускал Совет безопасности Нидерландов, на основании отчетов JIT
            Совет Безопасности Нидерландов (Dutch Safety Board, DSB) проводил своё собственное расследование. Это техническое расследование под эгидой ИКАО, которое делается для любой авиакатастрофы. JIT проводит криминальное расследование, это другое расследование, хотя оно и включает расследование DSB в качестве одного из доказательств.
          5. opus
            opus 31 января 2020 10:09
            +5
            Цитата: Вячеслав Викторович
            которое делается для любой авиакатастрофы

            OVV расследует все катастрофы, не только авиа


            JIT находится в компетенции прокуратуры Нидерландов, согласен
            но OVV использует материалы/отчёты JIT
            Цитата: Вячеслав Викторович
            JIT проводит криминальное расследование, это другое расследовани

            На основании расследования, проведенного Объединенной следственной группой (JIT)-->Государственная прокуратура Нидерландов преследует и тд.--->
            Выдаются международные судебные ордера..
  3. mister-red
    mister-red 30 января 2020 11:44
    +15
    Цитата: Вячеслав Викторович
    Я это помню - кроме той части, будто голландцы что-то переигрывали назад, вот этого не припоминаю.

    Ну да, просто перестали упоминать об этом. А должны были ухватиться за это и запросить у Украины аналогичные документы. По факту это можно назвать "переиграли"
  4. Вячеслав Викторович
    Вячеслав Викторович 30 января 2020 12:30
    -16
    Цитата: mister-red
    Ну да, просто перестали упоминать об этом. А должны были ухватиться за это и запросить у Украины аналогичные документы. По факту это можно назвать "переиграли"
    Это не факт, а ваше субъективное мнение о том, как часто JIT должна публично упоминать то или иное обстоятельство, но не делает. И вы это ваше субъективное мнение пытаетесь выдать за факт.
  5. mister-red
    mister-red 31 января 2020 20:31
    +3
    Ничего себе субьективность Ау, вы о чём?!! Тогда вопрос ребром к вам, как к эксперту - а какого лешего они тогда серийник ракеты показали? Какая была нужда была в этом?
  6. Вячеслав Викторович
    Вячеслав Викторович 2 февраля 2020 16:33
    -1
    Мне неинтересно гадать на кофейной гуще, пытаясь приделать свою голову к чужим плечам, и устраивать битву мнения с мнением, чья гуща кофейнее. Это бессмысленный разговор, который ни к чему не ведёт. Меня интересуют факты, а факт в данном случае состоит в том, что JIT никогда не опровергали ничего сказанного ими по поводу продемонстрированного обломка ракеты.
  7. mister-red
    mister-red 2 февраля 2020 21:57
    0
    Железная логика. А собственно почему они себя должны опровергать? У вас есть сведения о таких поступках при других расследованиях?
    Ещё раз: зачем они назвали номер ракеты? Наверное затем, чтобы найти концы. Почему им интересно, что ракета проиведена а Долгопрудном (а если бы например в Днепропетровске, то это о чём бы говорило?) и не интересует какова судбьба этой ракеты на территории Украины?
    И собственно почему на странице JIT основную часть материалов занимает аналитика насколько Россия помогает в разных областях ДНР/ЛНР?
    Почитайте, интересно. Но всё это из пустого в порожнее и к делу не относится
    Без всякого сомнения процесс будет идти долго и ничем не закончится. Как говорил небезизвестный Бернштейн "Движение - всё, цель - ничто"
  8. Вячеслав Викторович
    Вячеслав Викторович 3 февраля 2020 05:22
    0
    Цитата: mister-red
    А собственно почему они себя должны опровергать? У вас есть сведения о таких поступках при других расследованиях?
    Это логическая ошибка, которая называется https://ru.rationalwiki.org/wiki/Аргумент_к_незнанию

    Ещё раз: зачем они назвали номер ракеты? Наверное затем, чтобы найти концы.
    Они прямым текстом сказали, зачем: чтобы найти свидетелей - людей, которые знакомы с системой обозначений на производстве. Не знаю, сколько раз надо делать такие объявления, но не вижу причин, почему их нельзя делать один раз.
  • Андрей Комков
    Андрей Комков 30 января 2020 10:42
    +18
    А какая разница, какая из боевых частей? И боевая часть от 9М38, и боевая часть от 9М38М1 - обе при взрыве формируют "скальпель" с вектором, перпендикулярным вектору движения ракеты и с аналогичным градиентом осколочного поля. И поэтому и и горизонтальный и вертикальный углы подхода ракеты к цели будут идентичны и для 9М38 и для 9М38М1, отличаться они будут только характерными отверстиями в обшивке. Поэтому тип ракеты тут особой роли не играет, играет именно углы подхода ракеты. А они, вычисленные по характерным повреждениям силового набора планера MH-17, указывают только на один возможный район пуска - где-то около села Зарощенское. Где в то время как раз стояли украинские войска (о чем есть куча подтверждений и фактов).
    1. Вячеслав Викторович
      Вячеслав Викторович 30 января 2020 11:03
      -25
      Цитата: Андрей Комков
      А какая разница, какая из боевых частей?
      Разница в том, что Алмаз-Антей при одном раскладе смог верно определить тип БЧ, а при другом - не смог, и это означает ненадёжность его экспертного анализа. А экспертный анализ - то, на что опирается Алмаз-Антей в своих выводах.
      1. Андрей Комков
        Андрей Комков 30 января 2020 11:41
        +13
        Опять ж, говорить о том, верно или нет, можно только в одном случае - имея на руках части планера МН-17 и проведя химический анализ осколков. А вот так вот по фотографиям - я вас умоляю, не уподобляйтесь бешенным котам в их "экспертном заключении" по пятнам на фото идентифицировать БУК в Донецке как принадлежащий Курской бригаде ПВО. Что касается Алмаз-Антея - что в одном , что в другом случае характер образования осколочного поля типа "скальпель" и характер повреждения планера одинаков. Отличия будут только в глубине проникновения готовых поражающих элементов (ГПЭ) в конструкцию планера и в форме входных и проходных отверстий от ГПЭ.
        1. Вячеслав Викторович
          Вячеслав Викторович 30 января 2020 11:49
          -22
          Цитата: Андрей Комков
          А вот так вот по фотографиям - я вас умоляю, не уподобляйтесь бешенным котам
          А зачем вы это мне-то пишите? Это же не я опеределял точку поражения по фотографиям, собирал официальную пресс-конференцию, публиковал сначала один отчёт, потом проводил натурный эксперимент, сравнивал его результаты с фотографиями, собирал другую официальную пресс-конференцию, публиковал второй отчёт?
          1. Андрей Комков
            Андрей Комков 30 января 2020 11:55
            +13
            Вы из отчета вынесли совсем не то, что туда вкладывал Алмаз-Антей. Он пытался доказать одно - что угол подхода ракеты был совсем другой, чем тот, на который указывали голландцы. Откуда голландцы его взяли - понятно (из описания аналогичной ракеты ПВО), вот только они не учли особенности, присущие именно ракетам 9М38 и 9М38М1 - наличие "скальпеля". Антеевцы натурным экспериментом просто доказали свои теоретические выкладки по поводу угла подхода ракеты и характерных повреждений поверхности планера и его силового набора . А какая именно из ракет - с двутавром или без него - тут уже не суть важно, характер осколочного поля обоих боевых частей одинаков.
            1. Вячеслав Викторович
              Вячеслав Викторович 30 января 2020 12:11
              -17
              Цитата: Андрей Комков
              Вы из отчета вынесли совсем не то, что туда вкладывал Алмаз-Антей.
              Если он не хотел туда что-то вкладывать, возможно, это не стоило туда вносить?

              Экспертиза, где читателю предлагается самостоятельно угадать "а что здесь хотел сказать автор?" - не та разновидность экспертиз, которую делают профессиональные эксперты, и она вызывает даже ещё большие сомнения в квалификации специалистов Алмаз-Антея, чем отдельные ошибки.
              1. Андрей Комков
                Андрей Комков 30 января 2020 12:35
                +15
                Для однозначной и полной идентификации типа БЧ нужны не фото, а нужны конкретные куски конкретного планера МН-17 с конкретными повреждениями. Алмаз-Антею они не были предоставлены, поэтому он мог судить только по хорошим фотографиям. НЕ имея возможности снять физические размеры отверстий, по характеру отверстия на фото эксперты Алмаз-Антея предположили, что это 9М38 без двутавров. Это было единственное спорное предположение во всем остальном отчете. Как я уже писал выше, если там реально двутавр, а не параллелепипед, все остальные выкладки от этого не меняются, потому что все остальное - и характер формирования осколочного поля, и направление движения осколков и даже их скорость (потому что веса тяжелых ГПЭ у этих БЧ практически одинаковы) - не меняются. А следовательно, не меняется главный вывод отчета Алмаз-Антея - угол подхода ракеты к цели.
                Вы ж упорно пытаетесь свернуть все обсуждение к одному - отчет Алмаз-Антея неверен в принципе только потому, что они неправильно назвали боевую часть. Дайте алмазовцам части планера - и через некоторое время получите и тип боевой части и даже когда она была изготовлена (по аналогичным ракетам той ж серии, что еще остались на складах). Но этого ж никто делать не будет, потмоу что тогда всё следствие, построенное на лжи и подтасовках, просто рассыпется как карточный домик.
              2. Вячеслав Викторович
                Вячеслав Викторович 30 января 2020 12:48
                -16
                Тут, в принципе, не о чем спорить, это мнение против мнения. Я считаю, что фактические ошибки подрывают доверие к экспертизе (потому что экспертизу, которую я не могу перепроверить основываясь на своих знаниях, я оцениваю лишь по степени доверия к сделавшему её эксперту), а вы считаете, что ошибки её только украшают. Ок, ваше право, мне возразить нечего.
          2. Мар.Тира
            Мар.Тира 30 января 2020 12:42
            +12
            Цитата: Андрей Комков
            Вы из отчета вынесли совсем не то, что туда вкладывал Алмаз-Антей

            Не стоит связываться с таким,кто ни чего не видит кроме дубовых ворот.
          3. aver2000
            aver2000 30 января 2020 13:47
            -1
            Цитата: Андрей Комков
            Он пытался доказать одно - что угол подхода ракеты был совсем другой, чем тот, на который указывали голландцы.

            Андрей, а тут есть один интересный момент, на который почему то никто не обращает внимания. Разверните ракету на 180 градусов, и получите точно такое же вхождение скальпеля в самолет, но точку пуска ракеты совершенно с другой стороны.
            1. Злая будка
              Злая будка 30 января 2020 15:37
              0
              вабщето задето крыло двигатель и хвост ещё
            2. Злая будка
              Злая будка 31 января 2020 18:10
              +1
              о чем показано везде и много раз.. слава минусам.
          4. Александр1981
            Александр1981 30 января 2020 19:06
            +1
            Логичное мышление, правда ракету нужно будет из космоса запускать!!!
          5. Андрей Комков
            Андрей Комков 30 января 2020 20:53
            +4
            НЕ получится. А знаете почему? ВЫ забыли об одной вещи - о радиовзрывателе. там 4 точки по окружности корпуса с лепестками радиоизлучения, практически перпендикулярно оси ракеты. Дальность действия радиовзрывателя, если мне память не изменяет, до 8-10 метров. Т.е. последовательность такая - сначала головка ракеты проходит цель, один из лепестков радиовзрывателя ловит цель и дает команду на подрыв и БЧ формирует "скальпель". Т.е. в случае подхода ракеты не слева, а справа, от Петровского, она ударила б не по левой стороне, а по правой стороне лайнера. Тогда никаких повреждений левого двигателя даже теоретически не было б, он затенялся б корпусом лайнера (как это произошло в действительности с правым двигателем). А на самом деле мы имеет крупные повреждения именно левого двигателя и даже вытащенный нашим экспертом из левого двигателя ГПЭ из породы "тяжелых", который тот передал голландской стороне и который она быстренько "потеряла". Почему потеряла - как раз понятно. Ибо при варианте подхода ракеты от ПЕрвомайского никаким образом ГПЭ не смог б попасть в двигатель, как б не старались. "Скальпель" работал строго перпендикулярно оси полета ракеты, которая как раз и была б направлена в этом случае на двигатель. ГПЭ там просто неоткуда было взяться. Вот его и "потеряли", чтоб не портил картину.
        2. Вячеслав Викторович
          Вячеслав Викторович 30 января 2020 14:27
          -13
          Кстати.
          Цитата: Андрей Комков
          Вы из отчета вынесли совсем не то, что туда вкладывал Алмаз-Антей.
          Что туда хотел вложить Алмаз-Антей, можно спросить у самого Алмаз-Антея. Вот страница, где указаны вопросы, для ответов на которые проводился "натурный эксперимент":
          Получается, что если тип БЧ определён неправильно, то провалено как минимум 50% задач, ради которых всё в принципе затевалось.
          1. Андрей Комков
            Андрей Комков 30 января 2020 21:00
            +5
            В данном случае Алмаз-Антею надо было выбирать из двух ракет - 9М38 и 9М38М1. Эти две ракеты полностью идентичны, кроме одного - в БЧ одной есть двутавры, в БЧ другой - параллелепипеды. А так система наведения, радиовзрыватель и все остальное - полностью идентично. Вплоть до градиента осколочного поля и траекторий движения ГПЭ "тяжелых" фракций при формировании "скальпеля". Т.е. можно было с таким ж успехом написать что-то типа 9М38(М1). Голландцы в своем докладе похитрее сделали. Они написали "ракета семейства 9М38". Так что Алмаз-Антей все правильно сделал, у него в отчете там и написано - 9М38(М1).
          2. Вячеслав Викторович
            Вячеслав Викторович 31 января 2020 04:05
            -7
            Цитата: Андрей Комков
            Голландцы в своем докладе похитрее сделали.
            Голландцы сделали как настоящие профессионалы высокого класса - указали не только свои данные, но и границы своих данных, не стали делать утверждений, для которых у них не было оснований. При этом тип БЧ они определили как 9Н314М - по их данным, такую БЧ возможно было установить как на 9М38М1, так и на 9М38.

            Цитата: Андрей Комков
            Так что Алмаз-Антей все правильно сделал, у него в отчете там и написано - 9М38(М1).
            Никто их, что называется, за язык не тянул провести последующий "натурный эксперимент" с прямо заявленной целью "уточнить тип ракеты".
          3. Андрей Комков
            Андрей Комков 31 января 2020 20:36
            +5
            JIT профессионалы высокого класса?? В чем? В фальсификации расследований? Или в наглом забирании материалов Реша, ради которых они получили судебное решение на вскрытие его частной банковской ячейки (!!!), материалы из которой потом были быстренько этими "профессионалами" потеряны (о чем Реш прямо заявлял)? Принять за основу "расследования" бешенных котов по поводу пятен на БУКе и на основании этого сделать глубокомысленные выводы о принадлежности этого БУКа к курской бригаде - это просто верх "профессионализма" JIT. Или профессионализм - это вытащить небитый и неповрежденный кусок ракеты и громогласно заявить - вот этой ракетой сбит МН17? А потом быстренько стыдливо ее убрать, когда выяснилось документально, что ракета украинская - ЭТО вы называете профессионализмом?? Мне просто интересно - а вбросы бешенных котов - это по какой статье вы интерпретируете? Как основания для утверждений голландцев? Или вы считаете "расследования" бешенных котов вершиной профессионального расследования?
          4. Вячеслав Викторович
            Вячеслав Викторович 2 февраля 2020 16:57
            0
            Цитата: Андрей Комков
            Принять за основу "расследования" бешенных котов по поводу пятен на БУКе
            Это логическая ошибка, называемая https://ru.rationalwiki.org/w/index.php?title=Ассоциативное_обвинение

            Если бешеные коты (да и вообще кто угодно. Например, Гитлер) скажут, что 2+2=4, это не будет означать:

            1. Что 2+2 не равно 4
            2. Что любой, кто говорит, будто 2+2=4, берёт за основу слова бешеных котов/Гитлера/и так далее.
          5. Андрей Комков
            Андрей Комков 3 февраля 2020 11:31
            0
            Слушайте, вы в своем желании защитить JIT с их бредовым обвинением даже забыли упомянуть о том, что голландцы сами публично ПОБЛАГОДАРИЛИ бешенных котов за их "расследование" и что часть материалов этого "расследования", в частности "путь БУКа обратно в РОссию" была как раз использована JIT в отчете (вам презентацию JIT с картинками напомнить? А то опять будете говорить, что ничего такого не было). И наплевать, что БУК таким путем выехать в Россию физически не мог, ибо там по пути куча мостов, путепроводов и плотин с грузоподьемностью 25-30 тонн, что меньше веса СОУ в 37 тонн (масса установки 35 тонн, а вместе с 3 ракетами по 690 кг каждая - 37 тонн), а уж тем более меньше полного веса всей установки в 48 тонн (37 тонн СОУ + 12 тонн тягач). Но что-то я не вижу там по пути обваленных мостов и разрушенных плотин, видимо БУК просто перелетал эти мосты и плотины по воздуху? Это не говоря о мостах, габаритная высота которых ниже высоты СОУ с ракетами. Тоже небось перелетел?
            Так что ваше "ассоциативное обвинение" можете засунуть сами знаете куда, любой объективный суд выгонит всё это JIT вместе с их "доказательствами" взашей из зала суда. Одна беда - голландский суд и объективность - это вещи совершенно несовместимые.
            Ибо деньги заказчиком этого спектакля уже уплачены, обвиняемый уже назван, "доказательства" к делу пришиты, нужные доказательства выкинуты, чтоб не портили благостную картину уничтожения мирного лайнера злобными террористами ЛДНР, поддерживаемыми Россией (
            - типа свидетельств жителей Зарощенского о нахождении у них систем БУК возле села,
            - военнослужащих, видевших пуск БУКа из реальной точки, а потом таинственным образом убитых "вражескими снайперами" даже на расстоянии 15 км от линии фронта,
            - жителей Грабово, видевших ДВА военных самолета в небе, а потом слышавших 2 взрыва,
            - первичные данные радаров наблюдения за воздушным движением РФ в Ростовской области, не зафиксировавших никаких ракет в сторону МН17 курсом из Снежного,
            - -сведения систем радионаблюдения РФ о местоположении и активности работы СОУ ВСУ в то время,
            - данные производителя ракет БУК Алмаз-Антея о реальной массе взрывчатого вещества ракет 9М38, реальном осколочном поле и т.п., что противоречило модели DSB
            ) - в общем все готово для показательной порки РФ и объявлении ее страной-пособником терроризма.
          6. Вячеслав Викторович
            Вячеслав Викторович 3 февраля 2020 11:40
            0
            Цитата: Андрей Комков
            И наплевать, что БУК таким путем выехать в Россию физически не мог, ибо там по пути куча мостов, путепроводов и плотин с грузоподьемностью 25-30 тонн
            Это постоянная нагрузка, а мосты рассчитывают ещё на пропуск разовой нагрузки, гораздо более тяжёлой.

            Цитата: Андрей Комков
            Это не говоря о мостах, габаритная высота которых ниже высоты СОУ с ракетами. Тоже небось перелетел?
            Объехал.

            Цитата: Андрей Комков
            - жителей Грабово, видевших ДВА военных самолета в небе, а потом слышавших 2 взрыва,
            ...и которых не видел ростовский радар.
          7. aver2000
            aver2000 20 апреля 2020 03:27
            0
            Андрей Комков, а вот насчет мостов на пути БУКА, это интересно. Мне удалось вычертить полный маршрут, по которому возили БУК. Подскажите, какой мост не мог его выдержать, я посмотрю на своей карте, проезжал ли он через него.
  • mister-red
    mister-red 30 января 2020 11:46
    +3
    Можете вспомнить хоть какую-то именно экспертную оценку от следствия, а не повторение непонятной информации из интернета?
    1. Андрей Комков
      Андрей Комков 30 января 2020 11:57
      +8
      В смысле? Если вы про следствие, то все в отчете голландцев есть. Или вы про что?
    2. Вячеслав Викторович
      Вячеслав Викторович 30 января 2020 12:01
      -19
      Могу. Совет по безопасности Нидерландов делал выкладку обломков MH17 на базе ВВС в Гилзе-Райене и по её результатам дал заключение о месте и направлении удара.
      1. mister-red
        mister-red 30 января 2020 12:03
        +15
        Извини дорогой, я эту самую выкладку видел. Просто сравни с тем, что выловили из моря, когда украинцы сбили российский самолёт. Как-то из моря наверное потяжелее всё вытаскивать. Куча обломков до сих пор в полях.
      2. Андрей Комков
        Андрей Комков 30 января 2020 12:11
        +14
        При этом половину обломков они просто не привезли с места крушения. О какой выкладке в этой ситуации вообще может идти речь? И второе - они использовали для вычисления направления удара взрыв БЧ с однонаправленным подрывом боевой части аналогичной ракеты ПВО, когда формируемое поле осколков имеет конусоподобный характер вперед по направлению движения цели. Тогда как у БЧ ракет семейства 9М38 (как там названа ракета в отчете JIT) идет двунаправленный подрыв с двух сторон для формирования "скальпеля" из самых тяжелых ГПЭ (для этого ж служит и бочкообразная форма самой БЧ). Т.е. голландцы с самого начала неправильно учти осколочное поле ракеты и отсюда неверно рассчитали и направление и место удара (об этом есть даже упоминание в отчете Алмаз-Антея). Плюс к этому на ракете 9М38 (9М38М1) лепесток диаграммы радиовзрывателя направлен так, чтоб ракета взорвалась после начала прохождения цели (так эффективность поражения скальпелем выше), а не до прохождения, как это бывает для ракет с конусным полем поражения.
        1. Вячеслав Викторович
          Вячеслав Викторович 30 января 2020 12:22
          -13
          Я ответил на конкретный вопрос, известны ли мне экспертизы от следствия не по информации из интернета. Я не знаю, правильно они проведены или нет, достаточно обломков собрано или недостаточно, я не эксперт по выкладыванию самолётных обломков. В докладе DSB написано, что метод Алмаз-Антея не учитывает изменение угла полёта осколков после пробития конструкций. С этим суд пусть разбирается, такие экспертизы делаются для него.
          1. Андрей Комков
            Андрей Комков 30 января 2020 12:43
            +9
            В том-то и дело, что все алмазовцы учли. Потому что DSB такое написал для легких компонентов осколочного поля. А вот тяжелые компоненты как раз не изменяют направление движения (на это как раз и рассчитан "скальпель"). Один из тяжелых ГПЭ наш эксперт нашел в двигателе МН-17, пробив подряд 3 конструкции двигателя - корпус, обечайку и один из трубопроводов, он застрял в 4 элементе. Самое интересное, что при этом он ничего не менял, а продолжал двигаться по прямой. Об этом рассказывал сам эксперт в интервью. Но вот потом он ни самого этого ГПЭ, ни упоминаний о нет в отчете JIT не нашел.
          2. Liam
            Liam 30 января 2020 13:07
            -4
            Цитата: Андрей Комков
            Один из тяжелых ГПЭ наш эксперт нашел в двигателе МН-17

            Это какой ваш эксперт?Кто он ,когда получил доступ к самолету,кто разрешил,в рамках какой экспертизы и где можно ознакомиться с его выводами.
          3. Андрей Комков
            Андрей Комков 30 января 2020 21:26
            +6
            Это не мой эксперт, это был представитель от России в международной группе Олег Сторчевой (зам главы Росавиации). Сначала наши представители там работали, но потом, когда они увидели, как голландцы откровенно мухлуют с доказательствами и всем остальным, наши отказались там работать. Было интервью с ним, где он все эти моменты рассказывал. И как он рассказывал голландцам, что не может ракета взорваться на расстоянии 2 метра от самолета, как они первоначально ставили, потому что тогда фугасным действием самой взрывчатки у Боинга вынесло б ВСЕ стекла, а не только те, что слева. И про ГПЭ, который он сам нашел в обломках двигателя, проследив путь его по отверстиям в конструкции двигателя и передал голландцам, а те его "не внесли в финальный отчет". И про то, что когда им показали, как по мнению голландцев, шла ракета, он им сразу сказал - так ни радиовзрыватель ракеты не сработает, ни осколочное поле другой формы совсем будет. И многие другие вещи. Поищите, в инете все это есть. КАк и есть открытое письмо Сторчевого председателю Совбеза НИдерландов, где он в краткой форме прямо указал голландцам, что они творят с этим расследованием.
          4. Liam
            Liam 30 января 2020 21:36
            -6
            Цитата: Андрей Комков
            Это не мой эксперт, это был представитель от России в международной группе Олег Сторчевой

            Стесняюсь спросить.Это когда и кем представители РФ были включены в состав следственной группы? Это прямо таки сенсация.Поделитесь ссылкой
            Цитата: Андрей Комков
            Поищите, в инете все это есть.

            В инете много чего есть.Часто-даже то чего быть не может.Зачем мне искать подтверждений ВАШИХ сенсаций.Вам же нетрудно самому поделиться ссылкой на источний таких сенсационных подробностей
          5. Андрей Комков
            Андрей Комков 30 января 2020 23:02
            +5
            Ну даже простой поверхностный поиск дал первую ж ссылку - https://www.mk.ru/incident/2016/01/14/rosaviaciya-privela-shest-faktov-oprovergayushhikh-gollandskuyu-versiyu-gibeli-mn17.html . Лень поискать?
          6. Liam
            Liam 31 января 2020 01:03
            -4
            Цитата: Андрей Комков
            Ну даже простой поверхностный поиск дал первую ж ссылку - https://www.mk.ru/incident/2016/01/14/rosaviaciya-privela-shest-faktov-oprovergayushhikh-gollandskuyu-versiyu-gibeli-mn17.html . Лень поискать?

            Серьезные люди не тратят свое время на чтение инет помоек.в этом инетном мусорном баке можно прочесть такие шедевры:
            Следствие упорно игнорировало многочисленные свидетельства, говорящие в пользу поражения самолета ракетой «воздух-воздух». Следователи не обратили внимания на то, что многие очевидцы указывали на присутствие на момент катастрофы в небе рядом с «Боингом» украинских военных истребителей. Так и не была принята во внимание обнародованная СКР запись беседы с украинским авиатехником Агаповым, рассказавшем о снаряжении в день катастрофы украинских Су-25 ракетами «воздух-воздух» и возвращении одного из этих штурмовиков уже без боекомплекта.
            И там же ниже:
            По словам Сторчевого, их участие в расследовании выглядело так: «Совбез Нидерландов устраивал несколько встреч со всеми уполномоченными представителями государств-расследователей. На встречах была представлена возможность осмотреть обломки самолета, получить частичную информацию об их исследованиях... при этом российские организации и специалисты к этим исследованиям не привлекались, несмотря на неоднократные предложения с нашей стороны оказать содействие в части предоставления как компетентных специалистов, так и необходимого оборудования для проведения сложных экспертиз».
            Вы то сами этот мусор хоть читали прежде чем приводить в качестве "свидетельств"? Не морочьте людям голову этими фейками
          7. Андрей Комков
            Андрей Комков 31 января 2020 20:43
            +2
            Если вы внимательно читали мою ссылку, то там речь идет об открытом письме Росавиации к голландцам с указанием, что и как они нарушали. А про те факты, что я говорил, Сторчевой рассказывал в интервью. Поищите, все это есть. Или вы считаете расследование JIT, основанное на "расследовании" бешенных котов, верхом профессионализма? Тогда уж кто из нас морочит людям голову, так это вы.
      3. Андрей Комков
        Андрей Комков 30 января 2020 23:46
        +4
        ну например вот такой вот рисуночек вам не попадался? https://cdn.aviaforum.ru/data/attachment-files/2017/09/876122_f7d809830565757a2240478860840fac.png Что-то я не помню его в окончательном отчете голландцев в октябре 2016 года. А вы?
      4. Pete Mitchell
        Pete Mitchell 31 января 2020 01:03
        +2
        Джентельмены, интереснейшая дискуссия, только малость технической направленности. Взгляните на ситуацию шире: датчи просто выполняют заказ, музыка заказана.... Как там сказала старушка Клинтон: самолёт был сбит российской ракетой, вот и весь сказ, буржуи счастливы. Алмаз-Антей защищает многомиллиардный бизнес, им откровенно плевать на политику, они за бабки рубятся и за репутацию, грех их обвинять в чем то.
        Я разговаривал с буржуями вообще и голландцами в частности - их мнение основано на буржуйских масс-медиа: никто не слышал о брифинге МО и аргументах РФ, указаниях ВВП оказать максимальную помощь, вообще о мнении РФ никто не слышал. Это огромный пробел в работе ответственных лиц.
        Результат судилища в Гааге в принципе понятен, дальше что? Кого то интересуют жертвы? Не смешите. Все технические аргументы отступают под напором политической конъюнктуры. Один смешной вопрос: а диспетчер где? Почему то доводам страны 404 аплодируют, но они не выдерживают критики, а мнение РФ игнорируется - так не бывает.
        РФ пора показать зубы в этом деле, иначе повесят всех собак
  • Вячеслав Викторович
    Вячеслав Викторович 31 января 2020 05:10
    -9
    Цитата: Андрей Комков
    Сначала наши представители там работали, но потом, когда они увидели, как голландцы откровенно мухлуют с доказательствами и всем остальным, наши отказались там работать.
    Они работали в комиссии DSB, а затем, когда работа DSB завершилась, был выпущен итоговый отчёт, и настал черёд работы JIT, то они перестали работать, так как в JIT их никто не включал изначально.

    Что касается замечаний, то на все замечания, которые были поданы в DSB, есть ответы DSB, и они находятся в приложении к отчёту DSB в разделе "консультации". Если какие-то замечания были вброшены окольным путём через прессу - значит, напрямую их подавать постеснялись.
  • Андрей Комков
    Андрей Комков 31 января 2020 20:53
    +2
    Правильно, зачем включать сторону, которую изначально объявили виновной. Зато другую сторону, которая даже проводила спецоперацию по сокрытию улик (документы всплыли, ай, какая досада, не всем успели заткнуть рот), ее прям включили в состав JIT. Правильно, чтоб преступник однозначно мог замести следы, если вдруг какие-то данные против него всплывут. Европейская логика во всей своей красе.
    DSB был выпущен отчет, в котором было выкинуто ВСЕ, что подавали наши специалисты. И первичные данные радара Утес, следящего за воздушной обстановкой (доказывающие с объективной беспристрастностью, что никаких ракет из Снежного в направлении МН17 не летело), и наши данные наблюдений (Орлан неплохо потрудился, петляя вдоль границы под бдительным оком Утеса), и данные по ракетам от производителя, и данные по украинским системам БУК, их месторасположение и т.п. - все выкинули из финального отчета DSB. Конечно, наши постеснялись все это подавать, пришлось через прессу. Кстати, что-то я не увидел в финальной отчете DSB ни слова про материалы Реша, которые внаглую были утащены из его ячейки и благополучно быстро "потеряны". Тоже в разделе "Консультации"? Может даже страничку укажете?
  • Вячеслав Викторович
    Вячеслав Викторович 2 февраля 2020 16:49
    -2
    "Детектив Йозеф Реш" - это нелепый клоун, который пытается, как сейчас принято выражаться, "хайпануть". Если это вам было неясно, когда ему предложили по стандартной процедуре передать улики через немецкую полицию, а он начал требовать обставить всё в виде какой-то церемонии, и не стало ясно потом, когда он выставил ультиматум, а после истечения срока тихонько слился, то вы очень наивный человек.

    Цитата: Андрей Комков
    было выкинуто ВСЕ, что подавали наши специалисты. И первичные данные радара Утес
    Первичные данные были волшебным образом "найдены" после выхода финального отчёта.

    Цитата: Андрей Комков
    в котором было выкинуто ВСЕ, что подавали наши специалисты
    Конечно, наши постеснялись все это подавать
    Вы тут себе немного противоречите.
  • Андрей Комков
    Андрей Комков 3 февраля 2020 12:06
    0
    Мдаааа уж, назвать нелепым клоуном человека, у которого судебным решением из частной банковской ячейки (!!!) были изъяты материалы, может только человек, который вообще не понимает работу судебной системы Нидерландов. И если он "клоун", то почему эти материалы ему до сих пор не возвращены? И в отчете нет даже малейшего упоминания о них. Они просто взяли и "потерялись". А всю эту эпопею с передачей данных Реш затевал только для одного - чтоб передаваемые материалы были четко и публично зафиксированы и опять не "потерялись", как было с их предшественниками из банковской ячейки. САмо собой, JIT на это пойти не могли по известным причинам, поэтому пришлось отказываться. Но отказать Решу в выступлении на суде они не могут, ибо это уже не их вотчина. Его можно только оболгать, вылить ушаты помоев, обозвать нелепым клоуном и т.п., чтоб заранее посеять сомнения к его словам и представленным им документам.
    По поводу противоречивости - ну расскажите, что ж из поданного нашими специалистами попало в отчет DSB. Результаты моделирования А-А, названные противоречащими модели DSB(это при том, что сами DSB напортачили и с осколочным полем и с массой взрывчатого вещества и с весом осколков и еще с кучей параметров.)? Но зато их модель правильная, белая, демократичная, а модель АА из злобной РФ, совпадающая по осколочным отметкам с повреждениями кабины и корпуса - не годится. Или про эксперимент АА, который показал совпадение основного осколочного поля с учетом динамической поправки с основными повреждениями МН17, но который был отвергнут по причине того, что Боинг у нас, оказывается, является летающим линкором из бронестали, где осколки не пробивают 2 мм алюминиевого профиля, а рикошетят внутри от листов брони, поэтому признать это нельзя. При том, что струны голландцы очень даже красиво протягивали через эти дырки в обшивке и в полу.
    А первичные данные были переданы давно уже, сразу ж после из презентации, вот только голландцы начали мутить, что у них нет декодировщиков этого формата, а почему не в международном стандарте (видимо не понимая, что это первичные необработанные данные, формируемые в самом радаре, поэтому свободные от правок и всего остального - таким образом обвинения в подделке результата можно сразу снимать автоматически), давайте нам эти данные в международном формате. Наши им отдали программу-декодировщик еще до отчета, но вот в отчете ни следа от этих данных не увидели. На авиафоруме по этому поводу очень долго копья ломали.
  • Вячеслав Викторович
    Вячеслав Викторович 3 февраля 2020 13:46
    +1
    Финальный отчёт DSB вышел в октябре 2015 года.
    Алмаз-Антей о передаче "вновь найденных" радарных данных в сентябре 2016 года.
  • Андрей Комков
    Андрей Комков 4 февраля 2020 09:16
    0
    Ну хорошо, тогда ждем всплытия этих данных на суде. Но более чем уверен, на суде о них сторона обвинения даже и не вспомнит, а когда защита поднимет это, скажет, что ничего такого не было или оно не подошло им по тем или иным причинам.
    Кстати, по поводу проездов и мостов, что вы тут пытались доказать. Есть один очень хороший фильм американского корреспондента, который в отличие от всяких там защитников ВСУ сам все там облазил и сам все ручками прощупал и ножками обходил. Я о Патрике Ланкастере. Так вот товарищ не поленился и вместе с инженером-строителем проехал тот путь, которым БУК якобы вывозили в Россию по презентации JIT (которая потом как раз и будет фигурировать в суде, как заявили JIT). Вот этот фильм - https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=aGjbL4YS9cY . А на моменте 07:04 этого фильма виден ответ реальности на ваше утверждение теоретика, что мосты делаются под постоянную нагрузку и могут выдержать большие нагрузки. Перед мостом на видео стояло ограничение - 30 тонн. И через мост попробовал проехать танк весом 40 тонн, т.е примерно вес чистой СОУ с ракетами без тягача . Результат прекрасно виден на видео, мост под танком провалился, хотя превышение было на 40%. И после этого вы нас тут будете с пеной у рта уверять, что БУК якобы проехал через плотину возле Зугрэза, хотя перед ней стоит ограничение в 25 тонн (это при весе установки на тягаче в 48 тонн, т.е. почти двухкратное превышение)??
    На том ж видео эта плотина тоже показана (начиная с момента 04:05). И объехать ее СОУ при вывозе ее ополченцами ну никак не могла, ибо это единсвтенный путь из Донецка в Зугрез, а она засветилась в Зугрэзе на известном видео, приобщенном JIT к делу.
    И как ж объяснить такое расхождение теории с реальность? А все просто. В реальности установку БУК в/ч из Донецка через Зугрэс вывозили на запад, с сторону Днепропетровска (скорее всего установка стояла где-то у Снежного или Тореза), и было это в начале ИЮНЯ 2014 года, точнее 3 июня 2014 года. И делали это ВСУ, а не ополченцы (данные о настоящем времени съемки предоставил как раз автор этого ролика, снимавший колонну со своего балкона. Там шла целая армейская колонна с БТР, БМП и грузовиками, а в конце, чуть отставая, шел БУК). Скорее всего в конце мая, начале июня ВСУ перебрасывали свои подразделения от Снежного Шахтерска и т.п. на запад, чтоб они не попали в руки ополченцев. Вот так и засветился БУК в/ч А-1402 возле Зугреса (на восточной его окраине курсом на северо-запад). Но кто-то решил хайпануть и отредактировал ролик, оставив только кусочек с БУКом и сказав, что ролик снят как раз 17 июля 2014 года в день сбития МН17, а голландцы взяли этот урезанный ролик и использовали как доказательство. Но я думаю, на суде эта полная запись армейской колонны с БУКом в конце всплывет вместе с юридически правильно оформленными показаниями автора ролика, после чего кое-кто в JIT будет иметь бледный вид и холодные ноги.
  • Вячеслав Викторович
    Вячеслав Викторович 4 февраля 2020 09:51
    +1
    Вот чему учат студентов 4 курса специальности 270206 «Строительство и эксплуатация автомобильных дорог и аэродромов»:

    По мостам и другим искусственным сооружениям приходится пропускать особо тяжелые грузы - трейлеры, тягачи, тракторы и другие машины. Поэтому, кроме расчета на колонны автомобилей, необходимо проверять конструкции на пропуск одиночных тяжелых колесных или гусеничных нагрузок.
    http://zadocs.ru/sport/59996/index.html?page=6

    Хотите поспорить - спорьте с автором учебника.

    Цитата: Андрей Комков
    Но я думаю, на суде эта полная запись армейской колонны с БУКом в конце всплывет вместе с юридически правильно оформленными показаниями автора ролика, после чего кое-кто в JIT будет иметь бледный вид и холодные ноги.
    А если не всплывёт, вы своё мнение пересмотрите?
  • Околоточный
    Околоточный 30 января 2020 12:44
    +5
    Я не знаю, правильно они проведены или нет, достаточно обломков собрано или недостаточно, я не эксперт по выкладыванию самолётных обломков.

    Вот сначала узнай, а потом, с пеной у рта доказывай. Изыди обратно в Израиль.
  • Осьминог
    Осьминог 30 января 2020 13:38
    -5
    Ваши оппоненты отчасти правы.

    Следствие действительно не изолировало место происшествия от обвиняемых, более того, не имело к нему свободный доступ, в отличие от обвиняемых. С точки зрения уголовного права, это очень странная ситуация.

    Кстати, неприятно напоминает постоянный зуд СК РФ что-нибудь расследовать на/в Украине.
  • Вячеслав Викторович
    Вячеслав Викторович 30 января 2020 13:46
    -14
    Если бы Боинг упал в центре Гааги, я бы, может, с вами и согласился, а так это очень странная претензия. Следователям приходилось иметь дело с тем, с чем приходилось, и суд, естественно, будет иметь это в виду.
  • Осьминог
    Осьминог 30 января 2020 14:02
    0
    А какое дело суду до проблем следователей? Если следователи не могут предоставить информацию, позволяющую установить полную картину происшествия, значит не могут, судиться не о чем.
  • Вячеслав Викторович
    Вячеслав Викторович 30 января 2020 14:10
    -10
    "Полная картина" неизвестна никогда, никому и ни о чём, это бессмысленное требование. Информация должна быть не полная, а достаточная с приемлемой степенью достоверности.
  • Осьминог
    Осьминог 30 января 2020 14:23
    +1
    Цитата: Вячеслав Викторович
    достаточная с приемлемой степенью достоверности.

    А когда голландский суд судит любых других убийц, он тоже счёт бы такое расследование достаточным?
  • Вячеслав Викторович
    Вячеслав Викторович 30 января 2020 14:30
    -9
    Вопрос не ко мне, я не голландский суд. Точно могу сказать, что если бы убийца не пускал следователей к месту преступления, суд не счёл бы это основанием признать его невиновным.
  • Осьминог
    Осьминог 30 января 2020 16:01
    +1
    Цитата: Вячеслав Викторович
    Точно могу сказать, что если бы убийца не пускал следователей к месту преступления, суд не счёл бы это основанием признать его невиновным.

    Что это ещё за ярлыки, "убийца"? Никто не виновен, пока его вина не доказана в равном состязательном суде.
  • Вячеслав Викторович
    Вячеслав Викторович 31 января 2020 03:52
    -4
    Цитата: Осьминог
    Никто не виновен, пока его вина не доказана в равном состязательном суде.
    Неверно. Никто юридически не признан виновным и для него не наступают юридические последствия, пока его вина не доказана в суде.
  • Осьминог
    Осьминог 31 января 2020 06:09
    +2
    )))
    Кажется, кто-то начинает играть словами.

    Видите ли. Я считаю, что погибшие в этом инциденте были обычными нейтралами - жертвами боевых действий.

    Допустим, в результате бомбардировки Шаффхаузена в апреле 44-го погибло 40 швейцарцев, ранено 270. И вот правительство Швейцарии устраивает уголовное расследование с целью установить, кто конкретно убил этих людей, то есть кто конкретно нажал кнопку бомбосбрасывателя. При этом расследование, естественно, проводится без всякого участия "подсудимых" и в целом американской стороной не поддерживается. Такое расследование было бы "правосудием"? Или голландцы не "расследуют" именно это?
  • Вячеслав Викторович
    Вячеслав Викторович 31 января 2020 06:42
    -7
    Цитата: Осьминог
    Такое расследование было бы "правосудием"?
    Правосудие происходит в суде, а не при расследовании. Если возможность участия в суде второй стороне была предоставлена, то не вижу причин считать процесс неправосудным (даже если сторона от присутствия на суде отказалась).

    Цитата: Осьминог
    Видите ли. Я считаю, что погибшие в этом инциденте были обычными нейтралами - жертвами боевых действий.
    Есть такой вид военных преступлений - "нападения неизбирательного характера". Женевские конвенции проводят грань между "сопутствующими потерями" при атаке легитимной цели и "нападением неизбирательного характера", объявляя второе вне закона.
  • Осьминог
    Осьминог 31 января 2020 07:48
    -1
    Цитата: Вячеслав Викторович
    Если возможность участия в суде второй стороне была предоставлена,

    Видите ли. "Предоставлена" - это не решение. Либо суд устанавливает истину на основании доказательств, предоставленных обвинением и защитой в рамках состязательного процесса. Либо обвинение и защита договариваются без суда, в рамках сделки со следствием, а суд утверждает эту сделку (что, честно говоря, совсем не хорошо, но повсеместно практикуется). Либо суд проводит заседание заочно, только с прокурором и довольно своеобразно проведенным следствием. Да, это вполне возможно, в России и СССР на эту тему большой опыт, но я не вижу в этом ничего хорошего для либерализма.
    Цитата: Вячеслав Викторович
    Есть такой вид военных преступлений

    )))
    Видите ли, мы возвращаемся к исходной мысли. Военные преступления совершают проигравшие. Геринг, Дёниц, Риббентроп были военными преступниками, а Харрис, Локвуд, Молотов не были. До прояснения момента с победой тему военных преступлений поднимать преждевременно. Да и голландский суд, насколько мне известно, расследует не военные преступления, а уголовные.
  • Вячеслав Викторович
    Вячеслав Викторович 31 января 2020 09:19
    -6
    Международные отношения - это вообще крайне своеобразная область отношений, в силу отсутствия эффективных мезанизмов принуждения вроде тех, что есть у государства по отношению к гражданину. Приходится с этим жить и поаккуратнее проводить параллели между внутригосударственным правом и международным.
  • Осьминог
    Осьминог 31 января 2020 09:31
    0
    Цитата: Вячеслав Викторович
    отсутствия эффективных мезанизмов принуждения вроде тех, что есть у государства по отношению к гражданину.

    Вы абсолютно правы. Поэтому ранее подобные мероприятия проводились либо в формате сделки со следствием, когда главгад сдавал шестёрок (Ливия), либо посредством установления оккупационной администрации в мягком (Югославия) или жестком (Германия) виде. В данном случае не сделано ничего.
    Цитата: Вячеслав Викторович
    поаккуратнее проводить параллели между внутригосударственным правом и международным.

    Это Вы критикуете голландско-бельгийско-украинско-австралийскую идею произвести рассмотрение подобного дела в обычном голландском суде?))))
  • Вячеслав Викторович
    Вячеслав Викторович 31 января 2020 09:38
    -6
    Лично меня юридическое крючкотворство вообще никак не интересует, и, говоря по правде, я бы уже с удовольствием свернул этот не очень интересный для меня разговор. Меня интересует объективная реальность, а здесь важнее, какие получены данные и какими методами, чем статус субъекта, который её изучает.
  • Осьминог
    Осьминог 31 января 2020 09:46
    -1
    Цитата: Вячеслав Викторович
    свернул этот не очень интересный для меня разговор

    ОК.
    Цитата: Вячеслав Викторович
    Меня интересует объективная реальность

    У меня вопрос "кто сбил" никаких сомнений не вызывает (и мой ответ на этот вопрос не совпадает с другими Вашими оппонентами). Так что меня интересует только крючкотворство. Да, сбили. И что теперь им сделается?
  • Вячеслав Викторович
    Вячеслав Викторович 31 января 2020 09:59
    -6
    Цитата: Осьминог
    Да, сбили. И что теперь им сделается?
    Легитимность суда и приговора будет определяться в индивидуальном порядке субъектами международных отношений. Что будет признано каждым участником, то и будет легитимно для него (это как с признанием государств). Можно, в общем, не сомневаться, что легитимность голландского суда признает весь западный мир. Виновный, естественно, легитимность приговора не признает, но ему придётся делать выбор - либо играть по предлагаемым правилам, либо лишаться выгодных видов сотрудничества с западным миром из-за санкций.
  • Осьминог
    Осьминог 31 января 2020 10:43
    -1
    Цитата: Вячеслав Викторович
    лишаться выгодных видов сотрудничества с западным миром из-за санкций.

    То есть задача сводится к классической, выкупить ж-ы шестёрок. И стоило из-за этого 6 лет огород городить? Вы действительно готовы считать, что приговор суда станет причиной очередных санкций, а не поводом к очередным санкциям?

    Возможно, для Вас это крючкотворство, а я у мамы легист, мне не по сердцу, когда приговор суда становится филькиной грамотой и фИговым листком.
  • Вячеслав Викторович
    Вячеслав Викторович 31 января 2020 10:56
    -5
    Я яростно разделяю ваше недовольство сложившейся системой международных отношений, но другой системы у меня для вас нет. А даже если у кого-то она и есть, она не будет имплементирована минимум до следующей мировой войны.

    Цитата: Осьминог
    Вы действительно готовы считать, что приговор суда станет причиной очередных санкций, а не поводом к очередным санкциям?
    Да. Поводов и так куча, желания у западных стран ввести санкции заметно меньше, чем имеющихся в их распоряжении поводов для этого.
  • Осьминог
    Осьминог 31 января 2020 13:36
    0
    Цитата: Вячеслав Викторович
    Я яростно разделяю ваше недовольство сложившейся системой международных отношений

    drinks
    Цитата: Вячеслав Викторович
    желания у западных стран ввести санкции заметно меньше, чем имеющихся в их распоряжении поводов для этого.

    Я нахожу Вашу позицию противоречивой. Желания сколько было, столько и будет, но только были санкции, приуроченные к А, будут те же самые санкции, приуроченные к Б. В то же время суд из инстанции, которая принимает решение, становится инстанцией, которая призывает других акторов (политиков) проявить добрую волю. Я нахожу это минусом, а не плюсом.
    Цитата: Вячеслав Викторович
    даже если у кого-то она и есть, она не будет имплементирована минимум до следующей мировой войны.

    Евроничтожества это и говорят, фиг с ним с самолетом, главное, чтобы не было третьей мировой войны. Но если оставить за скобками выдачу в Гаагу персонально Государя, то все вопросы с конкретными исполнителями можно было решить сразу и с любой степенью кровожадности. Евреи такое практикуют, да и некий иранский генерал недавно кое-что узнал про международные отношения. Кстати, а по нему тоже было 6 лет следствия и суд, не знаете?
  • Liam
    Liam 31 января 2020 09:35
    -6
    Вы как себе представляете ответственность граждан РФ совершивших преступления за границей и успевших вернуться в РФ,которое как известно своих граждан не выдает.Вот например российский турист убил кого то в Таиланде и вернулся ,не успели таиландцы вычислить до отьезда.
    Этот человек останется безнаказанным? Его никто нигде судить не будет?Он сидеть не будет?
    Или таки есть правовые нормы регламентирующие такие случаи
  • Осьминог
    Осьминог 31 января 2020 10:11
    0
    Цитата: Liam
    Этот человек останется безнаказанным? Его никто нигде судить не будет?Он сидеть не будет?
    Или таки есть правовые нормы регламентирующие такие случаи

    Естественно, это дело будет рассматривать российский суд по российским законам (и практике). Зависит от обстоятельств.
    Если он, к примеру, кого-то зарезал - вполне возможно будет сидеть. Если он убивал людей с помощью тяжёлого оружия армейского уровня - конечно не будет, если тайцы не найдут достаточно убедительных аргументов, чтобы купить его голову. Какой-то странный вопрос, ей-богу.
  • Liam
    Liam 31 января 2020 10:18
    -4
    Цитата: Осьминог
    Естественно, это дело будет рассматривать российский суд по российским законам (и практике

    УК РФ Статья 12. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации

    1. Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых настоящим Кодексом, подлежат уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства
    Цитата: Осьминог
    Зависит от обстоятельств

    Обстоятельства простые.Россия в рамках межгосударственных договоров взяла на себя обязательства признавать решения иностранных судов и обеспечивать их исполнение в отношение собственных граждан на своей территории.
    Цитата: Осьминог
    Если

    Наступят последствия которые России обойдутся в том числе в копеечку.
  • Осьминог
    Осьминог 31 января 2020 13:40
    0
    Цитата: Liam
    подлежат уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства

    Да. А поскольку такое решение допустим, будет, г-н Гиркин уголовной ответственности в России не подлежит и выдаче тоже не подлежит.
    Эта норма исключает двойную ответственность, Вы ее трактуете наоборот.
    Цитата: Liam
    Обстоятельства простые.Россия в рамках межгосударственных договоров взяла

    Не выдумывайте. Юрисдикцию голландского суда подтвердили конкретные страны в отношении своих граждан. Не Россия.
    Цитата: Liam
    которые России обойдутся в том числе в копеечку.

    1. По выкупу шестёрок отвечал выше.
    2. Для этих последствий что, нужен суд?
  • Liam
    Liam 31 января 2020 14:33
    -4
    Цитата: Осьминог
    такое решение допустим,

    Видно что Вы не юрист.По данному делу будет только один суд-голландский.Два раза за одно и то же не судят.Это юрисдикция голландского суда и Россия не может провести свой альтернативный суд.Она может исполнять или нет решения голландского суда на своей территории.С последствиями в случае неисполнения.
    Цитата: Осьминог
    Юрисдикцию голландского суда подтвердили конкретные страны в отношении своих граждан. Не Россия.

    Еще раз.Россия признает юрисдикцию голландского суда.И сотрудничает даже.-данные от радаров по запросу нидерландских прокуроров отправила.По тем же обломкам ракеты и тд и тп.Никаких дополнительных признаний по этому делу от РФ голландцам не нужно.Ибо:


    Перечень международных договоров Российской Федерации по вопросам правовой помощи и правовых отношений по гражданским, семейным, уголовным и иным делам



    Королевство Нидерландов
    1. Конвенция по вопросам гражданского процесса 01.03.1954 г.
    2. Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов 05.10.1961 г.
    3.Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 15.11.1965 г.
    4. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 20.04.1959 г.
    5. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 10.06.1958 г

    Цитата: Осьминог
    Для этих последствий что, нужен суд?

    Юзер выше вам ответил-для наступления юридических последствий нужно решение суда.Это юридически правильная формулировка.Вы же переводите все в словесные геополитические баттлы.
    Есть люди которые виновны в смерти 300 человек.Их должен назвать суд официальным приговором.
  • Осьминог
    Осьминог 31 января 2020 17:17
    +1
    Цитата: Liam
    Видно что Вы не юрист

    Да.

    Мое допустим относилось к тому, что Стрелков-Гиркин не обязательно будет признан виновным. У меня есть обоснованные сомнения, что экипаж Бука выполнял вот именно Стрелкова приказы.
    Цитата: Liam
    Еще раз.Россия признает юрисдикцию голландского суда.

    С чего Вы взяли?
    Цитата: Liam
    сотрудничает даже.

    Сотрудничество в расследовании (допустим, это не было попыткой запутать следствие) не означает признание правосудности.
    Цитата: Liam
    Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 20.04.1959 г.

    Прочитайте ее.
    Цитата: Liam
    Юзер выше вам ответил-для наступления юридических последствий нужно решение суда.

    Это?
    Цитата: Вячеслав Викторович
    либо лишаться выгодных видов сотрудничества с западным миром из-за санкций.

    Вы с юзером выше не разделяете политические санкции и судебное решение. Это в приговоре голландского суда у Вас будет написано "Германии ввести пошлину на российский газ в размере 100% до выдачи Россией людей либо тел по прилагаемому списку"?
  • Liam
    Liam 2 февраля 2020 17:03
    0
    Цитата: Осьминог
    У меня есть обоснованные сомнения, что экипаж Бука выполнял вот именно Стрелкова приказы

    Суд для того и нужен чтобы установить чьи приказы исполнял экипаж и кто был в экипаже-тоже.
    Цитата: Осьминог
    С чего Вы взяли?

    А Вы с чего взяли что не признает? Пруф есть с официальным заявлением офиц органов РФ-МИД,МЮ,ГП,СК?Официальные-по дипломатическим каналам а не вбросы для инетпомоект
    Цитата: Осьминог
    Сотрудничество в расследовании (допустим, это не было попыткой запутать следствие) не означает признание правосудности

    Именно это и означает.Поручения суда,юрисдикцию которого не признаешь-не выполняешь.А РФ -выполняет.
    Цитата: Осьминог
    Прочитайте ее.

    Более чем внимательно.В том числе и это
    заявления:

    1) Российская Федерация исходит из того понимания, что положения статьи 2 Конвенции должны применяться таким образом, чтобы обеспечить неотвратимость ответственности за совершение преступлений, подпадающих под действие Конвенции;

    2) Российская Федерация исходит из того понимания, что законодательство Российской Федерации не содержит понятия "политические преступления". Во всех случаях при решении вопроса об оказании правовой помощи Российская Федерация не будет рассматривать в качестве "политических преступлений" или "преступлений, связанных с политическими преступлениями", в частности, следующие деяния:



    б) преступления, предусмотренные в статье 50 Женевской конвенции об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях (1949 года), статье 51 Женевской конвенции об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море (1949 года), статье 130 Женевской конвенции об обращении с военнопленными (1949 года), статье 147 Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны (1949 года), статье 85 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов (1977 года), и статьях 1 и 4 Дополнительного протокола II к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающегося защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера (1977 года);

    Цитата: Осьминог
    Вы с юзером выше не разделяете политические санкции и судебное решение. Это в приговоре голландского суда у Вас будет написано "Германии ввести пошлину на российский газ в размере 100% до выдачи Россией людей либо тел по прилагаемому списку"?

    Не приписывайте мне свои мысли.В решении суда будет написано Приговорить гр-на Пупкина к лишению свободы сроком на.И все.Исполнениние приговора-не задача суда а других госорганов.в первую очередь в данном случае-пенитенциарной системы РФ согласно
    УПК РФ Статья 472. Порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора суда иностранного государства
    А неисполнение РФ взятых на себя обязательств в рамках международных договоров-это вопрос политический а не юридический.И будут решены эти вопросы политически.
    Дело суда -установить процессуальную истину по делу.А исполнение его решений-другая сфера
  • Осьминог
    Осьминог 2 февраля 2020 17:24
    0
    Цитата: Liam
    УПК РФ Статья 472

    Вы потролить меня решили? Или переписываете из какого-то бложика не глядя?

    В отношении граждан РФ применяется ст 459 УПК, а вовсе не 472.
    Цитата: Liam
    Более чем внимательно.

    Вы даже заголовок, кажется, не прочитали. Иначе могли бы сообразить, что помощь в проведении следствия и близко не равна автоматическому признанию приговора в отношении гражданина РФ.

    Цитата: Liam
    А Вы с чего взяли что не признает? Пруф есть с официальным заявлением

    https://www.government.nl/topics/mh17-incident/news/2017/07/07/minister-of-security-and-justice-signs-mh17-treaty-with-ukraine
  • Liam
    Liam 2 февраля 2020 18:14
    -1
    С сожалением вынужден констатировать что вы не владеете темой и не различаете тему возбуждения и расследования уголовного дела по просьбе иностранного государства и исполнение приговора вынесенного иностранным судом в отношении гражданина РФ.Также абсолютно не понимаете понятие Подсудности и отличие Украины и РФ в этом деле.По конвенциям подсудность этого дела принадлежит Украине как государства на чьей территории совершено преступление.Ваша ссылка -договор между Украиной и Нидерландами о передачи первой своих "полномочий" последней в части предварительного следствия и суда.У России в этом деле нет никаких прав на подсудность ибо преступление не совершено на ее территории,жертвы не граждане РФ ,самолет не принадлежал РФ.РФ не может ничего не передавать и /или признавать.Также Голландия не обращалась к РФ с просьбами о возбуждении уголовного дела по этому делу поэтому ст.459 тут никаким боком.
    Есть только поручения голландцев в соответствии с договорами о правовой помощи и будет требование в части исполнения приговора голландского суда в соответствии с ст.472.
  • Осьминог
    Осьминог 2 февраля 2020 22:11
    -2
    Цитата: Liam
    возбуждения и расследования уголовного дела по просьбе иностранного государства и исполнение приговора вынесенного иностранным судом в отношении гражданина РФ

    Вполне возможно.
    Цитата: Liam
    По конвенциям подсудность этого дела принадлежит Украине как государства на чьей территории совершено преступление

    Да.
    Цитата: Liam
    Ваша ссылка -договор между Украиной и Нидерландами о передачи первой своих "полномочий" последней в части предварительного следствия и суда.

    Да.
    Цитата: Liam
    У России в этом деле нет никаких прав на подсудность ибо преступление не совершено на ее территории,жертвы не граждане РФ ,самолет не принадлежал РФ

    Ага. С формальной точки зрения - это не более чем украинский суд над российскими гражданами.
    Цитата: Liam
    Также Голландия не обращалась к РФ с просьбами о возбуждении уголовного дела по этому делу поэтому ст.459 тут никаким боком.

    Да.
    Цитата: Liam
    и будет требование в части исполнения приговора голландского суда в соответствии с ст.472.

    Глава 55. ПЕРЕДАЧА ЛИЦА, ОСУЖДЕННОГО К ЛИШЕНИЮ
    СВОБОДЫ, ДЛЯ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ В ГОСУДАРСТВЕ,
    ГРАЖДАНИНОМ КОТОРОГО ОНО ЯВЛЯЕТСЯ

    Если у голландского суда получится поймать г-на Стрелкова и солдат и офицеров 53-й бригады, то они могут быть переданы для отбывания наказания в РФ. Тогда в отношении них будет применяться ст 472.

    Вы с упорством, достойным лучшего применения, доказываете мне, что приговор украинского суда, проведенного в Нидерландах, имеет прямое действие в отношении граждан России на территории России.
  • Liam
    Liam 3 февраля 2020 00:07
    -1
    Не прямое.А через решение российского суда который "анализирует" приговор иностранного суда и принимает к исполнению либо отказывает в этом.Причины возможных отказов перечислены в конвенциях-в основном это преследования по политическим мотивам.Кстати это основная причина почему иностранные суды отказывают в исполнении приговоров российских судов в отношении "оппозиционеров"-Ходорковский и тд.
    В данном случае этот мотив рос.судом не может быть использован. Ибо РФ при подписании Конвенции сразууказала что для нее не существуют "политические мотивы" в расследовании дел в отношении жертв вооруженных конфликтов.Я скидывал выше.
    А пассажиры самолета-именно жертвы вооруженного конфликта.Так что эта "законная" отмазка не прокатит.Придется отказывать в "басманном" стиле.Что повлечет последствия за нарушение конвенций
  • Осьминог
    Осьминог 3 февраля 2020 00:55
    -2
    Цитата: Liam
    Что повлечет последствия за нарушение конвенций

    Опять. Вы ссылаетесь на конвенцию по расследованиям, а не по судам. Россия помогала расследовать преступления летчика Волошина, или кто там у нее был виновным на тот момент, а не вот эту вот всю русофобию.

    В случае уголовного преследования российского гражданина на территории России действует российское, а не голландское право. В данном случае - 459 УПК и 12 УК. При этом наркоманская голландская затея провести заочный суд создает дополнительную коллизию: осужденный гражданин РФ не подлежит повторному преследованию в РФ. Так что основанием для отказа ГП в возбуждении уголовного дела против условного Стрелкова может быть (и должен быть, при буквальном прочтении правовых норм) сам факт приговора в Нидерландах. Дважды за одно не судят. Пусть рухнет мир, но Закон торжествует.
  • Liam
    Liam 3 февраля 2020 12:13
    0
    Цитата: Осьминог
    Вы ссылаетесь

    Этих конвенций -туча.Не только ту что я указал.Есть еще и минская конвенция которая реглементирует вопросы именно исполнения наказаний и еще 100500 других которые РФ подписала.Кстати.Вангую что родственникам заплатят не дожидаясь суда.Внесудебным соглашением.Переговоры уже идут.
  • Андрей Комков
    Андрей Комков 3 февраля 2020 12:18
    0
    Знаете, мне просто интересно другое. Вот сейчас пройдет этот суд, осудят Стрелкова и т.п. людей, на Россию будут клевать как на страну-пособника терроризма (а иначе зачем затевать весь этот фарс? ), будут требовать от нее материальной выплаты и т.п. А потом лет через 10 вдруг вплывают документы или проговариваются люди или открываются архивы ЦРУ и оказывается, что все было совсем не так, что на самом деле МН17 сбит ВСУ, сбит по приказу ПОрошенко и за всем этим стоит операция ЦРУ. Интересно, как в этой ситуации поведут себя голландцы? Просто с точки зрения юристов мне интересно дальнейшее поведение.
  • sevryuk
    sevryuk 1 февраля 2020 01:19
    0
    А они совершали? От же ж сатанисты...
  • Андрей Комков
    Андрей Комков 30 января 2020 22:50
    +5
    Интересно, а факты целенаправленного обстрела места падения тяжелой артиллерией со стороны ВСУ как интерпретировал б суд? А ведь они были и из-за этого эксперты долгое время не могли приступить к расследованию. Причем ВСУ стреляли ли именно не рядом, а именно по месту падения. БЫли даже зафиксированы попадания снарядов по некоторым из обломков лайнера. По мне, так это была целенаправленная попытка уничтожения улик.
  • Вячеслав Викторович
    Вячеслав Викторович 31 января 2020 04:48
    -10
    Цитата: Андрей Комков
    Интересно, а факты целенаправленного обстрела места падения тяжелой артиллерией со стороны ВСУ как интерпретировал б суд? А ведь они были и из-за этого эксперты долгое время не могли приступить к расследованию.
    Суд будет читать отчёты специальной наблюдательной миссии ОБСЕ. А там не написано про "целенаправленный обстрел места падения тяжёлой артиллерией со стороны ВСУ", зато написано, что наблюдатели не могли попасть к месту катастрофы из-за "агрессивных представителей ДНР в состоянии видимой интоксикации" - https://www.osce.org/ukraine-smm/121431
  • Андрей Комков
    Андрей Комков 31 января 2020 21:49
    +2
    Правильно, значит вот такие вот сообщения типа https://www.pravda.com.ua/rus/news/2014/11/18/7044603/ мне просто приснились. И не только мне. Бывает.
  • Вячеслав Викторович
    Вячеслав Викторович 2 февраля 2020 16:52
    -1
    Там нет ничего насчёт "целенаправленного обстрела места падения тяжёлой артиллерией со стороны ВСУ".
  • Liam
    Liam 30 января 2020 14:34
    -6
    У Вам очень своебразные представление об УПК в частности и о криминалистике в общем.
  • Осьминог
    Осьминог 30 января 2020 15:47
    0
    Цитата: Liam
    очень своебразные представление об УПК в частности и о криминалистике в общем.

    )))
    А в чем их своеобразность?

    Вы действительно считаете, что если обвиняемые обеспечивают военный контроль над зоной происшествия и над всеми основными свидетелями, суд может работать по УПК?
  • Liam
    Liam 30 января 2020 18:12
    -6
    Можете кинуть ссылку на норму УПК что то в этом смысле "запрещающее"?
  • Андрей Комков
    Андрей Комков 31 января 2020 21:27
    +2
    А как с точки зрения уголовного права интерпретировать тот факт, что страну, которая проводит спецоперацию СБУ по подчищению хвостов и сокрытию улик по сбитому МН17, которая подбрасывает следствию "записи переговоров боевиков" с явными грубыми следами монтажа - эту страну вводят в состав следственной группы? Правильно, преступник должен быть в гуще расследования, чтоб мигом убрать или добавить нужные материалы, если что-то пойдет не так. Кстати, и как понимать опять таки с точки зрения уголовного права, то, что представителей УКраины сейчас убрали из JIT?
  • opus
    opus 31 января 2020 00:36
    -2
    Цитата: Андрей Комков
    О какой выкладке в этой ситуации вообще может идти речь? И

    ну выкладка достаточна неплоха

    затупить на струнах проблематично
    1. Андрей Комков
      Андрей Комков 31 января 2020 22:22
      +2
      На струнах может быть, только вот одна проблема - при данной выкладке на фото и данном месте подрыва видно, что голландцы сделали ЛАЖУ, не совпадающую с реальным положением дел. Подсказать или сами догадаетесь? Намекну - правое крыло и фюзеляж, а также левый двигатель.
    2. opus
      opus 31 января 2020 22:33
      0
      Цитата: Андрей Комков
      Подсказать или сами догадаетесь? На

      подскажите. Я лох в этих делах, хотя по начерталке 5 было, мне сложно 3д на 2 Д рассматривать

      Цитата: Андрей Комков
      Намекну - правое крыло и фюзеляж, а также левый двигатель.

      правого крыла и левого двигателя -нет на фото,что я показал.
      Надеюсь мы понимаем друг -друга? Правое - это по правую руку от "водителя"


      Зы. двигатель там у них есть, шикарный фрагмент. не помню "левый" /"правый" поискать?
      hi
    3. Андрей Комков
      Андрей Комков 31 января 2020 23:33
      +3
      Хорошо, попробую проще. Голландцы, формируя свою выкладку из струн, забыли указать, что там не точечное воздействие из одной точки, а целое осколочное поле сложной конусообразной формы (форма осколочного поля представлена в отчете Алмаз-Антея, разработчика данных ракет).При такой точке подрыва над фюзеляжем и при такой угле подхода ракеты, как говорят голландцы (10 градусов из Снежного), скальпель ударит не только по фюзеляжу, но и пройдет НАД фюзеляжем и ударит по правому крылу, которое также будет в основном осколочном поле (что как раз видно на вашем ракурсе). И правому двигателю достанется. Однако ни на правом крыле, ни в правом двигателе голландцы не обнаружили ни одной пробоины от ГПЭ.

      Чтоб было понятно, о чем речь - вот видео https://www.youtube.com/watch?time_continue=4&v=Se1N_lq7IA0&feature=emb_logo . Строил модели не я, строили ребята с авиафорума с учетом реальных размеров лайнера и конусного осколочного поля ракеты 9М38. ТАм четко видно, что при рассмотрении голландской модели : 1) в основное осколочное поле попадает правое крыло и правый двигатель (относительной скоростью лайнера в 300 м/с против скорости в 1700-2000 м/с разлетающийхся ГПЭ можно с достаточной долей приближения пренебречь) - в реальности ни на правом крыле, ни в правом двигателе ни одной пробоины от ГПЭ нет, голландцы тщательно искали; 2) Левый двигатель практически не в осколочном поле как ГПЭ, так и вторичных осколков 1, 3 и 4 отсеков ракеты - в реальности есть отверстия от ГПЭ и куча отверствий от вторичных осколков ракеты 3) Киль самолета вообще не попадает ни в какое осколочное поле - ни от ГПЭ, ни вторичные осколки ракеты - в реальности киль поврежден вторичными осколками ракеты и кусками кокпита.
      Именно поэтому то, что эта выкладка - лажа полная - сказал сначала Олег Сторчевой в своем письме в Совет безопасности Нидерландов. И я склонен с ним согласится, потому что против физики не попрешь.
    4. opus
      opus 1 февраля 2020 00:02
      -2
      Цитата: Андрей Комков
      что там не точечное воздействие из одной точки, а целое осколочное поле сложной

      мухабляха.....
      есть ДВА отверсия в ДВУХ плоскостях ,зазнесённых друг от друга, ОТНОСИТЕЛЬНО осевой линиии самолёта- проводим прямую (струну)
      и так N -раз.
      если все струны сходятся в одной точке пространства.. ЗНАЧИТ шо?
      Вывод, я пожалуй оставлю Влодьке2у (он 5ку по математике имеет)
      Зы.какой бы не был -бы "скальпель" , на таком расстоянии инициатор разлёёта можно принять за точку.
      Цитата: Андрей Комков
      форма осколочного поля представлена в отчете Алмаз-Антея, разработчика данных ракет

      мммм. не соглашусь. там много "этакого-такого", блин если бы отчет был ДО "мальчкиов распятых",Су-24 и тд киселевского-то да
      Цитата: Андрей Комков
      и при такой угле подхода ракеты, как говорят голландцы (10 градусов из Снежного)

      я тут вообще пас. ничего не скажу. это так с "кандачка не решаемо"эпосему ,как кто-то "выше " сказал " сия задачка для летёхи ПВО троешника" -это бред

      Цитата: Андрей Комков
      ТАм четко видно, что при рассмотрении голландской модели : 1) в основное

      да???? Вы мне просто покажите скринами (фото), словов не надо
      Цитата: Андрей Комков
      Именно поэтому то, что эта выкладка - лажа полная - сказал сначала Олег Сторчевой

      Олег Георгиевич?
      он как бы извозчик Вип-персон.
      Егоокмпетенция в ПВО/ ЗУР/ поражающих элементах -стремится к нулю.
      Вы зря его привели.
      Давайте ужд "голована джека" в аргументаторы,лучша
    5. opus
      opus 1 февраля 2020 00:48
      +1
      впечатляет

      один- Митяй65,ну это понятно,он- злобный, далее число 3запятая14, далее дор
      hi
      / ща жалобу кинет импотэээнт/, жду бана митяй№65Жду.. на следующей неделе работать надо (мне).
      второй -Иезекиль (вернее он первый), мутант, но с ним не знаком.
      А ТРЕТИЙ минус ХТО?
      what
    6. Митяй65
      Митяй65 1 февраля 2020 02:44
      0
      Не Антоша мой "-" был 4, и то я случайно заметил, что ты упомянул меня всуе... и решил поставить.
      Если тебе кажется. что я тебя минусую, то это навязчивая идея, тебе надо от неё отвязаться.
      Тебе кажется что тебя преследуют? Это не всегда верно... Хотя да, и у параноиков есть враги... но не я честно, я тебя не минусую, так как никогда не читаю, по причине того, что считаю твою писанину инфо мусором. wassat
    7. opus
      opus 1 февраля 2020 03:05
      +2
      Цитата: Митяй65
      Не Антоша мой "-" был 4, и то я случайно заметил

      не стоит свиздеть, а после предъявления доказательств, выглядить опущенным.
      Давай так:
      пиши модераттору: "сколько минусов ты поставил мне", запрос так сказать.
      копию в "меня", скриншот в "сюда"
      (а то ты 65 года "выпуска", вдруг ж0пом фото пользоваться умееешь?
      и мы посмотрим "случайно" или на "просто так " в карты ты сыграл...
      Зы. чувавчЁЁк- я то знаю.
      Да пох.
      Ставь, если твоё либидо, от этого "поднимается" -я ж прикололся- а ты прокололся.
      Опера так л000хов разводят.
      Чекаешь? мониторишь?

      Цитата: Митяй65
      Если тебе кажется. что я тебя минусую, то это навязчивая идея, тебе надо от неё отвязаться.

      блин мутант- Я ТОЧНО знаю!
      Хочешь полностью обкакаться?- так статистику приведу!
      Цитата: Митяй65
      Тебе кажется что тебя преследуют?

      диарея преследует тебя
      Цитата: Митяй65
      но не я честно, я тебя не минусую,

      Доказать врунишка?
    8. Митяй65
      Митяй65 1 февраля 2020 03:20
      +1
      Цитата: opus
      так статистику приведу

      Антоша. видишь ли, я тебя игнорирую и старательно избегаю по причине твоей постоянной лжи.
      Видишь в чем дело-то? Именно в этом.
      Тебя ловили слишком много раз на подтасовке данных, вранье, фейковых новостях и прочей лабуде... ну, ты в курсе.. в том числе и я ловил... ты мало интересен.
      Меня лично устроит если такой пустой чел как ты просто от меня отстанет и не станет упоминать меня всуе. Вот это надо сделать - это понятно?
      P/S/ Да опубликуй ченить, почему нет-то? Коль идеи есть. Развлечёмся... Только думается мне, что опять болтовня и пустота... как всегда...
      Ты не обидишься, если я дальше не буду с тобой общаться? Ничего личного.
    9. opus
      opus 8 февраля 2020 00:57
      +2
      Цитата: Митяй65
      Антоша. видишь ли, я тебя игнорирую и старательно

      ой не надо сви3деть- обкакаешься: запрос админам- сколько ты (мут) минусов поставил- пиши статью,что я свижжью
      Цитата: Митяй65
      Тебя ловили слишком много раз на подтасовке данных, вранье, фейковых новостях и

      не трещи языком врунишка-факты дай. Помелом ваши всегда метут сладко/гладко, язык-то рабочий
      Цитата: Митяй65
      P/S/ Да опубликуй ченить, почему нет-то?

      хотца тебя послухать/почитать
      то ли 65 регион,в чём я сумневаюсь, а скорее 65 года производства: ни мозгов,ни заслуг, одна злоба
      Цитата: Митяй65
      Ты не обидишься, если я дальше не буду с тобой общаться? Ничего личного.

      ты штаны одень и беги минусы ставить, ты ж торчишь от сего.Верно,мут?
      А словесный понос,что тут несёшь- это для тебя родимого, камасутрамозга.
      УО-это помогает, я вас таких, в свои 53 много повидал
    10. Комментарий был удален.
    11. opus
      opus 8 февраля 2020 01:56
      +2
      Цитата: Митяй65
      Антоша, всё таки ты странноватый тип. Или опять пьян?

      заежженая тема.
      А ты бздишь, пардон контролируешь, каждое моё слово, посему я прав:

      и я этого не очень хочу, но обращусь к админам, пусть тебя лживый хряк мордой ткнут в правду, в то "самое"
      Но тебе же " как с гуся вода"? верно?
      Продукт жизнедеятельности организмов- он не тонет?
      Цитата: Митяй65
      Давай пересечемся и поговорим как мужики,

      если честно, то я с тобой даже какать не сяду, на ОДНОМ поле.НО! если хошь

      Ты знаешь как и куда писать, пиши, пересечёмся, чего уж там.
      и ишо
      Жду статью
      Цитата: Митяй65
      Тебя ловили слишком много раз на подтасовке данных, вранье, фейковых новостях и прочей лабуде... ну, ты в курсе.. в том числе и я ловил... ты мало интересен.

      тебе пора уж, ёксель моксель.
      На сурьёзное тебя не хватит, ты не с Сахалина, а просто старпёр, пиши про меня, а то столько лет/зим и без статьи?

      такой(ая) потенция потенциал пропадает...
  • Андрей Комков
    Андрей Комков 1 февраля 2020 08:04
    0
    "мухабляха.....
    есть ДВА отверсия в ДВУХ плоскостях ,зазнесённых друг от друга, ОТНОСИТЕЛЬНО осевой линиии самолёта- проводим прямую (струну)"
    Да что вы говорите. Отлично. Алмаз-Антей (АА) точно также берет ТРИ отверстия в конструкциях самолета (обшивка и два подряд пробитых шпангоута), проводит струну и ...... у него получается совсем другая точка взрыва. Причем таких струн у него поболее и все почему-то указывают совсем на другую точку. После чего голландцы говорят - тяжелые ГПЭ так двигаться не могут, потому что они МЕНЯЛИ свое направление движения (рикошетировали) после прохождения тонкой обшивки лайнера (ага, градусов на 60 градусов и более, причем все скопом), поэтому мы модель АА принять не можем (типа материал Боинга поплотнее материала Ил-86, поэтому натурный эксперимент не подходит). А вот на нашей, голландской, модели ГПЭ никакого направления НЕ МЕНЯЛИ, поэтому мы проводим струну через два отверстия - обшивка + 1 дырка в полу кабины. А две подряд дырки в шпангоутах - это вам все привиделось, нет такого. И кто-то тут после этого будет говорить о "профессионализме" DSB вместе с JIT??
  • opus
    opus 8 февраля 2020 01:05
    +2
    Цитата: Андрей Комков
    Да что вы говорите. Отлично. Алмаз-Антей (АА) точно также берет ТРИ отверстия в конструкциях самолета (обшивка и два подряд пробитых шпангоута), проводит струну и ....

    1.А-А: струну не "брал", Вы отчёт-то АА ,хоть почитайте, а лучше 2а отчёта
    Цитата: Андрей Комков
    две подряд дырки в шпангоутах - это вам все привиделось, нет такого. И кто-то тут после этого будет говорить о "профессионализме" DSB вместе с JIT??

    2.Я даже не понял о чём Вы вещаете, есть мыли,расчёты? Адрес показать -куда послать

    Цитата: Андрей Комков
    Цитатка вот отсюда https://www.5-tv.ru/

    я уклонюсь. цитата 5Тв- это круто
    Цитата: Андрей Комков
    Ну да, само собой, разработчик и производитель зенитной ракету знает об осколочном поле своей ракеты гораздо меньше, чем блоггер opus по имени Антон.

    1.Я не "блогер"- мне поблогер вообще
    Имею право мысль выскзать? Yes, Конституцию РФ надо приводить?
    2.Моя ВУС- это оператор К3В, ЗРС С-200*,т.ч. я не совсем "АндрейКомпков"
    3.От крыла "слева" почти ничего не осталось
    4.Как не крути, а инициализация БЧ ЗУР на таком расстоянии, принимается за точку, и струны- харавктерный показатель/указатель
    ===============
    Я никог,ничего не обвиняю,просто факты, и слухать Соловьёва/Киселёва/Олю Скабееву и Женю Попова, и верить им- сие бред мозхга .
  • Андрей Комков
    Андрей Комков 1 февраля 2020 08:22
    0
    "Олег Георгиевич?
    он как бы извозчик Вип-персон.
    Егоокмпетенция в ПВО/ ЗУР/ поражающих элементах -стремится к нулю."

    САмо собой, зато ваша в отношениях в Росавиации и в компетенции других людей просто зашкаливает.
    Цитатка вот отсюда https://www.5-tv.ru/glavnoe/broadcasts/508859/227/ " В нашей команде состояли эксперты в разных областях гражданской авиации, и военной в том числе. Это эксперты и по воздушному пространству, по расследованию авиационных катастроф и происшествий, по исследованию металла, по исследованию обломков воздушного судна, а так же военные - представители НПО "Алмаз-Антей" и министерства обороны научно-исследовательского института. Т.е. наша комиссия была одной из самых объемных, и мы предлагали участие наших экспертов в проведении всех исследований. На первой же встрече, которая состоялась в феврале месяце, мы и обратили внимания голландской стороны на то, что мы готовы принять участие в исследованиях, чтобы наши эксперты совместно с международными экспертами проводили эти исследования, чтобы расследования приобрело объективный характер. Так же мы в комиссию представили дополнительно эксперта НПО "Алмаз-Антей", т.к. первая версия была в том, что воздушное судно сбито ракетой Бук, но на наш вопрос: «Имеете ли вы представление о характеристиках этой ракеты?», мы получили отрицательный ответ."

    "мммм. не соглашусь. там много "этакого-такого", блин если бы отчет был ДО "мальчкиов распятых",Су-24 и тд киселевского-то да"

    Ну да, само собой, разработчик и производитель зенитной ракету знает об осколочном поле своей ракеты гораздо меньше, чем блоггер opus по имени Антон. При этом это ж поле из отчета АА голландцы потом используют для построения своей модели безо всякого зазрения совести. При этом стыдливо струнами не указывая ГПЭ, которые должны пролететь над фюзеляжем и ударить по правому крылу с правым двигателем при такой расположении и таком угле подхода ракеты к цели. "Так нет ж их, они просто не долетели до крыла, раз дырок нет. Следовательно, они туда не полетели." (это все сарказм). А допустить на секунду, что просто ошиблись с углом подхода и с точкой удара - нет, нельзя, ракета могла лететь только так, а не иначе. Потому что иначе сову на глобус не натя.... то бишь ополченцев к сбитию не притянешь, придется деньги заказчикам возвращать за "расследование", столько мороки.
  • Андрей Комков
    Андрей Комков 1 февраля 2020 07:52
    0
    Можете сами поиграться с осколочным полем и посмотреть, какие части самолета будут в этом поле. Вот тут - https://www.geogebra.org/m/FP58nKZJ
  • Злая будка
    Злая будка 30 января 2020 15:36
    0
    вопрос, а почему Вы не в окопах? как никак цельный боец
  • svd-73
    svd-73 30 января 2020 12:32
    +6
    Вот анализ "вещдока"
    1. Вячеслав Викторович
      Вячеслав Викторович 30 января 2020 12:41
      -21
      Замечательное видео, сподвигло меня надеть аж три шапочки из фольги.
      1. SPARKS
        SPARKS 30 января 2020 15:45
        +6
        Ещё про свинцовые трусья не забудьте , пан свидомый . От Вас так и несёт кизяком и прокисшим борщом .
  • tihonmarine
    tihonmarine 30 января 2020 09:08
    +7
    Цитата: Мар.Тира
    Но только толку ноль.За бугром эту новость замылили

    В западном правосудии сомневаться не приходится, хотя бы вспомните, как самый гуманный осудил Милошовича.
  • Андрей ВОВ
    Андрей ВОВ 30 января 2020 11:01
    +8
    Не приблизительный,а точный номер ракеты,дату изготовления,место хранения и так далее
  • Злая будка
    Злая будка 30 января 2020 15:34
    0
    было это и в ТВ и на газете на викепедях нет.
  • Зяблицев
    Зяблицев 30 января 2020 08:02
    +7
    Независимость суда определяется мерой его заинтересованности...
    1. vvvjak
      vvvjak 30 января 2020 08:24
      +8
      Цитата: Зяблицев
      Независимость суда определяется мерой его заинтересованности...

      А судьи кто? – За древностию лет
      К свободной жизни их вражда непримирима,
      Сужденья черпают из забытых газет
      Времён Очаковских и покоренья Крыма (С) А.С.Грибоедов
  • Владимир_2У
    Владимир_2У 30 января 2020 08:48
    +6
    Вот посмотрим, больше чести у Гаагского суда, чем у немецкого суда в 1933 году в Лейпциге, по делу о поджоге рейхстага, или меньше. И как поведут себя представители и правительство России, по сравнению с
    (В это время в советско-германских отношениях развернулся так называемый «журналистский конфликт», причиной которого послужил в том числе арест и обыск советских журналистов (в том числе представителей ТАСС) 22 сентября при попытке попасть на Лейпцигский процесс[9]. 23 сентября советское правительство приняло решение об отзыве советских журналистов из Германии и высылке германских журналистов из СССР в течение трех дней, что было беспрецедентной мерой в дипломатической практике. Германия пошла на попятную и 4 ноября 1933 г. советские журналисты впервые присутствовали на заседании суда в Лейпциге.)
    Надеюсь на лучшее.
    1. tihonmarine
      tihonmarine 30 января 2020 09:17
      0
      Цитата: Владимир_2У
      Вот посмотрим, больше чести у Гаагского суда, чем у немецкого суда в 1933 году в Лейпциге, по делу о поджоге рейхстага, или меньше.

      Да нет разницы между Лейпцигом и Гаагой, кого назначат, тот и виновный. Разница лишь в одном, что расстояние между Лейпцигом и Гаагой 560 км.
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 30 января 2020 10:13
        0
        Ну не знаю, назначенных виновными в Лейпциге оправдали, это факт. Нацистский суд оправдал коммунистов, для справки.
  • Сибирь 75
    Сибирь 75 30 января 2020 09:25
    +7
    Это судилище можно будет хоть попытаться считать судом, только при условии если сша передаст свои спутниковые данные, в момент крушения (а они есть, сами полосатые это не опровергают). А так же полные данные украинец. диспетчерской службы.
    1. Вячеслав Викторович
      Вячеслав Викторович 30 января 2020 09:33
      -14
      Цитата: Сибирь 75
      Это судилище можно будет хоть попытаться считать судом, только при условии если сша передаст свои спутниковые данные
      А вы полагаете, их в этом случае не объявят подделкой ровно в ту же секунду?
  • 1959ain
    1959ain 30 января 2020 09:32
    +5
    Сначала разрушат Россию , а потом оправдают. В разгар летней неспешной новостной жизни британский ученый муж в колонке "Мнение" российской медиакомпании RT сделал сенсационное заявление. Он написал, что бывший лидер Югославии, под руководством которого страна развязала конфликты 90-х годов на Балканах, оправдан специальным трибуналом ООН в Гааге, занимающимся преступлениями военного времени. Слободана Милошевича, умершего в камере этого самого трибунала десятилетие назад, обвиняли в том, что именно он был вдохновителем этих войн, повлекших массовые военные преступления и преступления против человечности.
    1. tihonmarine
      tihonmarine 30 января 2020 10:24
      +2
      Цитата: 1959ain
      Он написал, что бывший лидер Югославии, под руководством которого страна развязала конфликты 90-х годов на Балканах, оправдан специальным трибуналом ООН в Гааге,

      Посмертно оправдают. Сначала повесят, а затем оправдают.
      1. A.Lex
        A.Lex 30 января 2020 13:05
        +3
        ..............вот только самой Югославии уж нет и куча жертв при уничтожении страны.....................
        1. tihonmarine
          tihonmarine 30 января 2020 13:53
          +1
          Цитата: A.Lex
          вот только самой Югославии уж нет и куча жертв при уничтожении страны

          Да не только Югославии, много чего нет, и что ещё будет.
          1. sevryuk
            sevryuk 1 февраля 2020 01:26
            0
            Югославия будет! wink
            1. tihonmarine
              tihonmarine 1 февраля 2020 01:28
              0
              Хочу надеяться !!!
              1. sevryuk
                sevryuk 1 февраля 2020 01:30
                0
                Советский Союз! ))
  • Злая будка
    Злая будка 31 января 2020 18:11
    +1
    да тут всё ясно как божий день
  • Van 16
    Van 16 30 января 2020 07:21
    +5
    Что можно ждать от абсолютно ангажированного суда? Сдается мне никакой объективностью там и близко не пахнет ..
    1. Злой543
      Злой543 30 января 2020 07:49
      +4
      Практика этих международных судилищ показывает, что виновные всегда назначаются и соответственно осуждаются.
    2. tihonmarine
      tihonmarine 30 января 2020 10:26
      +1
      Цитата: Van 16
      Сдается мне никакой объективностью там и близко не пахнет ..

      Не для того они 6 лет дело мурыжили, что бы найти виновного.
  • ЗВЕРОБОЙ
    ЗВЕРОБОЙ 30 января 2020 07:24
    +3
    Будем надеяться, что правда откроется и виновные понесут ответственность.
    Ну а если Суд начнёт превращаться в Судилище над Россией,то на кой хрен нам такой суд, ПАСЕ и прочие Евроорганизации? Посмотрим как говориться!
    Работа Предстоит тяжёлая, надеюсь команда Юристов не подведёт!
    1. Uncle Lee
      Uncle Lee 30 января 2020 07:33
      +4
      справедливость в Гааге и вправду восторжествует


      Некий чудак и поныне за Правду воюет, —
      Правда, в речах его — правды на ломаный грош:
      -Чистая Правда со временем восторжествует,
      Если проделает то же, что явная Ложь.
    2. tihonmarine
      tihonmarine 30 января 2020 09:24
      0
      Цитата: ЗВЕРОБОЙ
      Будем надеяться, что правда откроется и виновные понесут ответственность.

      Не верю, что запад найдёт виновных, он их просто назначит. Сейчас главное, это предстоящие выборы в Америке.
  • carstorm 11
    carstorm 11 30 января 2020 07:26
    +3
    ага. конечно. справедливость в Гааге и вправду восторжествует. ЩАЗЗЗ! кто то в подобное верит еще?))) виновных назначили давно уже. суд всего лишь мелкая юридическая необходимость для окончания этого цирка.
    1. tihonmarine
      tihonmarine 30 января 2020 09:30
      +1
      Цитата: carstorm 11
      справедливость в Гааге и вправду восторжествует. ЩАЗЗЗ! кто то в подобное верит еще?

      Верить не приходится. Пример старый и давно обсосанный, это конец Первой Мировой войны, как "по справедливости" по живому кромсали топорами весь мир. И до сих пор никто не осудил, или хотя бы просто сказал. Какая там справедливость.
  • knn54
    knn54 30 января 2020 07:28
    +2
    А не ихние ли "ребята" улики под Тегераном собирали?
  • rocket757
    rocket757 30 января 2020 07:47
    +1
    В Гааге готовят суд по МН17: о раскладе на данный момент

    Суд? Судилище ... роли назначены, деньги уплачены!
  • Равиль_Аснафович
    Равиль_Аснафович 30 января 2020 08:09
    +2
    Нюрнбергский процесс из-за таких примерно судей в свое время чуть не развалился.
  • parusnik
    parusnik 30 января 2020 08:26
    +3
    Похоже на то, что виновные уже назначены...И приговор составлен, осталось зачитать..
  • адам хомич
    адам хомич 30 января 2020 08:29
    +1
    Лично я бы не стал доверять государству, где официально разрешены наркотики и занятие проституцией!
  • Гвардейский поворот
    Гвардейский поворот 30 января 2020 08:33
    +8
    Экс-сотрудник СБУ Василий Прозоров заявил об ответственности властей Украины за гибель пассажирского лайнера.

    Напомним, что самолёт «Боинг-777», выполнявший рейс из Амстердама в Куала-Лумпур, разбился в Донбассе в июле 2014 года. Погибли 298 человек. Запад считает виновником Россию. Согласно докладу комиссии Совбеза Нидерландов от 2015 года, самолёт был сбит ракетой типа «земля–воздух» из зенитного ракетного комплекса (ЗРК) «Бук», принадлежавшего 53-й зенитно-ракетной бригаде, дислоцированной в Курске.

    Киев готов повторить сценарий крушения MH17 – в Иран уже сделегировали экспертов по «русскому следу»

    В фильме «МН-17. В поисках истины» Прозоров называет виновной в падении Боинга не только Украину, но и затрагивает также вопросы причастности к сокрытию преступления других сторон. Подтверждая свои слова, Прозоров показал общественности официальные документы СБУ. В фильме также есть эксклюзивные интервью очевидцев.

    Вывод автора, что собранные в ходе его журналистского расследования доказательства позволяют сделать вывод о заранее спланированной провокации, которая была планомерно реализована спец службами нескольких государств.


    На протяжении нескольких лет Запад пытается бездоказательно возложить на Россию вину за крушение малайзийского авиалайнера. Иные доводы там не воспринимают. В частности, так называемая Международная следственная группа даже не стала учитывать обнародованные Министерством обороны РФ факты, указывающие на то, что выпущенная по самолету ракета принадлежала Украине. При этом бывший подполковник СБУ, перешедший на сторону России, в нашумевшем документальном фильме раскрыл новые, ранее неизвестные детали авиакатастрофы, ссылаясь на документы украинских спецслужб.

    Источник:News-Front
    1. ГенНик
      ГенНик 30 января 2020 09:01
      -5
      Гвардейский поворот,прочёл Ваш комментарий два раза,но не понял,когда была выпущена ракета ЗРК-до того как ,,Боинг'' был сбит ракетой ,,воздух/воздух'' или после?
      Как Вы пишите,,... по заявлению МО РФ...''.МО заявляло,что приземляли ,,Боинг'' ВВС Украины и что есть очевидцы,читаем свидетили...
      1. Гвардейский поворот
        Гвардейский поворот 30 января 2020 09:17
        +6
        ГенНик,прочёл Ваш комментарий 1(один) раз, для того чтобы понять, рекомендую к просмотру фильм Экс-сотрудника СБУ Василия Прозорова «МН-17. В поисках истины» так всё по полочкам разложено и по фактам.
        1. ГенНик
          ГенНик 30 января 2020 09:39
          -6
          Спорить не собираюсь,тем паче обличать.Но сперва было СЛОВО!!!За слова нужно отвечать,во всяком случае так меня в детстве учили на ...улице.
          Чуть ниже Мичман зрит в корень и я с ним полностью согласен.
        2. Осьминог
          Осьминог 30 января 2020 11:13
          -9
          Цитата: Гвардейский поворот
          Экс-сотрудника СБУ Василия Прозорова

          А где находится г-н Прозоров? Не в Москве, часом?
          1. SerEzh
            SerEzh 31 января 2020 20:55
            +1
            Цитата: Осьминог
            А где находится г-н Прозоров? Не в Москве, часом?

            а где он должен находится в данных обстоятельствах? в Киеве?
            кто бы ему там дал рот открыть, а если бы нашел способ сказать - нигде бы сейчас не был. на небесах. там блин убивают за намного меньшие "прегрешения" перед режимом.
  • мичман
    мичман 30 января 2020 08:56
    +17
    Надо на суд вызывать диспетчера (девушку) из Днепропетровска, которая вела этот самолет на планшете. Но владелец аэропорта коломойский сразу отправил ее в отпуск, а затем скрыл.
    Вообще по правилам ИКАО полеты гражданских ВС над территорией, где ведуться боевые действия запрещены. Украина ответственна в этой катастрофе. До этого ВС Украины уже дважды сбивали гражданские ВС и мировое сообщество молчало. А надо было судить.
    1. Андрей ВОВ
      Андрей ВОВ 30 января 2020 11:06
      +6
      Нету того диспетчера в живых...и давно...от слова совсем
  • Ros 56
    Ros 56 30 января 2020 09:00
    +4
    Суда в Гааге нет, там есть политический театр, где резвятся политические клоуны. stop fellow hi
  • tihonmarine
    tihonmarine 30 января 2020 09:04
    +3
    Этот суд имеет реальные шансы превратиться в «процесс века», но только при одном условии – если он, в отличие от длившегося несколько лет «следствия», будет объективным и пройдет без политической ангажированности.
    После 1917 года от запада никакой объективности не может быть. Мы и так знаем, кого "назначат" виновного. Западный суд сейчас похож на художественную самодеятельность в нашей деревенской "избе читальне".
    1. rocket757
      rocket757 30 января 2020 09:21
      +6
      Цитата: tihonmarine
      После 1917 года от запада никакой объективности не может быть.

      А до того, "забугорные" были честны и справедливы по отношению к России???
      Вспомним, кто называл например Ивана Грозного кровавым тираном? Уж не те ли "обличители" у которых руки не по локоть в крови были, а по самую маковку ...примеров "правдивых" ещё много найдётся!
      Нам не комплексовать и оправдываться надо, а тыкать тех "правдолюбцев, радетелей" в их гуано и почаще!
      1. tihonmarine
        tihonmarine 30 января 2020 10:20
        +1
        Цитата: rocket757
        А до того, "забугорные" были честны и справедливы по отношению к России???

        Никогда не были они честны, но после 1917 года ихняя "справедливость" зашкалила.
        1. rocket757
          rocket757 30 января 2020 10:25
          +1
          Цитата: tihonmarine
          Никогда не были они честны, но после 1917 года ихняя "справедливость" зашкалила.

          Это то понятно. Потому как с той поры пришёл ещё и страх, что у них может случится, что то подобное!!! А это пострашнее "дворцовых" переворотов и всего остального подобного.
          1. tihonmarine
            tihonmarine 30 января 2020 10:44
            +1
            Цитата: rocket757
            Потому как с той поры пришёл ещё и страх, что у них может случится, что то подобное!

            А страх он не проходит, а постоянно усиливается.
  • cniza
    cniza 30 января 2020 09:18
    +4
    Что ж, вполне возможно, что справедливость в Гааге и вправду восторжествует – вопреки всем усилиям, прилагавшимся к тому, чтобы этого не случилось.


    Очень слабая надежда ...
    1. rocket757
      rocket757 30 января 2020 11:13
      +1
      Вариантов то не много.
      Либо игнор, либо отбиваться ... по любому, присутствовать придётся. Пожалуй лично даже лучше. Вот только кого туда отправить, это вопрос?
      1. cniza
        cniza 30 января 2020 11:41
        +3
        Если Россию будут обвинять , конечно , необходимо присутствовать и что то мне подсказывает у нас есть козырь в рукаве... hi
        1. rocket757
          rocket757 30 января 2020 12:05
          +1
          Козыри в рукаве, это хорошо, это НАДО ... важно, кто этими "козырями" сможет им мозги вправить, так конкретно что б!
          1. cniza
            cniza 30 января 2020 12:22
            +3
            Цитата: rocket757
            Козыри в рукаве, это хорошо, это НАДО ... важно, кто этими "козырями" сможет им мозги вправить, так конкретно что б!


            Очень надеюсь , что именно для мозгов он и предназначен.
  • businessv
    businessv 30 января 2020 09:35
    +3
    Что ж, вполне возможно, что справедливость в Гааге и вправду восторжествует – вопреки всем усилиям, прилагавшимся к тому, чтобы этого не случилось.

    Очень бы хотелось, но вряд-ли! Очень много усилий и средств было затрачено на это мероприятие нашими заморскими "партнерами". Никто искать не будет, да уже и не найдут ни днепропетровского диспетчера, который задал курс самолёта, ни техника военного аэродрома, который снаряжал истребитель. Думаю, их спрятали так надёжно, что никак не откопаешь.
    .
  • IvanT
    IvanT 30 января 2020 09:53
    +2
    Не будет там правды, не будет! Не для этого весь этот концерт затевали.
    1. Nick
      Nick 31 января 2020 06:23
      +1
      Цитата: IvanT
      Не будет там правды, не будет! Не для этого весь этот концерт затевали.

      России без разницы. Что там в Гааге решат не наше дело. Россия не находится в юрисдикции Гаагского суда. К тому же, Россию не допускали к участию в расследовании.
      1. IvanT
        IvanT 31 января 2020 10:27
        0
        Частично согласен. Но когда за бугром начнут арестовывать наши активы, ссылаясь на решение Гааги, что делать будем?!
        1. Nick
          Nick 31 января 2020 19:27
          0
          Цитата: IvanT
          Частично согласен. Но когда за бугром начнут арестовывать наши активы, ссылаясь на решение Гааги, что делать будем?!

          Арестовывать всё и всех, кто хоть краем причастен. Словом, хватать всё и всех там, куда рука Москвы сможет дотянуться.
  • bycharashkO
    bycharashkO 30 января 2020 10:28
    +1
    "Что ж, вполне возможно, что справедливость в Гааге и вправду восторжествует – вопреки всем усилиям, прилагавшимся к тому, чтобы этого не случилось." - НЕ ВЕРЮ!
  • Андрей ВОВ
    Андрей ВОВ 30 января 2020 11:00
    +4
    Суд в Гааге и справедливость две абсолютно несовместимые вещи!
  • xomaNN
    xomaNN 30 января 2020 11:31
    +2
    Когда надо в политике "подбросить поленьев в костер", не жалко угробить и пассажирский боинг. Хоть малазийский в 2014 , хоть южнокорейский в 1983 году. Цель достигнута - очередной раз представить СССР (или РФ) "империей зла". Заранее виноватой winked
  • Осьминог
    Осьминог 30 января 2020 11:32
    0
    Вынужден отметить, что большинство комментаторов правы (а автор - нет).

    Если вдруг в Нидерландах окажется честный судья, то этот балаган будет закрыт моментально, по процедурным соображениям. Следствие в принципе не может быть проведено удовлетворительно: фиксация места преступления, опрос свидетелей и подозреваемых и т.п.

    В самом лучшем для абстрактной справедливости случае будет возбуждено расследование по препятствованию правосудию и возможно госизмене в отношении руководства Нидерландов: это прежде всего премьер Марк Рютте, и тогда и сейчас. Но я не верю в такую смелость голландских судей.

    Скорее всего следует ожидать бессмысленного политического балагана, в стиле пресловутой Гааги. Но правосудие победителей хорошо после победы в войне, как с Югославией, а не до победы, и тем более не вместо победы.
    1. Румата
      Румата 30 января 2020 16:53
      +1
      Дак. Европа в лице пшеков, лабусов и украинцев, считают, что Россию уже победили и требуют контрибуций и репараций. Правда победа в суде, любом, не означает победу на поле боя. Только они это не понимают. А по существу: сбить цель на высоте 9-10 км. одной СОУ ЗРК Бук, без СОЦ, как это утверждают в Гааге, маловероятно. А вот полностью развернутые ЗРК ВСУ это могли сделать запросто.
      1. Александр Секлицкий
        Александр Секлицкий 30 января 2020 20:42
        0
        Сбить гражданский лайнер идущий по курсу вполне реально.СОУ имеет свою рлс.Но для чего россии сбивать гражданский борт???? А вот для отражения атак штурмовой авиации одна СОУ имеет такую же эффективность ,как и берданка.Кругового обзора нет,возможности перезарядки нет,с ходу атаковать не может. Для таких целей подходит тунгуска либа панцирь. Либо ТОР
        1. Liam
          Liam 30 января 2020 20:51
          -2
          Цитата: Александр Секлицкий
          А вот для отражения атак штурмовой авиации одна СОУ имеет такую же эффективность ,как и берданка.

          А сбить военный транспортник сумеет?
          1. Александр Секлицкий
            Александр Секлицкий 30 января 2020 21:01
            +2
            его и пзрк собьет. На худой конец оса.Она имеет рлс кругового обзора и более легкая и мобильная.Сбивать транспортник это не уровень БУКа. Комплекс БУК заточен под другие цели и уж никак не для действия автономно одной машиной. Он прикрывает район сосредоточения армий или крупных обьектов .Громоздкая штука я вам скажу.Служил в вмо зрк 1 дивизиона 140 зрбр.Как раз таки на бук м 1
            1. Liam
              Liam 30 января 2020 21:05
              -2
              Цитата: Александр Секлицкий
              его и пзрк собьет

              На эшалоне?
              1. Александр Секлицкий
                Александр Секлицкий 30 января 2020 21:10
                0
                Вы когда нибудь видели ,чтобы АН-26 корабкался на 10 тысяч? Кстати говоря накануне днр с шилки завалили укровский транспортник.Они ж более трех тысяч обычно и не набирают по высоте
                1. Liam
                  Liam 30 января 2020 21:19
                  -4
                  Цитата: Александр Секлицкий
                  Вы когда нибудь видели ,чтобы АН-26 корабкался на 10 тысяч

                  Нет.Он корабкается на 7000. В связи с чем хотелось узнать у бывалого ПВОшника каким образом
                  его и пзрк собьет

                  Еще хочу спросить у бывалого ПВОшника.Как видит СОУ БУКа самолет летающий на 7.000 на скорости 500 и самолет на 10.000на скорости 900.Какие отличия между ними для СОУ
                  1. Александр Секлицкий
                    Александр Секлицкий 30 января 2020 21:37
                    +2
                    Цитата: Liam
                    каким образом
                    его и пзрк собьет
                    На взлете ,на посадке ,на низких высотах. Таким же образом ,каким их и в афгане сбивали.
                    Цитата: Liam
                    Еще хочу спросить у бывалого ПВОшника.Как видит СОУ БУКа самолет летающий на 7.000 на скорости 500 и самолет на 10.000на скорости 900.Какие отличия между ними для СОУ

                    плохо видит. В узком секторе 130 градусов.Деталей не раскрою так как по должности не оператор соу ,а начальник пэс 100 и водитель который эту пэс и таскал.Я не сидел за пультом ,а обеспечивал боевую работу. Ибо вмо это значит взвод материального обеспечения. Но могу сказать одно ,что использование только лишь одной соу для перехвата это нонсенс. Она беспомощна без обеспечения.
                    1. Liam
                      Liam 30 января 2020 21:43
                      -3
                      Цитата: Александр Секлицкий
                      На взлете ,на посадке ,на низких высотах

                      То есть на эшалоне-никак ПЗРК не собьет.Нужен ЗРК с определенной дальностью перехвата.Как БУК например
                      Цитата: Александр Секлицкий
                      плохо видит

                      Вот именно.Угловая скорость самолета на 10К метров со скоростью 900 и самолета на 7000 со скоростью 500-примерно совпадает.Оператору не так уж трудно ошибиться в этом случае.
                      Цитата: Александр Секлицкий
                      Она беспомощна без обеспечения.

                      И вероятность ошибки возрастает кратно.Правильно?
                      1. Zaurbek
                        Zaurbek 30 января 2020 22:27
                        0
                        Или Тор.....
                      2. Liam
                        Liam 3 февраля 2020 23:26
                        +1
                        У ТОРа слишком малый радиус для такого дела
                    2. Александр Секлицкий
                      Александр Секлицкий 31 января 2020 09:27
                      +2
                      Цитата: Liam
                      Вот именно.Угловая скорость самолета на 10К метров со скоростью 900 и самолета на 7000 со скоростью 500-примерно совпадает.Оператору не так уж трудно ошибиться в этом случае.
                      Вот именно поэтому никто в здравом уме не отправит соу в одиночку.Я уж молчу про то что ракеты на соу загружаются уже после развертывания.А следовательно их еще надо подвозить следом.
                    3. Liam
                      Liam 3 февраля 2020 23:21
                      0
                      Цитата: Александр Секлицкий
                      Вот именно поэтому никто в здравом уме не отправит соу в одиночку.

                      Сколько машин во всем караване при "правильном" развертывании? Как обеспечить скрытность передвижение колонны из десятков грузовиков с очень неповторимыми силуэтами? Как обеспечить "невидимость" работы военных радаров со своими специфическими диапазонами работы? Как обьяснить откуда у трактористов и шахтеров появился дивизион ПВО со всеми пологающимися причиндалами? В военторге купили?
                  2. Андрей Комков
                    Андрей Комков 31 января 2020 22:48
                    +1
                    Неправильно. У гражданского борта работает автоответчик, который на облучение запросчика СОУ выдает специальным кодом, что данный борт - гражданский. После чего на экране СОУ присваивается специальная метка как гражданскому борту. Военный транспортник отвечает другим кодом, четко идентифицирующим его как военный борт. Такое было введено в БУК-М1-2 и в СОУ 9А310М1. Вот на счет 9А38 я не уверен, что они уже имели такую систему, а не получали данные по принадлежности от КП 9С470
                2. Вячеслав Викторович
                  Вячеслав Викторович 31 января 2020 05:30
                  -7
                  плохо
                  узком
                  нонсенс
                  беспомощна
                  Это всё субъективные оценки. Субъективные оценки могут быть другими в зависимости от оценивающего, в том числе они могут быть другими у того, кто принимал решение использовать СОУ. Объективно можно сказать одно: СОУ в автономном режиме обнаружить и сбить Боинг способна. ТТХ ей это позволяют.
                  1. Александр Секлицкий
                    Александр Секлицкий 31 января 2020 09:20
                    +2
                    А зачем ей сбивать боинг? Для каких целей?
                  2. Вячеслав Викторович
                    Вячеслав Викторович 31 января 2020 09:21
                    -4
                    По ошибке. Фрезеровщику нет цели отрубать себе станком пальцы, но отрубают же.
                  3. Александр Секлицкий
                    Александр Секлицкий 31 января 2020 09:53
                    +3
                    То есть, по вашему мнению, некто в командовании МО РФ решил помочь ополченцам и послал одну машину от комплекса с ЗАГРУЖЕННЫМИ на нее ракетами с заведомо проигрышными характеристиками? А знаете ли вы что элементарно ракеты на нее загружают уже на боевой позиции? Ракеты у буков расположены на открытых направляющих и поэтому подвержены физическим воздействиям. Поэтому ракеты на боевую позицию подвозит техбат дивизиона в закрытых кофрах,после ракета приводится в боевое положение и загружается на СОУ посредством ПЗУ.
                  4. Вячеслав Викторович
                    Вячеслав Викторович 31 января 2020 10:20
                    -6
                    Не надо брать свои мысли и пытаться приписать их другому человеку, это так не работает. У того, кто принимал решения, могли быть представления об эффективности и целесообразности, отличные от тех, которые есть у вас - в силу кучи причин, которые вы можете знать или не знать.
                  5. Андрей Комков
                    Андрей Комков 31 января 2020 22:57
                    +1
                    Мало того, по версии голландцев из РФ отправить СОУ с ракетами 9М38(М1), которые вообще-то запрещены к использованию на стрельбах (кроме полигонов) еще в 2011 в связи с истечением гарантийного срока работы пороховых двигателей. Видимо, на полигонах специально собрали, а командир экипажа СОУ такой , что заведомо поставил просроченные ракеты на свое СОУ, пренебрегая тем, что ракета при сходе с пилона может просто элементарно рвануть. Вы в это верите? Я слабо себе представлялю такого командира СОУ. Я б поверил, чтоб они притащили б свои штатные ракеты 9М317 и ими б стреляли. Да вот беда, этой ракетой там и не пахнет.
                  6. Вячеслав Викторович
                    Вячеслав Викторович 3 февраля 2020 17:41
                    +1
                    Цитата: Андрей Комков
                    Я слабо себе представлялю такого командира СОУ.
                    Ещё раз повторяю простейшую, элементарнейшую мысль - не надо приставлять свою голову другим людям и пытаться думать за них. У того, кто принимал решения, могли быть представления об эффективности и целесообразности, отличные от тех, которые есть у вас - в силу кучи причин, которые вы можете знать или не знать.
  • Осьминог
    Осьминог 30 января 2020 22:33
    -2
    Цитата: Румата
    Правда победа в суде, любом, не означает победу на поле боя.

    Вы абсолютно правы. Но моя позиция, как бывшего либерала, несколько иная. Я испытываю печаль от того, что суд используется в политических игрищах. Не главная печаль в моей жизни, но тем не менее.
  • Zaurbek
    Zaurbek 30 января 2020 11:36
    +1
    У либералов по этому поводу шабаш целый . Костры жгут и пляшут.
    Скорее всего суд будет не в нашу пользу....вопрос кто и как будет применять решение суда.
    У меня вообще складывается впечатление, что все суды между нами и Европой (коммерческие и уголовные) нужно переносить куда-нибудь в Азию. Гонконг , к примеру.
    1. Осьминог
      Осьминог 30 января 2020 13:20
      0
      Цитата: Zaurbek
      У либералов по этому поводу шабаш целый . Костры жгут и пляшут

      Либералы бывают всякие, но я, к примеру, этого не делаю.
      Цитата: Zaurbek
      нужно переносить куда-нибудь в Азию. Гонконг , к примеру

      А смысл? Россия начнет решения гонконгского суда соблюдать?
      1. Zaurbek
        Zaurbek 30 января 2020 14:11
        0
        Не РФ...а к примеру , Газпром
  • BOB044
    BOB044 30 января 2020 12:01
    0
    Как то не верится в честность этого суда. Похоже виновные уже назначены.
  • Naval
    Naval 30 января 2020 12:41
    0
    Международное право и справедливость на западе давно заменено на геополитическую целесообразность, поэтому не надо ждать от этого суда правды. Как надо, так и решат.
  • kriten
    kriten 30 января 2020 12:49
    0
    В Гааге справедливость? В Гааге есть жуткая пропаганда гомосексуализма , педофилия, наркотический рай и царство распущенности...Там просто места для справедливости не осталос, разве ,что где то в наркопритоне.
    1. Осьминог
      Осьминог 30 января 2020 13:21
      -3
      Цитата: kriten
      В Гааге есть жуткая пропаганда гомосексуализма , педофилия, наркотический рай и царство распущенности

      Ну, детей там давно уже нельзя, а в остальном Вы правы, очень приятное место.
    2. Осьминог
      Осьминог 30 января 2020 13:21
      0
      Цитата: kriten
      В Гааге есть жуткая пропаганда гомосексуализма , педофилия, наркотический рай и царство распущенности

      Ну, детей там давно уже нельзя, а в остальном Вы правы, очень приятное место.
  • 123456789
    123456789 30 января 2020 16:48
    +1
    Цитата: Гвардейский поворот
    Напомним, что самолёт «Боинг-777», выполнявший рейс из Амстердама в Куала-Лумпур, разбился в Донбассе в июле 2014 года. Погибли 298 человек. Запад считает виновником Россию. Согласно докладу комиссии Совбеза Нидерландов от 2015 года, самолёт был сбит ракетой типа «земля–воздух» из зенитного ракетного комплекса (ЗРК) «Бук», принадлежавшего 53-й зенитно-ракетной бригаде, дислоцированной в Курске.

    Ха-арошие у нас зенитные ракеты! Где Курск, а где Донбасс laughing Достаточно просто взглянуть на карту, чтобы понять, что вся версия притянута за уши!
  • BAI
    BAI 30 января 2020 17:33
    +1
    но только при одном условии – если он, в отличие от длившегося несколько лет «следствия», будет объективным и пройдет без политической ангажированности.

    И это условие абсолютно НЕВЫПОЛНИМО! "Суд" изначально закладывался для того, чтобы обвинить Россию. Другой исход невозможен в принципе. ВАДА это уже абсолютно наглядно продемонстрировала.
    Не понимаю, на что надеется автор.
  • trahterist
    trahterist 30 января 2020 20:04
    +1
    Цитата: Вячеслав Викторович
    Я был бы намного более признателен, если бы ваше возрежение было по существу.

    А я был бы признателен, если бы новореги, как Вы, например, не несли откровенную ахинею.
  • Put__NIK
    Put__NIK 30 января 2020 20:08
    0
    Скорее всего будет как всегда. Навряд ли что то изменит детектив если вообще дотянет до суда. Те что начал эту "пьесу" не дадут участвовать ненужным им актерам. В ней все расписано изначально.
  • Чингачгук
    Чингачгук 30 января 2020 22:51
    +1
    Мдаааа, Голливуд со своим полетом американцев на луну, нервно курит в сторонке. Оскар нынче разыграют скрипали, сбитый Боинг, и Президенты клоуны из Польши и Украины.....
  • Лариса Бывшева_3
    Лариса Бывшева_3 30 января 2020 23:10
    +2
    Все знают кто "приземлил" "птичку", это ни разу не очпуительный секрет.
    Даже смешно,но и грустно: каклогабония тысячи людей на Донбассе положила, разгромила города и посёлки, сравняла с землёй аэропорты, а Боинг не трогала, ишь ты!
  • swzero
    swzero 30 января 2020 23:19
    0
    Что ж, вполне возможно, что справедливость в Гааге и вправду восторжествует – вопреки всем усилиям, прилагавшимся к тому, чтобы этого не случилось.

    блажен, кто верует
  • koralvit
    koralvit 30 января 2020 23:30
    +1
    Вопрос: зачем МН-17 сбили? В тот момент была необходимость доказать, что ЛДНР террористы. Значит, Россия поддерживает террористов. Кому это выгодно? В первую очередь США, но и Западу. Ведь не зря же Меркель и К обманули Януковича. Надо было создать для России проблему в подбрюшье. Скорее всего это разработка спецслужб США и Великобритании, они мастера на такие вещи. Вот только исполнитель грубо сработал, не точно по плану. Пришлось убирать и диспетчеров, и лётчика да и много фактиков стереть. Поэтому, под очень большим сомнением, что суд в ГААГЕ вынесет справедливое решение.
  • ALEXANDER PADOUN_2
    ALEXANDER PADOUN_2 31 января 2020 04:24
    0
    Можно сколько угодно анализировать и доказывать очевидное, но !!!! - Свой Боинг руками своего ВСУ сбило НАТО, оно же курирует своё расследование и оно же будет всё это судить своим судом. Как вы думаете, кто будет невиноват ? И зачем этому суду все анализы и доказательства, если они прекрасно знают , что и как, и для чего они (НАТО) это все провернули? Ну не вышло, ну облажались. Теперь им надо только одно - время, время и время, чтоб ушли память о катастрофе и желание правосудия. Поэтому будут менятся прокуроры, будут дорасследования, будут пустые и бескончно-безрезультатные суды.... Пока власть в России не перейдет к Северным Атлантам, тогда они без суда или судом объявят ушедшего к тому времени Путина вовсёмвиноватым, и вопрос будет закрыт.
  • Pilat2009
    Pilat2009 31 января 2020 10:31
    0
    Цитата: Пессимист22
    Чё то быстро,6 лет расследований всего и уже всё знают.

    А вы хотите чтобы 25 что-ли?больше улик все равно не собрать.
  • Pilat2009
    Pilat2009 31 января 2020 10:37
    -1
    Цитата: 123456789
    Цитата: Гвардейский поворот
    Напомним, что самолёт «Боинг-777», выполнявший рейс из Амстердама в Куала-Лумпур, разбился в Донбассе в июле 2014 года. Погибли 298 человек. Запад считает виновником Россию. Согласно докладу комиссии Совбеза Нидерландов от 2015 года, самолёт был сбит ракетой типа «земля–воздух» из зенитного ракетного комплекса (ЗРК) «Бук», принадлежавшего 53-й зенитно-ракетной бригаде, дислоцированной в Курске.

    Ха-арошие у нас зенитные ракеты! Где Курск, а где Донбасс laughing Достаточно просто взглянуть на карту, чтобы понять, что вся версия притянута за уши!

    Достаточно знать что зрк мобильны и при обострении перебрасываются к границе.а если зрк и в правду засвечен на донбассе ..
    1. Андрей Комков
      Андрей Комков 1 февраля 2020 08:38
      0
      Ага, Курский, бешенные коты это однозначно через фото в соцсетях доказали. БУК ехал прямо посреди белого дня и у него на борту было написано "я злобный курский БУК, я еду сбивать гражданский борт". Это чтоб никто ничего не перепутал, особенно с украинским БУКом, который в это время маячил неподалеку, стыдливо отстаиваясь в сторонке.
  • Pilat2009
    Pilat2009 31 января 2020 10:43
    -1
    [/quote]
    А смысл? Россия начнет решения гонконгского суда соблюдать?[/quote]
    Если страна не выполняет решения суда то вводятся санкции и арестовывают я активы.сколько там Каддафи трепыхался после локбери?
  • 123456789
    123456789 31 января 2020 15:07
    0
    Цитата: 123456789
    Цитата: Гвардейский поворот
    Напомним, что самолёт «Боинг-777», выполнявший рейс из Амстердама в Куала-Лумпур, разбился в Донбассе в июле 2014 года. Погибли 298 человек. Запад считает виновником Россию. Согласно докладу комиссии Совбеза Нидерландов от 2015 года, самолёт был сбит ракетой типа «земля–воздух» из зенитного ракетного комплекса (ЗРК) «Бук», принадлежавшего 53-й зенитно-ракетной бригаде, дислоцированной в Курске.

    Ха-арошие у нас зенитные ракеты! Где Курск, а где Донбасс laughing Достаточно просто взглянуть на карту, чтобы понять, что вся версия притянута за уши!

    "Не плоди сущности сверх необходимого". То есть не используй, например, сложных объяснений, если можно объяснить просто. Зачем тащить «Бук» из Курска, если там уже был «Бук» ВСУ. Вот он и сбил!
    1. Вячеслав Викторович
      Вячеслав Викторович 31 января 2020 16:07
      -3
      Цитата: 123456789
      То есть не используй, например, сложных объяснений, если можно объяснить просто.
      А как ваша версия объясняет военную колонну, снятую на фото и видео на пути из Курской области к границе с Украиной? Никак не объясняет, и здесь-то появляется та самая необходимость ввести новую сущность.
      1. Андрей Комков
        Андрей Комков 1 февраля 2020 09:09
        0
        Она ехала не к границе с УКраиной, она ехала прикрывать южные области России. А то повадились тут украинские штурмовики залетать на нашу территорию (https://www.ntv.ru/novosti/1190897/), а украинские артиллеристы обстреливать мирные российские города (типа как вот тут http://www.moscow-post.su/in_world/ukrainskij_snarjad_vzorvalsja_v_rostovskoj_oblasti15096/). А тут еще заявы некоторых неадекватных майдановцев о том, что КУбань принадлежат Украине (https://www.youtube.com/watch?v=INd-FaY7pjE). Как тут не прикрыть? Так что нашим ПВО хватало задач и на территории РФ, на Донбассе им делать было нечего. ТЕм более, что у ополченцев были свои системы ПВО типа той ж Осы (про которые почему-то все забывают https://www.uaportal.com/news/osa-chto-eto-za-raketnyij-kompleks-kotoryij-zametili-u-boevikov-na-donbasse-foto-video.htm). А ведь Оса спокойно снимала воздушные суда до высоты 7000 метров, как и тот Ан-26, который якобы был сбит БУКом за день до гибели МН-17.
        1. Вячеслав Викторович
          Вячеслав Викторович 2 февраля 2020 17:10
          -1
          У вас какая-то неправильная методичка. В правильной написано, что все видео с этой колонной нарисованы в фотошопе.

          Впрочем, разговор изначально шёл о неумножении сущностей. Если вы согласны - факты указывают, что российские Буки были перекинуты из-под Курска к границе с Украиной - то для вас наличие курского Бука вблизи района падения Боинга не является введением новой сущности без необходимости (разумеется, само по себе это не является доказательством, что Боинг сбил курский Бук. Для такого утверждения требуется больше фактов).
    2. 123456789
      123456789 6 февраля 2020 12:53
      0
      Так, экс-сотрудник спецслужб отметил, что через ополченцев ДНР, на сторону которых перешли многие украинские зенитчики, выяснил, что Второй дивизион 156 зенитно-ракетного полка ПВО Украины за несколько дней до авиакатастрофы был переброшен из Мариуполя в район, где вскоре упал самолет.
      После этого на странице одного из бойцов этого дивизиона были опубликованы снимки «Бука» после пуска, с опаленной травой. Однако, через некоторое время кадры были удалены, а сама страница заблокирована.
  • NF68
    NF68 31 января 2020 17:54
    +1
    Все эти 6 лет "расследователи" пытались натянуть сову на глобус. На сколько удачно у них это получилось, покажет время.
  • 123456789
    123456789 31 января 2020 20:07
    0
    Цитата: koralvit
    Вопрос: зачем МН-17 сбили?

    За тем же зачем и в Тегеране, охотились за бортом №1. Я в такие совпадения не верю!
  • SerEzh
    SerEzh 31 января 2020 20:48
    0
    Цитата: Вячеслав Викторович
    Я считаю, что фактические ошибки подрывают доверие к экспертизе (потому что экспертизу, которую я не могу перепроверить основываясь на своих знаниях, я оцениваю лишь по степени доверия к сделавшему её эксперту)

    Гы)))
    вы меня простите, но на вскидку назовите как более компетентных экспертов? наверное. это блогеры )))
    не были, чем занимается Алмаз Антей?
    я неплохой специалист и частенько "ставлю диагноз" по телефону. всегда оговариваюсь, что для точной диагностике мне надо присутствовать лично осмотреть и пощупать. диагнозы мои в 90% лучка верны - это опыт Бывает в более сложных случаях - по фото. но это фото, а не оригинал, у которого можно проверить сопротивление и прочие тех.параметры.
    так что ваша попытка занизить уровень экспертности Алмаз Антея идут лесом.
    они по фото дали более точный анализ, основываясь на опыте. ну уж точно точнее некой группы блогеров, которую одно время раскручивали не по детски. Блогеров!!!! А каком уровне экспертного мнения вы тут говорите, не пойму
    1. Вячеслав Викторович
      Вячеслав Викторович 2 февраля 2020 20:37
      +1
      Цитата: SerEzh
      они по фото дали более точный анализ, основываясь на опыте. ну уж точно точнее некой группы блогеров
      А можно поинтересоваться, что вы берёте в качестве мерила точности результатов у тех и других? От какого эталона отсчитываете размер промаха?

      Что касается блогеров, то они себя никогда не позиционировали как экспертов в том смысле, что они никогда не говорили "вот здесь вы нам верьте, потому что мы знаем лучше вас, у нас есть знания, которых у вас нет, у нас есть опыт, которого у вас нет, у нас есть доступ к вещам, которого у вас нет". Они всегда позиционируют свои расследования как нечто, что каждый человек с гугл-картами может перепроверить и повторить с нуля. Модель взрыва БЧ зенитной ракеты перепроверить не может никто, кроме крайне узкого числа людей.
      1. SerEzh
        SerEzh 3 февраля 2020 11:54
        +1
        Цитата: Вячеслав Викторович
        Они всегда позиционируют свои расследования как нечто, что каждый человек с гугл-картами может перепроверить и повторить с нуля. Модель взрыва БЧ зенитной ракеты перепроверить не может никто, кроме крайне узкого числа людей.

        ещё аз - "гы" )))
        Вы сами пишете, что крайне узкое число может перепроверить))) И пытается доказать что Алмаз Антей не входит в них? Да ладно! А на чем же специализируется Алмаз Антей - не напомните?
        Блоггеры позиционировали себя как ЭКСПЕРТЫ! А не как просто блогеры. И выводы свои называли - ЭКПЕРТНЫМИ.... )))
        Вы то ли глупый, то ли вообще не в теме. Эталоном считается сам разбираемый случай в экспертизах. Промах - это подтасовка выбивающихся из общей картины фактов. Алмаз Антей провел натурные испытания. Кто еще это сделал - не подскажите? Алмаз Антей экспертизой практической доказало каким углом находилась ракета чтобы нанести такие повреждения. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА! В таком случае очень непонятно выглядит тот факт, что следствие отказалось сотрудничать с ними(ну это на случай, если вы тут попытаетесь вывернуть типа у других нет возможности проводить такую экспертизу, что верно, но и это в очередной раз говорит о уровне экспертного мнения - основная комиссия даже возможностей таких не имеет!)
        Я вам пример из своей жизни дал. Я решаю по телефону проблемы людей, и часто даже после того как туда приезжал ремонтник и ничего не смог сделать? Как? - это опыт, я в свое время объездил огромное количество объектов и там для себя, как для специалиста определяя признаки той или иной поломки. Это - опыт! Он же уровне экспертности!
        1. Вячеслав Викторович
          Вячеслав Викторович 3 февраля 2020 13:58
          +1
          Цитата: SerEzh
          Блоггеры позиционировали себя как ЭКСПЕРТЫ! А не как просто блогеры. И выводы свои называли - ЭКПЕРТНЫМИ.... )))
          Подтвердить это сможете?

          Цитата: SerEzh
          Эталоном считается сам разбираемый случай в экспертизах.
          Ну так на настоящий момент нет общепринятой картины того, что произошло. Голландские следователи считают, что сбила Россия, Россия всё отрицает.
  • 123456789
    123456789 31 января 2020 20:48
    0
    Цитата: Вячеслав Викторович
    Цитата: 123456789
    То есть не используй, например, сложных объяснений, если можно объяснить просто.
    А как ваша версия объясняет военную колонну, снятую на фото и видео на пути из Курской области к границе с Украиной? Никак не объясняет, и здесь-то появляется та самая необходимость ввести новую сущность.

    Единственная версия, которая объясняет ФСЕ laughing

    Цитата: 123456789
    Цитата: koralvit
    Вопрос: зачем МН-17 сбили?

    За тем же зачем и в Тегеране, охотились за бортом №1. Я в такие совпадения не верю!

    Но на борту№1 столько всяких "Президентов" что попасть в него очень даже не просто
  • Аркон
    Аркон 3 февраля 2020 19:04
    +2
    справедливость в Гааге


    Само словосочетание абсурдное. Давайте без иллюзий. А то утомили уже все эти восторженные юноши, считающие, что "Европа просто не понимает". Европа всё понимает. И очень сильно хочет нас уничтожить. Любыми средствами. Как всегда.
  • SerEzh
    SerEzh 4 февраля 2020 01:33
    +1
    Цитата: Вячеслав Викторович
    Ну так на настоящий момент нет общепринятой картины того, что произошло.

    Пожалуй задам один вопрос, чтобы поставить точку.
    Почему следствие отказалось сотрудничать с Алмаз Антей, которые обладают возможностями шире, чем у самого следственного?
    трет на этот вопрос будет комментарием на вашу цитату, которую тут скопировал.
    Что бы лишить вас возможности жонглировать по этой теме словами - сотрудничество с Алмаз Антеем дало бы ту самую картину, которой по вашему утверждению нет. Точка. Ничего здравого этому противопоставить нельзя.
    1. Андрей Комков
      Андрей Комков 7 февраля 2020 10:34
      +1
      Самое смешное в другом. Они взяли из отчета Алмаз-Антея момент, когда он по своим моделям полета ракеты (но не удара) при начальных условиях модели удара голландцев рассчитал район пуска ракеты, который само собой совпал практически полностью с районом голландцев. И на основе этого голландцы в отчете сделали вывод, что Алмаз-Антей поддерживает ИХ версию про удар. При этом забывая сказать, что Алмаз-Антей сразу сказал - модель УДАРА ракеты голландцев (модель осколочного поля) совершенно не совпадает с той, что есть у него и которую (модель Алмаз-Антея) они и доказали своим экспериментом с Ил-86. Так другие углы подхода и другие углы тангажа при атаке лайнера. А вот по его модели осколочного поля и по его углам атаки выходит совсем другой район. Но голландцы это указали только одной строкой в табличке, где прямо написали - что модель АА не совпадает по отверстиям в кокпите и на полу кабины, а экмперимент не годится, потмоу что, оказывается, Боинг у нас выпускает летающие линкоры и осколки, которые теоретически пробивают 2 преграды на расстоянии до 17 метров, не могут пробить 2 см алюминия Боинга и при этом не дать рикошет. Причем все разом. А вот голландская модель, она эти рикошеты учитывает (правда, непонятно как и непонятно где), поэтому эта модель самая правильная. Ну а двойное пробитие подряд двух лонжеронов, показывающее, что ГПЭ двигались параллельно оси самолета, причем не один ГПЭ, а шт 10 и более, что в корне противоречит голландской модели - тактично опустили в отчете, забыв упомянуть об этом.
  • ruivit1988
    ruivit1988 6 февраля 2020 04:43
    0
    Малов вероятно что там какая та справедливость восторжествует. Дело в том что любая справедливость в понимание буржуев имеет цену (неважно деньги или же политические дивиденды), ведь они уже давно нашли виновных. Ну а суд в Гаге эта так, просто театральное представление в котором будут актеры и зрители. Решение суда будет следующем, ответственные за сбитие самолёта понесут ответственность лидеры донбасса так как они лично дали приказы, а исполнители взяли рогатки (ну или камни, для справедливого суда не важно какое оружие выбрали донбассовцы и есть ли оно у них) в общем сшибли самолёт. Ну а там кучу доказательств приложат документы всякие напечатают картинки интересные нарисуют. Ну а потом конечно кину снимут, ну что бы было куда официальное да и все мероприятия надо как то будет окупить желательно деньгами. Вот такой он справедливый суд.
  • Андрей Комков
    Андрей Комков 7 февраля 2020 10:20
    +1
    Черт, только сейчас увидел, что мой ответ почему-то не пропечатался. Заново пишу.

    Цитата: Вячеслав Викторович
    Это постоянная нагрузка, а мосты рассчитывают ещё на пропуск разовой нагрузки, гораздо более тяжёлой.


    А вот инженеры по эксплуатации зданий и сооружений с вами явно не согласны. А также несогласен американский журналист Патрик Ланкастер, который взял инженера-строителя и с ним ножками исходил и изьездил тот маршрут, который нарисовали JIT на своей презентации. Результаты его поездки видны вот тут - . А на моменте 07:05 прекрасно видно, когда реальность (мост, рассчитанный на 30 тонн, не выдержал танк весом 40 тонн, который пробовал по нему проехать) встречается с теоретикой (ваша фраза). И что практика показывает, что ни одни из мостов, путепроводов или тем более плотин (момент 04:03 - плотина в Зегрэсе, через которую единственным путем БУК мог попасть из Донецка в Снежное и засветится в Зугресе на знаменитой фотографии JIT. Плотина рассчитана на 25 тонн. Она стоит целехонькая, что говорит о том, что никакие установки БУК весом 37 тонн по ней не проезжали).
    Вы в своей попытке оправдать фальшивку СБУ забываете об одной маленькой детали - мосты может и рассчитывались под пропуск разовой более тяжелой нагрузки. Но когда они были НОВЫЕ. А все мосты и путепроводы на Донбассе стоят уже более 30 лет без капремонтов и т.п. Поэтому ни один путепровод Донбасса не может пропустить нагрузку выше, чем указано перед въездом как ПРЕДЕЛЬНАЯ нагрузка для моста. Результаты этого недопонимания я показал выше - с мостом на моменте 07:05.

    Цитата: Вячеслав Викторович
    Объехал.


    Хорошо, допустим, что объехал. Хотя судя по самому путепроводу (момент 05:45 видео журналиста Патрика Ланкастера) видно, что объехать его, мягко говоря, тяжеловато. Ну допустим. А путепровод между Красным Лучем и Красным Кутом на моменте 06:10 грузоподъемностью в 15 тонн (!!!) он тоже объехал? ЧЕрез железную дорогу с контактсной сетью и высотой подвеса в 5 метров и напряжением 3 кВ с 3 ракетами? А ведь он тоже там засветился на видео бешенных котов, значит не мог миновать этот путепровод, если б все было так, как рассказывает JIT.

    Цитата: Вячеслав Викторович
    и которых не видел ростовский радар.


    В первый раз вижу человека, который будет утверждать, что никогда не слышал, что ростовский радар системы наблюдения за воздушным движением, данные которого и предоставила Россия в JIT, имеет ограничение по высоте и не видит ниже 5000 метров. Если не слышали, то для вас это будет новостью. ТАк что если оба военных самолета были ниже уровня 5000 метров (а тем более в то время была низкая облачность, что тем более говорит о низкой высоте самолетов), радар мог их и не заметить. Но подняться кратковременно на эшелон ЗА боингом, глянуть на результаты удара БУКом и потом нырнуть ниже им ничего не мешало.
    Кстати, по поводу этой высоты. Я почему-то уверен, что раз курская бригада была переброшена на юг к Ростову, то обзорные радары ПВО обозревали небо. И записи этих обзоров есть. Если обзорные локаторы комплекса БУК 9С18 "Купол" стояли возле Александровки на границе, то до места крушения лайнера (они работают на 180 км, а от границы до места удара ракетой было 65 км) они спокойно добивали и увидеть ракету они прекрасно могли. Так что, я думаю, у наших военных есть записи, откуда реально летела ракета. Но пока что они этот козырь не выставляют. А вот когда уже припрет, когда Россию начнут обвинять в том, что она страна-пособник терроризма - вот тогда записи радаров и покажут. И тогда, боюсь, и JIT и все правительство Нидерландов полетит кувырком.
  • Pilat2009
    Pilat2009 7 февраля 2020 14:04
    -1
    Цитата: Андрей Комков
    Черт, только сейчас увидел, что мой ответ почему-то не пропечатался. Заново пишу.

    Цитата: Вячеслав Викторович
    Это постоянная нагрузка, а мосты рассчитывают ещё на пропуск разовой нагрузки, гораздо более тяжёлой.


    А вот инженеры по эксплуатации зданий и сооружений с вами явно не согласны. А также несогласен американский журналист Патрик Ланкастер, который взял инженера-строителя и с ним ножками исходил и изьездил тот маршрут, который нарисовали JIT на своей презентации. Результаты его поездки видны вот тут - . А на моменте 07:05 прекрасно видно, когда реальность (мост, рассчитанный на 30 тонн, не выдержал танк весом 40 тонн, который пробовал по нему проехать) встречается с теоретикой (ваша фраза). И что практика показывает, что ни одни из мостов, путепроводов или тем более плотин (момент 04:03 - плотина в Зегрэсе, через которую единственным путем БУК мог попасть из Донецка в Снежное и засветится в Зугресе на знаменитой фотографии JIT. Плотина рассчитана на 25 тонн. Она стоит целехонькая, что говорит о том, что никакие установки БУК весом 37 тонн по ней не проезжали).
    Вы в своей попытке оправдать фальшивку СБУ забываете об одной маленькой детали - мосты может и рассчитывались под пропуск разовой более тяжелой нагрузки. Но когда они были НОВЫЕ. А все мосты и путепроводы на Донбассе стоят уже более 30 лет без капремонтов и т.п. Поэтому ни один путепровод Донбасса не может пропустить нагрузку выше, чем указано перед въездом как ПРЕДЕЛЬНАЯ нагрузка для моста. Результаты этого недопонимания я показал выше - с мостом на моменте 07:05.

    Цитата: Вячеслав Викторович
    Объехал.


    Хорошо, допустим, что объехал. Хотя судя по самому путепроводу (момент 05:45 видео журналиста Патрика Ланкастера) видно, что объехать его, мягко говоря, тяжеловато. Ну допустим. А путепровод между Красным Лучем и Красным Кутом на моменте 06:10 грузоподъемностью в 15 тонн (!!!) он тоже объехал? ЧЕрез железную дорогу с контактсной сетью и высотой подвеса в 5 метров и напряжением 3 кВ с 3 ракетами? А ведь он тоже там засветился на видео бешенных котов, значит не мог миновать этот путепровод, если б все было так, как рассказывает JIT.

    Цитата: Вячеслав Викторович
    и которых не видел ростовский радар.


    В первый раз вижу человека, который будет утверждать, что никогда не слышал, что ростовский радар системы наблюдения за воздушным движением, данные которого и предоставила Россия в JIT, имеет ограничение по высоте и не видит ниже 5000 метров. Если не слышали, то для вас это будет новостью. ТАк что если оба военных самолета были ниже уровня 5000 метров (а тем более в то время была низкая облачность, что тем более говорит о низкой высоте самолетов), радар мог их и не заметить. Но подняться кратковременно на эшелон ЗА боингом, глянуть на результаты удара БУКом и потом нырнуть ниже им ничего не мешало.
    Кстати, по поводу этой высоты. Я почему-то уверен, что раз курская бригада была переброшена на юг к Ростову, то обзорные радары ПВО обозревали небо. И записи этих обзоров есть. Если обзорные локаторы комплекса БУК 9С18 "Купол" стояли возле Александровки на границе, то до места крушения лайнера (они работают на 180 км, а от границы до места удара ракетой было 65 км) они спокойно добивали и увидеть ракету они прекрасно могли. Так что, я думаю, у наших военных есть записи, откуда реально летела ракета. Но пока что они этот козырь не выставляют. А вот когда уже припрет, когда Россию начнут обвинять в том, что она страна-пособник терроризма - вот тогда записи радаров и покажут. И тогда, боюсь, и JIT и все правительство Нидерландов полетит кувырком.

    Боюсь что доказательства ,не приобщенные к делу нелегитимны.в противном случае это сокрытие со всеми вытекающими
  • Андрей Комков
    Андрей Комков 8 февраля 2020 15:22
    0
    Цитата: Вячеслав Викторович
    Вот чему учат студентов 4 курса специальности 270206 «Строительство и эксплуатация автомобильных дорог и аэродромов»: По мостам и другим искусственным сооружениям приходится пропускать особо тяжелые грузы - трейлеры, тягачи, тракторы и другие машины. Поэтому, кроме расчета на колонны автомобилей, необходимо проверять конструкции на пропуск одиночных тяжелых колесных или гусеничных нагрузок. Хотите поспорить - спорьте с автором учебника.


    А вы внимательно почитайте то, что только что выложили. Где здесь написано про то, какая нагрузка установлена перед мостом и на какую нагрузку был расчет этого моста? Я читаю - что при расчете надо рассчитывать не только на колонны машин, но и на разовые особо тяжелые грузы. И? Перед мостом указана ПРЕДЕЛЬНО допустимая для этого моста нагрузка. Скажем 25 тонн. Т.е. или колонна машин СУММАРНЫМ ВЕСОМ 25 тонн, или разовая нагрузка НЕ БОЛЕЕ 25 тонн. Но никак ни 30, ни 35 и не более тонн. При расчете логистики маршрута руководствуются именно этой предельной нагрузкой на мост (указанной перед мостом), а не какими-то вашими там расчетами - а вдруг он пропустит и 30 тонн. УКазанная предельная нагрузка может быть уменьшена, если в результате обследований моста оказывается, что износ его больше определенной величины и свои паспортные 30 тонн он уже не выдержит.

    Цитата: Вячеслав Викторович
    А если не всплывёт, вы своё мнение пересмотрите?


    А чего мне его пересматривать, если это видео снято в начале ИЮНЯ, об этом говорил АВТОР этого ролика. НЕ какие-то непонятные товарищи, что выложили его в сеть и кричали, что оно снято 17 июля 2014 года. А человек, который его снимал 3 июня 2014 года и примерно тогда ж выложил в сеть. Потом его аккаунт был заблокирован, а он свой ролик обнаружил у какого-то левого товарища, который под ним написал "Снято 17 июля 2014 года, террористы вывозят БУК, сбивший малазийский Боинг, в Россию". И как после этого этому автору на все это реагировать? Когда из него делают идиота, который доказывает лживую версию СБУ.

    Вообще как я смотрю, практически все "доказательства" JIT (во всяком случае те, что были выложены) основаны на материалах СБУ, которое уже не один раз поймано на лжи, монтаже и подтасовках. И небось эти ребята из СБУ даже нужных "свидетелей" для JIT организовали, которые под присягой подтвердят, что видели и даже щупали этот БУК на пути в Россию. Уж на это у самого тупого СБУшника хватит мозгов. Кто там из JIT проверять будет, правду ли этот "свидетель" сказал или солгал. Это СБУшники в начале, сразу после катастрофы, палились, выкладывая еще сырые материалы с грубейшими ошибками и следами монтажа - очень спешили выполнить заказ Порошенко на организацию провокации. Потом они уже все подчистили и подготовили все как надо для JIT, думая, что у всех остальных мозги как у улитки, которая не помнит, что у нее было вчера. А кто помнил, тех быстро устранили (в частности тех военных, которые выкладывали в сеть противоречащие версии СБУ материалы). Я ж говрою, у того ж Реша были оригиналы документов об организации СБУ операции прикрытия по сбитому Боингу (помимо других материалов и по тем самым самолетам, что видели свидетели и т.п.). Их копии утекли в сеть, а оригиналы части документов JIT быстренько из банковской ячейки изьяло и тут ж "потеряло", а самого Реша начало объявлять сумашедшим и клоуном (думая, что изьяло все материалы). Но потом тут ж замолчало, когда Реш хотел передать часть оставшихся у него материалов публично.